なんか論理的な思考って人間関係を歪めるよね

事務員兼奥さんのようなことは無いでしょう、
異性の性器を独占的に使用する権利は配偶者に認められている。
あなたが間男であるなら、あなたは許されません。

>>599
論理的にはおｋ

全てを論理で語り尽くせたら誰も苦労はしない

>>600
そんな･･僕のぽ個チンの権利はどうなるんですか？

>>601
明日地下倉庫に連れて行きます。
制服のスカーフで目隠しプレイをするか、手を拘束してｲﾗﾏﾁｵか、
今日中に考えときます。

>>603
論理的にはｲﾏﾗﾁｵだね
強姦罪にならないからね

世界は論理的にできてるって？
それ論理的に説明できる物だけを言ってない？

論理の燃料って、覇権欲なんだよね。

>>605
非論理的なものは存在していない。
理解できない馬鹿には非論理的に見えるだけ。
全ては必然であり、原因を知らない馬鹿には偶然に見えたりする。

人が論理(または科学)に希望を見るのは理解できる。
所詮、信じるものが自分以外にないとビクビクして
なにもできないのだろ。
宗教となんら変わらんと思うがね。

＞全ては必然であり、原因を知らない馬鹿には偶然に見えたりする。
明日の僕の休日の過ごし方を当ててみてくれ。
ヒント：かなりエロ井。

>>609
お前の下らない生活に興味をもつやつなんていないよ

>>610
下らないと思っても生活には興味を持ったほうがいいとおもわれるよ。

>>611
不必要に他人の生活に興味を持つのはストーカー

原因は結果からのねつ造とも考えられるが？

結果についての有意な説明だね。
では、有意かどうかはどう判断できるかというと、
原因が求められる理由による。

つまり、ある結果をもういちど得たい（同じものを作りたいとか）と思った場合、
仮定した原因に基づいた手段を使って同じ結果が得られるなら、
その原因は有意といえる。

つまり反復する物だけに有効ってことね。

この世が反復する物だけで構成しているのなら、
＞全ては必然であり、原因を知らない馬鹿には偶然に見えたりする。
は正しいね。

反復するからこそ、未来を予測できるのじゃ。
単にそれだけなのに.....

論理は後から付け足した物

まぁまぁそんなことはいいからさぁ
酒でも飲もうぜ！な！！　これでいいのか日本人！？

>>1
論理は人間が作った物である
論理は人間の想像上の物である

よって論理は現実には存在しない

>>620はぁ？
そんなことを問題にしてないでしょ

>>620
どこをどーやったら、そういう結論になるのだ。
三段論法にすらなっていない。

論理が現実には存在しないなら、パソコンはどういう原理で動いてるのか。

非論理的なものは存在しないんじゃないのかな、脳は自分の意識レベルでは
分からないぐらいの計算をしているんだと思う、それの出した結論が予感やら
虫の知らせとやら言ってるんじゃないのだろうか

ちなみに　＞＞６２０　人間の想像上のものとして存在する、
真面目に答えてる自分はいいやつだ。

関連スレ
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1127832393/

十代でデキ婚する香具師とかいるみたいだけど後で苦しくなるらしい
貰われる側は楽が出来る打算があるから逆に養子みたいな状態とかパラサイトがある

逆だよｗｗ論理が無いんだよｗｗ論理は人間に捏造された物ｗｗ

実体から捏造された世界が人間関係である。

>607
論理哲学論考のテーゼ、「論理学の形式が世界の形式なので、
万能の神は非論理的な世界を創造することは出来ず、
人は非論理的に考えることも出来ない」ですかなあ・・・。

その見解の当否についてはともかく、
うちのおやじが>>1と同じようなこと言ってる。
つまり、論理だけを追求すると、
>>85のような世の中が来る恐れがあるんじゃないかってね。

でも、論理がしっかり立てられてなくて、雰囲気の社会も
結構残酷じゃないかって漏れは思うよ。

けど、論理は後期ウィトゲンシュタインの証明についてのコメントと
同様に、相互理解が目的なんじゃないかって。

反復するからこそ、未来を予測できるのじゃ。
単にそれだけなのに.....

論理は後から付け足した物

結果についての有意な説明だね。
では、有意かどうかはどう判断できるかというと、
原因が求められる理由による。

つまり、ある結果をもういちど得たい（同じものを作りたいとか）と思った場合、
仮定した原因に基づいた手段を使って同じ結果が得られるなら、
その原因は有意といえる。

>>630
論理的な人間と論理に依存している人間ではバイアス（bios）が大きく相違する

再現性のない現象について原因を考えても意味がないって事だね。

試練とは何か

　ここでまず知っておきたいのは、男性と女性では会話の仕方が大きく
異なっていることです。例えば、女性同士の会話は、どんどん別な方向
に行ってしまうのが特徴です。何かを討論するわけでもなく、自分の知識
を披露するわけでもありません。その目的はただ一つ、「おしゃべり」を
するために「おしゃべり」していることです。
　ですから、女性同士の会話は行き詰まることはありません。話しが
とぎれたら、また別の話題を持ってくればいいわけで、とにかく言葉が
行ったり来たりすることが重要なのです。
　一方、男性の場合、会話とはまず「内容があること」が第一で、目的の
ない会話は不快で仕方ありません。また、会話から何か結論が出なければ、
つまらないと感じてしまいます。
（中略）
　つまり、右脳が優位な男性は、直感的に物事を判断し、会話でもすぐに
結論を出したがったり、白黒をつけたいと思うのに対し、女性の会話は
論理的になりがちで、とにかく理由を欲しがる傾向があります。
　実際、女性は恋愛中の相手に対して、「どうして私を好きなの？」「どうして
私を選んだの？」など、とにかく理由を求めてきます。モテる男性というのは、
このような女性が求める理由にうまく答えられる男性なのです。
　多くの男性は、「君がきれいだから」とか「すてきだから」など、そんな
分かりきったことをわざわざ口に出して言う必要はないと思いがちです。
しかし女性は、たとえ分かりきったことでも、口に出して言ってもらわなければ
満足できません。
　また、恋愛中の相手が話しているときは、とにかく聞き役にまわり、
共感の相づちを入れるようにしましょう。自分の思いを相手に話して、
相手のどこが好きなのか、それは自分にとってどんな意味があるのかを、
論理的に説明することも忘れないように。

なんだろう…エネルギーの消耗が激しすぎるステータスは駄目だね
然もビーチサンダルリュックを背負って同人コーナーへまっしぐら
萌え現象は４様ブームと同じで２次元なキャラクターにするという
一概に男の子は半ズボンで細くてスネ毛ボーボーでオシャレになる
などと思っている野郎はステータスが間違っているとしか思えない

>再現性のない現象について原因を考えても意味がないって事だね。

だから人は再現性、または反復する物に対しては、理解しやすだけじゃないの。
ってこと！

反復について参考にしてね。
http://homepage1.nifty.com/kurubushi/card8055.html

再現性があったり、、反復したりするものについて、
理解できてる人とできてない人についての違いは明白で、
理解できてる人は事前に正しい予測ができるし、
能力が許す範囲で自分の期待するような結果を得ることができる。
理解していない人はまぐれ当たりをのぞいて、
予測はあたらないし、自分の期待する結果も得にくい。

では、再現性がなかったり、反復しなかったりするものについては、
理解している人と、していない人ではどのような違いがあるのだろうか？

再現性の全くないものについては、理解する事も知覚する事もできないであろう。
いや、知覚する事は可能かな？？？

>>628
なんだそのめちゃくちゃな論考理解は。
論理の順序が逆だよ。
人は非論理的に考えることができないので
世界の形式が論理学（トートロジー）になるんだろうが。
勝手にテーゼをねつ造するな。

野矢さんの論理トレーニング101題の最後のページ、
「論理トレーニングの成果は、親、兄弟、友人、恋人、そしてとりわけ
　配偶者に対して無分別に発揮してはいけない。(1)初心者がうかつに
論理的分析力を発揮して批判すると、(2)少なくとも現在の日本社会においては、
人間関係を損ねるおそれがある。刃を研ぎ澄まし、懐中に忍ばせておく。そして、ここぞと
いうときに抜くのである。」
って既出ですか？

ナイフを持ち歩く少年のような心理状態だな。

　　　　　　　＿_＿_)__
　 　　　,.　´　　 　 `　 `　､
　　 .／ 　　　　　　　_ 　　_ ＼
　　/　　　　　　　　_　 ￣　 _　ヽ
　 /ｲｨｨ,,.,.,.,.,.,　　 　　￣￣　 　 !
　f/ﾉﾉﾉﾉﾉﾉﾉ　 ヘ.＿_　j　 jノ__ﾉ
　|/////// 　 _ (__ ﾟ_>`　__( ﾟ_ｲ
　.!|.|i/_^ヽ|＿'＿__r⌒ y'　 ヽ^)|
　　!|| fﾆ>　::::::　　`ー'ﾞ (_`___）ﾉ
　 　ヽ.ﾆ`　:　　 　 ／_ノ/川! /　　　　　　殴ったね・・・・・・
　　　 __ﾉ　､　 　 / ヾ---'´ ノ
　＿_ﾉ　＼l `　　 ＿＿__,／
　　　　　　 ＼　　　　ﾉ ﾘ.|`ー--
　　　　　　　　＼　　　.//
/ , , , , , ,　　　　 　　　 __　＿＿＿` ､
,//////ｨ　　　 　　　　　 　　　　　 　ヽ.
ﾉﾉﾉﾉﾉﾉﾉl 　　 ／＼　　　　　　　　, -､ !
///////l 　　",二ヽ.二_ヽ.　 l 　lノ_へﾉ!
//////ﾉ　 　　 　 （_jﾘ ﾞT`’ﾉ　/ (rﾘ`yﾞ
ｿ´,-､＼|　 　-` ー--‐ "　 ＿_{　ｰ-'｛　　　　　フネにも
| ,f^ソ　|＿＿＿_／￣ﾞヾ"´　　＼^ヽ. |
| に(　 　　　　　 l　　　　j　,.. 　　ヽ　|.|　　　　殴られたことないのにっ！！
＼` '　j　　　　 　 `ー-‐' ｲ_ `　　ﾉ'" i
　　ﾞ‐-'　　 　 　 　／,. ‐-､/TTT||　 ﾉ
　 　_｝　 　 　 　／　|----二ニﾌ　ノ
　 人＼ ヽ. 　 　　 　 ! r'二ヽ / ／
_「　　＼＼　`　 ､　　　｀￣￣／
　　　　　＼＼ 　 　　　　 Ti"
　　　　　　 ＼＼　 　　　ﾉ | |＼

ワロスwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>641
理屈でしか考えられない？んなアホな

論理は存在しない
論理は架空の物である

「大事は理によって決し、小事は情によって処せ」

結論はこのあたりに落ち着くんじゃないの。
処世訓としては。

情が沸かない場合、どんな非人情にも処すの？

誰すか？それ言ったの？

つうか、自分の情、という問題ではなくて、
周りの人間（あるいは世間一般）の情でないの。

>>647
きみは幸せなやつだなあ

論理という信仰

世界において厳密な対象は無く、
語られたことばが厳密性に基づくというのは
崇拝者の思い込みだからね。

まあこの見解ももちろん俺の思い込みにすぎない、
という君の考えが手に取るように解るわけだが、
これも思い込みにすぎないわけだよもちろん。
そしてこれだけが唯一、厳密な思考の結論なのだよ。
つまり哲学は学問の無意味さを証明したのだよ。
まさに脱学問ということだよ。
その行き着く先が、まさに神聖なる哲学教という結末だな。
しかし人類はすべからくこの地点に到達すべきなのだ。

論理は信仰に過ぎない

信仰じゃないものって何？

論理は信仰に過ぎないという信仰ｗ

論理は信仰に過ぎないという信仰の信仰

でも反復性を馬鹿にしちゃいけないぜ。
このいつも使う電気だって法則を利用
しているんだ。しかしこの法則の”力”に
圧倒されて、世界は機械論になった。
そしてこれが新たな神になった。
単にそれだけなのに。

法則が予言者にでもなったつもりかね。

恋は一回性のものである

>>555
ドリフが理詰め？
だからあんなつまんねーのか
納得

かわいそうな奴

ドリフなんてもはやオッサンにしかウケない

>>635
順序だてて団塊の世代などを否定しようとも現代の少子高齢化に対する疑問符が解決するとは思えないが
温暖化で免許と車が無ければ生贄地獄と思いきや横着な怠け者ほど無茶な契約をしていると仮説してみる

>>664
>>635のどこらへんが「団塊の世代などを否定しようとも」に該当するんだ？

学生のオナニー

http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/youth/1130927082/14 ：少年法により名無し ：2005/11/10(木) 21:09:22 0
確かに障害者であることを特権階級のフリーパスみたいに思っている勘違い人間が障害者の中には存在する。
人には散々な事をしておきながら都合が悪くなると障害を盾にして自己防衛を図り、それが罷り通らないと
泣き出したり発狂したりして結局は自分が仕打ちを加えた相手を悪者にして自分だけは同情されるように仕向ける
狡猾な奴がいることも確かだ。だから障害者といえども悪い奴には相応の処罰を科すように法改正をするべきだと
俺なんかは思う。勿論、障害者も全部が悪党ばかりではないだろうが。

金のネックレスとかで「普通の人間じゃない」みたいな主張をしている連中は不良集団
彼らは基本的に群がることで偶然的に結成された猿山

其の大将をボスザルという
だが一概にボスがいるから猿山とは限らない

適当なスレめっけた。

>>1
>私は人間は「もともと」非論理的な生き物だと思うのですが。。

人間に非論理的なもの（感情）を植え付けたのは、第一支配者（つまり初期の支配者）であると思われる。
先天的にあるのは可能性のみ。

論理的でない思考の方が人間関係を歪めると思うがな

俺もそう思う。

　何　言　っ　て　ん　の　キ　ミ　タ　チ

このスレは、そもそも

「論理的な思考」という矛盾した言葉を抱えたまま議論が進んでいる。

論理的な思考　のどこが矛盾してるの？

論理的であるということは徹底して孤独のうちに在るということです。
だから論理的な思考が日常的な人間関係が円滑に進行するのを阻害する
というのは「あたりまえ」のことですね。論理的であるというのはどういう
ことかということを身をもって知っていればそんなおかしな疑問は抱きません。

言い換えれば

なぜあなたは論理的で在ろうとするのか？

ということでしょう。

人間関係なんてもともと偽りばっかりで歪んでるもんなんだから、
論理的な人が浮いて見えるのは当たり前。
論理的でない人は論理的に考えることができないから、
論理的な人を否定するしかできないんだと思う。

つまり、「論理的な思考が人間関係を歪める」というのは
おそらく勘違いで、
論理的でない思考の集団が歪んだ人間関係を作り、
その中に論理的な思考が入ることで、歪んだものが打破される。
それを、論理的でない思考の人は「人間関係が歪んだ」と勘違いする。
むしろ論理的な思考は
本来あるべき人間関係をつくり直すきっかけになるのでは。

相反する人間が、
自分のほうがより論理的な思考である
と、互いに思いあってる構図が目に浮かぶな。

論理的な思考の集団の中に、論理的な思考が入る
↑
これこそ、まさに独りよがりな考えなんだが。

何人よがりならOKですか？

>>678
好いこと言うね。ピンポン♪

>>679
君の独りよがりな考えは、いいから。

自演乙

>>678は、歪んだものだとか、本来あるべき人間関係などといったものを
客観的なものとして、決め付けてる時点でおかしいわな。

>>683
あるべき人間関係は客観的に存在することはないということですか？

論理的な思考？
だけど、思考というのがそもそも論理だろ？
思考＝論理。
人間が非論理的だというのは、人間は思考しない、と言ってるのに等しい。
もともと非論理的だというなら、
たしかに進化論的−人間的には非論理的だったわけだ。
だが、本質論的−人間的には思考する存在として論理的なんじゃないか。
だから、論理的−非論理的、が問題なんじゃなくて、
要するに、思考＝論理の具体的な中身が問題なはずだ。

人間関係がどうあるべきかなんてことは、
流動的だし、価値観も異なるだろ。

歪みというが、何を基底にして、歪んでいるといえるのか、
つまり、誰にとって論理的なのか、という主体性がないと、
単に客観的に独立したものとして、思考の論理性などといったものがあるとは語れない

ということではないでしょうか

論理的に考察していくと、自分がやっている仕事を
自動化してしまうのが利益追求に最善であるという
結論が導き出せる。だが、それは私がクビになる
というのと同義であって、偽善的な自己犠牲案は
周囲の常識である利己的価値観を完全否定する
ことに直結する。慣習を否定することは面倒である。
面倒故に、私は極めて不本意だが無駄な労働に
従事し、暇つぶしの遊戯を続けざるを得ない。

郵政法案に反対する、末端局員の発想だな

>>685 ≫要するに、思考＝論理の具体的な中身が問題なはずだ。
苦労した分は少しでも美味しい思いをしたい正直さがを調整しなければならない

>>683-684>>678 ≫それを、論理的でない思考の人は「人間関係が歪んだ」と勘違いする。
放射線状に猿山は形成されているみたいだが、最大の難所は博打やアルコール依存の状態である

>>674-679
一概に論理的思考といっても２種類の論理的思考が恐らく存在しますと両方に共通している
部分は依存している点です。混雑する時間帯を自然に回避するプログラムを設定する人間は論理的ですが
その一方働く場合どうしても混雑は回避できないことがあります
そういう場合は元々論理的な人間が別の論理的な人間を客観的に論理的な人間だなと評価することです

>>688
論理的だと評価された人間も評価する人間も大体同様の労力が約束されているからかと思われます

頭のいい人は、論理が一種の武器に過ぎないことを分かってるから、論理を使うべき局面と
使わない方がいい局面、どちらでもよい局面を判別できる。

世の中は論理を使うべき局面でも使えない人間が大半だから、結果「論理を使わない方がいい
局面」が頻発するわけだ。自分の言葉の意味すら理解せず発言する人相手にするときには、
「おまえは俺に味方するのか？敵なのか？」という２択を常にかけられてると思ってりゃいい。
バカの発言の内容に意味なんかないから。

論理的思考の人に論理的と評価された側が論理的思考の人を人望がない人だと逆の評価をする場合がある
大概は論理的思考は物理などあらゆる厳しく過酷な環境に順応しつつ攻略しているという状態を示す意味
人望とか苦労の強烈さとか資格の有無などで発揮できる技量が当然違っているから双方の意見が相異する
依存であろうが何であろうが逃げ道が残されている人間は甘えから脱皮する事が難しく矢張り自分の殻に
閉じこもって其の中では論理的であろうとして歪みが生じていても自分だけが安全であれば平気でもあり
自分たちが助かるために酷い策略を講じることがあるみたいだが其れらが味わっている苦しみ以内ならば
容赦されるという打算でしかなく結局しんどい状態を無理に凌げようが同じであり何故か苦しさを味わい
続けなくてはならない状態が論理的思考が人間関係を歪めている宗教的な要素と保守に溺れる実体である

>>691
言ってる内容も変だが、文章も読みづらくておかしいなおまえ

>>690 ≫世の中は論理を使うべき局面でも使えない人間が大半

言葉では田舎と局地的という感度で判断しています其の意味は一応

≫だから、結果「論理を使わない方がいい局面」が頻発する

余韻ってやつですね

≫自分の言葉の意味すら理解せず発言する人相手にするときには、

待遇とか人其々扱いが違っていて本人は不平等に思っていても周囲はそう思わなく場合

≫「おまえは俺に味方するのか？敵なのか？」という２択を常にかけられてると思ってりゃいい。

例え無意識であっても食事の時にクチャクチャ喧しく食べたり人の弱味ではない事柄
迄をも勝手に早とちりみたく遠慮無く騒ぐとかは自分が何故

周りと不平等な状態にあるかが判っていない人は確かに危ない

気が付く人は食べるときクチャクチャ喧しくしませんから甘い原因が
何処かに含まれているという事ですね

>>692
どの部分がムカついた?

訂正と補足

>>>689 ：‮‫ ◆f..iwwwwwg ：2005/12/04(日) 21:07:34
>>>685 ≫要するに、思考＝論理の具体的な中身が問題なはずだ。
>苦労した分は少しでも美味しい思いをしたい正直さがを調整しなければならない

高級車に乗っている論理的な奴が２人いるとする
其れ以外の人間は其処に「到達することが絶対に無い」それが論理的思考の根幹である

‮http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/youth/1132155391/753-

>>694
もう少し普通の言葉で書いてくれ。読みにくくて何が言いたいか伝わらん

オレも何言ってのかさっぱりわからん。

あと、独りよがりな比喩を多用するのはやめてくれ。

>>697
気が付く人は食べるときクチャクチャ喧しくしませんから甘い原因が
何処かに含まれているという事ですね

>>698
≫オレも

少なくとも此処に２人いる訳だな

>>699
前段と後段の繋がりが意味不明

甘いって？食べ物の味のことか気付かない人が甘いってことなのか

>放射線状に猿山は形成されているみたいだが、最大の難所は博打やアルコール依存の状態である

もう少しわかりやすく言ってくれー、解釈のしようがない。

>>701
気が付く人は食べるときクチャクチャ喧しくしませんから

食べるとき親が躾をします「クチャクチャ喧しく食べてはならない」

甘い原因が何処かに含まれているという事ですね

甘い原因とは言葉足らずでした

甘えとは「危険」であり動物みたいに腹が減ると「腹減ったと言う大人」いますね

あれは半分わざとと思いませんか?　何らかの皮肉として

>>703
皮肉ではなく、
外国の方ですか？

>>702
人間が動物的である場合どんなクルマを好むと思いますか?

>>703
丁寧に書いてくれてありがたいが、それでも分かりにくいわｗ

「音をたててモノを食うな」は特に意味のない作法に過ぎないと思うよ。
そうしたら嫌がる人が多いから、しない方がいいよってだけ。
甘えであったり、危険であったりするからって理由があるわけじゃないでしょ。

反発する人間は躾が失敗した状態で大人になった論理的な人と思いませんか?

論理的な思考
俺は人に傷つけられたくない→だから人を傷つけない
左右に関連がある

非論理的な思考
俺は人に傷つけられたくない→俺は進んで人を傷つける
左右に繋がりがない

どっちが人間関係歪めるかねｗ

>>702
>人間が動物的である場合、
というのがどういう状態なのかいまいちわかりません。

感情の大部分を、食欲や性欲、睡眠欲などの
一次的な欲求が占めているような状態と考えればいいですか？

>>708
>俺は人に傷つけられたくない→俺は進んで人を傷つける

飛躍した部分を含めて
これを論理的であると、解釈する余地はあると思う。

>>704
皮肉ではなく?

>>706
まさに其処です

≫「音をたててモノを食うな」は特に意味のない作法に過ぎない
≫甘えであったり、危険であったりするからって理由があるわけじゃない

柏原芳恵じゃないけどあなたならどうする?

>>707
＞論理的思考の人に論理的と評価された側が論理的思考の人を人望がない人だと逆の評価をする場合がある

反発する人間ってこれのことだろ？躾とは全く関係ないと思うが。

>>712
そっすね

>>708
なんとなく同じです

>>709
気持ちはわかるけど対処不能な状況に苦しむ人ほど悪い意味で動物的と思います

>>709
≫一次的な欲求が占めているような状態と考えればいいですか？

感無量です

「罪と罰」　のラスコーリニコフは、
いわゆる論理的な思考の末に、殺人を犯したわけだが、
別の誰かは、同じ状況下で、論理的な思考の末、別の方法をとった。

表出する行動が違う以上、
主体性を抜きにして、論理的な思考というものを一元的に考えることなど、できないのではないか？

>>714
そういった動物的な状態の時に、人がどんな車を選ぶのかさっぱりわかりません。
どんな車を選ぶのですか？

>>715
大体は思い通りになる不経済なクルマが多い

≫主体性を抜きにして、論理的な思考というものを一元的に考えることなど、できないのではないか？

思い通りになり続けなくてはならない「と金」の様にです恐らく

では永遠の眠りを戻ります／~~;

寝る(訂正ry

今日の人ありがとう「ございました!!」

これほど饒舌で中身のない釣りも珍しいなｗｗｗｗ

>>715
>「罪と罰」　のラスコーリニコフは、
>いわゆる論理的な思考の末に、殺人を犯したわけだが、
>別の誰かは、同じ状況下で、論理的な思考の末、別の方法をとった。

最大の要点と思います。不可抗力や二次弊害、副次効果など自然の動的摂理として帳尻が

怒りをぶつければ怒りが跳ね返ってくる

>>718
釣りというか、典型的な詭弁のパターン

いわゆる深遠な…ってやつ

>>722 参照
ノウハウを培おうとしても遣っ付け合いでしかない環境でhttp://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1113612866/
彼らは一体何に対して慌ててループしてしまうから苦しくhttp://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1094334766/
原油価格が急騰するとニートみたいな連中は必然的に減るhttp://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1107620132/
半減したと勘違をいしている精神的な問題と対話についてhttp://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1091342261/
ニートは少し遣っ付けられると酷く腰砕けになり弱り易いhttp://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1119138754/
狡賢い計画とは打算いわゆる出来婚が前提程度の任務ではhttp://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1105174280/
あらゆる意味で自分本位で物事を判断して楽しようとするhttp://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1121836213/
余計にしんどい状態に陥る原因は恐らく過剰であることはhttp://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1129143059/
勘繰る迄もないが原油価格高騰の背景には何らかの限界をhttp://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1099714174/
超えている為にステレオタイプのボリュームを捻れられるhttp://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1093796867/
自由は何かと嫌がらせを伴っていて可能性を一個に狭めるhttp://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112427692/
遣っ付けても遣っ付けても働かない人間は還元がない懦弱http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1118992182/
ゾンビやミイラは原則的に怠け者ほど王通を邁進したがるhttp://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1100512956/
即ち卑怯で無気力で自覚無く錯覚し続ける渦を好い意味でhttp://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1094133754/
刺激しても無駄だがボリューム調整は必要不可欠で効果的http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1116933088/

論理的な思考で人間関係を歪めるのはソイツがステレオタイプな論理的思考だから
本当の意味で論理的なら人間関係は別に歪まない

物事を論理的に考えると、人はその矛盾と誤りのなさに満足しある種の快感を
覚える。
古代ギリシア人は数学の定理や証明を見つけても土木などに実用化しようとは
考えなかった。完全に均整の取れた彫像を目の当たりにしたときのように、証
明それ自体の完全性が与える快感に彼らは魅了されたのだ。

ガソスタで窓を拭いて貰うと余計に汚れる場合がある

>>724
成長過程である家畜がステレオタイプに依怙贔屓らしき快楽を横着という格好で持ち込んだとする
そうなれば成長しなくなり効率が悪いと見切る

職業安定所の周辺に路上駐車しているクルマが最近は多く
時々ほぼ全車に剥がしてはならない黄色い御札が貼られているみたいだが彼らは最強

最新のクルマを最後のプレゼントとして会社は倒産または縮小したかと思われる

普通気が付くことも判らず世の中に放り出されたステレオタイプ
彼らは失業保険を目当てに職業安定所へ貰いに向かう

輸血と新型のクルマだけが当人らに与えられ
そういった具合の会社は消える運命にあったかと思われる

>>725
臥薪嘗胆といいつつもタオルは汚れていて洗剤もつけずに拭くことはサービスではなく

またお前か

http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1125766361/

>>725
それもそうだけど外面的な問題は解決できたとしても
車内のガラスは自分が拭かないと苦しいだけだからね

一時期スタンドが儲かってたかサービス合戦としてかは定かではないが
車内のガラスを拭く勢いがあった時期がある

現在はセルフスタンドと失業保険パラサイトには密接なる関連が無きにしも非ず
彼らは私服を肥やし過ぎたため根こそぎ会社を倒壊同様の状態にしてしまったという仮説が妥当かと思われます

「自称論理的」にはろくな奴がいない。
自分は論理的であると思い込んでいるため､
改めて自分の言動を省みる事がないからだ。
”自分は正しい。だから正しい。”みたいな思考回路になってる。
また、実際にはただ批判的､否定的であるだけという「自称論理的」もいる。

業務マニュアルを覚えたて人間は論理的に対応しているみたいだが

>>729
≫”自分は正しい。だから正しい。”みたいな思考回路
≫実際にはただ批判的､否定的であるだけという「自称論理的」もいる

パソコンを導入して鍋物をハフハフ食べる様に将軍の毒見役が必要という
確かに自分が正しいと思っているタテ型な連中ほど上司から云われた命令口調をどこかで吐き出そうとしている

そうでもしなければ毒を吐く事ができず顔色は悪くなる一方
言う事が異常に細かい奴が上司な場合とか関連会社に喧しい系統が多いと悲惨

>>675
>論理的であるということは徹底して孤独のうちに在るということです。
なんで？

形式は共有されているとみなしていいですか？

　　　　ﾋﾞｼｯ　　／￣￣￣￣＼
　　　 ／￣＼（　　人＿＿＿＿）　　
　 ,　┤　　　 ト|ミ/　 ー◎-◎-）　　　
　|　　＼＿／　 ヽ　　　　(_　_)　）　　
　|　　　＿_（￣　｜∴ノ　　３　ﾉ　　　　
　|　　　 ＿_）＿ノ ヽ　　　　　ノ
　ヽ＿＿＿） ノ 　　　））

　　　　 　 　 　 　　　　　　　 ﾉﾉﾉﾉノ
　　　,　/~|ヽ 三　　 　　∋oｿﾞﾞﾞﾞヽヽo∈
　　 l匚|ll ||ｌ|　三 　 　　 　 ﾙ´ー｀从　　ｱﾁｨ〜
　 　 ┃!､_|ﾉ　三　　 　;/⌒V ﾟ　 ﾟ/⌒ヽっ 　　　　.. ＿
　 ┌┸┐　　　 　　　と_人＿(i)＿∧_つ ┻━┻ （__(）､;.o：

論理的であろうとすることが人間関係を歪めるのであって、
論理的な思考は無罪だと思う。

感情的になってる人の前で論理的に喋るとどうなるか
馬鹿にされたと思ってますます相手は怒るだろう
冷静に論理的に喋るのがまずいときもある
たとえば中国人や韓国人と歴史について話すとき
こういうときは「ああ、そうですね」と言っとけばいい
要は相手にするなということだ

チンピラが女を無理矢理車に連れ込もうとしている時に、

「止めなよ。その女の人は嫌がっているじゃないか」

などと言うのは最悪の対応である。

尤も、チンピラを全員殴り倒したいと思っている場合には別である。

「本心」
メリット：正直な自分の意見が言える　
デメリット：現在の状況を見ながら主張してるわけではないので効果があまり期待できない

「戦略的主張」「政治的主張」
メリット：自分の本当に言いたいことよりも、状況を見ながら主張するので効果的である可能性が高い
デメリット：１、本心ではないので、状況が変われば意見を変えるわけだから、
誰かから「あなたの言ってる事は矛盾している」と指摘される可能性がある
２、その指摘に対して「私はあえて戦略的に言ってるのだ、そんなこともわからないのか」
と奇妙な開き直りをしてしまう場合がある
（自分の本心を言わないくせに、戦略の読めない人間を批判するという「逆切れ」までしてしまう）

「中立的立場」
メリット：誰とも対立しないので、積極的に嫌われることはない
デメリット：積極的に支持されることもない

論理って何だろう。

↓論理

A「君は芝刈り機を持っているかい？」
B「いいや」
A「分かったぞ！君はホモだな！」

>>739↑

イタ杉

感情的だから論理的でない　とは言えない。

論理であろうとする人間の欲求は感情だよね。
そして感情はその人の持つ論理から生まれる。

人間の感情とかすべて論理的に考えられる人は
何も悩みが無いということを知ってﾋﾞｸｰﾘした。

論理の心臓部である同一律a⇔aはイデアと同じく現実には全くあり得ない。
にもかかわらずそのありもしない最初の主体をでっち上げることでしか論理は
論理自身の形式を展開してゆくことはできないのだ。
つまり論理もまたある種の宗教的、形而上学的欲求の所産なのである。そして
人間において建設的、具体的なものとはすべてこの種の欲求に基づくものである
ということがわかる。

バカホモ

>>744
その主体ってどういう意味でつか？
あと、一行目の「あり」は、存在の意味にとれますが、それでよいでつか？