哲学者は数学も勉強したほうが良い？

908 ：考える名無しさん：04/10/12 13:37:20

909 ：考える名無しさん：04/10/12 14:32:30

しゅごいなー、中学数学の範囲内で１分以内に解いちゃったんだー。
１２角形を使ったのかなー？
俺、そんなの電卓使わないと解けないよー。

やっぱ、「東大」に敏感に反応する人は違うなー

910 ：考える名無しさん：04/10/12 14:41:42

π ≒ 22/7 = 3.142857・・・ > 3.05　と言ってるのと大差ないな。
・・・道理で「数学じゃない、算数だ」と言うはずだ。

911 ：考える名無しさん：04/10/12 15:48:05

数学は基本が証明できていない。あまり哲学には役に立たんだろ。

912 ：考える名無しさん：04/10/12 15:51:25

>>911
やべー、こいつまじやべー。

913 ：考える名無しさん：04/10/12 16:09:50

>>911
数学の基本が証明できないことを知っているのに、
哲学も同じであることを知らない。
と言うことは、
何故、基本が証明できていないのかが理解できていない。

不完全性定理を勉強シル。

914 ：考える名無しさん：04/10/12 17:30:09

>>910
円に内接する多角形の辺の和＜円周も使ってるから、単なる近似とは違うだろう？

915 ：考える名無しさん：04/10/12 17:32:21

>>1
知らないよりかは知ってた方がいい気はする。

勝手にしろ。

916 ：考える名無しさん：04/10/12 17:39:50

>>915
知らないと、論理的な真理のかなりの部分を知らないという、糞な哲学者になりませんかァ？

917 ：考える名無しさん：04/10/12 18:15:32

>>914 手計算できる分だけ、>910の方がまし、といえる。
>905 も>910 もまともに根拠を示せていないから、どっちにしても０点。

論理的記述の不要な計算問題＝算数ととらえているところがイタイ。

918 ：考える名無しさん：04/10/12 18:37:22

>>913
それきた不完全性定理。
哲厨は何かといえば不完全性定理。
なんといわれようと俯瞰税制定理。これだね。

919 ：考える名無しさん：04/10/12 18:46:06

バカにしかできないのが哲学（ﾌﾟｹﾞﾗ
バカでもできるのが算数（ｹﾞﾗﾌﾟ

920 ：考える名無しさん：04/10/12 19:13:00

>918
まったくだ、俯瞰税制でやってもらいたいもんだ。
税制がなっとらんから国が乱れる。

921 ：考える名無しさん：04/10/12 19:24:55

気になる善良な方がいるといけないので、行き掛かり上解答の一例を示します。
哲学科の学生も数学１は履修していれば、きっと理解できる。

解答例：
　半径１の円に内接する正８角形を考える。
　1.この円の円周は円周の定義(π=円周/直径)により２πである
　2.正８角形の周囲は円周より小さい
　3.この正８角形の一辺と円の半径二辺からなる二等辺三角形
　　の中心角はπ／４である (注:=45度=360/8 360度はラジアン2πで表す)

　この正８角形の一辺の長さをａとすると、余弦定理(注1)により、
　 a^2 = 1 + 1 - 2cos(π/4) = 2-√2
　1.、2.より、2π > 8a、
　 ∴π^2 > (4a)^2 = 16(2-√2)　 …4.

　ここで、設問のπ > 3.05を示すには、π^2 > (3.05)^2 = 9.3025
　を示せば十分であるが、4.を計算すると、
　π^2 > 16(2-√2) > 16(2-1.415) = 9.360 > 9.3025 (注2)

∴π > 3.05

922 ：考える名無しさん：04/10/12 19:25:35

注1:余弦定理：中学で習う三平方の定理 a^2 = b^2 + c^2 の一般形。
　　a^2 = b^2 + c^2 - 2bc cos(A) (Aはa辺の対角)
　　二等辺の方の三角定規(45度のヤツ)の３辺の比１：１：√２は、
　　三平方の定理から求められるが、ここではcos の定義とともに、
　　cos(45°) = 1 / √2 = √2 / 2
　　は、常識として用られています。ちなみに正１２角形を用いた証明では
　　３辺の比１：２：√３は、cos(30°) = √3 / 2 として、
　　もう片方の三角定規(30度/60度のヤツ)が用いられます。
注2:ここで、√2=1.41421356…を小数第２位の有効数字とみなし、
　　1.42を用いると(不等号の向きとマイナス符号から 1.41ではない)、
　　16(2-√2) > 16(2-1.42) = 9.28 < 9.3025 となり、> は示せません。
　　(当然、小数第１位で1.5を用いても 16(2-1.5) = 8 < 9.3025)
　　最低小数第３位を用いる必要があります。

以上

923 ：考える名無しさん：04/10/12 20:19:03

>>917
内接多角形の辺の和＜円周が根拠ですが何か？

924 ：考える名無しさん：04/10/12 22:46:58

物理のほうが、思考力を　うんと使うよ。　数学　?　　　　へっ

925 ：考える名無しさん：04/10/12 22:49:31

>>924
はーい。

926 ：考える名無しさん：04/10/12 22:50:30

>>924
数学に「へっ」と言うような香具師に物理ができるんでしょうか？ねw

927 ：考える名無しさん：04/10/12 22:51:16

ぷっ

928 ：考える名無しさん：04/10/12 22:52:57

>>926
できっこないじゃん。
でもここでそんなこといったら、彼がかわいそうだろう？
彼はここで人を煽ることを生き甲斐に生きているんだから。