２ｃｈ嫌韓の人達の背景

>>1
嫌韓厨（国家主義的な差別主義者）の思想的背景、思考原理は次のようなもの。

１　実生活上の無力感に起因する権力志向（これは、「現実主義」と自称される）

　→（自己は実生活上権力的にふるまえない、能力が低いため）権威主義を選択
　　（権威主義的言説を学習する）

　→国家主義（国家のために、ではなく、国家の位置で語るために）を選択
　　（国家主義的言説を学習する）

　→反動的に個人主義の敵視（権利の濫用への原理的批判を「理想主義」と称して軽視
　　したり、要求が要求であることを指して「わがまま」「自己中心主義」「利己主義」と
　　したりする。あくまで敵視であって、理論的批判ではない。例えば、嫌韓厨は個人主義
　　を前提とするはずの表現の自由を、方便として多く用いる）
　　
　→国家と同化し、実生活上の他人を軽視できるため、無力感が克服されるかに感じるが、
　　実際に無力感が克服されるには、自己満足を越えて、実生活で負けている相手を
　　国家主義的に馬鹿にできなければ駄目なため、機会があれば、意見することになる。
　　すると、絶え間ない論理的批判に晒されることになるため、また無力感に陥る。
　　その克服のため、さらに国家主義への傾斜を深めていく。

２　目的は無力感の克服にあるため、社会不安、特に戦争・テロ・その他の暴力事件・
　法的取り扱いの暴力的な側面・暴力的な書籍などを好む。それは、暴力が自己の代わりに
　実行され、それが広く行われるならば、自分より実生活上優位に立っている人間も、
　脅威を感じずにはいられないからである。また、暴力的な取り扱いを好むことは、
　一般に否定されるが、犯罪者に対して暴力を振るうことは、公的に自己の趣向を正当化
　することに繋がるため、すすんで盛り上げようとする。例えば、マスコミで殺人事件が
　報道されると、その犯罪者を殺せ殺せと書き込むことを、楽しんだりする。

　　社会が平安だと、個人の資質が適切に評価される目の前の現実が嫌でもクローズアップ
　されてくるから好まない。例えば、平和・福祉などに対しては、その内容と無関係に、
　言葉が現れた段階で敵意を剥き出しにする。酷いのになると、意味上結びつきようがない
　事例を「平和」と呼ぶなどして、混乱を引き起こそうとする。
　
　　また、国家主義的だという批判に対しては、後に挙げる平等概念の誤解に基づいて、
　他国も国家主義的だから「自分が自国民や他国民に対して」国家主義的なのは当然だ、
　と応ずる（そうとしか、応じられない）。「」内は、常に省略される。ここでもまた、
　酷いのになると、国家主「権」の国家法人説的な理解を展開したり（実質的な内容は
　変わらない）、ルソーの「一般意思は常に正しい」のテーゼに、民主主義的にでなく
　国家主義的に固執したりする（ここは、苦笑するところ）。

２　一般的と目する権力的・国家的でないと捉えやすい価値観の軽視・敵視・反抗的態度
　（反道徳・反倫理・反人権）。それらを軽視する理由は「現実的でないから（＝権力的
　でないから）」である。
　　１は、無力感そのものの克服が目的であるが、２は、無力感を感じさせる要素の否定が
　目的である。

　　この点を正当化するために、しばしば制定法（に関する誤解）が、持ち出される。
　制定法は、権力的でない価値観が、権力的でなければ守られないから、定められると
　考えるべきなのだが、国家主義的差別主義者の手にかかると、制定法は制定法以外に
　社会を規律するルールを認めないためにあることになる。制定法は、個人主義・自由
　主義を前提として、国民の代表者を通じて国会で制定され、それが合憲である
　（国民の権利に反しない）ために、権威があるとは考えられず、国家（実は自分の考え
　に一致する場合、その自分の考えを国家と呼ぶのである）が「決めたから」、権威が
　あると考える。また、憲法は法律の上位にあって、法律の制定を国民の権利（人権）の
　観点から限界付ける働きを営み、国家（自分）の意思を妨害するから、敵視される
　（しかし前述の通り、自分が発言する際に都合がいい規定は、ご都合主義的に援用する）。

３　平等概念の誤解。例えば、差別的取扱いがあるなら、差別的取扱いが同じように
　されなければならない、など。正しく平等原理を理解しているなら、差別的取扱いは
　個人主義に基づき是正しなければならないはずなのだが、差別主義者は、自分からの
　差別が目的であり、他人によっても、それが平等になされるべきだと考えるのである。

>>25は、典型的な嫌韓厨の論理。
>>30は、「現実主義」者（丸山真男）のきらいがある。

>>38は、３　４　に訂正。

権威主義的言説の例：
「あなたの意見は社会が認めない」「あなたは他の人のことを考えない」
「（意見が対立しているときに、根拠なく）あなたは自分ばかり正しいと考える」
「あなたの理屈は社会では通用しない」

国家主義的言説の例：

「国のために、というと、すぐに怪しむ風潮が充満しているが、国のために生きることに、
　生き甲斐を感じる人間もいるということを、忘れないで欲しい。国のために生きた人間
　たちの思いを、忘れないで欲しい（戦争の美化。国のために生きた人間たちを個人的に
　見ず、全て国家を支える機能的観点から、同じとみなす）」
　
「憲法は、権利ばかり主張して義務を軽視している」
　※憲法は、国会が国民の権利を侵害しないように、守られるべき権利に
　　ついて規定したのだから、権利が多く定められているのは当たり前である。
　　
「憲法には、国民が憲法を擁護すべきだとは定められていない（憲法第99条を挙げる）」
　※憲法第12条には「この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力に
　　よって、これを保持しなければならない」とある。憲法は国民の権利を守るための
　　ものだから、これは当然の規定である。第99条は、何もないところにいきなり定めら
　　れたのではなく、国民の権利を侵害した歴史を踏まえて、国民の権利を侵害しない
　　ようにせよ、という意味で定められた規定なのである。

一見、嫌韓厨から離れ、憲法論にずれすぎのようではないかと思われる向きも
あるだろうが、嫌韓厨の本質は、「国家主義的」な「差別主義者」であり、
過去のナチスドイツにおけると、思考は同じということで、そのような観点から
彼らの思想的背景について、書かせてもらった。

>>41

そんなたいそうなもんじゃねえって
誰だってキチガイじみた粘着は気持ち悪りぃって思うだろ
そういう素朴な感情から来てるんだよ、嫌韓ってのは

>>36-41
乙カレ〜