万物の根源は暫定上の既成概念である

言ってもせんなきことに言及するという
哲学の特徴をよくとらえておるではないかね
感心感心

この手の１みたいな事を言う人は、全部とは言わないけど無茶苦茶なのが多いね。

万物の根源は金であーる

否。万物の根源はあややであーる

>>58
正しい！

これこそ真実。

　　　　 　 -―￣￣ ｀ ―-- 　_
　　　　　　　　　　,　´ 　　　　　　　　,　　 　~　￣"　ー 　_
　　　　　　　　_／　　　　　　　　　　/　,r　　　　　　　　　　｀　、
　　　　　　 , ´　　　　　　　　　　　/　/　　　　,ヘ　　　　　　　　　ヽ
　　　　,／　　 ,|　　　　　　 　 　 /　/　　 　 　●　　　　　 　 　,／
　　　と,-‐ ´￣　　　　　　　 　 /　/　　r(　　 `'　　　　　　　く
　　(´＿＿　　　、　　　　　　　 /　/　　`(　　　,ヘ　　　　　　　 ヽ
　　　　　 ￣￣｀ヾ＿　　　　　　し　　　 　 　　●　　　　　　　　 　_>
　　　　　　　 　 ,＿ 　＼　　　　　　　　　　　　○'　 _＿　　 -‐ ´
　　　　　　　　(＿_ ￣~"　＿＿ , --‐一~￣￣￣　　。　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　もうだめぽ・・・・・。

俺は１はなかなか鋭いと思うけどね
１は懐疑論から脱しようとしてるんだと思うよ

＞主張をしていない
これはとてもいただけないけどね

俺はむしろ逆でいいと思うけどね
感情がこもっていい、感情のない事実なんてさびしいだけさ

懐疑論でも何でも良いんだけど、問題なのは性格なんだよね…

>>49-63への返答（圧縮済み）

49←「考えていること」ではなく「気付いたこと」
50←議論をすることがこのスレの趣旨だとは限らない
51←人生は「逃げ場さえない」かどうかさえ分からない
52←意見を聞いたからと言って「事実」が揺らぐ事はない
53←書き込みをしているという意味では俺も前に出ている
∴つまり俺は、前に出ながら引き続けるという行動を行っている
54←そうでもあるが、そうでもない
55←俺は哲学がせんなきことだと決め付けてない
56←「事実」を投げ出すことは無茶苦茶なことである（かも知れない）
57←金もまた「暫定上の既成概念」である
58←あややもまた「暫定上の既成概念」である
59←確かに正しい（もしくは正しくない）
60←確かに真実（もしくは非・真実）
61←死なない程度に挫折していなさい
62←俺は「『主張をしていない』という主張」をしている
∴つまり、俺は主張をするとともに主張をしていないということ
・これと同じように、事実にもまた感情がこもっている場合とそうでない場合がある
・そして、全ての事実を同時に内包しているのが「暫定上の既成概念」である
∴故に、「万物の根源」は「暫定上の既成概念」である
63←性格が問題であるとも限らない

補足：
このレスの最上段にあるレスのリンクを画面の1/4程度の大きさで開いて
それを右上あたりに置いてそのレスと比較しながら返答を読み進めていけば
通常よりもかなり簡便にレスを読み進められると思われる。

スレッドの寿命を延ばすために
これからも返答をなるべく
圧縮して書き込むようにする。
何か問題があれば言って欲しい。

主張しつつ主張しない事など、できないって事だ。

>万物の根源は暫定上の既成概念である

ハクルちゃんは恥ずかしがりやなので、わしが言いたいことを
説明しましょう。いやあ、そんな対したことではないんですよ。

まあ、まず私という存在を考えるんですが、
私が世界を認識する場合には、それは曖昧で暫定的な概念。
そして既成概念というのは、人は根本的に過去からの連続性でしか
ものごとを認識し得ないってことなんですよ。

すなわち「万物の根源は暫定上の既成概念である。」とは、
人は過去からの連続した概念を使い、曖昧に暫定的に世界を
認識していく。 そしてこの世界はそんな人の認識の上に
より形成されるという観念論なんですがね。
まあ、そんな感じです。あとはハクルのキャラアクションを
楽しんでインタラクティブに楽しんでもらえれば、
このスレとしては成功かなと。。。

あーあと暴露っちゃうと、
ハクリのキャラはそれ自体が、主張の体現という構造になってまして、
たとえば、ハルクが先に提示しちゃんと、それは過去になっちゃうと、
そして次に発言者はその暫定的な既成概念にさらに暫定的な「暫定的
既成概念」を構築しちゃう。よってハルクは意見をいったあとにしか、
自分からは発言しないということなんですよ。

また、ぴかぁ〜のストーカーがはじまるのだろうか？と思ってしまう。

それにしても、そろそろ>>1は、
○分析哲学者であること
○マジスレというコテハンを使っていたこと
○「スレたてるまでもない質問」スレを荒らしたことがあること
を認めたらどうだろう。

ぴかぁ〜は相手の話を聞かず、自分の考えを押しつける。
自分が批判されることを許さないこの１と、いい勝負になるだろう。

>>1
よくわかりました。認識できるものは万物の根源は、暫定上の既成概念だけであって、
真の万物の根源は、認識できないので、語りえないということですね。

>>72
いや、それすら怪しいという事を延々議論しているのだが、
いかんせん１が頑固だからな・・・。

機械タンとキャラが被ってると思うのは俺だけか？

この二人がガチンコをしたら、凄いことになりそうと思うのは俺だけか？

次の対決

ぴかぁ〜ＶＳH.C.L.ＶＳ機械タン

>この二人がガチンコをしたら、凄いことになりそうと思うのは俺だけか？

それはありえない。キャラはあくまでキャラだから。
似ているキャラはテリトリーを荒らさないのが、２ｃｈキャラ協会の
暗黙のルール。
だからわしはハクルちゃんと機械やんと絡んでも許される。

正直、客集めるスレ立てるの大変なんだよ。
おまえらにはわからんだろうが、
機械やんは、誰でもいまさら〜とと思う唯物決定論をぶち上げ、
ガードが低い、誰での殴れそうっと、隙をみせて、
パンチをスウェードでかわす。パンチがあたっても
効いてないフリをする。
そのスウェード技術に酔ってるんだよ。

ハクルやんは一発ぶち上げ、逃げつづける。
その追いかけてくるのを楽しんでいる。
まあ、逃げた試合はおもしろくないわな。

ぴかぁ〜＝チンポ太郎説に一票

俺の名前はハクルやハクリやハルクじゃないんだけど、
一応常識の範囲で考えれば、俺に対する発言だから言うと

>>67
あなたの考察は正しいとともに間違っている。
（つまり、正しい部分と間違った部分を一緒に持っている。）
その中で、間違っている場合のある部分を抜き出してみれば、

＞いやあ、そんな対（おそらく「大」の誤用）したことではないんですよ。
↑この部分であなたは、「暫定上の既成概念」というものが
「大したことではない」ものであるという風に決め付けており、
「暫定上の既成概念」が「大したことである」という可能性を否定している。
これは「暫定上の既成概念」という言葉に対する事実認識としては誤っている。
（ただし、これがあなたの「妄想」であったとしたら誤りではない。）

それからもう一つ、
＞すなわち「万物の根源は暫定上の既成概念である。」とは（中略）
＞曖昧に（中略）世界を認識していく（中略）という観念論なんですがね。
（注：中略の部分は間違いとは関連していない）
↑このスレッドのタイトルは「論」を提示したものではないし
「暫定上の既成概念」が「曖昧」なものであるとも限らない
∴故に、これもまた（ここのスレタイに対する）事実認識としては誤りである。
（ただし、これもまたあなたの「妄想」であったとしたら誤りではない。）

>>68
俺がこのスレッドを立てたという事は
俺があなた方に先に発言をしたという事でもある。
だから、俺が自分からは発言をしないという
あなたのこの後言も誤りである。
（ただし、もちろんこれもまたあなたの「妄想」であれば誤りではない。）

>>66-78（67-68を除く）に対する返答（圧縮済み）

66←そうであるとも限らない
69←俺は「ぴかぁ〜」の素性を知らない
（だいたい分かるが）
70←全て聞き覚えがない
71←このスレにおける批判されるべき対象（俺等）は常に「０」に収束し続ける
72←そうかもしれないし、そうであるとも限らない
73←俺はあなた方に対して常に「静視肯否定」の評価を行う
（「静視肯否定」の意味は、読んで字の如くである）
74、75、76←俺は「機械タン」を知らない
77←俺には「逃げ場」さえない
78←2ｃｈで「可能性」を探る事は多くの場合不毛だ

補足：
このレスの最上段にあるレスのリンクを画面の1/4程度の大きさで開いて
それを右上あたりに置いてそのレスと比較しながら返答を読み進めていけば
通常よりもかなり簡便にレスを読み進められると思われる。

チンポ太郎ってわししらねん。

ぴかぁ〜はアイドル。これは定説です。

俺も言わせてもらおう

＞70←全て聞き覚えがない

とぼけるのもたいがいにしろよ。

>>83
>80の中の78に対する返答も
あなたに対する返答として当てはまるものだ。

圧縮して返答をするときは
なるべく全レスに返答をするが
特定の相手に返答をするときは
全レスに返答を返すとは限らないので
ご了承願いたい。

>>H.C.L
端的に言うと、要するに全ては暫定的にしか知り得ないということでしょ。

＞>80の中の78に対する返答も
＞あなたに対する返答として当てはまるものだ。

可能性として不毛だと言いたいのだろうが、
そもそも可能性としてしか存在しない真理を公表しているのは
あんただろう？

＞あなたの考察は正しいとともに間違っている。
＞（つまり、正しい部分と間違った部分を一緒に持っている。）
云々

とりあえずね、暫定的に議論をしようよ
排中律があてはまるような立論をしよう

もう理解する気にはなれない

>>85
「万物の根源」を暫定的にしか知り得“ない”のは事実だが
その暫定的に知り得た「既成概念」が、普遍性を持った
絶対的な存在である可能性をも否定する事は出来“ない”。

懐疑的な否定として立ち上がる“ない”がそこにあれば
そこには常に呼応否定としての“ない”が並立する。
カウンターバランスは、常に等価則を守り続ける。

>>86
「真理が可能性としてしか存在しない」
などと言う事を俺は一度も言ってない。
真理が絶対性として存在し得る可能性さえも
「暫定上の既成概念」という言葉は内包している。

実際に、その好例として、今ここに
「万物の根源は暫定上の既成概念である」
という紛れも無い真理が公表されている。

>>87
俺はここで議論をしない。
そもそも、議論をすべき対象というものが
このスレッドには存在していない。

どうも、このスレッドだけだと
俺の事をどうしても懐疑主義者だと
誤解する人間が出てくるようだから
もうひとつだけこの2ｃｈ哲学板に
スレッドを立てさせてもらった。

本分の極致は暫定的na主体保全である
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056962173/l50

「暫定」つながりで、
「〜の〜は〜である」っていうスレタイの形式も似てるけど
取り扱っている内容は基本的に全く違う事なので
マルチポスト批判はどうかご容赦願いたい。

こっち側のスレとどう違うんだよ？

>90
このスレッドは、過去を扱い
あのスレッドは、未来を扱う

趣旨は似ているが、方向が違う

どっちにしても未来に進んでいくのがスレッドに書き込むという事だろう。

>>92
だからこそ、未来を扱う事をせずに
過去を扱う事ばかりしてきた今までの俺の書き込みは
否応無く懐疑主義のようなネガティブな側面を持った思想から
引き出された書き込みであるかのような印象を持たれ続けてきた。

過去を扱うスレッドと、未来を扱うスレッドを
この2ch上で同時に進行させていく事によって、とりあえず俺が
この「今」という場所から極端にかけ離れた視野を持つ人間である
といったような君らの俺に対する偏見は拭い去ることが出来る。

もちろん、その後に君らが俺に対して
どういった方向性の「偏見」を抱くのかという事は
付加逆則の存在するこの世界においては明らかではないが。

ネタか？それなら分かるが。

>94
ネタと呼べるものが存在しない事がネタだというのならネタ

訳の分からん事をいうな。

全ての無理は暫定上の名の下に存在する

絶対的存在性の数量は有限だが絶対的可能性の数量は無限である

全ての並立要素は等価であり
そこに差別を設けるのは人間の勝手であると同時に自由である

万物の根源は暫定上の既成概念であり
そこに普遍性を求めるのもまた人間の自由であると同時に勝手である

本分の極致は暫定的な主体保全であり
そこに普遍性を求めないのもまた人間の勝手であると同時に自由である

この世界（もしくはそれ以外）は人類に対して
常に無限大かそれ以上の選択肢を提示し続ける
それに対して人類が望みを抱くのも抱かないのも
合計画数二十七画の四つの漢字の意中である

手+自+勝+由（4+6+12+5=27）である

（カウンターバランスを考慮して文字順をランダム配置とす）

また、人類にとって「希望」を抱く事が必ずしも本分であるとは限らない。
人類にとって「希望」と「絶望」の間の「二元振動」を保つ事こそが
本文であるという風にも言えるし、そうでないとも言える。

ただ、一つだけ言える事は、「二元振動」というものは
「生命」という人類の「主体性」が「保全」されている
時にのみ、その動作が保障されているということ。

故に、本分の極致は暫定的な主体保全である
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056962173/l50

根源(僕は永遠普遍な物と考えるのですが)と暫定的って矛盾しませんか？。

>>99
矛盾している場合もあるし、矛盾してない場合もある

矛盾、非・矛盾を同時に内包しているものこそが万物である

故に、万物の根源は暫定上の既成概念である

がんばれ！機械やんなきあとは君の時代やで！

ぴかぁ〜といい勝負だな

おやすみ

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣