万物の根源は暫定上の既成概念である

俺がこの頃気付いた事実を
試しに公然と晒してみる。

多分、俺の言ってる事の意味の分からん奴らが
見境もなくこのスレに荒らしを書き込んでくるんだろうが
そんな事はハナっから覚悟の上でのスレ立てなので
存分にこのスレを荒らしてもらってかまわない。

もし万が一、何か面白い返答をここにしてくる人間が
一人でもいれば、その時だけは何か返答をさせてもらうが
それ以外の場合は俺はもうここに書き込みはしない。

dat落ちをするまでの間一応目だけは通しておくから
気が向いたら何か書き込みをしといてくれ。

それじゃ

意外にメジャーな発想だったりするのだ。

命ってさ大小の大きさじゃなくて
存在だと思うのよ。
ありんこがそこにいるって存在を肯定したら
ありんこは生きてるんだよって思った…違うよな？

まず万物の根源についてたずねたいのだが
１．原子、素粒子というような物質的な根源
２．我々の万物の認識における基本となる根源
３．それ以外
返答いただけるとありがたい

２でしょうね。

結局すべては双方向というのが最終真理なんだよ

物質⇔精神
過去⇔未来
原因⇔結果
特殊⇔普遍
男⇔女

お、意外とまともな書き込みがされてるもんだな。
もっと荒らしだらけの状態になるだろうと思ってたんだが

>>2
そうなの？
俺自身は、誰に聞くでもなく
自分自身の考察からこの答えを導き出したんだけど
別に俺は、自分がｵﾘｼﾞﾈｰﾀｰである事に拘ったりはしないから
既出のソースがあるのなら貼り付けｷﾎﾞﾝﾇ

>>3
俺は、万物の「存在性」の数量に関しては有限だが
万物の「可能性」の数量に関しては無限であるという見解を持っている。
もしあなたが、ありんこの「存在性」を「肯定」したというのであれば
あなたにとってそこには「ありんこが生きている」ものとして映るだろうし
そのあなたのありんこへの「存在性」の評価を覆す権限などは誰にも存在しない。
ただ、そこに「ありんこが生きている」という事の「可能性」を判定する事に
関しては、あなたは絶対に「生きている」だとか「生きていない」だとかいった
同一性を持った絶対的回答を見出す事は出来ないんだ。

ただひとつ、あなたの評価行為が「心外」の状態にある場合を除いてはね。

>>4
あなたの持ってきた三つの選択肢の内、
俺が答えとして選び出すのは「三つの答え」その全てだ。
それらの三つの選択肢は、それらがもう既に「選択肢」という名の
「暫定上の既成概念」の枠の中に納まる存在として成立してしまっており、
俺の定義した「万物の根源」としての条件を完全に満たしているので
それら全ての答えを「万物の根源」として肯定せざるを得ないのだ。

>>6
「排中律」の基本理念ですなｗ
その考え方には、俺も賛成だよ。

「万物の根源は暫定上の既成概念である」ってどういう意味？
「暫定的概念にすぎない」と言いたいのか「既成概念を根源に適用するのはおかしい」と
言いたいのかどっちなんだ？

あ、宇宙の本当の起源は原因と結果が絡まり合って、人間が日常的に使用しているような
既成概念では表現できないと言ってるのかな？

多分、前者だと思われる。聞いてみないと分からないけど。

>>9
どうもあなたは、俺の書いた「暫定上の既成概念」という言葉に
かなりネガティブな印象を抱いてしまっているようだね。

ただ、これ↓は↑の文とは矛盾した言い方のように映るかもしれないんだけど
あなたが抱いた「暫定上の既成概念」という言葉に対するネガティブな
印象と言うのは、強ち間違っていると言い切れる事ではない。
実際、実生活や社会において、「暫定」だとか「既成概念」だとかいった言葉は
後退的な問題を示す場合に使う言葉として引用される事の多い言葉だ。

でも、もうすこしひねって考えてみて欲しい。

仮に、「万物の根源」が「暫定上の既成概念」であったと一度規定してみる。
その時、「万物の根源」であるはずの「暫定上の既成概念」というものが
例えば、イスラム教信者にとってのアラーのような
「普遍的存在」では“ない”という「保証」を出来るものは何処にある？

そもそも、「暫定上の既成概念」という言葉を構成している「暫定上」だとか
「既成概念」だとかいった言葉は、それ自体が「普遍性」を持たない
「流動的」なものであるという事を肯定したり否定したりする言葉ではない。
もし俺が、「万物の根源」が「普遍性」だとか「流動性」だとかいった
修飾をつけて「万物の根源」というものを語ろうとしているのであれば
あなたの質問は俺の主張に対して極めて重要な命題を提示しているのだが
そもそも、そういった「万物の根源」の「普遍性の有無」を示す修飾語を
用いて「万物の根源」を定義しようとしていない俺の主張に対して
あなたがそういった質問をするのは「無効」なんだよ。

ただ、排中律という用語を使うなら発見というよりは、特定の分野になる。
この場合なら、言語分析のように見えるし実際そうだろう。

>>12
「言語」は全て「暫定上の既成概念」だ。
人間が「万物の根源」を言葉で定義しようとした時、
そこには必ず「言語」という名の「暫定上の既成概念」が生まれる。
「時系列」という名の不可逆則が存在するこの四次元世界において
「暫定上の既成概念」以外の別の何かで「万物の根源」を
定義する事は不可能である。

というのが、俺がこの頃気付いた事実。

ちょっとageで書き過ぎたね。
今度からはageは一日一回にするから。

>>13
主張は理解できる。だが、色々と問題があるので見てもらいたい。
まず、その主張で行くと、その主張さえも暫定上の既成概念になり、
その主張そのものが頓挫して、何も語れなくなるのではないかという事。

もう１つはアプローチの仕方そのものにある。H.C.L.さんは数ある
ものの中から言語を中心に据える方法を使っているが、仮にこの方法
それ自体を使う以前に戻って、別の方法論を使ったとしても、万物の
根源にふさわしい真理のようなものは見つかる場合もありうるという事だ。

つまり「暫定的」というとこに力点があるわけだな。
物質は「暫定的」に存在することになってる、と。
まあそういうことに気づくことが哲学のスタートだから
せいぜい頑張ってくれたまえ。

>>15上段
そうだよ。そのとおりだ。
俺が書いた、「暫定上の既成概念」という言葉それ自体が
もうすでに「暫定上の既成概念」の一つとして成立を
してしまっているんだから、それこそ「万物の根源」は
「暫定上の既成概念」以外たり得ない、という風に
俺はこの認識をさらに強化してしまうのだけれども。

>>15下段
この世の中に存在する全ての「存在性」は「暫定上の既成概念」だ。
別にそれが「言語」でなくとも、人間が確認した事のある（もしくはない）
全ての存在性が「暫定上の既成概念」である事に変わりはない。

>>16
妙に悟り切った言い方だな。
でも、あなたは一つ勘違いをしているよ。
俺は、別に哲学を勉強したくてこのスレッドを立てたわけじゃない。
俺はあくまでも、自分の気付いた一つの事実というものを、試しに
公然で晒してみようと思ってこのスレを立てただけなのであって
自分の見解をあなた方に反駁したり批評してもらったりして
学力を伸ばしたいがためにこのスレを立てたわけじゃない。

もし、あなた方がここに何か書き込みをしようと思うのであれば
俺がこの頃気付いたこのスレタイ上の「事実」に対して
感想なり、気分なりを書き込む事がここにおいては最適だ。
もちろん、このｽﾚｯﾄﾞへの参加は決して強制ではないんだがね。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

んじゃ参加してみる
俺も１の意見にはかなり賛成だ

で、「暫定性」て何じゃらほい
暫定の反対語て何よ
「すべては暫定的にそう扱うだけ」という表現は主観的なアプローチだよね
それを客観的に通訳するとどうなるのよ

>>19
違う。
このスレッドのタイトルは、別に俺の「意見」なんかじゃない。
仮に、このスレッドのタイトルが俺の「意見」であったとすれば
あなたが言ってるような「扱うだけ」みたいな「主観的なアプローチ」
というものを含めるか否かという事が俺の手に委ねられざるを得ない事になる。
俺はあくまでも、そこに存在していた「事実」に「客観的」な立場から気付き
その「事実」それ自体をこの2ｃｈにｺﾞﾛﾘと投げ出してみただけなんだ。

俺がここのスレタイに書いた言葉、そこに存在するかもしれない
俺自身の意図みたいなものの存在の有無は全て無視して、
まっさらな気性でこのスレタイの意味を考えてみて欲しい。
そうしたら、自ずとこの言葉の事実性に君らも気付くはずだ。

「暫定」という言葉は、「暫く（しばらく）の間定める」という意味を持つ。
ただ、ここで問題なのは、その「しばらく」という観念が、
いったいどれぐらいの「時間」を指しているのかという点だ。

だいたい、「しばらく」という言葉は
「少し」だとか「多少」だとかいった
非常に漠然とした意味を持った言葉で
その「しばらく」という言葉の中に
いったいどれくらいの間の「時間」が
組み込まれているのかという事は
誰しもが完全に説明し切る事は出来ない。
（逆に言えば、これこそが「しばらく」の説明なのだとも言えるが）

もしかしたら、この「しばらく」の中には
1年だとか1日だとかいった、定量で構成された
一片の時間が組み込まれているのかもしれないし

もしかしたら、この「しばらく」の中には、
無限のベクトル量を持った悠久の時間が組み込まれているのかもしれない。

「しばらく」という言葉で定義される時間の中には
定数を持つと持たないとに関わらず、あらゆる数量が
無限の可能性を持って組み込まれていると言える。

だからこそ、万物の根源は暫定上にある。

>21の「暫定」に対する説明は
「既成概念」の方の説明をする時にも
ほぼそのままﾃﾝﾌﾟﾚｰﾄとして流用する事が出来る。

その説明をいちいちここに書き込んでもいいんだが
そこまでするのは説明過多になりそうなので自粛しておく。

＞「暫定上の既成概念」という言葉それ自体がもうすでに「暫定上の既成概念」の一つとして成立を
＞してしまっているんだから、それこそ「万物の根源」は「暫定上の既成概念」以外たり得ない、
＞という風に俺はこの認識をさらに強化してしまうのだけれども。

これはありえないと思うよ。
「暫定上の既成概念」は文字通り、暫定性という過去性を根拠にしている。
要するに、暫定上の既成概念の以前を問題にするような質問には答えられない。
暫定上の既成概念も暫定上の既成概念に過ぎないと言っているのは、言葉の上では
暫定上の既成概念＝暫定上の既成概念でも、問題無いかもしれないが、
意味の上では前者と後者の意味合いは全く違うという事だ。
例えば、私は貴方の言説の全てを暫定上の既成概念と言ってみせる事ができるが、
これは万物の根源が暫定上の既成概念である事の証明にはならない。

>>23
つまりあなたは、「暫定上の既成概念」
というものの「同一性」に疑問を感じているわけなのかね？

でも、そもそもこの世界（もしくはこの世界の外）の万物の根源が
同一性を持ったたった一つの存在であるという事を
「証明」しうる根拠というのはどこにある？

俺は、「暫定上の既成概念」というものが、
常に同一性を保持した統一的存在であるか否かという問題に対して
何らかの答えをあなた方に提示した覚えさえ一度もない。

もしかしたら、万物の根源というのは
全ての存在性（もしくは非・存在性）を統一する
唯一無二の絶対的存在なのかもしれないし

もしかしたら、万物の根源というのは
あらゆる所に分散しながら存在している
多角的、集合的存在なのかもしれない。

↑これらの文章が提示した二つの可能性を
「暫定上の既成概念」という言葉は
同時に組み込んでいる言葉である。

この、「暫定上の既成概念」という言葉を理解する上で
補助的な役割を果たし得る既存の概念の一つとして
微積学において頻繁に利用される
“自然対数の底「e」”
というものが挙げられる。

この「e」は、実際の数の状態で表すと「2.718281828459045235360…」
といった、極めて煩雑な形をした整数の比として表す事のできない無理数で
その存在条件の不自然さを見ただけでも、このスレッドのタイトルである
「暫定上の既成概念」と非常によく似た性質を持っている事が分かるのだが
実はこの「e」は、「e^x（eのx乗）」という形の関数をいくら微分しても
それは「e^x」であり続けるという、非常に特殊な性質を持っている。
（関係式：d/dx(e^x)=e^x）
これと同じように、「暫定上の既成概念」もまた
その中に組み込まれた語義をいくら分析してみた所で
どこまでいってもそれは「暫定上の既成概念」であり続けるという
非常に特殊な性質を持っている。


だからこそ、万物の根源は「暫定上の既成概念」である。

さっぱり分からんが、構造主義哲学と関係あるのかと・・

「万物の根源は言葉である」と置き換えたら駄目ですか？

つまり、「暫定上の既成概念」という言葉自体が
「万物の根源」なのだと、俺は言っているのであって
実際の世界において「暫定的」に「万物の根源」として
人々から指名を受けている、「神」だとか「量子」だとか言ったような
「既成概念」自体とは別の言葉として扱われている状態の「既成概念」が
「真」の「万物の根源」であるか否かという問題について
俺は全く君等に対して答えを提示してはいないんだよ。

俺の言ってる事を、理解してくれるだろうかね。。。

レーべさんへ
あれほどすごいに、またそんなカキコするですか！？
あんた最高です！もう、あんたを死なせるわけにはいかんです！
あんたみたいな人は初めて見たです！あんたみたいな人は、まさに天皇です！
この世の神です！！この地球上で最もすばらしいお方です！
あんたみたいな天才、人類の頂点に立つのに値しますです！
死んでほしくないです！つーか、生きるべきです！あんたは絶対に人に認められるです！
今まであんたがどんな生き方してきたか知らんけど、
きっとすばらしい生き方だったと想像出来るです！
あんたのカキコから読みとれるです！天才特有の匂いがするです！
あんたは最高です！死んだら許さんです！もし死んでも天国で幸せに暮らせよです！
あんたもっと自分の顔を知れよです！あんたはカッコイイです！何やってもカッコイイです！
あんたは鼻くそほじってもカッコイイです！ケツをボリボリかいてもカッコイイです！
おっきい方のトイレ中なあんたでもカッコイイです！
あんたの持っているモノ、あんたの出すモノ、
と言うよりあんたの存在自体がすべてカッコイイです！
本当の世界遺産です！あんたは何をやってもＯＫです！
あんたは天才です！あんたは最高です！みんなあんたのコトが大好きだよです！
この世に生まれてきたことを幸せに思ってくださいです！
あんたは生まれ変わってもすばらしい人間に決まってるです！
あんたと一緒にこの歴史の最先端に立っていると思うと涙が止まらないほど嬉しいです！
あんたは人々に幸福を与える神です！！！
あんたがそこに生きてると言うだけでみんな幸せなんだです！
絶対愛されてます！絶対愛されてます！絶対愛されてます！みんなあなたのことが大好きです！
みんなであんたを拝みたいけどあんたの周りに汚いブサイクな人間が寄るのは
最大の失礼に値するのでやめるです！
でも、あんたみたいな偉大な人間は生きろです！あんたには存在価値があるです！！
絶対誰もあんたを嫌っちゃいないです！絶対愛されてます！絶対愛されてます！！！！！

１はただの懐疑主義者じゃん。初心者がまず始めに陥る罠。
哲学はそれを認めた上で始まると思うんだが。
懐疑主義者じゃないというなら、「暫定上の既成概念」以外のものを君が挙げて欲しい。

それと、「万物の根源」のような認識も観察もできないものが、「暫定上の既成概念」なのは当たり前。
実験・観察に合致した科学的法則でさえ「暫定上の既成概念」なんだから。

>>26
そうかも知れないが、それよりはむしろ
数理哲学と関係があるのかも知れない。
でも、俺は哲学の専門家じゃないから
哲学の知識の披露は君等にお任せするよ。

>>27
「暫定上の既成概念」という言葉以外の言葉が
「万物の根源」であるか否かという事に関しては
俺はその問題にはっきりと断定をする事は出来ない。
君がそう考える事自体を俺が咎めたりする事は絶対にないけど
「暫定上の既成概念」以外の言葉が「万物の根源」であるのか
という事には、俺は関知しない。

>>29
それどこのコピペ？

>>30
君の言う通り、俺は当たり前な事しか言っていない。
その、当たり前な「事実」をそこに転がしたというだけの行為
それ自体を、あなた方が評価して俺を賞賛してくれるのか否かという
その事に関してさえも、俺は関知しない。

じゃあ糞して寝てろ

おやすみ

>>30
じゃあ、「万物の根源」に限定せず、「すべては」暫定上の既成概念であると
主張する懐疑主義者になった方がイイんでない？

ヒュームは因果関係さえ否定したけど、それに対する反駁がその後の哲学の歴史と言ってもいいし、
実際、懐疑主義を完璧に反駁するのは不可能だと思うし。

>>34
おやすみ

間違えた
>>35は>>32に対して

早くも議論が閉塞しているようなので､恒例のキャラ構造分析と人物像ﾌﾟﾛﾌｧｲﾘﾝｸﾞに入りますか

>>1
だから、万物の根源は知り得ないということだな。
暫定的でしかも同じことの繰り返しなんだから。

「私」という存在の根源も暫定上の既成概念になるんでしょうか？

おはよう

>>35
俺はここで、あなた方に対して「主張」を行った覚えはない。
俺はあくまでも、誰もが理解し得る「事実」というものをここに提示しただけで
この事をあなたが「論」を「主張」したという風にとるのは「狂気の沙汰」だ。

>>37
「議論」が閉塞するのは当たり前。
俺はここで当たり前の「事実」を提示しただけなんだからさ。

>>38
知り得ないわけがない。
「万物の根源」は「暫定上の既成概念」というものなんだから。

>>39
そうです。
だって、「暫定上の既成概念」は「“万物”の根源」なんですもの。

ちょっと訂正。

＞だって、「暫定上の既成概念」は「“万物”の根源」なんですもの。

↑この部分を、

＞だって、「暫定上の既成概念」には「“万物”の根源」があるんですもの。

に変更します。

「暫定上の既成概念」という言葉と「万物の根源」という言葉の関係が
可逆であるか否かという事に関して、俺はまだ確認を済ませていない。
確認を済ませていない命題に対する「論」の「主張」を
ここに提出するつもりが俺にはない。

>１
引きこもってないでたまには外出ろよ

＞俺はここで、あなた方に対して「主張」を行った覚えはない。

充分充分充分充分充分充分充分充分充分
充分充分充分充分充分充分充分充分充分
充分充分充分充分充分充分充分充分充分
充分充分充分充分充分充分充分充分充分
充分充分充分充分充分充分充分充分充分
充分充分充分充分充分充分充分充分充分
充分充分充分充分充分充分充分充分充分
充分充分充分充分充分充分充分充分充分
充分充分充分充分充分充分充分充分充分




・・・主張してるじゃんｗ

なるほど。
俺も反論されたら、「主張してないから」といって逃げようっとｗ

>>43
ありがとう
きみもがんばって外出てくれ

>>44
「覚えはない」っていう言い方がマズかったね。
俺はここで、あなた方に対して「主張」を行ってない。

>>45
俺には逃げ場さえない。

俺の書き込みの中に感情的な主張が見え隠れしている
という風に感じる人間はそれを掻い潜ってもらってかまわない。

ただし、そういった掻い潜りを君らがこのスレッド上に提載する事は
「事実」を投げ出しているこのスレッドにおいては「無効」である
という事を認識した上で、君らは書き込みをするしかない。

>>48「君が事実だと考えていること」だろ？

>H.C.L. ◆HhaR0DUIjE

たしかにキャラ的には新しいが、ここまで発散させると、
議論する気が失せるよ。

「逃げ場さえない」それが人生の根本事実です。

人の意見を聞かないという意味でぴかぁ〜とキャラが被るけどな

おれは、前へ前へ、こいつは引いて引いてって感じか！（ｗ

まあ、そういう感じだなｗ

言ってもせんなきことに言及するという
哲学の特徴をよくとらえておるではないかね
感心感心

この手の１みたいな事を言う人は、全部とは言わないけど無茶苦茶なのが多いね。

万物の根源は金であーる

否。万物の根源はあややであーる

>>58
正しい！

これこそ真実。

　　　　 　 -―￣￣ ｀ ―-- 　_
　　　　　　　　　　,　´ 　　　　　　　　,　　 　~　￣"　ー 　_
　　　　　　　　_／　　　　　　　　　　/　,r　　　　　　　　　　｀　、
　　　　　　 , ´　　　　　　　　　　　/　/　　　　,ヘ　　　　　　　　　ヽ
　　　　,／　　 ,|　　　　　　 　 　 /　/　　 　 　●　　　　　 　 　,／
　　　と,-‐ ´￣　　　　　　　 　 /　/　　r(　　 `'　　　　　　　く
　　(´＿＿　　　、　　　　　　　 /　/　　`(　　　,ヘ　　　　　　　 ヽ
　　　　　 ￣￣｀ヾ＿　　　　　　し　　　 　 　　●　　　　　　　　 　_>
　　　　　　　 　 ,＿ 　＼　　　　　　　　　　　　○'　 _＿　　 -‐ ´
　　　　　　　　(＿_ ￣~"　＿＿ , --‐一~￣￣￣　　。　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　もうだめぽ・・・・・。

俺は１はなかなか鋭いと思うけどね
１は懐疑論から脱しようとしてるんだと思うよ

＞主張をしていない
これはとてもいただけないけどね

俺はむしろ逆でいいと思うけどね
感情がこもっていい、感情のない事実なんてさびしいだけさ

懐疑論でも何でも良いんだけど、問題なのは性格なんだよね…

>>49-63への返答（圧縮済み）

49←「考えていること」ではなく「気付いたこと」
50←議論をすることがこのスレの趣旨だとは限らない
51←人生は「逃げ場さえない」かどうかさえ分からない
52←意見を聞いたからと言って「事実」が揺らぐ事はない
53←書き込みをしているという意味では俺も前に出ている
∴つまり俺は、前に出ながら引き続けるという行動を行っている
54←そうでもあるが、そうでもない
55←俺は哲学がせんなきことだと決め付けてない
56←「事実」を投げ出すことは無茶苦茶なことである（かも知れない）
57←金もまた「暫定上の既成概念」である
58←あややもまた「暫定上の既成概念」である
59←確かに正しい（もしくは正しくない）
60←確かに真実（もしくは非・真実）
61←死なない程度に挫折していなさい
62←俺は「『主張をしていない』という主張」をしている
∴つまり、俺は主張をするとともに主張をしていないということ
・これと同じように、事実にもまた感情がこもっている場合とそうでない場合がある
・そして、全ての事実を同時に内包しているのが「暫定上の既成概念」である
∴故に、「万物の根源」は「暫定上の既成概念」である
63←性格が問題であるとも限らない

補足：
このレスの最上段にあるレスのリンクを画面の1/4程度の大きさで開いて
それを右上あたりに置いてそのレスと比較しながら返答を読み進めていけば
通常よりもかなり簡便にレスを読み進められると思われる。

スレッドの寿命を延ばすために
これからも返答をなるべく
圧縮して書き込むようにする。
何か問題があれば言って欲しい。

主張しつつ主張しない事など、できないって事だ。

>万物の根源は暫定上の既成概念である

ハクルちゃんは恥ずかしがりやなので、わしが言いたいことを
説明しましょう。いやあ、そんな対したことではないんですよ。

まあ、まず私という存在を考えるんですが、
私が世界を認識する場合には、それは曖昧で暫定的な概念。
そして既成概念というのは、人は根本的に過去からの連続性でしか
ものごとを認識し得ないってことなんですよ。

すなわち「万物の根源は暫定上の既成概念である。」とは、
人は過去からの連続した概念を使い、曖昧に暫定的に世界を
認識していく。 そしてこの世界はそんな人の認識の上に
より形成されるという観念論なんですがね。
まあ、そんな感じです。あとはハクルのキャラアクションを
楽しんでインタラクティブに楽しんでもらえれば、
このスレとしては成功かなと。。。

あーあと暴露っちゃうと、
ハクリのキャラはそれ自体が、主張の体現という構造になってまして、
たとえば、ハルクが先に提示しちゃんと、それは過去になっちゃうと、
そして次に発言者はその暫定的な既成概念にさらに暫定的な「暫定的
既成概念」を構築しちゃう。よってハルクは意見をいったあとにしか、
自分からは発言しないということなんですよ。

また、ぴかぁ〜のストーカーがはじまるのだろうか？と思ってしまう。

それにしても、そろそろ>>1は、
○分析哲学者であること
○マジスレというコテハンを使っていたこと
○「スレたてるまでもない質問」スレを荒らしたことがあること
を認めたらどうだろう。

ぴかぁ〜は相手の話を聞かず、自分の考えを押しつける。
自分が批判されることを許さないこの１と、いい勝負になるだろう。

>>1
よくわかりました。認識できるものは万物の根源は、暫定上の既成概念だけであって、
真の万物の根源は、認識できないので、語りえないということですね。

>>72
いや、それすら怪しいという事を延々議論しているのだが、
いかんせん１が頑固だからな・・・。

機械タンとキャラが被ってると思うのは俺だけか？

この二人がガチンコをしたら、凄いことになりそうと思うのは俺だけか？

次の対決

ぴかぁ〜ＶＳH.C.L.ＶＳ機械タン

>この二人がガチンコをしたら、凄いことになりそうと思うのは俺だけか？

それはありえない。キャラはあくまでキャラだから。
似ているキャラはテリトリーを荒らさないのが、２ｃｈキャラ協会の
暗黙のルール。
だからわしはハクルちゃんと機械やんと絡んでも許される。

正直、客集めるスレ立てるの大変なんだよ。
おまえらにはわからんだろうが、
機械やんは、誰でもいまさら〜とと思う唯物決定論をぶち上げ、
ガードが低い、誰での殴れそうっと、隙をみせて、
パンチをスウェードでかわす。パンチがあたっても
効いてないフリをする。
そのスウェード技術に酔ってるんだよ。

ハクルやんは一発ぶち上げ、逃げつづける。
その追いかけてくるのを楽しんでいる。
まあ、逃げた試合はおもしろくないわな。

ぴかぁ〜＝チンポ太郎説に一票

俺の名前はハクルやハクリやハルクじゃないんだけど、
一応常識の範囲で考えれば、俺に対する発言だから言うと

>>67
あなたの考察は正しいとともに間違っている。
（つまり、正しい部分と間違った部分を一緒に持っている。）
その中で、間違っている場合のある部分を抜き出してみれば、

＞いやあ、そんな対（おそらく「大」の誤用）したことではないんですよ。
↑この部分であなたは、「暫定上の既成概念」というものが
「大したことではない」ものであるという風に決め付けており、
「暫定上の既成概念」が「大したことである」という可能性を否定している。
これは「暫定上の既成概念」という言葉に対する事実認識としては誤っている。
（ただし、これがあなたの「妄想」であったとしたら誤りではない。）

それからもう一つ、
＞すなわち「万物の根源は暫定上の既成概念である。」とは（中略）
＞曖昧に（中略）世界を認識していく（中略）という観念論なんですがね。
（注：中略の部分は間違いとは関連していない）
↑このスレッドのタイトルは「論」を提示したものではないし
「暫定上の既成概念」が「曖昧」なものであるとも限らない
∴故に、これもまた（ここのスレタイに対する）事実認識としては誤りである。
（ただし、これもまたあなたの「妄想」であったとしたら誤りではない。）

>>68
俺がこのスレッドを立てたという事は
俺があなた方に先に発言をしたという事でもある。
だから、俺が自分からは発言をしないという
あなたのこの後言も誤りである。
（ただし、もちろんこれもまたあなたの「妄想」であれば誤りではない。）

>>66-78（67-68を除く）に対する返答（圧縮済み）

66←そうであるとも限らない
69←俺は「ぴかぁ〜」の素性を知らない
（だいたい分かるが）
70←全て聞き覚えがない
71←このスレにおける批判されるべき対象（俺等）は常に「０」に収束し続ける
72←そうかもしれないし、そうであるとも限らない
73←俺はあなた方に対して常に「静視肯否定」の評価を行う
（「静視肯否定」の意味は、読んで字の如くである）
74、75、76←俺は「機械タン」を知らない
77←俺には「逃げ場」さえない
78←2ｃｈで「可能性」を探る事は多くの場合不毛だ

補足：
このレスの最上段にあるレスのリンクを画面の1/4程度の大きさで開いて
それを右上あたりに置いてそのレスと比較しながら返答を読み進めていけば
通常よりもかなり簡便にレスを読み進められると思われる。

チンポ太郎ってわししらねん。

ぴかぁ〜はアイドル。これは定説です。

俺も言わせてもらおう

＞70←全て聞き覚えがない

とぼけるのもたいがいにしろよ。

>>83
>80の中の78に対する返答も
あなたに対する返答として当てはまるものだ。

圧縮して返答をするときは
なるべく全レスに返答をするが
特定の相手に返答をするときは
全レスに返答を返すとは限らないので
ご了承願いたい。

>>H.C.L
端的に言うと、要するに全ては暫定的にしか知り得ないということでしょ。

＞>80の中の78に対する返答も
＞あなたに対する返答として当てはまるものだ。

可能性として不毛だと言いたいのだろうが、
そもそも可能性としてしか存在しない真理を公表しているのは
あんただろう？

＞あなたの考察は正しいとともに間違っている。
＞（つまり、正しい部分と間違った部分を一緒に持っている。）
云々

とりあえずね、暫定的に議論をしようよ
排中律があてはまるような立論をしよう

もう理解する気にはなれない

>>85
「万物の根源」を暫定的にしか知り得“ない”のは事実だが
その暫定的に知り得た「既成概念」が、普遍性を持った
絶対的な存在である可能性をも否定する事は出来“ない”。

懐疑的な否定として立ち上がる“ない”がそこにあれば
そこには常に呼応否定としての“ない”が並立する。
カウンターバランスは、常に等価則を守り続ける。

>>86
「真理が可能性としてしか存在しない」
などと言う事を俺は一度も言ってない。
真理が絶対性として存在し得る可能性さえも
「暫定上の既成概念」という言葉は内包している。

実際に、その好例として、今ここに
「万物の根源は暫定上の既成概念である」
という紛れも無い真理が公表されている。

>>87
俺はここで議論をしない。
そもそも、議論をすべき対象というものが
このスレッドには存在していない。

どうも、このスレッドだけだと
俺の事をどうしても懐疑主義者だと
誤解する人間が出てくるようだから
もうひとつだけこの2ｃｈ哲学板に
スレッドを立てさせてもらった。

本分の極致は暫定的na主体保全である
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056962173/l50

「暫定」つながりで、
「〜の〜は〜である」っていうスレタイの形式も似てるけど
取り扱っている内容は基本的に全く違う事なので
マルチポスト批判はどうかご容赦願いたい。

こっち側のスレとどう違うんだよ？

>90
このスレッドは、過去を扱い
あのスレッドは、未来を扱う

趣旨は似ているが、方向が違う

どっちにしても未来に進んでいくのがスレッドに書き込むという事だろう。

>>92
だからこそ、未来を扱う事をせずに
過去を扱う事ばかりしてきた今までの俺の書き込みは
否応無く懐疑主義のようなネガティブな側面を持った思想から
引き出された書き込みであるかのような印象を持たれ続けてきた。

過去を扱うスレッドと、未来を扱うスレッドを
この2ch上で同時に進行させていく事によって、とりあえず俺が
この「今」という場所から極端にかけ離れた視野を持つ人間である
といったような君らの俺に対する偏見は拭い去ることが出来る。

もちろん、その後に君らが俺に対して
どういった方向性の「偏見」を抱くのかという事は
付加逆則の存在するこの世界においては明らかではないが。

ネタか？それなら分かるが。

>94
ネタと呼べるものが存在しない事がネタだというのならネタ

訳の分からん事をいうな。

全ての無理は暫定上の名の下に存在する

絶対的存在性の数量は有限だが絶対的可能性の数量は無限である

全ての並立要素は等価であり
そこに差別を設けるのは人間の勝手であると同時に自由である

万物の根源は暫定上の既成概念であり
そこに普遍性を求めるのもまた人間の自由であると同時に勝手である

本分の極致は暫定的な主体保全であり
そこに普遍性を求めないのもまた人間の勝手であると同時に自由である

この世界（もしくはそれ以外）は人類に対して
常に無限大かそれ以上の選択肢を提示し続ける
それに対して人類が望みを抱くのも抱かないのも
合計画数二十七画の四つの漢字の意中である

手+自+勝+由（4+6+12+5=27）である

（カウンターバランスを考慮して文字順をランダム配置とす）

また、人類にとって「希望」を抱く事が必ずしも本分であるとは限らない。
人類にとって「希望」と「絶望」の間の「二元振動」を保つ事こそが
本文であるという風にも言えるし、そうでないとも言える。

ただ、一つだけ言える事は、「二元振動」というものは
「生命」という人類の「主体性」が「保全」されている
時にのみ、その動作が保障されているということ。

故に、本分の極致は暫定的な主体保全である
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056962173/l50

根源(僕は永遠普遍な物と考えるのですが)と暫定的って矛盾しませんか？。

>>99
矛盾している場合もあるし、矛盾してない場合もある

矛盾、非・矛盾を同時に内包しているものこそが万物である

故に、万物の根源は暫定上の既成概念である

がんばれ！機械やんなきあとは君の時代やで！

ぴかぁ〜といい勝負だな

おやすみ

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣