荀子と孟子　　比較分析徹底討論

どっちが優れているかということも含め、
比較分析しましょう。

とりあえず2Ｇｅｔ

じゃあ3。

４でいいや。

５もとっとこ。

じゃ前ｽﾚ
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1007368592/l50

>>7
こっちﾀﾞﾛ。
http://mentai.2ch.net/philo/kako/1007/10073/1007368592.html

荀子と孟子は「礼」の習得が大事、と言う点で結局それほど違いがないのは常識だと思うんだけど。
さんざんガイシュツかな？

教導者によると、孟子が絶対に正しくて、荀子はキチガイで、
孟子の教えを正しく理解できるのは自分だけなんだとさ。

筍子は古代中国哲学の総合者であるとともに異端児。政治と道徳を別物とした
ことがその特徴。

>11
たけのこ「筍」ってこた、ないだろう

先にボケを取られたかと思ったよよよーん

善の発生要因を聖人の偽という中傷的な表現で荀子は逃げていると思うがどうか？

キチガイのたわごとは飽きたので、とっとと病院に戻ってもらえませんか？（＞狂導者

15ゲット。
ズザー。

１６

（＾＾）

18

どうやら私のみがまともな論議ができうる者であるようだな。

孟子の善は絶対善だから、絶対的に正しい。
筍子の悪は相対悪だから、場合によっては正しいし、分析と観察で理論を精緻に
変える、一種の反証可能性を持つ。

というふうに原典からは読めると思います。
孟子→本性論　筍子→社会論　だし。

別に二者は矛盾などしていない。
論じている地平が違う。

ボケ続き？

というわけで、一番正常な人間は私だったようだな。

個人的には私は孟子のほうが好きですが。
荀子のほうは性と現象の区別が出来てないような気が。
（しかし、中国の人では孫子が一番好きだけど）
只、貝塚茂樹によると、荀子のほうが他の学派の意見も取り入れて（時代が下がるからかもしれませんが）
体系的な理論になっていると評価していた。ちょうどアリストテレスのようだと。
実際アリストテレスの主張との類似点も挙げていたし。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ★★ 教導少将は放置が一番キライ！ ★★
｜
｜ ●ウザイと思ったら黙ってそのまま放置！
｜ オウム返しやコピペでもレスがつくと削除されにくくなります！
｜ ▲論破された教導少将は勝利宣言や負け犬呼ばわりであなたのレスを誘います！
｜ かまって君にノセられてレスしたらその時点であなたの負け！
｜ ■反論は教導少将の滋養にして栄養であり最も喜ぶことです
｜ キチガイにエサを与えないで下さい
｜ ☆教導少将は荀子を読んだことなどありません。ただ勝ち誇りたいだけです。
｜ 枯死するまで孤独に暴れさせておいてゴミが溜まったら削除が一番です
｜ ｡
. Λ Λ ／
(,,ﾟДﾟ)⊃ ｼﾞｭｳﾖｳ!
〜/U /
. U U ￣￣

＞教導少将は荀子を読んだことなどありません。
前スレで教導少将は「自分は荀子を読んでいない」「原典など読まなくても概説書を読めば荀子のことはわかる」と公言していますが、何か？

教導少将＝教導者＝３８

旧帝大＝脳内大学（夜間）

社交的な知識人＝中卒ヒッキー

では、みなさん。このスレッド（ついでに死刑スレッドも）で、なぜ教導少将はここまでボコボコに
叩かれているのかを説明してみたいと思います。
若干、長文になりますがご了承下さい。いくつかに分けて書いてみようと思います。

１．日本語がおかしい

みなさんもとっくの昔にお気づきの事とは思いますが、あえて書きます。
教導少将は日本語の使い方がかなり「下手くそ」です。
てにをは、主語・述語、修飾・被修飾の関係、接続詞といった文法事項は言うに及ばず、漢字の誤字・脱字、
句読点のミス、ひらがなの連続使 用といった些末な事に至るまで様々です。
極端な話になりますが、人間、誰しもミスはします。仕方のないことです。
しかし、何度注意されても直らないのは「馬鹿」です。みなさんが何度も何度もつっこみを入れているにも関わらず、
教導少将には、一向に改善の余 地が見られません。
具体的に指摘していくとキリがないので、割愛させていただきます。
しかし、教導少将がどうしても「指摘して下さい。」と言うのなら、その時はつまびらかに指摘したいと思います。
その時に大恥をかくのは、教導少将自身なので楽しみです。

さらに続きます。

２．言語読解能力・伝達能力が欠如している

だいぶ前にさかのぼりますが、例を挙げたいと思います。

「院へはいってない知識ですよ」 この文章です。
【荀子と孟子 比較分析徹底討論】というこのスレッドに足を踏み入れたあなたが、何の前提条件や情報も与えられずに、
この文章を目にしたとします。
果たしてあなたはこの文章を瞬時に理解できるでしょうか？
「院？院って何だ？何かの省略語か？」
「はいってない？それとも、へは、いってない？後者だとしたら『いってない』というのに当てはまる漢字は？」
「知識？どういう事？性善説・性悪説の事？それともこの両者を比べるための具体的な下地の事？」
まず、このぐらいの疑問を持って当然だと思います。
それなのに、教導少将は「自分のカキコは日本語の分かる者なら、当然理解できる。出来ないのはあなた方が悪い。」と
断言しています。
日本語の分からない「馬鹿」は教導少将の方です。
上の文章の意味は「性善説・性悪説における、両者の主張せんとするその具体的内容は、大学院へ行くまでもなく、
大学の修士課程で当然身につけることの出来る知識である。」という意味らしいです。
しかし、「院へはいってない知識ですよ」という文章を聞いて、即このように理解しろと言う方が無茶です。
理解できる方がおかしいでしょう。私 達はなんら具体的な情報を与えられていなかったのですから。
もし私達が「教導少将は現在大学生で、文学部あるいは哲学部で「中国思想」を専攻している。いずれは大学院へ進んで、
本格的に『儒家思想における人間の本性』について学ぶつもりである。」という情報を与えられていたならば、
まだなんとかなったかもしれません。
しかし、教導少将はなんら具体的な説明を加える事なく、ただ自分の脳の中で思いついた言葉を、推敲することもなく、
そのまま書き込んでしまったのです。
この程度の例は枚挙に暇がありません。いかに、教導少将の日本語読解能力・伝達能力が欠如しているかを示す端的な
例だと思います。
おそらくこの程度の読解能力では、よしんば大学生であったとしても、大した大学ではないでしょう。

まだ続きます。

３．知識・語彙があまりにも貧困

議論というものは、知識をひけらかす場所でもなければ、ボキャブラリーの多さを競うものでもありません。
しかし、ある程度の知識・語彙は必要不可欠でしょう。
このスレッドは、孟子と荀子のどちらが優れているのかを議論するためのものなのですから、議論するならば、当然
「性善説」「性悪説」につい ての本に、きちんと目を通しておく必要があります。
ましてや教導少将は、このスレッドを建てた当事者です。そして、建てただけでなく発言者でもあるのです。
ならば、出典に完全に目を通しておくのは当たり前の事です。議論をする人間として、当然のマナーです。
にもかかわらず教導少将は、「とりあえず今のところ、５章分だけ読んだけど、それが何か？」「解説書を読めば
『荀子』は充分」などと、当然のように言っています。
これが議論の場に立つ人間のする事でしょうか？掟破りも甚だしいでしょう。
あまつさえ「荀子は解説書を読めば事足りる」という事をさも自明の理であるかのように主張し、他人にそれを
押しつけるかのような発言をしています。
こんな人間に議論に立ち向かうだけの大した知識・語彙があるわけがありません。ましてや「充分な準備をしている」などとは
論外です。
みなさんも分かっている事でしょう？教導少将の文章中の言葉・文章は、同じ事の繰り返しで一向に発展性が見られない事に。
こんな教導少将に一体何が語れるのでしょうか？みなさん教えて下さい。

さらにさらに続きます。

４．すぐ「オウム返し」「過去ログを見ろ」

３でも書いたように、教導少将は知識・語彙が貧困です。
ですから、相手からの反論・煽りに具体的なレスを返す事は極めて困難です。
煽りの場合を考えてみましょう。
例えば「教導少将は厨房決定（ｹﾞﾗｹﾞﾗ」という煽りを999さんがしたとします。
すると教導少将は必ずと言っていいほど「>>999は厨房決定（ｹﾞﾗｹﾞﾗ」といったオウム返しをします。
私は、煽りに対してこの類以外のレスを教導少将がしたのを見た事がありません。「オウム返し」しか知らないほどの
「馬鹿」なのでしょうか？
まあ、煽りだけならまだいいでしょう。教導少将が「厨房」だという事だけで済むのですから。
しかし問題なのは、相手からの具体的な反論に対してまでこれを行なってしまう事です。
相手のレスに「オウム返し」で片が付くなら世話はいりません。
数学で「X＝1である事を証明せよ」という問題に対して「X＝１でない事を証明せよ」と答えるのが証明になるでしょうか？
閉口してしまいます。
または「過去ログを見ろ」です。
例えるならさっきの証明問題に対して「X＝１であることは明らか。違うというのならそれを証明せよ」と解答するような
ものです。
何の証明にもなってませんね。いつまでたってもQ.E.Dになりません。
こんな「馬鹿」な教導少将に「論破」「客観的」などという言葉はもったいないと思いませんか？

まだまだ続きます。

５．「自作自演」でお友達を作る

「死刑は是か非か？」「孟子と荀子どっちが優れている？」という２つのスレッドにまたがって教導少将は書き込んで
いるわけですが、 みなさんも知っての通り、現在に至っても教導少将に賛同するものは誰一人いません。
「死刑は非」「孟子の方が上」という事ではなく、その主張を支えている根拠の事です。
おそらく実社会でもそうなのでしょう。顔も性別も分からない匿名性のネット上でもこの体たらくなのですから。
しかし、教導少将はすぐにネット上で「賛同者」「友達」を作る方法があります。
そう「自作自演」です。
このスレでも「名無し職人」の名で度々登場していますね。
「死刑スレPart1」では一度「よこやり」などというコテハンを使って出ています。
また「珍に点々は何と読むの？」などというちょっと電波な質問をしてきた子もいました。
私はあの時、淡々と先生口調で相手をしましたが、おそらく彼も教導少将でしょう。そうは思いたくありませんが。
自作自演までして自分の「馬鹿」っぷりをアピールする事はないと思います。

６．堂々巡りが大好き

彼のお家芸なのでしょうか？「堂々巡り」は教導少将の十八番です。例えば次の通りです。
「教導少将の日本語はおかしい、特に○○の部分が」
「教導少将の性善説を支持している根拠は、○○だからおかしい」などといった具体的な反論に対して、
教導少将の回答はこんな感じです。もううんざりですが。
「私の日本語は正しい。分からなければあなたが悪い。」
「私の論理が完璧な事は過去ログを見れば自明。具体的な反論をしろ。でなければあなたは論破されたことになるな。」
信じがたいような「反論」を返しています。
文法や漢字などの上で、彼の文章がまともな体をなしていない事や、過去ログを見た上で、論理に矛盾をきたしていると
思うからこそ、教導少将の大好きな「具体的な反論」をしているのに、教導少将の回答はなんでしょうか。
他人に、自分の都合の良い事を要求するだけで、自分は義務を果たさないのでしょうか。不真面目の極みですね。
また「死刑スレ」では次のような名人芸を見せてくれています。まとめてみました。これぞ「堂々巡り」の真骨頂でしょう。
４の「オウム返し」とダブ りますが。
「お前はすぐ『サド感情』を持ち出すが、死刑を行う事がサド感情の発露と考えるのは、お前個人の主観論ではないか。
　所詮、感情の域を出ない以上、何ら客観性を有していないではないか。論じるのなら社会的普遍性の観点から論じろ。
　サド感情という言葉はいい加減止めるべき。」
この反論に対して、教導少将は、
「サド感情が主観論と思う事こそ、あなたの主観論。サド感情を持ち出すのはいい加減やめるべき、という感情を持ち出すのを
　いい加減止め るべきですな。」
いかがですか？これが「具体的な反論」でしょうか？笑ってしまいます。教導少将は議論を発展させる術を知らないと
思われても仕方ありません。

あと少しだけ続きます。

７．文章が「臭い」

日本語的には破綻している事を言っているかもしれません。
私は超能力者ではありません。
しかし、彼の文章を見ていると、おかしいようですが「臭ってくる」んです。
何がって「知能の低さ」です。
別にIQが高いから低いからと言って、その人の人間性全てを否定するわけではありません。
20代で、IQが190近くあるにもかかわらず、未だに「横断歩道の渡り方」を理解していない人を、私は知っています。
しかし、IQが高いのに越したことはないでしょう。
残念ですが、私が教導少将の文章を見る限り、彼は決してIQが高いとはいえないでしょう。平均ぎりぎりだと思います。
個人的見解ですが。
しかしはっきりしているのは「教導少将自身は、自分のIQが極めて高い」と思い込んでることです。早く目を覚まして下さい。

次で最後です。

８．スレッド自体が変

【荀子と孟子 比較分析徹底討論】

ずいぶん「固い」タイトルです。固い割には、大して頭が良さそうに見えないのは気のせいでしょうか？
虚勢を張ってるようにしか見えません。 あくまで私の主観論ですが。
まあ、いいでしょう。ここで私が言いたいのは教導少将が一番最初に言った言葉「どちらが優れていることかも含め」という
部分です。
人間の本性とは、優劣をつけられるモノなのでしょうか？個人の主観でどうにでも変わるものではないですか？
優劣をつけることが哲学ですか？
優劣をつけるのではなく、両者の思想を見比べて理解し、さらに高次の立場へと昇華させるものではありませんか？
よしんば「優劣をつける事が可能」だったとしても、教導少将ごときに何が出来るというのでしょうか？
孟子も荀子も、歴史にその名を残した偉大な思想家です。私達凡人はもちろん、凡百の思想家など及びもつかないでしょう。
日本語もままならない教導少将に「優劣をつける」などというおこがましい事ができるのでしょうか？
ていうか、彼の思考能力では、物理的に不可能ではありませんか？
これなら【お前ら！荀子と孟子をどう思いますか！？】の方が、馬鹿っぽいですがよっぽど好感が持てます。
スレ自体、哲学的ではないのに、丁寧を装った慇懃無礼な文体で、さも「自分は哲学的かつ優秀な人間だ」といわんばかりに
レスをする。
もう見てられません。どこが優秀なのでしょうか？平均よりかなり劣っているではありませんか。誰か教えて下さい。

以上です。
教導少将さん、反論するなら君の大好きな「具体的かつ、みんなを納得させうる客観的な発言」をお願いしますね。
間違っても「自作自演」「オウム返し」「過去ログを見よ」「私が正しいのは明らか」「堂々巡り」などといった
超絶的な技巧を駆使しないで下さい ね。
今日は風邪で会社を休んでいるので、教導少将さんがみなさんにどんなレスをするのか楽しみです。