「無」など無い

>>942
言葉、状態、意味、認識で「あらわされ」ればそれが実体化よ？
頭悪すぎ。

君達は「実体」という言葉の意味を分かっておりますか。
そりゃあアリストテレス哲学の基本タームであるから、
勝手に自分流の解釈のもとに使用すると混乱しますよ。

出口の無い迷路だ　一度はまり込んだら抜け出れない　おーこわあ

ｳﾖは２ちゃんでは怖いもの知らずだからなあ。

>>952
しっかり意見を述べてから私をけなすように。
頭を使えていないのはあなただ。
>>951
仮定でものを言うな。りんごは０つ存在しない。
この認識はできているのか？

>>954
オマエの人生モナー

>>956
あほか

おなじアホなら迷わにゃ損そん

>>953
混乱はしません。何せ机上の空論ですから。
アリストテレスを引き合いに出してどうする。
単一の定義だけを、あなたは信じ込むのですか？
そもそも哲学なんて、自分流の解釈の集合体でしょう?
誰か一人に完全に定義させるなんてもったいない。
自由に考えましょうよ。
まず批判するのではなく、自分の意見を述べなさいよ。

おい「右翼」さん、おれの質問に答えろよ。

>>960
アリストテレスは「存在」や「実体」という概念が「単一の定義」の中に
解消される事を極度に警戒しました。だから貴方の指摘は当たりません。
アリストテレスの存在への思惟の出発点は、「存在は多様に語られる、
しかし、一との関係において(プロス・ヘン)」というものです。
存在は種々のカテゴリーにおいて様々に語られますが、しかしそれらは
類比によってそうなのであって、類比の中には各部分に共通する一つの
根本概念のようなものが存するわけです。アリストテレスはそれを
結局、「ウーシア」のうちに認めたと普通は議論されています。
つまり、貴方方の言う「実体」であると考えたと言われています。
ところがアリストテレスの存在論はそう単純なものではなくて、
それが制作という概念に依拠している以上、古代ギリシアの存在概念の
もう一つの側面を見落としているわけです。

私はそのプラトン・アリストテレスによって覆い隠された、ソクラテス以前の
思索者たちの存在概念を検討する必要があると思います、少なくとも「存在」や
「実体」という概念がどのように変遷していったかを知るために。

>>956
論点をすり替えて逃げようとするな。

「認識」の問題でしょう？人が死んだら誰だって「無」になるんだよ。

馬鹿に時間取られてしまった。

.　　　　,,.. -─‐;へ=-‐-､__　　　 ,, -‐ ､
　 　　／;.-;..へ;/.:..:..`:..:..:..:..:..''.:.､/'　　　 ヽ
　　 /:,.:'ﾞ:..:..:..:.rv‐､:..:ヽ,:..:..:!..:..:i/　　　　　 i
　 ./:.l:..:i..:..l:..:/ ￣ ヽ:..:iヽ:..:.!..:/　　　 ...........i
　 i.:..:|.:.|:..:.|;.i─‐-　`､:.l'"',~|./　　 ..:::::::::::::::|
　,':..:.｣:.!i:.:i'.ﾘ:-─‐､_,,..r'"￣/　　..::::::::::::::::::l
. i:..:..| ﾘ i;,!~| 　 　　|　 l　　/　　..::::::::::::::::::::!
.,'..:..i:ヾ'う　 `ー一'''　　`'''/　　.::::::::::::::::::::/
':..:..i:.|:.i`''ヽ　　　　　　 ' /　　 .:::::::::::::::::::/　　　右翼は口だけ
:..:..i:..l:.l.:.l.:..＼　　　 ワ／　　.:::::::::::::::::::/　　　　　よみ、覚えた！
.:..:i..:i,. ‐'"´　 `'‐,r''"~　　　.:::::::::::::::::／
..:.／,. -‐‐- ､　l′　　 　 ..:::::::::::::／|
:,'　　　　　　／　　　　 　 !.:::::::／:i..:..l
r　　　､　 / 　 　 　 　　　 !:::::::::::　i..:..i
l　　.......`:i　　　 i 　 　 　 　 !::::::::::　ﾞ､:.i
!　 ::::::::::/　　　　i　　　　　　 i::::::::::　ヽ:i
.!　::::::::/　　　　　i　　　　　 .....i:::::::::::　ヽ
.ヽ ::::::|　　`､　　 `､　 .....::::::::::::l:::::::::::: 　`,
/ ＼:::l.　　 `､　　　ヽ::::::::::::::::::::l::::::::::: 　/'''ー─----､
　　　`ヽ　　 `､　　.::::＼:::::::::::::::|:::::::::　/,,　　　,. ‐;''""

>>964
無になる、のであって、
「無」になる、のではない。

>>956
どこをどうすり替えたって?

馬鹿と議論するのも疲れた。お前ら、もう少し勉強して来いよ。

じゃあな。

無←←←←←対→→→→→有
↑　　　　　　　　　　　↑
同　　　　　　　　　　　同
↓　　　　　　　　　　　↓
在在在在在在在在在在在在在

　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　Part２まだ〜？
　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　|　　愛媛みかん　 |／

右翼は真性

ねえ右翼さん、僕の質問の回答まだあ？

>>971　Part２行きますか？

>>974
どうぞ。きれいに立ててね。

>>962
ここはそんな大仰な場所ですか？スレ立てたやつもよくわからないのに。アリストテレス以前のことは私も検討しますから、自分の意見をお願いします。検討の必要性、などではなく。

右翼のいうことも分かる、
入門書から転載されてもな。

ああでもなんか次スレ立ててももうもたなそうな気がするこの話題…。
つうことで私は引くね

>>978
どうぞ。元気に生きてね。

ようするに言葉のあや

1000！

969>>
そうやって、逃げ場を求めるのか、それとも睡眠欲に負けたのか･･･。
972>>
真性でもなんでもいいけどな、そんなとこをついてどうする。私には、どんな蔑みも通用しないから。
973>>
なんでしたっけ、質問。もう一度お願いします。

>>1だがPart2は立てない。
絶対存在を確認したからだ。
我々は死んでどこへ行くのか分からないが
存在は無くならない。無など無いからだ。
そしてそれは霊魂である。物質的でないから
論理的でないと言うことは出来ない。それでは
極限の不条理に突き当たると、すぐ「無」を主張する
ものは果たして論理的と言えるのか。無からすべてが
生じたと言えば論理的なのか。何故存在しているのか
も説明できないのに。それならば絶対者なる霊が始めも
無く終りも無く存在していると言った方が、存在の説明
にとって余程説得力があるではないか。無を主張するものは、
「存在には意味なんて無い」と言うでしょう。それでは無意味な
人生を生きてください。決して生に意味を求めないでください。
その哲学を全うしてください。>>1は存在には目的があり、人生
には目的があるという哲学を持って生きていきます。

>>1は神を信じるものである。（了）

おまえも論理的じゃないよ
も一度読んでみ

>>984
どこがですか、具体的に指摘してください。

「人生に意味は無いがより良く生きよう」という
矛盾に満ちた実存主義を気取って生きてください（ｗ

神を否定することがかっこいいと思って生きてください。

無意味な人生をﾏﾀｰﾘ生きてください。

目に見えないものを信じずに楽しく生きてください。

「自分が死ねば世界は終る」とおめでたく
思って生きてください。

「この美しい人生は無に帰するからこそ美しい」
とハードボイルドに決めて生きてください。

>>983
バカが自分に酔っていると笑われちゃうよ。

993

994

>>992
笑われることを恐れて生きてください。

絶対存在は有る。

無など無い。

もともと「有」しかないのだ。

無など無い。

さようなら。　

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。