死刑囚を人体実験で使う事の哲学的倫理学的問題

死刑に値にする程の問題である理由は劣等感の埋め合わせとしての存在にケチを
つけられたから。

人物特定の仕方教えてください！
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1021471477/l50

>>172
他にも間違ったこと言ってますよ

＞全然。死刑に値するほどのことをしてしまったんなら、どんな報いを受けても当然だと思うし、
これは逆ですね
死刑の報いを受けていい存在だから死刑囚となるのですね
存在→当為は自然主義的誤謬ですね

＞そうだからこそ、死刑を許容してるんだと思うよ。
当然、「そうだからこそ」は導き出されませんね
仮定として「ある独裁者が自分を批判する者全てに死刑宣告をしたとしましょう」
そこに
＞死刑に値するほどのことをしてしまったんなら、どんな報いを受けても当然
という言葉をあなたはかけないでしょう？

＞もし冤罪だったなら、可哀想だなって思うけど、それは冤罪だとわかった元死刑囚の人が可哀想なんだし、
＞「元」がつかない死刑囚に憐憫の情なんて感じるわけないでしょ、論理的に考えてもさ。
もしあなたがイデア論を主張するならば逆にこうも言えますね
　　　↓
「死刑囚」は人体実験に使ってもよいが
その男の「死刑囚以外の部分」は人体実験に使ってはならない

＞論理的に考えてもさ。
最後に、
あなたの意見が何の仮定も使用せずに論理的に正しい、とあなたが主張するなら
あなたの言葉はトートロジーで何の意味も持ちませんね

と、こちらにもあなたの非があることを認めて欲しいですね

まあまあ、そーゆー不毛な議論は止めようよ
>>1の味方するわけじゃないけどやっぱり死刑は前提にしないと話が進まんだろう
感性がどうのこうの言ってるけど、そもそも死刑囚がいないとこのスレの意義がねーし
俺もそうだけど、みんなこのスレ覗いたってことはスレタイに興味持ったって
ことでしょう。細かい揚げ足取りは（必要なら）後でするとして今は本題に戻っては？

ざくざくと読んだけど、>>44（恐らく哲板住人でもなんでもない）が
一番まともなこと言ってると思った
本人は気づいてなさそうだが、こいつには哲学専攻の俺よりも哲学的な素養を感じる

・人体実験に関しては法的なアプローチが必要で、哲学的なアプローチが必要なのは
　死刑という大問題であることを早くから指摘
・しかし死刑を認めないと議論にならないので話を進めている（本来これが当然）
・現在の法体系では不可能だから、法の解釈の方を変える必要があることを暗示
・上記の前提を踏まえた現実的な考え方を提案

もちろん、44はそもそもスレ違いどころか板違いなんだが、そのことは自認した上で
法的な問題だと言ってる。実際、スレの後半見てると法律の話ばっかりだし、
やっぱり44の書いてる通り、前提となる哲学的な問題としての死刑の話ばっかり
で、あとは不毛なやりとりばっかりで話が止まってる

ただし、44の結論こそが哲学的倫理学的にちょっとヤバイ
条件満たせば法的に死んで人間じゃなくなるから人体実験しても良い、
ってそりゃマッド過ぎ

age

>>176
論理的に筋が完全に通っている反論を不毛な議論と呼ぶのはどうかと思うよ。

あと、スレタイに興味を持ったこと＝1の議論に興味を持ったということに
すりかえているね。

＞俺もそうだけど、みんなこのスレ覗いたってことはスレタイに興味持ったって
＞ことでしょう。細かい揚げ足取りは（必要なら）後でするとして今は本題に戻っては？

こういうインチキ臭い文章を書くのはやめなよ。意味ないし。
殆どの人間は電波を観察しようとしただけであって、議論に興味なんかもってない。

だいたい、「死刑を前提して」「哲学的に人体実験論じる」とか言う時点で噴飯ものだよ。
前提されるものじたいが大問題なのに、現行「制度」として認められることを踏まえて
「哲学的」議論ですか？　ばかばかしい。

>>178
＞だいたい、「死刑を前提して」「哲学的に人体実験論じる」とか言う時点で噴飯ものだよ。
＞前提されるものじたいが大問題なのに、
ならなんで死刑をとりあえず廃止しないわけ？
大問題とか考えてるのは一部の人だけだからじゃない？

>>179
それ批判としておかしい
178の主張としては
大問題と考えている人が多数なのは＞「死刑を前提して」「哲学的に人体実験論じる」ことについてで
死刑そのもの、ではないよ

>>180
「前提とされるものじたい」が大問題って言ってるじゃん。
ここで「論じる」議論の前提って「死刑制度」のことだよ？

>>181
なるほど
でもそうすると「現状存在するものは問題が無い」にならない？

>>182
「問題が無い」んじゃなくて、「問題があると考えてる人が大多数じゃない」だけだと思うけど。

>>183
そうでもいいよ
では「現状存在するものは問題があると考えてる人が大多数」という意見と見ていいね？

ごめん「じゃない」が抜けた
「現状存在するものは問題があると考えてる人が大多数ではない」だね

>>185
なにそれ。誘導尋問かなにか？（ｗ
っていうかさ、民主主義の原則に則って考えたらそういう結論になるんじゃないの？
だって「大問題」なら常に活発な議論がなされるべきだし、そもそもそんな大きな問題を含んでるらしい制度なんてさ、
存続させる必要無いってみんな思うはずじゃん。

＞浪子
おーい、とりあえず同意して〜(泣

>>186
それじゃ知りたいんだけどさ
どうやって「変化」を説明するの？

>>187
はいはい、じゃあ同意。

>>188
なんの「変化」？

>>190
なんでもいいよ
小選挙区制から大選挙区制でもいいし
法の改正でもいい
社会における変化

>>191
大問題だと考える人がだんだん増えていって、それが大多数になったときに変化が起こる。
大多数って言ってもさぁ、きっちり定数として決まった数字じゃないんだし、こんなもんじゃない？
言いたいことはわかるけどね。
対偶から、わたしの言うとおりだと、論理的に変化は起き得ないって言いたいんでしょ？

>>192
うん、例えばある人が「それは問題だ」と言った時に
「現状存在するよ」という言葉は何の解決にもなってないと思うんだ
だから民主主義は一方通行だと思うんだよね
多数派→とりあえずの採択であり、
その採択→多数派はあってはならないと思うんだ
還元できるのは、その責任→全員だけなんじゃないかな？

>>193
そりゃそうだろうけどさ、だから死刑問題そのものについてのスレは他にあるじゃん、ね。
そういったいろんな問題を孕んだ前提をむやみに肯定した地点から出発するのがここなんだよ。
死刑制度だって、問題を孕んでるから即「だめな制度」、「悪い制度」で廃止しなきゃってことにはなんないし、
壮絶な議論の結果、「やっぱり死刑は存続させたほうがいい」ってことになるかもしれないじゃん、可能性としてさ。
もしそういう可能性が選択されたとしてだよ、その時に考えなきゃいけないことが、死刑執行の手段・方法についてだよね。
こんな大事なことを、2chみたいなくだけた場、匿名で自由な議論ができる場でいろいろ議論することはさ、
決して無駄なことじゃないとわたしは思うんだよね。わかってもらえないかな。

>>194
それ自体は分かっているし、無駄じゃないとは思うよ
無駄な議論は存在しないからね(例えその議論の結論が無駄であったとしても)
でもね、このスレはある同意つまり「死刑賛成」が得られないと成立しないスレでもあるんだ
正確に言えば「死刑反対」ははなから議論に参加できないんだ
その意味では死刑是非の方がより有意義なスレなんだよね

>>195
そうかもね。
死刑制度反対の人はこの議論に加わる必要は無いってことになるね。
死刑是非の議論の方が有意義かもしれないけど、いろんな種類の議論があっていいと思うし、
とにかく、ここでは死刑制度は「前提」だから。

>>196
そうだね
スレ主だし、仕方ないでしょ

ところで>>173が反論をご所望ですが？
あと是非とも哲学的に語ってくれ
法的に・・云々は正直ｵﾅｶｲﾊﾟｰｲ

>>197
悪いけど、173は何の脈絡も無しに単発に言われても、言ってること全然意味わかんない。
っていうか、本人がどういう言葉の使い方してるのかもイマイチわかんないし。

すまん>>175だった
見間違い

200ゲトー！

>1ＤＱＮ厨房

　　　　死刑制度の是非≠人体実験の是非

　　　まったく違う次元の問題を同一に並べて論じるバカほどの
　　　バカはいない。命題をキチンと出せないバカは
　　　哲学を語る資格なし。>>198を見れば、なるほど１は、
　　　低脳のアフォで何も「わっかんな〜い」脳タリンだと思われ。
　　　相手にする方がバカをみる。あ、ほんとに俺らは
　　　バカ＝１を見てるわけだ（藁

「死刑の報いを受けていい存在だから」っていうか、
「死刑の報いを受けてはいけない存在」から「死刑の報いを受けていい存在」への変化があるよね。
当然、その変化のきっかけとなるのは、なにがしかの社会である程度決められた範疇にはいる「行為」だね。
その「行為」を為したから死刑囚になる、ってことでいいんじゃないの？
「存在→当為」が自然主義的誤謬かどうかは知らないけどさ、その「存在」の前段階にもうひとつ「行為」があるんだからさ、
わたしは誤謬だとは思わないんだけど。ごめん、自然主義的誤謬がなにかよくわかんないから間違ってるかもしれない。

　　浪子＝ヒッキー粘着ネカマ＝猫惨殺者によく似た
　　どす黒くてひねこびた心理的背景をもつキモい奴。
　　相手にするな、１はどんなレスにでもケチつけて相手を
　　感情的に不快にさせて喜ぶ愉快犯だ。放置しかない＞ＡＬＬ

１は、どうしょうもない厨房。
真正中学生だと思われ。低劣すぎる（ｗ

>>201
禿しく胴衣。

>>203
ふぁ〜い、わっかりました〜〜。おっやすみー。

「海と毒薬」は奥田英二の演技がいまいちだった。
原作のほうがいいよ。

どうでもいい。

>203
そうなの？！
どうなの浪子？？？？？？

死刑板の38もそうだけどさ、「相手の話を聞かない」
「聞いても理解することができない」相手に対して、
言葉でのコミュニケーションを試みてもムダだろ？

でも俺はできる限り声をかけたい
浪子にはもう諦めたけど

別の板から飛んできました。
まだ過去レスを読んでないんだけどさ、要は”死刑囚”だから問題になるんじゃないの？
死刑囚は人間だから。

”死刑”なんて刑を廃止して、かわりに極刑として”人権剥奪刑”とかつくれば良いかと。

執行は簡単。
「本日何時をもって、あなたの人権は剥奪されました。以後、あなたはヒトとして扱われません」
と告げるだけでいい。

刑が執行された後は、”ソレ”は人ではなくモノだから、どんな実験にでも使用できるでしょ？

「ソレの所有権は誰に帰属するのか？（国家？）」という問題は残るけど……

>>211
あんた、激しく馬鹿だね（ｗ

>>211
>>212
いやいや、意見自体は馬鹿だけど、そういうことが
事実としておこなわれてきたのが 20世紀だ。

奈美子？
美奈子？
美奈子だろ？
2丁目の美奈子だろ？

浪子、もっと度量きぼーん

え？　>>211の意見て　すばらしいと　心の底から思う

人権の本質もよくあらわしている

それいいかもしれない。>211

良い意見はすべて別の板住人の意見である罠

>>218
自分で言ってて何かおかしさを感じませんか。

今夜の実況は　こちらで

ＮＨＫアーカイブス ◆ Ｕボートの遺書　他
http://live.2ch.net/test/read.cgi/endless/1027802618/

激しくﾜﾗﾀ

可哀想だから、そんなことやめようYO!