1 :
考える名無しさん:
2 :
考える名無しさん:02/05/18 19:15
何度
ヘヘヘヘヘヘ ヘヘヘヘヘヘ パン!!
\ヽ|7〃∧∧ヽ|7〃/∧_∧
ヾ|//(,,#゚Д゚)|//☆( ´∀`)
凵と_ つ凵 (
>>1)
〜′ / | ||
∪ ∪ (_____)__)
ヘヘヘヘヘヘ
\ヽ|7〃
ヾ|// 似たようなクソスレを
凵 ∧∧ パッシン!!
∩(,,#゚Д゚) ∧_∧
ヽ ヽ ☆( ´∀`)
て ⌒)U (
>>1)
彡 し二⊃几 | ||
//|ヽ彡彡"""""""
/ノ / |ヽ\彡
V ヽ/V V V V
立てたら
_
| |へヘヘ
<\ .| |〃/./>
<ミヾ\ ∧∧ | 丿 ヽ/ヽ>
<_ミミヽ (,,#゚Д゚)|__//ノヽヽ> バッコン!!
|__二二/ こつ匸二二☆彡
〜′ / ( ´∀`)
∪ ∪ (
>>1)
"""""""
気が済むんだ!!このバカチンがぁ!!
_
へへ| /へヘへ バッコン!!
\ヽ|7〃/ミヾ
ヾ|///__ヾ ヽ ビッコン!!
凵 凵 .| /へヘヘ
∩ ∩ .| /〃/./> ブッコン!!
| |∧| | 丿//ヽ>
逝って良し!! |#゚Д゚)|彡彡/ノヽヽ> ベッコン!!!
/ こつつヽヽ彡☆彡
〜′ / ミミ☆∧ ボッコン!!
∪ ∪ ( ´∀`)←
>>1 """""""
なんかね、最近の宮台について書き込もうとしたら吐き気を催した。
俺には無理。
4 :
読んだことない人:02/05/18 20:15
どういう主張をしてうるの?
ウム
呂口、こいつは哲字者なんかじゃないよ。
7 :
考える名無しさん:02/05/24 02:30
この人ただの評論家でしょ
8 :
考える名無しさん:02/05/24 02:43
誰が何と言おうとかれは社会学者
9 :
考える名無しさん:02/05/24 04:07
いちお博士なんだよねー。
東大の。
それも6人目の。
>それも6人目の
って、なに?
11 :
考える名無しさん:02/05/24 04:44
現代社会が突き当たっている実存的な問題を扱っているという点では、
哲学的と言えるのではないか。彼が利用しているのは社会システム理論で
あっても、研究と思索については哲学の側でもいい見本になると思う。
特に若い人には。
/|
∧ ∧/ レ
/⌒〜Y⌒"""ヘ ヘ∨ ∨
/⌒/ へ \|\
/ / / /( ∧ ) ヘ ヘ
く // ( /| | V )ノ( ( ( ヘ\ 全 て
┘/^| \ ( | |ヘ| レ _ヘ|ヘ ) _ヘ 員 め
/| .| | )) )/⌒""〜⌒"" iii\ 氏 |
.| α _ ヘ レレ "⌒""ヘ〜⌒" ||||> ね ら
_∠_ イ | | /⌒ソi |/⌒ヘ < が ヴ
_ (_ ) ヘ | ‖ () || || () || _\ | ォ
/ ( ) ヘ |i,ヘゝ=彳 入ゝ=彳,i|\ | ケ
/ー ( / """/ ー"""" > |
_) | ヘ(||ii ii|||iiii_/iii)ノヘ|||iiiii< |||||
| ( ヘ|||||iiii∠;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; フ ""'
///// ヘ_/ ) ヘ|||""ヘ===二二二===7フ / ム/∧ ∧ ∧
///// ( | ii | |LL|_|_LLL// | )( ∨| ∨)
・・・・・ ) )| || | |||||||||||||||||||||||| | | ( ヘ | ヘ ) (
___ | | /| .| |||/⌒/⌒ヘ | | | iiiiヘ ( | ( | /
/ / (|.| | | | | | iii ) | ヘ )( )
( ( /..| | |_____/ | | iii ( )( // /
\ ) )..| |ヘL|_|_L/ / / ,,,,--(/Vヘ)(/
/ ( .|ヘ \_ヘ |_/ / /
イヘ /彡 ∪/し /
ヘレ\レiiii||||iii(iii||/
/
13 :
考える名無しさん:02/05/26 20:06
まともに語れよ、お前ら。
恥ずかしいぞ
サイファ=世界の根源的な未規定性
15 :
考える名無しさん:02/05/27 00:03
こいつは哲学書の読みかたがわかっていない。
知識としてか哲学を考えておらん。
やっぱ社会学者だと思うね。
板違い。
社会学者じゃなかったら、ただの普通の人だよ。
こいつと哲学的対話ができるとはおもえん。
でもまあいいじゃないの、優秀な学者、評論家としてはさあ。
16 :
考える名無しさん:02/05/27 00:09
プラトンとかニーチェとかよく引用するけど、
哲学の研究したわけではないだろうから、
どこまでその解釈を信用できるかは疑わしい。
17 :
考える名無しさん:02/05/27 00:13
>16
知識としてもやつの哲学的素養は怪しいってことだな。
ヴィトとかニーチェがあれでいいのかよ。
哲学研究者は泣くぜ。
数行レスで「理解が怪しい」だなんて、たいした哲学だなぁ(爆笑
>こいつは哲学書の読みかたがわかっていない。
知識としてか哲学を考えておらん。
そりゃそうでしょ。発展途上国期の記憶力テストの
産物だから。
20 :
考える名無しさん:02/05/27 08:32
『サイファー』は噴飯ものだったな。
ああいう本を出したい意図と気持ちはよく分かるけど、
若者をなめてもらっちゃこまるよ。(藁)
脇が甘すぎ。
21 :
考える名無しさん :02/06/01 13:04
>>17 ニーチェに関しては、割と常識的な線でねの。
ニーチェの価値思想を、スピノザの倫理の問題と繋げた読み方だよね。
超越的な価値からみた道徳から、いかに役に立つかという倫理の問題へっていう。
毒のリンゴは消化不良を起こすから悪いみたいな。
ただ、そこでブルセラ少女は倫理的である、みたいなことを言いながら、
ミメーシスの欲望について語っちゃうところが何ともなあ。
ニーチェの(つーか、ドゥルーズのみたニーチェなんだろうけど)文脈
でいったら、ミメーシスの欲望なんか、偽の欲望だろうに。
22 :
考える名無しさん:02/06/02 00:04
>21
宮台が本気で直接ニーチェのテクストを読んでいるとは思えない。
どっかからの受け売りだろうな。
本当の哲学者なら受け売りなんかじゃ満足しないだがな。
つーか宮台本人はまあいいや。
宮台に心酔している厨房どもがうざい。
宮台のクソ解釈をまた受け売りしてでかい顔している奴ら。
奴らの言葉聞いてても、宮台の声しか聞こえてこないぜ。
洗脳というのはこうゆうことを言うのか、としみじみ思ったよ。
23 :
考える名無しさん:02/06/02 00:23
ミニミニミニミニ宮台世代かな今は。
あぼーん
25 :
考える名無しさん:02/06/02 05:08
なんかこのスレ読んでると哲学者ってとことんクズだね。
26 :
考える名無しさん:02/06/02 12:42
ごめん
バカ