青山拓央『タイムトラベルの哲学』

＞quasi memoryはParfitじゃなくてShoemakerです

じゃあapparentはパーフィットでいいのね？

>>183
友人の家に行き、
「○○君いますか？」
「今いませんよ〜」
と当の本人が返事をする
というコントが昔あった。

>>186
ワラタ

>>184
>どっちもホムペの参考文献にあがっていたからおさえているだろ
つーことはやっぱり１８４は作者？１７４も作者の気がするんだけど。

ちがうってのｗ

>>185
Davidsonです。

>>180
キミね、嫉妬ということの意味がわかってないの？
たとえばね、カント研究者が仲間の研究に嫉妬することはあっても、
カントに嫉妬するやつなんていないじゃないの。
自分より遥かに研究歴の短い、自分よりかなり若い日本人だから、問題なのよ。
キミだって、そうじゃない。現にそうだって言っているじゃないの。
１８０（哲学屋）の態度で面白いのは、
嫉妬の意味がわからないような語り口の中にまさに本人の嫉妬が示されているところ。
まさか、もう一度「１９１は作者ですか」なんて言わないでしょうね。
もちろん、ぜんぜん違いますよ。ただ単純に嫉妬しているだけの者です。
２chとは、嫉妬の吹き溜まり、とはいえ、特にここは凄いな。
人間の怨念が渦巻いている。
才能と機会に恵まれた人には、祝福せよ、とまでは言わないけど、
せめて単純に嫉妬してあげたらどうですか。
その程度のことさえできませんか。

>>191
君のは感情が殆どないのであって、嫉妬というのは感情の一種で
理解できるはずもない。感情を成長させるためには育ての親との関係を
やり直すなど幾つか方法があるが、期待しない。

>>191
いっていることの意味がよくわからんですが、人間関係が
複雑なところで研究しておられるようで御愁傷さまです。（w

>>191
あと、
>たとえばね、カント研究者が仲間の研究に嫉妬することはあっても、
>カントに嫉妬するやつなんていないじゃないの。
とのことですが、「長年」時間論に取り組んでいる研究者だというのなら、
講談社から出ている一般読者向けの本の作者よりもPriceやHornwichなどの
方が同等に議論をするべき相手でしょう？

>>191
いうまでもなくPriceやHornwichはカントみたいな過去の偉人
ではなくて、今でも普通に大学で教鞭をとっている人たちです。

良い嫉妬と悪い嫉妬ｗ

いやしくも哲学志すんならプラトンやアリストテレスに嫉妬しろよｗ

>>１９４
でもさ、ふつう、
「同等に議論すべき相手」以下の相手なら、
ますます「嫉妬」するんじゃないの？

だから嫉妬しているんだ、と言っている人に向かって、
もっと立派な人に嫉妬せよ、なんて言ったってさ。
そうはならないからこそ、まさに「嫉妬」なんじゃないの？

哲学屋のくせに、言っていることがおかしいよ。

でも当人は負けを認めてるだろｗ

中島は評価してるのかな？

>>199
「当人」ってだれ？

私が作者だったならと言ってる人ｗ

>>２０２
１９３−１９５の哲学屋の狼狽ぶりを見る限り、
あんまりそうは見えないけどなあ。
１９８が指摘しているように、内容も支離滅裂だし。
なんか、あやしいなあ。

？203意味不明

それよりグルーには独コレな感覚が前提されてるとは思わんかい？

>>204
そうそう、そういう議論をしましょうよ。
「お前は作者だろう」という不毛な詮索だけもうやめましょう。
で、グルーには独コレな感覚が前提されている、とはどういう意味ですか。
私的言語ということ？

205は球に話の流れを変えようとしてあやしいですねえ。
とてもあやしいと思いますよ。
本人じゃないんですか？

>>205
作者か？

読みましたが、正直「だから、何なの？」という印象。
この人自身のオリジナルな主張が見えてこなかったです。

アキレスとグルー周辺だろ。あとマクタガートの変奏。

具体的時間を離れた時間の直線性とか公共時間を踏まえる
ことと独コレの共存関係とか枚挙に暇がないじゃないか。

>>206
206は、話の流れを変えまいとして,むしろあやしいですねえ。
とてもあやしいと思いますよ。
あなたこそ本人じゃないんですか。
むしろ２０８のような人がもとあやしいかも。

>>211
作者

>>212
作者？

このスレ、こればっか。

ばっかみたい。

なんだその「みたい」って。

やった〜！つまり我々は完全なバカではないということだね♪

>>213
作者っぽいな

>>213
サスケ

ぜーんぶ作者に決まってるじゃないか。
このスレは最初からぜんぶ作者ひとりだけでやっているんだから。
すべて自作自演なんだろ？
とぼけたって分かっているんだよ。
（俺もか？）

だからいないってのｗ

>>219
断言できるところが怪しい。作者か？

あほか

≫１９７
プププ　プラトンやアリストテレスなんて哲学というより道徳だろあんなのに嫉妬するのは、
頭が　　∧＿∧ 　　――――――
　 　　（ *・∀・）∠ タリテネ〜　　証拠だゾイ　
　　
ケケケケケケケ　

>>197
プラトンは道徳と言われても仕方なかろうが、
アリストテレスはそうは思えないが。
むしろ百科事典みたいな感じが。

↑>>197じゃなくて>>222

>>222
また話題を突然変えて。。。怪しいぞ、作者か？

「道徳を乱す知識を広めてはいけない」という個々人の勝手な思い込みが
偏見の実態なんだから、道徳論を先に片付けて当時の知識をまとめると
百科事典的になったんだヨ

>>225
また話題を変えまいとして。。。怪しいぞ、作者か？

このスレには作者ネタしかないんですか？
と、非難する漏れも、やっぱり作者ですか？

もちろんそうだ、みんな作者だ。
俺もだ。

ということで哲学板ではめずらしく結論がでたようなので、
終了。

先日にはじめて読んだ。噂に違わず面白かったよ。
アカデミズムからの本格的な反応って無いのかね？

消えそうになるギリギリになると
必ず上がるという罠。

>>231
そういうことを書くと、必ず２３２みたいなレスが来て、
「作者じゃないか」という話になるんですよ、このスレは。
だから、もうやめましょう。
もし、内容に踏み込んだ緻密な批判とか、
とにかく内容に即した本格的な議論でないならば、
誉めたり貶したりだけの書きこみはやめるべきだと思います。

アキレスは亀に追いつく必要はない。