哲学板って所詮自己満足したい人のための板でしょ？
1 ：名無しさん ◆qvT1JAAA ：
意味のない１行レスにも無理に哲学用語使って、
俺は哲学やってるんだ〜頭良いな、とか勘違いくんもいるし、
誰も読まない超長文書いてる奴もしるしここはなんなの？
だいたい、それを書いても参考になるようなレスは返って来ないことの
ほうが多いのに、なんのために書いてるの？あまつさえ、
コテハンランキングなんてもんまで見掛けるし、薄っぺらい知識だけ
身につけて、実は何もわかってないんじゃないかと思うんだけどどう？
無知の知を知識として知ってはいても、理解できていないんじゃない？
以上、中身のないペダンティックな議論？が好きな人への、一般人から
のメッセージでした。
これにも、どこかの哲学論から言葉を引用して薄っぺらい反論してくる
のが目に見えるんだけどね。この文を書かなければ。
あとは、荒らしか放置を待つのみ。人間性も低い人がいるから
偽者が出ないように、トリップでもつけとこう。
じゃ、バイバイ。偽知者さんたち♪
俺は哲学やってるんだ〜頭良いな、とか勘違いくんもいるし、
誰も読まない超長文書いてる奴もしるしここはなんなの？
だいたい、それを書いても参考になるようなレスは返って来ないことの
ほうが多いのに、なんのために書いてるの？あまつさえ、
コテハンランキングなんてもんまで見掛けるし、薄っぺらい知識だけ
身につけて、実は何もわかってないんじゃないかと思うんだけどどう？
無知の知を知識として知ってはいても、理解できていないんじゃない？
以上、中身のないペダンティックな議論？が好きな人への、一般人から
のメッセージでした。
これにも、どこかの哲学論から言葉を引用して薄っぺらい反論してくる
のが目に見えるんだけどね。この文を書かなければ。
あとは、荒らしか放置を待つのみ。人間性も低い人がいるから
偽者が出ないように、トリップでもつけとこう。
じゃ、バイバイ。偽知者さんたち♪
|
|
|
2 ：考える名無しさん：01/12/20 10:54
3 ：考える名無しさん：01/12/20 10:59
4 ：新参者：01/12/20 10:59
>>2
面白い
面白い
哲学って役に立たないから食っていけないんだね。
6 ：考える名無しさん：01/12/20 11:17
難しいことを、もっとひらたくいえれば確かにいいのかもね。
難しい言葉はより厳密に事物をあらわしてくれるけれど、
多くの人に理解してもらうためには、言い換えが必要なのかも。
簡単にしかもきちんとものをいってる人ってすごいな、と思うよ。
難しい言葉はより厳密に事物をあらわしてくれるけれど、
多くの人に理解してもらうためには、言い換えが必要なのかも。
簡単にしかもきちんとものをいってる人ってすごいな、と思うよ。
7 ：考える名無しさん：01/12/20 11:30
＞ 意味のない１行レスにも無理に哲学用語使って、
＞俺は哲学やってるんだ〜頭良いな、とか勘違いくんもいるし、
＞誰も読まない超長文書いてる奴もしるしここはなんなの？
ここは、哲学を独学で学ぶものが中心となり、思索を深め合う神聖かつ
不可侵な場所です。
＞だいたい、それを書いても参考になるようなレスは返って来ないことの
＞ほうが多いのに、なんのために書いてるの？あまつさえ、
脳内に蓄積されている知識は、言葉として表面化、顕在化させることで
意味、そして価値をもつのです。
＞コテハンランキングなんてもんまで見掛けるし、薄っぺらい知識だけ
＞身につけて、実は何もわかってないんじゃないかと思うんだけどどう？
あのランキングは、私達がどれだけ哲学を理解しているか？それを
競い合い、切磋琢磨を促すために現存します。
＞無知の知を知識として知ってはいても、理解できていないんじゃない？
自分が無知と知る人間は、それだけで無知だと知らない人間よりも
一つ多くものを知っていると言える。含蓄深い言葉でありますね。
ここの住人の方は、理解されてる方が非常に多いと思いますよ。
哲学板は、２ちゃんねるで最も深い思索が行われている場所といって
いいでしょう。ゆえにその存在意義を問うことは２ちゃんねるの存在意義
を疑うことと全く同義なことであるのです。それはすなわち、あなたの
存在意義を否定する言葉をあなた自身が無意識的に発言したことを意味します。
無駄なことは何ひとつ現存しないのですよ。
＞俺は哲学やってるんだ〜頭良いな、とか勘違いくんもいるし、
＞誰も読まない超長文書いてる奴もしるしここはなんなの？
ここは、哲学を独学で学ぶものが中心となり、思索を深め合う神聖かつ
不可侵な場所です。
＞だいたい、それを書いても参考になるようなレスは返って来ないことの
＞ほうが多いのに、なんのために書いてるの？あまつさえ、
脳内に蓄積されている知識は、言葉として表面化、顕在化させることで
意味、そして価値をもつのです。
＞コテハンランキングなんてもんまで見掛けるし、薄っぺらい知識だけ
＞身につけて、実は何もわかってないんじゃないかと思うんだけどどう？
あのランキングは、私達がどれだけ哲学を理解しているか？それを
競い合い、切磋琢磨を促すために現存します。
＞無知の知を知識として知ってはいても、理解できていないんじゃない？
自分が無知と知る人間は、それだけで無知だと知らない人間よりも
一つ多くものを知っていると言える。含蓄深い言葉でありますね。
ここの住人の方は、理解されてる方が非常に多いと思いますよ。
哲学板は、２ちゃんねるで最も深い思索が行われている場所といって
いいでしょう。ゆえにその存在意義を問うことは２ちゃんねるの存在意義
を疑うことと全く同義なことであるのです。それはすなわち、あなたの
存在意義を否定する言葉をあなた自身が無意識的に発言したことを意味します。
無駄なことは何ひとつ現存しないのですよ。
8 ：考える名無しさん：01/12/20 11:32
>>7 バカマジレスをするなよ・・・。
9 ：考える名無しさん：01/12/20 11:35
つか７みたいのがいるから馬鹿にされるんだと思われ・・。
10 ：考える名無しさん：01/12/20 11:41
>>9
正直、同意。
正直、同意。
11 ：考える名無しさん：01/12/20 11:44
７を痛いと思えない奴はやばいと思う。
関心もへったくれもないのなら、
最初からくんなよ。＞１
最初からくんなよ。＞１
13 ：考える名無しさん：01/12/20 11:56
7=某スレの38
14 ：考える名無しさん：01/12/20 11:59
>>13 あ（スタッフ爆笑）
＞薄っぺらい反論してくる
グズって
いつもいつもいつもいつもいつもいつもいつもいつもいつもいつも
いつもいつもいつもいつもいつもいつもいつもいつもいつもいつも
いつもいつもいつもいつもいつもいつもいつもいつもいつもいつも
いつもいつもいつもいつもいつもいつもいつもいつもいつもいつも
なぜ薄っぺらいのか説明しないよね。なんで？
グズだから？？
グズって
いつもいつもいつもいつもいつもいつもいつもいつもいつもいつも
いつもいつもいつもいつもいつもいつもいつもいつもいつもいつも
いつもいつもいつもいつもいつもいつもいつもいつもいつもいつも
いつもいつもいつもいつもいつもいつもいつもいつもいつもいつも
なぜ薄っぺらいのか説明しないよね。なんで？
グズだから？？
>>7
＞自分が無知と知る人間は、それだけで無知だと知らない人間よりも
＞一つ多くものを知っていると言える。
これは問題があるかもしれない。
「知らない事を知っている」あるいは「知っている事を知っている」
という「メタ知識」を認めると実質的知識内容が増えないまま
知識を増やすことが可能になってしまう。
「無知の知」は知識ではないとするべきではないか？
＞自分が無知と知る人間は、それだけで無知だと知らない人間よりも
＞一つ多くものを知っていると言える。
これは問題があるかもしれない。
「知らない事を知っている」あるいは「知っている事を知っている」
という「メタ知識」を認めると実質的知識内容が増えないまま
知識を増やすことが可能になってしまう。
「無知の知」は知識ではないとするべきではないか？
17 ：考える名無しさん：01/12/20 12:03
正直１のように言いたいことだけ一方的に言って
ストレス解消するのも目的の一つであります。
ストレス解消するのも目的の一つであります。
しかしそれと引き換えに本が読めない白痴だという事もバレてしまう
諸刃の剣、素人にはお勧めできない。
というか1は哲学書だけでなく本を読んだ事がないっぽい。
ああ、ガキだからか。しかもネット浸りの日々だからか。
日本の未来は暗いねー
諸刃の剣、素人にはお勧めできない。
というか1は哲学書だけでなく本を読んだ事がないっぽい。
ああ、ガキだからか。しかもネット浸りの日々だからか。
日本の未来は暗いねー
これ、哲学がどーこーという問題じゃないよね。
１の問題。１みたいなやつって、コンプレックスを
解消できない限り、何にだって噛み付くよ。
実は、１は結構年取ってんじゃないのか。
勉強する時間の無い人を、これ以上追い詰めるのは
かわいそうだからほっとこうよ。
１の問題。１みたいなやつって、コンプレックスを
解消できない限り、何にだって噛み付くよ。
実は、１は結構年取ってんじゃないのか。
勉強する時間の無い人を、これ以上追い詰めるのは
かわいそうだからほっとこうよ。
20 ：考える名無しさん：01/12/20 12:12
要するに>>1は「自分で考えることなく、どこぞの哲学本から引用してきた文章をダラダラと書き連ね、それだけで自分は頭がいい・哲学的だ、と悦になってる奴」を批判しているのではないかと思われ。
でも、それはそれで哲学フィールドを継続させ、
維持するための人材なんだから。そゆ人もいてもいいと思うが。
何処にだってそゆひと居るでしょ。哲学に限らず。
レベルが高い場所では、そゆ人は淘汰されていくし、
そうでもない場所では、それなりに機能しているってだけの話。
板じゃなくてスレで見るべきだと思うけどな。２ｃｈってば。
維持するための人材なんだから。そゆ人もいてもいいと思うが。
何処にだってそゆひと居るでしょ。哲学に限らず。
レベルが高い場所では、そゆ人は淘汰されていくし、
そうでもない場所では、それなりに機能しているってだけの話。
板じゃなくてスレで見るべきだと思うけどな。２ｃｈってば。
いや、１がどうこうというのはわからんです。
他人のことは推測はできてもわからん。
しかも１はこのまま逃走しそうな気配。あくまで一般論。。。
もしかしたら、ロシア在住のすげー天才が、
面子をかなぐり捨てて自己犠牲的に２ｃｈに舞い降りて、
煽ってんのかもしれん（W。その可能性は捨てたくないなー。
他人のことは推測はできてもわからん。
しかも１はこのまま逃走しそうな気配。あくまで一般論。。。
もしかしたら、ロシア在住のすげー天才が、
面子をかなぐり捨てて自己犠牲的に２ｃｈに舞い降りて、
煽ってんのかもしれん（W。その可能性は捨てたくないなー。
24 ：考える名無しさん：01/12/20 12:29
つーか哲学やる上で何故本を読むことが重要なのかもわからんのか、1は。
2次方程式も知らない奴と三角関数については語れないだろうが。
それと一緒だよ。
本を読んで知識を得て、先人がどういう理論を打ち立ててきたのか学び、そしてその理論のどこが破綻していたのかを理解して、新たな理論を考えていくんだよ。
2次方程式も知らない奴と三角関数については語れないだろうが。
それと一緒だよ。
本を読んで知識を得て、先人がどういう理論を打ち立ててきたのか学び、そしてその理論のどこが破綻していたのかを理解して、新たな理論を考えていくんだよ。
25 ：考える名無しさん：01/12/20 12:31
彡川川川三三三ﾐ〜 ﾌﾟｩ〜ﾝ
川｜川／ ＼｜〜 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
‖｜‖ ◎---◎ |〜 ∠ 哲学って最高ー哲学最高ーー最高ー
川川‖ /// 3///ヽ〜 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
川川 ∴）д（∴）〜
川川 〜 /〜 ＿＿＿
川川川‖ 〜 /川〜 ﾋﾟｭｯﾋﾟｭｯ .| | |＼＿
／ 川川 ＿／ ;|＼〜 ρ | | | | |＼
/ ／ ;| | ρ | | | | |::::|
（ （;; ・ ･;) ρ | | | | |::::|
＼ ＼ 亠 ρ）;; ￣￣＼ | | | | |::::|
/: ＼ ＼ Ｃ)) ;）￣￣＼っ））））〜〜| | | | |::::|
/::: ＼ ￣つ/ / ;） |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
/::: ＼ （__/ _;） ￣￣￣.| ＿＿＿＿＿＿＿__. |
(:::: ;;＼＿_/ ;） ｼｺｼｺ | | ..|.|
＼::: （;;; ）;; ） ＼ .| | . ..|.|
＼ ＼;;; ＼ . | | ..|.|
26 ：考える名無しさん：01/12/20 12:32
専門板に予備知識を持たず来る馬鹿を相手にするという事は、
天文学について語っている時に、天動説を信じてる馬鹿を一々
相手にしているようなもの。
天文学について語っている時に、天動説を信じてる馬鹿を一々
相手にしているようなもの。
哲学板で「哲学」「哲学用語」って括り自体が、荒すぎるよ。
「今日、何食べる？ 何作ろうか？」
「料理」
何ツー会話をする夫婦は居ないでしょ。
料理人ならなおさらのこと。
「今日、何食べる？ 何作ろうか？」
「料理」
何ツー会話をする夫婦は居ないでしょ。
料理人ならなおさらのこと。
27＞１です
>>25
よっぽどコンプレックスがあるんだな（藁
哲学も物理学や国文学と同じで学問の一つでしかない事は、哲学やるやつなら誰でも理解してる事だよ。
何故哲学を学ぶのかなんてのは、何故数学を学ぶのかと一緒で、単に自己の欲求から。
高尚な物でもなければ低俗な物でもない。
その価値観自体君のコンプレックスで作り出された物だからな。
よっぽどコンプレックスがあるんだな（藁
哲学も物理学や国文学と同じで学問の一つでしかない事は、哲学やるやつなら誰でも理解してる事だよ。
何故哲学を学ぶのかなんてのは、何故数学を学ぶのかと一緒で、単に自己の欲求から。
高尚な物でもなければ低俗な物でもない。
その価値観自体君のコンプレックスで作り出された物だからな。
30 ：名無しさん ◆qvT1JAAA ：01/12/20 12:40
>>24
なんで本読むか、読まないかって話になってるわけ？
論点すりかえないでよ。
>>22
まあ、２０に書いてある人を中心に非難しているわけだけど。
>>19
なんで私がコンプレックス持ってることになってるの？
そういう思いあがりが気に入らないんだけど。私の友達が
哲学専攻してるんだけど、その人くらいだったらすごいなあと
思っても、ここで２がいう言葉遊びしてるの見ると、なんのための
哲学なんだか、って感じ。私は、軽い入門書読んだ程度。
哲学に大して興味なし。ここにいる人間の思いあがりが気分悪かっただけ。
>>18
そういう煽りしかできない人間が、哲学を勉強してるとは思えないんだけど。
知識の価値を量だと思ってるというか、まあ↑に書いてあることの
くり返しになるから省略。
なんで本読むか、読まないかって話になってるわけ？
論点すりかえないでよ。
>>22
まあ、２０に書いてある人を中心に非難しているわけだけど。
>>19
なんで私がコンプレックス持ってることになってるの？
そういう思いあがりが気に入らないんだけど。私の友達が
哲学専攻してるんだけど、その人くらいだったらすごいなあと
思っても、ここで２がいう言葉遊びしてるの見ると、なんのための
哲学なんだか、って感じ。私は、軽い入門書読んだ程度。
哲学に大して興味なし。ここにいる人間の思いあがりが気分悪かっただけ。
>>18
そういう煽りしかできない人間が、哲学を勉強してるとは思えないんだけど。
知識の価値を量だと思ってるというか、まあ↑に書いてあることの
くり返しになるから省略。
31 ：名無しさん ◆qvT1JAAA ：01/12/20 12:44
>>26
専門知識がないと、哲学的なことは語れないの？
>>27
ここの哲学板がどうなの？って話なんだけど。
>>29
すぐコンプレックスにつなげる思いあがりをなんとかしたら？
なんどもいうけど。哲学の価値をどうこういってる文が１の
どこにあるの？あったら教えてくれない？
専門知識がないと、哲学的なことは語れないの？
>>27
ここの哲学板がどうなの？って話なんだけど。
>>29
すぐコンプレックスにつなげる思いあがりをなんとかしたら？
なんどもいうけど。哲学の価値をどうこういってる文が１の
どこにあるの？あったら教えてくれない？
>>30
知識なんて物は無意味だ。
そもそも私が何を知ってるのかさえ不確定なのだから。
哲学をきちんと学んでいる奴なら、そのくらいのことはわきまえている。
だがこの板には哲学を学んでもいない奴が多い。
例えば君のように、入門書を読んだだけのような奴が。
そいういう奴が本を読んだだけで悟ったつもりになって偉そうに書きこみをしてるのだろうと思われ。
知識なんて物は無意味だ。
そもそも私が何を知ってるのかさえ不確定なのだから。
哲学をきちんと学んでいる奴なら、そのくらいのことはわきまえている。
だがこの板には哲学を学んでもいない奴が多い。
例えば君のように、入門書を読んだだけのような奴が。
そいういう奴が本を読んだだけで悟ったつもりになって偉そうに書きこみをしてるのだろうと思われ。
33 ：考える名無しさん：01/12/20 12:46
1よ。>>29に対するレスだけはどう見ても違うぞ。よく見ろ。
34 ：名無しさん ◆qvT1JAAA ：01/12/20 12:47
>>2
言葉遊びをするのは結構だけど、インテリぶってて気持ち悪い。
別に、哲学かじったからって頭が良いというわけではないから勘違いしないようにね。
こういう人達は往々にして、哲学の知識を持たない人を見下しがち。
>>7
自分の書いた文章を読み返してみれば？わけわからないよ。
哲学用語が使いたくて、哲学やってるんじゃないかって感じ。
>>17
私はストレス解消に来たんじゃないけどね。
言葉遊びをするのは結構だけど、インテリぶってて気持ち悪い。
別に、哲学かじったからって頭が良いというわけではないから勘違いしないようにね。
こういう人達は往々にして、哲学の知識を持たない人を見下しがち。
>>7
自分の書いた文章を読み返してみれば？わけわからないよ。
哲学用語が使いたくて、哲学やってるんじゃないかって感じ。
>>17
私はストレス解消に来たんじゃないけどね。
35 ：考える名無しさん：01/12/20 12:50
>>34
哲学がどうこういう以前にインテリという存在自体が生理的に嫌いで気持ち悪いだけではないのか？
哲学がどうこういう以前にインテリという存在自体が生理的に嫌いで気持ち悪いだけではないのか？
36 ：名無しさん ◆qvT1JAAA ：01/12/20 12:51
>>32
「知識なんてものは無意味だ」
どうして？知識がなければ、生活できないし、文明も崩壊
してしまうでしょうが。哲学者だったら、簡単に論破できるんでしょうね。
表面的な理解しかできていない（あくまで確率が非常に高い推測だけど）
あなたがどう反論するか興味あるから、ぜひ聞かせてくださいね。
「知識なんてものは無意味だ」
どうして？知識がなければ、生活できないし、文明も崩壊
してしまうでしょうが。哲学者だったら、簡単に論破できるんでしょうね。
表面的な理解しかできていない（あくまで確率が非常に高い推測だけど）
あなたがどう反論するか興味あるから、ぜひ聞かせてくださいね。
＞哲学用語が使いたくて、哲学やってるんじゃないかって感じ。
料理作るのに、包丁とまな板を使うのは当たり前でしょ＞１
そういう文化に育ってんだから。われわれは。
包丁フェチとまな板フェチがいるからといって、
料理の使い方を学んだり、実践している人たちを
批判するのは筋違いだよね。
自分にはこれ以上簡単に説明するのは無理だから、
後は他の人に任せた。。。
料理作るのに、包丁とまな板を使うのは当たり前でしょ＞１
そういう文化に育ってんだから。われわれは。
包丁フェチとまな板フェチがいるからといって、
料理の使い方を学んだり、実践している人たちを
批判するのは筋違いだよね。
自分にはこれ以上簡単に説明するのは無理だから、
後は他の人に任せた。。。
38 ：考える名無しさん：01/12/20 12:53
>>36
哲学板の住人＝哲学者とは違うぞ。
哲学板の住人＝哲学者とは違うぞ。
39 ：名無しさん ◆qvT1JAAA ：01/12/20 12:54
料理の使い方→料理の作り方
だ。鬱氏。
だ。鬱氏。
41 ：名無しさん ◆qvT1JAAA ：01/12/20 12:56
>>37
こういうのをレトリックっていうのかな？
頭の悪い私には、もってこいだろうね。まあ、これは
見るからに無理やりだから、反論を
＞料理作るのに、包丁とまな板を使うのは当たり前でしょ＞１
＞そういう文化に育ってんだから。われわれは。
包丁とまな板を使いたくて、料理をする人がいますか？
そういう話。
こういうのをレトリックっていうのかな？
頭の悪い私には、もってこいだろうね。まあ、これは
見るからに無理やりだから、反論を
＞料理作るのに、包丁とまな板を使うのは当たり前でしょ＞１
＞そういう文化に育ってんだから。われわれは。
包丁とまな板を使いたくて、料理をする人がいますか？
そういう話。
42 ：名無しさん ◆qvT1JAAA ：01/12/20 12:57
>>38
当たり前。誰がそんなこと言いました？
当たり前。誰がそんなこと言いました？
＞包丁フェチとまな板フェチがいるからといって、
＞料理の使い方を学んだり、実践している人たちを
＞批判するのは筋違いだよね。
ってことをいいたいわけ＞41
包丁フェチとまな板フェチにいらだつなら、
そういう人が全くいない場所へいきなよ。
そゆのがさほどきにならない人だけが居る場所だよ、ここ。
んじゃね。
＞料理の使い方を学んだり、実践している人たちを
＞批判するのは筋違いだよね。
ってことをいいたいわけ＞41
包丁フェチとまな板フェチにいらだつなら、
そういう人が全くいない場所へいきなよ。
そゆのがさほどきにならない人だけが居る場所だよ、ここ。
んじゃね。
44 ：33：01/12/20 13:02
45 ：考える名無しさん：01/12/20 13:04
単に1の読解力と理解力の問題だと思まーす
47 ：名無しさん ◆qvT1JAAA ：01/12/20 13:09
>>43
意味がわかりにくい。料理道具と哲学の道具である哲学用語
の相違点がありすぎて、同じように考えられないと思うんだけど。
>>45
はあ？なんのために？レス先は２５のＡＡでも、批判文は１
に向けられてるように思えるんだけど。
意味がわかりにくい。料理道具と哲学の道具である哲学用語
の相違点がありすぎて、同じように考えられないと思うんだけど。
>>45
はあ？なんのために？レス先は２５のＡＡでも、批判文は１
に向けられてるように思えるんだけど。
なんか飯作ってる間にスゲェレスが伸びてるなｗ
>>25
よっぽどコンプレックスがあるんだな（藁
（つまり>>25のような行為をする奴は、よっぽど学問という物にコンプレックスがあるんだなって事）
以下の
哲学も物理学や国文学と同じで学問の一つでしかない事は、哲学やるやつなら誰でも理解してる事だよ。
何故哲学を学ぶのかなんてのは、何故数学を学ぶのかと一緒で、単に自己の欲求から。
高尚な物でもなければ低俗な物でもない。
の部分は1にも当てはまるから読んでじっくり考えてくれ。
>>25
よっぽどコンプレックスがあるんだな（藁
（つまり>>25のような行為をする奴は、よっぽど学問という物にコンプレックスがあるんだなって事）
以下の
哲学も物理学や国文学と同じで学問の一つでしかない事は、哲学やるやつなら誰でも理解してる事だよ。
何故哲学を学ぶのかなんてのは、何故数学を学ぶのかと一緒で、単に自己の欲求から。
高尚な物でもなければ低俗な物でもない。
の部分は1にも当てはまるから読んでじっくり考えてくれ。
49 ：44：01/12/20 13:13
50 ：名無しさん ◆qvT1JAAA ：01/12/20 13:14
>>46
どこをどう読解できてないのか、理解できてないのか指摘できないの？
哲学板だけじゃなくて、２ちゃんねる一般の傾向だけど
言い返せないと、具体性のないレスを返す上に、そのレスが自己言及的。
要は、読解力がないという人が読解力にかけてるし、煽りにセンスがない
という人が、つまらない煽りしかしてこない。
ここでの話をいうわけじゃないけど、自分が論破されそうになると
自分の中では「放置」って都合の良い考え方ができる人ばかりなんだよね。
前までは、見過ごせるパーセンテージだったんだけど、今では
そういう人のほうが多いし。
どこをどう読解できてないのか、理解できてないのか指摘できないの？
哲学板だけじゃなくて、２ちゃんねる一般の傾向だけど
言い返せないと、具体性のないレスを返す上に、そのレスが自己言及的。
要は、読解力がないという人が読解力にかけてるし、煽りにセンスがない
という人が、つまらない煽りしかしてこない。
ここでの話をいうわけじゃないけど、自分が論破されそうになると
自分の中では「放置」って都合の良い考え方ができる人ばかりなんだよね。
前までは、見過ごせるパーセンテージだったんだけど、今では
そういう人のほうが多いし。
興味ないことに自分の時間を使いたくは無いよ。誰だって。
いちぬけた。ごめんね。
いちぬけた。ごめんね。
52 ：名無しさん ◆qvT1JAAA ：01/12/20 13:19
>>48
そんな陳腐なこと、今さらって感じなんだけど。
>>49
２５にも、哲学が「最高の学問だ」とは書かれてないけど。
あれだけで学問の序列へのレスとは受け取れない。どちらが読み取り間違いとは
言えないんじゃないの？
そんな陳腐なこと、今さらって感じなんだけど。
>>49
２５にも、哲学が「最高の学問だ」とは書かれてないけど。
あれだけで学問の序列へのレスとは受け取れない。どちらが読み取り間違いとは
言えないんじゃないの？
53 ：名無しさん ◆qvT1JAAA ：01/12/20 13:21
＞１
おまえ某スレの○○○だな 筆クセでﾜｶﾀよ（Ｗ
おまえ某スレの○○○だな 筆クセでﾜｶﾀよ（Ｗ
55 ：44：01/12/20 13:23
>>31
＞専門知識がないと、哲学的なことは語れないの？
24が「2次方程式も知らない奴と三角関数については語れないだろうが。」
と言っている通り。
数学的なことは語れるかもしれないが、ある段階の定理を知らない奴とはより上の段階の話をする事が出来ない。
>>34
＞言葉遊びをするのは結構だけど
そもそも哲学は言葉遊びをするための物ではない。
近年そういう性質だけが取りざたされ強くなってしまったのは事実だが。
この板で言葉遊びをしている奴が多いだけで（俺含む）。
>>36
32は「そもそも私が何を知ってるのかさえ不確定なのだから」という意味で知識なんて無意味と言ったのだろう。
正確には知識の量を比べる事なんて無意味って所か。
>>41
＞包丁とまな板を使いたくて、料理をする人がいますか？
＞そういう話。
手段が目的となることは多々ある。
そもそも料理は「食べる」為の行為だよな。それが料理自体が目的となっているのと同じで。
哲学で何故学ぶのかは料理するのと同じ。食べる（考える）為に料理する（学ぶ）はずだった。本来は。
だがその料理する行為に惹かれ、料理している所や自分の調理技術を他人にひけらかす事に喜びを感じる物が居るということだ。
これはなにも哲学に限った事ではない。
例えば大学に行くのはどうだろう。
大学に行って学ぶことが本来の目的だったはずだが、大学の名を気にして大学に入る奴がいるだろう？
それと同じ。
というわけで、飯作ってて参加してなかったから元気が余ってるので、他の人の後を勝手に受けてみた。
＞専門知識がないと、哲学的なことは語れないの？
24が「2次方程式も知らない奴と三角関数については語れないだろうが。」
と言っている通り。
数学的なことは語れるかもしれないが、ある段階の定理を知らない奴とはより上の段階の話をする事が出来ない。
>>34
＞言葉遊びをするのは結構だけど
そもそも哲学は言葉遊びをするための物ではない。
近年そういう性質だけが取りざたされ強くなってしまったのは事実だが。
この板で言葉遊びをしている奴が多いだけで（俺含む）。
>>36
32は「そもそも私が何を知ってるのかさえ不確定なのだから」という意味で知識なんて無意味と言ったのだろう。
正確には知識の量を比べる事なんて無意味って所か。
>>41
＞包丁とまな板を使いたくて、料理をする人がいますか？
＞そういう話。
手段が目的となることは多々ある。
そもそも料理は「食べる」為の行為だよな。それが料理自体が目的となっているのと同じで。
哲学で何故学ぶのかは料理するのと同じ。食べる（考える）為に料理する（学ぶ）はずだった。本来は。
だがその料理する行為に惹かれ、料理している所や自分の調理技術を他人にひけらかす事に喜びを感じる物が居るということだ。
これはなにも哲学に限った事ではない。
例えば大学に行くのはどうだろう。
大学に行って学ぶことが本来の目的だったはずだが、大学の名を気にして大学に入る奴がいるだろう？
それと同じ。
というわけで、飯作ってて参加してなかったから元気が余ってるので、他の人の後を勝手に受けてみた。
57 ：名無しさん ◆qvT1JAAA ：01/12/20 13:27
ぱっと読み返した見たけど、３６への３２の反論だけ気になるね。
ほかはもうどうでもいいけど。
>>54
誰？てか、こんなところには来ないけど、他板の話？
落ちるっていってからレスしちゃった。じゃね、もうレス見ないから。
ほかはもうどうでもいいけど。
>>54
誰？てか、こんなところには来ないけど、他板の話？
落ちるっていってからレスしちゃった。じゃね、もうレス見ないから。
そもそも「哲学やって悦になって他人に自慢する奴」ってのは学問に対してコンプレックスがあると言える。
学問に対してコンプレックスがあるから、数学やってる俺って凄いべ？ と周りに自慢するわけで。
ようするに学問やってる事が自慢になることだと思ってるのね。
んで、本当にちゃんと哲学学んだ人なら、学問なんてのも人間の欲求の一つに過ぎないから、ｵﾅｰﾆするのと大して変わらないって事に気づくわけよ。
だから俺哲学家だぜ？ すげぇだろ、みたいな事は言わない。
学問に対してコンプレックスがあるから、数学やってる俺って凄いべ？ と周りに自慢するわけで。
ようするに学問やってる事が自慢になることだと思ってるのね。
んで、本当にちゃんと哲学学んだ人なら、学問なんてのも人間の欲求の一つに過ぎないから、ｵﾅｰﾆするのと大して変わらないって事に気づくわけよ。
だから俺哲学家だぜ？ すげぇだろ、みたいな事は言わない。
59 ：考える名無しさん：01/12/20 13:31
彡川川川三三三ﾐ〜 ﾌﾟｩ〜ﾝ
川｜川／ ＼｜〜 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
‖｜‖ ◎---◎ |〜 ∠ 哲学オナニーってきっもちいー自慰最高ー
川川‖ /// 3///ヽ〜 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
川川 ∴）д（∴）〜
川川 〜 /〜 ＿＿＿
川川川‖ 〜 /川〜 ﾋﾟｭｯﾋﾟｭｯ .| | |＼＿
／ 川川 ＿／ ;|＼〜 ρ | | | | |＼
/ ／ ;| | ρ | | | | |::::|
（ （;; ・ ･;) ρ | | | | |::::|
＼ ＼ 亠 ρ）;; ￣￣＼ | | | | |::::|
/: ＼ ＼ Ｃ)) ;）￣￣＼っ））））〜〜| | | | |::::|
/::: ＼ ￣つ/ / ;） |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
/::: ＼ （__/ _;） ￣￣￣.| ＿＿＿＿＿＿＿__. |
(:::: ;;＼＿_/ ;） ｼｺｼｺ | | ..|.|
＼::: （;;; ）;; ） ＼ .| | . ..|.|
＼ ＼;;; ＼ . | | ..|.|
>>50
な、こうして苦労して（ホントは大して苦労してないけど）長文レスしても、>>57のようにもう見ないから、とか言い出すだろ？
だから具体的に指摘したりしないんだろ。どうせ読まないの書くの面倒だから。
どうして望み通り具体的に返答すると、読みもしないの？
哲学板だけじゃなくて、２ちゃんねる一般の傾向だけど
言い返せないと、具体性のないレスも返さずに、もう見ないとか言い出す。
ここでの話をいうわけじゃないけど、論破って言葉使ってる時点で
この板の中では「放置」って思われてもしかたないかもね。
sageてれば、見過ごせるんだけど、常にageで書くもんね、
某スレの38みたいな人は。
な、こうして苦労して（ホントは大して苦労してないけど）長文レスしても、>>57のようにもう見ないから、とか言い出すだろ？
だから具体的に指摘したりしないんだろ。どうせ読まないの書くの面倒だから。
どうして望み通り具体的に返答すると、読みもしないの？
哲学板だけじゃなくて、２ちゃんねる一般の傾向だけど
言い返せないと、具体性のないレスも返さずに、もう見ないとか言い出す。
ここでの話をいうわけじゃないけど、論破って言葉使ってる時点で
この板の中では「放置」って思われてもしかたないかもね。
sageてれば、見過ごせるんだけど、常にageで書くもんね、
某スレの38みたいな人は。
１ってば、知識量とかそういう事以前に、
こんなスレを立てなければならないほど、
なにか鬱屈したものがあるんだろう。
ＡＡ張ってる奴もたぶん同類だろうね。
こんなスレを立てなければならないほど、
なにか鬱屈したものがあるんだろう。
ＡＡ張ってる奴もたぶん同類だろうね。
62 ：考える名無しさん：01/12/20 13:38
＞専門知識がないと、哲学的なことは語れないの？
>>26氏は専門知識の必要性について言及していない。予備知識と専門知識は違うからだ。
そこで>>31氏は専門知識＝予備知識と認識しているように受け止められる。
予備知識とは「〜〜という人物が〜〜という考えをもった」といった雑学程度のものです。
その程度の知識では専門知識とは呼びません。
>>26氏は専門知識の必要性について言及していない。予備知識と専門知識は違うからだ。
そこで>>31氏は専門知識＝予備知識と認識しているように受け止められる。
予備知識とは「〜〜という人物が〜〜という考えをもった」といった雑学程度のものです。
その程度の知識では専門知識とは呼びません。
あはははは。言われてみれば、そりゃそうだ（Ｗ。
反論できない・・・。＞63
反論できない・・・。＞63
29=死刑制度スレの408？
その調子でどんどん厨房を論破（藁）してください
その調子でどんどん厨房を論破（藁）してください
66 ：＞２９：01/12/20 14:15
>だがその料理する行為に惹かれ、料理している所や自分の調理技術を
>他人にひけらかす事に喜びを感じる物が居るということだ。
それがモチベーションになるなら、それはそれでいいんでないの？
自己承認欲求ってやつは、誰にだってあるだろうしさ。
哲ｦﾀｷｼｮｲという意見もわからんではないが、そゆこと言ってる人も、
どっか別の場所では似たような事やってんだよ、たぶん。
週に１〜２回も乗らないような車やバイクに凝って、外からは見えない
エンジン部までぴかぴかにメッキしたりさー。たとえばね。
>他人にひけらかす事に喜びを感じる物が居るということだ。
それがモチベーションになるなら、それはそれでいいんでないの？
自己承認欲求ってやつは、誰にだってあるだろうしさ。
哲ｦﾀｷｼｮｲという意見もわからんではないが、そゆこと言ってる人も、
どっか別の場所では似たような事やってんだよ、たぶん。
週に１〜２回も乗らないような車やバイクに凝って、外からは見えない
エンジン部までぴかぴかにメッキしたりさー。たとえばね。
>>66
1がそういう奴を否定してるから、別に哲学だけじゃなく行為が目的になることが多々あるよって言ってるだけで、
別に俺はそういう事否定してないよ。
セックスなんかそういうのの最も一般的な物じゃない？ 行為が目的となってる事のさ。
学問にコンプレックスがあって、その結果自分が多少学んだとき学んでいない人間に対してひけらかすのも、
走り屋にコンプレックスがあって、自分が多少イイ車買った時に回りにひけらかすのも同じっしょ。
俺も車とかバイクとか好きだけどね。
1がそういう奴を否定してるから、別に哲学だけじゃなく行為が目的になることが多々あるよって言ってるだけで、
別に俺はそういう事否定してないよ。
セックスなんかそういうのの最も一般的な物じゃない？ 行為が目的となってる事のさ。
学問にコンプレックスがあって、その結果自分が多少学んだとき学んでいない人間に対してひけらかすのも、
走り屋にコンプレックスがあって、自分が多少イイ車買った時に回りにひけらかすのも同じっしょ。
俺も車とかバイクとか好きだけどね。
いや、走り屋自体サーキットレーサーへのコンプレックスか……
知識をひけらかす程度の事に目くじらを立てるのは、
精神的にまるで余裕がない証左にしか思えんけどさ。
それで何の実害があるのか？と問いたいね。
せいぜい、自分ひとりが気分を害すくらいだね。
いいじゃん、ひけらかされる事で、もしかすると、
自分の知らない語句を学べるかもしれないんだから。
関心があればなにやっても最初は面白いよ。
あるとき、どうしても越えられない壁が現れて、
そこにぶつかってはじめて徹底的に面白くなくなるんだと思うけどな。
それでもさ、いままでやってきた事がもったいないから、
やったりやらなかったり、はたまた惰性で続けたりするんでしょ？
そーゆーもんじゃないの。なんだって。
精神的にまるで余裕がない証左にしか思えんけどさ。
それで何の実害があるのか？と問いたいね。
せいぜい、自分ひとりが気分を害すくらいだね。
いいじゃん、ひけらかされる事で、もしかすると、
自分の知らない語句を学べるかもしれないんだから。
関心があればなにやっても最初は面白いよ。
あるとき、どうしても越えられない壁が現れて、
そこにぶつかってはじめて徹底的に面白くなくなるんだと思うけどな。
それでもさ、いままでやってきた事がもったいないから、
やったりやらなかったり、はたまた惰性で続けたりするんでしょ？
そーゆーもんじゃないの。なんだって。
んっ！
悲しみ又帰ってきたの？
まだ哲学コンプレックスから解放されないのか？
病気だぞおまえ。数学板にまであんなスレ立てて。
何故哲学板の存在が気に懸かるのか、一度自分を省みろよ。
悲しみ又帰ってきたの？
まだ哲学コンプレックスから解放されないのか？
病気だぞおまえ。数学板にまであんなスレ立てて。
何故哲学板の存在が気に懸かるのか、一度自分を省みろよ。
悲しみはどのレス？
この手のレスに反応する馬鹿共めｗｗ
ほんとめでてぇな
ほんとめでてぇな
レス→スレ
ｵﾏｴﾓﾅ
75 ：名無しさん ◆qvT1JAAA ：01/12/20 19:09
>>72
この手のスレ〜、と先入観をもって相手にしようともしないキミは、哲学
をやっているのでしょうか？
>>69
この板の住人が、１にある質問をどう考えてるか知りたかったんだけど。
ここでひけらかしてる知識を１年間読みつづけるなら、１冊の本を買ったほうが
ずっと得るものがあると思う。後半は、誰当てに書いたものでしょうか？
>>67
哲学で言葉遊びをしている連中が、哲学を理解してるといえる？
本人は、哲学を勉強してる自覚で一杯だけどね。見苦しくなければ、別に
いいんだけど、私にとっては目に余るものがある感じ。少なくとも、一言
いってやりたい。でこのスレ。
>>61
別にないけど？思いあがり等は相当書いたから省略。
>>60
５７は、一度落ちるって言ってからレスつけてるから、もうレスは見ないって
意味だったんだけど。３６への反論が気になるって言ってるんだから、見ること
はあるって予想できないの？
この手のスレ〜、と先入観をもって相手にしようともしないキミは、哲学
をやっているのでしょうか？
>>69
この板の住人が、１にある質問をどう考えてるか知りたかったんだけど。
ここでひけらかしてる知識を１年間読みつづけるなら、１冊の本を買ったほうが
ずっと得るものがあると思う。後半は、誰当てに書いたものでしょうか？
>>67
哲学で言葉遊びをしている連中が、哲学を理解してるといえる？
本人は、哲学を勉強してる自覚で一杯だけどね。見苦しくなければ、別に
いいんだけど、私にとっては目に余るものがある感じ。少なくとも、一言
いってやりたい。でこのスレ。
>>61
別にないけど？思いあがり等は相当書いたから省略。
>>60
５７は、一度落ちるって言ってからレスつけてるから、もうレスは見ないって
意味だったんだけど。３６への反論が気になるって言ってるんだから、見ること
はあるって予想できないの？
76 ：名無しさん ◆qvT1JAAA ：01/12/20 19:11
77 ：名無しさん ◆qvT1JAAA ：01/12/20 19:14
＞>>31
＞＞専門知識がないと、哲学的なことは語れないの？
＞24が「2次方程式も知らない奴と三角関数については語れないだろうが。」
＞と言っている通り。
＞数学的なことは語れるかもしれないが、ある段階の定理を知らない奴とはより上の段階の話をする事が出来ない。
哲学の表面的な知識がない人よりも、そういう知識がなくても深い考え方ができる
人間のほうがよっぽど議論できると思う。勿論、知識が不必要とは言わないけど数学とは
違うんじゃない？
＞＞専門知識がないと、哲学的なことは語れないの？
＞24が「2次方程式も知らない奴と三角関数については語れないだろうが。」
＞と言っている通り。
＞数学的なことは語れるかもしれないが、ある段階の定理を知らない奴とはより上の段階の話をする事が出来ない。
哲学の表面的な知識がない人よりも、そういう知識がなくても深い考え方ができる
人間のほうがよっぽど議論できると思う。勿論、知識が不必要とは言わないけど数学とは
違うんじゃない？
78 ：名無しさん ◆qvT1JAAA ：01/12/20 19:19
＞>>36
＞32は「そもそも私が何を知ってるのかさえ不確定なのだから」という意味で知識なんて無意味と言ったのだろう。
＞正確には知識の量を比べる事なんて無意味って所か。
自分が何を知ってるのか不確定なら、どうして知識が無意味なのか、全然理解できないんだけど。
ましてや、知識の量を比べる事が無意味につながるのかが。
こういうところが表面的な知識って言いたいところなんだよね。
だいたい「そもそも」と書いてあるところから、前文の理由とは思えない。
＞32は「そもそも私が何を知ってるのかさえ不確定なのだから」という意味で知識なんて無意味と言ったのだろう。
＞正確には知識の量を比べる事なんて無意味って所か。
自分が何を知ってるのか不確定なら、どうして知識が無意味なのか、全然理解できないんだけど。
ましてや、知識の量を比べる事が無意味につながるのかが。
こういうところが表面的な知識って言いたいところなんだよね。
だいたい「そもそも」と書いてあるところから、前文の理由とは思えない。
79 ：名無しさん ◆qvT1JAAA ：01/12/20 19:23
>>41
＞包丁とまな板を使いたくて、料理をする人がいますか？
＞そういう話。
手段が目的となることは多々ある。
そもそも料理は「食べる」為の行為だよな。それが料理自体が目的となっているのと同じで。
哲学で何故学ぶのかは料理するのと同じ。食べる（考える）為に料理する（学ぶ）はずだった。本来は。
だがその料理する行為に惹かれ、料理している所や自分の調理技術を他人にひけらかす事に喜びを感じる物が居るということだ。
これはなにも哲学に限った事ではない。
例えば大学に行くのはどうだろう。
大学に行って学ぶことが本来の目的だったはずだが、大学の名を気にして大学に入る奴がいるだろう？
それと同じ。
目的になったら本末転倒な手段と、それ自体目的にするに足りる手段が
あって、こういう安易なレトリックは使わないで欲しいな。
例え話使われると返ってわかりにくくなるよ。
＞包丁とまな板を使いたくて、料理をする人がいますか？
＞そういう話。
手段が目的となることは多々ある。
そもそも料理は「食べる」為の行為だよな。それが料理自体が目的となっているのと同じで。
哲学で何故学ぶのかは料理するのと同じ。食べる（考える）為に料理する（学ぶ）はずだった。本来は。
だがその料理する行為に惹かれ、料理している所や自分の調理技術を他人にひけらかす事に喜びを感じる物が居るということだ。
これはなにも哲学に限った事ではない。
例えば大学に行くのはどうだろう。
大学に行って学ぶことが本来の目的だったはずだが、大学の名を気にして大学に入る奴がいるだろう？
それと同じ。
目的になったら本末転倒な手段と、それ自体目的にするに足りる手段が
あって、こういう安易なレトリックは使わないで欲しいな。
例え話使われると返ってわかりにくくなるよ。
80 ：考える名無しさん：01/12/20 19:26
哲学＝賢いってのがすでに間違ってると思う
哲学＝何も分からない人が脳内で作り上げた事で議論してオナニーしてるって感じで…
哲学＝何も分からない人が脳内で作り上げた事で議論してオナニーしてるって感じで…
81 ：考える名無しさん：01/12/20 23:18
>>80
なにもわかってないのはおまえだけどな。（藁
なにもわかってないのはおまえだけどな。（藁
82 ：名無しさん ◆moujqRHk ：01/12/21 00:07
ここもだけどたいがいのﾚｽは煽りもあるけど
自己満足に為ってないじゃない。
>>1‐>>81 だって
なんか言えばいろいろ突っ込まれてくるし。
それに対していろいろ言ってるし。
あ。自分の考えを曲げなければそれでも自己満足か。
自己満足に為ってないじゃない。
>>1‐>>81 だって
なんか言えばいろいろ突っ込まれてくるし。
それに対していろいろ言ってるし。
あ。自分の考えを曲げなければそれでも自己満足か。
83 ：考える名無しさん：01/12/21 00:13
正直言って、１が本当に言いたいらしいことはすっげーつまらない。
リアル罵倒がほとんど唯一許される２ｃｈですら、
建前的なギミックをわざわざ他人様が用意してやらんといかんわけ？
１が言ってるのは、なんかやって、失敗して自分で知ることなんじゃないのか。
哲学であっても、哲学でなくともね。
手取り足取り、他人に教えてもらうことじゃないように思うよ。
哲学板がだめになるなら、仕方ないじゃん。ニーズがなかったんだろ。
そんだけにおもえっけど。
これならまだ、マジ厨房レスのほうがマシだね。
だって、本気だもん、
リュシスたん萌え〜っつーのは。たぶん、本人なりには。
リアル罵倒がほとんど唯一許される２ｃｈですら、
建前的なギミックをわざわざ他人様が用意してやらんといかんわけ？
１が言ってるのは、なんかやって、失敗して自分で知ることなんじゃないのか。
哲学であっても、哲学でなくともね。
手取り足取り、他人に教えてもらうことじゃないように思うよ。
哲学板がだめになるなら、仕方ないじゃん。ニーズがなかったんだろ。
そんだけにおもえっけど。
これならまだ、マジ厨房レスのほうがマシだね。
だって、本気だもん、
リュシスたん萌え〜っつーのは。たぶん、本人なりには。
84 ：考える名無しさん：01/12/21 00:18
とにかく自分のものを吐き出さないと、そしてそのものを他人に反応して
もらわないと自分というものを確認できない。
とにかくコミュニケーションは大事なことなんだよ。
もらわないと自分というものを確認できない。
とにかくコミュニケーションは大事なことなんだよ。
85 ：sirbutafeniku：01/12/21 01:55
オレは哲学に目覚めた。ぶー。
あしたもさるのみまいにいくぞー。
あしたもさるのみまいにいくぞー。
＞哲学板って所詮自己満足したい人のための板でしょ？
うん。
うん。
87 ：考える名無しさん：01/12/21 02:30
＞１
うん、それはアンタのことだよ。スレ立てて自己満ネ。
うん、それはアンタのことだよ。スレ立てて自己満ネ。
もうやめようね。
89 ：考える名無しさん：01/12/21 04:07
1>>どの板も同じ程度に自己満足だろ
哲学版にかぎってこういうことを書くというあなたの心理を問いたい。
哲学版にかぎってこういうことを書くというあなたの心理を問いたい。
90 ：sage：01/12/21 04:13
91 ：考える名無しさん：01/12/21 10:22
>>89
哲学を高尚な物だと勘違いしているか、哲学にコンプレックスがあるか……
たまたま哲学板が目についただけかもしれないけどな。
民俗学とか歴史を学ぶ系統の学問はどうなるんだよ。
あれも過去の知識を得る事が目的だろ。
哲学にも、自分で思考するという側面も、歴史学的に哲学史を学ぶという側面もあるんだよ。
哲学史を学んで体系立てて過去の理論を整理することも必要。
あと、予備知識なければ会話にならない。
これはあらゆる学問で同じ。
だから共通の予備知識を得るために学習するんだろ。
お前は数学とは違うと言ったが、同じだよ。
数学だけじゃなく物理学とも文学ともな。
なぜなら、過去の理論は単体で存在するわけで無く、それ以前の理論などを受けて成り立ってるからだ。
ロックが神を否定したくだりの話は、それ以前のデカルトを知らなければ語れない。
そしてデカルトを、スコラ哲学などのそれ以前の哲学をぬかして語る事は出来ない。
段階を追って定理を学ぶのと一緒だよ。
知識を持たない人間を常に相手にしてたら、常に足し算についての話しかできない。
哲学を高尚な物だと勘違いしているか、哲学にコンプレックスがあるか……
たまたま哲学板が目についただけかもしれないけどな。
民俗学とか歴史を学ぶ系統の学問はどうなるんだよ。
あれも過去の知識を得る事が目的だろ。
哲学にも、自分で思考するという側面も、歴史学的に哲学史を学ぶという側面もあるんだよ。
哲学史を学んで体系立てて過去の理論を整理することも必要。
あと、予備知識なければ会話にならない。
これはあらゆる学問で同じ。
だから共通の予備知識を得るために学習するんだろ。
お前は数学とは違うと言ったが、同じだよ。
数学だけじゃなく物理学とも文学ともな。
なぜなら、過去の理論は単体で存在するわけで無く、それ以前の理論などを受けて成り立ってるからだ。
ロックが神を否定したくだりの話は、それ以前のデカルトを知らなければ語れない。
そしてデカルトを、スコラ哲学などのそれ以前の哲学をぬかして語る事は出来ない。
段階を追って定理を学ぶのと一緒だよ。
知識を持たない人間を常に相手にしてたら、常に足し算についての話しかできない。
92 ：フロンティア ◆qkLsU12Q ：01/12/21 11:27
哲学を神聖な物とは思わないし コンプレックスの有る人を馬鹿にしたりしないし
知識をひけらかす人をうっとうしいとは思わないし
知識が無いくせに自己満足で喋りたがる人を罵ったりはしないですが
要は相手の思考内の浅はかさを探る作業ではなく
自分自身が他人の言葉から何を学べるか でありはしないかなと
馬鹿だからって黙る必要は無いよ 沈黙こそが最大の無価値
本当にくだらない冷やかしを言う人が居るなら誠意を持って無視するだけという事で
知識をひけらかす人をうっとうしいとは思わないし
知識が無いくせに自己満足で喋りたがる人を罵ったりはしないですが
要は相手の思考内の浅はかさを探る作業ではなく
自分自身が他人の言葉から何を学べるか でありはしないかなと
馬鹿だからって黙る必要は無いよ 沈黙こそが最大の無価値
本当にくだらない冷やかしを言う人が居るなら誠意を持って無視するだけという事で
93 ：フロンティア ◆qkLsU12Q ：01/12/21 11:40
あー あと…
１０００回の議論の中から一つでも真理が生まれるとすれば…
私達はやはり…１０００回…議論しなくちゃならない…
９９９回の失敗くらい大目に見てよ…
１０００回の議論の中から一つでも真理が生まれるとすれば…
私達はやはり…１０００回…議論しなくちゃならない…
９９９回の失敗くらい大目に見てよ…
>93
あんたなんだかんだいって予備知識なんていらない。
もしくは予備知識のある人は予備知識のない人の為に
なんかケアするべきだっていってるように聞こえるんだが。
あんたなんだかんだいって予備知識なんていらない。
もしくは予備知識のある人は予備知識のない人の為に
なんかケアするべきだっていってるように聞こえるんだが。
まあ、フロンティアのいってる事って
芸術の話と同じで
子供の殴り描きにも芸術が存在するとかなんとかって事でしょ？
子供の方が自由です（ﾜﾗって
って事は、子供が大人になって描く芸術は無視なの？
芸術の話と同じで
子供の殴り描きにも芸術が存在するとかなんとかって事でしょ？
子供の方が自由です（ﾜﾗって
って事は、子供が大人になって描く芸術は無視なの？
96 ：フロンティア ◆qkLsU12Q ：01/12/21 11:54
>>94 いや！ケアなんかは必要無いですね
むしろ勉強不足な人はどんどん蹴り落とされて良しと思います
ごった煮のような議論の場に有象無象が参加して論理が詰められていけば良いのですが
そりゃあ面白くなるなぁなんて思いますな 学の無い人は再勉強で参加して頂ければ
ただ何者にも参加の権利一つだけが有れば十分です
参加の権利を与える事がケアだと言われればそれまでですが
こんな事書いてる私がいちばん勉強不足だという事は内緒で
むしろ勉強不足な人はどんどん蹴り落とされて良しと思います
ごった煮のような議論の場に有象無象が参加して論理が詰められていけば良いのですが
そりゃあ面白くなるなぁなんて思いますな 学の無い人は再勉強で参加して頂ければ
ただ何者にも参加の権利一つだけが有れば十分です
参加の権利を与える事がケアだと言われればそれまでですが
こんな事書いてる私がいちばん勉強不足だという事は内緒で
97 ：ぴかぁ〜：01/12/21 12:00
子供の頃のほうが、ずるがしこい面もあるが少なくとも大人の
恣意的で独善的な「芸術」より学ぶモノはあるよ。
もちろんチンパンからでも学べる。
95はちょっとぎつばたしすぎだね。
恣意的で独善的な「芸術」より学ぶモノはあるよ。
もちろんチンパンからでも学べる。
95はちょっとぎつばたしすぎだね。
98 ：フロンティア ◆qkLsU12Q ：01/12/21 12:04
>>95
本当なら 何事も内容のみで判断したい
「無学な人にも何かしらの可能性が有る」だなんて考えたりはしたくないです
期待したり侮ったりせずただ見てるだけ それだけ
>って事は、子供が大人になって描く芸術は無視なの？
作品がつまらなかったら無視です
本当なら 何事も内容のみで判断したい
「無学な人にも何かしらの可能性が有る」だなんて考えたりはしたくないです
期待したり侮ったりせずただ見てるだけ それだけ
>って事は、子供が大人になって描く芸術は無視なの？
作品がつまらなかったら無視です
いやいや「哲学で子供」の方は大人の人以上に
恣意的で独善的のように感じるが。
まあ、その点ではどっちもどっち。
だとすると子供に有利な事はなにもない（ﾜﾗ
恣意的で独善的のように感じるが。
まあ、その点ではどっちもどっち。
だとすると子供に有利な事はなにもない（ﾜﾗ
100 ：考える名無しさん：01/12/21 12:16
しかし本当に定期的に立つねこの手のスレ｡
どこかに、この手のスレ立て人養成虎の穴でもあるんかいな｡
どこかに、この手のスレ立て人養成虎の穴でもあるんかいな｡
102 ：考える名無しさん：01/12/21 13:47
芸術にしろ哲学にしろ科学にしろ、そこにおいて人は真理への
直接性を得ようとする志向性を持っているように思う。それはある
時には理解、感動、実感という副産物を与えてくれる。しかしそれ
が真理ではない。
子供の時の癖にこんなものがある。
なにか悔しいこと悲しいことがあった時に「僕は絶対そんなことは
しない、あいつは絶対許さない」というような決意を知らぬ間にす
る。しかし自分を経験していく内にその「絶対」という意識はもた
ないようになる。それは自分の中に絶対性を確認できないからだろ
う。その事実は自分達の精神を萎えさせ、その結果は、自分達の行為
は自分達の分る範囲での反復だけに止まらせているのではないのか。
それはおそらく自分を押し殺しているだけではないのか。
人間は志向性の動物だろう。それをも自分の理解の中に回収
して形式化してしまうだけでは、それはおそらく自分自身の内面も
形骸化してしまうことになるだろう。それは何かを見失っているよ
うに思えてしょうがない。
直接性を得ようとする志向性を持っているように思う。それはある
時には理解、感動、実感という副産物を与えてくれる。しかしそれ
が真理ではない。
子供の時の癖にこんなものがある。
なにか悔しいこと悲しいことがあった時に「僕は絶対そんなことは
しない、あいつは絶対許さない」というような決意を知らぬ間にす
る。しかし自分を経験していく内にその「絶対」という意識はもた
ないようになる。それは自分の中に絶対性を確認できないからだろ
う。その事実は自分達の精神を萎えさせ、その結果は、自分達の行為
は自分達の分る範囲での反復だけに止まらせているのではないのか。
それはおそらく自分を押し殺しているだけではないのか。
人間は志向性の動物だろう。それをも自分の理解の中に回収
して形式化してしまうだけでは、それはおそらく自分自身の内面も
形骸化してしまうことになるだろう。それは何かを見失っているよ
うに思えてしょうがない。
>>102
非常に面白い意見だと感じた。これに関連して、他スレの私のレスの引用。
＞目的を定めるということは新たな境地へぬけでる可能性を定めることだ。
＞目的を定めるということは最初から探索範囲を限定することだ。
非常に面白い意見だと感じた。これに関連して、他スレの私のレスの引用。
＞目的を定めるということは新たな境地へぬけでる可能性を定めることだ。
＞目的を定めるということは最初から探索範囲を限定することだ。
104 ：102：01/12/21 13:59
目的を定めての行為の中にもやはり志向性は孕んでいると思う。
目的の設定の仕方によってその志向性の純度（？）が全然違うので
はないのか、と思う。
目的の設定の仕方によってその志向性の純度（？）が全然違うので
はないのか、と思う。
105 ：102：01/12/21 14:06
これはどうでもいいことだけど、このレスは「哲学と藝術の類似点に注目しよう 」
にしようと思って用意していたけど、このスレが適当のようなので
このスレにレスした。
にしようと思って用意していたけど、このスレが適当のようなので
このスレにレスした。
106 ：ぴかぁ〜：01/12/21 14:06
それでテロがおこるわけね。納得。
107 ：102：01/12/21 14:16
＞106
このことを考えてた時にイスラム原理主義者のことも考えていた。
それじゃー、私達は今の世界的な状況を傍観者ではなく真正面から
考えなくてはならないことかも知れない。
このことを考えてた時にイスラム原理主義者のことも考えていた。
それじゃー、私達は今の世界的な状況を傍観者ではなく真正面から
考えなくてはならないことかも知れない。
108 ：ぴかぁ〜：01/12/21 14:19
いいね〜。そういう切り込みをしないとね。
109 ：ニルー：01/12/21 14:43
いいかげんにしてほしい。
即席議論の場で本気になってはいけない。
方法序(叙)説にせめて１時間も費やせば、
ここは、言葉遊びの休憩場所ってわかるでしょう？
哲学は言葉遊びだなんて・・・二十歳過ぎてるようなら
救いようない。
哲学は現実そのものだし。
デカルトは自分と話したかったら２０年考えろって言う。
これ大切。
本を読むのは本が必要ないと思えるまで。
学問における哲学は、法律における憲法みたいなもん。
あと、悩みは悩み(考えること)によって解決されない
ってことになってる仏教をなめてはいけない。
ただの諦念じゃない。
即席議論の場で本気になってはいけない。
方法序(叙)説にせめて１時間も費やせば、
ここは、言葉遊びの休憩場所ってわかるでしょう？
哲学は言葉遊びだなんて・・・二十歳過ぎてるようなら
救いようない。
哲学は現実そのものだし。
デカルトは自分と話したかったら２０年考えろって言う。
これ大切。
本を読むのは本が必要ないと思えるまで。
学問における哲学は、法律における憲法みたいなもん。
あと、悩みは悩み(考えること)によって解決されない
ってことになってる仏教をなめてはいけない。
ただの諦念じゃない。
110 ：もうね、アホかと。。：01/12/21 16:52
ぴかぁ〜と話したかったら2chへどうぞ
＞即席議論の場で本気になってはいけない。
これは同意できない。２０年考えなければ得られない思索に
あこがれるなら、いつでも、どんな場所でも本気にならなければ。
これは同意できない。２０年考えなければ得られない思索に
あこがれるなら、いつでも、どんな場所でも本気にならなければ。
112 ：やってられっか！：01/12/26 01:14
まあ、レクリエーションは必要だってことだよ。
113 ：考える名無しさん：01/12/27 01:27
>1
禿げしく同意
禿げしく同意
114 ：考える名無しさん：01/12/27 01:28
なんだ、もう1は論破されたのか
116 ：考える名無しさん：01/12/27 09:15
>>102
科学、芸術と哲学とを一緒にしないでよ〜
世界を合理的に記述する科学と、世界を模倣（メタファーで表現）する芸術はほぼ同義かもしれないけど
（すくなくともギリシャではそうだった）、哲学なんてどっちつかずなんだよ〜
科学、芸術と哲学とを一緒にしないでよ〜
世界を合理的に記述する科学と、世界を模倣（メタファーで表現）する芸術はほぼ同義かもしれないけど
（すくなくともギリシャではそうだった）、哲学なんてどっちつかずなんだよ〜
117 ：考える名無しさん：02/01/16 17:53
age
118 ：考える名無しさん：02/01/16 18:37
>>114
自己中心以外の中心は？っていうようなもの
自己中心以外の中心は？っていうようなもの