真理を求めるということ

真理。

：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：
真理は存在しません。
真理は存在します。

真理は目的にはなり得ません。
真理は目的です。

私は作り物をすべて排除し、すべての偏向を
排除します。
私はそういう行為自体が偏向だと思います。

すべての物を「作り物に過ぎない」「偶然的なものに過ぎない」
としてそのさらなる原因の系列を遡ります。
私は“すべてを疑う”ということも疑います。

私は疑います。
私は疑いません。

私は何かを滔々と主張します。
私はそんなものは絶対に認めません。

何か私に反論がある人はして下さい。自己批判をしたいです。
私に反論は不可能です。

私は何も主張してません。
私は主張をしています。

こうやって一度の相反することを主張してはいけないと
誰が言ったのですか？
そんなことはしてはいけません。

：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：

以上の態度が結果として真理を求めるということだと
思います。
「結果として」です。
最初から目的ではありません。
だから論理では表現し切れません。

いずれにしろこういう私の態度は間違いなのですか？
私はみんなのように「ただ考えるだけ」という風には
いきません。
この話は意味不明ですか？

相対主義じゃん

カントのアンチノミーについて滔々と語ってる人は
何も分かっていないと思う。
哲人が血の努力でたどり着いた高地を
いきなり相対化して、
「なかなか面白い」
なんて絶対に違うと思う。
哲学には目的はありません。
哲学に指針はありません。

哲人の残した結果だけ見て、哲学をしたと思いこんでる
人は
「ただの虚栄心」
こそがふさわしいです。

>>2
違います。

これは相対主義に過ぎない。
いえ、相対主義ではありません。

結果を見るだけで何かを語った気になっている人は
自分だけ特権が与えられてると思っています。
そういう人はすべて「虚栄心」です。

>1
思考って誰でも結局そこに落ち着くんですよね。
しかもあまり時間をかけずに。
そこから先はないし。
だから浅いと思うんです。

で、論理で表現しきれないものをどうやって言葉で伝える事ができるんですか？
言葉、文章は論理の支配下におかれてますけど？

>>6
分かってくれてうれしいです。
私なりに考えをまとめたら、こういう結論でした。
浅いのか深いのか分からないけど。

＞７
伝えられません。沈黙です。
もしくは、自然に何も語らないように
しゃべるようになります。

>>7
自分で考えた上で、質問して下さい。
人間は論理以上なんです。

じゃあ、１に書いてある事ってなんですか？
思考・感性・頭の働き＝言葉ですけど？
伝わらないって事は解釈できないって事ですよ？

＞人間は論理以上なんです。
それって論理ですね。駄目だと思います。

>>11
あなたは私を否定しています。
でもすでに私は私を否定しています。
だからあなたは結果をみて論理だけで
考えてしまっています。
私に頼らないであなたの頭だけで、まず
真理を考えてみてください。
そしてそれを書いてくれればいいと思います。
私の言ったことを批判するという形だけでは
何も生まれません。論理ではないから。

沈黙すべきことを話しに出してたら沈黙じゃないんじゃない？
私は真理を求めます。
私は真理を求めません。
・・・じゃーいったい何がしたいのでしょうか？

＞でもすでに私は私を否定しています。
だからなんですか？
＝だから他人が否定できない
なんていうつもりじゃないと思いますが。
それとそんな事いえないと思いますが。

結果ってなんですか？
結果だけではいけないなんていえないと思います。
勿論いけなくもないなんていえないと思います。
＞私の言ったことを批判するという形だけでは
それは貴方の思った事であって真実ではないと思います。
真理なんて常に突き進めはしません。
それができるなんて嘘です。虚偽です。
貴方はそうは思ってないからそんな嘘がしつこく主張できるんです。
いい加減にしてください。

ゴメン。君達の言ってることが
分からない・・・

わ〜い　ちゃんと書き込めた！
さぁ　もう寝よう

明日が　早いから

>>14
あなたは私を否定するだけです。
それもいいけど、そんなのトートロジーなんです。
そんな構図にあなたは得意になってるだけ。
虚栄心です。
あなたは自分の頭で考えていません。
私によりかかって、何かを言ってるつもりになってるだけ。

私の結論をさらに
「それも疑う」などと子供じみたトートロジーに陥って
私を相対化したと思いこんでるだけ。
そういう人が今後も出てこないように、ここで終わりにしたいです。

>>14
>真理なんて常に突き進めはしません
１をよく読んでください。
どちらのことも私は言ってないはず。

>>13
ほんとは沈黙すればいいのだと思います。
でもしゃべっても同じだと思います。

>>17
自分で考えてないのは貴方の方です。
それどころか立場が逆転してるじゃないですか。
得意になってないようで得意になっているのは貴方です。
ただ得意なんて知らないといってるだけ。

＞真理なんて常に突き進めはしません。
これはトートロジーですか？
馬鹿も休み休みいってください。
貴方が自分の考えをいえっていったのに
貴方がトートロジーか違うのか
よりかかっているところとよりかかっていないところを判別できなければ
意味がないじゃないですか。
ふざけてるんですね。そうなんでしょう？

>>17
トートロジーって何？

相反する事が存在してても
人間はそれをなんとかこねくりまわして
存在できるし、してる(人間に限らないけど）
すごいねーー

>>17
悲しみさん
あなたから、虚栄心が感じられます。虚栄心のある人間が
真理について語らないでください。虚栄心のある人間には
真理は決して見えないし想像もつかないのだから・・・
もうこのスレには書き込まないでください。虚栄心を
持っているほかの人も同様です。

＞>真理なんて常に突き進めはしません
＞１をよく読んでください。
＞どちらのことも私は言ってないはず。

当たり前じゃないですか。
それって私の考えなんだもの。
そうやってよりかかってるって決め付けているから間違えるんです。
自分の間違えを認めてくださいよ。
なんですか、色々主張する割にはお粗末にもほどがありますよ？

>>21
同語反復(同義反復)。

「赤い車は赤い」(ある車が赤い、ならば、その車は赤い)
など。

>>20
私を批判することだけを目的にしないで下さい。
あなたの哲学を聞かせてください。
私は１にまとめました。

私は
真理は突き進めないし、
真理は突き進める
と思います。

論理じゃないんです。
あくまで結果として、真理を
もとめるということの姿を示しただけです。
だから私は何も主張していないし、すべてを主張しているとも
言えます。

>>23
あなたの言ってることは深いと思います。

＞私は
＞真理は突き進めないし、
＞真理は突き進める
＞と思います。

やっぱり駄目じゃないですか。
何にもわかっちゃいない。真理からほど遠い。
真理は突き進めるっていう事がどういう事か分かっていないから
そんな事がいえるんですよ。
真理「は」突き進めるし
真理「で」突き進めるし
真理「が」突き進めるって事です。

哲板の､皆様方
貴方達は挑戦されているんですよ。
その力量を､測られているのですよ
この方のとりくみは、なかなか根底的なものですよ。
しかし、すごい体力だなあ・・・

何か
「相手よりより深いことを言いたい」
と思ってるだけの人は
すべて
「虚栄心」で十分です。
それだけでもうその人の意見を聞く必要はないと思います。
その人が言いたいのは
「私は生きている」
だから。
そんなことはすでに私も知っています。

＞もとめるということの姿を示しただけです。
示してどうするんですか？

>>30そこまで理解してるんなら
それでいいじゃん。
他に、なに要求があるの？

どうしようもない悲しみに送ろう

１．矛盾の許容は、人間の不条理
２．感情と言葉は、根源的には同じものである
３. 真理を見出すには、真理を疑わなければならない
４．虚栄心の否定は、虚栄心である
５．真理を語るものに、真理はない

最後に、
一切を肯定せよ。
これらを心して、
自分だけで−徹底的に自分だけで−考えてくれ。
ウザイ。

>>33
どうして「一切を肯定」なんですか？

＞＞３３
１と２は保留
３は理解できる
４は人間は生まれながらに虚栄心を持ってるものなのか？
５は心理の一面は語ってると思われる、しかし全て･全体像ではない
ような､気がする。

「論理で真理を追求することはできない」
そりゃそうです。
ある主張と別の主張の間の矛盾を排除するのが論理です。
「もし仮に、主張Aが真理ならば、主張Bも必ず真理である」
といった、条件つきの正しさを提供するまでのことです。

そこまではわかります。そして、それ以上は闇です。

だいたい、自分の持論を２ｃｈで語ることこそ虚栄心の賜物であると思う
悲しみの嫌いな虚栄心の賜物であるとおもうがどうか。

>>33
１から５のすべてを肯定する気にはなりません。
否定する気にも。

そういう話はしていません。

よしよし、最後に悲しみに教えてやろう

真理とは必要ない事は必要ない
という事だ。


そして、それはどういう事かというと
お前は、悲しみは、必要ない。
消えろ。消えてくれ。お前の居場所などない。
お前は独り善がりだし誰も聞いてはいないし
真理以前のコミュニティにいきなり話に割って入るという愚を何回も冒している。
それが間違いでなくても間違いなんだ。
迷惑なんだ。
邪魔なんだ。
いなくてもいいんだ。
これは一人だけが思っている事じゃないんだ。
もう、消えてくれ。本当に消えてくれ。お前の姿なぞ見たくないんだ。
示さなくてもいいんだ。誰も永遠にお前なんかお前のレスなんか見ないんだ。

>>37
それに関しては沈黙するしかないと思います。
だけど、私はできれば私の間違いを知って、
先に進みたいんです。
だからこんな書き込みはただの甘えかもしれません。

でも語っても語らなくても同じだとは思います。
“危機感のない状況”という今の状況に関する偏向はあるけれど、
自由に話せるという利点もあるから。
そしてどちらを重視するべきか私には分かりません。

もう一度救いがたい悲しみに言う。

一切の否定から、一切の肯定へ
自分だけで−徹底的に自分だけで−考えてくれ。

お前の話とあってるかどうかなんてどうでもよい。
お前の虚栄心を満たしただけ。

繰り返す

真理がほしいなら
「自分だけで−徹底的に自分だけで−考えろ」

ウザイ。

>>39
あなたが哲学をする理由は「憎悪」です。
そんな言い方しないで下さい。
悲しくなります。

＞だけど、私はできれば私の間違いを知って、
＞先に進みたいんです。
それでどれだけ人が迷惑しているかを知らないのか。

>>41
あなたもあなただけで考えて下さい。
私だけにそんなわがままをおしつけないで下さい。
でもそんな話はここではやるべきじゃないと思います。

>>42
それこそが求める事だ。
悲しくなれ。そして消えろ。
邪魔なんだ。間違いでもいいんだ。真理から一番遠くても結構。
付き合わされるのはうんざりだ。
憎悪？アンタが原因じゃないか。目を背けるなよ。

>>39
まあそこまで言わなくてもいいでしょう。
でも、自分の意見を披露するためだけにスレを立てるなって
ばあちゃんからおそわらなかったか？

1は論理の有効性を否定しているようです。

>>42
>あなたが哲学をする理由は「憎悪」です。
のような独断を見ると、
「論理でもまだ不十分」を「論理は無視できる」に転換して
とらえているように思えます。

不条理とたわむれるのは悲しくないですか。

いきさつは知らんが
３３は何を怒り狂ってるんだ？

>>47
＞1は論理の有効性を否定しているようです。

そんなことはしてません。
私の話をそんな風に相対化はできないと思います。

なんか巧妙な心理トリックをも活用してるような。。
こんなんでいいのかいな。。？？

>>44　Fuckin'　Kanashimi
いいんだよ、お前だけに
わがままを押し付けて。
他人のわがままを肯定しろ。

そして、
「もう書き込むのはやめる」
と宣言しろ。
「真理を一人で探す」
と決意しろ。
なにかつかんだら、もう一回スレをたてろ。
ウザイ

私は消えてもいいです。
みんなの哲学を知りたいだけだから。
みんなの考えを知りたいと思いました。
それに１に書いてあること以上に言う必要のあること
なんてないから。
でもレスや質問をくれた人にはレスをしていました。

>>51
嫌です。
荒さないで下さい。
あなたの方が私のスレッドに来ないで下さい。

>>52
死んじまえ。

否定、批判なしには哲学は成り立たない。

戦うのはかまわんがageないでくれ。めざわり

悲しみはただ、それらしいと思う事を書いて自己陶酔してる様にしか見えない。

兎に角、既存の言葉に思い込みの意味を当て嵌め説明しないのは何故なんだ？
あんたは俺が「“歓喜”は“ちゃんばらトリオ”です。」って何の説明もなく話し掛けたら、
気が狂ってるのか？って思うか、意味を汲み取ろうとするだろ？
悲しみに対してはこの２種類の反応しか出来ないんだよ。

それにテクストを解体するならデリダぐらいの事やって見せろよ。若しくは読んでみろ。
自分の浅はかさが解るはずだ。じゃなかったら、詩・ポエム板へ行け。
評価されるやもしれぬ。

取敢えず、自分でHPを開設してBBSを設置する事を勧める。
悲しみが虚栄心を持つ輩をノイズと感じる様に、少なからぬ人が貴方に同じ事を感じるからね。
貴方に賛同する方達だけでノイズの無い所で議論すれば良い。

それから、勘違いする輩がまた現れた事に深い憂慮を感じた。

1は真理を求めるための戦略を提案しているのでしょうか。
あらゆる足掛かりを排除し、あらゆる主張の肯定と否定をともに受け入れ、
可能性を無限に膨張させていくと、いつか真理にたどりつけると？

ほらね、私の「哲学をする動機は他者への憎しみ」と言ったのも
全然まとはずれじゃなくて、むしろ図星なんだね。
そして最後にはこんな風に暴力や馴れ合いに逃げるなら、
私にも考えがあります。

>>53
消えてもいいんだろ？
早く消えろ。
お前の虚栄心は３３で満たしてやったぞ。
（この意味がお前にわかるか？）
俺は荒してはない。

＞５７
自分自身がそれを実践すればすむのでは。

>>57
私は
「狂人より私は優れている」なんて前提は認めません。
デリダにそういう風に言われたら私は考えるけど、
そんなことをあなたに言われてもそれはあなたの虚栄心でしか
ありません。
あなたの哲学を聞かせてください。

>>53
>>51の言うことは確かに一理あると思う。
なぜなら、語る事こそが悲しみが嫌いな虚栄心のある行動だからだ。

どんな考えがあるの？（ワクワク

虚栄心あっても別にいいじゃん。

>>59
その主張も聞き飽きた。
論理を持たないお前には、論理は不要。
消えろ。
あたらしい境地や見解にたどりついたあとの
カムバックは認める。
今のお前は、すべてがだめだ。
論理はつかわない。
消えろ。

>>61
あれ？
ここは哲学板ではないのですか？
一体何を話す所なんでしょうか？
悲しみの自己顕示欲を満たす場所なんですか？

でもさーこれだけのﾚｽに応戦してる１さんも
なかなか好戦的だと私は思うよ。
でもそれが、悪い事だとは思わないけど

>>62
それから、虚栄心のある人間は哲学を語る価値なしと言っているのに
どうして、悲しみ自身が虚栄心を持っていると認める人間に語らせよう
とするのか。そのあとの、悲しみの回答は容易に想像できる。虚栄心
という言葉で相手を否定するのだ。こういうことは、悲しみが嫌いな
哲学者たちの行動そのものではないのかなあ、と思った。

>>66
論理を肯定も否定もしてません。
私のまねをして、勝手にあなたの暴力を合理化しないで
ください。
馴れ合いならレスをしないで下さい。
そんな話は人生相談板でやるべきだと思います。

>>62
ほうほう。
デリダを知ってるのか。
デリダに言われたら考えるのか。
随分博識だな。

で、デリダの著作の何を、　読　ん　だ　の　？

かつての
物理、数学VS哲学スレに似てるな（W
相対的な言動に対して理屈無用で罵るだけ、
なあたりが。

>>64
お子ちゃまは、もう寝なきゃ駄目よ。

>>72
煽るなよ。
悲しみの理解者呼ばわりするぞ。

悲しみのレス止まったNE！

>>kuso kanashimi
俺はお前の対話に対する態度が
非常に嫌いだ。お前自身の態度ではなくて、
対話に対する態度だ。

＞私の真似をして、
薄々気づいていたが、やはり自覚していたか。

お前の対話に対する態度は、戦略的なのだ。
そんなやつが「真理〜」と語るのをみると
ウンザリする。はきけがする。
自分が正しいと信じて疑わないのが
はっきりと見える。

対話の唯一の基盤である論理を、
自分の哲学的戦略のために捨てるやつの
言動など認められない。

俺の言動が暴力という批判は
おまえのレッテルに過ぎん

消えろ。
カムバックは認めるっていったろ？

最後にこれだけは悲しみも正しいと認めることだろう
１．虚栄心を持っている人間は真理からは程遠い。
２．悲しみ自身虚栄心を持っている。
３．悲しみは自分自身が嫌う哲学者と同じくらい真理からは程遠い。

あなたは、虚栄心を否定しておきながら語るごとに自分自身の
虚栄心をさらけ出している。自分の考えを自分で否定しているのだ。
しかし、最悪なところは自身を否定していることではなく、自らを
自らで否定していることに気づかずに、「わたしは正しい」と思って
考えを進めていることであるなあ、と思った。
一度過去スレを読み返してみてはどうだろうか、とも思った。

以上です

論理はだめだって言うけど、
ならば論理を否定したことによって
議論が成り立たなくなるのではないかという当然の反論に対し、
どのように悲しみは応えるつもりなのか？
悲しみがやっていることを、彼の単なる思想表現とみなすべきではないし、
煽ることによって論理に支えられた哲学的議論を破壊しようという
独自の立場にあるのだろうと推測できる。
しかし、上の反論に応える必要性は非論理的であるのだから、
悲しみは何らかの答えを返すべきだ。

>>76
戦略なんて使ってません。
あなたの誤解です。
そんな話はしていません。
真理をもとめることについて私なりに真摯に考えたつもりです。
今まで色々なレスをくれた人がいたけど、うまく伝わらなかったから
私の考えをまとめるのは義務だと思ったんです。

私の考えの何が気に入らないのかも、あなたの哲学も
何もあなたは言わないで、ただ私を罵倒してるだけ。
>>77
私にそれを認めさせる前に、１に対するあなたの考えを
書いて下さい。
「私は正しい」とも「私は間違っている」とも
思っていません。
私ははじめから対話や論理ではなく、私が哲学をした結果を
示しただけなので、私の言葉に対する批判ではなく、
みんなの哲学をする姿を知りたいです。

考えを書いて欲しいのか、
哲学する姿を見せて欲しいのか、
どちらかに絞ってくれ。
まさか両者が同一のものであるとは思っていないだろうな？

>>79
俺はすでにかいてやったろ？
しかも、お前の虚栄心を満たすために。
（もう一度言う、この意味がわかるか？）

＞私の真似をして
この認識が生まれるのは、自己の行動に
自覚的なものだけだ。わらわせるなよ。
お前は、批判を受け入れない。
そんなやつが真理を語るのは、
喜劇だよ。
俺はお前の主張が無意味な哲学の罵倒に見える。
批判精神のないもの、論理を持たないもの。
お前は、真理についてのスレを真面目に立てるには早すぎる。
消えろ。
そして出直せ。

>>81
ちなみにあなたは、虚栄心で否定されるでしょう

>>80
姿だけです。結果としての。
考えを書いてもそれはただの思弁にすぎません。
>>81
私の真似をしてというのは、
「私の哲学の結果だけを勝手に相対化して
悪用して」という意味です。
あなたは私の言ってることを理解できていません。
それはあなたが哲学をしないで、
私の文章を読んで腹を立てているだけだからです。
あなたの哲学を書くつもりがなければ、そんなことに興味が
なければあなたがどこかに行ってください。

３３はダメだ。

考えることを考える、
疑うことを疑う

それをしたら１みたいになったんです。
別に何かを主張してるわけじゃありません。

>>83
俺の言ってることも理解できてないないだろ？
何故俺が
「お前の虚栄心を満たした」
といえるのか、本当にわかるのか？
批判を受け入れることがないやつが
哲学板で真理についてのスレを何故建てる？
お前は批判を受け入れているフリをしてるだけだ。
最初にスレをたててからお前の考えは
微塵も変わっちゃいない。
何故スレをたてるんだ？
何故人の意見を聞くんだ？
一人で真理を探せといってるだろ？
一人じゃ探せないのか？

お前が消えると約束したら、
躊躇なくどっかにいってやってる。
その理由はもう書いた。
もう甘やかすつもりはない
消えてくれ。

>>79
１の感想
＞真理は存在しません。
＞真理は存在します。
つまり、まだどちらかわからないということですね。
私は真理は存在すると思っています。

＞真理は目的にはなり得ません。
＞真理は目的です。
真理は目的にはなりえませんが真理を求めることは目的になっていると思う。
むしろ、すでに目的である。事実は動かせないと思う。

＞私は作り物をすべて排除し、すべての偏向を
＞排除します。
＞私はそういう行為自体が偏向だと思います。
その通りだとおもいます。これはよく言われていることですね。

続きます

＞俺の言ってることも理解できてないないだろ？
何故俺が
「お前の虚栄心を満たした」
といえるのか、本当にわかるのか？

何度も言ってるけど、何で答えを言わないの？

＞すべての物を「作り物に過ぎない」「偶然的なものに過ぎない」
＞としてそのさらなる原因の系列を遡ります。
＞私は“すべてを疑う”ということも疑います。
がんばってください。

＞私は疑います。
＞私は疑いません。
疑ってください。

＞私は何かを滔々と主張します。
＞私はそんなものは絶対に認めません。
・・・・・

＞何か私に反論がある人はして下さい。自己批判をしたいです。
＞私に反論は不可能です。
反論は不可能と言うのは本音で、反論してくださいと言うのは建前ですか？

＞私は何も主張してません。
＞私は主張をしています。
どっち？

＞こうやって一度の相反することを主張してはいけないと
＞誰が言ったのですか？
＞そんなことはしてはいけません。
私には少し理解できません。
もしよろしければHENO哲学を勉強してみてはいかがでしょうか。

>>86
別に話をしたっていいと思います。
一生独房にいる人に見える景色と、
外の世界で見える景色は違います。
私だけ目に敵にしないで下さい。
ここはあなただけの板じゃないんです。
あなたにはレスをもうしません。
あなたは私にレスをされるのが嫌みたいだから。
でも私は他の人と話をすることまであなたにとやかく
いわれたくありません。

３３さんの言いたいことの意味がわかりました。
でもそんな「虚栄心」だけにすべてがあるわけじゃないと思います。
１には「虚栄心」なんて出てきません。

>>79
あと、揚げ足とるようで悪いんだけど、
＞私にそれを認めさせる前に
と言っているが、認めさせる、させないの勝負をしているわけではない。
事実を言っているだけです。

>>87,89
あの〜
意味を拾い出すのは徒労に終ると思うんですが、、、
悲しみさんは只、前のレスで自分の発言に対して言われた事を、
対句として並べてるだけです。
はっきり言ってしまって良いか解りませんが、
精神的に危うい状態にあると思うんです。
どなたか、メンタルヘルス板か心理学板に悲しみさんが登場した
レスのURLをリンクして判断を仰いで欲しい。
私には正しい状況報告は無理ですので、、、

>>90
お前は、これまでどれだけの人が真摯にお前の意見を聞いて
レスしたと思う？
そしてそれを虚栄心とか、お前の独断で
否定してきたと思う？
お前の主張を否定する意見も
お前と対話をしたいというサインだったことを
わかってる？
お前は、他人の批判を自分の意見に取り入れたことはある？
また、自分の主張が間違ってるという主張が
正しいと思ったら、自分の主張を変える心構えが本当にある？

ここまで見てきた結果、お前にはないと判断した。
お前の主張は、何度も何度もいわれているように
ただのおしゃべりだ。真理という言葉を使う
自分自身に陶酔するナルシストの主張だ。
お前の脳では、批判がすべて罵倒になる。
都合の悪い質問には答えない。

＞私だけ目の敵
この自意識過剰性が、お前の今の状態だ。
もうつかれた。
どうしても消えないのなら、それもいいのだろう。
ナルシストには、常に悲劇がつきまとうのだろう。

マジで物理VS哲学スレみたく
なってきたね。
相対化されると人は罵倒するしか
逃げ道がなくなるんだな・・。

結局，このスレは
>>1に書いてあることを実践してるだけなんだろ？

悲しみ＝33

>>悲しみ＝33

ほ、ほんと？

だとしたらスゲエ！

>>97
うそにきまってんだろ。
じゃあね。

>>94
私もできる限り真摯にレスしたつもりです。
それにこのスレッドを立てたのは、今までの話し合いを
ただの言い合いに終わらせないようにするために、
がんばって１を書いたんです。
＞そしてそれを虚栄心とか、お前の独断で
＞否定してきたと思う？
分かりません。
納得できないのに、「はい、わかりました」なんてそっちの方が
失礼だと思う。
それにそんな人ばかりじゃなくて、参考になる意見をくれる人も
います。
＞正しいと思ったら、自分の主張を変える心構えが本当にある？
あります。

＞ここまで見てきた結果、お前にはないと判断した。
あなたの独断です。

私にはあなたがただわがままを言ってるように見えます。
私はがんばって１を書いたし、それはみんなに私の意見を
まとめる義務があると思ったからです。

>>94
いや、だから>>93も指摘してる通り、
悲しみが真理に対して発言したレスに対しての反応を、
自身の内で消化し統合出来ず、>>1の様に並べて見せる事で、
まさに悲しみだけの「真理及びそれに付随する諸々」の概念を現してるんだよ。
前から、自分が否定され発言出来なくなる様なレスは意識的に無視してる。
それは悲しみの動機が哲板で発言しつづけ相手にされつづける事に有るからだ。
悲しみが意識するしないに関わらず、相手にされると言う一点に、
悲しみの行動原理は有るんじゃないか？

＞自分が否定され発言出来なくなる様なレスは
　意識的に無視してる。

例えばどの辺？俺にはそうは見えなかったんだが・・。

>>93
＞悲しみさんは只、前のレスで自分の発言に対して言われた事を、
＞対句として並べてるだけです。
違うんです。
本当に真理について考えたらああいう形になったんです。
この文章を書くには少し時間がかかったんです。
「文章を書く」という意識が少しあったんです。
だからそんな風に軽く扱わないで欲しいです。

>>101
無視なんかしてません。
それに今だって１に対するまともな意見はないけど、レスを
してるつもりです。

>>101
それなら他のレスまで来て煽る意味が解るな。
自分のスレに人が居ないからか、ん！
私のスレに〜って人生相談板の固定スレのノリか！

解った！
悲しみは人生相談板の固定スレと同じモノを哲板に作ろうとしてるのか！

>>100
レスがきたのでレスを返す。

納得できないことを「虚栄心」
と切って捨てるのは、傲慢だろう？
内容を批判しなくては。

参考になる意見というのは、
お前の意見に賛同するやつか、
戦略的に丁寧な態度を取ってる
やつの意見だろう。
しかし、その意見もお前の最初の
主張を変えてはいない。
なぜなら、もとからお前は変えるつもりもないし、
人の意見ではなくて、>>1の考えに至った自分を
賞賛してほしいのだからな。
どこまでも真理をもとめるとかほざくのなら、
厳しい批判的意見も受け入れられたはずだ。
そのような厳しい批判を受け入れたことは、
過去レスで一度もなかった。
あったなら、見せてくれ。

＞がんばって、がんばって・・
お前の頑張りなどどうでもよろしい。
他人の賞賛を期待するな。
＞わがままに見える
そうかもしれない。俺の意見はわがままだ。
お前に「消えろ」と傲慢にいってんだからな。
意見がわがままであるからといって、
批判が開かれていないわけではない。
そこが、お前と違うのだ。

>>102
前スレから過去ログ読んでくれ。
色んな人が散々指摘してるよ。

人生相談っぽくなるけど、
悲しみは、自分の意見を学識のある偉いとされている人たちに
認めてもらいたかっただけじゃあないの？
ただ、聞いてもらいたかっただけじゃあないの。自分としては
すごく自信のあるひらめきだったから、ただ聞いてもらって
「よく、思いついたね」といって欲しかっただけなのでは？

イヤなら読まなきゃいい。
レスするなら動機やらを罵る前に
ちゃんとした意見書けよ。
絡まなきゃいられない理由って
一体何なんだ？

>>108
そうならいいけど、、、
最初に登場したスレを読んでみて。
違うと思うよ。

他のスレッドに来て煽るなんて、
どう考えても異常だよ。

>>106
意見があるなら批判して下さい。
けれど、私の話は「批判をすること」自体を
疑っているから、そんなに簡単じゃありません。
だからあなたの言ってること、私に対する理解は
少し的はずれです。
単純な批判は１に対してできないはず。
私は相反する２つのことを言ってるのだから。
それは戦略じゃありません。
真理をもとめること。それは不定の自己矛盾的を繰り返すこと。
その実体を示したんです。論理では示せないから。
「考えることを考える」と言ってもきりがないから。

あなたは理解していません。だからあなたの批判は私にとっては
あまり意味がありません。それがあなたに対する返答です。
「みんな」なんて言わないで下さい。
（例えば>>6の人の意見は参考になります。こんなこと言いたくないけど、
あなたがしつこいからです。）

私が絶対に他人の意見を認めないのではなく、
あなたの意見を認めないんです。勝手に一般化してあなたの
嫉妬心を合理化しないでください。

私にはここまで言う権利があります。せっかくスレッドを立てたのに
あなたのせいで何も話がすすんでいないから。

>>109
こうやって悲しみのスレが賑わっている時はいいんだ。
問題は誰も相手にしないと、上で動いてるスレに煽りに来るんだよ。
訳が解らないよ。突然話しの腰を折るんだから。

>>112
そんな安易な言い方しないで下さい。
いい加減にして。

>>110
けっこう最初から見ていたよ。
最初は
「哲学は憎悪の産物である」といっていた。
これは、今の哲学者の批判ではなく、哲学の発祥がそうだと言っていた。

人生相談板の固定、マリー・アントワネット。

人生相談板で何故満足できない？
ここで向こうの固定馴合いスレッド作る気か？
いい加減にしろよ、ゴルァ！
他のスレッド汚して何様だ！

>>110
実は、俺も他スレで悲しみに煽られた。
その時は、少々びっくりしたよ。

＞悲しみ
６の意見は
＞思考って誰でも結局そこに落ち着くんですよね。
＞しかもあまり時間をかけずに。
＞そこから先はないし。
＞だから浅いと思うんです。

この意見のどこが参考になるの？
ほとんど賞賛（最後だけ批判か？）にちかいじゃないか。
お前の主張に進展などあるはずがない。
自分で進展しないように制限を
設けているのだから。
自ら鎖をつけて、自由になりたいと
いってるようなものだ。

＞意見
俺に思うところの真理を聞いてるのか？
それとも？
相反するもの同士を同時に抱えてるのは
いい。しかし、相対主義でないのなら、
なにが正誤を判断するのかな？
弁証法でもつかうのか？
そんな批判はともかく、合い異なるものを抱えるの真実だとしよう。
ひとつの合い異なるものはどちらかと判断されるのか、
判断されないのか？異相の同時存在が真実だとしたら、
世界はどういう意味になるのか？またはなんにもならないのか？

こんな質問は、自分で考えられないのか？
仮にも軽い気持ちでやってないというのなら。
お前が自己矛盾を抱える主張を体現してるとしよう。
自己矛盾を抱えるなと言ったらお前はどうする？

＞嫉妬心
俺を煽ったって
しょうがないでしょ？
何故そう思う？

なんだかんだで、真摯にレスしてるのね。３３は。
正直えらいと思う。

悲しみの人へ。

引き裂かれてますな。
ついには誰しも其処にぶち当たるということです。

まあしかし、悲しみに立ちすくむだけでいるのと、たとえ存在が傷だらけ
でもニッコリ笑っていられるかどうかでは、分かれ道かもしれませんな。

「世界」がアンタに突きつけてくるのは、存在の裏返しとしての影であり、
そいつがいつでも孤独や恐怖、不安を呼び起こすのだ。
な〜んでかっ！それは世界との全体性、連帯感と云う奴を裏ではいつも
チラつかせながら、連続性への欲求とそれを支配したい全能感をそその
かしているからに他ならない。

アンタはこの世界と一体となるべく、ひりつくばかりの渇望と高揚感をこれ
からも繰り返しくりかえし味あわなければならないのだ。

人は「個別化された全体」として、過剰な自己意識を発揮するときだけ自己
性を通り抜けた大洋に結びつけられたと思える瞬間がある。

それはあたかも、プラスチックボートに乗り込みジャングルの闇の奥の河
を登りつめれば、人間世界の恐怖を一身に背負い込んだ丸坊主の帝国が
あったように・・・・・・。
このハゲ茶瓶こそ、この世界に対峙すべきモラル＝ホラーを持った唯一者
ではなかったのか？
そして、じつはその場所こそが誰にでも開かれた王国として何者をも拒ま
ない楽園ではなかったのか？
なぜならそこは、眩いばかりの太陽に焼かれ、血の祝祭と快楽に彩られた
素っ裸に剥き出された光りと闇の世界だからだ。髪は宝田だ！からだ。

違うように見えていたモノが実は全く同じモノであったり、反対に同じはず
のモノが違って見えてくる。
そうやって「世界」はアンビバレントに引き裂かれながら、いつでもどこででも
アンタに失望と悦楽の交流、交信を呼びかけているのだ。

違うように見えていたモノが実は全く同じモノであったり、反対に同じはず
のモノが違って見えてくる。
そうやって「世界」はアンビバレントに引き裂かれながら、いつでもどこででも
アンタに失望と悦楽の交流、交信を呼びかけているのだ。

「慇懃無礼｣
君にこの言葉を突きつけよう
僕の哲学への思いは「哲学とは何か」スレの923に書いてある
説明不足なのは重々承知だ、だが
君が言葉の暴力（体裁が整っていれば誠実な姿勢、とは限らない
すました面持ちで君は相手の心臓を抉り取っている、どれくらい人を侮辱したら
気が済むのか）を使うなのなら僕も同じように言葉の暴力を与えよう
｢目には目を｣
この痛みを身をもって知りなさい
僕をどんなに煽っても、けして君の思い通りにはならないよ
己の思い通りにはならないもの、それが他者だ

君はその対象に憎しみを覚える
僕はその対象に虚無感を覚える

君はその対象に己をわからしめるために言葉の暴力を使う
僕はその対象に差異を認めよ、その前提に基づきともに生きんと言葉を駆使する

君は相手が屈服しないと形ばかりの相対化で相手をねじ伏せる
　　　そして勝利宣言の旗を手に取る
僕は相手と相互理解が結べなければ妥当性に基づいた共通認識を手に取る

君のそれは閉塞性のループ、自己の正当化のための
僕のそれは自他媒介のループ、相互理解のための
これは2ch内で、君がやってきたこと、僕がやってきたこと

他者の前提なしに現実世界はありえない、これは事実だ
君はその事実に憎しみで向かっていくのか
憎しみを超えられない悲しみ、それが君の限界だ
僕はもう何も言わない
メシア気取りで世界を憂い、無知蒙昧な人々につけ込み、崇めてもらい
狂い死んでいきなさい、君の憎しみの対象（他者）に救いを求めることなく

ソフトに耐え切れないハードは内外もろとも瓦解する
自己に入りきらないイデオロギーは自己もろとも崩れ落ちる
無限大に欲求を膨らませ、耐え切れなくなった自己を人に預けず
潔く清算しておしまいなさい

＞こうやって一度の相反することを主張してはいけないと
＞誰が言ったのですか？
＞そんなことはしてはいけません。

どうやら悲しみさんの主張は量子コンピューターじゃないと
わからなそう。デジタルコンピューターでは無理かも。
悲しみさんは多宇宙に渡る真理を追求しているに違いない。
悲しみ理論の多世界解釈なんつって。

>>121

んー、というか、カントなんじゃないんですか？要するに。
本人も書いている通り、カントのアンチノミーなんでしょう、悲しみさんの言いたいことは。
カントの著作を読んで影響されたと。柄にもなく「義務」なんて言葉も使ってるし。
でもなんでカントなんでしょうね。
ニーチェとかキルケゴールだったらまだ分かるんだけど、キャラ的に。

でもまあ、次はウィトゲンシュタインの「語り得ぬもの」あたりを持ち出してくるに3モナー

>>122
つうか、やつは、最初哲学者の名前を持ち出すのは
虚栄心とか何とか言いながら、結局もちだしてるよな。
ウィトは、前スレで引用されてような。
「語りえぬものは・・」ではなかったと思うが。

そのとき無もなかりき、有もなかりき。空界もなかりき、その上の天もなかりき。
何ものか発動せし、いずこに、誰の庇護の下に。深くして測るべからざる水は存在せりや。

誰か正しく知るものぞ、誰かここに宣言しうるものぞ。この創造はいずこより生じ、いずこより来たれる。
神々はこの創造より後なり。しからば誰かいずこより起こりしかを知る者ぞ。
この創造はいずこより起こりしや。そは実行せられたりや、あるいはまたしからざりしや、
最高天にありてこの監視する者のみ実にこれを知る。
あるいは彼もまた知らず。

　悲しみさんが他人の批判を受け入れているのかどうか、私は知らない。
悲しみさんの中ではいろんなものが渦巻いているのかもしれない。
ただ、悲しみさんは言葉に縛られているという気がする。
　自分の中で見たものを一通りの方法でしか表現してないように思う。
そしてまた、他の人の表現の仕方を拒んでいる、あるいは吟味しよう、
ひょっとするとこの人も自分と同じことを言っているんではないか、
という姿勢に欠けているように見受けられた。
　真理があるにせよ、混沌を見るにせよ、完全な表現なんてできない。
できないけれどそこをなんとか解釈できないものかと思って論理を
使いながら（あるいは韻を踏みながら）、語ってみているんじゃないか。
　悲しみさんは真理の「語り方」の多様性を認めていないように
見えるのですが、みなさんにとってはどうですか・・・。

>>125なんて言っちゃうと前スレで自分の意見に悲しみさんが
　　　レスくれなかったから言ってんのかって思われそうだ。
　　　確かにそれもある（苦笑）。だけどここのレスを全部
　　　読んで上のように思ったのです。

いや、しかし　全く　１　の言ってることが
マジに分からん
それって　論理的に正しいことを
言ってるのか？？

ゴメンな？　低レベルなこと聞いて・・・

>>127
良かった､同じことを疑問に思う人がいてくれて｡

スマソ､低レベルなことで勝手に連帯意識をもって･･･

>>127

>>127　論理的には理解できない。共感するしかないのでは・・・（意識が意識が）。

>>127
>>128
「大哲人ＨＥＮＯです！」
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi/philo/1001543760/l50

このなかのＨＥＮＯ哲学というものが、＞１で言われていることに
非常に近い。
理解はできなかった。本人もそれはそれ、これはこれ的に話を
進めているところが非常に興味深い。

＞この話は意味不明ですか？
　意味不明です。説明して下さい（直球）。

>>131　こういうことかいな？

　132 ：3分で分かるHENO哲学 ：01/10/06 08:35

　　　1. Aであり、同時にnot Aでもある
　　　2. これが真理である
　　　3. しかしそうしたAでありnot Aである真理は無数にある
　　　4. 無数の真理は、一つに回帰する

　　　これで彼の言いたいことはすべてだよ。

　排中律の否定か・・・。

>>133
それが悲しみが１で言いたいことの全てです

>>134
>排中葎の否定
私の話をそんなふうに相対化できないはずです。

。。。とかいっちゃうのかしら1は。。。

＞こうやって一度の相反することを主張してはいけないと
＞誰が言ったのですか？
＞そんなことはしてはいけません。

この最後の3行が余分だな。
結果的に主張してしまって、押し付けがましい。

別に排中立を認めるものだけが論理学じゃないよ。
数学で＋１と−１のほかに、＋ｉと−ｉという新しい単位を導入したように、
論理学にも肯定、否定、両是（肯定かつ否定）、両否（非肯定かつ非否定）
という拡張をする立場もある。

でも、悲しみは人に伝わる言葉を使えない時点で、こうして語ることは無意味だよ。
誰にとっても意味不明なんだから、自分一人で考えるよりほかない。
また、誰かに自分の哲学を語ってもらったとして、これだけ意味の世界が人とずれてる悲しみに
まともに理解されることは期待できない。
意図的にか無意識的にか分からないけど、悲しみは自分を肯定する意見には耳を傾けても、
自分と対立する立場の考えは何一つ受け入れたためしがない。
哲学板でも人生板でも、好意的に話を聞く相手も、悲しみ自身がすごいと認める相手の意見でさえも、
一度も、自分の考えを変えるに至ったことはなかった。

私が１で言ったことはもうすでに結果です。
だから今読んでも本当の意味は理解できません。
私が哲学をした残骸があるだけ。
１にある言葉は論理や目的じゃなくて（哲学をした）結果なんです。

私は私なりに哲学をしました。
あなたがあなたなりに哲学をするならそれが結果として
私に対する批判になるかもしれません。

私の哲学の後だけみて、勝手に相対化して大騒ぎしてるだけの
人は、やはりただの形式主義者。
機械のように生きてるだけの人たち。
哲学とは何の関係もありません。
>>135
だからあなたの指摘は結果だけ見てすべてを判断していると思います。
>>132
哲学をするということは説明できる物ではないと思います。
あなたは生きるということを「説明」できますか？

>>127-128
分からないとはっきり言う人は真摯に哲学をしてる
証拠だと思います。

最終的な判断はあなたがして下さい。
あなた一人で。そしてそれをいちいち私に
確かめようとしないで下さい。
あなたたちは勝手に他者の本を読んで
理解できると思っているけれど、
本当の他者は絶対に理解不能だと思います。

私一人を
「屈服させることができない！」
などと怒っている人が、私よりずっと多くの数の
西洋哲学者を理解した気になっているなんて、安易過ぎます。

そういう人はそもそも
「すべての人間を屈服させるために、一番難しい人間の言ってることを
自分の中に取り込んで相対化する！」
という醜悪な動機から哲学をしています。
「他者への憎しみ」です。

>>139
根本的な質問をひとつ
悲しみさんに聞きたいのですが
悲しみ自身は哲学をする資格はあるの？

私の徹底的な自己批判精神を「侮辱」などと考える
人はそもそも哲学をする程の動機がないんです。
健全にただ「勉強がしたい」なんて人は私とは何も関係ないのだから、
私の話に興味を持つ必要はないと思います。
だけどそういう人たちが、真理を安易に語るなら、私みたいな人間が
出てくることは覚えておいた方がいいと思います。
それとも私がそれほど「特別」だと認めるのですか？
そんなことはあなたの虚栄心が許さないはずなのに。

「勉強した分だけ、他人に馬鹿と言うことができる！」
という醜さをそれ自体を目的としたような行為。
私はそれを批判します。

この話を「自分に対する悪口だ！」などと思う人にはこう言います。
「これは私の自己批判です。」
こう言えば納得してどこかに行ってしまうのだから。

>>142
それはあなたが判断して下さい。
でも自分の頭で哲学をする前に、
「あの人はどうなんだろう」なんて
考えても何も始まらないと思います。

＞最終的な判断はあなたがして下さい。
＞あなた一人で。そしてそれをいちいち私に
＞確かめようとしないで下さい。
＞あなたたちは勝手に他者の本を読んで
＞理解できると思っているけれど、
＞本当の他者は絶対に理解不能だと思います。

　　じゃなんでこんなところで語っているのです？　他者が理解不能なんて
　当たり前でしょう。「他者の理解」を完全にしたり、それに確信を持つこと
　はできないにせよ、自分の中に何か新しい概念なり解釈をとりこみたくて
　みなさん来てらっしゃるんじゃないですか（そうでない人もいるでしょうが）。
　あなたは自己批判の助けになる意見を聞きたくてここに足を踏み込んだのでは
　ないんですか？　あなたは他人が「哲学をした残骸」を知りたいんでしょうか。
　だとしてもそれはあなたの言によれば「本当に理解できない」んではないですか。
　

>>120
あなたが私の何を批判しているのかわかりません。
それはあなたが私を意識しすぎているからです。
あなたが「他者」にばかり目がいって、何も考えていないから。
＞僕のそれは自他媒介のループ、相互理解のための
私はそういう人たちが、「どんどん登っていく」ような錯覚に陥り、
最後には「自分は高見にいる」と錯覚してるだけのように思えます。

>>125
あなたの言う多様性って何ですか？
私には分かりません。
そんな確信はどこにもないから。

悲しみさんにもうひとつ質問したいのですが、
あなたは以前、「哲学は他者への憎しみから生まれた」
と主張していました。つまり「哲学をする人全員憎しみを持っている」
と言っていました。その主張は、変わりましたか？
もし変わっていないのならば、
あなたが１に書いた「哲学をした結果」は憎悪に基づくものですか？
あなたが哲学をする動機は憎悪ですか？

>>145
自分の頭で考えないで、ただ私の言ったことに反応してる
だけの人とは何も話ができません。
そういう人は私を否定したいだけだから、私がいなければ何も
主張することなんて最初からありません。
私に頼ってるだけです。

>>147
分かりません。

いつまでここにいるんですか？

>>144
悲しみさん自身に判断してほしいです。
なぜなら、あなたは哲学をする資格がある人、無い人についての
主張をしていたからです。その主張にしたがって自分自身を判断
してください。

>>151
それはすでに１で私がやっています。
その“結果”が１です。

>>152
伝わっていないからやっている事にはなりません。
伝わるようにしてください。

＞あなたの言う多様性って何ですか？
＞私には分かりません。
＞そんな確信はどこにもないから。

　多様性があるという確信はどこにもない、ということですか？
　しかしあなたは「虚栄心」とか「憎しみ」とかいう言葉を明らかに
　他人とは違う意味、違う文脈で使っているとは思いませんか？
　他人が真理について考えることができて、真理が唯一のものである（自分の真理＝他人の真理）
　ならば、解釈の多様性があると考えたほうが自己批判も進むのでは？

>>152

＞私が１で言ったことはもうすでに結果です。
＞だから今読んでも本当の意味は理解できません。
＞私が哲学をした残骸があるだけ。

おいおい矛盾してるぞ。
釈明してくれよ。

>>153
“論理”で伝えることなんてできません。
何度も言っています。
だからあなたはあなたの哲学をして下さい。
>>155
矛盾していません。

＞自分の頭で考えないで、ただ私の言ったことに反応してる
＞だけの人とは何も話ができません。
＞そういう人は私を否定したいだけだから、私がいなければ何も
＞主張することなんて最初からありません。
＞私に頼ってるだけです。

　　私があなたを否定していると思ったのですか？　そんなつもりはないんですが。
　ただあなたは自分の哲学の残骸について「本当の意味がわからない」というなら、
　他人の哲学の残骸についてもあなたは「本当の意味」がわからなくても
　いいんですね、許容できるし、耳を傾ける気があるんですね？　と
　聞いたつもりです。

>>152
１からは読み取りづらいので、あらためて、あなた自身は
哲学をする資格があるかどうか、教えてくれませんか？

>>157
メガネさんのことを言ったんじゃありません。
>>158
いいえ、そんなことはできません。
あなたは私に頼りすぎです。
それはあなたが私を相対化したがっているからです。
でも本当に私を相対化したかったら、あなたがあなたの哲学を
するしかありません。
そうすればあなたも結果として私を理解してるかもしれないし、
私とは何の関係もないかもしれません。

＞だからあなたはあなたの哲学をして下さい。

　みんな哲学してるでしょう。人生がまったく哲学せずにいられるような
　ところなら誰も苦労しないでしょう。ただ、その結果をここに書き込む
　意味が問題です。哲学板に書き込むならそれなりにわかりやすさを
　そなえていなければならないのではないですか？　そうでなければ
　実際、詩や文学の手段を使うのも方法かと思います。いずれにせよ、
　あなたが何かを伝えたいと望んでいるのであれば、表現を磨くより他は
　ないのでは？　私にしたって本当に深いところは直接には表現できない
　からこのように論理的な部分だけを抜き出して言っているようなものです。

あなたはあなたの哲学をしろというのなら
アンタが示す必要はどこにもないんじゃないか？

>>160
>哲学板に書き込むならそれなりにわかりやすさを
>そなえていなければならないのではないですか？
どこがあなたは分からないのですか？
何が分からないのですか？
分からないのにどうして私に何かを求めるの？
きっと本当はメガネさんは分かっていると思います。
自分で考えなければ何も分からないって。
私の言ってることが「面白い」ってあなたは言ってくれたのに。
今はもう「分からない」なんですか？

>>159
＞あなたは私に頼りすぎです。
しかし、悲しみさんの考えてることを知るにはあなた自身が言わなければ何
も伝わりません。わたしがあなたを決めても無意味です。

あなたはあなたの哲学をしろというのなら
アンタが示す必要はどこにもないんじゃないか？

つまりレスをつける必要はどこにもないわけだ。

１は、ただ単に考えられ、結論をだせることについては、、
それを常に認めて欲しい、と言っているだけだよ。
実質的に。認めないだろうけどね。

これを１は否定する。

それを私が肯定する。

それも１は否定する。

それも私は肯定する。

単にだだこねてるだけだろうが！！　いいかげんにしろ！！

164-165は論理だが、1のいっている論理で表現しきれないものとは関係無い。
例え論理で表現しきれない真理だったとしても関係無い。

その論理がかかっているのは
「あなたはあなたの哲学をしろ」という事だから。
そして「悲しみのつけるレスすべてが真理に関係する事なのでそれにも
論理は適用できない」ともしいったとしても無駄。

>>162
＞どこがあなたは分からないのですか？
＞何が分からないのですか？

　あなたの出した結論はどういう過程を経たものなのかわかりません。
　それは簡単には表現できないでしょうけど、それならせめてあなたが
　真理を追究せざるをえなくなった背景を知りたいものです。

＞分からないのにどうして私に何かを求めるの？

　分からないから求めるのです。あなたが私と違うものを見ているかも
　しれないからです。ここであなたとせっかく話ができるからそれについて
　すこしでも知ったり、感じたりできればいいと思っているのです。
　あなたの見たものと同じではないにせよ、何か新しいものを手に入れたい
　と思っているのです。

＞きっと本当はメガネさんは分かっていると思います。
＞自分で考えなければ何も分からないって。
＞私の言ってることが「面白い」ってあなたは言ってくれたのに。
＞今はもう「分からない」なんですか？

　分からないからおもしろいんです。考える価値があるんです。
　私はあなたを理解できているかどうかはわかりません。いや、
　理解できているとは言えないでしょう。あなたの考えていることと
　私の考えていることがあるだけです。両者は一致しているかもしれないし、
　していないかもしれない。そのことに確信を持つことは永久に不可能でしょう。
　ただ、ここでしゃべっている以上、確信を持ちたいのです。つかのまだけでも
　持ちたいのですよ。あるいは言葉をときほぐして他の方にも「わかった！」と
　言って欲しいのです。ここでするのはそういう作業ではないでしょうか？
　それはあなたのいう「哲学」とは呼べないかもしれないけれど。

構造がわかったでしょ？

だから、１が言うことに対して、君が言うことは正しい。
正しいと言わないのも正しい。間違っていないというのも、正しい。
ただし、間違っているというのは、虚栄心。

１が間違っているというのだけは、正しい。

こう言い続けてやればいい。

悲しみは「あなたはあなたの哲学をしろ」といった。

この事をいう事を相対化だといって分かっていないとかはいわないだろうが
結局憎悪に貴方満たされていますよとかはいわないだろうが

この事から悲しみは他人にレスをつける必要はどこにもない事が帰結される。

>>170
同意
確かにそうですね。
悲しみさんも、あなた自身の哲学をすればいいのですね。
その結果、悲しみさんが理解できない意見がでてもそれは
悲しみさん自身の哲学によって批判はされてもその批判を
他人に伝える必要は無いと言うことですね。

悲しみさんは自分と似ている気がする。
他人と一晩中、議論しても
相手が納得し、自身も納得したはずなのに
終われない。
同意から苛立ちへ
苛立ちから怒りへ
怒りから批判へ
批判から罵声へ
結局は、誰にも同意を得られないのだと知る。
そして、また一人去っていく
沈黙する。
問わないし、問われない。
何も分からない。
何も見えなかった。
赤ん坊の泣き声が聞こえる。

>>170-171
そういう問題じゃないってば･･･。論理的には全く正当だけど、
悲しみは、現にここに書いているのだから。
170-171の帰結を悲しみが理解しないのはなぜか、その答えは、
その中にはないでしょ？

悲しみは、まさに虚栄心の塊なんだよ。
「正当化することができそうなこと｣について、
他人に正当と認めて欲しいというレベルを超えて、

単に、私は「すべてのことを認めるからだ｣。
だから、それを認めないのはおかしい。
すべてのことを認める私を認めないのは、「あなたがすべてを否定し去ることであり｣、
すべてを疑う私を認めないのは、「あなたがすべてを疑うことであり｣･･･、

こういう構造に入っているの。

>>173
「すべてのことを認めるからだ｣
からだ　をカット。スマソ。

すべてを疑う私を認めないのは、「あなたがすべてを信じ込むことであり｣でもＯＫだよ。

さっきからお互いにもたれ合ってマスかいてるような話しばっかりやな。ツマラン。
悲しみの人は悲しみの人で、毅然としているところはある意味なかなか良いが、他の連中は学生ね？
要するに要すれば、カ〜ゴメカゴメをやっているときに、後ろの正面だぁ〜れ？で不意に今まで見たこともなかった自分の顔が見えてしまった、ということなんじゃあないの？
真理はいつでも自分の確信の外部から捉えがたく、移ろいながらやって来るものだからな。

>>176
例えと憶測だけ並べて、ご満悦とは、いいゴミ文ですね。

真理、か・・・
あえてそれを一言で言い表すならば

分かる奴には　分かる
分からない奴には　分からない

でも全てを分かる奴はいないし
何も分からない奴もいない

俺的に言えば　そうなるけど・・・

>>178
それは真理じゃなくて、理解の問題ではないですか。

>>173
＞170-171の帰結を悲しみが理解しないのはなぜか、その答えは、
＞その中にはないでしょ？

むしろ、やっと帰結したのだと思う。悲しみさん自身の言葉よって。
たとえば、>>176の文章はは悲しみさんに言わせると
「虚栄心が感じられるので帰れ」
ということになるでしょう。しかし、これは本人に伝えるものではなく
自分自身の中で批判していれば良いということなのです。

＞これは本人に伝えるものではなく自分自身の
　中で批判していれば良いということなのです

なぜ？別に言ったっていいだろう。
悲しみは誰にも彼にも「自分で哲学しろ」
と言ってるわけではない。

>>180
いや、だから･･･悲しみの言う結論には、別に意味はないんだよ。
常に、彼の言い分（１)に従えば、彼の言うことは常に正しくなるの。
彼の論理法則は、普通の人と違うの。矛盾する命題を両方とも肯定するわけ。

だから、こちらがそれに対して疑義を呈すれば、必ずソレは全てを肯定する
悲しみにとっては、否定できる部分がある（それが悲しみの疑うこと)ことになる。
で、こちらが肯定すれば、それも否定して良いことになるの。
要するに、ある結論をとれば、必ず逆の結論をとれる悲しみは、
それを取らない人間は、虚栄心をもっている（なぜなら、真理＝論理的に
矛盾する命題全てを肯定することを認めないから)、と言ってるだけなんだよ。

絶対に説得できない理由がわかったでしょ。これで。

>>182
結果だけをみて、無意味な相対化をしてるだけです。
私の哲学の結果に「論理」を持ち込んで意味不明な解釈を
しているあなたは、何も考えていません。
私のあらを探してるだけ。

不毛な結果ですね。

>>134
ふむう、「排中律の否定」か、それは面白い。
悲しみは否定してるが、まず間違いないだろう。
それを、真理とするか、世界観、人生観にあてはめるだけだ。
>>183
>お前が自己矛盾を抱える主張を体現してるとしよう。
>自己矛盾を抱えるなと言ったらお前はどうする？
この質問には答えをくれるのか？

Aという批判に対して、「違います。わかりません。」etc
と答え、その理由は示されない。
Bという賛同にたいして、「ありがとう。」「でも自信がない。」etc
特に反論はしない。

ここから導き出されるのは、賛同者には、「正」を与え、
批判者には「誤」を与えているということだ。
ということは、自己矛盾を抱える主張を根源的には体現していないこと
ことになる。やはり悲しみの主張には正誤を判断する超越的な
ものがそなわっているかもしれん。あるいは、主張の２面性でもって
対応しているのだろう。

この俺の考えに対する答えは、「違います。」「相対化？しないで下さい。」
ならば、むしろ悲しみには、批判よりも
「正しい」といってあげなくてはならないということになる。
そうするとほとんど意味をなさない主張だが、
悲しみの「主張」を一字一句否定して、
最後に、「でも悲しみは正しい」といえば、
自己矛盾に対して自己矛盾で対応できるかもしれない。

ゆえに
「悲しみの主張は矛盾の克服ができない。
　よってすべて間違っている。
　しかし悲しみは正しい。」
ということになるのかな？

>>183
意味不明なのは当然だよ。君には論理がないんだから。
あらをさがしているだけ？　探してなんかいないよ。明白なんだから。
「１が言うことは、全て肯定する｣、という「あら｣があるんだよ。
「全て正しい君には、僕が言うことは、絶対に間違っているようにみえる。

>>185
悲しみの言っていることは、排中律の否定ではないよ。
「ＰかＰでないかを主張する｣ことを認めないと言っているのではなくて、

１は、ＰもＰでないも両方認めるので、
Ｐであると「相手が｣主張した場合は、「１が｣Ｐでないと言える。
Ｐでないと「相手が｣主張した場合は、「１が｣Ｐと言える。
という法則だから。
普通は、こういうのは、論理法則とは呼ばないね。

自問自答の場合は、Ｐであると言える。Ｐでないと言える。
なぜなら、相手がいないから。だから「悲しむ｣ことが哲学になる。

結局のところ、悲しみは常に正しい。これが悲しみの言いたいことだよ。
何を言っても、その反対も肯定するので、絶対に悲しみは真実を知っているのだ！

悲しみが言うことは、正しい。悲しみが言うことは、正しいと言わないのも正しい。
悲しみが言うことは、間違っていないというのも、正しい。
ただし、悲しみが間違っていると言うのは、虚栄心。あら探し。無意味。

悲しみが間違っているということだけは、正しい。

「悲しみ｣を「内心｣に置き換えると分かりやすいよ。
そうすると、「相手｣は必ず「「内心｣を示さない｣（原理的に不可能だから)。
だから、実質的には、「内心｣は絶対に「悲しみの内心｣になる。

悲しみがしゃべってた「なぜ、本気で話さない｣も説明つくでしょ？
こんなもん説明したって、別にどうということはないけど。

>>187
最後の文章を、「悲しみが「間違っている｣と言うことだけは、正しい｣に訂正。

>>186
なるほど、そうかもしれん。
論理法則は否定されてるのだから、
排中律の否定による、中間的判断または、
超越的判断は問題にならないわけだ。

そして、やはり１８６も言ってるように
彼女に対するレスは
「悲しみは正しい」ということになるのか。
しかし、批判と賛同をフィフティ−フィフティー
でレスすると賛同しか彼女は、受け入れないので、
９９％の批判と１％の賛同（＝悲しみは正しい）
を同時にレスに含めると、レス全体を
「違います、わかりません、虚栄心」等で
返すことができなくなる。
従って、彼女は「悲しみは正しい」という主張だけに
同意することになるが、そうすると彼女の主張が
進展することは絶対にない。
ここで彼女が取り得る選択は、
１．「悲しみは正しい」という意見に満足する(orさらに考える）
しかし、上の行為からは何も生まれないので無限ループ
よって後は、彼女の一人芝居
２．批判を受け入れる。
彼女の哲学は前進する可能性を持つ。
が、今までの彼女の対話の態度があやまりであったことも確定する。

ということになるか。

「ただアンチテーゼ
としてのみ自己がつくられる」
というあり方はいけないことなのか？

>>143
私の徹底的な自己批判精神＝
片方の命題を正しいとしたとき、片方の命題も「徹底して｣正しいと考える。

そして、
彼女が
「悲しみは正しい」というのを
否定した場合、彼女を批判する意見を
「あなたは間違っている」
という批判で退けることはできなくなる。
なぜなら彼女は、「悲しみは正しい」
というのを否定したのだから。

そして最後に
「貴方の意見は正しくもあり間違いでもある」
といってきた場合、
彼女は、自分に対するその意見を全否定できなくなる。
「少なくとも虚栄心、わからない、間違い」
という主張はできない。
というのは正しいのか？（笑

>>190
いや、それは論理的に正しい思考でしょ（笑　そうじゃなくて･･･。

悲しみは、その内心のうちで、ある命題を徹底的に検討している。
肯定を肯定した場合は、否定も徹底的に肯定するわけ。
否定を肯定した場合は、肯定も徹底的に肯定するわけ。
これが徹底的に自己批判すること。
要するに、疑うということが、一種の判断停止だということを、悲しみは
わかっていないということだよ。１で言っている。
「結果として真理を求める｣と。まんまでしょう？

哲学（ある哲学)を認めることは、（悲しみが)疑うことを「認めないこと｣だから、
哲学（すべて)を疑うことは、（悲しみが)認めることを「認めないこと｣だから、
必ず「｣内の行動に帰結してしまう相手に対し、悲しみは、真実を指摘できるというわけ。
そして、悲しみはこうした自己の心理の動きを、完全に１におけるように、
洞察しているため、確信をもって、真理を語るわけだよ。

なかなか面白いよ、実は。

>>194
う〜む。
俺は彼女に「一切を肯定せよ」といったが、
肯定と否定をあるもの対して同時に行う
のは、立場のすり替えか、それとも
悲しみのいう「真理」のなせるわざか。
しかし、
肯定と否定を同時に行うのを肯定するのは、
メタ判断ではないのか？そうするとその次元では、
正誤が問えるんじゃないの？

また
否定を否定した場合は、肯定も徹底的に否定し、
否定を肯定した場合は、否定も徹底的に否定する
ということも可能なのか？

＞なかなか面白いよ、実は。

言葉遊びが面白いんだろ

何かを語った瞬間それがウソになることを
悲しみは知っている。

>>195
批判を行うとき、と、悲しみは「徹底して｣「二元論的｣に、
「判断停止もしないで｣疑いを向けるから、
自動的に両方の命題を肯定する「結果｣になるの。それが悲しみ＝真理（正しい)。
悲しいのは、多分両方肯定できるときの心情じゃないかな。
反論されると、動揺するあの心情だよ。

メタ判断というのは、判断停止だから、「徹底して自己批判する｣ことには
ならない（悲しみの考え方によれば)。

また〜以降は、考えてみたけど、自信がないので答えない。

>>196
？

>>197
そうじゃなくて、悲しみの考え方によれば、ある結論を取ることは、
かならず疑われる（結論（悲しみの用語法では結果)として否定される)もの
としてある、というべき。

なんだろう。批判を行うとき、＜と、＞
＜＞内はいらないです。スマソ。

>>195
一切を肯定せよというのは、ある哲学（否定を行う人)も肯定することに
なるから、悲しみにとっては認められないことになる。
うーん、なんだかなぁ。

>>198
つまり
あるものが
「肯定した時は、自己内で否定すること」そのものを、「肯定」し
「否定した時は、自己内で肯定すること」そのものを、「肯定」
するというわけか。
そして上の行為自体が結果的な真理ということか。
そしてこれが「悲しみ哲学」というわけだな。
（まあ、やつは上の理解を、自分の哲学の性質上
否定せざるをえないが）
この悲しみ哲学をしないもの、
理解できないものは(理解しても賛同しないやつ含む）、
否定されることになる。

これであってる？

>>146
ただの批判だと取るのは君の自由だ
僕が彼岸を目指していると思うのも
だが君はそれ以外の事に気がつくことが出来ない
実生活にも伴わない貧しい発想力で、存分に断定しなさい
僕をどんなに煽っても答えは書かないよ
答えは自分で見つけるものだ

メガネさんへの君のレス　>>148
（159で君はメガネさんについての言及でないことを弁解）
＞自分の頭で考えないで、ただ私の言ったことに反応してる
＞だけの人とは何も話ができません。
＞そういう人は私を否定したいだけだから、私がいなければ何も
＞主張することなんて最初からありません。
＞私に頼ってるだけです。
君にそんなことを言える越権性がどこにある?
自身で考え、確かめた結果、はじめて人に物事について言及することが出来る

>>143
＞私の徹底的な自己批判精神を「侮辱」などと考える
＞人はそもそも哲学をする程の動機がないんです。
徹底的な自己批判精神と言おうが、行為が言動に即してない
見極めの甘い結果を断言し、それを君は認めろといっている
人を侮辱しているといってるのは君のこういう行為だ
まるでヤクザだな

ものを考えていないのはどちらかな？
人によりかかりそこから一歩も動けないでいるのはどちらかな？

絵に描いた餅は実際に食すことはできない
現実に則さない戯言をまくしたてていないで
少し頭を冷やしなさい
レスはいらないよ、ずるずるとおままごとに付き合う気はない

>198ある結論を取ることは,かならず疑われるもの

これは悲しみの主観の中だけのことではないでしょう。
むしろ、何かを思考するにあたって
誰もが、常に持たざるを得ない、避け得ないことなのでは
ないでしょうか。

あ〜、ひとっ風呂浴びてきたが、相変わらずアンタらずいぶんオモシロくないねぇ。
要は、１で悲しみの人がナンか面白いことを云ったわけだな。
それならそれに目くじらたてて突っ込む前に自分のオモロイ話しをしてきたらどうなのさ？ホントつまらんガキが多いのぉ。
>>166
例えと憶測がどうのと云うとったが、世界はつねになにものかのメタファーでしかないんじゃないの？あんたらは四角四面の理詰めで考えすぎ。世界を読み解く力が感じられない。いかにも腰が弱いね。
こういう輩は考えることだけで満足しがちだから面白みがない。ワシに云わせればもっとも醜悪な思考停止状態だな。

>>203
わるいけど、あんたのは、ゴミレスだよ。
めがね君ほど、文学的でもなく、
１６６ほど、思考に徹底せず、
悲しみほどの骨もない。
メタファーとかの反批判、
なんて誰でもできる。
つまり面白くないのは、アンタ。

この場にしろアンタがたの言葉にしろ、あまり信じ過ぎない方がいいぞ。
何かが変わるとしたらそれはオノズからの勢いといいうものだからな。

>>200
だいたいあってるよ。
ただ、同意しても、悲しみから同意したと認めてもらえることは、
原理的にありえない。
というのは、普通の人の承認は、必ず部分に対してなされるので、
それは悲しみから見ると、必ず否定されるものとして、受け取られるから。

>>202
その疑いが、結論を出さないで（例えば、正しくない「かもしれない｣として)
考えるやり方でもたれているなら、その通りだよ。

ただ、疑うことが、悲しみの内心において、
ある命題の肯定と否定の両方を、当然に肯定する
（悲しみの言い方では「徹底した自己批判｣をする)
ことになってしまっているのが、問題なんだよ。

>>206
そうだね。悲しみは、
「そこのところは正しい」といっても満足できない
哲学を持ってしまっているから、反論はしなくても
同意はしないだろう。

しかし、君はすっかり悲しみ哲学を解体してしまったね。
それでは、悲しみ哲学に対する意見としては
「徹底した自己批判は、否定肯定の無限判断であるから
無限判断を終わらせるために、判断停止を
一旦おこなわなければならない。」
「自己矛盾の原理の克服は必要ない（＝肯定＝真理）
という限りで悲しみの哲学は正しい」
「自己矛盾の克服を目指すものにとっては、
悲しみの哲学は、無意味である」

悲しみに
「自己矛盾は克服されるべきか否か？」（すでに俺聞いてたけど）
「判断停止は必要か？」
って聞いても、「わかりません」
とかなんとかいいそうだが、これをきかんと
悲しみの哲学を理解しても
「ああそうですか」という感想しかもてんからな〜。
その「自己矛盾の大系」を捨てる覚悟があるかどうかも問題だな。

んで、彼女はこのような１６６の解釈にたいして
「誤解です。」「間違った解釈です。」
と答える可能性が高い。
彼女にとっては、彼女の原理をすべて「体現」
される、あるいは全面的に賛同することしか、
他のものが彼女の原理を
理解したことにはならないから。

しかし彼女の原理を疑うことができるのは、
彼女の原理を体現していないか、その原理を判断停止した
ものしかできないから、その限りで彼女は、
自己矛盾の克服をおこなわないと
自分の原理を真に疑うことはできないということも
いえるのかな。

なにやら面白いことになってきたかも。（笑

　　いやあ、いよいよチューリング・テストの様相を呈してきましたな。
　ここで一言言えるかどうかだと思いますよ、悲しみさん。

　なんだかんだいって私含めみんな悲しみさんがすきなんだね。
それは悲しみさんの論理に対するフェティシズムなのか、それとも
悲しみさん自身の態度を好きなのか・・・。

　「おまえだけじゃ！」って言われそうだな（あ〜あ）。

何だかなぁ　良く会話が続けられるね　君達は
俺としては　悲しみ君の持つ　悲しみ（？）の内容が
一体何であるのか　が　妙に気になるんだけど・・・
あえて　それを類推すると
自分の見つけた真理　が他人には理解されないという　悲しみ
あるいは
自分は真理を手にした！　と一瞬思ったが　実は
それは間違ってることに　その後気付いた　という
悲しみ　なのかなぁ・・・

　よくある話をするけどさ、アフォリズムとか古典の名文句とかの中には
聞いただけじゃまず実行できないような真理があるよね（実行できるやつには
非常に役立つのだけれど）。

　たとえば「少年、学成り難し」って言葉があるわけ。で、みなさんも学生の頃から
この諺はご存じだったでしょう？　でもこの言葉聞いたからって勉強しようって
気になれる人は少なかったんじゃないかな。大人になってから後悔する人も多い
って聞くけど、みなさんどうですか。実感してます？　でも実感したころには
もう遅くて自分の子どもにおんなじこと言ってたりするわけですよね、きっと。
自分の子どもが不勉強なのを見て「少年、学成り難し」だぞって言うとき、字面は
まったく同じだけど、自分にとっての「少年、学成り難し」と子どもにとって
の「少年、学成り難し」って違うわけですよ。

　そいで何が言いたいかって言うと悲しみさんは詭弁を弄しているようでいて
何かをつかんでる、ということ。字面から論理を追うとみなさんのレスのよう
になるんだろうけれどもその裏を読まないと悲しみさんの見つけたものは見つ
からないんではないかと思うわけだ（語り得ないものに気づく！）。

　僕は悲しみさんは表現の上でもっと冒険してもいいと思う。論理的に飛躍して
みたり、間違ってみたりしてもいいと思う。なぜならば、悲しみさんのいう
「哲学」はここに書き込むことではないからだ。ここに書き込むのは自分の
「哲学」を客観的に整理するためか、人に自分の「哲学」を共感してもらう
ためであってそれ以上ではない。共感してもらうことで他人と自分の間に
あるいろいろのことに気づけるし、他人の言葉を見て自分の考えを整理する
こともできる。そして、整理して書くことでより共感を得やすくなるだろう。
そういうことは「哲学」ではない。しかし「哲学」をするのに役に立たない
ことはない。「哲学」には気力、体力、精神力が必要だ。そうでなければ
生活が成り立たない（あなたが生活よりも「哲学」を優先させているとすれば
とっくに死んでいると思う）。「哲学」してるときはともかく、日常の中で
「哲学」という行為に意味をもたせなければやりきれない。自分が真剣に
考えていることが誰にも理解されないのはつらい。しゃべれないのはもっと
つらいだろう。ここで話すことには意味がある。

＞この話は意味不明ですか？

　ええ、意味不明です。「意味」というのはご存じの通り、「言い換え」の
ことです。あるテキストを同じ指示内容を持つ別のテキストに置き換えることです。
普通に、論理的に考えるなら、みなさんのレスのようなアプローチ、論理学からの
アプローチが妥当だと思います。
　ただ、そんなことではない、という気持ちもいくらかはわかるような気がします
（断言はいたしません）。人間ですから。何かが見えたのだなぐらいには思います。
しかしそれでは意味が広すぎるのです。言葉では滅多に捕らえられないもののこと
を言っている、ぐらいはなんとか読みとれそうですが、あまりにもテキストが
少ない。もっと「意味」付けをしてほしい、書き換えて欲しいのです、もし
あなたが共感を望むなら（私は望んでいるからこう言っています）。

一応続きのつもり。

　共感以外に私にはあなたが何を望んでいるのかわかりません。「哲学」の話なんて
最初っからあってもなくてもいいようなものです。意義なんてありません。
少しばかり共感したと思いこみたくて話しているだけです。他人に考えろと
言うなんて傲慢もいいところです。何が望みなのですか？　高望みはやめた
ほうがいいですよ。他人が哲学してないとか気楽なんだとか思わないほうが
いいですよ。あなたの語り方もどっかで私は見た気がします。別に目新しか
ないように思いますよ。崇拝の対象にいつなってもおかしくないような俗な
ものにも見ようによっては見えます。
前スレで、

＞でもここに書き込んでいるのは、あまりに安易な哲学が
＞蔓延してると思ったからです。
＞それから私も自己批判をしたいから。

　というレスをもらいました。ですが、あなたのいう「哲学」において
他人などどうでもいいというか、何か確かなものとして存在するわけ
ではないでしょう？　どうしてここだけ「社会派」ぶっているんです？
自分と他人を比べるなんてあなたらしくないじゃないですか？
それに自己批判したければ自室に籠もって藁半紙に自分の考えたことや
感じたことを書き続けていれば済む話ではないですか。それで十分ですよ。
他人にきちんと批判してもらいたければ、そんなに他人に「自分で」考えた上で
批判して欲しいというならば、もっとわかりやすく、いや別の言葉で書き換えて
理解されるかどうか確かめてみるぐらいのことは頻繁に行ってもよいのでは
ないでしょうか・・・。


　・・・なんでこー、真面目な文章になっちゃうのかな、本人は楽しくて
しょーがないのにさ（他人を攻撃して楽しいのとは違うよ）。
乱文乱筆失礼しました。

>>186
あなたにするレスはこれだけです。
１を読み返してください。
あなたは全然何も理解していません。
＞「結果として」です。
ここが何も理解できていないから、あなたは何も分かっていないんです。
１の前半に書いてあることは「私が哲学をした残骸」でしかないと
何度も言ってるのに。
「今回はたまたまあああいう形になってに過ぎない」というのに。
なぜならそれは結果でしかないから。
今度新しく私がスレッドを立てたら、あなたは私の哲学の結果につられて、
またくだらない分析をするんでしょう。
あなたは何一つ哲学ができていません。

哲学をするということを理解できていない人間に私の言葉で
それを気付かせることなんて不可能です。

こういう馬鹿人間を説得するために労力を使うのはもううんざりです。

>>212-213
メガネさんは虚栄心を放置しています。
「仕方がない」なんて言って。
そこがいけないところだと思います。

>>214
＞うんざりです
あなたがうんざりである事をこのスレを見てる人に伝えてどうすんの？
意味あるの？

私がなぜわざわざ
「結果として」
なんて言ったのか、わかりますか？
それはこういう馬鹿な人間が
後から醜悪な相対化をすることを完全に予測していたからです。
そして案の定、そういう人が現れました。
私がどんなにうんざりしてるか、どんなに呆れているか
分かって欲しいです。
私はそもそも「他人」「相手」なんて全然何も前提していないのに。
１に書いてあることは今まで言ってきたことを、新しく哲学をした
残骸に過ぎないのに。
私の言ってることが分からないのなら、沈黙していて下さい。

>>216
安易に哲学をしている人を説得することは私にはできません。
哲学をするには悲しみが必要だから。
醜悪な人間を言葉だけで説得するなんて私にはできない。

私は私より真摯な人を探しているだけです。

>>190
完全に無意味な分析です。
そもそもあなたは何も主張していません。
私に腹をたて、醜悪なエゴイズムから何とか私を
相対化して、あなたが中心の世界を保とうと必死になっているだけ。
あなたは何がいいたのですか？
あなたにとって哲学とは何かを言ってください。
そしてその事に関してスレッドを立ててください。
もしそういうことに興味がないなら、私の話に本質的な興味は
何もないんです。
あなたは私に依存してるだけ。

あなたが何も主張できていないのに、
私があなたを否定するなんてうぬぼれもいいところ。
あなたはそこにすら行っていません。うぬぼれないで下さい。
醜悪な虚栄心には虚栄心の言葉しか返しません。

>>214
新しくスレッドを立てないでほしい。
なぜならマナー違反だから・・
なぜなら、複数のスレの議論の内容が同じだから・・

１に新しく私の哲学をまとめ直したら
今度はそれを文字通りに受け取って、
「批評家気取り」の人が現れました。
私は哲学精神をしめしたのに、そこを論じるべきなのに、
結果を論じて、
滔々と
「こういう論理だよ！」
などと得意になってる人間。
この「得意になっている」ことがあなたの私にたいするレスの
真の意味です。
そのことにすら気付かないほど安易な人間。

私が危惧した誤解をそのまま体現してるのはあなたです。

>>206
>ただ、疑うことが、悲しみの内心において、
>ある命題の肯定と否定の両方を、当然に肯定する
>（悲しみの言い方では「徹底した自己批判｣をする)
>ことになってしまっているのが、問題なんだよ。

この文章の醜悪さは、まずあなたが何一つ哲学をしていないこと。
それはあなたが何も意見を言っていないこと。
だからあなたを認めません。
抽象化して、「否定も肯定も〜」なんて的はずれもいいこと。
私はそんなことはしません。

「私は今、何の哲学もしていないあなたの慢心を否定します。」

きっとあなたはそれをまた相対化して、
「論理が〜」
なんて言い訳をするでしょう。
あなたが自分が哲学をまったくしていないこと、自分の頭では
何一つ考えていないことに気がついていません。
そのことを言葉であなたに分からせることは不可能です。

>>222
いいのです。自己満足で良いのです。
彼らは彼らで満足するから良いのです。

>>207
>哲学を持ってしまっているから、反論はしなくても
>同意はしないだろう。

徹底的な反論をします。
なぜならあなたたちは全然私を相対化、理解なんてできていないから。
あなたたちは何一つ自分の哲学をしていないから。
私が哲学をした残骸を勝手に相対化して何かを主張した気になっています。
あなたたちの態度がまさに私が批判していたそのことです。

>>207
＞これをきかんと
＞悲しみの哲学を理解しても
＞「ああそうですか」という感想しかもてんからな〜。
ここにあなたの安易さがすべて表現されいています。
あなたは私に聞くこと、誰かに真理を教えてもらうことしか
考えていません。
真理は自分で考えるものだという当たり前のことに気がついて
いません。
だから「自己矛盾を克服していない」なんてあまりに低レベルな
解釈しかできません。
＞「自己矛盾は克服されるべきか否か？」（すでに俺聞いてたけど）
＞「判断停止は必要か？」
この問題の回答はすでに示してあります。
しかしあなたには見えないだけ。
あなたは何も自分では考えていなから。
私の書いたことを気にする前に、あなたの意見を書いてください。
自己矛盾の問題なんて結論をだしてるけど、それは私の前提でしか
ありません。そこを考えることから確かにはじめたけど、それを
私の哲学と取り違えるなんて、そこにこそ安易な精神の本質が
あります。

私の言ったことを
「他人が言ったこと！」（さらには腹を立てている人）
と思うのをまずやめて下さい。
哲学とはそういう行為だと思います。
なぜならそういう人は実は
「すべての他人を自分の中に取り込んで、自分が世界の中心に
なる」と考えているからです。
そういう人は「他者」を知ることは永遠にできません。

他人の言葉を自分の言葉として考えるときにはじめて
「他者」が見えてくると思います。
哲学で語るべきなのは自分の言葉だけです。
それ以外に勝手に「他者」を前提している人は
すべて「虚栄心」です。

孤独に語っている人しか私は興味を持ちません。

>>226
あなたは孤独に語っていませんね

>>212
>字面から論理を追うとみなさんのレスのよう
>になるんだろうけれどもその裏を読まないと悲しみさんの見つけたものは見つ
>からないんではないかと思うわけだ（語り得ないものに気づく！）。
そうです。
だから私を理解するかどうかなんてどうでもいいと思います。
私には私の哲学があるだけです。
そうしたときに初めて私が何も主張していないこと、私が「他者」で
あることに気がつくと思います。
私に腹を立てている人、私を分析している人は
「自分が世界の中心」というあまりに安易な態度を根底に持って、
それを前提に哲学をしています。
そういう人は「悲しみ」を知りません。

>>212
＞悲しみさんのいう
＞「哲学」はここに書き込むことではないからだ
私はここで哲学をしたんじゃありません。
哲学の残骸があるだけです。
だけど、もし誰かがそれを見て自分で哲学をして
また残骸をのこしたなら、
はじめてそのときそれは「対話」になると思います。
というのは私はその残骸を見て、また何かを考えることが
できるから。

>>213
＞自室に籠もって藁半紙に自分の考えたことや
＞感じたことを書き続けていれば済む話ではないですか。それで十分ですよ。
私はそんな風に決めつけていません。
どうしてそういう風に思うんですか？
私は独我論者ではありません。
本当に哲学をしているなら、自己とか他者なんて関係ないと
思います。

>>204
そんな風に他人の悪口を言っている人が
正しいことを言っていたためしはありません。

>>215 そんなつもりはないんだがな、はて齟齬だろうか。
　　　虚栄心があるということを否定できないとまでは言ったつもりですが、
　　　哲学的に虚栄心を破壊しなければ何も見えないとは思っております。
　　　
　　　なお、私は虚栄心という言葉を日常に対するほとんど無意識的な信頼、
　　　信念の意で使っています。たとえば科学法則が未来にわたっても保たれる
　　　ことをほとんど無意識のうちに前提としながら生活している、といった
　　　ようなことです。ですから、この世界で人間として生活を営んでいるという
　　　以上は虚栄心（＝無意識的の信頼、信念）に頼っているより他ないと
　　　思っているだけで、「哲学」する際に無視していい、すなわち、日常的に
　　　受け入れて安心している前提をそのまま受け入れていいとは申し上げて
　　　いないはずですが・・・。

>>230 すると他人の「残骸」にも何かしらの価値を見出しているんですね！
　　　あるいはその可能性ぐらいを！
　　　「自己と他者」の間に何かがあるのかどうか、それを考えてみるために
　　　ここへ？

好きでもなく嫌いでもなく

＞本当に哲学をしているなら、自己とか他者なんて関係ないと
＞思います。

　微妙な意味ですね。自己と他者に差がない、あるいは他者の意見を
　聞くことに意味がない、とすれば独りでやってても何人でやってても
　一緒でしょうが（独りの方が良いと思うが）、そんなことはないのかな？
　そう思ってるからこちらにいらっしゃるんですの？

つーか1で他人に問いかけてるじゃない
それで批判されたら関係ねぇ〜とか言ってなんなんすか

何よりも想像力がものをいう。こういうのを哲学的センスっていうのかしら。
あ、いえ、俗なことを申して失礼。

ちょいと前に同人誌の原稿用に書いていた映画の感想が暗合
しましたので増補改訂して悲しみの人に贈ります。

プレビュー号
Give me a Cue

「GODS AND MONSTERS」(98 米)

旧友の強い勧めで最終上映を見ました。重い腰上げて見に行っ
て良かった。
誤解を恐れずあえて申し上げるが、主人公のあの爺さん＝フ
ランケンシュタインの監督さんは、てんかんの症状そのもの。デ
ジャブ、メジャブのような発作＝精神運動発作の前駆症＝アウ
ラとも云う。私もてんかんだから彼の症状は自分のことのよう
に良く解る。手術して薬常用していてもいまだに起きる。じつは
映画見てるときもちょっとそんな気分になった。てんかんは医
学的にも本人にとってもなかなか解りずらいことが多い病気で
す。

　脳が郷愁的記憶でかき乱され電気ショートしてゆく感じ・・・・
対象物の中に自己性を確かめられないまでに同一化してしま
うこと＝芸術的陶酔境・・・・かつて、ドストエフスキーもモーツ
アルトもゴッホも熊楠も仏陀も感じた至福の一瞬間へ向けて、
受肉された我が身をこそ通じて自己消滅、蕩尽させる手段＝エ
ロスを通じてタナトスへ。
　自分の内なる他者との出会い＝うしろの正面だぁ〜れ？・・
怪物？お解りですね？誰でも生きている限りそれを、そのこと
だけを究極では望んでいるのではないか？
ギリギリの極限まで、貴方も私も・・・・・

CUEをください。怪物はここにいる。

『わかれうた』頌＝『世界所有の絶対的不可能性』　１号


　人間はおおむね二種類に大別される。
「自ら世界に見切りをつけたもの」そして「世界から見切りを付
けられたもの」

　しかし、自分から見切りをつけたつもりでいても、我々は多く
の事象、言語、道徳、倫理、歴史を持てあましていた。そして人
間自身がまず、何も持たず残さず、自らをただの或る運動状態
として消滅するには、人間はあまりにも自分に付随するものど
もに対してもったいぶった吝嗇家であり過ぎたのだ。

『別れはいつもついてくる、幸福のうしろをついてくる、それが私
のクセなのか、いつも気がつけば一人』

　外在するモノと内在するモノ、はたしてどちらの総量が多いの
か？どうやらこういった話題は「権威」を抜きには語りにくい問
題となってしまっているらしいのだ。

　もしも君が、内在する野蛮な動物性＝怪物性をもっとも必要
不可欠で過剰な自己意識として察知できているのなら、驚異の
侵襲である病や不意の事故、生命までも脅かす自然災害をも
自らの一部として狂おしく引き受けられるものを・・・。

　けだし、社会化教育を受け、歴史にさらされ、機械化された近
代人と云う奴は、「世界から見切りをつけられたもの」としての
罠＝トリックが宿命付けられているからくり人形であり、自ら
「権威」という名の鏡に世界を写し出すだけの木偶の坊でしか
ないからだ。

　ここで「地獄の黙示録」カーツ大佐の詩の朗読を想起せよ。

『世界所有の絶対的不可能性』参考資料　１


「うつろなる人々」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　T・S・エリオット

"わたしたちはうつろなる人間
わたしたちは剥製の人間
互いに寄りかかりながら、
頭には藁が詰まっている。ああ！
わたしたちが囁き合うとき、
その乾いた声は静かで意味がない。
枯草の中の風
もしくは乾いた地下倉のなかの
砕けたガラスの上のネズミの脚のように

形式のない形態、色のない影
麻痺した力、動きのない身振り……"

『世界所有の絶対的不可能性』参考資料　２


「地獄の黙示録」カーツ大佐の詩とウィラード大尉との対話。

恐怖が何を意味するか知らない人間に、何が必要かを言葉で
説明するのは不可能だ。
恐怖……恐怖には顔がある。恐怖を……邪悪と恐怖を友にし
なければならない。そうしなければ、恐るべき敵となる。邪悪と
恐怖は真の敵になる。 "

"そして次の瞬間わたしは理解した。撃たれたように……ダイア
モンドの弾丸で額を撃ち抜かれたように理解した。ああ、その
天才性を。そうすることができる意志の力を。完璧で天才的で
完全で透明で純粋だった。わたしはかれらがわたしたちより強
いことを理解した。なぜなら、かれらはそんなことに耐えられる
のだ。かれらは怪物ではない。かれらは人間で……訓練され
た幹部で……心をもった戦士なのだ。家族と子供を持ち、愛に
満ちた人間なのだ……だが、かれらには強靱さが……そうする
ことができる……強靱さがあった。 "

"あの男が何を言っているかわかるか？わかるか？これは弁
証法だ。極めてシンプルな弁証法だよ。1から9まで、「推定」も
「推測」も「分数」もない……そう、分数があったら、宇宙旅行は
できない、宇宙に行くことはできないんだ。4分の1、8分の3な
どがあってどうして着陸できる？金星かどこかにここから行くと
すれば何をする？これが弁証法的物理学だ。OK？弁証法の
論理は愛と憎悪があるだけなんだ、愛するか憎むかだけだ。"

『世界所有の絶対的不可能性』＝『わかれうた』頌　２号


　ふと気がつけば、我々の周囲は原子の廃墟都市で原始状態
の怪物が、剥き出しでハダカの種子を開こうと欲望の標的を求
めて真昼の幽霊みたいにふらふら歩いている。

　そいつは何時でもふとした瞬間にやって来る。吐き気を伴う
消えゆくような快楽と眩暈の体験として立ち現れてくる。それ
は、つねに遠のいてゆく風景ではなかろうか？

　しかしどんなときでも世界は何事もなかったかのように、大宇
宙になぶられ、又もこの世紀末を迎えようとしている。いつでも
繰り返される世紀末として。

　精神の、魂の廃墟にたたずむ人間に何をしてやれるというの
か？いつでも覚悟はしていたはずだ。その時になって慌てふた
めいてみても取り戻せるものはなにも無い。かりそめにもそれ
は愛とか恋などでは断じて語り得ない。

　真昼の幽霊という透明な中空存在＝永遠の未完成・・・・それ
は天才の素養のことであって、常に終わり無き変化＝ブレ、ず
れ、反響、エコー、こだま、震幅、ノイズ、震動、戯れ合うことの
スリル、追うほど遠のき遭う距離・・・・そういった一回性の瞬間
にしか楽しみを見いださないという、これ以上に時間と空間の
贅沢な使い道がありえようか？そんなところに我が身をこそ置
きたいとホントは誰でも願うこと。

　一瞬ごとに消え続け滅びてゆく時間と、振幅の重なり合った
ブレ続ける空間の中で、いっさいの痕跡を残すことなく繰り返さ
れてゆく者として自分が取り残されたときに初めて判るだろう真
実。

誰でも町のフランケンシュタインを知っているはずだ。
陽なたでニコニコしているだけの作業服姿の赤ら顔のあの男。
学校帰りの路でいつも見かけた、ヒゲ剃りあとが妙に青々として
指先だけがきれいな青年。また、赤提灯の影で電柱にもたれか
かり、人目を忍んでゲエゲエやっているのは、朝早く出勤して行
く自分の父親にそっくりの人物ではなかったのか？

『世界所有の絶対的不可能性』＝『わかれうた』頌　３号


　我々はかつて熱中した。
永遠の正午、真昼の校庭で木陰の捨て犬のように置き去りに
された肉体を決して持て余すことなく、空白の瞬間のただ中に
みずからを見失ってしまう遊戯で太陽と一緒に我を忘れながら
消え去り無くなっていけたのだ。そこに身を置いていつでも消
滅再生を繰り返していたはずだ。

　ある時は銃弾に倒れた義勇軍兵士の写真として裏山の土手に倒れ伏し、頬いっぱいにスペイン国土の感触を感じつつ１００数えてはまた立ち上がり・・・・
ある時は正義の味方に蹴散らされるショッカー戦闘員の一人と
して劇的なやられ役もこなすが、おのおのが工夫した手製のヌ
ンチャクを振り回す時だけは誰もが自分こそが彼だと信じた。
そして、コンクリートの上に泥団子を並べて、無口な女の子と差
し向かいになって二人内緒の遊びに耽り続けたのだった。

　又ある時は、日曜日の小学校の図書室に忍び込み、昨日ま
でここには先生も友達もたくさんいたのに何故今は自分一人な
のか？いったいみんなどこへ行ったんだろう？どうして誰もい
ないのだろう？というのが不思議でならず、その感覚をさらに
深く味わい尽くすため、ガラス越しに明るい陽光射し込むなか
上靴だけ履いたまま全裸になってファーブルの伝記を読んだ。

　衝動的に走り出すときがあり、自分がなぜ今ここを走ってい
るのか解らなくなったときの所在無さ・・・・

　自分という者の見知らなさ、思いがけなさ、意識させられない
他者性、忘却の自己が目醒めるとき、かつて保身に努めてい
た理性も情動するか？…………。

『道にたおれて誰かの名を、呼び続けたことがありますか？他
人事に云うほど黄昏は、優しいお人好しじゃありません』

『世界所有の可能性』＝怪物にエサを与えないで下さい　４号


賢明な君の忠告ですら
ついには酩酊と気狂い沙汰で
返答されるだけのこと
昼顔の無邪気な毒でも喰らえ　　　　　　　　　　　Ｊ・Ｎ・Ａ・Ｒ


　GODS AND MONSTERS＝此処に集った彼等のそのイズレモ
が、死にながら廃墟に立ち尽くしていた。
みずから肯けるだけの廃墟の恐怖を我が身に引き受けたとして
も、わたしたちには信じられない人間の言葉だ。そのあたたかさ
だ。そう、彼等は天文学的に冷酷である。人間的な悲しみなど
知らない。

　愛に死ね。人間は愛することで相手を殺していっているその
存在論を知っているか？

　彼等といえば最後には、白熱する太陽黒点運動の中に燃え
尽きてしまいたがっている。目を潰してまでして、この世界とい
う形態を憎み、この世界への眼差しでみずからを一瞬ごとに失
ってゆく彼等の愛の本能。

　「権威」抜きの世界所有者。それは、自己消尽の限りに於い
てのみ体験される世界との一体感だ。

　存在における不可能事＝神の出現

　瞬間ごとにひけらかしはぐらかされながらも、本当はおびき寄
せられているのがお解りでしょうか？


見かけ P・フォル

猫は自分の尻尾を他の猫とまちがへる。
何といふ馬鹿な慰みだらう、何が面白いのだらう！
鐘は風を鐘の音とききちがへる。ジング・ドン！
太陽が手近の青空をたたく音。
人間は自分の魂を、人間の造った神さまとまちがへる。
何時かはみんな吹きとばされてしまふのだ。
どう吹きとばされるか、神さまが御承知だ。

ただ、たゆたう

私は考えることを考えています。
結果として。

だから私の言ったことをただ“考えている”だけの人は
、それ以上でもそれ以下でもありません。
それなのに、
「解体した」なんて言葉が出てくるのは、すべて虚栄心から
だと思います。

諸行無常

私がすべてを否定したと言っても、すべてを肯定したと
言ってもどちらでも構わないけど、
私を相対化する行為はすべて否定されます。
私を直接理解しようとしないで下さい。
私は論理なんて示していないから。

なら気付かれないように偽装された相対化をされたらどうするんですか？
真理でさえ息ができないような虚偽に知らぬ間に頭のてっぺんまで
潜ってしまったら。
口をぬぐって気付いた時点で否定できないぐらい。

内に真理あり

身を捧げる程の真実も無くなってしまったのが
不幸の始まりである。人間、自分の思考にでも
いいから、何かに騙されている間が一番幸せ。

>>251　本能的に欺瞞を感じてしまう瞬間があるんだな、これが。

感じねば、無い

>>252 そしてどうしようもなくって自殺ぐらいしか逃げ道が
　　　思いつかない。

　　　また明日。

茶室のほうはどうしていいかわからないや、、、
「幸せ」だと感じるのは自身も薄々気づいている「真実」に目を向けていないから（受動的・能動的）そう感じるのかもしれないね。
その「真実」を知った人間は「狂う」か「死ぬ」しかないのかもしんない。

TRUE　TRUE......

「狂気」と「死」以外に進む道を見つけましょうよ。
そうでないと、人生が救い様のないものになってしまう。
そんなのは嫌だ。

あえて自分が嫌悪するものに身を投じるのも一つの道
だと思います。

「死」はどうにもならないが、
「狂気」は生きるうえで「武器」になる事がある。私は「狂気」に救いを得たよ。
身を委ねるのではなく、それを使いこなす。これが大事だと思う。
私は死なないよ。が、死ぬときゃ死ぬ。
>>256＞自分が嫌悪するものに身を投じる
懐かしい思いがする（謎）
身を投じた人間は激しい「痛み」に襲われる。傷だらけになって、血が流れても、そこを突き進んで行く。
倒れたものは死ぬ。生き残った者は「武器」を片手に戻ってくる。その武器を使いこなせない者は「狂う」
そういうイメージを思いついた。

ふふふ。悲しみが俺の言葉に反応してるんで、
笑ってしまった。多少は、効果があったということか。

＞「今回はたまたまああいう形になってに過ぎない」
何度やっても、批判が開かれないうちは、同じ形になる。
>私に腹を立て・・。
そういう風に感じさせるような文章にしたからね。
消えてほしいという気持ちには変わりがないが。
お前が文体にとらわれやすいことを証明できたろ？
つまり、やさしい言葉を待ってるということをね。

しかし見事に都合のいいとこにだけレスを返すなお前は。
相手の哲学の態度より、自分の哲学に触れたとこだけ
問題にすりゃいいのに。はっきり言ってみんな
お前ほど虚栄心が強くないから、ここでそれぞれ自分の
哲学をしめさないんだぞ。お前はアホだから
自分の中途半端な哲学の残骸を披露しちゃってるが。
そしてこのスレは、お前の哲学を話題にしてるんだ。
自己矛盾の中途半端な体現者にわからんだろうが。
>>208はちゃんと読んだのか？
お前の反応は、予想範囲をこえてないぞ。(>>248のレスがそうだな。）
そして、もうお前の哲学は９０％以上解体されたよ。
後は、お前のうごめく心理と感情だけだ。（悲しみ、憎しみ
寂しさ、子供のように褒めて褒めてと騒ぐ心理）

そもそも俺は、虚栄心の否定を否定してるからな。
俺の原理では、虚栄心を否定すれば、
レスを書けなくなる。そして虚栄心とは
管理されるべきもので、もとからないものはともかく、
それをもつものは強引に否定するべきではない。
それは、虚栄心のある悲しみにもいえることだぞ。
お前は、すくなくとも自分にも虚栄心があることを認めたからな。
また俺は唯名論者に近い。お前の批判と哲学は、ほとんど無意味。
＞自己矛盾を考えることから、確かに始めたけど・・
認めたな。自己矛盾を。素直じゃないね、まったく。

それとな、解釈してくれた１６６を否定するんじゃないぞ。
お前に前進へのヒントをくれた人だからな。
すくなくとも、お前の哲学に理解可能性をもたらした。
相対化、相対化ってな厨房が使う言葉だから、
何度も言うのはやめておけよ。

もう一度わかってて聞くぞ。
「判断停止は必要か？」
「自己矛盾は克服されるべきか否か？」
この質問に対して、俺はすでに自分の答えを持っている。
だから、自分で考えろっていっても無駄だぞ。
この質問の答えを、お前の対話可能性を計るものとする。
馬鹿な答えをしたら、お前を見下してどっかいってやるよ。
まあ、無視してもどっかいってやるけど。（笑

まだまだ青いんで、、すいません。
、あだ修行が足りませんわ。

ああ、なんという書き間違えだ！
どうしようもないな。

>>258
私の言ってることを何一つ理解してないあなたとは
もう何も話をする必要はないよ。
そういう馬鹿な人を説得しようとして嫌な思いをするのは
嫌だから。
＞しかし見事に都合のいいとこにだけレスを返すなお前は。
あなたにレスをしたことだけでも汚らわしいです。
あなたは私にレスすらできていません。
あなたたちのくだらない解釈がまさに「私の批判の対象そのもの」
だったのか理解できていません。
＞お前ほど虚栄心が強くないから、ここでそれぞれ自分の
＞哲学をしめさないんだぞ。お前はアホだから
＞自分の中途半端な哲学の残骸を披露しちゃってるが。
こんな下劣な態度をとるならもう二度と私にレスをしないで。
＞そして、もうお前の哲学は９０％以上解体されたよ。
＞後は、お前のうごめく心理と感情だけだ。（悲しみ、憎しみ
＞寂しさ、子供のように褒めて褒めてと騒ぐ心理）
「自分の方が頭がいい」と言いたいだけの醜悪な人間。
きっとただの罵倒のしあいになります。
最終的には「殺し合い」です。憎しみを体現してるのあなたです。
私はあなたを１００パーセント解体しています。
＞そもそも俺は、虚栄心の否定を否定してるからな。
否定、肯定なんてそんなことに焦点をあてているのがそもそも
的はずれ。虚栄心に目がいってるのも
「自分が馬鹿にされた！」などということから必死になってるだけの
馬鹿な主体構造。
話になりません。
＞この質問の答えを、お前の対話可能性を計るものとする。
あなたと話をする価値は私には感じられません。
残念だけど。
さよなら。
私はあなたの「ドグマ」になんて何の興味もないから。
＞また俺は唯名論者に近い。
これがあなたに言えるすべて。
ここで私が問題にしてるのは
「また俺は〜に近い」です。
「唯名論」でもなんでもどうでもいいです。
もし何かいいたいことがあるなら、勝手にスレッドを立てて
やってください。

３３さんみたいな人と私のやりとりは、まさに
「憎しみ」です。
こういう単純で馬鹿な
「言い返されたから言い返す」なんて最低。
これ以上私を混乱させないで。

どうにもならん

>>262
混乱するのは誰のせいでもなく自分のせいだよ

私に興味を持たないで下さい。
私は私より哲学をしてる人を捜してるだけです。
分からない人に説明したり、説得したり、
憎まれたり、嫉妬されたり、うんざりです。

＞「言い返されたから言い返す」なんて最低。
これでは真理についてなんて語れない。
なぜならそれは「虚勢」だから。

あんたは哲学してないだろ（ｗ

私からみんなに質問します。
「論理とは何か」です。
論理的で有り続けるとはどういうことですか？
人間の行動原理は論理のみで決まりますか？
あなたと私の差異はどういう論理にあるのですか？
なぜ人は殺し合うのですか？
どちらかが「論理的に間違っている」からですか？

>>265
悲しみサーン
あなたより哲学をしているひとはまず確実に
悲しみさんを相手になんかはしない
と、いうジレンマをどう処理なさるおつもりですカー

私を嫌いな人はレスをしないで下さい。
そんな「偏向」のある人の意見を聞いても仕方ないから。
その人の言いたいことは
「お前が嫌いだ」でしかないから。
そんな憎悪を投げかけられても私にはどうしようもありません。

まず「語る場所」についてよーく吟味する必要がありますな。
こういう板で人を論破する＆されるなんて簡単だよ。
議論とちがって考えて作戦を練る時間があるからね。

悪意を持った人間がこの場所で悲しみ◆7P44pfbgの思考を
混乱させて転覆させるのは実に簡単。ま、こういう問題は
語る場所をよく考えてからね。

>>269
同意
なぜなら、彼らは悲しみさんのように孤独に耐え切れずに
２ｃｈに書き込みするような人間じゃあないからね。
違うかな？

>>269
鋭いと思います。

>>265
面白いね。どうしてそんな汚らしいほどに、
感情を暴露するのか。
無視すりゃいいのに。そう書いたろ？
ちゃんと読んだか？見下されたくない
虚栄心がそのようなレスを書かせるのか？

何で、そうすぐ人のレスを憎しみにとるんだ？
お前の感情なんてどうだっていい。
また、俺の感情なんてどうでもいい。
何で質問だけに答えられないの？
わけわからん。見事にはぐらかしたよな。
俺は対話可能性を見出す姿勢をしめしたぞ。
拒否をしたのは、お前だ。
だから、お前の姿勢には対話と批判が開かれている
というのが嘘だというのを自分で示した。
お前の対話の姿勢にかけてみた俺が馬鹿だったよ。
頭がいいのは、お前だよ。感情的な非難で
肝心の質問をはぐらかしたんだから。
しかも自分の哲学がゆるぎないものにするために。

罵倒のし合いにしたいなら、俺はそれでも全然O・K。
まあ、もう逝くわ。対話も拒否されちまったしな。（笑

>>271
全然混乱なんてしてないけど、ただ悪意に人に
しつこくつきまとわれるのがもう嫌なんです。
前に人生相談板でもそういう経験があるから。
同じ展開になるならこれ以上続けたくありません。

全然有意義な話はできていないし。。
（メガネさんだけはあきらめないで真摯に話しかけてくれるけど。
　でもメガネさんにもきちんとレスができていません。ごめんなさい。）
物理的な限界があると思います。
それから馬鹿な人を無視できるほど私は強くないんです。

悲しみ氏に対し、論破できると思ってそういう書き込みを
するのは哲学的ではないと思います。無益なので他の有益で
あろう書き込みにレスして下さい。

>>275
＞全然混乱なんてしてないけど、ただ悪意に人に
＞しつこくつきまとわれるのがもう嫌なんです。

類は友を呼ぶ・・・

まあ俺だって信用できん相手とわざわざ対話なんかしたくはないやね・・・。

悲しみは病気か馬鹿のどちらかにしか見えません。

馬鹿な人は無視すれば(･∀･)ｲｲ!
でも>>33は馬鹿には見えないけどね。

　んー、昨日、いくばくか悲しみさんの言うことがわかったような気がしてきた！
またぬか喜びかも知らんけどね。アレだよ、アレ、ウィトゲンシュタインっての
をさわりだけにしろ知ったときの「あー、そこだ、そこっ」って感じがある。
語り得ないものを追求する姿勢ですよ！

では学校に。

>>1

あなたは何故、真理を求めるのですか？

>>281の言う語りえぬものとは言語化できないもの。
哲学はその語りえぬものを直接語るのではなく、
そのぎりぎりのところまで接近して縁取りを与える営為。
存在、精神、時間、こういうものを極限まで突き詰めて考えると、
言葉が語りえぬ何者かを捉えきれず、その上っ面を滑っていくようなもどかしさを体験する。
ただし、ただ言語化できないものを追求すればよいというのは間違いで、
可能な限り誠実に言語化を試みた果てに、その行き着けない限界の地点に現れる影のようなもの、
これこそが真理なのだろう。

迷える名無し共よ。全て私に託したまえ。真実を答えてあげよう。

どうでも良いけど
悲しみ君の文章は　長いよ
本当に哲学してるんなら
せめて　このくらいに　コンパクト
にまとめられないかい？

そういう俺は確かに君を嫌ってるから
レスを返す資格はないの？？？

>>283 あ、言われちゃった。ま、そういうことですかね。

　　　以前に持っていた疑問というか不思議を思い出しました。

　　　厳密には語れないと思うので、想像力を使って読んでみて下さい。
　　　ただあまり目新しいことじゃないかもしれませんが。

　　　�@メガネがいます。彼は何かを見ているようです。彼は「自分は
　　　椅子を見ているんだ」と思いました。次に彼は「するとあそこに
　　　椅子があるんだな」と思いました。さらに彼は「いや、あれは
　　　幻かもしれないぞ」と思いました。彼の中には「疑い」がありました。

　　　�A彼は「それ」を触ったり、「それ」に座ってみたり、「それ」の
　　　匂いをかいでみたりしました（だけど彼は慢性鼻炎でした）。「どうも
　　　これはホンモノの椅子らしい」と彼は思いました。だけど彼は考えました。
　　　「錯覚することはよくあることだから『椅子がある』なんてことは永久に
　　　わからないことじゃないだろうか？」
　　　間違える可能性のある感覚で何度確かめても無意味だと思ったのです。

　　　�B「しかし、」と彼は以前に読んだ本に書いてあったことを思い出しながら
　　　唱えました。「そうすると、『椅子がある』の意味とはなんだろう？
　　　僕は何を持って普段『椅子がある』と言っているのだろう？」
　　　してみると、感覚で確かめられて、「椅子があれ」ばそれで「椅子がある」
　　　と言ってよさそうです。

　　　�Cさてメガネは見て、そして「椅子がある」ということができます。
　　　「椅子がない」ということはできません。これで一件落着です。
　　　ところが、論理的には解決したはずなのに、メガネはまだ疑っています。
　　　�@の最後で生じた「疑い」です。なぜでしょうか。「椅子はある」としか
　　　言いようがないのに、私は何を疑っているのでしょうか。

真理とか言ってる時点で哲学してない。ダサい。

１　君の思う　結果とやらが　間違っていたとしたら
俺達は　どうしたら良い？

＞２８７
哲学はじめて日が浅いのがわかる。
「真理」を目の敵にしたいお年頃ね。

>>286　訂正：「何を持って」→「何を以て」

>>1
>いずれにしろこういう私の態度は間違いなのですか？
間違いだよ。

誰か　ここまでの議論を
簡潔に　まとめられる者は
いないか？

悲しみの言うことぜんぜんわかんね。
あれもだめこれもだめって言うんで直感的に理解できん。
だれか翻訳しる

哲学者の本を読んでも、ただ言ってることを理解した
だけでは本当に理解したことにはならないよ。
本当はよまないのが一番です。

簡単に言います。

他の人の哲学をした成果だけを聞いている人（哲学書を“読んでいる”
人たち）は自分で何も考えられなくなります。
または考えるということがどういうことなのか
わからなくなってしまいます。

私はその安易な態度が１に対する反応をした人の中にも
典型的にみられたので、批判しました。

私は哲学をしただけです。
あなたも哲学をして下さい。
自分は哲学をしていないのに、あれこれとひとの哲学の残骸だけを
見て、ペラペラ口をはさむのは、何もしていません。
実際にスポーツに参加してる競技者とただの観客では
何もかもが違います。
哲学をするなら、実際に自分で考えなければなりません。
どんなにスポーツ観戦をしても、まったくスポーツしたことには
ならないのと一緒です。

日本の哲学科は哲学をしてるのではなく、
哲学史研究科、もしくは哲学研究家、
前の例えをだすなら、哲学鑑賞科です。

どうしてこんなに簡単な構造に気がつかないのですか？

今日本に必要な意見はまさにこのことだと思います。
当事者意識に欠けた人たち。
いつでも権威に隠れて自己の虚栄心を増幅させているだけの
人たち。
そういう「知識人風」のただの言論オタクほど醜悪なものは
ありません。
そういう人たちは自分では何一つ考えいません。
考えていないからこそ、安易に「考えることを続ける」ことが
できるんです。

普通の人はそんなに考えてばかりいません。
良識をもつ人は。

ハーイ、皆さん注目！
今「悲しみ」がいい事言いました。

スポーツに例えると、
実際にスポーツをしていないからこそ、鑑賞しかしていないからこそ、
それほど身を削らないで、「滔々としゃべっている」ことが
できるんです。
実際に競技をしている人たちは必死だし、休憩が必要だし、
決して、スポーツをしていない人間は馬鹿なんて安易なことを
考えてる暇はありません。必死だから。

こんばんは。

>>300
あなたは私を理解しようとしてくれました。
けれど、そういう行為自体が、
「安易な鑑賞癖」だと私は思うんです。
そしてそのことが私が一番言いたいことだから、私は
激しくあなたを非難してしまったけど…。

>>300は、それへの答えですよ。ここで、これ以上鑑賞することは、
あなたのためにも、私のためにもならないようですから、私は鑑賞しません。
33さんも、同じ事を今考えているでしょう。
あなたに罵倒されまくって、本当は、非常な理不尽さに、業を煮やしているでしょう。
私は、私はあなたを１００パーセント解体しているなどという、殺人的な発言をする人間を
心から軽蔑します。これは、論理ではありません。

私は、鑑賞が必死に生きる上で、必死だし、休憩が必要だということを認める人と話をします。
33のような人と。

私は、鑑賞が必死に生きる上で必要だし、鑑賞にも休憩が必要で、
それがスポーツであったりすることもあることを認める人と話をします。

上のように訂正します。

>>302
あなたと私はタイプが違うのだと思います。
あなたは健全な知識人なのでしょう。
でも私はもっと狂気の人間です。
あなたのような鑑賞をする人間も社会にはきっと必要なんですね。
でもそれは
「すべてを古くさく、けちくさくしてしまうだけ」と私は
感じてしまいます。
レッテルやラベルを貼られることを大衆は欲するけど。
だから今の知識人は結局、昔の宗教的儀式をつかさどる神官
みたいな役割をしてるのだと思います。
そうしないと、一般市民は不安になってしまうから。
「哲学は何か嫌な感じの人間がやっている」となって市民も安心
したいのだと思います。
「誰もが哲学をしなければならないし、実際にしている」なんて私の
意見は人の心を掴みません。
でも私はそういうよく言えば「文化」、悪く言えば「茶番」に
我慢ができません。

＞「哲学は何か嫌な感じの人間がやっている」となって市民も安心
＞したいのだと思います。

　そう？　なんだって専門的な職業の人ってそうじゃない？
　「哲学者って言ったって人間的に駄目だったらどうしようもないよな」
　っていうことでしょうけど。
　自分より有能（だと思われる）人間と自分のあり方をとらえるやり方は
　「人格の否定」以外にもあると思うけどな。
　「人は人、自分は自分」

結論から述べれば、悲しみの思想は破滅している。

＞安易に「考えることを続ける」ことができる

この「安易」という言葉がそれを物語っていると言えよう。

読む人間が読めば私の述べた意味はすぐ分かる。

つーか違う板でやれよ

なんにせよ、悲しみさんには言葉を大雑把に使うとこあるわな。
それはあると思うですよ。

悲しみさん。>>282の質問に答えてくれませんか？
別に悪気はないので。

悲しみは>>283の意見はどう思ってるのよ？

悲しみはここに来て自分の哲学を批判してほしいとして来ているのに
昔の人が書いた哲学の本は読もうとはしないのはなぜだろうね。
他人に甘えてるのか、馬鹿なのかどっち？

つまり、悲しみの書きこみをここで「読んでいる」のもダメなんですよ。
こんなスレ「本当はよまないのが一番」なわけ。

>>308　安易に断定しちゃってるとこ多いわな。
　　　　それがたとえ「哲学の残骸」部分でなかろうと。
　　　　普通に言葉が使えるってことを証明してほしいなあ。
　　　　（つまり、この独特の言葉遣いで完璧に演じきっている
　　　　　ということの証明ね。）

結局、悲しみ君は　哲学を否定したい訳なのか？
まぁ　確かに　哲学することで　何かを得た人
がいるのならば　手っ取り早くその結果を
先に　教えろ！　ゴルァア！！！
とか　俺も思うけどさぁ

やっぱり哲学者さん方にとっては
その結論　ではなくて　過程を
たどることに意味がある
のではないのか
と、最近俺は思うようになった・・・

　哲学する理由（虚栄か？）について。
　もしもこの世に他者がいなくても自分はそうするかどうかではないか？

>>315
その意味の質問は過去にあったが、悲しみは無視しました。

このスレって参加している人より閲覧者の人の方に
有益なスレかもね（あはは・・・）。

悲しみさんは何を以て語ることをあきらめるのでしょうね（あきらめるとしたら）。
あきらめないとしたらその理由はなんですか？

自発的な理由をお聞きしているんです。念のため。
あと>>286に関してはいかがですか？　これは悲しみさんだけでなく、
みなさんにお聞きしますが。

それらは表裏一体であり同時に存在します、そしてその逆の意味も常に存在しています。

待ってました！

ＨＥＮＯ氏は悲しみに共通点を感じるかね？
また、この論争をどうみる？

>>321
いつ論争になったっけ

>>321　ていうか罵倒しあいだね（ﾜﾗ

http://ebi.2ch.net/test/read.cgi/rikei/989135866/l50

×月×日　今日も悲しみは現れなかった。

初めてカキコしまうま､なんか真理なんて絶対に解せないって心のどこかで諦めている人の集まりですかここは､真理は無限にありますよ｡

>>326　ここに書き込むとは因果な人ですね。
　　　　あなたの真理ってどんなのですか？　たとえば？

てかみんな何の話してるの？

悲しみさんが来ないのでね。
悲しみさんのスレは悲しみさんのスレですからね（苦笑）。

＞真理なんて絶対に解せない
　というより語りえない真理について話しているんだと思うのだけど。

悲しみは美しいね。

>>331　そうですね。　きれいな人ですね。

悲しみがいなくなってからわきあがるこの感覚はなんだろう。
彼女はなんだったのだろう。

>>330さん 語りえないのが真理であるなら､たとえば?って言われても困ってしまうま

>>334 いやいや、あなたが最初に「真理」っていうのを
　　　　どういうことを念頭に置いて言っているのか聞いてみたまでですよ。
　　　　別に語り得ないものだけを真理というってわけでもないからね。

>>333
２ｃｈジャンキーの禁断症状です

つまり、全部自分で考えろってこと？
哲学に正解は無いし、間違いもない。
自分なりに出した答えが正解。
だけど、その答えに満足できずに人は新たなる答えを探して迷う。
その迷いこそ哲学の歯車であり、動力である。
って思った

>>337　そういうことかな。　それはそれとしてここは掲示板だ、という気がするけど。

いろんな意見が飛び交うのがおもしろいのに
なぜあの人は自分以外の意見をばっさりと切り捨てるの？
自分を過信しすぎと思う。
もっと謙虚な心を持って欲しい

悲しみさんいないけど、だんだんしゃべる人出てきたね。

あのさぁ、このスレッドは

>>53の書き込み
と
それに対する悲しみの返答>>62（５３の意見にに賛同する人間にとっては
「全く見当違いであり意味不明だ」としか思われようのない類のこの返答）に
　全てが現れている、というかもうあそこで終わってよいと思うんだけど。

そう思いませんか？

もはや「悲しみ」裁判の様相を呈していますな・・・。

＞終わってよい
　まともな議論はある意味とっくに終わってるように思う、っていうか
　思ってしまう・・・（あひゃひゃ・・・ちょっと壊れたかな）。

よく分からんが悲しみは実際に頭いいかも
しれないけどちゃんとした評価みたいなのはされてない人っぽい。
哲学も最近始めたような感じだし、そのことに憤りを感じているのでは？
せめて頭いいのを誰かに認めてもらいたくて必死にいろいろ自分なりの哲学を
披露してみるけど、2ｃｈという場なので煽られてブラクラ貼られて、
でもそれでもめげずにいろんな意見を出して皆にレスをしてる
悲しみはすごいと思う。
ただ、何を伝えたいのか分からないことが多い。
頭悪い自分としてはもっと噛み砕いて言って欲しいんだよな。
考えとしてはおもしろいものが多いし、せめて哲学にありがちな遠まわしな表現を
除けば大多数の人にも伝わると思うんだけどな

>>344　やっぱりわかりにくいと思います？

>>345
　うん。結局悲しみは何がいいたかったの？
　自分の考えを伝えるだけ伝えたいだけなのか、それとも
　その意見に賛成といってもらえたら満足なの？
　哲学によって何を彼女は求めるの？
　でも、他人の考えに賛同してそれで分かったつもりになるなという
　ことが言いたいのはよく分かった。
　

＞哲学によって何を彼女は求めるの？
　既出ですが、何度出てもしょうがない質問ですね。
　私も三回ぐらい聞いた気がする。今夜は寝ます。

>344
僕には悲しみが頭がいいとはどうしても思えない。
53の書き込みに対しての62の返答を見るだけでもう十分に悲しみの頭の悪さ
もしくは対話というものに対する不誠実さは分かるのではないか、と思う。

なので「悲しみは頭がいいのではないか」と考えている人は一体悲しみの
どの発言を読んでそのような考えを引き出したのか是非とも教えて欲しい。

>>347
　結局何？
　訳分からないので要約してほしかったんだけど
>>348
　http://gamelay.usami.com/~segabito/29ch/

↑
のＵＲＬでは直接飛べないので


2ちゃんねる過去ログ墓場
　　　　　↓
ＴＯＰの下の心と身体
　　　　　↓
pizaの人生相談（思い出）
　　　　　↓
「明るい人、暗い人」なんて尺度を人間に…」のスレッド

>>350
そのスレッドのどこなのでしょうか？
悲しみの発言が見あたりません。

ってLZQXが悲しみなのか？

↑
の1は悲しみです。

>>352
　そうです。
　少し前はマリーアントワネットと名前を変えて暴れてました。
　私が一番好きなスレがこの明るい人、暗い人」なんて尺度を人間に・・・なんです。
　

あのスレッドで悲しみは確かに正しいことを言っている。
でもそれだけだ。

つまりあのスレッドではたまたま正しい事を主張していたのであって、本質的に

・彼が他人の思想に無関心でありまた意見交換に際しては不誠実であること
・他人の文章を読みとりそれに対して的確に返答する能力が全く持って欠けていること

に変わりはないと思う。
彼がスレッドを建てたのは主張のためであって論争のためではないのだ。


というわけで寝ます。

・彼が他人の思想に無関心でありまた意見交換に際しては不誠実であること
・他人の文章を読みとりそれに対して的確に返答する能力が全く持って欠けていること

は確かにそうかもしれない。
でも、俺は彼女の考えを見ていくのは好きだ。
その主張を見るのはいいのだけど、時々理解に苦しむ。
だからこそ、一つ一つの考えを深く知りたいのだ。
でも俺は頭悪いし、哲学なんてかじったことも無いからよく分からないことが多い。
「結局何がいいたいわけ？」と思う事の方が多いのだ。
そんなときに上のスレを見て、彼女の不器用さが分かったのだ。
彼女も苦しんでるし、そんな彼女に何が必要なのか？
哲学にはまるよりも、人生の楽しさにはまった方がもっと楽に生きれるのではと思ってしまう。
余計なおせっかいかもしれないけど、スレ立ててくれたから
ある程度は理解してあげたいのだよ。
ぶっ飛んだ意見をつっぱねるのは簡単だけど、そのことについていろいろな意見を出して
お互いの意見を臆すことなく出して、お互い納得のいく結論みたいのが出せたらなと思う。
たまたま正しい事って言ってるけど、それが本当に正しいのか？
哲学になるとこういう考えばかりが出てくるだろうから、できたら哲学を少なめにして欲しいと思う

真理は無限に存在し同時にひとつでもあります、万教帰一の様に・・・・

どちらかとゆうと悲しみさんのは、マニ教のマニの二元論に近いですね。
私のは、タオの陰陽の理論に近いです。

真理　悟りと言うのは
自分で感じる事です
人にこうこうこうでこういうのが悟り　真理なんだってのは
言っても意味が無い
と思う

大体>>1からしてよく分からんし。

相対するものは互いに何かを双方に感じるものだ

私は作り物をすべて排除し、すべての偏向を
排除します。
私はそういう行為自体が偏向だと思います＞＞

これは？どういうことだ　　あなたは何に何を求める？
自分が神だとか思ってるんじゃないか？
その行為の道程を具体的に提示できるのかい？

私の考えですが・・・

この世界は１つの夢かもしれないと思い始めています。
毎夜夢をみますが、夢の中の自分はその世界が唯一の実在世界であると思い込んでいます。（まれに明晰夢もありますが）
私は、夢の中では痛覚を含む五感もありますし、この世界と比べてもそれほど遜色ありません。
この世界が夢では無いとは私には断言できないのです。
毎夜みる夢は短いですが、この世界はもっと長めの夢かもしれないからです。
この世界は１つの夢かもしれないと思い始めています。誰の見ている夢かは分かりません。
でも夢では無いかもしれません。
証明はできません。
五感をいじくる事は出来るのでしょうか？
この世界がマトリックスのようなバーチャル・システムによるインプットの結果ではないと言い切れるのでしょうか？
私には言い切れません。

私には五感+思考+感情が全てのようです。
これらが無ければ哲学すら存在しない．．．。

Ａであるとは断定できませんが、Ａであるのかもしれない。
Ａでないとは断定できませんが、Ａではないのかもしれない。

全ては謎のまま・・・否定もできず肯定もできず・・・

唯いえるのは”存在”が存在している事。具体的に何が在るとは言えないが、そこには存在が在る。

悲しみさんはいかがでしょうか。

深いようで､かなり浅いんでは

1さんよぉ　随分とまぁわがままばっかりだなぁおいｗ
ここは人生相談じゃないぞ　言葉を繰り返して言えばいいって訳じゃないぞ
どうもガキに見えるなぁ
私には五感+思考+感情が全てのようです＞＞＞ってさ
精神世界で必要な物も含まれてるんだけどね、
肉体があるだろ？何でそれは無いのか？

思春期の人は来ない方がいいぞ！ここに

>>349 ほとんど具体的な回答をなさらないんですよ（苦笑）。
　　　真理を求めるから、でしょうかねえ。
　　　自分は安定していられない人間だみたいなこともおっしゃられてました。
　　　また、「なぜここに書き込むのか」という質問に対しては
　　　自己批判がしたいから、「哲学者気取り」に我慢ができなくなった、
　　　自分だけがこんな境遇にいて寂しすぎるといった回答をなされて
　　　いたように思います（あくまでも私の視点からですよ）。

　　　私としては何か具体的な経験が経験が聞きたかったのですけれど。
　　　全くの思弁から出たものならもっとわかりやすさが
　　　欲しいところです。

http://www2u.biglobe.ne.jp/~hole/

＞ある程度は理解してあげたいのだよ。
＞ぶっ飛んだ意見をつっぱねるのは簡単だけど、そのことについていろいろな意見を出して
＞お互いの意見を臆すことなく出して、お互い納得のいく結論みたいのが出せたらなと思う。

　そうですね。大賛成です。

＞マニ教のマニの二元論に近いですね。

　悲しみさんが来たときに解説していただければ幸いです。
　同時にここにいなければしょうがないですけどね。

＞その行為の道程を具体的に提示できるのかい？

　是非していただきたいところだなあ。

>>362　私の哲学も「胡蝶の夢」から始まったように思うよ。

＞深いようで､かなり浅いんでは

　表現力の不足であることを祈る。

悲しみさんの意見は私の>>286と同類のものと見ているのだけど・・・
誰か意見くれませんか。>>286に共感できるかどうかだけで
結構ですので。

真理を求めるということ ＝　瞬間のただ中にみずからを見失ってしまうということ。
その恐怖と快感。

くだらんロジック弄くりまわすよりも、悲しみすら越えた高笑いとともに、世界に対
して我が身を引き裂かれ開示されたときにわかるだろう中空存在としてのその有り様
のこと。

わしは最初からそう云っていたはずだ。
皆さんずっと同じことを繰り返しくりかえしなぞらえているようですな。無論それで
いいのだが、わしには諸君の悦楽と悶絶の声が聞こえてこないと云っているのだ。

あなた方の話を聞いていると真の自由、真の闇、真の快楽すら知らんのではないか？
といぶかしまれて来る。

>>368
あなたはどんな自由、どんな闇、どんな快楽を知っていますか？
でもあなたがそれを知っていたとしても、あなたのその言葉だけでは
それは伝わりません。
それはあなたがそれらを目的にして、傲慢になっているからだと
思います。
結果としてそれらの（真の自由〜）を知っている人がどうして
そんな風にイライラしているのですか？

>>369は、かなり鋭いなぁ。驚いたよ。

>>282
結果として私が真理を求めてると思います。
だからはじめから「真理を求めている」わけじゃありません。
>>283
>可能な限り誠実に言語化を試みた果てに
どうして言語化することが「誠実」なんて言えるのですか？
>>311
読まないなんて言ってません。
私は何かを主張するなんて単純な話はしてません。
>>315
他者がいても、いなくてもどちらでも同じだと思います。
「世界に人がいなかったら〜」なんて考え出すことがすでに虚栄に
侵されているかもしれません。
なぜならそんな「仮定」が出てくるのも、虚栄心の存在が前提だから。

>>356
哲学なんて枠は必要ないと思います。
>>361
私の結果だけを見て、あなたが何を判定しても
それは無意味だと思います。
私がいいたいのはこのことです。
>>362
でも私はそんな風に不安な精神になることもまた１つの
偏向だと思います。

１って
「考えるのを止めて、前に進め」？
書を捨てて町に出よ…みたいな。
悩みながら前に進むことこそが
本当に芳醇な人生である？
質のよいレコードの針みたいに？

言葉では真理を説くこと出来ず､又文章（モジ）で捉えることも出来ず､心に思い浮かべることも出来ない｡それは如何なる手段でも､破壊出来ず変異することも不可能である､表現のしようがない故真如（真理･ありのまま）と名づく

こんばんは。
悲しみさん、>>349さんが示したリンク先読ませてもらいました。
私は、あなたが言いたいことを、理解できた気がします。

ですが、このスレの１や、展開の仕方だと、悲しみさんが言っている
内容は、理解できないと思うんですよ。
ですので、ちょっと話をしたいんですが。よろしいですか？


とりあえず私の理解を少し書いてみます。

まず、悲しみさんは、人間が求めていることは、結局「承認」だと
言いたいのだと思います。で、これを満たすには、みんな仲良く承認しあえば
足るのであり、ここに条件を付けること自体が、そもそも間違いだと言いたい
のだと思います。

肯定的な形容と、否定的な形容にわかれてしまう話をするとき、
その「形容の正しさ」を問題にしたい
→普通の人のいう意味での哲学や、議論をしたいのではなくて、
否定的な形容に基づいて作られてしまいがちな、社会的な関係を
問題にしたいと考えているのではないか、と思いました。

つまり、「暗い」とか「間違い」とかいうことが、
実際に社会的な関係において、人間関係上の不利益を負わす効果が、
常につきまとっている。
不利益を負わすことは、議論の正しさとは全く無関係でかつ必然性もない、
それは議論の正しさとは別の問題として、議論する全ての人が、きちんとふまえ、
間違ったことをいってしまった人のフォローという形で示さなければ
いけない問題なのに、なぜかそれを理解しない。
理解できないのは、自分が正しいことを言っていること、言おうとすること、
言えた場合のことばかりを想定して、議論の場を考えてしまうことからくる。
これは、虚栄心である。と。

自己批判や、他人から批判されることには、悲しい感情が付きまとうものなのに、
それを率直に認めないのが、おかしいと言っているのではないでしょうか？

哲学をやる人は、議論の正しさだけを問題にするが、
議論の正しさを云々するまえに、人がそこにおり、人が誤ることに関して、
社会的な不利益を負わさないことを大切にすべきだ、と言いたいのではないかと。
どうでしょうか？

ここって､悲しみさん分析ｽﾚ?

>>375の下から3段め

間違ったことをいってしまった人のフォローという形で示さなければ
↑
これは議論の場合ですが、例えば「暗い」などの、暗くても迷惑など
かからないし、人間のあり方として、不自然でもない場合なんかであれば、
単に暗くても問題ないのに、明るいことが受け入れられやすいという図式を、
なぜ暗い人に対する抑圧という形でまで、展開してしまうんだ、
それは、おかしい、という感じになるでしょうか。

「間違い」というのなら、それはすでに議論された「結果」であって、
そうした「結果」を、人への評価として結びつけて理解するあり方自体は、
好ましくないというのが原則であり（悲しみ）、
優れている人をことさらに称揚して、劣っている人を悲しませることまでは、
別に正当化されはしない、と。

ちょっと検討が不十分ですが、こういう内容のことを述べたのではないか、
と思いました。違ってたらすいません。

>>376
前回は分析しましたけど、今回はそんなつもりはありませんよ。
私の理解があっているなら、悲しみさんへの評価は、今後１８０度変わりますよ。

>>378
評価と言うのは、量が増えるとかいうことではなくて、
承認されるあり方にかわる、という意味で理解してください。
難しいですね。

>>371
＞>可能な限り誠実に言語化を試みた果てに
＞どうして言語化することが「誠実」なんて言えるのですか？
やはり悲しみには国語力が欠けてるのだろうか。
「言語化することが誠実」なんてどこに書いてある？
「誠実に」言語化するように、つまり不誠実な言語化はするなと書いたのだが？

また、言語化の放棄は思考停止を意味する。
「考える」ことも「疑う」ことも、全ては言語によってしかなし得ない。
よって、言語化の放棄は「どこまでも不定に疑い続ける」ことの放棄に等しい。
そもそも、「哲学」という抽象概念自体、言語なしには存在しない。
直接五感に与えられる刺激以外の、抽象的対象を扱うということ、
「抽象」という営為そのものが言語の産物だから。
真理が目に見えたり、耳で聞こえたりして直接理解できるものでない限り、
真理の追究は言語を用いる他に実行のしようがない。
要するに、言語化の過程は真理追究の手段であるのみならず、
その「追究」という行為自体がそれなしには現実化不可能という致命的なもの。それが人間の定めといえる。

こうした背景から、以下のような意見を提出したのだが、悲しみはいかに考える？
＞存在、精神、時間、こういうものを極限まで突き詰めて考えると、
＞言葉が語りえぬ何者かを捉えきれず、その上っ面を滑っていくようなもどかしさを体験する。
＞ただし、ただ言語化できないものを追求すればよいというのは間違いで、
＞可能な限り誠実に言語化を試みた果てに、その行き着けない限界の地点に現れる影のようなもの、
＞これこそが真理なのだろう。

悲しみさん
あなたに必要なのは良いお薬です。
罵倒じゃないですよ。本気で言ってます。
文章を読んではっきり判るほどの生理的要因が、あなたを苦しめています。
女性特有の症状だと思いますが、良い精神科医を探してください。

>>380
＞また、言語化の放棄は思考停止を意味する。
私はそんな風にきめつけることはしません。
もしすべて言語で説明がつくというなら、
なぜあなたは
＞やはり悲しみには国語力が欠けてるのだろうか。
こんなことを言うのですか？
どうしてこんな風な嫌味をあなたが選択したのか、それを
あなたがどんな風に言葉で説明しても、それを説明し尽くす
ことはできないと思います。（この内容が気にさわったんじゃありません）。
＞「考える」ことも「疑う」ことも、全ては言語によってしかなし得ない。
そうは思いません。
なぜならあなたが「やはり悲しみには国語力が欠けてるのだろうか。」
ということをなぜ私に言うのかあなたは説明ができないから。
あなたが仮に「それが真理だ！」というなら、私はなぜあなたが
それを真理だと思うのかあなたに尋ねます。
それは結局あなたがドグマを主張しているだけだということになります。

＞こうした背景から、以下のような意見を提出したのだが、悲しみはいかに考える？

なぜあなたそのドグマ（３８０の考え）を信じているのか、もし
それを言語で説明ができるのなら、私はあなたの言ってることに
賛同します。
けれどもし、あなたが
「それが自分の意見だから主張する」のだとしたら、私には
関係のない話だと思います。

言語の前に、
「なぜあなたはそんなことを言うのか」を考える方がずっと
先だと思います。
だとしたら、１番のように、
「真理を追究する」と言っても、考えても
「真理を追究しない」と言っても、考えても
そんな言葉上の話には何の意味もありません。

>>375
＞議論の正しさを云々するまえに、人がそこにおり、人が誤ることに関して、
＞社会的な不利益を負わさないことを大切にすべきだ
はい、でも私は「すべき」という主張はしていません。
私は「議論の正しさ」の前に、「なぜそんなことを言うのか」の方が
より根本に近いと思います。でも、「議論の正しさ」を云々しても
いいと思います。もしここが人生相談板ならば。
あのスレッドでは私は主張をしていたけど、今はしていません。
ここは哲学板だから。
けれど結果としてそれが私の主張にみえるなら、きっとそれが
私の主張だと思います。
＞哲学をやる人は、議論の正しさだけを問題にするが、
私は「議論の正しさ」という概念の元にある、
「真理に“より近い”考え」というものをここでは否定しています。
真理は「より近い」などという程度ではなく、
真理か無かのどちらかだと思います。

>>377
「間違っている」も「劣っている」を判断するには
真理が必要だと思います。

>>悲しみさん
>結果として私が真理を求めてると思います。
だからはじめから「真理を求めている」わけじゃありません

どんな営為の結果ですか？レスありがと。

間違っているということを判断するには
真理が必要です。
「正しい」ということの理由が、いつでも
「自分がそう思ったから」という人は哲学をしているのではなく、
「ただのおしゃべり」だと思います。

まず、>>375について触れなかった理由を教えてください。

例のスレッドでの悲しみさんの発言からすると、>>375以下のことを
言っていると読めたのですが、悲しみさんは、そのあたりについては
どう思いますか？　>>384だと、意味を取りようがないです。

>>386
その真理、というのは、何を指しているのでしょうか？
真理と言うとき、何を思い浮かべているのでしょうか。

私は論理を否定なんてしていません。
肯定も否定もしません。
私は何も主張していないから。
論理的に考えることは目的じゃなく、結果だと思います。
すべての元凶は目的と結果を取り違えることです。
真理を求めること、それは結果なのに、それを目的にしてしまったら、
それは一番風変わりな真理の求め方。
そして頭の中が「西洋人哲学者崇拝」で満たされてしまった人は
「ただの変わり者」になっています。
もし本当に真理をもとめているならば、「ただの変わり者」になんて
なってはいけないと思います。
そういう偏向を体現してる人は、結局人生の悲しみに耐えきれなかったんです。

>>387
>>383にレスをしました。
>>388
何も思い浮かべていません。
何かを思い浮かべたらそれは「偏向」だから。

何でそんなに求めたがるの？
>「自分がそう思ったから」という人は哲学をしているのではなく、
>「ただのおしゃべり」だと思います。
「自分がそう思う」というのは絶対的な経験だよ。
それを基準にしなきゃ、何も言えない。疑うことすらできない。

>>386


間違っていることを判断し、それを退けた結果、
手元に残ったのが真理ということでしょうか？

>>390
ああ、すみません。見落としてました。読んでみます。

何も思い浮かべていないんですか？　ふーむ。それは不可能だと思うんですが、
それはおいておきますね。

>>392
違います。
そういう風に「間違いを退ける」という行為自体も
退けます。
だから、
「私は作り物をすべて排除し、すべての偏向を
　排除します。
　私はそういう行為自体が偏向だと思います。 」
だったんです。
そしてそれ以上のことは何も言ってません。
言えないと思います。
>>393
私が思い浮かべた残骸が１番です。
きっとこう言うべきだったんです。

＞哲学をやる人は、議論の正しさだけを問題にするが、
>私は「議論の正しさ」という概念の元にある「真理に“より近い”考え」
>というものをここでは否定しています。
>真理は「より近い」などという程度ではなく、真理か無かのどちらかだと思います。
えーと、議論の正しさの概念は、真理に「より近い」考えであることは、
おおくの人は前提していないと思うんですが、それは悲しみさんから見ると、
違うありように見えるわけですね？　それをもう少し違う言葉で述べてもらえますか？

あと、真理か無かのどちらかと言うことですが、真理というときも、
何も思い浮かべていないんですよね。では、無のときは、何を思い浮かべて
いるのでしょうか？　やはり、何も思い浮かべていないのですか？
すると、判断はできない、ということになりますよね。

判断は偏向というとき、それは少なくとも何も思い浮かべられていないという
ことではないですよね。ある対象を思い浮かべているはずだと思います。
それは、なんでしょうか？

>>394

ふーむ？
ちょと傍観しますね。

「私は作り物をすべて排除し、すべての偏向を
　排除します。
　私はそういう行為自体が偏向だと思います。 」
だったんです。
そしてそれ以上のことは何も言ってません。
言えないと思います。

ええと、「言えない」あとも、私たちは生きていますよね。
そのとき、悲しみさんは何をしているのでしょうか？
今掲示板に書いていることは、「言えない」ことに含まれていますか？

>>395
論理だけで追っていっても何もないと思います。

＞判断は偏向というとき、それは少なくとも何も思い浮かべられていないという
＞ことではないですよね。ある対象を思い浮かべているはずだと思います。
＞それは、なんでしょうか？
何を思い浮かべてもその点に関しては人は平等だし、そしてそれ以上は
何もできないと思います。

「私」とは是認や否定を必要とするものではないでしょう。
逆にそれにこだわってしまっては、苦しみと快楽の連鎖が続いて
しまうと思います。真理はあるでしょうが、「ある」といっても
少なくともそれは言語などを用いた一般的方法では把握不能では
ないでしょうか。
とはいえ「求める」ことにはなんらかのことが待っているのかも
しれません。しかし、今いる地点から立ち去らなければならない
、そのためになんらかのショックを自分に与えることが必要だと
思います。

>>397
結果は目的になりません。
あなたはそういう風に考えてしまうことが
「目的化」だと思います。

>>398
ええと、日常的には、思い浮かべたことについて、
表現と言う形で示されていますよね？
それに対しては、悲しみさんの立場からすると、
どういう風に接することになるのでしょうか？

>>400
目的化はまずいわけですね。それがまずい理由はなんですか？

あと、目的化しない場合に、人は何かをしているわけですが、
それは、なんと表現されるのでしょうか？

「目的化」を、排すると、殺すな、とも言えないことになりかねないですが、
これについては、どのように考えますか？

あと、「目的化」は「すべきでない」のは、「目的化しないようにすべき」と
いったという理解ではまずいわけですね。これも「目的化」ですから。
そうすると、これは結局単になされているか、なされたかのいずれかしかない
ということでしょうか？

また、すべきでない悲しみさんが、ここで書き込んでいるのは、
別に目的があってのことではないということになりますね･･･。
こういう部分は、どう考えますか？　これは既出っぽいですが。

君らブレインストーミングでもやってんのか（爆
なんか勘違いしてんだよなー
ひきこもって考えてると、変なことに引っかかって
考えちゃうから、気をつけてね（はーと
ノイローゼ手前だよ、君たち。

>悲しみさん
えーと、こういう人が、なんで、こういう文章を書き込むのかを検討するのが、
哲学だということでしょうか？

>>403でいう「こういう人」って言うのは、もちろん>>402のことです。

もう一つ。

>>398
＞判断は偏向というとき、それは少なくとも何も思い浮かべられていないという
＞ことではないですよね。ある対象を思い浮かべているはずだと思います。
＞それは、なんでしょうか？
何を思い浮かべてもその点に関しては人は平等だし、そしてそれ以上は
何もできないと思います。

先ほどは、何も思い浮かべていないと述べましたよね。それが真理であると。
ここは整合していないように見えますが。

ややこしいことはいいから感覚で行こうぜ！
好き/嫌いで。
っていってもかんかくも信用できるか分かんないよね

それでも強行突破！かな？

どー思うかな？

>>406

ポップだね・・・。

真理というか、どんなものにでも
表があれば裏があるというだけ。
表を作ろうとするから裏ができる。
作り出すのは、人の作り出す勝手な価値観。
考えてる行為は価値観を生み出す場。
？は常に自分にのみ向けるべき。
全ての答えは、それが未熟なものであれ、
どんな人にでも、満足なものはない。
自分の中でだけ、自分の為にだけ、創造され、
智の欲を満たす。
ただ、それだけ。
疑問系では、哲学は生まれない。
もっと、積極的に創造を行う方がよい。

>>389
>私は論理を否定なんてしていません。肯定も否定もしません。
>私は何も主張していないから。
論理自体は、あなたが主張してもしなくても、肯定も否定もされない物です。
だから、そこで悲しみさんが言ってる「論理」は、通常の哲学やっている人が
使う「論理」と明らかに意味が違います。その「論理」という語、
否定していない「論理」とは、何のことでしょうか。

>論理的に考えることは目的じゃなく、結果だと思います。
>すべての元凶は目的と結果を取り違えることです。
ここでの論理は一般的な意味で使われています。ところで、考えることは
まだなされていることですから、一般的な用法からすれば、
「結果」ではありえません。ですから、悲しみさんが「結果」という語で
あらわそうとしているものは、「結果」という語でない、別の言い方で
言わなければ、相手に伝わりようがありません。別の言い方にするなら、
どういう表現になりますか？

>真理を求めること、それは結果なのに、それを目的にしてしまったら、
>それは一番風変わりな真理の求め方。
これもよくわからないですね。求めることは、結果ではありえませんね。
求めている最中なので。真理として求められたことが結果なんですよね。

で、それを目的にする、ということは、多分昔の哲学書を読んで真理を求める
あり方を問題にしているのですよね。たしかにこれは一風風変わりなのかも
しれませんが、目的化してはいけないあなたのあり方からすれば、
それを私たちは口出しされる筋合いはない、と言われてしまうと思うのですが、
それについては、どう考えられますか？　これは論理の話ではないですよ。

>そして頭の中が「西洋人哲学者崇拝」で満たされてしまった人は
>「ただの変わり者」になっています。
これは、ただの中傷と何ら変わるところがないと思いますよ。
もうすこし人を傷つけない表現をとれないのでしょうか？
あなたが嫌っていた、「暗い人」「明るい人」という分類と、
なんら変わるところがありませんよね。

ポップかぁ〜・・・

「ポップ」の定義って？
定義づけできる？

>>406
ソシュールさんは、絶対わかって書き込んでいると思うんですが、
それはタダの無責任ですよね･･･。少なくとも、「暗い」「明るい」という
分類に基づいて、人を見下すとかいうあり方に対して、批判的なあり方とは
いい難いですよね。

結局>>375は、あのスレから汲み取りうる理解だったというだけということ
なんでしょうかね。うーむ。

>>411の最後の方、文章がまどろっこしい･･･。

>>410
なぜ、それをここで！？

疑問は早いうちに解決？かな

>>413
と、いいますと・・・？

ポップの意味が分からんのですよ
どなたか定義づけしてもらえるとそれを基準にいろいろ考えることが
できるかな？と思いまして

infoseekによれば、こんなんでましたけど･･･。

ポップ 1 [pop]（名・形動）

(1)ポップスのこと。また、ポップス風、ポップス調であるさま。 「―な編曲」
(2)軽妙で洒落ているさま。大衆的で商業性のあるさま。 「―な小物」

･･･。

>>415

僕も定義は分かりませんよ。
唯、ポップらしさというべきものが
確かに世界に満ちているとしか・・・ぼくには・・・。

ポップって何？誰？

私もポップらしさというべきものが 世界に満ちてるのは感じますね
私も周りの人とベクトルが合わなくて孤独を味わってますよ

これ以上話がずれると、レスがつけにくくなるというか、
どうしようもなくなるというか･･･。

とりあえず、リンクを･･・>>401 >>403 >>405 >>409 と。

重要なのは、>>401と、>>409ですね。

>>401は、目的化について、
>>409は、言葉の使い方が違うので、理解しようがないという問題と、
あと、悲しみさんが実際に示すあり方が、ご自身がおっしゃるあり方と、
整合的でない、ということですね。

166氏へ
すみません

疑問がある程度解決してぐっすり寝られそうです。
皆さんありがとう
では

>>421
え！？　え！？　なぜある程度解決したんでしょうか･･･。気になります。
ところで、音沙汰がないので、私も寝ます･･･。うーむ。

疑問とともに寝る。

>>369

>結果としてそれらの（真の自由〜）を知っている人がどうして
そんな風にイライラしているのですか？

そんなふうに聞こえたんならゴメンなさ〜い。
わしはむしろ面白かったんですが。ドーモスイマセン。

>それはあなたがそれらを目的にして、傲慢になっているからだ
>と思います。

>>389
>論理的に考えることは目的じゃなく、結果だと思います。
>すべての元凶は目的と結果を取り違えることです。
>真理を求めること、それは結果なのに、それを目的にしてしま
>ったら、それは一番風変わりな真理の求め方。

種明かしのように簡単に云えば、それは目的でも結果でもなく
理由ですな。何故かならば真実は常にみずからの外部にあるも
のだからね。

>そういう偏向を体現してる人は、結局人生の悲しみに耐えきれ
>なかったんです。

本当は気持ち良くてしょうがないからヤメラレンのじゃないのか
ね？だったら、一人こっそりほくそ笑みながら人生の悲しみ
（？！）と戯れるのも決して悪くはないね。

ていうか君ら左脳ばっか使いすぎ。

俺なんかいつも右脳左脳してるぞ。

　もともと真理は否定されるようなものではない。

　真理とは何なのか。真理とは道具である。
　人間が適応していくための思考なり論理なりは道具である。
　人が便宜的に肯定・否定、増・減のどちらかを選ぶのかを決めようとするだけ。

　真理とは道具だと言うのが真理なのではなく、真理とは道具だと言うのは道具である。

　これは偉大な結論です。偉大な道具です。

使われない道具は偽か？
人が道具を使おうと使うまいと厳として存在する真理はないのか？

万能思考するべきです。

まぁ、無理やり　悲しみ君を　分析してみるに
彼は　おそらく一番理解して欲しいと思った誰かに
拒絶された　という痛い体験でもあるんじゃないのか？
あるいは　こいつよりは上だ
と馬鹿にしてた相手に　大逆転で負けた　か？

齟齬ばっか。みーんな勝手な定義で話してるね（俺もか・・・）。

悲しみさんて誰かに自分をわかって欲しいんですか？


何はともあれここには「結果」しかありませんね。
悲しみさんはこれが望みだったんですか？

うーんいまいち話しがｔかめない
１６６は頭がおかしいようだし。深いというかひろがりがないよ。引きこもりじゃあるまいし

「承認」関係の話なら勢古氏の話でも引用してくっかな・・・（また引用かよ！）。

意図的に無視されてんのかな、私は。それならそれでいいけどな。
返答には「無視」という態度を以てお願いします。
（ただ、「荒らし」として無視されてるのと区別がつかないのがなー･･･、
　しかし、おんなじことか？）

レスがないので書いとくか。
「あと>>286に関してはいかがですか？　これは悲しみさんだけでなく、
みなさんにお聞きしますが。」

＞＞言いようがないのに、私は何を疑っているのでしょうか。

ひまで腐ってるんだろ。せーかいですみのもんた風に

＞ひまで腐ってるんだろ。
　あなたはひまで腐ったらこんなこと考えるんですか？

うｎそうだよ。考えてもきりないしさ、なんかどろっとしてて無駄無駄

ああ、無駄無駄無駄無駄。

＞考えてもきりないしさ
　考えてきりのあることばっかり考えられてたらいいかもね･･･？（微妙）

やだ。おれは馬鹿になりたくないもんね。スクリーンキーボド
反応おせえんだよもるあ

真理を求めるっていうのは生き方のひとつだよね。
このスレのみんながだんだん生き方について話していくところが面白い。

こういう人が宗教にのめり込んだらすごいんだろうな・・

>>442
全然違います。
私はむしろその正反対です。
言論オタクの人たちの方がまさに新興宗教と同じなんです。

言論オタクの人たちの方がまさに新興宗教と同じなんです。

宗教は人ではないよ。もう少し落ち着いて文を書いたほうがいいんじゃないの？

>>443
　ところで悲しみの好きな芸能人は誰？
　どんな人がタイプ？
　

>>382
＞なぜあなたは
＞＞やはり悲しみには国語力が欠けてるのだろうか。
＞こんなことを言うのですか？
これまでのレスを見ていてそういった指摘が目立ったという背景があり、
実際、>>380の最初の段落で指摘した通り、
人の言ってもいないことを「なぜそう言うのか」とちぐはぐな回答をしたから。

＞もしすべて言語で説明がつくというなら、
これも読み間違い。
言葉で説明できない「語りえぬもの」との向き合い方を説明した。

＞＞「考える」ことも「疑う」ことも、全ては言語によってしかなし得ない。
＞そうは思いません。
これは事実だから、そう思わないというのは現実に目を叛けていることになる。
人は言語がないと「哲学」や「真理」といった抽象概念自体を持ちえず、単なる動物的反応以上の思考が不可能なことは、
臨床例から実証されている。

私は真理が言語で説明できるものだとは思わない。その点では悲しみも同意見だと思う。
そこで、真理を求めるということは、直接言語で説明できない「語りえぬもの」を言語を用いて追究することによって、
真理に対して影のような縁取りを与えることだと意見を提出した。
それが言語によってしか不可能だということが、この主張の要諦。
だから丁寧にそのことを説明したつもりだが、悲しみはあまりその点に触れずにレスをしているように思われる。

＞真理が目に見えたり、耳で聞こえたりして直接理解できるものでない限り、
＞真理の追究は言語を用いる他に実行のしようがない。
このことに対して悲しみどう考えるのか教えてもらいたい。

＞人は言語がないと「哲学」や「真理」といった抽象概念自体を持ちえず、単なる動物的反応以上の思考が不可能なことは、
＞臨床例から実証されている。
抽象概念を操作するときに言語の助けを借りないとうまくいかないのはその通りだけど、
言語がないと抽象概念自体を持ち得ないというのは、直観的にいって間違いだと思うよ。
ある概念がイメージされているとき、そのイメージについている名は、
ラベルのようなもので、それをはがしても、イメージは残るよ。

哲学は人の心の数だけ存在します。

>>448
賛成です。
だけど、それは結果だと思います。
だから
「哲学は人の心の数だけある」とあなたが言ってしまったら、
それは間違いだし、他者の憎悪をかうこともあると思います。
あなたはきっと結果としてそれを知っているのだと思うけど。

>>446
>臨床例から実証されている。
もし私にドグマを押しつけたいなら、
「なぜあなたのドグマが真理なのか」
「なぜあなたはドグマを主張するのか」
という私の疑問を解消して下さい。
すでに疑問があることだけで、それは「偏向」なのだから、
あなたはどうにもならないと思うけれど。
だからこのスレッドで何かを主張するなんて、勘違いです。
このスレッドはどうしたら何も主張しないでいられるか、
すべての「偏向」を疑いきれるかを模索していたから。
それが「自己を疑う」ということだと思います。
だけど、それも結果だから、きっとこの言葉はあなたに伝わりません。
そしてこの「伝わらない」ということが、
「すべて言葉で分かる」というあなたのドグマに対する私の回答です。

　拙は芸術、その中でも音楽のみに生きる者なので、それに真理を見出します。

古くはパレストリーナ、ビクトリア、バッハ、モーツァルトから、現代ではオルバンやシサスクまで、名作曲家と呼ばれる人達の作品には真理がある。
それには言葉など必要とせず、（たとえ作曲家自身は何らかを意図していたとしても）そこには国境も人種も、宗教や思想も正義も悪も超えたものが在ります。
（たとえば、キリスト教の音楽であれど、われわれがそれを聞いて深い感銘を受ける事もままありうるわけです。）

ひとは（心身が清廉であるならば）、百万言の言葉よりも、ひとつのフレーズに人は心を突き動かされると拙は信じています。

・・・信じてはいるのですが、例えばイスラム教などは、音楽は不浄なものであるため、禁止している宗派があったりもします。
レスお待ちしております。

「哲学は人の心の数だけある」とゆう言葉の裏には『哲学は一つ』とゆう意味も同時に存在します。

陰と陽、光と闇、善と悪、カオス（混沌）とコスモス(秩序)、
すべて相反するものは同時に融合し表裏一体であります。
多と個は表裏一体、そして逆の意味も同時に存在しているのです。

>>446
＞真理が目に見えたり、耳で聞こえたりして直接理解できるものでない限り、
＞真理の追究は言語を用いる他に実行のしようがない。
私はそういう風に「〜するより仕方がない」という態度は正当では
ないと思います。
それは結局、
「仕方がないから言葉で考えている、本当は分かっているけど。」
という何か煮え切らないものを感じます。
それならば、
「本当は分かっているなら、言葉を捨てて下さい」と私は言います。
結局「本当は分かっている」はただの言い訳で、
「言葉」というドグマを結果的に主張しているのだと思います。

「○○である」という主張をした途端に、
「○○であるか、ないか」という構造の中に陥る。
したがって、世の中が巨人ファンとアンチ巨人ファンという
構造で捉えきれないのと同様、真理もこの二項対立の中から
は見つからない。特定の二項対立の中に立つことは偏向で
あるから、そこに真理を見出すことはない。

ただし、これも主張である、主張でない。

私の言うことが正しいか、正しくないか。
私が虚栄心から主張しているか、していないか。
そういうことの中から真理は出てこない。

真理が出てくるか、出てこないかも真理とは関係ない、関係ある。

「○○であるかないか」という論理の空間にわざわざ身を置きたがる、
つまり主張したがるのはなぜか。
それは自分と相手の間に差異を生み出し、自分の方が価値あることを
していると思いたいがためである。
したがって、相手と自分の差異を唱えてがんばっているうちは
真理からは程遠い。

いや、そんなことはない、そういうことである。

ＨＥＮＯ氏は二項対立の構造を見抜くだけで満足し、
主張してしまっているように見える、いや見えない。

二項対立の外に真理はある、いやない。

こうした言葉言葉の中で直接真理を指し示すことはできないし、
伝わらない、いやできる、伝わるのだ。

僕の言ってること、分かる？

と言うとき、私は明らかに相手と自分の間に差異を発生させようとしている。
相手が分かるか、分からないか、そんなことは真理と関係ない！

また、それが真理と関係あるかどうかも真理と関係ない！
これもまた真理と（以下略）

>>445にも答えてＹＯ！

メガネは何がいいたいわけ？
伝わらない、いや伝わるのだとかどっちなのよ結局？
伝わるんなら最初から伝わると書けば？

真理とは何か？　という問いに対して、

「真理とは○○である、ない」という構造から出発することは
間違っている。

ただし、この言葉は真理ではない。

＞伝わらない、いや伝わるのだとかどっちなのよ結局？

　どちらも真理ではない。またどちらであるかということは真理から遙かに遠い。
　このよーな思弁はどーでもいい（笑）。

＞メガネは何がいいたいわけ？
　何かを言おうとした瞬間、論理の構造に呑み込まれる！

ワケワカラン・・・
つまり何かを言うとそれは真理ではなくなるってこと？

よく続くね
オナニーもやりすぎると、体に悪いぞ

こらっ！高校生！自分で自分が可笑しくなってくるやろが？
笑え！もっと。
生真面目にきばったって太いのは出てこんぞ。

オナニーは気持ちよくなければ、体に毒だぞ

１は、おもしろいこというんだね
けど、宇宙のように果てしなくなってしまう話だ
俺もそんなことをかんがえたことあるがね
俺としては今のところむなしいものだということで答えをだしている

>>434
めがね君、デカルトの「省察」読んだことある？
君の話しにうってつけ。

真理の定義とはなんでしょうか？
「真理」とは、「誰もがそれは正しいと判断できること」を概念として言葉で表現したものだと、僕は考えています。
そこで問題になるのが「誰もが正しいと判断できるものは存在するか」ということになります。真理は存在するのか、しないのか。
きっと、そんなものは存在しない、という主張のほうが多数を占めるでしょう。しかし、何かが正しいという前提を持たなければ、僕たちは生きていけないし、実際、そのような判断を繰り返して生きていきます。
「正しいことなどない」という考えは、それ自体矛盾するし、人間をおとしめます。

もうやめな。言葉に飲み込まれるだけだ。
それが嫌なら死ぬまで続けるこった。

>>1
スタンスは面白いけど内容は間違ってます。もっと進化してください。

なんで、166の>>401や>>409に、レスがつかなかったんだろうね。
どういうわけか、ああいう核心をついたレスには、必ずレスがつかないんだよね。

401目的にコダワリスギ

409が核心?か?く?し?ん?

>>474-476
核心をついてるというか、まあ論理的な批判なんじゃないの？

401目的にコダワリスギっていうのは、475は意味わかっていってるのなら、
解説してくれない？

>>467　生真面目に見えますか？　あはは、俺も役者だなあ（失笑）。

>>470 第三省察までは何とか読んだ覚えがあります。
　　　コギト・エルゴ・スムと神の存在証明は鮮やかだった記憶が・・・。
　　　（ただ、「方法叙説」とごっちゃになりつつあるんだな）
　　　省察の読み方を最初間違えてたのよね（辞書引かんとの）。

真理とは、真の叡智と済度を行い
初めて実感できるものです

>474
そこに至ると、もうレスする必要はないから。
おたがい同じものを見てるってことだ。

言葉を使っちゃってる時点で悲しみさんは矛盾せざるをえないんだと思う。
しかし、矛盾するのがいけないわけではない。

＞省察の読み方を最初間違えてたのよね（辞書引かんとの）。
　「省察」っていう熟語の読みを間違えてたってことね。

結果としてただ示されるのが真理であって、
目的として求められるのは真理ではない。
少なくとも、主張と主張の対立からは、そのような偏向のある構造の中からは
真理は見出され得ない。

「真理は自分の中から生まれるもの」

>>478
う〜ん。第三省察まで呼んで、あのレスを書いちゃうのか。
ちょっと理解が浅いなあ。（感覚のところとかね。）
まあ、高校生で「省察」読んでる時点で本来ならば、
手放しで誉めてよいんだが。（笑

>>485　め、面目ない。 今年中に読み直して読破しようかと思います。
　　　　（もっとも一度通読しただけでわかった気にもなれませんがね）

「因果応報」
今回の新宿のビル火災については、亡くなった方々に対する多数の人々の意見を聞く度にいろいろと考えてしまう。
我々は、他人の死に対して、ある時は「気の毒に」と思い、またある時は
「ざまみろ」と思うのかもしれない。
果たして、この境界線はどこにあるのだろうか。この境界線を、次に挙げた
2ケースを例に少し考えてみよう。
ケース１：Ａは、飲酒運転のトラックに轢かれ事故死。
ケース２：Ａは、トラックを飲酒運転し、単独事故死。
どちらのＡが、「気の毒」か、と聞かれたら、ほとんどの人間は、１のケースを
選択するだろう。というのも、我々は、死者の行為と結果の関連性において
命の重さを量っているからである。では、一歩踏み込んで、このような場合はどうだろうか。
ケース３：横断歩道を横断中の殺人犯Ａが、飲酒運転のトラックにひかれ事故死。
あなたは、このＡについて、どのように思うのだろうか。
Ａは、単純に道を歩いていたところ、轢かれたのである。この場合、
死者の行為（横断歩道横断）と結果（トラックに轢かれ死亡）には関連がないにも関わらず、
社会的状況（殺人犯）のみを視野に入れ、「因果応報だ」と考えてしまいがちである。
（続く）

（続き）
つまり、Ａは殺人犯であったのだから、死んでもしょうがない、と考えてしまうの
ではないだろうか。
死者の死因を見ず、死者の社会的状況のみを見る視点で、死者の命の軽重を
判断しようとする人間は、気をつけておいた方がよい。あなたがもし、
死因を自分自身で作り出さなかった他人の死について「因果応報」と
表現するのであれば、あなたが死んだ時には、必ず他人からそのように思われる。
具体的にいうと、「あんな店で死んじゃった奴らは自業自得」と明言する方々には、
あなたが死んだ時、我々もあなたの書き込みを視野に入れ、心から
「因果応報」と唱えてあげよう。
私は、誰がどのような死に方であったとしても、心の底から冥福を祈るように
したい。死んでからも他人に蔑まれたくない単純に自己中心的な文脈の話である。

謝罪禁止

>>487-488
　悲しみはこれをどう解釈するのか？

しかし口さがない連中はいつでもどこでもいるもので、
露出の多い人生を送っていれば死後何言われても
どうしようもないという気がする。
２ちゃんねるしかり。

＞死んでからも他人に蔑まれたくない
　　不可能だね。そういうことを気にしていては最後まで
　　未練しか残らないと思うよ。「信じる」というのなら
　　別だけれど、自分から進んで世界を狭めてしまうような
　　まねはしたくないね。
　

メガネさんはどうしてこのスレッドに書くの？
「暇つぶし」なら、雑談スレッドに書いて欲しいです。
ここは雑談スレッドじゃないから。

>>401

>>401
>目的化はまずいわけですね。それがまずい理由はなんですか？
まずいなんて言ってません。
私は「自分の方が頭がいい」なんて言いたくないから。
＞あと、目的化しない場合に、人は何かをしているわけですが、
＞それは、なんと表現されるのでしょうか？
どうして表現しなければいけないのですか？
そういう枠をつけること自体が私は好きじゃありません。

１６６さんは「論理」というドグマを信奉して、無意識に私に主張しています。
だから１６６さんの質問に直接答えても無意味です。
なぜならその質問の前提が「論理的であることが真理に近い」という
ものだから。
だからその質問に回答するということは、その前提に賛同するということです。
だから私は直接の回答はしません。
そしてこの例から、「話し合えば分かる」ということ自体が無意味なことが
わかると思います。
なぜなら言葉よりも、本当に疑うべきなのは、
「自分は勝手な前提を気付かないでしているのではないか」
だからです。
だから人と話をする前に自分を疑う精神をもっていない人と議論をしても
何もありません。
ただのドグマの主張のしあい。最後にはただの罵倒。
それは結局そういう人たちが、
「自分の無意識の前提は、絶対だ。」と思っているからです。
結局、
「自分が世界の中心。自分の欲求にしたがって、考えて行けばすべての
人間を相対化できる」と思っているからです。

私は誰とも「議論」なんて安易なことをするつもりはありません。
それよりも、
「なぜこの人と私の意見は違うのだろう」ということを考えます。
そういうことをするのが結果としての哲学の態度です。
ただ自分の意見を滔々と主張して、他人を罵倒までしてる人は醜悪の極みです。

今日も一人祭りが始まりましたな。

わしょーい！まつりだ　まつりだ〜！

私が何を言っても誰も態度を変えません。
ブッシュ大統領とラディンがいくら話し合っても
絶対に納得し合うことはありません。

言論オタクの安易な人たちはこういうことの本当の意味が
分かっていません。
安易に「どちらかが間違っているんだろう」などと考えいます。
だからいつまでも「考えること」なんてしていられるのだと思います。

だけど、
「どうしても哲学をしてしまう。」
それが悲しみだと思います。

哲学自体を目的、真理自体を目的にすることで、
安易な西洋崇拝、哲学偉人崇拝をしている人たちばかりの
大学の哲学科とその反映である２ちゃんねる哲学板を見ても、
何もおかしいと思わない人は安易だと思います。

>>447
>ある概念がイメージされているとき、そのイメージについている名は、
>ラベルのようなもので、それをはがしても、イメージは残るよ。
例えばりんごという概念は「りんご」という言葉によって、イメージ可能になる。
言葉によってイメージができあがったあとに、たまたまその言葉を忘れるということはあっても。
視覚的イメージというものがあるかどうかは別にして、「りんご」という言葉の本質的な意味は、
「丸い」や「赤い」や「甘酸っぱい」…といった別の言葉との関連づけの構造で決まる。
感覚的イメージが本質的でないということは、「哲学」や「真理」といった、
五感によるイメージが存在しない概念が無数にあることからも分かるだろう。
抽象的概念のイメージと君の呼ぶものは、感覚的イメージではなく、
その言葉を中心に構成された、他の言葉との関係構造だろう。
たまたまある抽象概念を指す言葉を忘れたり、別の言葉に置き換えたりしても、
そのイメージが残るというのは、その言葉が持つ関係構造が保存されているから。
結局は、言語の構造が概念に不可欠だということであって、
「言語がないと抽象概念自体を持ち得ない」ということになる。
ちなみに、ここで抽象的に言った、概念を在らしめる言語の関係構造とは、
実体としては脳の海馬に蓄積された長期記憶の構造を指すのだろう。

>>454
>「仕方がないから言葉で考えている、本当は分かっているけど。」
>という何か煮え切らないものを感じます。
そうではない。
真理というものは、人間にただ一つ与えられた思考の方法である、
「言語化」を限界まで行うことではじめて、言語の捉えきれない「蠢く影」
のようなものとして間接的に姿を現すと考えている。
恐らく、そのような言語化の限界を追求した果てに残るものは、
>>1のような「言葉の残骸」だろう。
だから、言語による果てのない格闘によってしか、
我々は真理の現前に立ち会うことはできないと言っている。
それなのになぜ悲しみが真理の追究に言語は不要と決めてかかるのかと聞いているのだが？
偏向を疑うという営みは、即ち古い言葉を否定する新しい言葉を模索するということ。
厳密には「疑う」という言葉の意味もまた他の言葉によって規定されている。
真理という抽象概念を追求する人間は、本質的に言語の檻からは逃れられない。
悲しみはこの人間の宿命を受け止める覚悟はあるのだろうか？

あなたに一体、ライプニッツ、カント、ヴィットゲンシュタインが
何の関係があるのか本当に考えたことがあるのですか？
目の前の人を罵倒してながら、そういう権威は無自覚の崇拝は、
オウム真理教とどう違うのかきちんと説明できますか？
そういう安易な子供に悪影響を与えるから、哲学は悪いものです。
市民の常識、人間性の直感は侮れないと思います。

>>502
言語は不要なんて決めかかっていません。
なぜなら私は「今」、言語を使っているのだから。
＞真理という抽象概念を追求する人間は、本質的に言語の檻からは逃れられない。
この言葉は、最初から宿命を目的にしてしまっています。
そこがあなたの間違っている点です。
誰も、勝手に相対化して、
「言語からは逃れられない」なんて言えません。
それは越権です。
結果としてなら、沈黙するべきです。
私はそういう主張をしています。

哲学は悪くない！

悲しみさんの哲学の残骸って本物ですね。
しみじみそう思いました。
みつけられそうもない真理への格闘。
はじめから、徹頭徹尾それがうかがえます。
ききなれない言葉が多いので、
ちゃんと理解できているかわかりません。
が、なにか真理へと向かう姿勢を感じました。
いろんな意見が合っていいと思います。

＞この言葉は、最初から宿命を目的にしてしまっています。
いや、目的ではなく出発点。
「真理という抽象概念を追求する人間は、本質的に言語の檻からは逃れられない。 」
そういう出発点に立ってこそ、>>1のような矛盾する「言葉の残骸」を肯定することができる。

>>507
そんな風に言葉を言い換えても何も意味がありません。
「目的化することの安易さ」の意味があなたには伝わっていません。
そしてこれは言葉で伝えることはできません。
あなたはしつこくわたしにドグマを主張するけど、
あなたがわたしに主張しているのは、
「あなたのしつこさ」でしかありません。
そしてそれは言葉の枠ではありません。
あなたは
「言葉の枠からは逃れられない！」と言いながら、
言葉以上の押しつけをわたしにしています。

そしてそういう行為が人間の戦争状態の根本です。
わたしはあなたと議論をするつもりなんてありません。

>>506
結果として色々な意見があるならば、それは
すばらしいと思います。
それは人間の創造力の証明だから。
でも「１に勝ちたい！」と思っている人ばかりの
書き込みになってしまったら意味がありません。
今はそういうことはないけれど、以前はよくそういうことが
あったから。

言葉をどう使うかは人間次第なのに、
どうして「言葉がすべて」と思っている人が
いるのか不思議です。
きっと今流行の考え方なんだと思います。
「科学がすべて」という人と同じかもしれませんね。
でも今はそんな「議論」をするつもりはないけれど。
「言葉がすべて」と初めから目的化して、偉い哲学者の言ったことを
復唱してるだけの人と、
個人的な哲学的悲しみの果てに、「言葉がすべて」という言葉の
残骸を残した人をわたしは同一視なんてしません。

Die menschliche Vernunft hat das besondere Schicksal
in einer Gattung ihrer Erkenntnisse: daß sie durch
Fragen belästigt wird, die sie nicht abweisen kann;
denn sie sind ihr durch die Natur der Vernunft
selbst aufgegeben, die sie aber auch nicht beantworten
kann; denn sie übersteigen alles Vermögen der
menschlichen Vernunft.

>>510
「言葉が全て」などとは言っていないが？
「語りえぬもの」の存在を大前提として受け入れているし、
真理はそういった語りえぬものの世界に属すと考えている。
ただ、「言葉をどう使うか」ということでさえ、
言葉によってしか思考できないという人間の定めについて言っている。
悲しみは言葉を使わずにどうやって真理に向き合うのか教えてもらいたい。
ただ黙々と座禅を組むといった方法だろうか？
西田幾多郎は禅によって哲学を模索したが、それもやはり言葉によって書き記したのは事実だ。

私個人としては悲しみさんとＭ．Ｋさんがどこで分かれた（思想的に）興味
あります。
哲学ってその人の生涯に影響されてるから（思春期・・・）

>>513
思春期ってきっと重要なんだよね。
人間て思春期以降は年を取ってもあまり変化しないところが不思議。
ほんの数年の間に多くのことが決まってしまうなんてね。

二項対立思考はたしかにその思考によって
今は存在する。だが、物事の本来の在り方は
二項対立思考ではない。ところが、二項対立思考法に
現代人は慣れすぎてしまった。なぜなら
今の世の中は二項対立思考法によって作られた
社会であるためである。それによる矛盾が現代における
問題の根元である。

…なんでこんなの書いたんだろ、真理と関係あるんかな（汗）
sage…

ああ…だから自らの二項対立思考法を
発見した時、その思考法が社会のあらゆる事に
あてはまるから、それが真理だと錯覚しやすいのでは…

と言いたかった。哲学とあまり関係無いかも…やーっぱsage。

>>514
思春期重要ですね〜
いろいろ気づき出す時期。

思春期ならこう考えろ。

http://members.tripod.co.jp/crowring/

>>518
ﾜﾗﾀ

私を筆頭に文章表現が未熟な方いるようです､読解力･創造力が追いつきません､その逆もあるような気も致しますが｡ 真理に触れる事が出来ないどころか､心に想像する術さえ考えつきません｡ 何かヒントがありますか?

感性で乗り切ること←重要

まじめにともかく薬のめばいいのに。
今は結構いい薬があるのに。

悩みなんて、所詮脳内の物質の悪いバランスにすぎない。

真理は双子だって聞いたことがあるなぁ。
誰の言葉だったかな？
言葉なんてもう語り尽くされてる感があって、
何を言っても嘘臭く聞こえるのだな。
考えてることだって、誰かが考えたこと・・・。
誰も考えないような事を考えることを‘発明’と言うのだな。
何が言いたいかわかるかい？わからんだろう。
俺もわからん。

話すことをどう話すかということでさえ話すことによってしか話せない

>>1
まず、他人の受け売りではなく自分で考えろと言うのは最低限の常識。当
たり前のことなので、そのことのみで他の人を否定するのは当たっていな
い。
次に、論理が「真理」で無いと言う意味は、命題：1+1=2、が「真理」では
無いと言う意味ではないだろう。ここでの真理の定義が私には良く分から
ない。分かっているヒトがいたら、教えて欲しい。1の主張は、何かを定義
しようとすると、常にその否定の存在を認めた上の話になってしまうと言う
事のように思える。
私は、真理と言うよりの真の実在とは何かのほうが、興味がある。

crowingつぶれちゃった

http://members.tripod.co.jp/crowring/

潰れても笑わせてくれるね

真理よりさらに深いものがこの世にはある

↑何？

527へ
何でつぶれたのかな？潰された？？
変なメッセージもあったし・・・

529へ
数日間だけ義務教育に反対するcrowing君のホームページが
http://members.tripod.co.jp/crowring/ にあったということです。


ここの情報誰か下さい！

>>525
＞まず、他人の受け売りではなく自分で考えろと言うのは最低限の常識
言葉だけで「これは常識になっている」と理解することと、本当に
知ることは違うと思います。
西洋人の書いた哲学書を読んで理解しようとする行為は、ただの「寄生」と
しか思えません。
「気付いたら同じことを言っていた」という時、はじめて他者の言っていた
ことを「知る」のだと思います。
こういう意味です。
＞そのことのみで他の人を否定するのは当たっていない。
否定していません。越権を拒否するだけです。

例え話で説明します。

本ばかり読んで、それが哲学だと思っている人は、
ちょうど、スポーツをするための練習としての
筋力トレーニングを目的としてしまって、いつまで
たっても競技をはじめない人です。
そういう人は無駄な筋力ばかり発達してるけど、
肝心のスポーツに関してはルールすらもしらないし、発達した
筋力の使い方もしりません。
そして一生、トレーニング室からでないで、
「自分はスポーツをした」などと考えています。
そういうこっけない人は、窓から外でスポーツをしてる人を見て、
「あの人たちは全然筋力がない」などと馬鹿にしています。
たとえ、外で本当の競技をしてる人が「どうしてスポーツをしないのですか？筋力トレーニングばかりしても
無駄ではありませんか？」と言っても、その人たちは自分の置かれている状況、
真の目的を理解していないので、自分の筋力ばかりを発達させることに夢中に
なり、それにうぬぼれている有様です。

もし大学に哲学科などというものがあるのだったら、最初に教えるべきなのは、
「トレーニング室から外に出る勇気」だと思います。
でも、大学の哲学科自体が悪循環の歴史、つまり筋肉マニアの集まりなので、
そんなことを言う人はいません。
つまりこれは新興宗教と同じ心性です。

こういうキチガイ沙汰を見て、一般人は、
「哲学はキチガイのやるもの」と絶望をしてしまいます。

これが「哲学に対する安易な態度」でわたしが主張していたことです。

>>532
例え話は良く分かりました。
もうひとつ、あなたにとっての「真理」とはどんなものであるかも教えてください。

真理＝無限
人間＝有限
有限によって無限を問う。根本的に無理。

>>533
過去スレ読みましょう

↑過去スレは読んだって。あなたの説明キボーン。

>>536
言葉では言い表せないっていってたような

>>522が良いこと言った！

正直、悲しみは菊地君に人気をうばわれたね。（ｗ

kikutikunntte?

610 名前：マリーアントワネット 投稿日：2001/08/24(金) 23:58 ID:wNxxFm7k
もう真面目にやらない。
いつも真面目なんて馬鹿みたいだもん。
>>593
やっぱりそうでしょ？
でも哲学板だって私に勝てる人はいないみたいです。
哲学板って単なる言論おたくの集まりだから。

わーい！コテハン楽しいよー

宗教こそ真理である

１・安易な傾倒
虚栄心の固まりの人。自己顕示欲。
他者を見下したいだけ。賞讃が欲しいだけ。
哲学は「大学」で「研究」するもの。
哲学は学問。
２・安易なメタ批判
懐疑主義、その実傲慢なだけ。
知的不誠実。
無知から来る不安。
：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：
哲学を安易に語る人が多すぎるのではないでしょうか？
哲学は哲学者ファンクラブでもないし、また
ただ自分は頭がいいといいたい人の集まりでもないと
思います。
そして哲学は無意味と断ずることもまた傲慢です。

哲学は人間の悲しみが原点ではないですか？
もしくは驚きあやしむ心。

１・安易な悲しみ
虚栄心をネタに念入りな研究を否定し、虚栄心を満足させる人。哲学顕示欲。
他者を見下したいんだろう、あなたたちは、と言って、他者を見下したいだけ。
賞讃が欲しいんだろう、あなたたちは、と言うだけで、だれもそんなことは
言っていないと言っても、いや、賞賛が欲しいんだろうと繰り返す。
哲学は「掲示板」で「結論を連呼」するもの。 哲学は悲しみ。

２・安易なネタ批判
悲しみ主義、その実悲しみだけ。 悲しみという語には適宜
その場その場で都合がいい内容を当てはめればよい。
知的不誠実。論証をしない。
無知から来る不安を感じるのは、合理的であるのに、それを認めない。
：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：
哲学を安易にネタにする人が多すぎるのではないでしょうか？
哲学は哲学ネタファンクラブでもないし、また
ただ相手が頭がいいといいたいことにして、それを否定したい人の
集まりでもないと 思います。
また、哲学研究は無意味（無意義）と断ずるだけで、理由を述べない
ことは、ただの傲慢です。

哲学はコミュニケーションが原点ではないですか？
もしくは前提を常に批判するあり方。

http://dic.yahoo.co.jp/bin/docsearch?p=snj16228457&check=c
しんり【真理】
(１)正しい道理。だれも否定することのできない，普遍的で妥当性のある法則や事実。「不変の―」
(２)〔哲〕（価値を慮外にして）事態の真相。真。その基準については諸説ある。思想と事物の一致，すなわち判断や命題が存在と正確に対応する
こと（対応説）。ある命題（思想）が他の諸命題と矛盾せず整合性があること（整合説）。プラグマティズムでは，ある思想が有効な働きや結果
を示すこと。⇔偽

【　自分が偉い人間のような気がしてしまう　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=987251612&ls=100
【　自分は世界の中心、他人は「昆虫」にすぎない　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=988798578&ls=100
【　「悪いものは悪い」これが真理だ。　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=987613072&ls=100
【　この悩みは人間の悩みの中でも一番深い　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=987954812&ls=100
【　私は生きています。　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=988296496&ls=100
【　悪い心と対話をすると身を滅ぼす　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=988618753&ls=100
【　ちょっと憂鬱な気分で雑談したい。でも真剣に。　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=989412424&ls=100
【　ちょっと憂鬱な気分で雑談したい。でも真剣に。　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=989726039&ls=100
【「明るい人、暗い人」なんて尺度を人間に…　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=990014112&ls=100
【　「コテハン」とか言って本気になってる人キモイ　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=989252402&ls=100
【　人の陰口を言ってるだけの醜悪な人間たち　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=990626417&ls=100
【　考える人達のスレッド　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=990988146&ls=100
【　幼女にあの罵倒は妥当だったの？　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=990348731&ls=100
【　休日まで仕事なんて馬鹿みたい　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=991324541&ls=100
【　すぐ死ねとか言う人こそ死んでください。　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=992439712&ls=100
【　人生がわからない　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=992669895&ls=100

廢嘘[]ビー
【　平和だね。うだるように。　】
http://saki.2ch.net/test/read.cgi?bbs=lobby&key=991224498&ls=100
【　ほとんどすべての人間が大っ嫌いです。　】
http://saki.2ch.net/test/read.cgi?bbs=lobby&key=992049084&ls=100

マリーの立てたスレ。自分を客観視するということを知らない人間だというこ
とがよくわかるので、相手しても無駄というものです。

相手をするにしても、こうしたおかしさを踏まえて、相手にしてください。

>>542
理論を超えたアプリオリな真理っていうとやっぱ宗教になってしまう。
そもそも哲学的な「真理」ってあるの？

宗教にしか真理はないよ
真理があるものは宗教になるのだよ

眠い、それが真理である。
おやすみ･･･

「真理があれば、それは宗教である」より「宗教でなければ、真理がない。」を導く。
これは真理です。

>>551
これに違和感を覚える人は論理がわからない人でしょう。
逝ってよろしいかと思いますがいかが。

>>551
それは真であって真理でない。

確かに信者にとっては「真理」は宗教にあるとは思うが、ここは
宗教板ではないし、宗派によって真理が異なるのもどうかと。で
もよく考えると、哲学も千差万別で宗派みたいなもんか。

どっちにしても、「神は絶対である」とか「平行線は交わらない」
とかの、証明不要な公理？からスタートするのは哲学じゃない。

>>551
「真理があれば、それは宗教である」の命題そのものが偽

>>552
逝ってよろしいんですが、逝ってくれないんですよ。
･･･という歎きが、過去に５０００回くらい出ていますよ。冗談抜きで･･･。

>>553
論理は、理論という対象についての真理です。
ただし、理論以外の対象についての真理ではありえません。

>>555
おーい、論理わかってないよ･･･。

>>555
逝ってみてはいかがでしょうか。

>>557
私は一度たりとも論理が真理だと主張していませんが？

>>560
すみません。そういう方でしたか。
私はそういう方と整った議論ができるとは考えていませんので、
私はもう逝きます。

で、論理がない真理は宗教であって哲学で無いと言う結論でよろしいので？

>>561
？

>>553
すみません逝き返りました。
寝惚けて機械的に反応してしまいました。
誤ります。逝きます。

>>564
逝っちゃってください（ﾜﾗ　･･･いや、寝たほうがいいですよ。

>>562
一体なんの話をしているのですか。

>>565
ごめん。言葉の遊びには興味が無いもので。さようなら。

>>566
？　言葉の遊び？　そんな程度の高いことをした覚えはないんですが。

>>悲しみさん
はじめに断っておきます、煽りではありません。
私は、哲学に興味がありますが、哲学の本を読んだことは
まだありません。なので偉人達の成し遂げた偉業は知りません。

貴方は「虚栄心」を持つものは書き込みをするな。とおっしゃってました。
貴方は「虚栄心」と言う言葉を良くお使いですがもし貴方に「虚栄心」が無いのなら
コテハンを使うべきではないと思う。コテハンを使うことで、「悲しみと」言う
貴方の存在を意識してしまった。

そして貴方の「真理」にケチをつけられた時貴方はそのケチに対して否定した。
>>545で「真理」の意味を知ったのだが、
正しい道理。だれも否定することのできない，普遍的で妥当性のある法則や事実。
ってことでしょ？人間はいっぱいいるわけで全ての人が同じ考え方じゃない。
そんなことはとっくにご存知だと思いますが。貴方を否定する人も肯定する人も、
それも今私たちが生きている時代であるわけで、
個人的思想は変わる可能性があるが、大きな目で見ると普遍的なものだと思います。
「哲学初心者が生意気に！話にならん！」と思われるかもしれませんが、
哲学を学んでないものの考え方を無視したら、それはもう「真理」ではないとおもいます。
この世には哲学を学ばないで死んでいく人もいるわけですから。もし除くのならそれは
「哲学を考えたことない人だけの真理」になると思います。

私もいろいろなことを考えるときりがなくなります。
一つのこと考えてる時、否定もできるし肯定もできる。
とにかくきりがないです。悲しみさんは結局真理を
見出せたのでしょうか？私は長い時間をかけてこれから学びます。

長い文章すいませんでした。
哲学とは結局考えるということだと思います。
なんかみなさん言葉にとらわれ過ぎて難しく考え過ぎだと思います。
私はこれから本でも読んで勉強してみたいと思います。
悲しみさん。これが私の哲学する姿です。素人が頑張ってみました。
かっこ悪くて上等です！

クソスレだぁぁぁぁぁっ！うわぁぁぁぁぁぁぁっ！

>>569
何をいまさら・・

そんな事より１よ、ちょっと聞いてくれ。スレとあんま関係ないけどさ。
この間、久々に哲学板行ったんですよ。哲板。そ、学問板の。
そしたら何か厨房がめちゃくちゃ一杯でスレの流れにノレれないんですよ。
で、よく見たらなんかＡＡ貼ってあって、長文コピペでレス流れてくんですよ。
もうね、アホかと。馬鹿かと。
お前らな、夏休みや哲学コンプレックスごときで普段来てない哲学板来んじゃねーよ、ボケが。
ＡＡだし、コピペだよ。アホか！
なんか理系や数板から来たって奴とかもいるし。深夜３時に煽りスレッドか。おめでてーな。
よーし紀要論文から突っ込んじゃうぞー、とか言ってるの。もう見てらんない。
お前らな、ゲーデルネタ振るからその席空けろと。
哲板ってのはな、もっと殺伐としてるべきなんだよ。
一度同意しておきながら「しかし。。。」ってそいつといつ論駁が始まってもおかしくない、
論破するかされるか、そんな雰囲気がいいんじゃねーか。理系難民は、すっこんでろ。
で、やっと流れが遅くなったと思ったら、人生相談板の奴が、人生哲学を認めろ、とか言ってるんです。
そこでまたぶち切れですよ。
あのな、人生哲学なんてきょうび流行んねーんだよ。ボケが。
得意げな顔して何が、人生哲学やらせろ、だ。
お前は本当に人生哲学を語りたいのかと問いたい。問い詰めたい。妥当な回答を得るまで問い詰めたい。
お前、哲学板に書込みたいだけちゃうんかと。
通の俺から言わせてもらえば今、哲板の間での最新流行はやっぱり、「真理」、これだね。
「神」はインパクトに欠ける、で「真理」。で、「虚栄心」。これが通のテーマ。
「真理」って概念はフィクションが多めに入ってる。そん代わり論証少なめ。これ。
で、反論してきたら「虚栄心」でカウンター。これ最強。
しかしこれをやると次から哲板の良識派にマークされるという危険も伴う、諸刃の剣。
素人にはお薦め出来ない。
まあ、１は宇宙ヤバイスレでネタ職人の腕でも磨きなさいってこった。

あのね、悲しみって女の子だよね。
毎日つまんなくて淋しいんでしょ。
恋人いないでしょ。
友達もほとんどいないんじゃない？
化粧したりかわいい服買ったり髪の手入れしたりとか、あまりしないと思う。
悲しみは何で真理を求めるの？
真理を求めることが本当に大切か、疑ってみたことある？
真理なんかと全然関係なくても、「かわいいな」とか「楽しいな」と思えることを求めちゃいけないの？
世の中には嫌なこといっぱいあって、人間みんないいとこばかりじゃない。
だけど、それをみんな受け入れて、それでも人と付き合ってみる、楽しいこと探してみる、
これが悲しみを乗り越えるってことだと思うよ。
一人で考えないと真理は見つけられないって言うけど、
考えても真理は見つからないんだよ。それに一人だけじゃきっと見つからない。
考えるのをやめて、人を受け入れること、楽しいと思えることを探すこと、これが本当の真理だよ。
「真理を求めない」ということが実は真理なんだよ。
もちろん、この言葉が真理なんじゃない。こんなのは言葉の抜け殻。
大切なのはこんな言葉を「理解」することじゃなくて、悲しみ自身が行動すること。
悲しみの行動の結果として、そういう言葉の抜け殻が残された時、やっと真理に出会えると思うよ。
もちろん、その時には「真理」なんて言葉は必要なくなってると思うけど。

悲しみは無職のオッサンだと思うよ。

「真理」っていうのはやっぱ哲学と違うわ。抽象的過ぎる。
「存在」とか「認識する私」をテーマにすべき。

真理たんﾊｧﾊｧ

悲しみは幸せになれないことが分かったので
真理を求めることによって自分の人生に復讐してんだよ

みんな動機に文句つけるばかりだな。

>>572
　感動した

世の中には嫌なこといっぱいあって、人間みんないいとこばかりじゃない。
だけど、それをみんな受け入れて、

ここを具体的に想定してみなよ･･･。

>>572
無責任野郎だ　こいつ　ぬけぬけと

受け入れて、赤提灯でぐだまいているだけで一生終える程度
（程度には、侮蔑の意図は、含まれていない）のやつもいるし、

受け入れて、死んでるやつもいるし、

受け入れないで、科学技術を進歩させてるやつもいるし、

受け入れないで、抵抗する際に依拠できる土台としての哲学を進歩させてるやつもいるよな。

天地真理

>>580
哲ヲタ君には厳しい言葉ですな（ﾜﾗ

http://www.geocities.co.jp/Milano-Killer/6419/1.swf

>>582
小池真理子

>>585
渡辺真理

ｶﾞｲｼｭﾂだけど、虚栄心のない人っているの？>>1
いないと思うな。人間だもの。（これが真理）
気づくか、気づかないかの違いでしょう？
出来れば気づかない方がいいと俺は思うね。
世の中には知らなくていいことの方が多いよ。（これも真理）
あんた自分のこと嫌いでしょ。
自分自身を見つめる人間は、ついつい暗い部分に目を凝らすようになるのさ。
だから“悲しみ”なんだ。
もうやめようよ、そんなの。
ところで、あんた何が言いたいの？

言いたい事なんてこれっぽっちもありゃしない
知ってるさ
みんなただの
寂しがりや

>>588

ブランキージェットシティー！
エデンの読みすぎ！？

>>589
ご名答ビンゴ！

>>590
ふはははは。
この言葉、俺も好きなのさっ！

真理たんへの愛こそ真理。

真理とは､ただの熟語

『貪りの苦しみ』
作詩・作曲　麻原彰晃尊師
　　ボーカル　村井秀夫
　　　　http://www.bekkoame.ne.jp/i/sinzinrui/r-audio/musabori.ra
人は　どうでもいい　他人は　どうでもいい
悲しみ越えて　苦しみ越えて　私は集めた　財産　俺の苦労を　誰にわかるか　俺の楽しみは　これしかないんだ
お金だけが　味方なんだ
欲張りだった　あやまちだった　心しだいで　すべては決まる
物は　どうでもいい　お金は　どうでもいい
悲しみいっぱい　苦しみいっぱい　ガキの世界は苦しい
食べよう　リンゴ　石リンゴ　甘い　ケーキ　胃が燃える
この世界　すべて皆　私の苦しみ
ジュースだ　石油だ　黒こげ　缶詰　爆弾　バラバラ
財施極限　カルマ落ちたよ
私は天界楽しいよ　財施の極限素晴らしい
あなたも真理を行って　私と天界行きましょう
　　　　　 天界全てが快楽だ　お金のカルマを断ち切って
貪り超越するならば　あなたも私も天界だ
　　　　　　正しい見解培って　すべてに施しなすならば
プレータ世界を脱出し　長命・歓喜の天界だ
　　　　　　　現世の観念断ち切って　「すべては功徳の現れ」と
功徳の理論に精通し　天での自由と幸福を
　　　　　　　　これはオイラのものだ　すべて私のものだ
　　　　　　　　　《すべて私のものだ！！》
　　　　　　　これはオイラのものだ　すべて私のものだ
見えない世界　知らない世界　私は知らない
　　　　　　　無明　救済　真理の伝播　真理だけが全てを明かす
　　　　　　　　　オイラ　ガキの世界へ　落ちてしまったけれど
あなたはきっと　功徳を積んで　天へと至り　歓喜を

古い奴だとお思いでしょうが
古い奴こそ　新しいものを
欲しがるもんでございます
何処に新しいものがございましょう

生まれた土地は荒れ放題
今の世の中
右も左も真っ暗闇でござんせんか

オレは現象学に答えがあると思っている
だいぶん前から入門書を読み始めたんだが
ムズすぎ。
理解したら〈悲しみ〉を論破してやるから
待ってな！！

>>568
＞「哲学初心者が生意気に！話にならん！」と思われるかもしれませんが、
＞哲学を学んでないものの考え方を無視したら、それはもう「真理」ではないとおもいます。
＞この世には哲学を学ばないで死んでいく人もいるわけですから。もし除くのならそれは
＞「哲学を考えたことない人だけの真理」になると思います。
わたしもそう思います。
＞私はこれから本でも読んで勉強してみたいと思います。
わたしはそういう行為を否定したことはありません。
ただ、「自分は本を読んだ分だけ、頭がよくなったから、他の人間を
物と考えてもいい、自分は世界の中心に近づきつつある」などと考えてる
人、そういう態度の人を見て退屈した気分になるだけです。>>596さんみたいに。

退屈ですか・・・
別にいいんですけど。
それと「悲しみ」は何を求めているのか
教えてよ
全部読み返すのメンドイから。
議論に参加したいし

俺が思うのは
哲学って言うのは（そんなに読んだ事無いから偉そうな事は言えないけど）
人間の「言語化能力」が極限にまで突き詰められたものだと思う。
哲学なんて無くても実際生きていけるしね。
哲学（考える事）が面白くてたまらないっていう人もいるだろうし。
必要な人には必要。そうでない人には不必要。
ま、考える事から逃れられる人はいないと思うけど

結論

みんな難しく考えすぎ
人間はいつか死ぬのでそれまでに楽しめればいい
真理を求めたところで何一つ変わりゃしない
それどころか更に真理を求めようとドツボにはまる。
悪いことは言わないから、哲学なんてやめて好きなことを
好きなだけして悔い無き人生を送ることを考えた方がいいよ。
哲学って小難しいことを考える人の道楽みたいなものだし

道楽目的以外の参加禁止。

いや精神の真理を求めればいい

真理なんてあるわきゃねえだろ！
今まで沢山の偉い人がよってたかって考えて
答えが出ないんだ。
どのボンクラ頭ぶらさげて真理求めるとか言ってんだ？
くだらねえ！

真理？ハハハ
真理ってのはその辺に転がってるものさ。
ホラ。ポケットの中に･･･

＞６０４
んなもん真理とは言わん！

真理なんてクッキーみたいなもんさ
ははは

http://images.google.com/images?q=%90%5E%97%9D&hl=ja&btnG=Google+%8C%9F%8D%F5

今日の朝ごはんは真理だったし、今日真理へ行くと真理が
昨日の真理の話をしてくれた。
結局真理なんてそんなものさ。

あらゆるものに形而上学を見い出す犬？という言葉を知っていても
ニ-チェになることはできない
あらゆるものにアンチノミ-を見い出すという方法を知っていても
カントに成れるわけではない
考えただけでは主観にすぎないし対話と言うのも言語ゲ-ムにすぎなく
共同合意は普遍的ではない
真理を、考えた結果から逆説的にしか表せないとしたら、その態度が間違っているのか
哲版でよくもこんな強引な擦れたてられますねぇ
なんら進展しないのに続いてるのがおもしろくてたまに読んでます
自分が何をしようが生きようが消えようが何もかわらん、というのが前提でも
認識一つで希望をもったり普遍的な態度はありうるとおもったりするのが哲学なら
現実には無根拠でバカなことだとおもうんですが
今後の発展？を期待してます
この擦れではあまり過去レスを読めといわれないみたいだから（態度変更？）
ちょっと参加　

私はカントになりたくない。
私はニーチェになりたくない。
私は私になりたいのだ。
私はいつも私を模索し、
私を探している。

私は私でいたいのだ。

物心の付かない子供のようにころころ生成変化し過去の自分を忘れ
振り返るゆとりもない、一部の制度的な連続性しかない私
現代において真理とは、このような私の責任の所在を追求するのに似てる
真理とは審理である

絶対的で普遍的な審理？
人間には不可能だ

人間にできるのは、取りあえずの判決であり
それが統制的な理念として働くというに過ぎない

593 ：考える名無しさん ：01/10/31 16:47
真理とは､ただの熟語

激しく同意!!!

どういう熟語何だい？

シンリ→心理→心裏
音が良くない

悲しみは文章だけみると哲板では一番頭が良いみたいだ。
だけど何が言いたいのかさっぱり・・・。
真理は頭の中にはないよ、と言っているのかな？
いや、それだと当たり前すぎるし・・・。
もうちょっと分かりやすく話せない？
いつかの例え話のようにさ。
君の話がもっと聞きたいよ。>>1

>>618
「頭がいい｣文章を判断するにも、それなりの能力がいるんだよね。

人間社会において真理を求めるということは罪なのである。
求められるべきは人間社会において求められる有用性なのである。
ひいては社会性集団性種の保存といったところが、
最も優先されるべき価値であり、真理はそれ以上のものではない。

自然科学の法則に倫理を入れたもの、で
徹底的に自己解体された上
なお
それが解れば逝ってしまっても良いものを求めること
信仰はいらない
マ-フィ-の法則紛いの宴会芸もいらない
死の欲働としての精神を含め欲望の仮象を排除する（無理か）
それから

『「悲しみ」なんて知るか』でいこう

http://sports.2ch.net/test/read.cgi/budou/1004048856/

悲しみよこんにちは

当たり前の事。当たり前すぎる事。
場が一気に冷める一言。
みんなが既に了解している一言。
真理ってそんな物だと思います。
それなのに真理を求める、求めてしまう原因って
他の所にあるのではないでしょうか？
多分、人それぞれに違うのでしょうけど。

真理は、誰もが納得できるが故に真理だからである。

>>626
そして哲学をすると、
そんなものは存在しないと誰もが
一度は思う。

つまり真理が存在しないことこそ真理なのだと思って

悲しみさんの真理って、どう言う位置付けなの？
あんたのは単なる知ったかぶりみたい。徹底的に疑うのはいいけど、
疑っている態度そのものが真理なんて言わないで。それは単なる精
神分裂症のようなもの。正常な人間との意思の疎通が困難です。
もっと心を開いたほうがいいよ。

わたしも誰かさんに倣って
すべてを疑うことにした
しかし疑うことは疑わぬことに気づいた
（芥川龍之介参照）

総てはエロスに端を発していることに気づくのがよろしい。
すべては（真理も含む）そこから始まる。
自然科学の帰結する価値判断も同等である。
真理をどのように捉えるかはすべてその社会が規定する。

哲学を消費するすべての徒へ
あなたは何を哲学として消費しますか？
真理を哲学として消費するもまた同等である。

真理を消費するとは是如何に！

まあ悲しみマリ-さんはラウンジ厨房相手にカントでも主観的に読んでなさいってこった
マルクスはどうなったんだ　挫折したか

私たちは進化のリレーの中間選手です、
速く走っても遅く歩いても次の生命に情報と経験というバトンを渡すんです。

真理を探すのはゴール近くの生命体の仕事です、
私たちはまだ道具を使えるようになったばかりなので考えても到底無理です。

みんな性能剥き出しでちょっと焦り過ぎです、
のんびり行こうよ

哲学は自然科学を超越しているのですか？

>>636
関係ないけど、あなたの名前マジでカコイイ！！
カタカナでなんて読めばいいんですか？
カコイイ！

>>636
虚栄心の塊ですな。
いや、ﾏｼﾞｶｺｲｲ。

知って有りがたいものは自然科学に払い下げ
必ずしも有りがたくないものは嫌われ振られながら哲学で蒔き散らす

チュチェ思想こそが真理探究への唯一の道

さっさと真理をDNAに翻訳してください
進化の最終ランナ-であるバクテリア様の手を煩わせてはいけません

悲┃　し┃　み┃　の┃　人┃　生┃　終┃　了┃
━┛　━┛　━┛　━┛　━┛　━┛　━┛　━┛

悲しみの視点からして菊地はどうか？

悲しみの視点からして幼児的はどうか？

悲しみは許容量超えちゃったのかね
初心者のフリして新擦れ立てるのに必死かね

　　　　スレを埋めに来ました
＿＿＿＿＿＿　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　 ∨
　　　------------- 、____
　 / ￣￣￣.//￣￣|| |___/＼○ ○
　/　　　 　// 　　　 .|| | 　＼＼○○○○
[/______.　//[ ]　　　 || | 　　 ＼＼○○ ○
.||　　　　　|_|￣￣ 　.|.| |＿＿＿＼＼○○○○
.lO|--- |O゜.|_＿___＿ |.|_|ニニニニニニl.|○○○○
|_∈口∋￣_l______ｌ⌒ ｌ.|＿＿＿__| ｌ⌒ｌ_|| 　○○○○
──`--'───`ー'─── `--' `ー' ┐　○○○○
　　　　　　　　 　 　 　 　　　　　　　 　　│　　○○○○
　　　　　　　　 　 　 　 　　　　　　　 　　│　 　○○○○
　　　　　　　　 　 　 　 　　　　　　　 　　│　ﾐ 　○○ ○○　　　〃
　　　　　　　　 　 　 　 　　　　　　　 　　│　　；：○○ ○○；　’〃、、..
　　　　　　　　 　 　 　 　　　　　　　　　　| ﾐ　ﾐ＼○ ○ﾞ○ ○／ミ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~〜〜〜〜~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>真理は存在しません。
>真理は存在します。

たとえれば、
永遠に続く階段を登り続けて（あるいは下り続けて）
いたら疲れたので途中の踊り場についたところで一休みした。
本当なら１８０度向きを変えて　続くべき階段を
歩むのだが　自分が登り続けていたのか
それとも　下り続けていたのかわからなくなった
つまり　どちらのステップに足を乗せれば
よいのかわからなくなった。
そんなところかな？

>>647
うまいなー。
でもちょっと違うみたい。
悲しみちゃんは「真理とは」なんて言ってなかったね。
求める姿勢を問うているんだよね。
本を読みあさり、答えを求める態度は哲学じゃないよね。
本当の答えは風に吹かれているんだよね。
そして、風の音に耳を澄ませた者にだけ真理が解るんだよね。
そういうことでもない？>>1

フザケるための板で、悲しみを知れ、真面目にやれと煽り
カント一冊読んで、哲板で、知識と論理をスカす
コテハン遊びですか？　1さんよ
しかしみんな人がいいのか、真理とか哲学の態度とかいわれると、
何故にこんなにナイ-ブなんですかね

悲しみさんはこのスレを通して何か変わったのだろうか？

「真理」ではなくて
「真理への意志」を問題にしているのね。
「真理への意志」を持つ者を問題にしている。
「知」という「権力」を。

何も変わってないよね。>>1
今頃、新しいスレを立てて、
また大いなる疑問を投げかけているんだろう。
豊富な知識を隠し探求者に徹する君の姿に真理をみた気がするよ。
もう邪魔しないからね。がんばってね。
それじゃぁ、バイバイ、深田恭子でした。

某スレ。
アンチノミーっぽいし。
疑問連発してるし。
キャップ使ってるし。
なんだかなあ。

この世に愛を望んでいるとき、自分が渇望しているものわ
真実なのだと思い込み、またそう思いたがる人間の虚栄心
哲学とわ人間の価値をアプリをﾘ的に創造すること

真理ってゆうのは、理屈でどうのこうのっていうより
感じるものなんじゃないの

「酸」と関係ないのになぜ「酸素」？
http://nara.cool.ne.jp/mituto

もう真理なんて関係ありません。
私はただ偉そうな人に、
「どうしてあなたは偉そうなのですか？」
「あなたは自分が偉いと言うけれど、それはどうしてですか？」
「あなたの偉さはどこから来るのですか？」
「あなたが言ってることは他の人より、偉い、価値がある、すごい、
真理に近い、深い、と言うけれど、それはどうしてですか？」

と質問をしただけです。
自分自身にこの質問を絶えず投げかけることをしていない人は
この質問に驚いてしまったみたいだけど。
偏っている人、つまり、
「この意見は“この私（この大事な私！）の意見だから”主張する」
「この（私にとって大事な）私だから、他の人より優れている！」
という機械のような人間に対して、
「どうしてその行為（自分が一番かわいいという前提から生まれるすべての
くだらない戯言）を疑わないのですか？」
と質問をしただけです。

同じことばかりしてる人をみたら、その理由を聞きたくなるのは当然だと
思います。
「自分がかわいいから、勉強して、発展して、他の人間を見下したい！」

「よく哲学関係の本を読む」とか
「哲学に関心がある」
という時点でその人は真理を目的にしているのだから、
それは虚栄心の現れだし、偏向だと思います。

みんなは権威を信じたいんだと思います。
不安だから。
西洋の偉大な人をたてまつって、安心したいんですね。
結局こういうところで哲学の権威の話をして、人生に対する、真理に
対する不安をいい加減な形でまぎらしているのが関の山。
この話も私の悪口をいってすましてしまえば、安心できるから、それを
選択する人もいます。
個人的な悲しみの果てに、やっと知ることのできな他者の血の言葉の残骸だけをいたずらに
もてあそんで、勝手に権威にしたてあげ、盲目的にたてまつっている有様は、
別にいいけれど、
「どうしていつも同じことばかりしてるのですか？」
と聞きたくなります。
もし自分は偉いというのなら、この質問に答えて下さい。

この質問に、「それは私が偉いからだ」なんて見当はずれのことを言ってくる人と
「悲しいからだ」と言ってくるひとがいたとき、あなたはどちらが誠実だと
思いますか？
（これは“本当に”ただの質問です。ほのめかしはありません。）

＞「あなたが言ってることは他の人より、偉い、価値がある、すごい、
＞真理に近い、深い、と言うけれど、それはどうしてですか？」
悲しみさんの哲学が相対的に下に見られるのは、言葉が他の人に理解できないからだと思います。
一人の言葉を多くの人が理解できて、もし納得できない人がいてもよく話し合って議論すれば理解できるなら、
その人の哲学は、自分ひとりにしか理解できない独り善がりな哲学よりも価値があるのだと思います。
多くの人が気付かなかったけど、丁寧に説明すれば多くの人が納得できるような新しい考え方の発見は、
きっといろいろな人にとって何かの役に立つこともあるので、価値があると言われていいのではないですか？

それに、哲学をする理由は虚栄心や悲しみだけじゃなくて、ただ興味があるから、知りたいから、
ということもあると思います。

この悲しみことマリーアントワネットがその他ＨＮ変えての今までの書き込みとみなさんのやり取りを見て、責任はみなさん回答者の方にもあります。
こういうのは無視するべきなんです。
何故かと言うと、彼女は100％精神障害の一種「妄想性人格障害」に罹っています。
どんな症状かと言いますと、
「根拠もなく被害意識を持っていて、他人の好意や誠実さを不当に疑い、屈辱や中傷、軽蔑に過度に敏感であり、悪意のない出来事でも曲解する」
のが特徴です。
これは精神病、つまり心の病気ですからその分野の知識のない人が普通の感覚でまともな意見・中傷言ったりすると
「自分の事が何も分からない癖に偉そうに言うな」
と非常に攻撃的な感情をあらわにします。
この病気特有の被害妄想なのです。

よく、ネゴシエ−タ−が人質をとって立てこもっている精神障害の人と長い時間交渉して人質を解放させますけど、
こういうネゴシエ−タ−や精神科医等、精神心理学のエキスパ−トでないと絶対に納得させる事は出来ません。

この悲しみがそれを自覚しているのかは分かりませんが、こういう症状や人質を取ったりする障害の人でよく共通してるのは
「何故自分を認めてくれないのか」
という事です。
それを初めから彼女に対し否定的な言い方をしたり、悪口誹謗中傷をしたら尚更状態は悪化します。
かと言ってまともな正論やただ普通に答えたり、無理に説得させようとしても
「自分の事が分からない癖に何偉そうに言ってやがる」
等と認識して更に事態が悪化します。
この病気の引き起こす激しい被害妄想のせいです。
ですからこういう人はＨＮ変えて書き込みしても誰かはすぐに分かるんですから無視するしかないんです。
その分野の人でないと納得させる事は限りなく不可能に近いです。
彼女にとっても医者にかかる事が最良なのですがどうしてもネットに求めてしまうのでしょうね。
もし本当に救いを求めているのであれば医者にかかる事を悲しみにもお勧めします。

今後、彼女が現れたら無視して書き込まないようにしましょう。
それが彼女にとってもみなさんにとっても最も最良の方法だと思います。
いくら腹が立っても気違いとか死ねと言うのは辞めましょう。
言いたくなる気持ちは分かりますが、これでは自己満足に終わるだけです。
普通の精神状態ではないのですからまともに対応したら腹が立つだけです。

とりあえず彼女を病院に連れて行く事ができればとも思いますが彼女がこの状態ですしネット上ではどうしようもありません。
彼女自身が少しでも理性を残していて自分で病院に行ければ少しは光も見えるのですが・・・

http://piza2.2ch.net/test/read.cgi/utu/1004103097/

http://www02.so-net.ne.jp/~saitou/cgi-bin/denpa.cgi?URL=http%3A%2F%2Fmentai.2ch.net%2Ftest%2Fread.cgi%2Fphilo%2F1003323002%2F1

>>663の一例：
>私は何も主張してません。だけど届けたい、このメッセージ。
>私は主張をしています。そして星に誓うの。

く、苦しい…（ﾌﾟ

真理がなければ、科学や工業はなりたたない

>>665
科学が真理だったら、科学が科学でなくなるんですｹｰﾄﾞ

666の主張は正しいけれども、
665への批判としては的外れ。
665は科学は真理であるとは
いっていない。

そうか。もっともだ。ｶﾑﾁｶﾞｲ

>666
科学は比較的にいって真理でしょう。

科学って何?

聞く前に考えた方が・・・

悲しみは「妄想性人格障害」、という661の診断は完璧に正しい。
恐らく悲しみには通院歴がある。
ところが、彼は2chで妄想全開という状態になり、社会復帰が極めて困難
になっているものと思われる。
悲しみは、まずパソコンの電源を１週間切ったらどうだろう。
１週間たてば2hcで悲しみがいろんなＨＮで立てた砂煙は消えるだろう。
2hcで自分の痕跡消えれば、病院に行くという冷静な判断もできるのでは。

勝手に私を病気にしないで下さい。
どうしてそんな話になるのか不思議だし、
そんな個人的な馴れ合いをしていたつもりはありません。
「病気」というレッテルまで持ち出して、安心したがっている
人の方が「自動的」です。

ああぁ、、、
又新しい概念を仕入れて来たな、、、

レスしてよろしいですか？
（沈黙は拒否と受け取ります）

オ-ガニック
ロ-ズマリ-
ジャスミン茶...
　リラクゼイションしてるのね
　まあ哲学も「癒し」程度に

>>673
自動的・・
・・・・？
どういう意味？

ジャスミン茶＝悲しみ
この発言を>>673との比較で考えると、
彼女（彼）は、結構キてるね。
たしかに、一度病院行った方がほうが
いいと思うな。

238 ：ジャスミン茶 ：01/11/05 19:31 ID:tHtaZzp3
私は妄想性人格障害なのかもしれません。
不安です。
だって「病気だ」と言われたら、もう何を考えても
無駄な気がするから。
人間には自由意志はないのですか？

239 ：優しい名無しさん ：01/11/05 19:44 ID:???
>>238
だからみんなで『病院へ行って確かめて来い』っていってんじゃん。

240 ：ジャスミン茶 ：01/11/05 19:46 ID:tHtaZzp3
>>239
全然そんな「病気」なんかじゃありません。
そんな風に単純な問題じゃないんです。
そんなレッテルはただの悪質な悪口です。

　　　　　　 ∧ 　 　　　　　　∧
　 　 　 　 /　ヽ 　 　 　　　./ .∧
　　　　　/　　 ｀､　　　　　/ 　 ∧
　　　 ／　　　 　 ￣￣￣　　　　ヽ
　 　 l:::::::::　　　　　　　　　　　　　 .l
　　 |:::::::::: 　-=・=-　　　　-=・=- 　|
　　 .|::::::::::::::::: 　 ＼＿＿_／　　 　|
　 　 ヽ:::::::::::::::::::　　＼／　　　　 ノ

もうやめろって

最初のスレで既に指摘してた人がそういや居た様な、、、
付合う人は面白いだろうけど深刻な事態になったら悔やまないだろうか？

工房のときに、議論してるの見るとその流れが
いちいち「自動的」にみえて
シニってた覚えがあるが
卒業すれば「自由意志」の選択なんだから
自分を投機する勇気がなければ
病気にあるなあ、とはおもったね
病気はいやよ
しかし健康への意志がいいかどうかはわからん

関係ないスレッドの話を持ち出さないで下さい。
話が混乱するから。
私は真剣でもふざけてもいません。
目的と結果を取り違える人は自由をしらないと思います。
というよりも奇妙な選択をしています。
論理をふりかざして、滔々と何かを主張する人、
ただふざけてるだけの人、
どちらも私には同じだと思います。
「私は何ものにもならない人間」と言っても
それは不定のループに陥るだけです。
だからこの話は論理ではたどりつけない、真理を
目指しています。
私は「結果として」という曖昧な表現しかできていないけど。
こういう話にくらべたら、
「西洋人のうわさ話」「あの西洋人を勉強した（この概念が馬鹿らしいと思って
しまいます）」なんて話ばかりしてる、大学の哲学は低俗と思ってしまいます。
そういう私のおごった気持ちがあったから、私も少し混乱して、他の板にスレッドを立てて
しまったけど。

>>675
レスしてください。
>>681
そんな風に不信感をもたないで下さい。
できれば有意義な話にしたいから。

自前の哲学なんて島国根性のなれの果ての亡霊に取り付かれた病人が悲惨か
昆虫マニアのような思想おたくが溢れるのが末期的なのか　どっちもどっちだが
救いも癒しも無効になりつつある現実に直面した時
そのような身に剰る知識にしっぺ返しを食うか
知恵に結びつくか孤高に生きていけるか
答えがでるだろう

>>685
「どっちもどっち」なら
それでは、あなたの立場は何なのですか？
「自分の立場は何一つ言わないのに、何かを言えると思っている」
という人はすべて、ありきたりな、
「自分が世界の中心」と思ってる人です。
私が今度はあなたをそう相対化する番です。
でもこういう悪口のいいあいになってしまうのは、
あなたが「島国根性」なんてレッテルを貼るからです。
私は何も主張していないし、
「自前の哲学」なんて言ったことはありません。
１を見てください。私はそういう「自前の哲学」なんて言うのも
また虚栄心だと思うから。
＞そのような身に剰る知識にしっぺ返しを食うか
＞知恵に結びつくか孤高に生きていけるか
＞答えがでるだろう
この部分はすごく賛成です。
「答えが出る」かどうかは分からないけれど。

メンヘルに擦れ立てたということは
すくなくとも真摯な人の話を受け入れられる姿勢がある
ということだ
ここの人たちも裏切らないでね

ではレスポンス致します。

＞「この意見は“この私（この大事な私！）の意見だから”主張する」
＞「この（私にとって大事な）私だから、他の人より優れている！」
＞という機械のような人間に対して、

　　まず私は貴方の言うように、自分がかわいい人間です。そして自分は
　他の人より優れているとは思いません。自分にとって自分はもっと絶対的で
　特別な存在であると思っています。自分が特別であるというのは判断では
　ありません。自分なるものはそこから世界が開けているという時点で間違いなく
　特別であると、私の理性と感情は承認しています。だから私は相対的価値判断
　において否定されても私が私である、私が私を（いくらかでも）支配している
　という自負を以て自分を保つことができますし、また相対的価値判断において
　正しくないかもしれない意見も余裕を以て述べることができると思います。
　（ただ、まったく落ち込まない、というわけでもありませんけどね）

＞「どうしてその行為（自分が一番かわいいという前提から生まれるすべての
＞くだらない戯言）を疑わないのですか？」

　　疑うという意味がよく分かりません。気持ちいいからやっているに
　過ぎないのではないでしょうか。「どうして食べることを疑わないのですか？」
　というのと同じように聞こえます。少なくとも正しいから、やるべきだから
　という理由で僕は意見を述べているわけではありません。あなたのレスポンスに
　わくわくしながらボールを投げてみているだけのつもりなのですけれど。
　（しかし私は、貴方の態度が決していいものとは思っていませんし、
　　全肯定しているわけでもありませんよ）

＞自前の哲学なんて島国根性のなれの果ての亡霊に取り付かれた病人が悲惨か
＞昆虫マニアのような思想おたくが溢れるのが末期的なのか
これは私が身に感じる日本の状況にたいする感想だ
私はこのような病理的な現象が生理的に嫌いなのだ
この世に生まれ存在していること自体の意味
他でもない一回限りの歴史を持ち進行していく、この世界にいきていることの意味
自分とは他人である多くの人たちがその普遍的な条件に挑んだこと
その感動なしに哲学者なるものの本は読めん
しかしあまりに英知は少ない
その悲しさに絶望的にならないものはいないだろう
その違和感を投げかけるにしても相手は大概死者だ
生きている者は可能性でも、死んだ者はかわらない
対話の意味はこの死者の傲慢さに直面したときに本来のものになるのでは
対話で変わるのは常に自分なのだから

私も不安になるときがあります。
でもその話をここにもちこみたくない

>>688
＞自分なるものはそこから世界が開けているという時点で間違いなく
＞特別であると、私の理性と感情は承認しています。
こういう話は「議論」になると思います。
私は議論なんてしていません。
＞だから私は相対的価値判断
＞において否定されても私が私である、私が私を（いくらかでも）支配している
＞という自負を以て自分を保つことができますし
どうして「だから」なんてなるのですか？
私はだから自分を保てません。否定されるなんて許せない。
これは雑談だけど。
あなたは他者に対する憎悪を知りません。
つまりメガネさんは私より健康的です。そう思います。
＞わくわくしながらボールを投げてみているだけのつもりなのですけれど
それは雑談スレッドでしてください。
私はこのスレッドをあなたのその前提で一色に染めたくないから。
私はあなたみたいに健康的に考えられません。
ただ色々と話をするだけなんて無意味に思えます。
＞貴方の態度が決していいものとは思っていませんし、
＞全肯定しているわけでもありませんよ
私が「間違っている」というのなら、是非意見をかいて下さい。
でももしあなたが「こう考える自分は正しい」という言いたいだけなら、
その時点で私は興味をなくします。それがこのスレッドのテーマだから。

どうして>>572や>>660の私のレスを無視するんですか？
こういうふうに、自分の聞きたくないことには耳をふさいで、
人の悪いトコばかり繰り返して言うのは本当に病気の心配があります。
本当に重い病気の人は、自分が病気だとなかなか認められなくて、
人から医者に連れて行かれたときにはじめて病気だと分かるそうです。
皆さんがこれだけ悲しみさんのおかしいところに気付いているのに、
それを無視してると大変なことになると思います。
本当に今自分が苦しいと思うなら、それは病気のせいだと思ってください。
きっとカウンセラーの先生に診てもらうと楽になると思いますよ。

>>692
レスしようと思ったけど、このスレッドではできません。
だって私の個人的な話なんてここではしたくないし、
そんなことは今は避けているんです。
ただの馴れ合いになるから。
それにレッテルばかりだと思います。
「病気です」なんて言われた私にどんなレスを期待するんですか？
私はそういう人に「私にそんなレッテルを貼るのはやめて下さい」
としか言えません。

下らない例で悪いが
君はかつて拷問廃止キャンペ-ンのHPが恐くて観られない
といっていたことがあったね
もちろん恐いもの見たさも、過敏になるのも、幼児的なものならくだらない
しかし大袈裟に言えば
存在の不安を（私は生活に追われてそうはいってられなくなって鈍摩しているが）
リアルに持ち続けながら、その条件を直視するために、
認識するという力が人間には与えられているということ
認識するとは力であることを
君はあそこでそれを実践してみせた
死者はもはや疑うことはできない
それが本であっても同じだ
生きている者は存在の不安、それに伴う存在と意識のずれ、
から逃れられない。疑わざるを得ないのだ
認識こそが力、それは終わることはない

>>693
お医者さんに診てもらおうとは思わないのですか？
こんなふうに、人のことを悪く言いたい気持ちが病気から来てるなら、
このスレッドでレスを続けるよりも、まず医者に行くことが先だと思います。
こういう心の病気は自分では気付けないんですよ。
いくら自分は病気じゃないと思っても、実際病気だった人はたくさんいるんです。
もし病気じゃなかったとしても、一度カウンセラーの先生に診てもらうくらいしても損はないと思います。
これだけ多くの人から病気の疑いがあると言われてるなら、なおさら診てもらうべきです。

>>694
認識せざるえないというのは何となくわかる気がします。
それは結果ですね。
>>695
推測だけで、個人的なことをいわないで下さい。
それにそんな話は関係ないと思います。
あなたは善意で心配してくれているのかもしれないけど、
でも私は「精神病」なんてレッテル自体興味ありません。

時間が有り余ってんの?いいなぁｰ

認識せざるをえないというのは死者（もはや疑えない不変性）
に屈してるにすぎないのだ　それが結果ならあなたはもう死んでいる
生きている不安に揺さぶられる存在が持つのは
不安からくる違和感という生きている証でもって
死者を可能性として開いてしまうことだ
この過程は正常な人には狂人の所業にしかみえんだろう
人間の精神が認識を武器に渾身でなし得ること
君はその道に踏み出したのだ

悲しみさんはやはり妄想性人格障害だと思います。
私の親戚に同じ病気の者がいるからわかります。
しかしその親戚と比べたとき、悲しみさんは軽度だということも
わかります。
だからよけいもったいないと思います。
今の段階ならおそらく薬は必要なく、和やかなカウンセリングで
済むのではないでしょうか。

なんか皆良い事いってるじゃないかな。
皆､ちゃんとしろ！！てことをお互い違う側面、をいいあってるんじゃないかい？
まあね、人の成長には段階があったり、つまずきがあったり　方向性や立場なんかの
違いで、すれ違いなんかも多いけど　根本的には人間の進みたい方向のベクトル
なんて、だいたい同じ方向だと思うよ。
だけど、立場やﾌﾟﾚｯｼｬｰなんかで時々歪んでしまう。
だけど根本を思い出し軌道修正してほしいし、自分もそれを忘れるべきで
無いと思う、いろいろ人それぞれ叶えたい思いも有るだろうしね。
苦しい事もあるけど、それを少しずつでも乗り越える､乗り越えようとする
小さな決心も大事なのでは？

ところで>>572のレスが好きだ

哲板→ネカマ耐性低すぎ（藁
女こないもんね

>>702
ところがどっこい

えっ　男ばっかにみえて、実はネナベ多いの？
きゃっ　ハズカシ
さすが哲板、人間のエキスパ-ト
恐いなあ

うむ　病院に行く事をすすめる
「考えれば考えるだけ真理から遠ざかる」
というのを覚えていて欲しい　たまには客観視と言うのも必要なんだよ
別に哲学書など読む必要は無い　読みたきゃよめ
真理を追究したかったらまず　退院してから
己を陥れろ
そして開放の鐘を鳴らせ
これが君には必要だよ　　悲しみ
ちなみに何が悲しいのかな？

＞「考えれば考えるだけ真理から遠ざかる」

異議あり！

はい

53 ：悲しみ ◆7P44pfbg ：01/10/17 23:06
>>51
嫌です。
荒さないで下さい。
あなたの方が私のスレッドに来ないで下さい。

>>1

sine

真理がわからんのにどうして求められようか

そんなこと言わないで下さい
本当に死にたくなります

死ね！！

死ねとかいう、あなたが死ねばいいてしょ
私はあなたを完全に相対化してます

殺しあうなんて安易です
ただの馴れ合いだから

悲しみさんはおいくつですか？
こんどお酒でも飲みに行きませんか？

＞どうして「だから」なんてなるのですか？
＞私はだから自分を保てません。否定されるなんて許せない。
＞これは雑談だけど。
＞あなたは他者に対する憎悪を知りません。
＞つまりメガネさんは私より健康的です。そう思います。

　あなたの言う憎悪というのは、

　　「自分は絶対的な存在だ、世界は自分のためにあるはずだ、
　自分は主人公であるはずだ、なんでそんなに無知なんだ？
　なんでそんなに恥知らずなんだ？　なんでそんな日和見主義や
　御都合主義に身を浸していられる？　いい加減にもほどがあるぞ！
　貴様なんぞは私の足下にも及ばぬ存在だ！　さっさと失せろ！」

　　このような心持ちですか？　もちろんこんなことを態度に
　表していれば相当人間関係が悪化することは目に見えてますね。
　私は中学生の頃こんなことばっかり考えて他人を無視し続けた
　人間でありますが（今でも不愉快な呼びかけは無視するけどね）。

>>714
馴れ合うなんて安易です。
ただの殺し合いだから。

>メガネ
議論にも一定の生産性が求められることに留意しろよ。
スレは他にもあるぞ。（ﾜﾗ

メガネは、ヴィジタ-遠征の途中で
悲しみウィルスを補給しに帰ってきてるのさ

>>689
あなたの問題意識は私が哲学に対する安易な態度の
スレッドで言っていたことに近いと思います。
私は「自前の哲学」なんて「主張」していません。

どこまで考えても哲学は自分のものでしかない、
誰にも私のことはわからないし、誰のことも私は理解することが
できない、ということなんだろうか。

>>720
それで私は4年間「死んでました」
>>698 が、あなたが1でいっている、私なりの「結果」です
もちろん本を読んだり、それを研究してる人たちを軽視してません
親が最近死んだこともありますが
「死者の傲慢さ」が許せません
そのような意味での「対話」以外は対話として認めません
死者の不変性（他者）を可能性として開く、といっても
死んだ者が生き返るわけではありませんが
その次元では生者と死者の区別はないでしょう（危ないですが）
そう言う意味では、哲学者が精神として「人間」かどうかわからないのです
あなたは同じ人間なのに、というふうな言い方をしてますが
例えばカントは伝記的事実も少ないですし、そもそも18世紀の独逸人（ベルギ-人だったっけ）
はわれわれ現代人が容易に想像できないような人たちです（お互い野蛮だと思うだろう）
それでも彼の本がある普遍性をもって読めること
それは途方もないことでなくてなんでしょう
哲学の徒なら人間なんて忘れてください
精神の力を失くしたなら「死んで下さい」

>>722
死者の傲慢さと言うよりも、それがその人（死者）の
「結果」だったのではないですか？
あなたは死者に影響を与えたいと思うのかもしれないけど、
それは傲慢ではないですか？
あなたの指摘する「死んだ人間の言葉ばかり聞いている」という偏向も
わかるけど、他者に見せることができるのは「哲学の残骸」だから
生きていても、死んでいてもどちらも、同じ気がします。
私は生きてる人間だけを特別視する気にはなれません。

あなたが指摘するように、哲学者の外見だけをみて、哲学者の言葉を
聞いて初めて解釈しはじめるようでは、その人間の死体を見てから、
その人間を知ろうとするような行為だと思います。

あなたは、自分の親が死んで
他人からそれがその人の「結果」だ、といわれて
どういう気がするんだ！
根本的に間違ってるだろうが！
てめエのその「安易な態度」が
てめえの「哲学」とやらに出てんだよ！

感情を「偏向」として否定する、というより
感情が「ない」んだろ？
病院いけや
スピノザの「エチカ」なんて、こういうこの世がある限りなくならない「どうしようもない感情」
（歴史なんて「それ」で動いてるようなもんだ）を払拭するのに
どれだけの努力をはらったか。だから誰でも読み得るんだよ
これが「哲学の残骸」か！

この世に生まれた限り
感情やら何やらの「偏向」にグショグショに塗れて
生きるしかない「人間」が、
その「悲しみ（←人生相談じゃないんだから、絶望にしてもらえる）」に耐え
玉石混交した「残骸」を食らって
得た認識を武器に
死者も生者もない「人間」を超えた精神として「生きる」こと

君が本当にそのような「偏向」にもがいているなら
もっと藁を掴む思いで「残骸」を漁っていなければ話にならない
私は君に「悲しみ」を感じない

>>1
生まれたままの赤ん坊が哲学を語れるのか？
チンパンジーが哲学を語れるのか？
あんたのは単なる独善だよ。
内容無さ過ぎよ。

精神の系列を遡ろうとして
間違えて個人の精神の成長を「遡っちゃった」のね
よちよち

「哀れ」は感じるな

・・・

悲しみは今、こっちのスレに夢中です

それでも私は天才だと思ってしまう
http://piza2.2ch.net/test/read.cgi?bbs=utu&key=1004103097

いずれにしてもこれは正しいと僕は思う。
みなさんはどうですか？

「２ちゃんねるで深刻ぶるなんて滑稽の極みだ！」

>>732
「深刻ぶる」という無責任さは２ちゃんねるならではないのか？
それを「滑稽の極み」をいうのは、「深刻」な態度に過ぎる。
いや、「深刻」でもかまわん。
２ちゃんは真面目も遊びも無意味もなんでもありだからいい。
問題は２ちゃんに人生かけて、切羽詰まって、人格障害を起こ
している人だよ。
これではシャレにならん。

＞メガネさん
この板の住人ですか？
他の板にも行ってますか？
もしそうなら他板のお薦めスレッド何か
教えて頂けると嬉しいのですが。。。

>２ちゃんねるで深刻ぶるなんて滑稽の極みだ！

この手の冷笑家に、なにか痛々しいものを感じる。
やはり、病的ではないか？
こういう人が荒らし化すると、シャレにならない。

>メガネ君へ
深刻ぶるって俺のことかい？
俺は、カント擦れを愉しみにしてた、ただのドキュン親父
目に余ったので...
悲しみチャン、返事くれなかったんでもういいよ。
「カマかけた」んだけど
君が「釣れて」どうするよ？

724からか