＠＠＠『トラクリ』あら探してくり＠＠＠
1 ：考える名無しさん：
これだけ論点が多岐にわたって、
穴がないわけがない。
学生でも突っ込めそうなところ、
たくさんあると思うぞ。
穴がないわけがない。
学生でも突っ込めそうなところ、
たくさんあると思うぞ。
|
|
|
2 ：考える名無しさん：01/09/26 20:23
たとえば、アンチノミーの捉えかたって、おかしくないか？
クソスレです。
理由は類似スレ乱立によります。
先にスレ立てした人を呪いながら
このスレを諦めましょう。
理由は類似スレ乱立によります。
先にスレ立てした人を呪いながら
このスレを諦めましょう。
4 ：考える名無しさん：01/09/26 20:51
あげ
5 ： mimesis：01/10/12 07:32
９４頁。誤植？ ↓ここ
「ユークリッド幾何学の無矛盾性は、それ自体では照明できないのであり、」
「ユークリッド幾何学の無矛盾性は、それ自体では照明できないのであり、」
6 ：Ｗｉｎ version。上のはＭａｃ：01/10/12 10:45
９４頁。誤植？ ↓ここ
「ユークリッド幾何学の無矛盾性は、それ自体では照明できないのであり、」
「ユークリッド幾何学の無矛盾性は、それ自体では照明できないのであり、」
7 ：考える名無しさん：01/10/12 12:19
９４頁。誤植？ ↓ここ
「ユークリッド幾何学の無矛盾性は、それ自体では照明できないのであり、」
「ユークリッド幾何学の無矛盾性は、それ自体では照明できないのであり、」
8 ：考える名無しさん：01/10/12 12:19
９４頁。誤植？ ↓ここ
「ユークリッド幾何学の無矛盾性は、それ自体では照明できないのであり、」
「ユークリッド幾何学の無矛盾性は、それ自体では照明できないのであり、」
9 ：考える名無しさん：01/10/12 12:51
ホントだ（藁
>>7-8
arigato zureteta gomen
arigato zureteta gomen
11 ：考える名無しさん２：01/10/12 18:53
２６頁。誤植？
・・・恐慌＝危機は、商品経済が本来的に持っている危機性の出現である。
それは（それ）自体、経済学の「批判＝危機」である。
↑ここ
・・・恐慌＝危機は、商品経済が本来的に持っている危機性の出現である。
それは（それ）自体、経済学の「批判＝危機」である。
↑ここ
12 ：111：01/10/12 18:55
13 ：考える名無しさん２：01/10/12 19:18
２４８頁。
シュティルナーは、人はエゴイストであると主張する。
だが、同時に、彼は通常エゴイストと見なされるｍのはエゴイストではない、
という。 ↑
シュティルナーは、人はエゴイストであると主張する。
だが、同時に、彼は通常エゴイストと見なされるｍのはエゴイストではない、
という。 ↑
14 ：考える名無しさん２：01/10/12 19:21
３３５頁。
マルクスもまた流通過程から剰余価値が出てこないといっている。
<<・・・等価の交換なら余剰価値は出てこないし、不透過の交換でも
余剰価値はやはり出てこない。・・・>>
余剰価値（×）→剰余価値（○）
マルクスもまた流通過程から剰余価値が出てこないといっている。
<<・・・等価の交換なら余剰価値は出てこないし、不透過の交換でも
余剰価値はやはり出てこない。・・・>>
余剰価値（×）→剰余価値（○）
15 ：考える名無しさん：01/10/12 20:25
誤植じゃなくて、内容面でこれはおかしい、てのないの？
16 ：考える名無しさん：01/10/13 06:38
17 ：考える名無しさん２：01/10/13 13:48
444頁。
ウォーラーステインはそれらを反システム運動と呼んでいる。また、
それらは、ドルゥーズ＝ガタリに・・・
→ドゥルーズ＝ガタリ（○）
ウォーラーステインはそれらを反システム運動と呼んでいる。また、
それらは、ドルゥーズ＝ガタリに・・・
→ドゥルーズ＝ガタリ（○）
18 ：mimesis：
207頁。
マルクスの唯物論は、観念論的と経験論の「視差」においてしかない。
観念論的（×） → 観念論（○）
マルクスの唯物論は、観念論的と経験論の「視差」においてしかない。
観念論的（×） → 観念論（○）