アスロンあちちっち？（８３）

このエントリーをはてなブックマークに追加
952 ：名無しさん：04/10/02 08:44:40
>>651
それでもセレロンよりは速い
953 ：名無しさん：04/10/02 10:44:17
>>952
卵が焼き上がる速度か？
954 ：名無しさん：04/10/02 10:52:02
ベンチ

圧縮解凍、エンコ
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-d_10.html
PCMark04
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-d_10.html
DivXエンコ
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-d_13.html
955 ：名無しさん：04/10/02 11:02:10
>>952-953
ﾜﾗﾀ
956 ：名無しさん：04/10/02 18:55:14
>>954
都合のいいベンチしか載せてないのね。
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-d_9.html

>◎負担時の温度
>AthlonXP 3200+　59℃（クーラー：リテール）
>Athlon64 3200+　42〜49℃（温度スレより。持ってないからよくわからん）
>Pen4 3.2G　56℃（クーラー：Cyprum）
>セレD [email protected] 44℃（クーラー：Cyprum）

AMD系はリテールクーラーのまま測り、
Intel系は社外クーラーをつけて測る念の入れ様。
957 ：名無しさん：04/10/02 19:19:11
K8 Sempronの登場でCeleronD脂肪確定
ttp://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2139

１４項目中
Sempron2800+　１０勝
CeleD330　　　　 ４勝

ベンチマーク
ttp://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2139&p=6
958 ：名無しさん：04/10/03 09:36:17
> http://www.kakaku.com/bbs/Main.asp?SortID=3223006
> http://www.kakaku.com/bbs/Main.asp?SortID=3316358
> Prescott D0 SL7KC のコア電圧、IntelのWebページでの記載が長い間1.0V程度になっていたが、
> これに疑いの声が出てから１ヶ月たって、やっとIntelのWebページの記載が1.25V-1.40Vに修正された。


ｲﾝﾃﾙ得意分野ですか？
959 ：名無しさん：04/10/03 09:51:34
アスロンの熱さどうにかならんですか
960 ：名無しさん：04/10/03 10:04:25
Intel
Pentium4 PrescottD　3.4GHz　0.956V-1.052V x 91.0A = 86.9〜95.7W
Pentium4 Prescot　3.4GHz　1.250V〜1.400V x 91.0A = 113〜127W　＼
Pentium4XE Gallatin 3.4GHz 1.325V〜1.455V x 77.7A = 103〜113W　　｜（実際の消費電力の最大値）
Pentium4 Northwood 3.4GHz 1.280V〜1.425V x 71.6A =　92〜102W　　｜
Xeon MP 3GHz(4MB L3)　　　1.328V〜1.461V x 66.5A =　88〜　97W　　｜
Xeon DP 3.2GHz(2MB L3)　　1.340V〜1.463V x 75.0A = 101〜110W　　｜
Celeron　Northwood　2.8GHz 1.340V〜1.525V x 55.9A =　75〜 85W　／
　なお、IntelのTDP(Prescott　3.4GHzで103W)は当てにならない。実際に高負荷をかけるとTDPを
超えるが、TDPの値を使用して冷却系を設計したために熱暴走した事例報告あり。
http://support.intel.com/support/processors/index.htm
http://www.silentpcreview.com/article169-page3.html
プレスコアイドル＝64シバキ中
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0908/tawada28.htm
ありとあらゆる記事でプレスコの大食いぶり
ttp://www20.tomshardware.com/motherboard/20040619/images/chart_powerconsumption_load.gif
Pentium4は断トツの消費電力
961 ：名無しさん：04/10/03 10:27:25
Athlon64てCrusoeみたく性能より消費電力に努めてるみたい。
962 ：名無しさん：04/10/03 10:30:11
>>961
いや、元々速さより安さ思考。
963 ：名無しさん：04/10/03 10:42:39
確かに安い部類だな
964 ：名無しさん：04/10/03 11:31:06
遅くはないけどね。
965 ：名無しさん：04/10/03 12:27:26
ペン４より遅いのは置いておいてさ、やっぱり熱いよ。
だけどCNQ適用すると結構温度低い。
966 ：名無しさん：04/10/03 12:36:28
CnQノソイ！(||ﾟДﾟ)
967 ：名無しさん：04/10/03 12:41:28
ノソイ
>>966
意味不明
968 ：名無しさん：04/10/03 12:46:59
のそのそしている(ﾟДﾟ||)ｶﾞｰﾝ
969 ：名無しさん：04/10/03 13:19:38
ぶっちゃけお前ら基地外ﾈﾊﾞ厨の相手するのに飽きてきてるだろ？
970 ：名無しさん：04/10/03 14:02:29
デマ流すことしかできない淫厨は哀れすぎてもう終わりだろ？
971 ：名無しさん：04/10/03 14:23:00
そだな、まともに議論できれば面白いんだけど
Fudといか嘘八百をコピペしてるだけじゃ、なんにも面白くないな
972 ：名無しさん：04/10/03 15:33:55
議論も何もぺん４に対抗できるCPU自体存在しないからなあ
973 ：名無しさん：04/10/03 16:16:25
俺のアスロンXPは2200回転静音無負荷状態で35度だけどこれでもあっちっちなの？
974 ：名無しさん：04/10/03 16:37:30
CPUもそうだが、電源やﾋﾞﾃﾞｵｶｰﾄﾞ等の発熱も考慮しなけりゃいかん
トータルで考えたら現状ではAthlon64と北森Pen4辺りが無難では
値段と性能を考慮してAthlon64、か、いずれはPen-Mへ、みたいな感じ
975 ：名無しさん：04/10/03 16:40:59
NECかSONYのハイエンドモデル買えばいいだろ。性能も良くて静からしいよ。
976 ：名無しさん：04/10/03 19:36:52
雑音必死すぎ
977 ：名無しさん：04/10/03 20:36:37
値段と性能を考慮してA・・・・笑える
978 ：名無しさん：04/10/04 00:59:33
>>966
CNQは温度下げるための機能だったか。
979 ：名無しさん：04/10/04 21:09:23
ここは自作板じゃないんだから現実にメーカーが提示するPCの消費電力のほうが 有用性が高いよね？

メーカー最新PCの消費電力

NEC VALUESTAR TX VX700/AD　Pentium 540 3.20GHz（Athlon643000+より約1割程度高スペック) （ビデオカード有り）
標準 約79W（109W）※約30Wはビデオカードによるものと推定
http://121ware.com/product/pc/200409/valuestar/vstx/spec/index.html

富士通　FMVCE70J7　Pentium4 3.20EGHz（Athlon643000+より約1割程度高スペック）（ビデオカードなし）
標準　約118W
富士通　FMVCE50J7　AthlonXP プロセッサ3000+（Pentium4 3.20EGHzより1割以上低スペック）（ビデオカードなし）
(ワイヤレスLanのルータついていないモデル）
標準　約142W
http://www.fmworld.net/product/hard/pcpm0409/deskpower/ce/method/index.html
※消費電力はモニタの電力を含む（液晶17インチ）

SONY　VGC-RA51　Pentium 4　550　3.40 GHz（Athlon643000+より約2割程度高スペック) （ビデオカード有り）
標準　約105W（135W）※約30Wはビデオカードによるものと推定
http://www.vaio.sony.co.jp/Products/VGC-RA71P/spec.html
※消費電力はモニタの電力を含む（液晶17インチ）


結論
メーカー製アスロン搭載機の消費電力はプレスコ搭載機より高い

980 ：979　は馬鹿：04/10/04 22:34:56
http://www.fmworld.net/product/hard/pcpm0409/deskpower/ce/method/index.html
型　FMVCE70J7 / FMVCE55J7C
CPU Pentium®4 3.20E GHz / AMD Athlon？ プロセッサ 3000
VGA インテル社製 865GV / NVIDIA社製 GeForce？FX Go5200 64MB
通常消費電力 約約118W/ 約102W
最大消費電力 237W /237W

結果　
消費電力 P4 = AMD64 + VGA
981 ： ◆Rb.XJ8VXow ：04/10/04 23:01:30
>>980
そんな貴方はもっとバカ

騒ぎ立てるほどの差がどこにあるのでしょうか？
殆ど差はないですね。（これ判らない人は最悪板で騒いでいてくださいな。

あと、「INTELの圧力か？」と言ってる人も最悪板で妄想しててくださいな。
982 ：名無しさん：04/10/05 01:27:42
「AMD 90nm power consumption measured」
http://techreport.com/onearticle.x/7417

によると、
Athlon64の90nm版は、130nm版に比べ、さらに消費電力が減っている模様。

システム全体の消費電力

　　　　　　　　　　　　　　　　idle　　　load
Athlon64 3500+　90nm　　112W　　151W
Athlon64 3500+ 130nm　　131W　　179W
Pentium4 3.4G 　 90nm　　151W　　236W
983 ：名無しさん：04/10/05 22:07:07
◆Rb.XJ8VXow ：←脳内妄想基地外馬鹿　ですので
見下してあげましょう
984 ：名無しさん：04/10/05 22:42:26
>>979
詳しくお願い
985 ：名無しさん：04/10/05 22:45:45
Ａｔｈｌｏｎが熱くてもやけどする訳じゃないから問題ない
986 ：名無しさん：04/10/05 22:50:20
つまりPen4は熱くて電源が燃えるから問題アリというわけですね。
987 ：名無しさん：04/10/05 23:01:17
次のスレが必要になってきました
988 ：名無しさん：04/10/05 23:04:25
Pen4で電源燃えるならAthlon64はCPU焦げる？？
989 ：名無しさん：04/10/05 23:06:26
>>988
それはナイナイ。ペン４より遅いＣＰＵで発熱だけペン４上回ってると思うか？
990 ：名無しさん：04/10/05 23:07:31
釣れました
991 ：名無しさん：04/10/05 23:09:37
発熱はきにしない。
992 ：名無しさん：04/10/05 23:10:01
儂は釣られたのか。
993 ：名無しさん：04/10/05 23:13:06
発熱と言うがAthlon64だったとしてもパソコン本体が触れなくなることはないでしょ？
家にあるパソコンは古いからなんとも。
994 ：名無しさん：04/10/05 23:15:00
だから６４は省エネ設計だって・・・
995 ：名無しさん：04/10/05 23:16:25
パソコンの中にあるでっかい金具は触れないくらい熱い。
一度触ってみるがよい。
996 ：名無しさん：04/10/05 23:17:15
省エネ設計？ソースは？
997 ：名無しさん：04/10/05 23:19:48
結局私のアスロンのコア欠けはどうすればよかったのでしょうか？
998 ：名無しさん：04/10/05 23:20:21
ぼくのあすろんは焦げちゃったのですが
999 ：名無しさん：04/10/05 23:21:00
俺のアスロンアイドルで50度超えてるんだけど普通？
1000 ：名無しさん：04/10/05 23:21:10
次スレ立ったっぽい

アスロンあちちっち？（５０３）
http://pc6.2ch.net/test/read.cgi/pc/1096985438/l50
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。