クオードプリとそれを参考にしたと思われるラックスプリに
コンマ数デシベルきざみで少しイコライザーカーブを変化させる
機能がありました。その機器の印象ですが音全体を
グラフィックイコライザーやトーンコントロールで動かすのと
イコライザーカーブをうねりとして動かすのは
違うものだとという感がありました。
ターニングポイント前後の相対的な、面積的な差が
音質にかかわってくるのでしょうね。
同じような現象はマスタリング時の補正でパラメトリックを
わずか0.5dB、耳に敏感な周波数でゆるいカーブで
増減させたり、その対象的な周波数を
その逆に増減さすことで仕上がりが大きく変わります。
それと似た現象なのでしょう。すごく重要だと思います。
>>929>>930 レスありがとうございます。
好評ならばまた後日他のものも試してアップしてみようと思います。
>>923 TK さん
音源アップありがとうございました。
残念ながら私にはPCのミニスピーカー(ヤマハのPC用パワードスピーカー)ではその差は
よく分かりませんでした。しいて言えば、#7と#8を比べたとき#8の方がバランスが良いか
な、といった感想です。CDに焼いて大型SPで聴いてみましょう。
>>923 うpありがとうございます。聴かせていただきました。
#3#4は#4、#5#6は#6がそれぞれ好ましいようでした。
音場が広く感じられます。
#7#8は6ちゃん氏とは反対でその差は分かりませんでした。
同様にPC付属のハーマンのミニパワードですので改めて焼いて聴き直してみます。
全体的に高域は伸びやか艶やかに、低域は若干薄めに感じるのは、
カートの色でしょうか。
西田佐知子は冒頭のラッパはリアルな質感で力強いのに耳に優しい、
声はふっくらと聴けました。
>>933>>934 レスどうもありがとうございます。
カートリッジはSPU-GE(改)です。最近はずっとこれです。
入手して恐らく20年以上たっているでしょう。
よく使うようになったのはしばらく前からですけど。
く〜ん
ロマンって機械なんでつね
だれか言ってたし
1000万円の機械で聴くのはいっつも同じレコードw
うざいから仲間あつめてHPかブログでやったら
千個のHPか、ブログデビューすればウザがられることも無いんだが。
940 :
カンチレバー細すぎ! ◆HOSO.GD2Vc :2005/12/02(金) 18:44:53 ID:/+MniiEG
忘年会を兼ねましてオフ会を開催したいと思います。
出席ご希望者の方はメールアドレス(捨てメアドで結構です)をお願いします。
開催地は都内と考えて下さい。
馴れあいの連絡はてめの鯖でやれや。
阿呆が。
カンチ殿お久しゅう。
予定日時をお教え下さい。
20日以降でしたら参加可能です。
カンチレバー細すぎ! ◆HOSO.G1bfs
カンチレバー細すぎ! ◆HOSO.GD2Vc
944 :
名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/02(金) 20:41:25 ID:7U7mWMIk
945 :
名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/02(金) 21:10:59 ID:i6kl2bYB
わたすもよんでくさい
940のはしょうちゃんの御指摘のようにニセ者ですね。
単なる冗談ならまだしも、
こういうことはみんなに迷惑がかかるからやめましょうね…。
947 :
名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/03(土) 17:48:05 ID:+CfRYpEV
カンチレ惨め
あぶり出されてやんの
著作権をざっくり違反
>>949 解凍したらAESvsRIAA2_56ひとつだけしかファイルがありませんですた。
951 :
名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/03(土) 20:57:52 ID:uFoVsiNV
偽のオフ会告知で「あぶり出し」とか言うのは邪道すぎるだろ
いくら2ちゃんとはいえ
fup52167.wav RIAA
fup52174.wav AES
音場の広さに差は感じられません。
ブラスの輝きとシンバルの硬質感が若干違うように感じます。
微差です。ほぼイコールに感じられます。
>>953 レスありがとうございます。
52167.wavと52174.wavのどちらがより好ましかったですか?
比べて好ましいのはfup52167.wavです。
しかし、俺様レベルではこういうテストじゃない限り、
通常の鑑賞では分からない範疇です。
fup52225.wav RIAA
fup52227.wav AES
出だしのギターのカッティングの倍音の延びが違うようです。
拍手の数も違うようです。感覚的には52225が5000人規模の礼儀正しい観客の
拍手という感じので、52227ではこれが4800人規模になる感じです。
即ち、これまた微妙な差です。
>>956 レスありがとうございました。
私も52167と52225が好ましいです。
実はこちらがAESカーブで再生したものでした。
当然の事ながらAESカーブは聴いたことがなかったので
例のTable 1.1から判断したのですか、間違ってたようですね。
しかし、AESカーブで再生した方が明かに高域は延びているように感じます。
>>919を良く読んどけば良かった。残念。
いや、面白い試聴でしたよ。
919のここです。
>再生時にRIAAカーブからAESカーブに切り替えると高域はやや上昇して
>低域はやや減少するという変化をします。
確かにこういう変化を感じ取れました。
聴かせていただきました。
大分聴き方のツボが分かってきました。
で、これは今までと違って、下のRIAAが良いようです。
ポリーニの力強さが出ています。
>>886 昨日CCIR(正確にはT/O 400Hz、R/O -10.5dB at10kHz)カーブで
独DGGのモノラルLP(33 1/3)を再生してみました。
ヨッフム ベートーヴェン交響曲4番(1953年録音?)です。
国内プレスでしたが、カッティングは本国でされているもののようでした。
RIAAやAESと比べると音のバランスが最も良く、
ホールトーンのピントが一番合っていたようです。
また後日CCIR,AES,RIAAの比較サンプルをアップしましょう。
963 :
カンチレバー細すぎ! ◆HOSO.GD2Vc :2005/12/05(月) 16:21:12 ID:qlzRWjx8
>>962 暇な作業ですねW
裕福な方は余裕があって羨ましい事この上ないですな。
著作権をまるっと違反
中国人は意識が低いからね
仲間内での改変版の配布なら問題ないけど、ここのような公開の場では意識が低いと
言われても仕方が無い。
今後、このような馬鹿なまねは慎むように。
と、何処へ行ってもスルーされっぱなしのAIが
ほざいております。
969 :
柳生雲竹斎:2005/12/06(火) 09:52:39 ID:baVNK3M4
カンチの偽者っつうのは難しい罠。
あやつの文体まではなかなかの〜
>>964 レスありがとうございます。
>井上陽水、何度聴いてもfup52225はなんかちょっと違うように感じます。
>普段聞きなれている彼の声はfup52227の方だと思います。
正解は
fup52225.wav AES
fup52227.wav RIAA
です。
RIAAカーブでの再生のほうが普段聞きなれているのはその通りですね。
聴かせていただきましたよ。
まず、冒頭のブラスの厚みから、まるで違います。
ボーカルも52625が断然ふくよかです。
昔の方が録音技師の腕が良かったのでしょうか。
イコライザカーブでは微差と言いましたが、
これは、まったくの別ものですね。
好き嫌いのレベルではなく、良い悪いのレベルと言えると思います。
うpありがとうございます。
>>972 52625はSDR1158、52627はDR1573です。
DR1573はSDR1158の伴奏を流用してボーカルだけ再録音をしているようです。
ですから別ものといえば別ものですね。
ちなみにどちらもAESカーブで再生しています。
いえ、別ものというのは音質自体の差が別ものということです。
これは昭和40年発売のものと、昭和46年に日活が映画化した頃のものでしょうか?
52625.wavの方が明らかに音質が優れています。
>>974 はい、そうですね。
DR1573のジャケット裏にはKI7101とありますので1971年のもののようです。
>>972,974
DR1573は普段あまり聴いてなかったので昨晩2枚を聴き比べました。
それで思ったのですが、ひとつの可能性として考えられるのは、
この2枚の録音の間にカッティングアンプが管球式からトランジスター式に
換わったのではないかということです。そんな音の印象を持ちました。
wavにした時点で音が変わる為意味がないのでは無いかと思いますが。
それでも、元の違いが聴き分けられればいい。
オーディオに厳密さを求めてはいけませんよ。