◆スピーカーケーブルおすすめ〜Part15◆

>>934
ただのだじゃれに反応するな

ベルデン814を聴いてみた。
ギターの音は締まっていい。ロック向き。全体的に乾いた音。
スネアの鳴りがよくない。胴が響かない音になった。
バスドラは「ドンッ」と低音十分。余韻少なく胴がなっている感じ。
いままでのオーテクAT6S31はバスドラがアタックが強い音だった。
総じて低音が強め。
結局、オーテク使うことにした。耳が疲れた。
来週はtype4。

耳がオーテク色に染まっているとも受け取れる。

折角交換したのならせめて一週間くらい聞いてみてもよさそうなものだが。

メルトーンが生産中止になったんで、方々血眼になって探して
いた香具師がいたがいかがなものか？

電線ばか

ばかでもイイ、たくましく育ってくれ

>>954
そうかもしれません。しばらく聞いてみます。

950だったし、このスレは勉強になったからインプレまとめて
次スレ立てとく。

>>943
＞以下に係る事を論理的に説明できるのか？

かかってないんだが。

もしかして、↓が皮肉だって事もわからないほどバカなのか？

＞アンタの粗雑なやり方で行けば「VVFのビニル絶縁は誘電体損失が大きいので
＞高域の減衰が大きい」とも言えるが？




勘弁してくれよ（苦笑

http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/pav/1111229255/
次スレ

>>961
とりあえずEEFとVVFの比較でもしてあげたら？

>>963
そこまでしてやる義理も無いよ。漏れは「誘電体損失で高域がロスする」なんて言ってないわけだし。
（音が変わらないと言ってるわけではないぜ？）

「定量的な考察抜きでスターカッドケーブルのインダクタンスのオーディオ帯域への影響を主張する
のなら、同様に定量的な考察抜きでVVFの絶縁体の誘電体損失の影響を主張する事で、正反対の
結論を導く事も出きる。」と言ったまででさ。

ここまで書いたら>>943も自分のヌケサクっぷりが分かっただろうよ（ｗ

>>964
数学の必要条件と十分条件、必要十分条件の違いをそれぞれ勉強してから、
背理法を調べた方が良いよ。池沼君

で、背理法を使って君は何を証明してくれんですか、学生さん？

ちょっとでも論理的なことを言われると、すぐ思考停止するんだなおっさんてｗ
てめーが俺の居ない間に書いた事が、破綻している事を間接的に指摘しただけだよ。

まあ、つまらない御託を並べる前にカッド撚りケーブルの高域特性が平行フィーダーに劣る事を
定量的に示してくれれば降参するんだけどねぇ…


出きればとっくの昔にやってるか、失礼（ｗ

>>967
じゃあ、「カッド撚りケーブルが平行フィーダーより高域特性で劣る」という命題が真であるための十分条件は何?

そもそも定量的に示す必要ないだろ。バカじゃねーのｗ
インダクタンスも誘電体損失も高域を減衰させる。→
よって絶縁体が同じ物の場合、構造的にカッドは高域を減衰させる。
何処に矛盾があるんだい？定量ヲタさんよ。
そもそもあんたの言う
平行フィーダの誘電体損失＞ツイスト構造による損失
を証明する場合にこそ定量的な比較が必要になるわけだが?
俺はあくまで、導線構造対導線構造←→同種対同種であるから定性的な比較が可能だが
おマイさんの言っているのは
異種対異種←→誘電体誘電率対導体構造←/→同種対同種、だ。
異種対異種の場合は尺度を統一する為に定量化が必要になる。
つまりお前は端から自分がやるべきことと、こちらがやるべき事を区別し切れていないｗ

ここまで書いたら幾らバカな文系でも解るだろｗ

あとなんでおまいは細かく細かく嘘をつくんだ？
＞漏れは「誘電体損失で高域がロスする」なんて言ってないわけだし。
じゃあ
＞アンタの粗雑なやり方で行けば「VVFのビニル絶縁は誘電体損失が大きいので
＞高域の減衰が大きい」とも言えるが？

これはなんだ？言っている事に矛盾散在だぞ。

>>969
>970

初心者・実売500\/m前後のスピーカケーブル
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/pav/1092399112/l50

＞構造的にカッドは高域を減衰させる。

で、それがオーディオ帯域で聴取可能なレベルであることをどうやって証明するつもりだよ。

＞VVFのビニル絶縁は誘電体損失が大きいので 高域の減衰が大きい

で、それがオーディオ帯域で聴取可能なレベルであることをどうやって証明するつもりだよ

漏れはアンタへの皮肉でその出鱈目を書いたわけだが。

まさか塩化ビニル誘電体損失がスピーカーケーブルの周波数特性に影響を与えると思ってるわけ？

少々訂正させてもらう
×構造的にカッドは高域を減衰させる。
○構造的にツイストは高域を減衰させる。
前後の流れで解っているとは思うが一応。

スピーカーケーブルの周波数特性
↓
スピーカーケーブルの「オーディオ帯域での」周波数特性

>>975
その言葉を待っていたよ。文系のおばかさんｗ
＞誘電体損失ではスピーカーケーブルの周波数特性に影響を与えない
つまり構造特性の方が影響が大きいとおまいも認識しているわけだｗ
平行：高周波まで容易に通す
ソノレイド形：ローパスフィルターの特性を持ち、高周波を妨害する
結論が出たじゃないか。ハハハｗ

失礼を承知でお訊きしますが、交流回路のお勉強はされましたか？

お前がしていない事はわかった。
誘電体が係わるのは低域だぞｗ

ちゅちゅんがちゅん♪
ちゅちゅんがちゅん♪
あっ電線に〜♪（ｒｙ

>>981
失礼ですが↓の回路のR2の両端に生じる電圧の周波数特性をあらわす式を書いてください。
（Vは周波数ｆの正弦波交流電源。）

+---L-R1+-+
V C R2
+-------+-+

人を文系呼ばわりするんだから、勿論これくらい解けるよな？

+---L-R1+-+
V　 　　　C R2
+-------+-+

んで、解いたら適当なカッド撚りケーブルと平行フィーダーの電気定数を拾ってきて
当てはめてみる。それから計算してオーディオ帯域での周波数特性をグラフに書き
出してみろや、エセ理系君（ｗ

銅線の単線ケーブルってどういう音がなるの？

ここは既知外が相噛み合うスレです。
真面目な質問は次スレ（>>962）でどうぞ。

かたーい音。
良く言われるのは、特定のピッチにピークのある音。

PROGICオリジナルケーブル発売中！
　単線ケーブルが非常に注目を集めています。その理由の一つとして、通常、撚り線を使用した場合に発生する迷走電流による付帯音が無く、ケーブルによる色付けが撚り線と比較した場合に少ない事が理由となっています。

某大手線材メーカーの技術者の間でも、単線が音が良いと言う事が極一般的な常識としてあるようですが、オーディオのケーブルメーカーになると何故か途端に、そういった認識が低くなってしまいます。

PROGICでは、単線の良さを手軽に楽しんでいただく為に、線材のみの販売を行っています。また、各種ケーブルも製作いたしますので、お気軽にお問い合わせください。

２．０Φ軟銅線
1ｍ/一本単価 ￥1,050(税込）
現在、発売されているアクセサリーの種類の多さは物凄いものがあります。
その中からクオリティが高く、効果の高い物を選ばなければなりません。
PROGICにて比較試聴や貸出試聴等を利用していただく事で、実際に効果のある製品群だけを選択出来るよなお手伝いが出来ると思いますので、是非ご利用ください。

何か知らんうちに面白いことになってるな。
あえて釣ってみようｗ

>>943
>段落分けをしておいて、上と下の文章が繋がっているとは言わせねえぞ。
>それとも
>＞アンタの粗雑なやり方で行けば
>が
>＞ついでに行っとくと
>以下に係る事を論理的に説明できるのか？

さすが「理系」の人だねｗ 文章で書かれた論理的展開を理解する能力がないわけだ。
>>961のいうとおり係ってないじゃん。

>>952
しかし「カナレ良い」がだじゃれだとは想像だにせんかった。ごめん。

＞係る事を説明できるのか？
↑
疑問形の時って否定じゃない？たぶん。
できるのか？(いや出来ないだろう！)
ってな具合に。
>>990突っ込みになって無い希ガス。
と話の流れについていけなくて書き込み出来なかった文系が言ってみるテスト。

あと
>>936（7H4kgoMO）さんにいっときますけど、
わたしゃカナレに高域の延びなぞ求めておりませぬ。
カナレは高域が延びないよ（あと低音の表現が変）、といってるだけ。
カナレを批判してるんじゃなく、
まあそういう音だから過度の期待は禁物だと指摘してるだけなのよ。
われわれに期待されるためにカナレが存在してるわけじゃないんだし。

あなたのいうことが仮に100%正しければ（正しくともｗ）、
カナレは「素直に高域まで伸び」ないので特にお勧めできないという
私と同一の結論が導けるんだけど、わかってる？

>>992
(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ

このスレおもしろ（・∀・）イ！

>>992
批判しないで評価できるなんて凄いですね。

ひ‐はん【批判】
別の辞書でも 「ひはん」 を検索する


--------------------------------------------------------------------------------

[名](スル)

1 物事に検討を加えて、判定・評価すること。「事の適否を―する」「―力を養う」

2 人の言動・仕事などの誤りや欠点を指摘し、正すべきであるとして論じること。「周囲の―を受ける」「政府を―する」

3 哲学で、認識・学説の基盤を原理的に研究し、その成立する条件などを明らかにすること。→批評[用法]

[類語]　（1 ）批評・講評・評価／（2 ）論難・弁難・批難・批正・酷評・否定・駁論(ばくろん)・反論・反対（―する）難ずる・論(あげつら)う・駁(ばく)する・非を打つ

おーい誰も来ないの〜？
つまらないよ〜
　　☆ ﾁﾝ

　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）＜　喧嘩 まだー？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿)＿ ＼＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣／|
　　　　　　　　| ￣ ￣￣￣￣￣￣:|　:|
　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　.|／

おーい誰も来ないの〜？
つまらないよ〜
　　☆ ﾁﾝ

　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）＜　喧嘩 まだー？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿)＿ ＼＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣／|
　　　　　　　　| ￣ ￣￣￣￣￣￣:|　:|
　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　.|／

おーい誰も来ないの〜？
つまらないよ〜
　　☆ ﾁﾝ

　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）＜　喧嘩 まだー？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿)＿ ＼＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣／|
　　　　　　　　| ￣ ￣￣￣￣￣￣:|　:|
　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　.|／

おーい誰も来ないの〜？
つまらないよ〜
　　☆ ﾁﾝ

　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）＜　馬鹿1000 まだー？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿)＿ ＼＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣／|
　　　　　　　　| ￣ ￣￣￣￣￣￣:|　:|
　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　.|／

1000 だわさ

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。