ローカルルール設定変更議論 ★ 7

突発オフ板です。質問失礼いたします。

現在、ＬＲ変更議論がある程度まとまりつつあります。
ただ、次のステップとして投票が見え始めているのですが、
串チェンジャーによる多重投稿に関して防ぐ手立てがありません。

投票コードの発行所として有名な
http://giabbit.s35.xrea.com/test/read.cgi/to/1066315511/
こちらのサイトさんは、現在活動しているかもイマイチ不安です。

前例等で何か良い案はありますでしょうか。
もしくは投票コードは別のサイトでも発行できるものなのでしょうか。
質問がスレチでしたらすみません。よろしくお願いいたします。

>>887
そのURL先が今もやってるかどうか先に確認しておいで

>>887
ご丁寧なアドバイスありがとうございます。確認が先でしたね。
失礼いたしました。アドバイス通り、確認の書き込みをしました。

・・・多重投稿が問題になるくらいに微妙な投票なら、
まだ投票に移行するのはお奨めしないけどなぁ。

信任投票くらいのレベルに持って行った上で、ってのがアレだけど・・・
まあ、そこら辺は外野が強いる事ではないけどね。

>>890
「変更案を決定するための投票（予備投票）」ですでに多重投稿が行われました。
（実験者はトリップを付けて多重投稿の可能性を示唆してくれました。
これにより1ＩＤ/1票の投票は不可能とわかりました）

串や多重投稿の規制がない限り、おそらく投票へは移行しないと思います。
また、信任投票も多重投稿が排除できない以上、行われることもないと思います。
お返事ありがとうございました。

板利用者数さえ分からない匿名掲示板なのに、投票に拘る人意外と多いのな。

>>892
多くの人はカタルシスがないと納得できないのれす。

>>892
一度は通る道だしね

自分も通ったし・・・・ってもう7年前だけど

俺漏れもー。

>>891
ポイントは「多くの人がそれなりに納得できる『なんとなく』」だよ。
匿名掲示板である以上、それより上の確かさを求めれば求める程にドツボにはまる。


投票がいけないというわけではないけれど、投票によって決められる事柄に、

皆が従わなくてはならないという決まりは、
2ちゃんねるには
存在しないからね。
そこら辺が選挙とかにおける投票と、2ちゃん自治における投票との違い。
投票という手段による決定を、誰も何も担保してくれないという事を、忘れないようにした方がいい。
（だから、>>890で「信任投票くらいのレベルまで話を詰めてからにした方がいい」と言ってるわけだ）

まあ、そこら辺わかってても、わかった上でどうすればいいのか、というのは
またそれはそれで色々難しくはあるんだけど（苦笑

なんにせよ、頑張ってください。

|ω･)ﾉ がんばってます！

>>887です。
先日は質問にお答えいただきありがとうございました。

あれから管理人の方にメールしたところ、お応えしてもらうことができました。
もしかしたら投票に移行できるかもしれません。
いろいろとありがとうございました。とても助かりました。

>>895
絶対でないのは承知しているのですが、投票じゃないともう決着がつきません。
「うらみっこなしよぉ〜」ってやつです。激励ありがとうございました。

ちょっとギモンに思った事があるけど……。
2ちゃんねる自体のルールは
「荒らしはスルー。構ってはいけません」
って事になってると思うけど、
規制議論板のローカルルールって
「荒らしは構ってあげましょう」
になってるけど、これって整合性あるの？

最悪板は固定叩きOKみたいな例外じゃないの

>>898
補足すると、ＬＲの一般論としての疑問です。

規制議論板を生贄に荒らしを召喚して、その他の板から荒らしを消滅させる効果があるのですよ、きっと。

>>900
「板の特別な事情があって」
「客観的に納得できる内容である」場合は
GLと矛盾するLRを申請することが可能です。

たぶん管理人さんのGOサインが出ないと通らないと思いますが。

>>899,>>901-902
レス�d。
なんか、902の説明がもっともらしそう。

>>898
あれは運営が加筆要請（指示？）出して入った文言だったかと
だから>>902みたいに一般化できるかは申請してみないとなんとも

>>904
規制議論のは狐さんが入れたんじゃなかったかな。

ちょっと前に管理人さんが
「板事情によってはGLよりもLRを優先する場合もある」とかって発言したことがあったよね。
それを考えると、「矛盾する＝絶対に申請不可能or門前払い」ということは考えにくい。

まあ現実的には、
「（板事情その他を考慮しても）GLに抵触するからNG」というのがほとんどで、
「管理人さんに聞いてみます」というのがほんの一部あるかどうかというところじゃないかな。

＞申請してみないとなんとも
同意。

何度もすみません。突発オフ板です。
２点ほど質問させてください。

�@LRの変更申請は「小出し」で何度もした場合、どのような判断が下されるのか
�A投票コードを使用した「LR変更のための投票」で、不正投票が問題になったスレを知りたい

[質問の補足です]
�@に関しては、>>4の

・不適と思われる部分があれば全体が差し戻しになる
・申請文の問題のない部分だけ導入されるということもない

に抵触しないことを目的に、「申請が許可されそうな項目だけ」先に申請するケースを想定しています。
水掛け論になりがちな残件は継続審議を自治スレ上で宣言し、投票等で合意が確認された項目を先に申請した場合、
★持ちさんは一括申請を求めて申請を差し戻しされるのでしょうか。●持ちでないので、このスレの過去ログがあされなくて
似たようなケースを探すことができませんでした。>>53のレスが正解と考えていいのでしょうか。

�Aの質問に関してはスレチかもしれませんが、LR変更に関することとしてお許しいただけたらと思います。
LR変更に関する投票は、投票コードを使用するのが一般的だと聞きました。ただ、不正投票ができることは
もちろん承知しているので、あらかじめどれくらいの信頼性があるのかを確認したいのです。
過去にLR申請で信頼性でもめた過去スレや、外部サイトをご存知でしたらどうかご教授していただきたいです。

初心者丸出しの質問ですみません。
詳しい方がいらっしゃいましたら、よろしくお願いいたします。

>>906
1. ケースバイケース、「申請なくば判断なし」が正解
2. 俺は知らない

独り言だけど、ローカルルール申請スレで
複数人が異議唱えたケースは大抵却下されてるよね。

それは申請された案が十分議論されていなかったって事でしょ。
申請スレまでわざわざ来て反対するぐらいだから、議論してるスレじゃもっと揉めてるはず。
たとえひとりが頑固に反対してても、その対応をちゃんとして治めていないと、
結論が出たとは認めてもらえないってだけ。

>>906
申請内容について事実誤認や齟齬がなく、不適切な表現（削除対象です、とか）もなく
板住人が議論して同意が得られた内容であると判断されれば、小出しであっても
導入されると思いますよ
某板ＬＲ議論の際「最低限の内容で申請し、後は必要になったらまた議論と申請をしよう」と
いう方針で議論を進めたら、ＬＲ変更申請そのものに反対していた人（ＬＲ議論の
きっかけになった荒らしさん）が枝葉に反論できなくなり、すんなり通せたことがあります
その後、追加や細部の変更の提案もなく、４年経った今でも安定して運用できています

同意が得られた部分のみの申請をすることについて、板住人が同意するなら、何ら問題はないと思いますよ

>>908
６レスあるけどID見ると一人だｗ

合意部分の随時申請はおｋかと
時宜にあわせて細部を変えたり戻したりもあるし

逆に、ここの部分は後で議論しようぜって言う人無視して、その部分もまとめた申請出したら、申請通った経験があるよ。
後でって人は、別に自分で申請してたけど、スルーされてこのスレで少し暴れたような。

>>913
どの板で、いつ頃の話？
過去ログ確認するから教えてくれ

>>909
勘違いしちゃいけないのは、申請スレでの異議の有無と、
申請結果の間に因果関係は無いって事だな。

俺が申請スレでいくら異議を出していても通った例の当事者だったりするしw

>914
声優個人板ができたばっかの頃だから、二年ちょっと昔だな。

>>916
声優個人板だね、ﾄﾝｸｽ

個人的には、後で変える事が確定しているのに、わざわざ何度も変えたくないなあ。

>>918
突発オフ板のルールのこと？
だったら「後で変える事」は確定してないぞ

お返事が遅くなりまして申し訳ございませんでした。
私が２ちゃんを見ていない間にLR変更申請は保留扱いになったようです。

>>907
ありがとうございます。
１．ケースバイケースということは、不可になる場合もあるのですね。了解いたしました。
２．了解です

>>908
まほら★さんは保留したようです

>>909
理由はわかりませんが、いったん保留されるみたいです。

>>910
ありがとうございます。実体験を元にしたお話でとてもためになります。
小出しも認められることがあるのですね。

>>912
ありがとうございます。小出しでも問題ない場合があるのですね。

>>913
合意がなくても、LRとして反映される場合があるのですね。
了解いたしました。



自治スレでは特定の話題に注目が集中するようなので、整理しやすい項目から順に進めていきたいと思います。
お返事くださった皆様、ありがとうございました。

あんまり頻繁に小出しするのも考え物だから
変えたら変えたで充分に様子見する方がいいよ
運営の立場に立って考えてみたらわかると思うけど

>>920
「小出し」という表現はちょっとアレですが
要は「基本的な方針」を決めて、同意の上で申請すれば桶ってことです
枝葉については、あとからぼちぼちと

ＬＲ申請は「通すこと」を第一目的としないのが、よいと思います
通すために、板住人の意思を曲げてしまうのは、絶対駄目です
なんのためのＬＲかを忘れないようにおながいします

>>921
アドバイスありがとうございます。
私は「小出しでも申請を認めてくれるなら小出しで決めよう」とは思っていません。
★持ちさんに負担が大きいですから。
小出しで申請したい人がいて、その人の行動を私は止めることができないという現状があるだけです。
頻繁に申請するつもりはないのですが、一部の人間が先走った行動を取ることは残念だなぁと思っています。

>>922
アドバイスありがとうございます。
「なんのためのLR」というよりも、「誰のためのLRか」ということに
問題は移行してしまったように思えます。
排除したい側とされる側が主張を譲りあえればいいのですけども。

LRは板住民の為の、板住民が快適に過ごす為の物でおｋなのかな？
無論ＧＬの範疇という縛りはあるけど

多数決になると少数派の住人は排除してもいいのかという問題が出てくる
もっと問題なのは多数派の意見はどんなものでも通していいのかというのも
過密板だと特に

ひろゆきの対談
http://www.4gamer.net/games/015/G001538/20080301003/
ニュー速周辺の雑談板新設の経緯とか方針について参考になる発言が多い
あとで要約してみっかな

てか見出しごとにアンカーぐらいつけろと

ローカルルールのない板を勝手にLv.1とか定義するなつーの

お邪魔します。
運用情報の雑質でスルーされたんで、こちらでお願いします。
ビートルズ板のＬＲ申請をし、ボヤッキー★様に対応して頂いていたのですが、
途中から全く連絡が取れなくなり、ＬＲ案はそろそろ９ヶ月放置プレイです。
ボヤッキー様に連絡が取れる方がいましたら現状報告をして頂けるよう
おねがいできないでしょうか。
また、他のＬＲを扱える運営の方、アドバイスを頂けないでしょうか。

ボランティアだって９ヶ月分も自治スレ読むのメンドイよ
叩き台があるんだから話し合って、再申請したほうが早い

>>929
いえいえ議論スレが9か月分あるのではなく、申請から9ヶ月経った
未だに受理も却下も返答が無いということです。
議論スレは常識的な量です。

そうやって「まだかまだか」と騒ぐことが、返答が遅れている原因になっているのかも知れない。

そんな状態で返答すると「お、ビートルズ板は騒いで導入してもらったようだ。んじゃあウチの板も
騒いでみるか」とか言い出す馬鹿が出てくるかも知れないし。

>>927
LRがあるかないかは分水嶺のひとつではある
LRなしでうまくいくなら（＝板名と削除ガイドラインのみで機能するなら）それにこしたことはない

>>931
アリソー！

しかし９ヶ月かかるってのはかかり過ぎじゃない？
まほらさんだったら長くても１週間だよね。

・・・・・・・・・・・・。

まあいいか。

>>928
とりあえず、真っ当なアドバイスをするとしたら、
その変更によって改善できる問題点をもう一度確認し、
再度板内で変更について同意を取った上で再提出を
した方がいいんじゃないかな？

ざっと申請スレの前スレ読んで見た限りだと、ボヤさんは
ひろゆきの意向を確認しただけで、ローカルルール変更について確約している
わけではないんよね。

十月の時点で「忙しくてなかなか見る時間が取れない」とある。
つまりは、時間が少なくても見れる状況を作れば、すぐにでも
対応してもらえるんじゃないかな？　つまりは、議論を再度行い、
わかりやすい形で変更案をまとめなおし、一目でわかるような形で
とりまとめておいたらいいんじゃないかな、と。

無意味どころか有害な可能性すらある催促を繰り返すよりは、
そういう事をした方がナンボかマシなんじゃないかと思うよ。

あと、今後一切>>928のような催促は書かないようにした方がいいよ。

ボヤッキー最後のカキコは？
実際中の人がどうなってもわからんのはネットの弱点なり

ビー板の場合、去年５月の申請時点でも板内では意見が割れているじゃん。

そういう事だろうね。
その上で、他の人への引継ぎとかを望むのなら、
それこそ再度議論のうえ再申請すればいい。
少なくとも、残件の中にはビートルズ板は入っていないから、
再申請するのには問題ないと思うし、ボヤさんに失礼だと思うなら
再申請の時に一言言い添えておけばいい。

再申請しないにせよ、見るのに時間がかかるから忙しすぎて見れない、
という状況を改善して、見るのに時間がかからないようにする
努力はできるんじゃないかと思うよ。
その努力をした上で、待つか再申請するかは決めればいい。

live24鯖
liveladioラジオ実況板
番組毎のスレッドは立ててはいけないという暗黙の了解があるのに立てる奴がいるので、ローカルルールに「番組毎のスレッドを立てるな」と明記してほしい

いきさつ
　ラジオ番組ごとの単独スレを立てるとすぐに「>>1は、氏ね！厨房！池沼！」などと書き込みが入る。
　そもそもラジオ実況鯖が小さくて、多数のスレッドを保持できずにスレが乱立すると放送局ごとのスレが維持できなくなる。

>>940
まず、設定変更の方法を見たけど、何からはじめたら良いかさっぱり分からん？
ラジオ実況板に議論スレを立てても糞スレといわれそう！
現行ローカルルールのタグ付きのやつってどこから拾えばいいの？
※まだ、ラジオ実況板に話はしてません。

それは自治スレで言って

番組名がスレタイにないと検索で差し支えるって言う人もいるかも知れんし
番組公式を>1に貼ったりする都合があんのかも知れんのじゃないの

仮に放送局ごとのスレが落ちるとして立てなおしでの対応が不可能なのかというのも考えないと

重複や乱立はもちろん迷惑行為だけど番組スレを不可にするかは別の問題のような

>>941
実況板の自治スレは削除議論とか自板外に立てると便利
LRはこういう風に参照できるのでソース開いて見るとか
http://qb5.2ch.net/operate/head.txt

>>942-943
ご丁寧な回答ありがとうございました

帰ってきた? そういや昨日の晩飯だった

ひろゆきさんかまほらさんかうさたんに質問と言うより要望があります。

ローカルルール欄の上の方
(voteなら 「ほのぼのニュース いぢめる？」 のところ)に
↓を追加してほしいのですが。

<FONT size="-1"><B><A href="http://2ch.gepper.net/">第3回2ch全板人気トーナメント</A>が始まるそうです。。。</B></FONT>

前回 さぼてんさんがお願いしてやってもらっていて
今回も変更をお願いしたいと思っているのですがいかがでしょうか？

大迷惑のあの企画がいよいよ本格化か

>>946
無関係の第三者ですが一応。

いくら全板人気トーナメントの開催をひろゆきが認めたといっても、ローカルルールの文章を変更
するのなら、ちゃんと正しい手続きは必要だと思うですよ。

あなたはローカルルールの文章に追記するのが必要だと思っていても、他の板住人さんが同じ
考えとは限らないでしょう？あなたの独断で決めていい事だとは思えません。

>>948
余計なお世話かもしれませんが、>>946さんのおっしゃっている箇所は、
掲示板個別に設定変更できるローカルルールの部分ではなくて、
その上の全掲示板共通で表示される１行の部分のことだと思いますよ。

>>940>>943さん
もしラジオ実況板の自治議論をされているようでしたら
どちらで行われているか教えていただけないでしょうか

ローカルルールじゃないじゃん

>>949
ああなるほど、そこの部分についてでしたか。こいつはうっかりでした。

>>946
ということで、こちらの勘違いだったようです、すみませんでした。

・・・でも、そうなると逆に「ローカルルール変更依頼」でどうこうしていい部分ではないですよねえ。
前回はキャップ持ちの人が依頼したようですし、住人から依頼できる場所ではないのかも。

別にキャップ持ちかどうかは全く関係ないんだが

ただまぁ、そこはbbs.cgiを直接いじらない限りどうしようもないところなので、
管理人に直接お伺いを立てる以外どうしようもないんじゃないですかねぇ。
前回はそうしてたけど。

flash.txt

開催許可のメール貰った人が、直接メールで頼めばいいんじゃなかろうか。

>>954
あ、すみません、そういうのがあったんですね。。
まぁ確かに直接いじったっぽかったのが違和感あったけど、、
直接いじってたら壊しかねな(ry

失礼します。

>>946に関してはすでにひろゆきさんにメールしてお返事もらっていました。
第3回2ちゃんねる全板人気トーナメント運営スレ★3
http://etc7.2ch.net/test/read.cgi/vote/1203601911/325, 334

次からは認識違いのまま質問を投げかけないように、
全板トーナメントの運営スレで呼びかけておきます。

ご迷惑をおかけして申し訳ありませんでした。
以上、よろしくお願いします。

>>465
>>402
>>388
>>384
>>375
>>367
>>364
>>322
>>319
>>312
>>303
>>287
>>254
>>255
>>248
>>201
>>177
>>176
>>169
>>152
※現在、まほら★の返答待ち。

永遠ってあるよね

ここでコテハン使わないのは自分がローカルアボーン対象と言うことを
やっと自覚したと考えて良いのだろうかｗ
まあ猿よりはマシだと褒めてやるよ

そんな自覚できるだけの頭脳持ってないだろ。
自分以外の第三者も返答を待ってるんだよってのを表現したかった自演かと。

逆に「これ全部俺様のレス」と言ってしまったようなモンでしょ。

まほらさんに質問があります。

------------------------------------------------------------------
http://etc7.2ch.net/test/read.cgi/bobby/1196954915/447

447 ： ◆MHR..5msk. ：2008/01/16(水) 00:09:06 ID:??? ?DIA(101920)
〔東アジアニュース速報＋板のローカルルール変更に関して〕
ちなみに、仮に修正案の方で申請されていましたら、確実に差し戻しでございました。
指摘する点は結構あるのですが、最も簡単なものは、
ガイドライン違反であるということを記しているにもかかわらず、
「当事者同士でしか通じない会話」などという記述はガイドラインには
見当たらないことです。
これは当然「排他的馴れ合い」のことなのでしょうが、
ガイドライン違反だと謳われるのであれば、勝手な解釈をされては困りますよね。
------------------------------------------------------------------

ローカルルールというものは、ガイドラインを各板ごとに解釈して制定するものです。
東亜板の場合は、「排他的馴れ合い＝当事者同士でしか通じない会話」であります。

まほらさんの論を借りると、「ローカルルールにはガイドラインの厳密引用以外、不可」
となりますが、これは間違っていると思います。が、いかがお考えでしょうか？

ちょっと見てみないとなんともいえないかな・・・みてこよっと。

あ、見てこなくてもいいか。

>>963
まずは、「削除ガイドライン違反です」と書いてあるのに、削除ガイドラインに無い
文言を使うのは、それを見る人に混乱をもたらしてしまうからやめておいてね、って事じゃないかな？

あとは、その解釈が、削除ガイドラインの柔軟な運用を妨げるから、って事もあるかも。
その解釈だけをローカルルールに打ち出すとすると、
それ以外の排他的馴れ合いの要素のある事象について、
削除をどのようにすればいいのかわからなくなっちゃうんじゃない？
だからまほらさんはそこで書いてるような事を言ってるんじゃないかと思う。

確かに禁止規定として、明確にそういうのを掲げたいって気持ちはわかるんだけどね。
逆に明確にするって事は、影になった穴を突かれる可能性も高まるって事を
考慮して、ある程度柔軟性のある形にしておいた方がいいと思うよ。

>>965
ガイドラインには無い文言をローカルルールに書いてはいけない
ということはありません。むしろ、その逆でしょう。
ローカルルールはガイドラインの削除対象を*拡げる*ものです。

------------------------------------------------------------
ローカルルールと削除依頼の関係
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1045167532/111

111 ：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ：03/03/17 01:36 HOST:kita136115.kitanet.ne.jp
＞削除対象（正確には「禁止」）を増やす方向はOKっつーことっすね。
そすそす。
------------------------------------------------------------

かなり突っ込みどころ多いけど、、

そのまほらさんの書き込みは文面を見る限り、
ガイドラインに書いていないことを「ガイドライン違反」って書いたら
嘘になるのでダメ、ってことを言ってるだけにしか見えん。

どこにその修正案があるのかわからんけど、字面の事言ってるだけで、
「ガイドライン違反です」じゃなくて「禁止です」って書いとけ、みたいなことじゃないかと。
その文字列自体書いちゃダメなんてどこにも書いてないっしょ

>>967
修正案には禁止と書いてありますが何か？

補足すると、
しゅーまっほは「排他的馴れ合い（当事者同士でしか通じない会話）」とＬＲに書くと、
まるでガイドラインの引用のように誤解されるから「別枠で禁止と書け」と言っていた。
しかし、ガイドラインのリンクを読めば、それが引用ではなく付け足しとすぐわかるので
まっほの言うことはただのこじつけにしか過ぎなかったってことだ。

もうさ「当板では○○は削除対象とします」OKにしね？

削除の方に話つけないと意味ナッシング?

削除対象にしますって書かなくても禁止って書けば削除対象になるじゃん

>>963
>ローカルルールというものは、ガイドラインを各板ごとに解釈して制定するものです。
これはその通り。しかし、だからと言って無制限な解釈が認められてると思っても困る。
さらに言えば、ガイドラインを各板毎に独自解釈してある行為をLR違反ですと認定する
ことはできても、それをガイドライン違反ですと言うことは不可能。わかるかな？LR違反と
記述すべきことをガイドライン違反ですと記述したから撥ねられたの。

>>966
そのローカルルールに対する解釈自体が間違いだったりするんだけどなぁ・・・。
ガイドラインに無い削除対象を増やす、という意味の話に頷いてるんだよ、そこのひろゆきは。

基本的に、ローカルルールはガイドラインの補足、より詳しい説明と考えた方がいい。
一見、そう考えると件の文面はそれにそぐった形のようにも見えるけど、
場合によっては「それだけ」が禁止対象であるかのように受け取られかねないんじゃないか、
と、俺個人は思ったわけよ。ガイドラインの範囲を狭める方向に解釈されてしまうんでは、とね。

その意味で言ったのが>>965。


まあ、まほらさんの真意はまほらさんじゃないとわからないから、
ちゃんとそこの所を聞く必要があると思い、聞いた方がより良い結果をもたらすと
考えているのならば、所定の手続きを行ってしっかり本人に聞いてみたがいいかもね。


>>970
それやるとスレ内ローカルルールの弊害と
同じ事が起こりかねないからなぁ・・・。
禁止でも似たような弊害は起こるっちゃ起こるけども。

どっちにしろ大して変わりないんだから、禁止≒削除対象って事を
削除人がしっかりわかってればそれでいいんじゃないかな？

>>973
「ガイドライン違反です」ってのは別の行。
（）内は付け足しであって引用ではない。

>>974
「当事者同士でしか通用しない会話」がもしも「排他的馴れ合い」ではないとしたら
では一体何がそうなのか。これについて、まほらは回答できなかった。

(　´∀｀)ﾑﾆｬﾑﾆｬｰ
http://etc7.2ch.net/test/read.cgi/bobby/1196954915/459-461

459 ：おいら名無しさんヽ(´ー｀)ノ ：2008/01/16(水) 00:49:28 ID:???
>458
>私はそのようなことを申してはおりませんよ。
「当事者同士でしか通じない会話」は排他的馴れ合いなんですか？
そうじゃないんですか？どっちなんですか？

461 ： ◆MHR..5msk. ：2008/01/16(水) 00:52:06 ID:DIA(101920)
>459さん
> そうじゃないんですか？どっちなんですか？
私が判断することではございません。

できなかったのではなく、
しなかったんだよ
理由は分かるな？

まほらは削除人（くしけずりびと）のくせにそんな簡単なことも説明できないのか？

節子、それＬＲ議論ちゃう、固定叩きや

マジレスすると、ＬＲ申請スレで削除ＧＬの解釈を
するのは、変更人のまほらさんにとっては越権行為
削除ＧＬの解釈についての議論なら、他でするべき

ＬＲ議論スレでガイドライン解釈の話をするのは当たり前じゃん

>>979
ほー

大体荒しってGLがどうとかって言いながら妨害行為に及ぶ訳で。

>>975
>「ガイドライン違反です」ってのは別の行。
別の行だから何なんだ？別の行だろうがなんだろうが「当事者同士でしか通じない会話」が
ガイドライン違反である事を示唆する記述になっているんだろう？>>963のまはらの発言を
読む限りそうとしか思えんが。

>（）内は付け足しであって引用ではない。
・・・ガイドライン違反の項目を勝手に付け足せるわけないだろ、常考。

まほらさんを含め、変更人がしているのは
解釈ではなく解説なんだが？
まほらさんの言質を得るための質問でないなら
今からでも、ジェンヌさんを呼び出して
削除議論板で質問してみせろよ
あんたがあの荒らしでないのならな

>>982
原文を読め。でないと話がずれたままだ。

>>983
解説を求めているのだよ。

まほらから言質？
一介の変更人に過ぎないまほらから、ジェンヌ〜の言質がとれるわけないだろ。
俺たちが求めているのは何故、その一文を拒否したか、だよ。
そして、まほらの言い訳を聞く限り、理屈に合ってないと言っている。

「排他的馴れ合い」とは何か
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1200588655/

ここでも結論は出なかったな。
結局、削除人はみな理解できてないのでは？

次スレが立つまで自重します

>>975
「当事者同士でしか通じない会話」しか「排他的馴れ合い」ではないと言うの？

っていう点を、俺個人は問題視してるんですが。
ガイドラインは荒らしが都合よく解釈して荒らすことができないように、
かなりゆるめに解釈の幅が取られてる。
件の文の場合は、その解釈の幅を狭めてしまっているのではないか、
荒らしが「当事者間でなくても通じているから問題ない」と
言い出して、結果排他的馴れ合いにあたる行為が横行する可能性を考えなよ、
っていう事を俺は言ってるわけね。

まあ、繰り返すが、まほらさんの真意は当人に聞かなきゃわからないだろうが、
正直言って……まあ、アレだよな（苦笑


では、俺も次スレ立つまで自粛します。

>>987
そういう有意な話は>>985のスレを ageて やってくれんかね。
汎用的な削除議論になりそうだから。ここだけで終わるのは惜しい。

次スレ>>9とか>>12に注意のこと
もしあれだったら>1に1行追加で

>>3も表題を「備忘録」とかにしたほうがよさげ

てかスレタイこうしても
ここは64バイトだから入るはず

【一度通ったら】ローカルルール設定変更議論★8【基本的にOK】

次スレ
■ローカルルール設定変更議論★8
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1206303599/

>>991
テンプレ改変されてるし

廃人仕切屋、この糞まだ成仏できないのか

で・・・何？
ローカルルール変更されたのが気に入らなかった人なの？
それとも却下されたのが気にいらなかった人なの？

もう次スレ誘導なくてもいいから
テンプレ改変スレが落ちるまで
待つことにしない？

今、本スレを立てたら「重複だ」って喚くだろうし
それが彼の常套手段だからね
自分は平気で後発の重複スレを立てるのにね

気にせず立ててもいいと思うよ。
そもそもそんな狙いのスレじゃないんだから、趣旨自体が違う。


まあ、任せるけどね。

今即死判定を調べてるが1レスだけのスレでも1週間落ちずに残ることを確認してる
新スレはちゃんと立てて>>991は「住人の合意のない次スレ荒らし」として排除するのが最善かと
http://etc7.2ch.net/test/read.cgi/dataroom/1104683767/44

>>995
無理でしょ。
自分で立てた糞スレ保守するんは荒しの定番だし。

まあ、一先ず雑談にでも移動して、どうするかまったり決めようぜ。

質問・雑談スレ271＠運用情報板
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1206276799/

　　　　　　　∋oノハヽo∈
　　　　　　　　（　＾▽＾）
　　　　　　　　 (つ夢と）
　　　　　　　　 ｀ｕ―ｕ´

　　あなたのすぐ後ろに落ちていましたよ？

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。