プロバイダーへの荒らし報告に関する議論２

[email protected]って、削除人が規制依頼するときに
IDとパスワードを書いて送ったりもするんだけど。

>>638
おとくいの管理人裁定でよいのではないか

僕が[email protected]のメールを転送している件で揉めているみたいですけど
意見を書くと更に揉めそうなので経緯だけ書いておく事にしておきます。
[email protected]へのメールを転送する事になったのは管理人の方から打診が
ありまして僕が了承したからです。

れっふぃーが要求したとは誰も思ってないと思われ。
仮にしたとしても、最終的には了承した管理人の責任だという事は皆わかってる。
批判的な意見は制度や管理人に対する物だから、お前さんは気にせんとき。

＞639
管理人は「悪用されなければ良い」としか考えてない節があるからね。
個人情報にしてもアカウントにしても。
個人情報は「他人に知られること」そのものを嫌がる人が多いというのに。

と言いつつ、削除人からもメールが来る事を失念しているに100ｶﾞﾊﾞｽ。

まあ、削除人はsecurity@以外の連絡手段を用いれば良いだけなんだけどね。

事故が発生する前に早めに連絡スレあたりで告知してもらった方がいいかもね。

securityにpassを送ったとしたら、
それは自業自得かと。

⊂（ﾟДﾟ⊂⌒｀つ≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡

>>644
ｒｅｆｆｉ@報告人 ★は信頼に足る人ですので、
なんらかの間違いでpassを送っても問題になるとは思えないのですが。
＞それは自業自得かと。
の言葉は不適切です。

>>636
2chではひろゆきが法であり秩序だぞ？
で、規制解除期間を短縮するために、ひろゆきが今回の処置をしたわけだぞ？
理解できてるか？

>ひろゆき氏のみで行えない事を 如何に処理していくかというのがこのスレの趣旨
もうひろゆきは「これで行く」と決定したんだよ。
いつまで未練がましくうだうだ言ってるつもりなんだ？
文句があるなら、「現行システムの問題点」「あなたが考える理想のシステム」
「現行システムを理想に近づけるための具体的な課題と対策」
くらいは提示してくれ。でないと、子供が「嫌だ嫌だ」と駄々こねてるようにしか見えん。

あと、ひろゆき決定事項について責任をとることは、ひろゆきにしか出来ない事だ。
だから、ひろゆき決定事項について文句を言っても意味なんかねぇよ。
そんなことも分からないヤシは偽善者か馬鹿のどっちかだ。

>>646
信頼にたるかどうかは個人のｱﾚなんで水掛け論なりますね。

まあ別に本名とﾒｱﾄﾞがばれても、
何の問題も無いんですがね。

いやなら本名風の名前で出してもいいし、
仮名でも匿名でもいいみたいだし。

自業自得って言うか、自己責任ってのはそうだけどね。
読む人がいるからメールを出すわけで、誰かが読むのは当然だ。
security@やれっふぃーに限らず、メールを誰が読んでるかなんて一々アナウンスしてないし。

ただ、規制依頼の制度上、削除人はIDとPWを書いてsecurity@にメールすることになっているから、
れっふぃーが削除人のアカウントを知ることになっちゃうのは良いのかな、ってだけ。

もともとアクセス規制は削除人が、ひ（ｒｙや上級削除人に対して
要請するのが本来のルートだったから、
＞れっふぃーが削除人のアカウントを知ることになっちゃうのは良いのかな
これはマズいよな。

ひろゆきが削除人からの規制要請受け付けのためのメルアドを
設ければいいんじゃないの？例えばsecurity2@とかさ

ひろゆきの試行錯誤は終わり、報告人二名は解任されたのであった。

＞規制依頼の制度上、削除人はIDとPWを書いてsecurity@にメールすることになっているから
初耳。。

>>652
え？

（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

p使うんじゃない、あるいはhello@2chとか

http://www.2ch.net/accuse2.html
削除人がsecurity@に連絡ってこれの事？
どこにもID・passを書けって文面は見当たらないんですけど。

http://teri.2ch.net/saku/kako/1000/10009/1000984887.html の691
当初からそうなってましたが・・・。

>>657
また古い物を持ち出しますね（ｗ

つってもあれ以来変わってないし、

規制のシステム事体が変わったのに、
過去の事例？を持ち出してもなんにもならないと思うよ。
実際には使用されなかったのに。
>>652の発言が物語ってるよ。

新しい規制方法が構築されてるのだからそれに従うべし。