残念ながら野宿は違法性の高いおママごとです★３

許可なく公園で野宿することは、地域によっては違法となることが確定しています。

はい野宿者涙目w

※前スレ
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/okiraku/1288284152/

関連スレ

野宿に最適な公園
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/okiraku/1228902410/

野宿したことがある人集合〜　二泊目
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/okiraku/1165697993/

【徘徊】　キャンプ　・　登山　【野宿】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/out/1286931247/

野宿しろよカスｗ
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/estate/1272570294/

粘着用
ただし過疎スレ

野宿は違法か？
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/court/1286770413/


粘着がいかなきゃいけない板
https://www.hellowork.go.jp/

野宿を許可なくした場合の罰則刑


第四十条 　第十一条（第三十三条第四項において準用する場合を含む。）の規定に違反して第十一条各号のいずれかに掲げる行為をした者は、十万円以下の過料に処する。
２ 　第二十七条第一項又は第二項（第三十三条第四項においてこれらの規定を準用する場合を含む。）の規定による公園管理者の命令で次の各号のいずれかに掲げるものに違反した者は、十万円以下の過料に処する。
一 　第十一条又は第十二条第一項（第三十三条第四項においてこれらの規定を準用する場合を含む。）の規定に違反している者に対する命令
二 　第十二条第一項（第三十三条第四項において準用する場合を含む。）の規定による許可を受けた者に対する命令

>>619乙w
すげーウケたw

そしてまた粘着が大敗北wwwwww

>>1

粘着の妄想ルールだということが証明されたなw

一応、粘着の荒らしAAを否定するために立てました
まずは前スレを埋めてください

よろしくお願いします！

>>1（619）乙！

早いスレ立てだなw

妄想ルールで荒らしをし続けている粘着…

AAしか貼ってないから、荒らしと認識されてるね

荒らしがいなくなるまで、こちらで前々スレからの主要なレスを貼り付けるよ

粘着、今度はオナニー告白だよ…

粘着、いまだにAA貼っているんだな
オナニー告白と一緒にやって面白いのかw

　　　　　　　_、_　　　　　　オナニー最高!!
　　　　　 （　,_ﾉ` ）　 　 　 n
　　　／￣　　 　 ＼　 　 （ E）
　　/ /ﾌ 　　　 /ヽ､ ヽ_／／
　　ヽ_(ﾐ)　　　ﾉ　　 ヽ .ノ
　　　 （　 .　　ヽ
　　　 丿 /♂＼ ＼
　　 ／／　　　　ヽ ヽ、
　／／　　　　　　 〉 /
.(、く、　　　　 　 / /
　ヽ_つ　　　　　(__`つ

>>粘着

さすがにオナニーを語るのはスレ違いだぞ

>>1乙

保守

47歳、2ちゃんねるでお嫁さん探し…

伝道師キモかった

保守

関連スレ追加

自転車でキャンプツーリングに行くぞ3
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1288866614/

粘着は逃げましたw

>>22
坂出英俊（47）って都合の悪いことに関しては逃げるだけだよね
すげーガッカリ

今日も逃げるぜ


粘着より

今日は始めから逃走宣言かよw

そもそも1は犯罪者だから

>>26
で質問答えてよ

>>26
お前のその発言にも十分問題があるよ
気をつけたほうがいいかもよw

>>28
いや事実だから問題ないよ

>>29あなたの書きこみが腑に落ちない箇所が何点もあるので昨日から調べています。
まずあなたが聞いた行政機関を期日までにお願いします。

>>29クスクス

事実だと書き込んでも、名誉毀損罪にならないと妄想を書き込み始めた粘着

記録として

まず各公園課への質問事項は基本的に4つです。

�@旅行者における１泊(夜遅くから早朝)の野宿は許されますか？
�A理由はなんででしょうか？
�B公園はみんなのものではないのですか？
�C公園での野宿は違法ですか？

各行政の回答は

�@25団体が禁止(1団体だけうちは24時間開放している公園なので何時間いても構わないが、テントや寝袋の使用は禁止する。ただし休憩という目的で短時間ベンチに座っているだけならよいとの回答)

�A25団体が公園の本来の目的ではない。また公園での寝泊まりは許可しない。

�B25団体がみんなのものという考え方は適当ではない。所有している行政が開放しているにすぎない。

�C立ち退きを依頼しても立ち退きをしていただけなかった場合は、公園の管理権を施行し不法占拠として警察の介入していただき退去してもらう(回答9団体)。
そもそも公園での寝泊まりを禁止しているので、野宿はさせません(16団体)


�Aの質問の回答に対して、「公園の本来の目的とは何ですか？」と問いただしたところ、

「みなさんの憩いの場、遊び場、地域活性の場」などとの曖昧な言葉をいただいたので、

「広範囲に考えたら野宿もいいんじゃないですか？」と聞きかえしたら「公園での寝泊まりは許可していない」という結論をいただきました。


条例云々がない地域の場合においてだけ、公園での野宿はまだ許可されるのかとも思いましたが、「施設管理権」(都市公園法)というのものがすごく厄介です。これにより違法にさせられます。

また悪質な野宿者（管理者の支持に従わない）には警察を巻き込み、不法占拠として刑事罰にもっていくともおっしゃった管轄もありました。

よって都内23区管轄の公園および東京都管轄の公園、埼玉県管轄の公園での野宿は、許可がおりているところ以外は禁止という結果です。
そして都市公園法には罰則もありますので、注意してください。

まず上記の連絡確認した場所において、許可のない公園での野宿は違法です。

粘着がちゃんと回答するまで荒れるな

>>33
いつまでもごまかしてないで、さっさと担当者の名前出せ
匿名で行政判断はない
施設管理権を行使するには、法的根拠を必要とするが、
都市公園法には野宿禁止の項目はない

法的解釈を必要とする問題に一職員が答えることはできないし、
違法だとは言えないと思う
というのがオレが聞いた回答だ
違法だと断言した者がいるのなら、担当者の名前を教えて欲しいとのこと
そんなわけで1さんよろしく

逃げたのは粘着w
なに嘘を書いてるんだ？

坂出英俊（47）、今日が質問の回答日
答えなかったら逃げたということです
皆様が証言者です

残念ながら野宿は違法性の高いおママごとです★２
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/okiraku/1288284152/

>>35質問にちゃんと答えたら？

>>35

お前への質問をもう一度書く


確認した行政と担当者を答えろよ


これに関して質問の回答がないなら、お前も>>1と一緒で逃げたと判断する

順序から言って、1が先に答えるべきだろうね

>>負け犬粘着

お前、なに焦ってんの？

粘着、いまだに逃げているなぁw

粘着は期限から七時間過ぎても逃げ続けていると‥‥

19時間だろｗ

>>44坂出さん、すごい時間逃げ続けているんだなぁ

野宿野郎粘着さん

公園での無許可野宿が合法といっていた行政はどこですか？
某団体が監視してたとしても事実として聞いたといってたんですから、いいじゃないですか！
早く教えてください。
もう約束の期限より一日以上過ぎてしまっていますが、今なら問題をこれ以上大きくはしませんから。

結構、大事になってるの？

話題すりかえようと必死だな1ｗ

>>48
悔しすぎて錯乱するのも仕方ないとは思うが、ここは1☆が立てたスレじゃない


1☆を罵倒したいなら

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/okiraku/1288284152/

にどうぞ

>>47今日は管理課も何度も同じ問い合わせがあって、てんてこ舞いw

無許可で公園での野宿を合法としている行政はどこですか？

このスレの馬鹿が下のスレ荒らしてて迷惑だから引きとって

【楽しい？】一人でキャンプ行く人23夜【怖い？】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/out/1290507562/

>>52
坂出英俊（47）通称粘着が答えるまで無理だと思うよ

だから文句は坂出にいってくれ

>>53
荒らしてんのお前だろ。死ねよクズ。

粘着の意見
公園での無許可野宿が合法だといっている行政がある


１☆の意見
行政は公園での無許可野宿は禁止している。だから法の下でやりあった場合、違法になる


現在、粘着の回答待ちである

↑こいつ向こうのスレでも相手されてねえじゃんｗ

クスクス

>>56
相手にしてるしてないは関係なく、逃げた粘着が法的に罰せられるかどうかだろw

はやく粘着、答えないかなぁ

明文化されてないから合法だってw
いちばん行政法の威力を痛感するかもwww

すごい結論が出た


公園での無許可野宿は違法になっちゃうから、ばれないようにやりましょう。

前スレ埋まったんだなw

>>60
違法とわかっていてもやるのか
すごい罰ゲームだなw

痛すぎる自演がわかっている場合は荒らしだよな


585 名前:ツール・ド・名無しさん :2010/12/07(火) 19:33:44 ID:ym7DFKc/
その場所が野宿禁止と知っている
のにした場合は違法


立て看板で（野宿禁止）と書いてある
のに野宿をした場合も違法



何処にも野宿禁止の看板が無い場合
管理者が野宿禁止の宣言をして退去勧告をしても退去をしない場合は違法



586 名前:ツール・ド・名無しさん [sage] :2010/12/07(火) 19:34:23 ID:???
>>584

結論

違法になっちゃうから、ばれないようにやりましょう



ただし合法といっている行政があると書き込みあり
そこの管轄下の公園では完全に合法
その行政は、規制中の>>561自演粘着からの回答待ち

誤爆w



585 名前:ツール・ド・名無しさん :2010/12/07(火) 19:33:44 ID:ym7DFKc/
その場所が野宿禁止と知っている
のにした場合は違法


立て看板で（野宿禁止）と書いてある
のに野宿をした場合も違法



何処にも野宿禁止の看板が無い場合
管理者が野宿禁止の宣言をして退去勧告をしても退去をしない場合は違法


587 名前:公園 :2010/12/07(火) 19:34:47 ID:ym7DFKc/
やめて〜、ワタシのためにケンカしないでぇ〜

粘着二連敗なの？

人生も負け組だから二連敗で済むかは不明です

スレ1また逃げたんだな
月曜に担当の名前書き込むんじゃなかったのか？

結論
ここの前スレ、前々スレに書かれていたことは全部ウソでした
違法であるという根拠はありません

>>66三連敗以上じゃない？w

なんだかんだで３まできたんだなw

それにしても、

合法といっている行政の情報が皆無なのがウケるw

>>67

粘着が逃げちゃったから仕方ないねw

公園での野宿を禁止と判断している行政（暫定、随時情報更新）

東京都管轄下の公園

東京都23区の管轄下の公園

埼玉県管轄下の公園


それでもやる旅行野宿者は犯罪者
通報推奨です

違法でなければ、当然合法

>>72

その場所が野宿禁止と知っている
のにした場合は違法


立て看板で（野宿禁止）と書いてある
のに野宿をした場合も違法



何処にも野宿禁止の看板が無い場合
管理者が野宿禁止の宣言をして退去勧告をしても退去をしない場合は違法

>>71
神奈川県、キャンプ場以外はアウトです。

>>74
根拠は？

>>75
疑うことはよいことですが、上記の行政は禁止しています。
どうしても納得がいかない場合は、各公園管理課に確認してください。

違法とかアウトとか言ってるのは、アホ1人だからほっときゃいいよｗ

>>74
情報ありがとうございます
明日、TEL確認してみます

新情報w
俺、神戸とかアタックするかなぁ

ようやく陽の目をみた本スレww

野宿自慢とかしてるやつらに、正直、イラッとしたことが多々ある俺がきましたよ

自分自身が約束も守れないのに噛みつける粘着の思考が気持ち悪い

あら楽しい結果が出ちゃった

82 名前:無責任な名無しさん [sage] :2010/12/08(水) 01:05:40 ID:PJxwma+Y
旅行する人間です

公園での野宿について質問させていただきます
旅行中において、無許可での公園野宿は究極的には違法になってしまうのでしょうか？

ホームレスなんかと違い、一日だけだし迷惑はかけていないつもりなので合法にはならないでしょうか？
ちなみに東京都と埼玉県の公園の管理課は条例と照らし合わせて禁止にしてるそうです
でも禁止と違法は違うと思うので、ご教示ください

よろしくお願いします




84 名前:無責任な名無しさん [sage] :2010/12/08(水) 10:05:04 ID:usWAdSjG
>>82
条例とは行政法のこと
それに照らし合わせていわれているんだったら君は法を犯している
よく明文化されてないから合法だという方もいるが、条例に書かれてないものは管理権を持つ者（管理者）の判断が基準なので誤解なきよう
管理者の判断は条例に準ずるもの

そもそも公園は寝泊まりをさせるための施設として行政は想定していないので、公園の利用としては常軌を逸している行為
行政側に明文化の必要はない

看板等に明記するようになったのは、上記のような方々の相手を何度もするのが面倒だからという理由が多い



ホームレス問題は人権なんかが複雑に絡んでくるので別問題として考えるように

そもそも行政は禁止とは言っていない
言ってるのは1☆だけ

>>85
がんばれ粘着！

でもその前に、合法といった行政を教えなきゃダメよ

>>85
合法といった行政をよろしく！

さすがにウソつきの1☆の相手するやつもいなくなったなｗ

>>88クズ粘着

お前が合法といった行政を答えないからだろww

以降、文句があるならこっちでやってくれ

法学質問スレ37
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1290363435/

>>84
またご聡明なwww

>>85
俺は禁止っていわれた…orz

坂出粘着がどんなにこのスレを荒らしても〜


野宿は違法

( ´ ▽ ` )ﾉ

野宿は違法

＼(^o^)／

野宿は違法

o(^▽^)o

野宿は違法

ヾ(＠⌒ー⌒＠)ノ

野宿は違法

(=´∀｀)人(´∀｀=)


坂出粘着は童貞だから性病はありません。
池沼です。

行政が禁止と言っているというのはウソでした
違法スレ1☆涙目

>>93

法学質問スレ37
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1290363435/

471 名前:底名無し沼さん [sage] :2010/12/08(水) 14:14:52
２ちゃんねるへの書き込みが犯罪をあおる行為に当たると判断し無職男を逮捕
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/101208/crm1012081224008-n1.htm

坂出粘着荒らしも　早く捕まってほしい

>>93
合法といった行政をよろしく！

確認もとらずに合法だと喚き散らした結果

>>93
じゃあ行政で禁止じゃないっていわれたってことよね？
どこの行政か教えてくれ

これだけ違法だって騒がれるなら、痴漢行為といっしょで合法だという証明するしかないなw

今、問題になっているのは

>>坂出粘着がいっている

公園で無許可野宿をすることが合法である


といっている行政の特定
行政の方も大注目しています

一応ここが本スレだからカキコ

坂出粘着の言い分

1☆が調べた野宿を禁止といった行政にTELしたら、無許可で公園で野宿をするのは合法であるといわれた。
だから1☆が調べたことはウソである。
だから行政に聞いたという証拠をみせろ。

↓

1☆の言い分

証拠は出す。だがその前に疑問があるので、合法だといった行政を教えてくれ。答えた後、証拠を出す。

↓

粘着は自分がTELしたという行政を何も言わずに、1☆は逃げた逃げたと書き込みをするだけになる。

↓

その後、粘着らしき人間が登場（粘着二世とする）

こちらも1☆は逃げずに行政の担当者を書けと発言。その後、期限を設けたのに書かない1☆はウソつきだと展開。
最終的には自ら行政への確認などしないまま野宿は合法といいだす。

↓

現在、粘着が逃げ続けているので合法といった行政の特定ができていない。
そして1☆は、粘着が書き込みをした後と発言しているので逃げているわけではない。
あくまでも逃げているのは粘着である。

↓

粘着二世について

1☆は粘着と議論をしているのであり、粘着二世としているのではない。
よって粘着二世を1☆は相手にしていないような発言が見受けられる。
しかし粘着二世は1☆に依然として、逃げていると発言している。
だが上記の通り、逃げているのは粘着である。
以上を踏まえると、粘着二世は精神的に病院送りの人間なのではなかろうか？

補足
随所に行政が見ているとの書き込みがあるが定かではない。
ただし1☆が行政へTELをしていた場合、可能性は高いと思われる。

粘着の発言について
定かではないが、逃げることを念頭にした書き込みがある。

621 名前:561 [sage] :2010/12/08(水) 01:53:50 ID:???
ごめん。嘘付いた。許してくれ。ちんこうpするから。

624 名前:561 [sage] :2010/12/08(水) 02:10:05 ID:???
>>623
論破されそうだったから出任せ言っただけなんだ
もう許してくれ。これ以上このスレのみんなに迷惑かけたくないから俺は出て行くよ

法律板では以下の回答をもらっている。


82 名前:無責任な名無しさん [sage] :2010/12/08(水) 01:05:40 ID:PJxwma+Y
旅行する人間です

公園での野宿について質問させていただきます
旅行中において、無許可での公園野宿は究極的には違法になってしまうのでしょうか？

ホームレスなんかと違い、一日だけだし迷惑はかけていないつもりなので合法にはならないでしょうか？
ちなみに東京都と埼玉県の公園の管理課は条例と照らし合わせて禁止にしてるそうです
でも禁止と違法は違うと思うので、ご教示ください

よろしくお願いします


84 名前:無責任な名無しさん [sage] :2010/12/08(水) 10:05:04 ID:usWAdSjG
>>82
条例とは行政法のこと
それに照らし合わせていわれているんだったら君は法を犯している
よく明文化されてないから合法だという方もいるが、条例に書かれてないものは管理権を持つ者（管理者）の判断が基準なので誤解なきよう
管理者の判断は条例に準ずるもの

そもそも公園は寝泊まりをさせるための施設として行政は想定していないので、公園の利用としては常軌を逸している行為
行政側に明文化の必要はない

看板等に明記するようになったのは、上記のような方々の相手を何度もするのが面倒だからという理由が多い



ホームレス問題は人権なんかが複雑に絡んでくるので別問題として考えるように

現在の粘着二世（野宿肯定派）の持論は、1☆がウソをついているので、禁止にしている行政はない

というもののようである。

長文乙w
でも粘着が逃げているのは、みんな知っているからwww

そもそも1☆が担当者の名前を書かない理由がない
粘着うんぬんを何故言い訳にしているのか理解できない
1☆がさっさと書けばそれで済む話
もし書けない理由があるとしたらひとつだけだ
すべてウソであったということ

>>105

自分で調べるという選択がないのも、精神的に病院送りの人間の特徴
1☆に頼るなよw

>>105

1☆の考えをコピペw

＞正直な話、質問に答える義務は何もないと思っているので答えませんでした。
＞各人が間違いだと思うなら、直接各地方団体に問い合わせれば良いだけですし‥‥


でお前は行政に問い合わせしたの？

>>105

>>105
＞粘着うんぬんを何故言い訳にしているのか理解できない


粘着が無許可野宿を合法にしている行政を書いたら、証拠を出すと約束したからじゃない？
逆に負け犬坂出粘着が逃げ続けているほうが不可解だぞw

>>108坂出粘着はウソをついているからw

坂出英俊（47）が逃げた時点で質問も消滅しているじゃん
質問者がいないのになんで回答しなきゃいけない義務があるんだ？

違法だと言いながら、まったく根拠が示せない馬鹿1☆

>>111負け犬

ここでやれば？
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1290363435/

もしくは自分で調べることができないんだからロム専推奨w
お前は、このスレには必要ないよ。
必要なのは粘着の、無許可野宿を合法といっている行政がどこかということ。

自演が仇になり今回も撃沈粘着

負け犬粘着へ質問

お前が怒っているのはなぜ？


公園の管理者が野宿を禁止しているから？

それとも無許可野宿が違法だと法律板でいわれたから？


どっちなの？

>>114すでに逃げたやつが登場するわけないだろww

>>101
1☆にいきなり噛みついてきた、粘着二世ってやつがよくわからん
坂出粘着の自演じゃねーの？ww

>>116わかりきったことを書くな

都合が悪くなると、すぐに逃げる1☆
質問に質問で答えるのが常套手段
ほんとは聞いてもいないのに、勝手に行政判断を語った1☆の罪は重い
とりあえず1☆は行政の担当者の名前すら出せないのだから、
違法だというのがガゼネタだったのは間違いない
くやしかったら1☆は電話に答えたという行政代表者の名前を出すように
それにガセネタを暴かれたからって、くやしまぎれに他スレ荒らすとかアホすぎｗ
しょせん池沼レベルのクズだったってことだ
どうりで誰もまともに相手してないわけだｗ

>>118

>>101

負け犬坂出粘着がご迷惑をおかけしております。
ご察しの通り、病院から抜け出して今や野放し状態。
無許可野宿の話になると場所も弁えず、狂ったように吠えます。
理屈などありません。バカのひとつ覚えです。


無許可野宿は合法なんだぶーぶー


そう飼い主に躾けられてしまったからなんです。
本当は可哀想な奴なんです。哀れな負け犬なんです。病院の世界しか知らない奴なんです。
ご覧の通り、無許可野宿の話になると吠えるので彼女もできません。
右手が恋人…いえ永遠の恋人だと思います。

どうぞ生暖かく見守ってやってください。
よろしくお願いします。


ほら負け犬坂出英俊（47）の世界はこのスレだぞ
https://www.hellowork.go.jp/

法律板にいけという意味がわからんらしいな

>>118
お前が自分で確認するだけでいいことをネチネチとww
おバカさんですか？

42 名前:ツール・ド・名無しさん [sage] :2010/12/09(木) 19:01:32 ID:???
>>41
お前バカか？
キャンプ許可のない公園は野宿を含めて寝泊まりする場所じゃないんだから、いちいち行政に確認する必要なんかない
管理側に公園での寝泊まりの申請をしていない時点で法を犯しているんだよ
当たり前の結論なのにくだらない議論もどきを続けるんじゃねーよ

公園で野宿をどうしてもしたかったらホームレスにでもなれ
そうすりゃ施設管理権をおいそれと発動されないから

>>123公園の使用目的が曖昧だからここまで極論は難しいかも

俺は支持するw

神奈川県もお逝きになったのか

神奈川は問題ない
心配無用だ

>>127行政の確認したの？

なんだ野宿肯定派の根拠のないデマか

そもそも1☆の違法説がデマですからｗ

>>130
負け犬の妄想持論はどうでもいいよ
どうしてもそう発言したいなら行政に確認してからにしてくれ
そういうのは有益な情報だから

>>130

>>123へも噛みつかなきゃなww

法律板で結論が出た瞬間、自転車板が殺伐としてきたな

なんだ結局違法じゃないんだ

>>134

お花畑発言は法律板でやろうね

質問しても逃げてばかりじゃ粘着の頭がおかしいってなるのは当たり前
>>134の発言なんてもう勝てないけど悔しいから書きましたって感じだもの

どうでもいいことばっか書いてないで、電話に出た行政代表者の名前書きなよｗ
1☆の書き込みは信用ゼロだぜ

>>137
野宿野郎はやっぱり逃げ始めたなw

無許可野宿を合法といっている行政を野宿粘着が答えるまで進展なしだね

進展はないが定期的に粘着が荒らしにはくるなw

800 名前:ツール・ド・名無しさん [sage] :2010/12/11(土) 03:32:35 ID:???
>>789
＞相手が答えないなら粘着が嘘をついていたって事なのは明確

>>794
＞答えないなら違法って事なんだからさ。



ひょっとしてうまくやってるつもりなの？



やっぱり荒らしとしているな

粘着の開き直りがとうとうはじまったw

粘着は悔しかったんです

俺も月曜日に行政TEL確認するからよろしく

>>144
何度も行政に連絡すりゃ問題化するかもな

>>144じゃあ俺は神奈川の確認をする

1☆がいってた行政が禁止しているといったことが、しっかりした行政判断なのかということ

野宿粘着がいってた1☆が調べた無許可野宿が禁止といった行政のどこが合法といったかを調べるだけ


これでどちらが嘘をついているかわかる。
月曜日の夜にはレポするよ。


>>146
別に俺は完全に野宿否定派ってわけじゃないよw
粘着の荒らしが気に入らないから、白黒だけははっきりさせたいだけ

>>147

禁止というのがわかれば後は法律板参照すればいいだけだもんな
頭いいな、お前のwwww

331 名前:ツール・ド・名無しさん [sage] :2010/12/05(日) 20:18:46 ID:???
粘着さんの意見
公園での無許可野宿が合法だといっている行政がある


１☆の意見
行政は公園での無許可野宿は禁止している。だから法の下でやりあった場合、違法になる


先週の日曜日にあった書き込み
これを今頃になって粘着が焦りながら言い訳しだしてるよ…

>>149
アホか？粘着が自分で粘着さんなんて言うわけないだろｗ

>>150粘着さん

先週の日曜日に書きこみがあった
その後も何度もあった
それを今頃になって焦りながら言い訳

これで説明は終わります

元の書き込みはもっと前だろ

違法じゃない＝合法

そういう判断で粘着は噛み付いてきたんだからいっしょ
1☆の無許可野宿が禁止という行政のTEL確認が行政判断かどうかだって微妙なんだから白黒つけるにはちょうどいいよ

>>149

それにはマジで笑った
文盲たる所以だが、酷すぎるww

しかしこの期におよんで逃げ続けてる1☆は、もうどうしようもないな

>>155
そうだな
粘着の合法といった行政の特定と1☆の禁止といっている行政が公式なのかどうか

早く決着つけたいよな

クスクス

一件、禁止じゃないって行政を発見！
ただし管理課課長と管理施設の回答待ち！

クスクス

野宿野郎粘着が他板でコピペして荒らしはじめてるようだが、ちゃんと議論しあった
ときのルールに則って引き続き書き込みするように

>>158
あと何件残ってるの？

>>161

TEL終わった
とりあえず野宿粘着のいっていることは妄想を変換させて作った嘘
また夜にレポするよ

>>162
おつかれ

粘着の妄想なんていうのはスレが立ち上がったときからあったこと

IDの出る板では自演もできないから粘着も大変だな

1☆のリスト＋葛飾区公園管理所へTEL。

新宿区　公園管理係
千代田区　道路公園課
杉並区　みどり公園課
世田谷区　公園緑地課
目黒区　みどりと公園課
品川区　道路公園課
大田区　都市基盤管理課
北区　道路公園課
文京区　みどり公園課
江戸川区　環境促進事業団
墨田区　道路公園課
江東区　水辺と緑の課
台東区　公園課
中野区　公園道路整備分野
渋谷区　公園課
豊島区　公園緑地課
板橋区　みどりと公園課
葛飾区　公園課/公園管理所
荒川区　公園緑地課
足立区　公園管理課施設維持係
中央区　公園緑地課
練馬区　公園緑地課
港区　共同推進課
戸山公園管理課(東京都の管理)
大宮公園事務所(埼玉県の管理)

上記、すべて無許可での旅行者の野宿は行政判断として禁止という回答。
>>158で発言した行政(禁止ではない)がその後TELでもう一件増えたが、どちらも一担当者の勝手な発言での回答。後ほど訂正をもらう。
1☆の確認は行政判断。疑ってすみません。

この結果でそれでも行政判断ではないという噛みつきがあるなら、これからもずっとありそうなので各行政へTEL確認してから批判してくれ。
また俺は、そもそも担当者を述べると約束していないからお門違い。

逃げた粘着の言い分について
もともと禁止なので、違法ではない(違法とはいえない、または合法)という考え方はなし。
行政判断なのかどうかも確認せず、一職員の文言で粘着は判断したと思う。よって野宿野郎粘着の発言にはまったく根拠なし。


管理者である行政判断の後、違法となる道筋は1☆が作った
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/okiraku/1286770950/

または
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1290363435/

を参照。
こちらの板では1☆が顔を出さないのでやりあうやつはいないので、違法に反論があるなら法学板でやってくれ。

はい報告終わり。


追記
ただし各行政担当者の名前は聞いてあるので、どうしても必要だというなら

nojukukinshiアットマークmail.goo.ne.jp

に連絡を。フリーメールやいたずらではなくしっかりしたメールアドレス、身元の方のみ情報公開します。
本日、むやみにコピペして他板を荒らすバカがいたのでこういった対処をする次第。

>>165
行政判断なのに匿名とかアホかｗ

>>166
いろいろいえない理由があるのw
1☆がいわなかったのも多分その理由

メール連絡さえもらえたら開示する

行政としての公の判断なのだから、名前を伏せる理由がない
名前を伏せないといけないってことは、責任は持てないってこと
それは公的な判断ではないということなんだよ
メールで個人的に教えますとか意味ないだろ？
あくまで公的な判断としてどうなのかってことが、今問題になってるんだから

>>168
＞この結果でそれでも行政判断ではないという噛みつきがあるなら、これからもずっとありそうなので各行政へTEL確認してから批判してくれ。
＞また俺は、そもそも担当者を述べると約束していないからお門違い。


そもそも確認したとされる行政もいえない負け犬が吠えるな。

そして俺が開示したものに関しては、お前がどういう形で利用しても構わない。

なんでちゃんと責任者に変わってもらわなかったのかな？
これじゃ144の自己満足でしかないよ

>>170負け犬

だからいえない理由があるのw
その理由だってここではいえないwww

だから、

＞この結果でそれでも行政判断ではないという噛みつきがあるなら、これからもずっとありそうなので各行政へTEL確認してから批判してくれ。
＞また俺は、そもそも担当者を述べると約束していないからお門違い。

何度も同じことをいわせないでくれ
あと粘着の特長として自演というのがあるから、一応負け犬と判断する
違ってたらごめん
間違えられたくなかったら俺らと同様にID晒してくれ

これじゃ行政判断でも何でもないなｗ

>>負け犬

わざわざ管理課を今一度、1☆同様に提示している
TEL番号なんてググればわかることだし、粘着と違って簡単に144が嘘かどうかわかる
疑いがあるならTELすればいいだけじゃんw

>>負け犬

だからここではいえない理由があるんだってwww
メールくれればちゃんと開示するし、負け犬粘着がどんな使い方してもいいといっている

それができないっていうのはなんか理由があるのか？

つまりオマエのしたことは無意味だったってことだ

また粘着が逃げ出したよ

>>ヘタレ粘着
教えるっていっているのにバカだろ？
それができないんだったら、自分で真偽を調べろよ

>>負け犬

担当者教えてもらえれば満足なんだろ？
逃げる理由なんかないじゃん

重要なのは粘着が嘘をついてたってことだな

>>165
俺、これからメール送るよ
よろしく

生活保護者は野宿しない

>>180
Tさん
メール届きました
後ほどお送りします

>>144
あのねえ
個人的にどうこうって話してるんじゃないんだよ
行政判断はどうなのかって話だろ
こっそりメールで教えたって意味ないんだよ
そもそも趣旨理解できてないだろ？

>>183負け犬
お前の嘘が悪質だから、行政にそう指示されてるんだよ

>>183負け犬粘着

まぁまぁ担当者を知りたかったらメールくれ
俺はお前と違って逃げないから

だから個人的なやりとりしたってしょうがないだろ？
何度同じことを言わせるのか
けっきょく、行政の公式な見解は得られませんでした
ってことでいいのかよ？って話
オマエがそれでいいというのなら、オレはべつにかまわないよ
ただしはっきり言っておくけど、責任者不在のあいまいな情報を
行政機関の公式見解だと言いはるのは犯罪行為だ

>>負け犬

いえない理由がある
この意味が理解できず、いちゃもんと逃げるだけならもう書き込み不要
俺が答えた行政判断ということに不信があるなら俺にメールするか、行政へ確認しろ

お前へ開示した情報は、皆に開示してもいいといったのだから、個人的やりとりだけではなくなる

もうお前の逃げ腰の戯言は飽きたよ

自分では何も確認しないのに逃げ続けるのはそろそろやめたら？

>>野宿野郎

864 名前:ツール・ド・名無しさん :2010/12/11(土) 23:45:45 ID:4a+D9QbT
>>862負け犬粘着
逃げたやつの意見は聞かない

1☆がいってた行政が禁止しているといったことが、しっかりした行政判断なのかということ

野宿粘着がいってた1☆が調べた無許可野宿が禁止といった行政のどこが合法といったかを調べるだけ


もうこの二つの回答は終わったじゃん
粘着がそれでも行政判断じゃないと思うならということに関してもわざわざ答えてる

親切すぎだwww


粘着は、自分では何も確認しないのに都合がいい絡みばかりしてるんじゃねーよ

>>186だからお前の嘘が悪質だから、行政にそう指示されてるんだよ
>>144は答えることができないんだから従えよ

犯罪者を諭すために書き込みしているわけじゃないから別に逃げるやつは放置でいいんじゃね？
耳だって傾ける気のない池沼なんだからさw

勝手なこといっているやつがいるけど、行政にTELしているのに行政判断じゃないなんてことはない
行政をバカにしているのか？

>>191

だから行政も注目しているってw

粘着の嘘の発言のほうが犯罪だから

都市公園法や条例に則って禁止されているのに、責任者不在だから公式見解じゃないってどういう意味？
どういう批判なのかまったくわからない

これで粘着がまた逃げたとかわけのわからん書き込みをしてきたらウケる

宣言しておく
逃げているのは粘着だからな

>>144
言い訳ばっかしてんのはオマエだろ？
はあ？何？理由が書けない？アホかｗ
違法とする根拠がない、違法だと言ってる代表者の名前も書けない、その理由も明かせないだぁ？
書けないんだったら、最初から偉そうなこと言ってんじゃねえよボケ
こんなもん公式見解でもなんでもねえよ
これで違法だなんて言ってみたところで、子供にだって通用しねえよ
オマエほんと使えねえな

>>196負け犬

行政に指示されてるって意味がわからないなら、黙って逃げてろ
戯言は不要

>>197
負け犬はオマエだろ
いつまでも粘着してんじゃねえよ
もうオマエは用無しなんだよ
この役立たずめが！
ほんと使えねえなｗ

>>196TELした行政も晒せない負け犬

使えないのはお前。お前が>>144と連絡とって開示すればいいだけじゃねーか。変な正論まがいばかりを発言するな。

>>負け犬

>>194は？

嘘をついたことさえなかったことにしはじめた粘着w

471 名前:底名無し沼さん [sage] :2010/12/08(水) 14:14:52
２ちゃんねるへの書き込みが犯罪をあおる行為に当たると判断し無職男を逮捕
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/101208/crm1012081224008-n1.htm

坂出粘着荒らしも　早く捕まってほしい

なんだ野宿野郎粘着はやっぱり今回も逃げるんだ

そりゃ犯罪煽っているようなやつの個人特定のほうが大事だわなww

捕まるとしたら1☆だけどなｗ

クスクス

>>負け犬

事件にしていいということですね
わかりました

匿名性を利用したニート粘着に目くじらたててもしょうがないじゃんｗ

>>144
どこの誰だかもわからないキチガイのためになんでそこまでサービスするの？ｗ
行政に聞いて「禁止」と判断された。
それで終わりだろｗ

疑いや批判があるなら、自分たちで調べればいいだけ。
それもしないのに「無許可の野宿は合法」と断言するとか、
他人を叩いて自分のリアルな鬱憤を晴らしたいだけの哀れな人間だとしか思えないよ。


野宿野郎たちのいいわけなんてただの犬の遠吠え。

>>205野宿粘着

じゃあお前は>>144が調べた行政の回答は嘘で、

「公園での野宿は禁止じゃないと行政はいっている」

という回答なんだな？

自分がTELしたといっていた行政も言えないようなヘタレに言いがかりをいう資格なんてない

>>粘着

法律勉強相談板よりコピペ

条例とは行政法のこと
それに照らし合わせていわれているんだったら君は法を犯している
よく明文化されてないから合法だという方もいるが、条例に書かれてないものは管理権を持つ者（管理者）の判断が基準なので誤解なきよう
管理者の判断は条例に準ずるもの

そもそも公園は寝泊まりをさせるための施設として行政は想定していないので、公園の利用としては常軌を逸している行為
行政側に明文化の必要はない

看板等に明記するようになったのは、上記のような方々の相手を何度もするのが面倒だからという理由が多い



明文化の必要はないってあるぞ？
これってあたりまえすぎるから公式にいう必要はないってことだよな？
お前が文句をいわなきゃいけないのは、法律勉強相談板で回答してくれたやつなんじゃないか？

>>負け犬粘着

メールこないぞ？
自分で行政に確認するってことでいいな？

ちゃんとお前が規定したルールでやれよ
それ以外は、逃げていると判断するからwww

管理者に電話して聞いてみましたが、違法だという公式回答は得られませんでした
以上

これが真実

どこの管理団体か教えてください

>>214

条例に明文化もされてないし、違法じゃないから合法ってこと？

どこの管理者かいわなきゃ公式でもなんでもないよ

そりゃそうだｗ
責任者不在なんてありえないからな
まあ違法だとか言ってる輩は、どっかの職員さんみたいに逮捕されないように気をつけなよｗ

今日も粘着逃げてるなぁ（笑）

違法だということにしたいがために、さんざん管理者に電話して聞いて回ったのに、
けっきょく行政は味方についてくれなかったんですね、わかりますｗ

クスクス

自分のレスが最後じゃないと発狂しちゃうタイプっているよね
駄々こねるだけの言いがかりレスでも何でもいいから！えい！みたいな

粘着が典型的w

粘着の考えを貼っておくよ


955 名前:ツール・ド・名無しさん [sage] :2010/12/14(火) 21:06:19 ID:???
>>952の考えの要約

公園は野宿を明文化しては禁止していない
1☆は行政に確認して禁止といわれているが、オフィシャルなものじゃない

だから公園での無許可での野宿は合法である

オフィシャルじゃないっていっているのは粘着ってやつだけのような気がするけど…

そもそも違法っていってるのも1人だけだどな

野宿は禁止だから法の下でやりあうと違法


そろそろ日本語が読めるようになりなさい

馬鹿のひとつ覚えでデタラメ書くのやめた方がいいよ

過去ログ読めば？

禁止がオフィシャルなものじゃないから成り立たないでOK？

野宿野郎粘着が行政をバカにしていることだけは確定

馬鹿にされてるのは1☆だろｗ

>>231

禁止がオフィシャルなものじゃないから成り立たないでOK？

>>231野宿粘着

じゃあお前は1☆や>>144が調べた行政の回答は嘘で、

「公園での野宿は禁止じゃないと行政はいっている」

という回答なんだな？


逃げずにちゃんと答えろよ

＞禁止されてなければ、あらためていうまでもなく合法


行政の中には禁止といっているところもあるんだが？

行政の一職員が口だけで禁止といっているだけで、公式にいっているわけじゃないから野宿は禁止なんていうのは嘘

野宿が禁止って、迂闊に行政とかがOK出しちゃうと
事故や犯罪が起きた時、責任の所在が行政や管理者に
行くから禁止してるんじゃないの？
野宿自体がNGって言うより、防犯、事故防止の意味合いが強いなら
野宿の合法、違法を論議しても無駄な気がする。

ここでは

旅行者が無許可で公園の野宿をすること

について

現在、粘着がいっている

行政が禁止といっているのは一職員の回答であって、公式には禁止していない

だから公園での野宿は合法

なんだそうだ…



俺は直接に確認をとってないから、あまり無闇なことはいわんw

>>野宿粘着

行政をバカにするとどうなるか教えてやる

行政を馬鹿にしてるのはどう考えても1☆

クスクス

今日も野宿粘着は板を荒らしただけだった

粘着って


行政が答えた公園での野宿禁止というのは、公式な見解ではないから禁止というのは嘘

↓証拠

85 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/08(水) 11:30:57
そもそも行政は禁止とは言っていない
言ってるのは1☆だけ


っていっているけど各行政に確認してのカキコなの？
この発言ってやばくないか？

やばいのは1☆
行政判断を捏造した罪は重い

粘着がなーw

>>243
あなたの話をしています。
確認はとったうえで、


＞85 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/08(水) 11:30:57
＞そもそも行政は禁止とは言っていない
＞言ってるのは1☆だけ


とカキコしたのですか？

>>245
ばかそうですな

>>245
いったいいつまでやるの？
もういいかげんあきらめたら？

>>243
あなたの話をしています。
確認はとったうえで、


＞85 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/08(水) 11:30:57
＞そもそも行政は禁止とは言っていない
＞言ってるのは1☆だけ


とカキコしたのですか？

意味のない自演書き込みをする前に、答えてください。

>>野宿粘着さん


旅行者の公園での無許可野宿について


あまりにもあなたの嘘が酷いので書き込みさせていただきます
すでに2/3の行政様から公式に禁止という回答をいただき、名前の記載の許可も得ています
他の行政様は、しっかりした文書等で出すようにしていただけるようで、手続きをとっている段階です
なお二件は確認中という形です


すべての公式見解をいただくまで発言は避けようと思いましたが申し訳ありません

また出たよ、1☆得意のデマカセがｗ
もうそんなくだらない言い訳はいいんだよ
記載の許可得てるのなら、その分だけでもさっさとやればいいだろうが
手続きだぁ？いったい何ヶ月かかってんだよ？
いつまでこんなバカなこと続けるつもりなんだ、この基地外はよ
はっきし言って見苦しすぎるぞ

公園で野宿をするというのは常識としてダメ
でも君がいうようにあくまでも公式見解じゃなきゃ禁止とはいえないという輩が出てきた

しっかりした手続きを踏まえてやる場合、申請後、最低でも２週間程度はかかる
それをやって得するやつはいないからメールで終わらせようと思っていた
でももう動き始めた…

>>250
悪口、戯言、煽りはどうでもいい
話の論点をずらすのが目的なのか？
そもそも1☆は君が回答してから開示すると書いてあった
逃げ続けるのではなく早期に君が確認した団体を記述してくれ

寝言言ってんじゃねえよボケ
そもそも違法だと言い出したのが1☆だろうが
そういうことにしたいのなら、証明して見せろって言ってんだよ
どこの馬の骨とも知れないやつが、ネット上の掲示板に違法だって書いたからって
違法になんてならないの
まったくどんだけ頭悪いんだよ
立証責任は、法を犯していると主張している側にのみあるのだということを忘れるなよ
できないんだったら、違法だとか言ってんじゃねっつうの
わかったぁ？
行政から名前の記載の許可も得てるっていうのなら、まずそれを出せ
掘り下げた話はそれからしてやるから
オマエ個人の思い込みとか独り言になんて、なんの価値もないんだよ
まったく信憑性のない情報を根拠にして議論なんてしても意味がないんだからな

そんな話はしていない

野宿野郎粘着が確認した行政を教えてください

リストがのってて自分で確認できるのに、粘着っておバカさん？

>>252負け犬

1☆は調べ終わったら書き込みするんだから焦るなよw

それより、あなたが確認した団体を記述ください

なんでオレが個人的にしたことを書かなきゃならんの？
そんな必然性ないだろ
しかしそれによって1☆の書いてることがウソだということはわかった
オレとしてはそれで十分だ
1☆は自分の主張が本当だというのなら、それを証明する必要があるということ
今のままウソの状態でいいというのなら、べつにこのままでいいんじゃないの
正直オレとしては、この話はすでに解決しているのだからどうでもいい
どっちみち1☆の書いてることを真に受けて、違法だと思い込むバカもいないだろうし
オレの立場上は、そもそも立証責任なんてないのだということを忘れるなよ
もし1☆の書いていることが本当なら、証明することはたやすいはずだ
それをやらない理由が見つからない
しかし1☆はやらないだろう
なぜならウソなのだから

>>野宿野郎

典型的にファビョりだしたね

242 名前:今日のところは名無しで :2010/12/16(木) 00:14:04
粘着って


行政が答えた公園での野宿禁止というのは、公式な見解ではないから禁止というのは嘘

↓証拠

85 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/08(水) 11:30:57
そもそも行政は禁止とは言っていない
言ってるのは1☆だけ


っていっているけど各行政に確認してのカキコなの？
この発言ってやばくないか？

もはやまったく反論できない1☆あわれｗ

>>野宿粘着

また妄想がはじまった
行政のことも答えなくていいなんて言い訳はじめたし…
いい加減、都合のいい解釈はやめたら？

>>260
バカなの？

>>259

>>258の件を答えてくれ

必要なし

>>263

公園は野宿を禁止とは公式にいっていないから？

公園あかんって言うのなら河川敷いくわ　ちっきしょう！

旅行者の無許可での公園野宿についてです

>>263粘着

公園は野宿を禁止とは公式にいっていないから？

粘着の考え方


公園は公式に野宿を禁止なんかしてない
1☆が聞いた管理者の答えの禁止というのも、一担当者の回答であって公式なものではない
だから公園では野宿を禁止しているなんて嘘
野宿は合法である

住むのはええんか？

管理課にお問い合わせください

粘着の考え方


公園は公式に野宿を禁止なんかしてない
1☆が聞いた管理者の答えの禁止というのも、一担当者の回答であって公式なものではない
だから公園では野宿を禁止しているなんて嘘
野宿は合法である

粘着がまた新たな人格作り出してきたかw

どう読んでもこれが正論に読めてしまう…


82 名前:無責任な名無しさん [sage] :2010/12/08(水) 01:05:40 ID:PJxwma+Y
旅行する人間です

公園での野宿について質問させていただきます
旅行中において、無許可での公園野宿は究極的には違法になってしまうのでしょうか？

ホームレスなんかと違い、一日だけだし迷惑はかけていないつもりなので合法にはならないでしょうか？
ちなみに東京都と埼玉県の公園の管理課は条例と照らし合わせて禁止にしてるそうです
でも禁止と違法は違うと思うので、ご教示ください

よろしくお願いします


84 名前:無責任な名無しさん [sage] :2010/12/08(水) 10:05:04 ID:usWAdSjG
>>82
条例とは行政法のこと
それに照らし合わせていわれているんだったら君は法を犯している
よく明文化されてないから合法だという方もいるが、条例に書かれてないものは管理権を持つ者（管理者）の判断が基準なので誤解なきよう
管理者の判断は条例に準ずるもの

そもそも公園は寝泊まりをさせるための施設として行政は想定していないので、公園の利用としては常軌を逸している行為
行政側に明文化の必要はない

看板等に明記するようになったのは、上記のような方々の相手を何度もするのが面倒だからという理由が多い



ホームレス問題は人権なんかが複雑に絡んでくるので別問題として考えるように

1☆必死だなｗ

？

>>274

>>273の何が違うの？

>276
ようするにホームレスに関しては何故か>>1は叩かないだけ
それはたぶんそう言う環境に属してる人なのか
そう言う人々を支援or支持するNPOや団体なんかの人でしょうけどｗ
とにかく>>1は馬鹿丸出しって事は間違いなさそうだけどねｗ

>>277

質問の回答になってないんだけど…

バカ相手に真面目に回答する必要なし

粘着の考え方


公園は公式に野宿を禁止なんかしてない
1☆が聞いた管理者の答えの禁止というのも、一担当者の回答であって公式なものではない
だから公園では野宿を禁止しているなんて嘘
野宿は合法である

いくら>>1が否定しようが野宿も住むこともできるわけで
基地外だから適当に>>1がムキなることをどっかのＨＰで
拾ってきた文章やらコピペして適当に答えてさせとけばいいよ
どうせ24時間暇なんだろうしｗ

>>281野宿野郎
野宿者バカにしてるのか？
なにかお前はしたのか？
1☆あたりがいっていた質問っていうのにお前は答えたのか？

お前は人をバカにしながら煽るだけなら書き込みするな
道楽の野宿と俺らを一緒にするな

正直スマンカッタ
まさか永住者様だったとはｗ

>>283
てめえは逃げてばかりだな

自作自演の負け犬坂出粘着は敵を全て1☆だと妄想し始めました
バカに磨きがかかり、可哀想で残念な人になってしまいましたね

＞＞285
えっ?
おまえ>>1と妄想が違うってｗ

大変だなｗ

粘着、遵法って読めるようになってよかったね

ホームレスの公園内に寄生も違法だな

粘着がまた新作人格を作りはじめましたw

>>287
オマエ馬鹿だろｗ

自作自演のひとりぼっち粘着

粘着は>>1ですよｗ

自分の名前も忘れてしまった野宿野郎粘着

>>273
その解釈あってますよ

粘着と吼えてる馬鹿の自演スレ

>>282

負け犬坂出粘着に絡んでも仕方ないですよ
ただ絡んでくるだけで、自分の言った文言に関してもなんら責任をもたず言いっぱなし
無視が一番です

どうみてもこいつ一人でずーと毎日このスレで一人遊びしてるんだな

>>297

>>285が正解

負け犬粘着ってゴミは喋るのか…

一人で書いてる>>299はホームレスなのか？

負け犬粘着ってゴミは喋るのか…

法学質問スレ37
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1290363435/

で結論出てるのに、お前らバカじゃね？

ローカルルールも読めない野宿野郎粘着w

>>302
粘着がいっているように各管理課の一担当者が適当に禁止っていっただけ
そんなものは禁止でもなんでもない
嘘つきは1☆
公園で野宿したって何も問題はない

>>粘着

各行政に確認もとってないのに禁止といっているのは一担当者だけw

公式に禁止なんていうのが出たら、野宿野郎粘着はどうするんだ？

出ないから心配なし

クスクス

旅行者の無許可での公園の野宿について


メールでいただいた質問につきまして、次のとおり回答します。
　◯◯◯公園条例では、危険のおそれのある行為又は他人に迷惑となるような行為をすることを禁止しております。
公園での野宿を禁止することについては、本条例で明文化してはおりませんが、公園は、宿泊を想定した施設ではなく、また、野宿するために公園の一部を占有することは、他の利用者が使用できなくなるなど、他人に迷惑となる行為と認められることから禁止としております。

↑
これ東京都23区と埼玉県以外のある市町村の回答
1☆を応援するわけじゃないから場所は明記しないよ

公式回答じゃなければ何の意味もない

バカ発見w

>>311

質問はこんな感じ



○○○○課 様

公園の野宿について調べているものです。
すでに、お電話にて件名の内容(公園での寝泊まり)は禁止という回答をいただいてはおるのですが、○○市の公式回答としていただきたく、あらためてメールをさせていただきました。

○○市の管理いたします旅行者の公園での無許可野宿は禁止しているのでしょうか？
あらためて、ご回答いただきたく存じます。


これで返ってきたのが>>309
公式なものだよ

結局、>>1と粘着否定してる人は同じと言う事でおｋなんだね

糞スレで否定してるのが必死すぎてわらえるんだけど、もしかして一人が必死ってことかな？

>>314
話をすり替えはじめたしw
俺は1☆じゃないよ

ID晒さないくせに粘着は妄想が必死だな

粘着が行政をバカにした結果の１つ

304 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/17(金) 10:43:13
>>302
粘着がいっているように各管理課の一担当者が適当に禁止っていっただけ
そんなものは禁止でもなんでもない
嘘つきは1☆
公園で野宿したって何も問題はない

公式に禁止という答えが出たことのほうがビックリだ

都合が悪くなると毎回、同一人物説みたいなのを粘着はカキコしてくるけど、
そういう解釈をしないと頭が狂っちゃうくらいパニックなのか？

マナーの問題として公園での野宿はダメだというところで終わらせればよかったのに、
権利だとか公式には禁止じゃないから合法だなんて宣言してたやつのせい

そもそも違法とか言い出したヤツが馬鹿なだけ
その基地外こそが1☆というわけだ
引っ込みがつかなくなっちゃって、いまだに意味の無いこと書いてる
無署名の公式回答なんてありえないのにｗ
回答者が名前出せないということは、それは公式見解ではないということ
そんなことすら村法バカにはわからない

>>322

>>313が読めない？

あとな公式回答がすべて署名だなんて嘘はやめようなw
署名にすることでその人物が別の部署にいってしまった場合、効力がなくなってしまう怖れがあるから、課で出すって言ってたぞ？


俺は質問に答えず逃げ続けたことが原因で、自転車板が荒れた元凶の粘着にむかついているだけ
なんどもいうが1☆じゃない

>>323
責任者が移動したからってなんで効力なくなるんだよ、アホか？
そんなものが公的機関の公式回答なわけないだろ！
オマエもしかしたら社会経験ないんじゃないのか？
いくらなんでも書いてることが無茶苦茶すぎるぞ
それにはっきり言わせてもらうけど、もしほんとにそのように諭されたのだとしたら、
それは、ようするにオマエがまともに相手にされてないってことなんだよ
少なくとも公式回答といえるようなものではない
いいかげん気づけよ
それにどう考えても逃げてるのは1☆だ
こいつがきちんと行政担当者の名前付きで書き込めば、それで済む話だろ？
なんたって行政判断なのだから
それですべて解決するじゃないか
もしホントの話だとしたら、それができない理由なんてない
それさえやれば粘着うんぬんなんてどうでもいいことだぞ
そもそも言いだしっぺの情報の信憑性のなさが問題になっているということを忘れるな

旅行者の無許可の公園での野宿について（回答）


メール拝見しました。
　お問合せのことに関して本市の意見は、公園の野宿が公園の禁止行為に定めた○○市都市公園条例第X条（Y）「公園をその用途外に使用すること」に当たるため、旅行者に限らず許可はいたしません。

行政と文書でやりあってて、それでも公式じゃないと答える粘着

お前が認めたくないってだけじゃね？

負け犬１つ質問いいか？
署名がなきゃ公式回答じゃないという法律はあるのか？

見えない敵と戦う否定クン

>>326
どこが文書を出しているのか明確であれば記名の必要はない
むしろ明確に出している行政がわかっているのにそれが公式な回答じゃなかったら、
そちらのほうが問題

あと電話で聞いたことでも一担当者の回答などではもちろんなく、公式な回答として
通用する

無理

>>329

そういう嘘はつかないように
もしそれが公式じゃないとなるなら、聞いた個々にではなく答えた行政側の問題になってしまう
そういうことにならないよう行政は、些細なことでも回答に関しては、他の課も含めて差異が出ないようにしっかり出す

>>330
そうやって責任を追及されないために、あくまで非公式の回答にとどまっている
>聞いた個々にではなく答えた行政側の問題になってしまう
書面もないし、責任者もいないのだから問題提起のしようがない
なんでそれぐらいのことがわからないの？

>>331
バカな論法はつかわないように
責任問題にならないようにするためにも回答は統一になる
そして明確に聞いた行政がわかっているのだから責任者も自ずとわかる


もう一度書くぞ？

もしそれが公式じゃないとなるなら、聞いた個々にではなく答えた行政側の問題になってしまう
そういうことにならないよう行政は、些細なことでも回答に関しては、他の課も含めて差異が出ないようにしっかり出す



要は>>331が公式じゃないと駄々を捏ねているだけ

>>332
正式回答が匿名などと言うことは、ありえないことなんだよ
それじゃ言った言わないの水掛け論になるのは目に見えているだろう
現状だと、回答者に責任を問うことはできない
はっきり言わせてもらうが、お前は行政からまともに相手にされていない
これじゃガキの使いレベルだよ
まるで役にたたない
ここで違法だと言ってるやつもそれぐらいのことは、ほんとは気づいているんだろ？

>>333
嘘をついて楽しいか？

FAX通信メモや電話の聞き取りメモも行政文書として扱われるんだが？
これらは公開請求もできるものだから、一職員が個人的解釈で禁止の回答をすることはない
そろそろ適当な考えだけで書き込みをするのはやめたほうがいい


あと「ありえない」等の思考停止としか読めない書き込みが見受けられるが、>>326の質問も言い訳ではなく、しっかり答えてくれ

>>309と>>325は具体的にどこの行政？

>>334
どう考えても思い込みで書いてるのはオマエだろｗ

>>336
嘘をつくな
では理由を述べよ
これで質問は二つ

条例違反とは法を犯すこと
それが違法だということを未だに理解できぬ野宿野郎粘着

条例違反だということをまったく証明できずにあせる村法

>>339負け犬野宿野郎

>>337に答えてくれ
あと漢字の読み方くらいは正しくな


>>338
負け犬は行政の仕組みがわかってないからそんなこと書いたって理解はできないぞw

>>340
漢字というより、日本語わかってないのはオマエだろｗ
辞書でもひいてろ馬鹿
あと言っとくけど、ウチは公務員一家なんだよ
行政のことをまったく何もわかってないのはオマエの方かと
もういいかげんあきらめろ
はっきしいってオマエの穴だらけの書き込みでは、子供もだませないぞ

公務員一家だったらなんなの？
だったら2つ教えてくれよ

行政文書に署名の義務があるという行政法

行政に確認した文書のやりとり等が思い込みだとする法的根拠


粘着の言い訳が脆弱すぎだ…

子供かｗ

>>公務員一家質問にも答えられない負け犬粘着


遵法は

じゅんぽう

って読むんだ



そんぽう　や　むらほう

じゃない

行政判断の責任は市区町村長だぞ？
すでにわかっていることを名前云々ってバカじゃね？

「尊法」って単語知らないのか？
尊法精神の尊法だ
まさかと思うけど、オマエ「遵法」を「そんぽう」と読んでる勘違いしてたの？
いくらなんでもそんなわけないよな？

>>335
野宿野郎がいっていた違法じゃない(＝合法)だといった行政をはじめに聞けば？
公式に禁止している公園はないみたいな戯れ言を覆したかったから書き込みしただけだしw

馬鹿な言い訳がはじまったyowwwwwwwwwww

>>345
2ちゃんの書き込み見て、うのみにしてる馬鹿がいるのか？

>>346負け犬

そんな言い訳はどうでもいい
>>342を答えろ

条例違反とは法を犯すこと
それが違法だということを未だに理解できぬ野宿野郎粘着

>>347

そういうなよw
いっしょに粘着をバカにしようぜ？

現在、旅行者の公園での無許可野宿を禁止している行政
都内23区管轄の公園および東京都管轄の公園、埼玉県管轄の公園


現在、確認中
神奈川県管轄の公園


なお、野宿野郎粘着が公式に禁止しているわけではないという発言が多々みられるが、


>>334
FAX通信メモや電話の聞き取りメモも行政文書として扱われるんだが？
これらは公開請求もできるものだから、一職員が個人的解釈で禁止の回答をすることはない


に対しての粘着の批判的言い分に根拠がないのが実情である。

どうやらほんとに尊法って単語知らなかったみたいだなｗ
もしかしてコイツ日本人じゃないのか？
違法とか言ってんのも日本の話じゃないのかもしれないな
それなら納得だわｗ

>>353
だったら公開請求しろよ
ようするにお前の信用がなさすぎるのが原因でこんなことになってるんだからさ
電話でこう言ってましたよ〜なんて2ちゃんに書いて誰がそんなもん信用するんだよ
こんなスレ立ち上げるぐらいなら、きちんとした手続き踏んでやれよ
今みたいな中途半端なことしたって何の意味もないだろ？
お前のしてることはただの自己満足なんだよ

>>352
回答をもらった行政は横浜市

>>353
神奈川県の横浜市は禁止しているからリストによろしく
もうひとつの行政はすでにリストにのっているから回答しない

とりあえずホームレスの野宿と言うか住み着きは俺らの地域では追い出したけど
俺、地域の自治会の役員でこのスレでがんばってる奴のおかげですわｗ

現在、旅行者の公園での無許可野宿を禁止している行政
都内23区管轄の公園および東京都管轄の公園、埼玉県管轄の公園、神奈川横浜市


現在、確認中
神奈川県管轄の公園


なお、野宿野郎粘着が公式に禁止しているわけではないという発言が多々みられるが、


>>334
FAX通信メモや電話の聞き取りメモも行政文書として扱われるんだが？
これらは公開請求もできるものだから、一職員が個人的解釈で禁止の回答をすることはない


に対しての粘着の批判的言い分に根拠がないのが実情である。

>>355負け犬

まずは質問に答えような

粘着がまた質問に質問で返したよwww

このスレよーわからんがホームレスを擁護してるだけだな

条例違反とは法を犯すこと
それが違法だということを未だに理解できぬ野宿野郎粘着

>>356
リストに追加した。
できれば伏せ字になってた箇所を入れて再度アップしてよ。

>>362
361だけどその野宿と言うのはホームレスも含まれてるのかい？
少し上から読み返しても見たが、ホームレスは意図的に除外してないかい？
公園で野宿と言う事は当然ホームレスも含まれるのが一般論だと思うが。

>>364

ホームレスの公園占有の問題は判例が既にでているのでやっていない
このスレは

旅行者の無許可での公園野宿

についてのみ


一般論とかいわれてもこのスレではやらないと思う

>>363

メールでいただいた質問につきまして、次のとおり回答します。

　横浜市公園条例では、危険のおそれのある行為又は他人に迷惑となるような行為をすることを禁止しております。

公園での野宿を禁止することについては、本条例で明文化してはおりませんが、公園は、宿泊を想定した施設ではなく、また、野宿するために公園の一部を占有することは、他の利用者が使用できなくなるなど、他人に迷惑となる行為と認められることから禁止としております。

横浜市環境創造局公園緑地管理課

条例違反とは法を犯すこと
それが違法だということを未だに理解できぬ野宿野郎粘着

>>364
そういう議論がしたければ新しくスレを立てればいいんじゃない？
俺とか>>365の書き込みへの回答とかスレ違いの主張はいらないから不要な書き込みだけはしないでくれ


粘着が質問をはぐらかす怖れがあるからww

占有にあたらないから問題なしってことか

>>366
乙

公園に関してお問い合わせいただき、ありがとうございます。

　都市公園は、都市空間における緑とオープンスペースを確保し、
市民の活動の場、憩いの場を提供するものであり、宿泊をする場所ではありません。
　都市公園の設置及び管理について定めている都市公園法では、
公園内にテント等を利用して滞在を行う場として、キャンプ場の設置が
認められていますので、公園内での滞在はキャンプ場を御利用いただくことになります。
しかし、本県の県営公園にキャンプ場はありませんので、
本県県営公園内での滞在（＝野宿）はできません。
他の利用者への影響や防犯上の点からも、公園内での滞在は禁止としております。
御理解いただきますよう、お願いいたします。

もし強制退去なんかして逆に訴えられたら、行政側勝ち目ないな

結局馬鹿が同じ話題で自演してるんだなｗ

>>322
過去スレ参照


>>323負け犬

何もいえなくなると自演疑惑を言いだす野宿野郎粘着w
そう書き込みしないと発狂しちゃうの？w
もう野宿野郎粘着は質問には答えられないから逃げたでいいか？
違うなら質問くらいは答えてくれよ
以下の３つな


違法じゃない（＝合法）と答えた行政

公式な文書の場合は記名だという行政法

行政に確認した文書のやりとり等が思い込みだとする法的根拠

>>372
過去スレ参照


>>373負け犬

何もいえなくなると自演疑惑を言いだす野宿野郎粘着w
そう書き込みしないと発狂しちゃうの？w
もう野宿野郎粘着は質問には答えられないから逃げたでいいか？
違うなら質問くらいは答えてくれよ
以下の３つな


違法じゃない（＝合法）と答えた行政

公式な文書の場合は記名だという行政法

行政に確認した文書のやりとり等が思い込みだとする法的根拠

ある判決の条文

自治体が設置した都市公園の管理基準などを定めた「都市公園法」が公園内に住居を構えることを認めているとはいえないとし、「我々の健全な社会通念に沿わない」と結論づけた。


これは寝泊まりも含まれるだろw

どう考えても含まれない

千葉アウトです

リストの追加お願いします

>>378
千葉のどちらの市町村でしょうか？
また、やりとりしたメールなど（行政側が禁止と明記したもの）を貼り付けてください
そういったものがない場合は市町村だけでもお書きください
確認した後、リストにいれさせていただきます

よろしくお願いします



なお文書偽造は犯罪ですので絶対にやめてください

>>375
おまえ病院逝った方がいいぜ。
ここでずーといるのはおまえみたいだし
なんでもかんでも粘着と唱えて楽しいか？（爆）

基本的にホームレスの話題になると打ち消そうするのは何故？（爆）

>>379そのまま貼り付けるよ



メール拝見しました。
　お問合せのことに関して本市の意見は、公園の野宿が公園の禁止行為に定めた千葉市都市公園条例第４条（８）「公園をその用途外に使用すること」に当たるため、旅行者に限らず許可はいたしません。
　また、当方が無断で公園に野宿したひとを発見したり、近隣者から通報があった場合、公園管理者として該当者に野宿の中止を勧告いたします。　
　以上のとおり報告いたします。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　担　当　　千葉市都市局公園緑地部
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　公園管理課　管理係

>>380

じゃあ野宿野郎粘着は質問に答えずまた逃げたってことねw
疑って悪かったwwww

>>381
情報ありがとうございます
明日、確認の後にリストに追加いたします

条例違反とは法を犯すこと
それが違法だということを未だに理解できぬ野宿野郎粘着

やはり違法だとは言えないな
はっきしいって詰めが甘い
これでは絶対に有罪判決はとれない

>>377

公園での野宿が「我々の健全な社会通念に沿わない」がどうして含まれないと断言できるんだ？

公園は宿泊する場所じゃないと答えている行政もあるんだが、その行政判断が間違いだということか？

>>381乙ｗ

法律のある理由をわかっていないやつが一匹まぎれている

>>85

お前のカキコは完全に嘘だったな

管理者の意思に反するような使用は違法でしょ
それが国や市の共有で公共の施設であっても同じこと

>>390
それはちがうな
管理者は絶対ではない

>>391
判例よろしく

行政の回答を貼り付けた瞬間に、野宿粘着はほとんど黙っちゃったね

あんなメールが裁判で役に立つとでも？
ホントとことんアホだなｗ

>>394
かなりウケるコメントだな、乙w
裁判は何に対してどこでやるか教えてくれwwww

>>394自称公務員一家の発言なら救いようがないな…
>>395粘着にとったら都合の悪い質問だから答えないぞーwww

>>394
なんでいきなり裁判なんて書き込みしたの？
世の中の仕組みわかってる？

現在、旅行者の公園での無許可野宿を禁止している行政
都内23区管轄の公園および東京都管轄の公園、埼玉県管轄の公園、神奈川横浜市、千葉県千葉市


現在、確認中
神奈川県管轄の公園


なお、野宿野郎粘着が公式に禁止しているわけではないという発言が多々みられるが、


>>334
FAX通信メモや電話の聞き取りメモも行政文書として扱われるんだが？
これらは公開請求もできるものだから、一職員が個人的解釈で禁止の回答をすることはない


に対しての粘着の批判的言い分に根拠がないのが実情である。

>>398
だから公開請求しろよｗ

>>399
なんでいきなり裁判なんて書き込みしたの？
世の中の仕組みわかってる？

そりゃ裁判で勝ち目ないんだから、強制退去なんてできないわけだなｗ

>>401
裁判は何に対してどこでやるか教えてくれwwww

行政のメールは各課の長の決裁がなければ送れない
メールは公式な見解として十分に通用する

>>401
行政との裁判というのは行政訴訟という形でしか成り立たない
原告は負け犬粘着となるが明確な訴訟根拠はあるのか？

>>403
アホだなオマエ
強制退去もされないのに誰を訴えるんだよｗ

粘着の発言

394 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/21(火) 13:31:11
あんなメールが裁判で役に立つとでも？
ホントとことんアホだなｗ



それへの質問

395 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/21(火) 13:37:43
>>394
かなりウケるコメントだな、乙w
裁判は何に対してどこでやるか教えてくれwwww


>>404
お前が裁判と言い出した
それともまた別人格を装って逃げるかな？w


さぁ裁判は何に対してどこでやるか教えてくれ

野宿野郎が質問に答えないということだけは確定だな

沖縄宜野湾市アウト

ttp://www.city.ginowan.okinawa.jp/2556/2600/2639/29430.html

寝泊り禁止なら起きてればいんじゃね？

>>407乙

粘着の発言

394 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/21(火) 13:31:11
あんなメールが裁判で役に立つとでも？
ホントとことんアホだなｗ



それへの質問

395 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/21(火) 13:37:43
>>394
かなりウケるコメントだな、乙w
裁判は何に対してどこでやるか教えてくれwwww


>>404
お前が裁判と言い出した
それともまた別人格を装って逃げるかな？w


さぁ裁判は何に対してどこでやるか教えてくれ

都市公園法にはすでに過料の規定もあるのに、粘着の発言があまりにも意味不明だ…



青森県の管轄公園はアウト
青森県総合運動公園
新青森県総合運動公園
青い森公園

主査の方と確認をとったのでリストにお願いします。

これだけ違法だって騒がれるなら、痴漢行為といっしょで合法だという証明するしかないなw

社会通念として公園が寝泊まりをするところだなんて考えはない
災害なんかの非常時くらいでしか禁止を解かれることはないだろう

現在、旅行者の公園での無許可野宿を禁止している行政

都内23区管轄の公園および東京都管轄の公園、埼玉県管轄の公園、神奈川横浜市、千葉県千葉市、青森県管轄下の公園、沖縄宜野湾市


現在、確認中
神奈川県管轄の公園

都市公園法第二条２

三 　休憩所、ベンチその他の休養施設で政令で定めるもの

この休憩というのを寝泊まりも含めて解釈するバカがいるが、全く違うものだとそろそろ気付けよw

なんにせよ違法ではないな

>>416負け犬

条例は行政法だよな？

条例では禁止されていない

82 名前:無責任な名無しさん [sage] :2010/12/08(水) 01:05:40 ID:PJxwma+Y
旅行する人間です

公園での野宿について質問させていただきます
旅行中において、無許可での公園野宿は究極的には違法になってしまうのでしょうか？

ホームレスなんかと違い、一日だけだし迷惑はかけていないつもりなので合法にはならないでしょうか？
ちなみに東京都と埼玉県の公園の管理課は条例と照らし合わせて禁止にしてるそうです
でも禁止と違法は違うと思うので、ご教示ください

よろしくお願いします

84 名前:無責任な名無しさん [sage] :2010/12/08(水) 10:05:04 ID:usWAdSjG
>>82
条例とは行政法のこと
それに照らし合わせていわれているんだったら君は法を犯している
よく明文化されてないから合法だという方もいるが、条例に書かれてないものは管理権を持つ者（管理者）の判断が基準なので誤解なきよう
管理者の判断は条例に準ずるもの

そもそも公園は寝泊まりをさせるための施設として行政は想定していないので、公園の利用としては常軌を逸している行為
行政側に明文化の必要はない

看板等に明記するようになったのは、上記のような方々の相手を何度もするのが面倒だからという理由が多い



ホームレス問題は人権なんかが複雑に絡んでくるので別問題として考えるように



>>頑張れ負け犬

村法もいよいよネタが尽きて苦しくなってきたなｗ
けっきょく違法ではないってことで決まりか

ちがうよwww
負け犬が一度も>>420に対して言い訳してないからさーwww

>>420負け犬すまん

>>419に対する言い訳ね

http://or2.mobi/index.php?mode=image&file=3146.jpg

だからなんでスミ塗るんだよ？
伏せる必要ないだろ？

クスクス

行政が禁止してないっていうのは嘘だったなw

>>424負け犬

>>419の言い訳をまずはしてくれ

いいからさっさと実名出せよ
なんで隠すんだろうねｗ

>>428負け犬

言い訳は？

>>428
禁止している行政があるってことだけわかれば十分ww

http://or2.mobi/index.php?mode=image&file=3148.jpg

>>431禁止なんていっている行政はないんじゃなかったのか？

クスクス

信憑性ないよね
公式見解なら修正入れちゃだめだろｗ

>>431
あるんだったらなんで出さなかったの？

>>434負け犬坂出粘着
合法だといった行政も回答しないバカが吠えるなよ

>>435さん

何も行動もしないで、「禁止じゃない」と言い続けるキチガイを黙らせろと言われたためです
公式だと思わないなら各地方自治体に確認すればいいだけです
何もしないで合法だなんて語るべきじゃない

禁止っていっている行政に公式じゃないから合法なんて言い続ける時点で池沼
野宿野郎粘着は意図的に行政へ喧嘩売っているとしか思えない

>>437
むしろ逆だ
行政があえて伏せていることを、村法馬鹿がやっきになってかき回してるだけ
だから行政も積極的に協力しないわけだよ
管理者様もいいかげん迷惑してるんだから、村法馬鹿もそろそろ空気読めよな

>>438行政の仕組みがわかってない野宿野郎

お前が行政に喧嘩売っているのは事実
そしてしなきゃいけない言い訳は>>419


いままで野宿野郎粘着がいってたのは、

行政は野宿を禁止なんていってない
ただ一職員の勝手なTEL対応で出た回答であって公式に禁止といっているわけじゃないから野宿は合法
だから1☆も行政の言っていることも嘘だからww

>>負け犬坂出粘着

85 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/08(水) 11:30:57
そもそも行政は禁止とは言っていない
言ってるのは1☆だけ


93 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/08(水) 13:51:54
行政が禁止と言っているというのはウソでした
違法スレ1☆涙目


自分の言ったことくらいは覚えておけ
あと早く「野宿を合法といった行政」を書き込め

公式な文書が出たら今度は


管理者（行政）が迷惑だからそろそろ空気読め


かよw
凄い飛躍したキチガイ書き込みだw
1☆と行政に公式な回答出せっていってたことを完全に忘れているwwwww

公式な文書とか笑えるんですけどｗ

>>442負け犬坂出粘着

野宿野郎は少し前の日本語も読めないの？



436 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/22(水) 21:29:47
>>435さん

何も行動もしないで、「禁止じゃない」と言い続けるキチガイを黙らせろと言われたためです
公式だと思わないなら各地方自治体に確認すればいいだけです
何もしないで合法だなんて語るべきじゃない


それとも確認してからの書き込みか？
それなら確認した行政を晒せるよな？w
逃げるのはわかっているけどwwwww

85 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/08(水) 11:30:57
そもそも行政は禁止とは言っていない
言ってるのは1☆だけ


93 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/08(水) 13:51:54
行政が禁止と言っているというのはウソでした
違法スレ1☆涙目

負け犬が行政に喧嘩を売ったのは事実だね



>>438
＞むしろ逆だ
＞行政があえて伏せていることを、村法馬鹿がやっきになってかき回してるだけ

これは完全に妄想文
公園は寝泊まりする公的施設ではない
これは貼り付けてあった地方自治体の回答（>>381とか）にも随所ある
だから伏せているのではなく明文化する必要がないだけ（>>419）

村法馬鹿がかき回しているのは同意だが、野宿野郎粘着のキチガイ発言のせいじゃんw

ttp://or2.mobi/index.php?mode=image&file=3172.jpg

また修正してるよｗ
矢追純一UFO特番かっつーの！

>>446負け犬


85 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/08(水) 11:30:57
そもそも行政は禁止とは言っていない
言ってるのは1☆だけ


93 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/08(水) 13:51:54
行政が禁止と言っているというのはウソでした
違法スレ1☆涙目

負け犬が行政に喧嘩を売ったのは事実だね

416 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/22(水) 16:32:23
なんにせよ違法ではないな

418 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/22(水) 17:13:15
条例では禁止されていない


こういう趣旨の書き込みが皆無になって1☆や行政へ犯罪者とも呼べなくなった粘着ww

念のために言っておく
条例では禁止されていない

>>449

>>444のことについていっているのか？

禁止されていないじゃなくて明文化してないが正解
頭のおかしい解釈だけはやめようなwww

>>449
以下についても言及お願いします


85 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/08(水) 11:30:57
そもそも行政は禁止とは言っていない
言ってるのは1☆だけ


93 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/08(水) 13:51:54
行政が禁止と言っているというのはウソでした
違法スレ1☆涙目


235 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/15(水) 09:17:43
行政の一職員が口だけで禁止といっているだけで、公式にいっているわけじゃないから野宿は禁止なんていうのは嘘


306 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/18(土) 11:38:59
公式に禁止なんていうのが出たら、野宿野郎粘着はどうするんだ？
↓
307 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/18(土) 12:09:07
出ないから心配なし

>>452
言及なんかできるわけないだろ
全部、野宿野郎のデマなんだから
都合が悪くなれば別人格作ってリセットするだけ

都市公園法では、キャンプ(寝泊まり)する場所を想定しての公園についてもしっかり明記されている。
だから逆説的にキャンプ場として開放していない都市公園での寝泊まりというのは、公園の使用方法や利用方法として明らかに間違っている。
そんなの行政判断として禁止なのは当たり前。
むしろ粘着が逃げて答えなかった「無許可野宿を合法」といっている行政を早急に教えてもらいたいよ。

そもそも違法かどうかは行政が決めることではない
現状において、違法だなどと言ってる輩は基地外としかいいようがない

>>455
何をいいたいのかわからんけど条例って法だよ？
大丈夫？

>>456
馬鹿なの？

>>457
君ほどじゃない

>>457
以下についても言及お願いします


85 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/08(水) 11:30:57
そもそも行政は禁止とは言っていない
言ってるのは1☆だけ


93 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/08(水) 13:51:54
行政が禁止と言っているというのはウソでした
違法スレ1☆涙目


235 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/15(水) 09:17:43
行政の一職員が口だけで禁止といっているだけで、公式にいっているわけじゃないから野宿は禁止なんていうのは嘘


306 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/18(土) 11:38:59
公式に禁止なんていうのが出たら、野宿野郎粘着はどうするんだ？
↓
307 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/18(土) 12:09:07
出ないから心配なし

>>455>>457

条例は地方公共団体の議会の議決に基づいて制定・改廃されるもので（地方自治法96条1項1号）、民主的な基盤を持っている。
だから国会で制定・改廃される「法律」と同じ。

ただ混乱させたいだけの書き込みか？

粘着の考え方って犬のノーリード問題より程度が低いな

念のために言っておく
条例では禁止されていない

>>462

451 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/24(金) 13:25:40
禁止されていないじゃなくて明文化してないが正解
頭のおかしい解釈だけはやめようなwww


姑息な逃げの言い訳は飽きた
まずは合法だといった行政を書き込め

>>462負け犬

>>459の件は？
行政をバカにしたんだから、ちゃんと回答しようなw

>>462野宿野郎

どこの条例を参照にいっているの？
それくらいは教えてくれよw

>>463-465

そんな問題より負け犬坂出粘着が、
条例違反が違法ではないという珍妙キチガイ回答の理由のほうが知りたくないか？

「野宿＝管理又は運営上支障をきたすこと」

に認定されている行政もあるのに条例では禁止されていないwwwww
粘着は錯乱しはじめてしまったのね…

条例違反とか言ってるヤツは真性基地外

>>468

82 名前:無責任な名無しさん [sage] :2010/12/08(水) 01:05:40 ID:PJxwma+Y
旅行する人間です

公園での野宿について質問させていただきます
旅行中において、無許可での公園野宿は究極的には違法になってしまうのでしょうか？

ホームレスなんかと違い、一日だけだし迷惑はかけていないつもりなので合法にはならないでしょうか？
ちなみに東京都と埼玉県の公園の管理課は条例と照らし合わせて禁止にしてるそうです
でも禁止と違法は違うと思うので、ご教示ください

よろしくお願いします

84 名前:無責任な名無しさん [sage] :2010/12/08(水) 10:05:04 ID:usWAdSjG
>>82
条例とは行政法のこと
それに照らし合わせていわれているんだったら君は法を犯している
よく明文化されてないから合法だという方もいるが、条例に書かれてないものは管理権を持つ者（管理者）の判断が基準なので誤解なきよう
管理者の判断は条例に準ずるもの

そもそも公園は寝泊まりをさせるための施設として行政は想定していないので、公園の利用としては常軌を逸している行為
行政側に明文化の必要はない

看板等に明記するようになったのは、上記のような方々の相手を何度もするのが面倒だからという理由が多い



ホームレス問題は人権なんかが複雑に絡んでくるので別問題として考えるように



>>頑張れ負け犬

>>野宿野郎


都市公園法

第十一条 　国の設置に係る都市公園においては、何人も、みだりに次に掲げる行為をしてはならない。
一 　都市公園を損傷し、又は汚損すること。
二 　竹木を伐採し、又は植物を採取すること。
三 　土石、竹木等の物件を堆積すること。
四 　前三号に掲げるもののほか、公衆の都市公園の利用に著しい支障を及ぼすおそれのある行為で政令で定めるもの


地方公共団体の条例はこの四を基準に禁止しているとこが多い。



第四十条 　第十一条（第三十三条第四項において準用する場合を含む。）の規定に違反して第十一条各号のいずれかに掲げる行為をした者は、十万円以下の過料に処する。
２ 　第二十七条第一項又は第二項（第三十三条第四項においてこれらの規定を準用する場合を含む。）の規定による公園管理者の命令で次の各号のいずれかに掲げるものに違反した者は、十万円以下の過料に処する。
一 　第十一条又は第十二条第一項（第三十三条第四項においてこれらの規定を準用する場合を含む。）の規定に違反している者に対する命令
二 　第十二条第一項（第三十三条第四項において準用する場合を含む。）の規定による許可を受けた者に対する命令


「違反」としっかり明記ある。
そして管理者の命令に従わなかった場合は罰則あり。

>>470
それじゃダメだ
強制退去なんかして、もし訴えられたら管理者勝ち目なし
まあ行政も素人じゃないから、そんな馬鹿なことしないけどな

>>471
過去ログ見ろ
お前の言い訳なんてすでに終わってるから
そもそも無許可で公園での野宿は違法かどうかの話だ
強制退去の話なんか一切ここではしていない

0様、ありがとうございました。

ttp://or2.mobi/index.php?mode=image&file=3186.jpg

967 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/10/30(土) 19:38:31
粘着さんの行動のロールプレイ

第十六条　都市公園内では、次の行為をしてはならない。ただし、第一号から第七号までについては、あらかじめ知事の許可を受けた場合は、この限りでない。
一　都市公園の原状を変更しまたは用途外に使用すること。
二　植物を採集しまたは損傷すること。
三　鳥獣魚貝の類を捕獲しまたは殺傷すること。
四　広告宣伝をすること。
五　指定した場所以外の場所へ車馬等を乗り入れまたはとめおくこと。
六　立入禁止区域に立ち入ること。
七　物品販売、業としての写真撮影その他営業行為をすること。
八　都市公園内の土地または物件を損壊すること。
九　ご、み、その他の汚物をすてること。
十　前各号のほか、都市公園の管理に支障がある行為をすること。

この第十六条十から、「野宿は禁止」と管理側(この場合は東京都の公園条例ですが、埼玉県も同じような文面あり)は判断し

�@
まずは条例に基づいて、「野宿の撤収を野宿者へ依頼」

↓

�A
粘着さんの言い分

「野宿がいけないなんて法律はどこにもない。だから私はここ(この場合は公園)で野宿する。」

↓

�B
公園管理者

「再度、野宿の撤収を依頼」

↓

�C
粘着さんの言い分

「野宿がいけないなんて法律はどこにもない。だから私はここ(この場合は公園)で野宿する。」

↓

�D
公園管理者

施設の円滑な運営の妨げとなるため諸行為の制限(施設管理権)を適用

↓

�E
粘着さんの言い分

極端な例で言えば、「巨人の帽子を被った人は立ち入り禁止」と言えばその決定は下されるのか？
つまりユダヤ人が、つまり野宿者が立ち入りを拒否される理由を聞いてるんだ。


キチガイ発言も入っているが、コピペしておく。�Dまできて強制退去や刑事事件にもっていく。段階踏まえてやるから問題ない。

条例が法律じゃないといっている人格の野宿野郎粘着はまた逃げたの？

>>475
条例は法律に決まってるだろ、アホかオマエはｗ
苦し紛れにわけのわからないこと書くなよ

466 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/24(金) 20:32:37
>>463-465

そんな問題より負け犬坂出粘着が、
条例違反が違法ではないという珍妙キチガイ回答の理由のほうが知りたくないか？

>>476負け犬

以下についても言及お願いします


85 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/08(水) 11:30:57
そもそも行政は禁止とは言っていない
言ってるのは1☆だけ


93 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/08(水) 13:51:54
行政が禁止と言っているというのはウソでした
違法スレ1☆涙目


235 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/15(水) 09:17:43
行政の一職員が口だけで禁止といっているだけで、公式にいっているわけじゃないから野宿は禁止なんていうのは嘘


306 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/18(土) 11:38:59
公式に禁止なんていうのが出たら、野宿野郎粘着はどうするんだ？
↓
307 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/18(土) 12:09:07
出ないから心配なし

粘着がまたなかったことにしようとしているな

修正されたものが公式だとかお笑いだよなｗ

>>480負け犬坂出粘着

これで３回目だからしっかり行政へ確認とっての書き込みだと思う
公式じゃないと証明したんだから、その発言はOK
ヘタレ1☆をいくら煽ったって条例や行政判断は変わらないからな
だからもっと堂々と、行政の公式な回答じゃないといわなきゃダメだ


だから>>476-477についても改めて回答してくれ
行政も注目しているから

>>481
粘着の書き込みは、1☆に惨敗したことを認めたくないためだけの戯言
1☆が画像をアップし出してから、1☆を煽るような書き込みしかできてない


＞85 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/08(水) 11:30:57
＞そもそも行政は禁止とは言っていない
＞言ってるのは1☆だけ
＞93 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/08(水) 13:51:54
＞行政が禁止と言っているというのはウソでした
＞違法スレ1☆涙目


こういう類いは皆無になったのが良い証拠w


調子にのって行政に喧嘩を売っていたことも気づかないくらいだから、救いようもない唯のバカ

過去ログはじめて読んだけど、粘着は条例を法律だと考えてなかったみたい


56 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/10/12(火) 22:12:45
いいか、条例で明確にダメにするところが増えてきているということは、
現存の法律ではダメだと言えないということだよ。
なんか反論ある？


これとか馬鹿発言の典型

自分以外はすべて同一人物なんですねｗ

>>484妄想粘着

「公園での野宿は違法だけど書き込みの罵詈雑言だけは負けないぞ」って意味？

なんか文書の画像アップがあってから、野宿粘着が意味のない負け惜しみ発言だけになってきている…

野宿が合法とだけはいわなくなったね
でも、せめて野宿野郎が調べたらしい合法といった行政の情報だけは欲しかったよ

>>484負け犬

455 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/24(金) 16:57:21
そもそも違法かどうかは行政が決めることではない
現状において、違法だなどと言ってる輩は基地外としかいいようがない


457 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/24(金) 17:22:47
>>456
馬鹿なの？


説明よろしく

思いっきり修正しまくった紙切れ画像アップして、
公式文書とか言ってる馬鹿は矢追純一さんですかｗ

>>488

で違法なの？

>>488負け犬

以下についても言及お願いします


85 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/08(水) 11:30:57
そもそも行政は禁止とは言っていない
言ってるのは1☆だけ


93 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/08(水) 13:51:54
行政が禁止と言っているというのはウソでした
違法スレ1☆涙目


235 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/15(水) 09:17:43
行政の一職員が口だけで禁止といっているだけで、公式にいっているわけじゃないから野宿は禁止なんていうのは嘘


306 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/18(土) 11:38:59
公式に禁止なんていうのが出たら、野宿野郎粘着はどうするんだ？
↓
307 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/18(土) 12:09:07
出ないから心配なし

1☆を馬鹿にしても条例や行政判断が変わるわけじゃないのにw

>>488
「公式文書」に墨を入れたということは理解しているみたいだね

負け犬粘着が、



野宿は合法である


というのが無理だと悟ったからなのか、1☆を叩くということに執着しだしたのが笑える


やっぱり公園での野宿が違法という結果は変わらないのか…

事実上の敗北宣言なんじゃん？

行政は遠慮してもらいたいとかマイナスな判断くらいだと思ったけど、文書で禁止という結果が出たのはすごい
ネットで類似の検索をしても出てこないし、こういう研究（？）は初なんじゃないか？

公式文書とかアホかｗ
ほんとこのスレはレベル低いな

>>496
お前、そのまんまじゃんw

493 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/27(月) 00:24:56
負け犬粘着が、



野宿は合法である


というのが無理だと悟ったからなのか、1☆を叩くということに執着しだしたのが笑える


やっぱり公園での野宿が違法という結果は変わらないのか…

まだ違法とか言ってんのかよｗ
いいかげん目を覚ませよ

>>498
悔しさが滲み出ているレスですね

墨を入れた文書が、そもそも公式文書に墨を入れたものでもないと負け犬が証明するから発言しているんだよな？
頼むぞ


85 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/08(水) 11:30:57
そもそも行政は禁止とは言っていない
言ってるのは1☆だけ


93 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/08(水) 13:51:54
行政が禁止と言っているというのはウソでした
違法スレ1☆涙目


235 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/15(水) 09:17:43
行政の一職員が口だけで禁止といっているだけで、公式にいっているわけじゃないから野宿は禁止なんていうのは嘘


306 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/18(土) 11:38:59
公式に禁止なんていうのが出たら、野宿野郎粘着はどうするんだ？
↓
307 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/18(土) 12:09:07
出ないから心配なし

>>500
日本語大丈夫か？

>>501野宿野郎粘着

法を犯してるのに公園での無許可野宿が合法だといいきる理由を教えてください
悔しいのは分かりますが罵詈雑言はいりません
よろしくお願いします

>>502
ヒント
負け惜しみでいっているだけ

粘着だってすでに公式に禁止だということはわかっているんだよ
わかっていなけりゃただのバカw

公式に禁止とか本気でそう思ってるなら、もうどうしようもないな
とりあえず一生引きこもってろよｗ

>>504
本当のバカだったw

負け犬坂出粘着は早く

公園で無許可野宿をすることが合法である

といっている行政を言え

行政の方も大注目している

>>505
公式に合法とか本気でそう思ってるなら、もう頭の中は末期だな
とりあえず病院もお手上げだ

>>506-508

>>503をもう一度嫁w

逃げ続ける粘着


都合の悪いことは回答しない


もしくは根拠も示せず


やっぱ違法じゃないんだね

負けたとわかると、捕まえてみろと荒らしを展開した初代粘着

行政は禁止なんかいっていないと行政へ喧嘩を売り公式文書まで出されてしまった野宿野郎粘着

違法という結果は証明されてしまったから、沈黙するしかないんだよ。
それを「無視」と自分に納得させようとしてるだけ。 w
でもレスはしてるんだから、無視になってなくて、自家中毒おこしてる。

印までくれた
ttp://niyaniya.info/pic/img/11163.jpg

北九州市アウト

>>513
氏ね

>>515

ttp://niyaniya.info/pic/img/11166.jpg

公園の使用目的とはかけ離れている野宿という行為は管理者から禁止と退去命令は絶対に出る
その退去命令に背いたら違法
そして条例に即して禁止になっているところは、問答無用で違法

うちの市

ttp://or2.mobi/index.php?mode=image&file=3225.jpg

他スレに文書貼り付けた
野宿野郎はあたふただねw

修正しないといけない理由って何だろうねｗ

>>520
負け犬には行政が禁止しているかどうかだけが重要だから

消し入れとけば公文書偽造にはならないってことか

>>522
行政へ確認しての発言なんだな？

違法じゃないんだね

という発言を完全にいわなくなったね

違法かどうかっていう以前の問題だろ

都市公園法を読まないから、違法じゃないっていえるの？

負け犬の発言に根拠皆無となりましたとさ

>>逃亡坂出粘着

行政文書への意見はなく、1☆を煽るような書き込みだけだね

お前らの中に住み込み家事やれる女（面談あり）が居るなら
衣食住保証の性生活は無しの代わりに、小遣い3万/月
で雇うって言ったら手挙げる奴居る？

1☆が他板で暴れだしたなw

このスレじゃ負け犬粘着が負け惜しみ発言しかしないからいいんじゃね？
他板じゃここのような煽りだけの書き込みなんかできない
行政に喧嘩売ったこともなかったことにしてるしな

粘着の持論は結局、確認やしっかり調べたものではないから嘘に嘘を重ねただけ

行政の協力が得られなかった村法哀れ
結局それ風の文書画像アップするのでせいいっぱいかｗ

>>533負け犬坂出粘着

行政に確認した結果がそうだったらそれでいいよ
お前の負け惜しみ発言飽きた

自転車板には参加できない粘着は、ここで無意味すぎる負け犬の遠吠えw

>>517
> 公園の使用目的とはかけ離れている野宿という行為は管理者から禁止と退去命令は絶対に出る
> その退去命令に背いたら違法
> そして条例に即して禁止になっているところは、問答無用で違法

どうせこの程度だろ？
>>1ですでに書いてあるが、自治体によっては違法と。

また都合のよい回答をw
乙www
他の地方自治体は確認をとっていないだけであって、合法であるは間違い

それくらいはわかるよな？


あと行政法の括りで違法となっていない地方自治体は警察を介入させて、刑事事件へもっていくって意味もある

はじめは

85 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/08(水) 11:30:57
そもそも行政は禁止とは言っていない
言ってるのは1☆だけ


93 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/08(水) 13:51:54
行政が禁止と言っているというのはウソでした
違法スレ1☆涙目


235 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/15(水) 09:17:43
行政の一職員が口だけで禁止といっているだけで、公式にいっているわけじゃないから野宿は禁止なんていうのは嘘


306 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/18(土) 11:38:59
公式に禁止なんていうのが出たら、野宿野郎粘着はどうするんだ？
↓
307 名前:今日のところは名無しで [sage] :2010/12/18(土) 12:09:07
出ないから心配なし


だった野宿肯定派が言い訳もなく荒らしを展開してたのに、今度は地方自治体によっては違法であるww

>>537
またしても村法の妄想が炸裂してるようだな
そんな馬鹿なことヒキコモリにしか思いつかないよｗ

>>539負け犬

ここで粘着したって行政の判断は変わらないし違法も覆せない
まずは、合法だといった行政を書き込め

>>540
またそうやって逃げるのか？
いいかげんあきらめろよ
行政の協力が得られなかった時点で村法の負けだ

>>541粘着さん

自分で確認ください
出さなきゃいけない義務はないです

私が開示しなくても行政判断は変わらないし違法のままだから大丈夫です

合法といった行政も答えないのに、なんで1☆が逃げたことになってるの？

20101231

>>野宿野郎さん

いつまでたっても、あなた方は行動力が皆無なので答えを貼って終わりです
勝手な理屈を掲げて合法だと云われるのも飽きたので


都市公園法施行令
8条
４ 　都市公園に宿泊施設を設ける場合においては、当該都市公園の効用を全うするため特に必要があると認められる場合のほかこれを設けてはならない。


この施行令から、キャンプ許可のない公園での寝泊まりについて、各行政から禁止という回答が出なければむしろ問題なのはわかりますよね？
災害時などの緊急避難以外は、寝泊まりする場所にしてはいけないのですから

条例で禁止している場合のみ違法、担当者の名前が墨で消されているから公式文書じゃない、マナーを守ろう、神聖な権利云々も関係ありません

だからいつも

「無許可野宿が違法じゃない（＝合法）といった行政を教えてください」

という書き込みがあったんです
逆に条例でキャンプ許可のない公園での寝泊まりを容認することを明文化しなければ成り立たない発言ですから、本当に行政も注目していたんですよ

これで旅行者の公園での無許可野宿が違法になる理由がわかりましたでしょうか？


お遍路や北海道の公園でも厳密にいったら禁止です（条例に文書化は私が見た限り見当たりませんでした）
禁止だけど大目にみてもらっているだけです




Aさんご協力ありがとうございました

村法馬鹿は何がなんでも違法ということにしたいようだが、はっきりいって無理がありすぎる
はたしてキャンプ用テントが宿泊施設といえるのか？いや、それはまず認められない
都市公園法ではキャンプに関して何も明記されていない
あと村法がやたら使いたがる施設管理権
これを絶対不可侵の神聖な権利か何かと勘違いしてるようだけど、まったく違う
施設管理権がらみの判例をみても、管理者の主張が認められることはむしろ少ない
現状においては施設管理権を行使して公園野宿者を強制退去などしたら、
施設管理権の濫用と判断されるのは必至
行政も法律に関して無知ではないから、もちろんそんなことはしない
これが公園野宿者を追い出さない理由だ
べつに大目にみてるわけではない
管理者に一番迷惑をかけているのは、村法自身であるということに早く気づくべきだと思う

1じゃないが回答する

宿泊施設とは「寝泊まりする場所」のこと
キャンプ用テントそのものではない
勘違いしないでくれ
そしていっておくが、違法かどうかの話をしているのであって強制退去の話は別問題
都市公園法なら禁止行為での罰則金と命令に従わないことでの罰則金の２つ
それでも退去しないなら行政は警察に委託するだけで不法占有扱いで刑事事件になるだけ


あと行政の施設管理権の判例、頼む
君は民事と勘違いしてないか？
そもそもこのような行政判断もので司法判決に委託できたものおよび負けた判例を知らない

>>546さんありがとうございます


>>545野宿野郎さん

施設管理権の話はしましたが、管理者自身が強制退去を行うという話をしたことはないと思いますが…

>>546
オマエの言ってることはすべて妄想だ
実際には管理者は退去など命じないし、警察も動かないよ
占有には該当し得ないし
脳内妄想だけで違法とか言うのは、もうよせ
まともな社会人のすることじゃないよ
行政の協力が得られなかった時点で、自分の間違いに気付くべき

>>548負け犬坂出粘着

またしても根拠も示てない負け惜しみ発言はじまったよ
ちゃんと行政に確認とってから妄想だと判断しろっていわれただろ？
行政は禁止を出しているから違法行為だ


そして以下は逃げずに答えろよ
君が持ち出したことだから

＞あと行政の施設管理権の判例、頼む
＞君は民事と勘違いしてないか？
＞そもそもこのような行政判断もので司法判決に委託できたものおよび負けた判例を知らない

>>548
＞オマエの言ってることはすべて妄想だ
＞実際には管理者は退去など命じないし、警察も動かないよ

どこの行政が管轄する公園か教えてください


＞占有には該当し得ないし

占有に該当しない根拠を教えてください
人がいないからとか迷惑をかけてないは、根拠にはなりません

行政の協力を得られなかったのではなく、私が墨をいれているだけです
わざわざしなくても行政文書として成り立つのに、区の決裁が必要な印や文書番号の記載のある画像もアップしましたよね？


野宿野郎さんの違法じゃないの唯一の根拠は、

「文書が公式かどうかわからない」

だけじゃないですか？

そんなもの私が証明する義務はないです
これは、あなたが行政へ確認とってから、画像アップした内容は偽物だと宣言すればいいだけです


私がいえるのは、

行政は公式に無許可の公園での野宿は条例に即して禁止事項にしている
だから違法である

これが一番の根拠です


あと>>544の発言は、ある行政の方からご指摘いただいたもので、私の妄想ではありません

はっきり言わせてもらえば、それはひいき目に見ても違法である可能性があるというだけで、
違法であると断定できる根拠はないってこと
ただそれだけのことだ
管理者が強制退去なんてしないのは大目に見てくれてるからではなく、
訴えられた場合に勝ち目がないことを知っているからなんだよ

>>538負け犬坂出粘着

強制退去の話はしてないって意味がまだわからない？
それは野宿が合法違法はまったく関係なく、傷害罪等の別の問題だ
君はもしかしてバカなのか？


そして以下は逃げずに答えろよ
君が持ち出したことだから

＞あと行政の施設管理権の判例、頼む
＞君は民事と勘違いしてないか？
＞そもそもこのような行政判断もので司法判決に委託できたものおよび負けた判例を知らない

違法連呼厨って哀れだなｗｗ

すでに行政が禁止行為（条例に即しての行政判断）としてあげているのに、違法とは
いえないと、狂った発言を展開

そして質問に答えることができず負けたとわかるといきなり罵詈雑言

>>555
オマエ馬鹿だろ？

>>556負け犬坂出粘着

＞そして質問に答えることができず負けたとわかるといきなり罵詈雑言


また証明するために書き込みしてくれたんだ

乙


でも何度も証明しなくていい
質問に答えてくれ

当たり前だが、いいことを教えてあげよう


まずキャンプ場などの宿泊施設が特別にない限り、公園は寝泊まりする場所じゃないんだ


そして、行政法に沿って禁止とされること（行政判断含む）を実施することは違法行為なんだ


ここまでは理解できるかな？



最後にこれが一番大事なことだから何度も読んでくれ

行政判断は君が決めることじゃない

根拠もなくバカな発言ばかり繰り返すな

いまだに>>544についてまともな反論がないのに合法と言い続ける粘着の頭が一番すごいです

行政の協力が得られなかった時点で、村法オマエの負けだよ
伏字にしないと回答文書の公開もできないなんて哀れな話だな
まあこれなら誰も責任とる必要ないからなｗ

>>560負け犬坂出粘着

違法かどうかの話してたよな？
なんで個人攻撃になったんだ？？
大丈夫か？


それより早く、

そして以下は逃げずに答えろよ
君が持ち出したことだから

＞あと行政の施設管理権の判例、頼む
＞君は民事と勘違いしてないか？
＞そもそもこのような行政判断もので司法判決に委託できたものおよび負けた判例を知らない

>>野宿野郎さん

>>551が読めませんか？
そんなことをいくら書き込みしても行政判断は変わりません

どんな形でも行政から禁止の文書が出ていたことに驚きました
質問にも答えず感情のみで根拠のない文句をいっている人がいるけど、相手にしたって意味ないんじゃないですか？

公園は野宿するところじゃないだろw
迷惑防止条例等、なんにでも適用できるのに合法だといいきれる感覚がわからんよ

合法派の言い訳、ひどすぎね？

Ｘ言い訳
○負け惜しみ

自演乙ｗ

>>567
負け惜しみ発言そのままwwww
そんなに悔しかったの？

公共施設の目的外使用は許可申請が必要
この点においても宿泊施設のない公園での無許可野宿（寝泊まり）は禁止行為になるね

>>567負け犬坂出粘着

そういう書き込みする前に質問に答えろ

負け犬のこれまでの書き込みは以下のもののみ


1:資料を示さず自論が支持されていると思わせる
>>548など


2:一見関係ありそうで関係ない話を始める
>>552など


3:自分の見解を述べずに人格批判をする
>>554など


4:いきなり勝利宣言をする
>>560など

逃げ決定w

見なかったことにすれば合法

いよいよ村法もネタがなくなったようだな
これに懲りたらもう違法だとか、アホなこと言うなよ
オマエごときが何言っても法律は変えられないんだからなｗ

>>574


1:資料を示さず自論が支持されていると思わせる

負け犬のこれまでの書き込みは以下のもののみ(追加)


1:資料を示さず自論が支持されていると思わせる
>>548など


2:一見関係ありそうで関係ない話を始める
>>552など


3:自分の見解を述べずに人格批判をする
>>554など


4:いきなり勝利宣言をする
>>560など


5:知能障害を起こす
>>573など

>>574

行政法に沿って禁止とされること（行政判断含む）を実施することは違法行為



ネタがなくなれば合法って、お前は頭は大丈夫か？

東京都某市とのやりとり

はじめは、


「近隣住民の皆さんへのご迷惑となることや管理が行き届かないためご遠慮いただいております。」


という文面をもらったのに>>544の都市公園法施行令の話をTELでしたら、今一度、課で協議してから文書を出すといわれ、


「近隣住民の皆さんへのご迷惑となることや管理が行き届かないため寝泊まりは禁止としております。」


に文面を変更された。

公園をオープンスペースだと勘違いしているやつは行政にもいるのかww
そういう行政があるから、合法だなんていうバカが湧くんだよ

北海道管轄の公園アウト

ttp://niyaniya.info/pic/img/11251.jpg

ttp://niyaniya.info/pic/img/11259.jpg

コピペもできないバカが粋がってる

つかこのスレ元々何がしたいスレだったの？w

過去スレ読めば？

>>584
負け犬坂出粘着が逃げたという記録だね

ttp://or2.mobi/index.php?mode=image&file=3380.jpg

ttp://or2.mobi/index.php?mode=image&file=3381.jpg

また怪文書かよｗ
いいかげんまともなソースだせよ

>>589

>>551

修正しないとアップできない理由を考えると泣けてくるなｗ

>>591

>>551

もしかしておバカさん？

合法だといっていた人物が別人格になりすまし登場しているな

ttp://or2.mobi/index.php?mode=image&file=3433.jpg

野宿合法という輩がいなくなったね
行政がみているのを知ったからかな

村法のネタが尽きて、違法だと言い張るのももう限界だからな
けっきょくここまで違法とする根拠まったく無しかよ
ホント無駄な書き込み、おつかれとしか言いようがないｗ

>>596

大丈夫？

>>596
続きはこちらでどうぞ

野宿は違法か？
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/court/1286770413/

自転車板でも同じか

http://market-uploader.com/neo/src/1294906730159.jpg

またヤラセかよｗ

>>600
そうやって刑事事件にまで発展させたいんだね
とりあえず通報しといた

市長の名前まで明記されたもんが到着したよ

あげ

完全に肯定派が自家中毒起こしているw

裁判・司法板より

49 名前:傍聴席＠名無しさんでいっぱい [sage] :2011/01/26(水) 02:25:08 ID:gFA6SnxfP
罰則など食らったヤツは、いまだかつて1人もいない


51 名前:傍聴席＠名無しさんでいっぱい [sage] :2011/01/26(水) 06:47:04 ID:gFA6SnxfP
>>50
ちゃねらーの妄想などに意味はないよ
現実を見ろ


こいつの書き込み時間を考えると、夜勤の人間か睡眠障害だと思うw

法律振りかざして玉砕するのが一番痛い

過疎スレはキチガイの隔離スレだと確信

完全に負け犬の野宿野郎だね
都合の悪い真実は見なかったことにw

居住が禁止という自治体をやっとみつけたよ！
あとでメールまわす

ごめん
条例に居住が禁止って明文化してるって意味ね

居住ってｗ

>>610

乙

司法板で違法厨がぐぅの音も出ないほど叩きのめされててワロタ

また負け犬の自演かw

>>614

3:自分の見解を述べずに人格批判をする
5:知能障害を起こす

けっきょく違法とする根拠なんて何もなかったってことだよ

>>617

4:いきなり勝利宣言をする
5:知能障害を起こす

>>617

163 名前:傍聴席＠名無しさんでいっぱい [sage] :2011/01/31(月) 13:18:15 ID:WNZ9or6/0

http://www.akibax.co.jp/bike/joyful/img/22070.jpg


自然公園ってのは合法みたいだけど、他の公園はどう？

参考までに

ttp://www.mag2qa.com/qa6487854.html?order=DESC&by=datetime

>>620
回答者が思い込みだけで書いてて笑えるなｗ
どうみても質問者の方が一枚うわてだ

>>621

>>619

公園は宿泊する為の施設では有りません。
管理者の黙認ではもちろんなく、管理上、そこまで手が回らないだけの話。
不法占拠に変わりありませんので、お止め下さい。

不法占拠ｗ

ttp://oshiete.goo.ne.jp/qa/6487854.html

助けてください

もうすぐ野宿生活なのに違法性高かったんだ・・・

違法性有るかと思われてるだけで、実際はまったく違法じゃないんだけどな
司法板でも違法論者が完膚なきまでに叩きのめされてるよ

第三十八条 　次の各号のいずれかに該当する者は、六月以下の懲役又は三十万円以下の罰金に処する。
一 　第五条第一項（第三十三条第四項において準用する場合を含む。）の規定に違反して公園施設（予定公園施設を含む。）を設け、又は管理した者
二 　第六条第一項又は第三項（第三十三条第四項においてこれらの規定を準用する場合を含む。）の規定に違反して都市公園（公園予定区域を含む。）を占用した者

>>627

4:いきなり勝利宣言をする
5:知能障害を起こす

>>625

ここで募集しても無理
合法派（wwwww）>>627みたいな書き逃げするくらいの低脳しかいないから
他のスレも同じやつだから、あきらめな

違法派まったく反論できずｗ

>>631

脊髄反射だけの肯定派の何を反論するの？w

負け犬のこれまでの書き込みは以下のもののみ(追加)


1:資料を示さず自論が支持されていると思わせる
>>548など


2:一見関係ありそうで関係ない話を始める
>>552など


3:自分の見解を述べずに人格批判をする
>>554など


4:いきなり勝利宣言をする
>>560など


5:知能障害を起こす
>>573など

>>633は完全に知能障害だなｗ
まあ答えは出たんだから、違法派バカはもうだまってろよ

201 名前:傍聴席＠名無しさんでいっぱい [sage] :2011/02/04(金) 12:31:03 ID:NXuASM7T0
野宿とは、「野天で夜に寝ること」や「屋外で睡眠をとりながら夜を過ごすこと」と辞書に載っています。
一方、「占用」とは主に行政上使われる用語で「一定の場所を占拠してしようすること」、「占拠」とは「場所等を他者が使用できない状態にしていること」と考えられています。
そこで、公園で夜を過ごす行為について、�@荷物を広げる、�Aテント・寝具等(ダンボールでも)を使う、�B睡眠する(腰を掛けていても)、のうちひとつでも該当すれば「占用」にあたるとみなします。


占用は、都市公園法
第六条 　都市公園に公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を設けて都市公園を占用しようとするときは、公園管理者の許可を受けなければならない。
２ 　前項の許可を受けようとする者は、占用の目的、占用の期間、占用の場所、工作物その他の物件又は施設の構造その他条例（国の設置に係る都市公園にあつては、
国土交通省令）で定める事項を記載した申請書を公園管理者に提出しなければならない。
３ 　第一項の許可を受けた者は、許可を受けた事項を変更しようとするときは、当該事項を記載した申請書を公園管理者に提出してその許可を受けなければならない。
ただし、その変更が、条例（国の設置に係る都市公園にあつては、政令）で定める軽易なものであるときは、この限りでない。
４ 　第一項の規定による都市公園の占用の期間は、十年をこえない範囲内において政令で定める期間をこえることができない。これを更新するときの期間について
も、同様とする。

により申請書を提出しなければいけない行為です。
申請がないものは「不法占用」となります。
よろしくお願いいたします。

>>634

5:知能障害を起こす

>>633野宿野郎

反論できず脊髄反射の低脳な書き込みだけで大変だ

悔しくて震えが止まらない？w

>>635
こじつけがましい
そんな論法が司法の世界で通るか馬鹿

>>638

＞反論できず脊髄反射の低脳な書き込みだけで大変だ
＞
＞悔しくて震えが止まらない？w

>>638

5:知能障害を起こす

続きはこちらで

野宿は違法か？
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/court/1286770413/


ここは、肯定派の負け惜しみ発言しかないから、スレが機能しなくなってる感がする

まあ違法派が完全敗北した後だから、しょうがないでしょ

>>642

1:資料を示さず自論が支持されていると思わせる
2:一見関係ありそうで関係ない話を始める
3:自分の見解を述べずに人格批判をする
4:いきなり勝利宣言をする
5:知能障害を起こす


今回は全部当てはまりました


続きはこちらで

野宿は違法か？
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/court/1286770413/


ここは、肯定派の負け惜しみ発言しかないから、スレが機能しなくなってる感がする

野宿が違法であるとの妄言を論駁し、原則的に野宿が合法であることを、人権を守るべく法と正義に則って主張するスレです。

>>644

負け惜しみ乙
行政財産の目的外使用は許可できません

そもそも許可は必要ありません
いいかげん粘着するのやめろ池沼

>>646
地方自治法に書いてないからとか珍妙なことをいうなよ？w
各自治体に確認してから書き込みしな

行政財産の目的外使用の申請書がない地方自治体なんてないから

今日のキチガイ


野宿は人類が古来から旅をする際に日常的に行ってきた文化

ということで片づくんだがな

↓

公園で野宿をすることが文化ですか？
今一度、質問を出してみます
ありがとう

いつもそうなんだけど、荒らしに来るのって違法派なんだよな
正直そんなことどうだっていいんだから、もう来んなよ

どういう意味？
合法派はひとりぼっちということ？

643 名前:今日のところは名無しで [sage] :2011/02/04(金) 17:00:30
>>642

1:資料を示さず自論が支持されていると思わせる
2:一見関係ありそうで関係ない話を始める
3:自分の見解を述べずに人格批判をする
4:いきなり勝利宣言をする
5:知能障害を起こす


今回は全部当てはまりました


続きはこちらで

野宿は違法か？
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/court/1286770413/


ここは、肯定派の負け惜しみ発言しかないから、スレが機能しなくなってる感がする

野宿している人には悪いけど

違法は違法だから
摘発されたらでていくしかない。

だからなんでネット掲示板上で、そんなことで争ってるんだ？
素人同士が言い合いしても何の意味もないだろ。
この件に関しては法解釈が必要だから、ちょっと法律かじった程度じゃどうにもならないよ。
どうしても気になるのなら、法律の専門家に聞いてみたらいいよ。
ちゃんとした回答が得たいのなら無料相談所とかじゃなくて、弁護士事務所に言って聞くべきだと思う。
以前弁護士にあったときに、ついでにこのことについて聞いてみたけど、違法ではないって言ってた。
だから野宿してても管理者側が動くことは絶対にないって。
まあなんにしろ素人が知ったかぶりして書き込むのはやめた方がいいんじゃないかな。
そしてそれよりも他のスレまで荒らすのは関心しない。
その点気になったので言わせてもらいました。それでは失礼。

>>653

＞以前弁護士にあったときに、ついでにこのことについて聞いてみたけど、違法ではないって言ってた。

どうして？
俺が聞いたときとはまったく違うから教えてくれ


＞そしてそれよりも他のスレまで荒らすのは関心しない。

この点は同意
合法派の書き込みには目が余る

ttp://okwave.jp/qa/q6504312.html

よろしくお願いします

とうとう始まったか…

マルチコピペしてる奴>>1、報告するよ？

http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1292378475/458
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1296053018/309
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1291722998/135
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/out/1296910469/61
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1292335505/273
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/out/1286949224/292
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/out/1284118515/376
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/travel/1290051443/445
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/okiraku/1290532764/656
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/out/1288236649/893
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/court/1286770413/307

？

ttp://nojuku.web.fc2.com/newdir/kinshi03.pdf

資料置いとく
パスワードはいつものやつ

乙

画像を勝手に流用するバカがいるから対応としては正解だと思うよ

反対意見に難癖付けたところで、状況が変わる訳でも無いのにね
まあ、馬鹿やって逝く奴には大抵何言っても聞く耳持たないので、意味無いけどね

>>662

それは>>655のこと？

PDFみれない

法律キチガイが否定派に入ったな

合法派の根拠のない粘着がつまらなくなっちゃった。

あいかわらず違法派のバカっぷりには絶句

今週は逃げてばかりの合法派。

合法語るには、マジで国際法しかないんじゃね？

464 名前:ツール・ド・名無しさん [sage] :2011/02/11(金) 14:26:01 ID:???
ttp://nojuku.web.fc2.com/kinshi03.pdf

これなんかは夜間利用についてはいい例だね

今日の合法派は頭に膿が溜まりすぎだ…

都市公園法６条１項は，都市公園に公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を設けて都市公園を占用しようとするときは，公園管理者の許可を受けなければならない旨規定しているところ，原告らは，都市公
園である本件各公園内に，これらの管理者である被告から同項に規定する許可を受けることなく本件テント等を設置しているというのであり，本件テント等が同法２条２項各号に定める公園施設のいずれにも該当
しないことは明らかであるから，上記のような原告らによる本件テント等の設置は，都市公園法に違反するものであるというほかない。


「本件テント等」とは、テント・小屋掛けその他の工作物をさす。

違法君は限界

合法派は玉砕

合法派は玉砕しまくってるねぇ

判例出した瞬間に、罵詈雑言だけになった肯定派。

全然関係のない判例を持ち出してきてドヤ顔してるアホな違法派

↑
玉砕しているのに恥ずかしい

>>肯定派
いい加減に他スレを荒らすのはやめてくれ

荒らしまくってるのは、どう考えても違法派な件

>>679負け犬

そういう戯言を書くのはやめたら？

当たり前

５０のおやじ：2011/03/02(水) 08:49:09.40 ID:dj84kQ6/
■那須の土地、タダで貸すよ、の案内（おれも無職です、なんとか食えてます）
詳しい案内は、
●ttp://outdoor.geocities.jp/q23edcvfr4/　　に入れてあります。
読者の方でもいいし、だれでも趣味が合う方ならタダですわ。
★那須塩原市　無料貸地（別荘地）★
夢の狭小別荘、趣味の小屋、
★平成２３年２月現在！私の持っている土地（那須塩原市無栗屋）を、
無料で貸します！
（男女問わず、２５歳以上〜か、お勤めの方！学生グループで使うはＯＫ！）

違法。

周りが災害で苦しんでも野宿野郎の俺だけは楽しめる自信がある

>>野宿野郎

趣味と緊急避難を同列に扱うバカになったんか

違法基地外自演乙

>>686
自分を正当化させるための最低限な言い訳を書き込む野宿野郎。

あげます

かとうちあきってやつか

すでに合法ということで決着しているのだから、いまさら蒸し返すな馬鹿

？

野宿とは、「野天で夜に寝ること」や「屋外で睡眠をとりながら夜を過ごすこと」と辞書に載っています。
一方、「占用」とは主に行政上使われる用語で「一定の場所を占拠してしようすること」、「占拠」とは「場所等を他者が使用できない状態にしていること」と考えられています。
そこで、公園で夜を過ごす行為について、�@荷物を広げる、�Aテント・寝具等(ダンボールでも)を使う、�B睡眠する(腰を掛けていても)、のうちひとつでも該当すれば「占用」にあたるとみなします。


占用は、都市公園法
第六条 　都市公園に公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を設けて都市公園を占用しようとするときは、公園管理者の許可を受けなければならない。
２ 　前項の許可を受けようとする者は、占用の目的、占用の期間、占用の場所、工作物その他の物件又は施設の構造その他条例（国の設置に係る都市公園にあつては、
国土交通省令）で定める事項を記載した申請書を公園管理者に提出しなければならない。
３ 　第一項の許可を受けた者は、許可を受けた事項を変更しようとするときは、当該事項を記載した申請書を公園管理者に提出してその許可を受けなければならない。
ただし、その変更が、条例（国の設置に係る都市公園にあつては、政令）で定める軽易なものであるときは、この限りでない。
４ 　第一項の規定による都市公園の占用の期間は、十年をこえない範囲内において政令で定める期間をこえることができない。これを更新するときの期間について
も、同様とする。

により申請書を提出しなければいけない行為です。
申請がないものは「不法占用」となります。
よろしくお願いいたします。

>>692
デタラメ書くな

>>693

行政の回答はデタラメなんですか？

合法派の暴走がすごすぎる

東京都and公園協会、どちらも禁止とのこと

あとで文書を回覧させます

ちゃんと行政側の責任者の署名載せろよ
また修正だらけの怪文書じゃ意味ないんだぞ

>>697

＞東京都and公園協会、どちらも禁止とのこと

＞あとで文書を回覧させます


野宿野郎にみせるとどこに書いてある？
キチガイは書き込みを控えてくださいね

>>697
違法派の情報に依存しようとするバカw

けっきょく怪文書しか公開できないクズが違法厨

>>700

罵詈雑言しかできなくなっている時点で負け犬

>>700
このスレでキチガイに公開しない理由は書いてある

他スレでは違法と断定されてるしw

まぁキチガイなりに頑張れやwww

>>696

キャンプ場についての規定も厳しいな

負け犬の違法厨が、何言っても負け惜しみにしか聞こえないよ

>>704

自分の巣へお帰りください

「旅行者が公園で無許可の野宿をするって合法ですか？
質問者：manaitanokoi 投稿日時：2011/02/07 11:21
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/6504312.html

>>84
今更なんだが、違法行為ってどれも「真っ当な利用としては常軌を逸してる行為」だから禁止するわけで
常軌を逸してることを理由に明文化する必要が無い、っていうなら六法全書はほとんど白紙になっちゃうよね
そもそも法律は明文化しなくちゃいけないものだったはず

なんで誰も突っ込まないんだ？
本気にしちゃう人が出るかもしれんから、野宿が違法・合法置いといて
こういう根本的な間違いは指摘してやるのが優しさだと思うんだ

>>706
＞そもそも法律は明文化しなくちゃいけないものだったはず

このバカな書き込みのソースをどうぞ。


法律というのは、全部明文で規定することは不可能だからある程度文言に幅をもたせてあるって最初の頃習うよね？
まあ一般人を基準としている以上一般人の理解力よりも劣る人（つまり君だ）がいるのは当然だから仕方ないかね

せめて理解しようとする努力くらいは必要だと思うよ


以上

ここにもなぜ義務教育がこの国にあるのかわからない人がいる

>>707
キッチリ一言一句明文化ってことじゃなくてね。
お前のレスの後半のコピペにもあるだろ、ある程度文言に幅をもたせてあるって
その「ある程度の幅」に含まれる形で違法行為がどういうものか書いてあるわけさ

ソースも糞も、じゃあ日本の法源ってなんだよって話
慣習法ってのもあるにはあるが、勿論公園に関する慣習なんてないから除外して考えてくれ

以上（ｷﾘｯ

おいちょっと待て
>>709の慣習法云々のくだりきにせんでくれ
間違った

なんで不特定多数に慣習法が成り立つんだよ…

>>709

>>706
＞そもそも法律は明文化しなくちゃいけないものだったはず

このバカな書き込みのソースをどうぞ。

お前ら全員聞け
決まりなんてのは変動する
こうやって議論して究極までつきつめる必要が生じた時に法律は吼える
今の所公園で野宿した人が最高裁判所で勝訴か敗訴した例を知ってるやつはその事例を教えろ
その結果が法律だ
自宅前に車を駐車して、駐車違反で取り締まられた人が最高裁判所で勝訴した例はある
そこまでやって法律というのは決まるので公園で野宿がどうのってのはバカらしい

>>613

都市公園法を読んだ方がいいよ

>>613 → >>713

>>712
日本の法源に明文化されないものがありますか？

法律の恣意的運用をとめるために、法律は必ず明文化されてなければいけません
国家はリヴァイアサンだからなんとか、ってのは昔の学者が言ったことだが、それ関連だね

殺人みたいな、犯罪であることが当たり前なことにすら法律が存在して、わざわざ違法であると宣言しているのに
野宿は犯罪なのが違法だから法律に書く必要がないよ
↑現状これが違法派の言い分になってしまっています
おかしいですよね？

因みに都市公園法6条（だっけ？）では占用を禁止しているだけであり、
野宿自体には何の表記もありませんよ(もちろんテントとかで公園を占用しちゃいけませんが)

>>716
>>野宿は犯罪なのが違法だから法律に書く必要がないよ
→野宿は犯罪なのが当然だから律に書く必要がないよ

ｽﾏﾇ脳内変換しといてくれ

http://www.akibax.co.jp/bike/joyful/img/22070.jpg

ttp://www.city.koto.lg.jp/pub/faq/faq_detail.php?fid=5326


■結論
　都市公園での野宿は違法である。
　（野宿を合法だと判断している自治体は１つもない）

この命題に対する反論をしたいなら、主張立証責任はお前になる。
「ないこと」（消極的事実）の立証は困難だから、「あること」を主張する当事者に
立証責任が課される。
お前はたった１つでも見つけてくればいい。どうだ、簡単だろ？

>>716
＞因みに都市公園法6条（だっけ？）では占用を禁止しているだけであり、
＞野宿自体には何の表記もありませんよ(もちろんテントとかで公園を占用しちゃいけませんが)


↓
いい加減な解釈はそろそろやめたほうがいい。

都市公園法
第六条 　都市公園に公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を設けて都市公園を占用しようとするときは、公園管理者の許可を受けなければならない。


とあるように

「公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を設けて」


だから。

野宿（寝泊まり）をする物件なんていう公園施設（都市公園法二条参照）はない。

>>716
＞殺人みたいな、犯罪であることが当たり前なことにすら法律が存在して、わざわざ違法であると宣言しているのに


これの意味がわからん
あるのは罰則だけだが？

>>718
違法は法律があるはずだよね
野宿を禁じた法律もってこいよ

>>719
野宿＝テント泊と混同してんのはわざと？
もう反論の余地がなくなったから話題逸らし？

>>720
法律に書かれてる物は違法なこと、あるいは例外規定
そりゃーお前、罰則だけ書いてりゃ誰だって違法って分かるわなｗ
その辺は当たり前の日本語能力を要求されてんだろ


悪いけどさ、
・「物件又は施設を設けない野宿」を違法とする法律
・法律がなくても違法という根拠
どっちか教えて貰えないかな？

連レスすまん

つまりさ、このスレではなぜか野宿の前提としてテント張ったり寝袋敷いたりを想定してるから占用にあたる、って話になってるけど
それは占用が違法なんであって、野宿が違法とは言えなくね？
スレタイからすればそれはスレ違いの話題じゃねーの、って感じのことが言いたい

『野宿』は違法なの？

>>野宿野郎

都市公園法六条を読みましょう

以上

>>722

初学者の質問に中上級者が答えてくれるよ152
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1298897634/

>>666->>683参照

>>724
文章量パネェｗｗｗｗ
斜め読みした限り、野宿のみなら合法っぽいかな、ありがとう！

バカなの？

斜め読み

>>721
＞・「物件又は施設を設けない野宿」を違法とする法律


物件って意味がわかってますか？
都市公園法二条および都市公園法施行令五条に寝泊まりをする物件ってありますか？


結論
病院へGO

実は「公園での野宿は違法」関連スレの元祖なんだよなぁ

>>724
違法派が一言も反論できてないのにﾜﾛﾀ

>>730

はやく病院に行けよ

>>730
実はそうなんだ、ばれちゃったか

やっぱり合法ってことですね！
過疎スレで書きこんだって意味がありません。
一緒に戦いましょう！

法学教室
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1243343283/

刑法の勉強法■33
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1294099018/

法学質問スレ37
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1290363435/


ここで私は戦ってますから！

次の種が開くまで、他の話題に移行しまーす

ttp://www.bengo4.com/bbs/read/50976.html

あげます

>>735

「違法になる余地はあります。」

けっきょくその程度なんだね
可能性はあっても、現状では違法とはいいきれないってことか

>>737
ここのスレタイ読めよー

完全にキチガイ発言だそ？

野宿野郎って根拠もなく荒らすことしかできなくなっていますね
違法になる余地があるんだったら、もう合法ともグレーとも呼びませんよ

>>739
頭大丈夫か？
まあなんにしろ弁護士はオマエの味方ではないということだ、わかった？

頭大丈夫かw

>>740
お前の頭は大丈夫じゃない

>>738
あー、確かにスレタイには合致してるなｗ
ただ>>1の本文とはちょっと乖離してるか

■結論
　都市公園での占用は違法である。
　
　　�@占用を合法だと判断している自治体は１つもない（行政判断）。
　　　　　参考：北海道立都市公園、江東区
　　　　　http://www.akibax.co.jp/bike/joyful/img/22070.jpg

ttp://www.city.koto.lg.jp/pub/faq/faq_detail.php?fid=5326




この命題に対する反論をしたいなら、主張立証責任はお前になる。
「ないこと」（消極的事実）の立証は困難だから、「あること」を主張する当事者に
立証責任が課される。
お前はたった１つでも見つけてくればいい。どうだ、めんどいだろ？


　　�A裁判例でも、都市公園内に占用許可なくテントを設置して居住することは
　　　都市公園法違反、すなわち違法であると明確に認定されいる（司法判断、ただし野宿そのものにはノータッチ）。
　　　[大阪地裁判決平成21年03月25日より]

　　　　都市公園法６条１項は，都市公園に公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を
　　設けて都市公園を占用しようとするときは，公園管理者の許可を受けなければならない旨
　　規定しているところ，原告らは，都市公園である本件各公園内に，これらの管理者である
　　被告から同項に規定する許可を受けることなく本件テント等を設置しているというのであり，
　　本件テント等が同法２条２項各号に定める公園施設のいずれにも該当しないことは明らか
　　であるから，上記のような原告らによる本件テント等の設置は，都市公園法に違反するもの
　　であるというほかない。

「違法になる余地はあります。」
だろ？

317 名前:傍聴席＠名無しさんでいっぱい [sage] :2011/02/08(火) 08:15:27 ID:otbpXHdC0
>>合法派

誤読とか誤解というレベルではなく、もっと根本的な部分で「法の構成」を理解していないんじゃない？
おそらく「違法」の意味もよくわかっていないでしょ？
行為が違法かどうかは、その行為を“禁止”する法律が存在するかどうかが争点になるわけで、あてはめられる法律があるなら既に合法とはいえない。
これ非常に初歩的なこと。

>>746
>>あてはめられる法律があるなら既に合法とはいえない。
あてはめられる法律をお得意のコピペでどうぞ。


分かってると思うけど、　野宿　と　占用　は可分の物なので全く　別問題　ですよ。

>>747
あのー

都市公園法六条の「一部」を切り取って語ろうとするのはなぜ？

>>747
＞分かってると思うけど、　野宿　と　占用　は可分の物なので全く　別問題　ですよ。


また根拠なくいっていますね

占用というのは「独占して使用すること」であり,ほんの数分ならともかく,数時間にわたる野宿はこれに当たる可能性が高いでしょう。

な？条文のコピペすらできないだろ


>>748
6条って都市公園の占用の許可についてじゃね？
悪いが俺が切り取っちゃってる内で重要なとこ抜き出してみてくんねーか

>>749
野宿＝占用の根拠をどうぞー

>>750
それどの法律？それとも判例？
まさか一弁護士の私見を鵜呑みにしてないよね
違法っていうくらいだからちゃんと法に違ってるんだよね
ソースｐｌｚ

>>751

悔しいみたいだけど、スレタイ読めよ

野宿とは、「野天で夜に寝ること」や「屋外で睡眠をとりながら夜を過ごすこと」と辞書に載っています。
一方、「占用」とは主に行政上使われる用語で「一定の場所を占拠してしようすること」、「占拠」とは「場所等を他者が使用できない状態にしていること」と考えられています。
そこで、公園で夜を過ごす行為について、�@荷物を広げる、�Aテント・寝具等(ダンボールでも)を使う、�B睡眠する(腰を掛けていても)、のうちひとつでも該当すれば「占用」にあたるとみなします。


占用は、都市公園法
第六条 　都市公園に公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を設けて都市公園を占用しようとするときは、公園管理者の許可を受けなければならない。
２ 　前項の許可を受けようとする者は、占用の目的、占用の期間、占用の場所、工作物その他の物件又は施設の構造その他条例（国の設置に係る都市公園にあつては、
国土交通省令）で定める事項を記載した申請書を公園管理者に提出しなければならない。
３ 　第一項の許可を受けた者は、許可を受けた事項を変更しようとするときは、当該事項を記載した申請書を公園管理者に提出してその許可を受けなければならない。
ただし、その変更が、条例（国の設置に係る都市公園にあつては、政令）で定める軽易なものであるときは、この限りでない。
４ 　第一項の規定による都市公園の占用の期間は、十年をこえない範囲内において政令で定める期間をこえることができない。これを更新するときの期間について
も、同様とする。

により申請書を提出しなければいけない行為です。
申請がないものは「不法占用」となります。
よろしくお願いいたします。

>>751
>>744

ここで都市公園法の第六条の解釈について

1、工作物について
一般的にテントは工作物である。
また国土交通省もテントを正式に工作物と認めている。
「テントが工作物ではない」
という判例があるなら議論の余地はあるが、そのような判例はみつからない。
合法派の訴えは法解釈以前の問題である。


2、占用について

占用とは一定の空間（たとえば、土地や水面等）を占拠してこれを使用することをいう。
合法派は、

「占用とは、（相当の大きさの）工作物、物件又は施設などを設け、継続して使用すること」

と規定し、都市公園法の占用にはあたらないと弁明しているが、

合法派が提示する
「占用とは、（相当の大きさの）工作物、物件又は施設などを設け、継続して使用すること」
とは道路法で定義している「道路の占用」を都市公園法の占用に置き換えているにすぎず、本来の占用の意味を誤って解釈しているにすぎない。


3、野宿について

合法派は法律において野宿を禁止だという法律は存在しないから合法だとする主張をしている。
確かに野宿について禁止とは記載はないが、直ちにそれを理由に合法だとするのは誤りである。

都市公園法第六条において、行為についての申請許可が必要なことはすでに明文化している。

都市公園法
第六条 　都市公園に公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を設けて都市公園を占用しようとするときは、公園管理者の許可を受けなければならない。

ところで野宿とは、「屋外で睡眠をとりながら夜を過ごすこと。」であり、寝泊まりの一形態である。

都市公園法第六条に「公園施設以外の工作物その他の物件又は施設」とあるが、「公園施設」とは同法第二条2にて規定があり、その中には「野宿（寝泊まり）をする場所」という類のものは含まれておらず、
たとえ合法派がいっているテントが工作物でなかったとしても、明らかに「公園施設以外の物件」を原告は設けたことになる。
また公園施設には、便益施設の項に宿泊施設というものがあるが、

都市公園法施行令8条4

４ 　都市公園に宿泊施設を設ける場合においては、当該都市公園の効用を全うするため特に必要があると認められる場合のほかこれを設けてはならない。

とあるため宿泊を想定していない都市公園において宿泊施設を設けるということは、災害等の緊急避難時などでない限り、設けることはできない。
そのため申請をしても許可されるものではない。
そもそも合法派はテントや寝袋を宿泊施設と規定していないので、議論する余地はない。

そして宿泊を想定していない都市公園において、寝泊まりを目的とする工作物その他の物件又は施設を設けることは、この都市公園にある公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を設けたことにほかならない。


以上の結論から、宿泊を想定していない都市公園での野宿（寝泊まり）は禁止であり違法行為である。

>>751
＞>>750
＞それどの法律？それとも判例？
＞まさか一弁護士の私見を鵜呑みにしてないよね
＞違法っていうくらいだからちゃんと法に違ってるんだよね


こちらでどうぞ
ttp://www.bengo4.com/bbs/read/50976.html

>>753
>>公園で夜を過ごす行為について、�@荷物を広げる、�Aテント・寝具等(ダンボールでも)を使う、�B睡眠する(腰を掛けていても)、のうちひとつでも該当すれば「占用」にあたるとみなします。
これってさ・・・このコピペ元を書いた奴が勝手に用語を定義してるだけだよね
そもそも腰掛けるだけで占用って違法派は本気で思ってんのか？

>>754
すまん、お前がどのレスした奴なのか分からんので何とも言いようがない

>>755
1、工作物について
テント野宿を公園でやるなら占用にあたり違法、これは同意です
でも野宿の定義にテントは入らない
このスレがテント野宿についてのスレならまだしも、違法派が勝手にテント野宿を想定しているだけ

2、占用について
ではどういうものがお前のいう占用にあたるのか？を示してくれないと

3、野宿について
いやだから都市公園法第六条はテントやらの工作物でもって野宿することについて、だろ
テントなかったらどうなんの

４ 　都市公園に宿泊施設を設ける場合〜
これまたテント野宿前提、そういうの設けないただの野宿はどうなのっと

>>757
「一部」を切り取って語ろうとするのはなぜ？

>>756
あ、やっぱりそこの弁護士Aさんの私見のようですね
違法以前の意見レベルでの話でしたかｗ


それからその質問板、少し追加されてましたね
〜弁護士Aさんの回答引用〜
>>野宿の規制については,法律上どのように規制されているのかは極めて不明確で様々な見解が生じているようですが,
>>実際は多くの自治体が条例で規制しているので上記の見解の如何にかかわらず,
>>違法になる余地があると回答した次第です。

無論これは本名も不明の、一個人の私見ではあるでしょうが、客観的に、法律というものを踏まえての書き込みと見受けます
しかしそれでも違法と断定する違法派の方々の根拠を心待ちにしております

>>757
こちらでどうぞ
ttp://www.bengo4.com/bbs/read/50976.html

>>野宿野郎

こちらでどうぞ
ttp://www.bengo4.com/bbs/read/50976.html

>>野宿野郎

悔しいみたいだけど、スレタイ読めよw

自治体の意見はあるね

合法だと明確に宣言している自治体が出ない限り違法かー

>>758
あ、つまり俺が6条1項を無視して話進めてるよってことか
えーっと・・・都市公園でのテント野宿は違法だと思いますよ、うん

>>760-762
反論できなくなったら煽りとか分かりやすいねってアオリイカ！

「東京都立公園条例
(使用の制限)
第十七条　知事は、都市公園の管理のため必要があると認めるときは、都市公園の使用を制限することができる。」
おそらく、野宿の違法性ならばこっちの方が正しいと思います。
まぁ東京都だけの1例ですけど

>>757

>>755をちゃんと読もう
ひとつも反論になってない

>>765

東京都および公園協会は都市公園法六条を基にしますよ

公園条例だと目的外使用としても適用してます

>>765
それだと結局ケースバイケースって話に落ち着きそうなんだよな

>>766
釣りでないならどこがどう反論になってないのかをどうぞ

違法派っていつもそうだよね
反論できなくなると読解力がー常識がー
具体的な説明は絶対にしないｗ

>>野宿野郎

合法だっていってる自治体がひとつでもあるのか？
質問ばかりで議論にもなってないレベルだとそろそろ気付いたほうがいいよ

>>768
＞釣りでないならどこがどう反論になってないのかをどうぞ

>>755をちゃんと読もうね

>>767
ごめんなさい、よく意味が分かりません。お手数ですがかいつまんで説明お願いします。
>>765
同条例に(指定管理者による管理)
第二十四条の七　2　知事は、次に掲げる業務を指定管理者に行わせることができる。
一　第十七条の規定により、都市公園の管理のため必要があると認めて、都市公園の使用を制限すること。
との規定があり、野宿の禁止が管理のために必要と評価して、禁止しているものと思われます。
管理者各自の意見は>>33�@らしいです。

>>768

>>755にはテントや寝袋を含まなくても野宿を違法行為だとする文言に読めるんだが？

自分に返してどうする！
アンカーミス765→767

>>771
それは東京都と公園協会の公式回答ですか？

>>772
どの部分だってばよ？
>>都市公園法施行令8条4
これか？と思ったがこれも「設けてはならない」ってあるとおり、何らかの設置に関することだよな

全然べつの所だったらごめん

>>771
＞ごめんなさい、よく意味が分かりません。お手数ですがかいつまんで説明お願いします。

東京都と公園協会（公益財団法人東京都公園協会）には、宿泊施設のない都市公園においての無許可の寝泊まりについて回答をいただいているという意味からです

>>774
知りません。気になるなら独自で聞いてみてください。
管理者が野宿を禁止するにしても、公園の場所的環境や利用状況等により禁止する行為態様や時間帯等変動するんじゃないですか？（予想＝根拠なし）

>>775

＞そして宿泊を想定していない都市公園において、寝泊まりを目的とする工作物その他の物件又は施設を設けることは、この都市公園にある公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を設けたことにほかならない。


野宿というのは、その場に「寝泊まりを目的とする物件」を設けているんじゃない？

>>776
東京都と公園協会が「都市公園法6条に基づいて無許可の寝泊りについて禁止している。」といったということですか？
都市公園法は法律なので、都道府県や協会の法律解釈に法的意味は原則として無いと思うのですけど。

>>778
マジか
「物件を設ける」って建物やテントや寝袋（これはちょっと曖昧）を設置することだと思ってた
身一つで寝ても「物件を設置したことになる」って根拠教えてくれ

これが来たら納得して笑顔で論破される！
俺も違法派になる

>>777
＞知りません。気になるなら独自で聞いてみてください。

「あなたの書き込み」が東京都と公園協会の公式回答かどうかを聞いています


>>779
＞都市公園法は法律なので、都道府県や協会の法律解釈に法的意味は原則として無いと思うのですけど。

どういう意味ですか？
自治体は、行政法（各自治体の条例含む）を根拠に運営されているんじゃないんですか？

>>780

＞都市公園法第六条に「公園施設以外の工作物その他の物件又は施設」とあるが、「公園施設」とは同法第二条2にて規定があり、その中には「野宿（寝泊まり）をする場所」という類のものは含まれておらず、


物件って土地なんかのことも指すんじゃないか？

ちゃんと法律の専門家の回答だもんなー

>>781
自治体等行政は行政法を根拠として運営しますが、その自治体の法律解釈は違法性の根拠にならないという意味です。
あくまで、法解釈は裁判所の役割で、都市公園法6条の要件に野宿者が含まれるかどうかは、都道府県がそう思うといってるだけで、
ネットの各個人や弁護士会会長がそう思うというのと法的意味においてたいして違いはありません。（それを信じた責任と公務員の場合は除く）

>>784
ただの感想文だね

>>782
ああいや物件とは他に何があるのかってことじゃなくて、
野宿するのが、その場に「寝泊まりを目的とする物件」を設置したことになるって根拠が知りたい
すまんね、紛らわしくて

>>784

スレタイ読めよ

>>786

野宿は寝泊まりの一形態だから

>>786

＞都市公園法第六条に「公園施設以外の工作物その他の物件又は施設」とあるが、「公園施設」とは同法第二条2にて規定があり、その中には「野宿（寝泊まり）をする場所」という類のものは含まれておらず、

くそう、なぜ一番大事なところで言いたいことが伝わらない・・・

野宿（寝泊りの一形態）＝寝泊りをする場所の設置
こう判断する根拠が知りたいんだ

野宿が寝泊りでないとは思わないけど
それが「物件の設置」とされるのが不思議なだけ

>>784
むろん違法性が高い根拠にもなりません。

784→787

>>790

都市公園法二条にある公園施設に「野宿をする場所」という類のものなんてないよ
野宿には、公園の一定区域を「野宿する場所」として設置しなきゃすることはできないよ

>>793
そういう判例があったり判断の仕方がどこかで示されていますか？

>>791
自分が勝手にそうだと思い込んでいるってことですね

>>784

＞都市公園法二条にある公園施設に「野宿をする場所」という類のものなんてないよ

これは正しい、正しくない？
君のは質問ばかりで面倒くさいし噛みつきに根拠がない

ごめん

>>794

＞都市公園法二条にある公園施設に「野宿をする場所」という類のものなんてないよ

これは正しい、正しくない？
君のは質問ばかりで面倒くさいし噛みつきに根拠がない

要するに野宿野郎の考え方の根幹は、


自治体のいっていることなんて法的には無意味


ってことなのかな？

>>798
各条例の「都市公園の管理のため必要があると認めるとき」
の場合は管理の必要な場合を限定していないので、管理者に管理必要性判断について裁量を与えているということができ、
その判断に基づき決定した「野宿の禁止」には裁量の逸脱濫用無い限り違法とはならないので、
違法性の高いと評価するのは可能であると思われます。
しかし、都市公園法6条1項は要件該当性の問題であり、その判断には行政庁の裁量は（要件裁量と認められない限り）認められず
行政庁の判断は違法性の根拠となりません。
だいいち6条1項に該当する場合、同条2項において、許可を「申請書」という要式行為にしている以上、いくら管理者が許可しても申請書が提出されなかったら違法です。

>>797
公園施設に「野宿する場所」は含まれません、つまり「正しい」

しかし同様に「ブランコを漕ぐ場所」も含まれていません
ブランコを立ち漕ぎしている間はブランコを漕ぐ施設を設置したことになるんでしょうか

>>799
＞しかし、都市公園法6条1項は要件該当性の問題であり、その判断には行政庁の裁量は（要件裁量と認められない限り）認められず


根拠プリーズ