【政治】政府、原発の発電比率15〜20％で検討へ　震災前の28.6％から引き下げ [転載禁止]©2ch.net

2015/01/23 02:00　共同通信

政府、原発１５〜２０％で検討へ　３０年の電源構成比率
http://www.47news.jp/CN/201501/CN2015012201001808.html

　政府が２０３０年の電源構成比率をめぐり、原発の発電比率目標について１５〜２０％を軸に検討する方向であることが２２日、
分かった。東日本大震災前の１０年度の２８・６％から引き下げる。原発や再生可能エネルギーの比率の目標は幅を持たせること
も検討する。

　国民には脱原発の声が根強く議論は難航が予想される。老朽原発を廃炉とし敷地内で建て替える「リプレース」に踏み込む可
能性もある。

　経産省は今月３０日に電源構成を検討する有識者委員会の初会合を開き、議論を本格化させる。各国首脳が参加する６月のド
イツ・サミットまでに結論を出し、温室効果ガス削減への取り組みを訴えたい考え。

まあ、100年後考えたら原子力しかないしな

責任の所在と被害の大きさに見合った責任の取り方を定めてからにしろ。
責任者は死刑、子々孫々まで賠償責任、全社員も賠償負担程度は当然。

現在の一切責任を取らない体質のまま再稼働など論外だ。

>>3
とりあえずお前を死刑にすべき

>>2
ウランの可採年数・・・

原子力が民意なら東京に作ればいい。
送電施設も少なく済むし、本店が直接コントロールできるし一石二鳥だ。

>>6　だよねー

>>1 現在ゼロの原発が15%〜20%になるわけがないw

>>2 いまゼロだから100年後もゼロ。

>>1
チョンの工作員が、必死に日本の原発再開を煽ｱｵるのは、

チョン本国の原発が、日本の原発技術のサポートがなければ稼動しないからなんだよな。
また、日本が原発技術の研究を維持してくればければ、韓国のこれからの原発技術の向上もマズできない。

いま、政治家で、日本の原発再稼動を煽ｱｵってるのは、すべて韓国派議員だろう。

毎年各電力会社から億単位の裏金をもらってる自民党が原発をやめるわけないわなｗｗｗ
（関電元副社長実名告白）

国民の生命財産より、自分たちの利権だろ自民も経産省もｗｗｗ

アホかと

取り敢えず福島目処ついてからにしてもらえませんかね。あと責任の所在をはっきりさせろ。

反原発･太陽光ソーラー発電利権による補助金ビジネス
http://i.imgur.com/lpVJx8O.jpg
http://i.imgur.com/Wxgcyjr.jpg
http://i.imgur.com/FVbD8Rj.jpg

発電量わずか3％の自然エネルギー。
今年度の買取金額は1兆329億円(1兆円とは、消費税0.5％分)。
買取金額はすべて消費者負担。
この貧困層から富裕層、ソフトバンクへ流れる巨額な所得移転は
今後20年間続く。

>>13 あふぉ？

膨大な金と電力食い虫もんじゅとかどうするんだよ
自爆装置なの？

2011年3月11日14時46分18秒まで
千年に一度の津波リスクを大げさに考えるヤツはバカだと「専門家」は笑っていた
さて　次の千年に一度のリスクは何かな？　火山か？　人か？

>>6
あんな地震が多くて地盤の緩いとこダメだろ

福島や福井の廃炉もできないんだ
無理だろ

北海道放棄して核廃棄物埋めるのか

>>5
今でリサイクル実証炉海外では花盛りじゃん

>>18
原発は壊れないから大丈夫だw
もし万が一のときも23区の海側に作れば水は沢山あるしな。
どうせ日本はどこもかしこも断層だらけだ、
原発やるならそれぐらいの覚悟を持って作ったほうがいい。

馬鹿な国だな。
まだ一部のコジキの欲を優先させる。

浜岡原発と福島第2を早く廃路にして更地の森に戻せ

いいんじゃないの
その間に現実的な代替手段を研究しろよ
グダグダ足の引っ張り合いしてるより、結果的に早く進むだろ

>>6
東京湾に移動式原子炉が何機も有るだろ

>>24
代替手段なんか太陽光とかだろ

省エネにするしかないわさ

画期的な蓄電手段でも発明されないと太陽光は現実的な代替案にはならない

>>10
安倍さんは在日特権を許さない宣言＆ﾁｮﾝｶﾞｰ連呼しないのですか？

と思ったらそっちかよ！！！

>>27
蓄電は揚水ダムと燃料電池です
燃料の輸送は電線で送電だけなので低コストです
燃料電池のタンクは風船を海に浮かべた物が予定されてます

>>27
それ、原発も似たり寄ったり。だから揚水発電が必要になるわけで。
需要にあわせて出力調整できない時点で、発電方法としては欠陥なんだよな。
太陽光も原発も。

>>1

別に安全なら何%でもいいんじゃないか？
そこに数値目標を作るというのはずれてないか？

原発続けるにしても完全に行き詰ってる
高速増殖炉やら最終処分場はどうするんだよ。
先送りし続けて逃げ切れると思ってるのか。

>>2
放射線教育はじまってるから
30年もすれば、放射脳はいなくなる

>>5
高速炉使えば100倍になる

>>10
原発根絶したら技術者も技術も流出するだろアホチョン
つーかそれが狙いだろ反原発は

>>35
出来てから言えよ

>>31
原発はさ
フランスなんかじゃ普通に出力調整してる

>>36
使わないんだからいらんだろ。
廃炉の技術に振り分けろよ。

とりあえず電力供給量に占める割合など脇においてさ
老朽化している原発の廃ろに取り組めよ
建設当時の耐用年数を越えた原発派問答無用で廃炉しろや
残った原発の中で安全そうなところを使えばいいじゃないか
震源地真上の原発など耐用年数が10年くらい残っていても廃炉にしろや

現実的に原発を眺めていけば　再稼動可能な原発が浮き出てくるだろう
地方経済とか地元の利権とかすべては些細なこと
日本全体如いては地球全体に悪影響がある原発の取り扱いではエゴを無くせ

>>6
馬鹿にはコスト計算ができないようだ。
まずは土地代、そして、原子力村に配る事になる金。
人口が多い分、そのコストも跳ね上がる。
そして、跳ね上がったコストは電気代に上乗せされ、電気料金が上がる。
物事を一面からしか見られない馬鹿はこれだから困る。

>>42
つまりは原発災害の人的リスクは地方に負わせて、僕たちは大都市で安全に暮らすよってこだよね。

>>26
核融合炉に決まってるだろ。

>>42
東京湾岸に火力発電があるし、作ろうとしてるのに原発の用地代のコストが合わないの？
金を配らなければいい、それと配る金は人口比で配るわけじゃないから、金額は変わらない。
送電ロスが減るし、税金が地元に落ちるから東京にメリットがある。
人をバカ呼ばわりするなら、脳内じゃなくで具体的数値で論じろよな。

４０年廃炉なら増設しなければ２０３０年には、１８基になっている。
その１０年後には４基になっている。建設中ので数基増えるだけ。

リプレイスは廃炉期間を考えると無理、増設だな。
４０年廃炉を６０年にして、増設しまくらないと、この比率にはならない。
つまり、廃炉期間を延長して、増設しまくります宣言だな。

他の国々のように、日本もさらに多くの原子力発電所を作ろうとしています。
多くの人々が核の汚染の影響で死んでいるのに、彼らは幻想の中に生きています。
人々は、放射の影響で不必要に死んでいます。汚染による死者の数は、他のいかなる原因よりも多いです。
汚染は免疫システムを崩壊させ、免疫があれば防ぐことのできたあらゆる種類の病気に罹るようになります。
ahjzfl-1/04zpzf/n0gkne

話はとにかく勝俣を処刑してからだろ
老人一匹で済むんだぜ

マイトレーヤと覚者方は、世界中の核分裂による原子力発電所を直ちに閉鎖することを助言されます。
人間が生きるための呼吸そのものが脅かされている−−この危機の中にマイトレーヤはやって来られた。
彼はいかなる人間よりもその危険をよくご存じである。
33116k/yitdsf/u198z0

この核エネルギーは途方もなく強力で、それは肉体の免疫システムを弱体化させ、
普通なら感染しないようなあらゆる病気に感染させることになります。
その結果、インフルエンザや他の病気にかかりやすくなり、
このエネルギーが人間の脳に作用し、アルツハイマー病の増加、記憶力の減退、方向感覚の喪失、
そして人体の防御システムの漸進的な崩壊を引き起こします。

再稼働はよせえや

【訃報】１月１１日までは元気だったDJの中村直氏が心筋梗塞で突然死
えええ？木村コウ君が17日の出番にナオさんが来ないのでナオさんの時間も回したって言ってたのこれ？

芸人の「ルサンチマンよしお」さん３３歳は「睡眠中の突然死」だった（前日まで普通に仕事）
僕の相方、吉尾信介が亡くなりました。寝てる途中で苦しがり、そのまま亡くなったそうです。

イスラム国に原子炉の非常用電源爆破されたら、日本終了だろう
あいつらマジでやりかねない

国民はもう再稼働ヨロシクっていうことで決まってる
原油依存が高いということはあの不安定な中東情勢に翻弄される
ということだからな

>>43
？
コスト計算の話で、安全云々の話ではない。
もっと言えばコスト上昇により電気代が上昇する事で各家庭が節電に動けば、
原発停止による計画停電、節電要請、それによって熱中症と、それによる死者が増えたあの頃をまた繰り返す事になる。
その程度もわからないとはな。

>>45
そういうお前もなんの数字も示していないがな。

コイツら電気代上げといて、よくこんなアホなこと言うよな
無理なら、さっさと前の電気代に戻せや

原発に使う金を火力に注げば原発分以上に発電効率上がりそう

>>55
あれー東京湾や大阪湾に原発を造るときのコストはどうなの？
火力発電所があるし、建造しようとしてるよね。
さらに古い石油火力を原発にリプレイスすれば、土地代はいらないよね。

原発の電気代は火力のＰＰＳに負けるので原発の電気代に価格保証とか、ＰＰＳの電気代に廃炉費用上乗せとか画策してるよね。
コストの話わかんないや。

>>34
「原子力問題をやっていると、 原子力賛成・反対を唯一の基準に、人の価値を評価したり、運動を評価したりする人に多く出会う。
推進側・反対側双方にそういう面がある（中略）そのような「唯原発主義」のようなものを、私は好まない」(高木『市民科学者として生きる』1999 p216）

かつてからのの推進側も反対側も、３１１以降に突然沸き出た安全厨も危険厨も放射脳も、>>60に挙げた
高木仁三郎氏の言葉を知るべき。反対するにしても「唯原発主義」に陥ったらミイラ取りがミイラになることに気づけ。

原発は続けるの
いつかは福島のようになるのに学習しないのね

>>56
一例を挙げると千葉県市原市の五井火力発電所は敷地面積 約40万m2あるし、
1970年以前に造られた出力の小さいものばかりで、リプレイスの計画があるみたいだから、
これを原発にすれば土地代は殆どいらない。

交付金は電源三法でググれば出てくるけど、出力に応じてとかだから、どこに作ろうが
たいして変わらない。

で、お前さんの数字はどうなの

そもそもまずは一基廃炉にしろよ。完全廃炉の実績ないとどれだけの費用と時間と人員が必要なのか検討すらつかんだろ？

東京湾には原子力発電所だけじゃなく放射性廃棄物処理場もつくれ。
なんのもんだいもないやろ。

0％

>>38
無理やりだな。
フランスは夜間電力が余るからドイツに糞安く買ってもらってらるのに。
逆に昼はドイツの高い電力買ってるから、kWhはともかく金はドイツに流出

引き下げるよりないだろう
後片付けもしないでゴミばかり散らかして

温暖化対策:経産省「原発不可欠」審議会委が批判次々　毎日1月9日
http://mainichi.jp/select/news/20150109k0000m020135000c.html
複数委員から「国民の視点に立っていない」「原子力関係者が『あるべき姿』として作っているとしか見えない」「これだけ前のめりに原子力を使うのが大前提なのか」など批判が相次ぎ案を作り直すことに。原発利用拡大を図りたい経産省に待ったがかかった。

原発比率２０％軸に検討…再生可能エネと同程度　読売1月17日
http://www.yomiuri.co.jp/politics/20150116-OYT1T50175.html
政府内では「原発を減らしすぎると電力供給に支障が出るが、脱原発の世論を考えると再生エネ以上の活用は難しい」（政府関係者）などの見方が強まっている。
宮沢経産相は、原発の割合を３０％未満にする意向を昨年１０月に表明している。

15〜20％といえば、国内の原発43基をフル稼働しないと実現できないぜ
安全審査が通っても半年稼動しない川内、他の原発の審査も遅い
2030年までにフル稼働は難しいと思うし、寿命を迎える原発もあるだろう
無理だろうな

まぁ古い原子炉や、場所的に微妙な原発は廃止していいよ
柏崎刈羽みたいなとこはさっさと再開して電気つくれ
それが石油やガスを買うコストを下げることにもなる

>>26
原子力の代替なんてないから。
仮に何百〜何千兆円も掛けて日本中に太陽光パネル敷き詰めて、
風車建てまくって地熱掘り返したところで化石燃料枯渇後の全てのエネルギー補うのは無理。
万が一出来たら異常気象や地殻変動などでとんでもない自然災害、自然破壊が起きる。

高温ガス炉しかない
出力は小さくなるが、比率を下げるのなら問題ない
全部建て替えろ

太陽光だけで原発70基分の発電できる設備が日本にあるから
危険な原子力はもう要らない
電気余りまくってる

>>37
ロシアじゃとっくに実用化されてるしな

>>2
それは100年間技術は発達しないって思って考え？

>>75
どこにあるんだよ？そんなもん。
２０１３年度でさえ太陽光、バイオマス、風力、地熱
全て合計して発電割合が
なんとたったの２．２％だぜ？ｗ
残りは火力が焼く９０％、水力８％。

引き下げたかどうか調べようがないしな
原発容認させるための詐欺的手法だぞこれ

>>77
究極に技術が発達したとしても
もともと1しかないエネルギーからは１しかエネルギーを取り出せない。
再エネを原子力や火力と同レベルで考えるのはそもそも無理がある。

>>1
原発動かすのはいいが天下り役人の巣になってる無駄な行政法人は絶対になくせよ、震災のときに原子力保安院とか何のやくにもたへたなかっただろう。

tsuto @karrento
· 2時間 2時間前
これが急死増加の原因か・・・。原発爆発の3月15日、東京の大気中にはチェルノブイリ事故のときの1000倍の放射性物質が舞った。
１時間だけでも外にいた人は吸い込みにより20μＳＶ/ｈ内部被爆した。
参議院行政監視委員会参考人 小出裕章氏
http://www.youtube.com/watch?v=omFf6JFq39c …

出来るだけ上げて、夜は水素作れよ

>>78
太陽光買取申請ベース

>>75,84
その70基分って現実の原発に置き換えれば
夜中は全て止め、日の出とともに徐々に稼動させて
昼間の一瞬だけ70基の原発を稼動させるようなものじゃねｗｗｗ

再生エネの記事にはそんな詐欺みたいな書き方をよくされてるよなぁ

また温暖化詐欺か

世の動きに全くついてけてない
自民は頭悪過ぎ

最新の情報収集やスレ依頼ネタはこちらから

福島第1原発事故 の関連ニュース一覧
http://news.yahoo.co.jp/related_newslist/fukushima_nuclear_plant/?pn=1
原発の再稼働問題 の関連ニュース一覧
http://news.yahoo.co.jp/related_newslist/nuclear_power_plant_reoperation/
NPJ注目のニュース
http://www.news-pj.net/atten-news-all

http://blogos.com/article/45708/
民主党と同じ結論を2年遅れで出す無能ぶり

電力量100%を1兆kWh/年として
電力量比率15-25%は1500-2000億kWh/年

原発1基100万kWh,設備利用率70%だと
10基で613億kWh/年
25基で1533億kWh/年
30基で1840億kWh/年

設備利用率80%だと
25基で1752億kWh/年
30基で2102億kWh/年

>>85
さっぱり動かない地震国の原発よりはよほど発電してるぞ。
太陽光は地震に強いしな

>>75 あふぉ？

>>72 あふぉ？

>>55
安全うんぬんじゃなかったらなんでカネ配る必要があるんだよ。
語るに落ちてんじゃねーぞ。

>>90
43基中、30基も稼動可能な原発が有るのか？
安全審査してる間にも老朽化は進む
劇的に審査速度が向上して年数基の再稼働、それでも数年はかかる
数年後に余命が残ってる原発は何基？
原発の発電比率15〜20％は10基程度の原発新設が前提となるよ
しかも継続的なね・・・

>>91
ていうか太陽光と風力は

やめたきゃいつでもやめられる


これが一番、魅力的。
何か決定的な問題が発生したら
いつでもやめられる。
地震で壊れた時もそうだが、
技術が進歩したりしたら交換できる。
老朽化したら替えたらいい。

原油安

>>20
加速器駆動未臨界炉のことか？
あれ、実用化には最低でも数十年、下手すりゃ百年以上掛かる代物だぞ。

>>98
自己レス
しかも採算性は最悪
今の軽水炉よりダメ

使用済み燃料の処理には使えるかもしれんが、ベース電源向きじゃない。

率が報道のたびに下がってきているぞｗ
30→20→15〜20

多過ぎ

>>1
引き下げもなにも古いのを廃炉にするってだけの数字じゃんｗ

原子力発電が必要か不要かと聞かれたら、必要と答える
しかし、今の時代の人間では、使いこなせるようなシロモノではない

原油価格が安い間は一切原発を検討してほしくない

>>1
ttp://www.cas.go.jp/jp/seisaku/npu/policy09/pdf/20120629/20120629_1.pdf
15％ってことは2030年に電気代が1.4〜1.8倍になるシナリオか

お前ら再稼働で電気代が安くなるなんて嘘だぞ、覚悟しとけよｗ

まだ動かせると思ってるんだな

>>102
４０年廃炉なら２０基未満になるから、この数値も達成不可能。
６０年廃炉までもっていくわけだな。

>>95
読み取れるのは怒涛の速さで再稼働させるということなのでしょう
やってることは民主党と変わらないので当て付けのようにも見えます
やるかどうかは決まったなら早いか遅いかだ、ってな
数基のリプレースはやるつもりなんでしょうね

リプレースより最終処分どうするか
核廃棄物どこまで増やしていいかが問題と思います

>>19
北海道も　昭和に新しい山が出来ちゃうくらいの不安定な土地。

>>61
如何にも中庸がベストと思い込んでいるみたいだけど、原発は保険の適用を受けられない時点で、社会コスト的に存在してはいけない代物だよ。
何かがあったときの保証が得られないものを動かすべきじゃない。
もちろん、使用済み燃料問題や廃炉費用問題があるうちは中長期的にもダメ。

>>108　リプレ−スやる気満々だよ。金の亡者

関西電力副社長、原発建て替え必要と明言
「国の方針出た後に動く」
「国の方向性が明らかにならないと、打って出ることはできない」
福井新聞ＯＮＬＩＮＥ 1月21日
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150121-00010001-fukui-l18

>>111
リプレースするにしても、増設するにしても、廃炉費用と最終処分場は自己責任とすることは担保させろよな。
少なくとも欧米で新規稼動する場合にはこの２つは絶対条件なのだから。

>>99
何言ってんの？
他のタイプの原子炉と加速器駆動未臨界炉を１０：１ぐらいで組み合わせて発電するんだけど？
加速器駆動未臨界炉のみで運転するわけないじゃん。
核廃棄物処理なんだから、他の原発で廃棄物を出してもらわないと燃料が無い。
（廃棄物処理時に発電も出来てなおかつプラス収支と言うところが凄い方式）

>>108
リプレースなんてできないよ
廃炉に何年かかると思ってるの？
だから15〜20％なんて目標にするなら新設が必須なんだ
新設可能な敷地があるサイトなんて少ないので、新たな立地自治体が必要だ
無理なんだよ

>>113
10：１では追いつかないだろ、使用済燃料が貯まる一方だ
しかもADSRで生まれる高次中性子吸収した、どうにもならない核のゴミはどうするんだ？

少子化

止まらない景気衰退


原子力の必要性が無い。

イスラム国に非常用電源爆破されたら、日本終了だろう
あいつらマジでやりかねない

>>113
> （廃棄物処理時に発電も出来てなおかつプラス収支と言うところが凄い方式）

ここが既に怪しいんだけど？
現時点でそれぞれの核種ごとの最善の中性子照射角も判らん有り様なのに、複数の核種が混ざるＭＡの処理をプラス収支に持ち込めるかどうかさえ怪しい現状だろうに。
このあたりを解消するのにどれだけ時間が掛かると思っているんだ？

>>113
それと加速器駆動未臨界炉だとセシウムやストロンチウムなどの廃棄物はむしろ増える。
当然ながら使用済み燃料の冷却＆隔離のための管理費用は短期的には却って増える。

全ての問題が解決する訳じゃないし、ただでさえコスト面で苦しい原子力が苦しくなる代物。

ADSRだの海水ウランだの、実現可能性が極めて低いお花畑の夢無しには未来を語れない
それが原発ｗ

>>73
火力はどこに行ったんだよ

温暖化詐欺はやめて

>>119
なんか核廃棄物処理を勘違いしてないか？
>>120
ADSRや海水ウランの実現可能性は科学的には100％ありうるもの。
化石燃料の数世紀単位での採掘延長、再生エネルギーのみでのエネルギー供給の
可能性は科学的に100％ないから。そこが根本的違い。

>>123
科学的に実現可能という話と実用化の間には距離が有るんだよ
それを理解できない奴をお花畑と呼ぶわけだ
海水ウランの実用化より、再エネ100％の実現の方が近いよ

再生エネルギー100％が不可能という根拠なんて無いだろｗ

ＮＨＫ「ニュースウォッチ９」大越キャスター“更迭”

大越キャスターの発言が政府寄りでなく反原発的というという理由

報道に政治関与する安倍政権　

怖い

使用済み核燃料使う次世代原子炉　日立が実用化へ
http://www.nikkei.com/article/DGXMZO77376760S4A920C1000000/
日立は処分場の面積を約４分の１まで減らすことができるとみており、開発の行方に注目が集まる。
http://www.nikkei.com/content/pic/20140923/96958A9F889DE5E5E1E5E4E5E4E2E0E0E2EBE0E2E3E6E2E2E2E2E2E2-DSXMZO7738232022092014000003-PN1-4.jpg

原発に反対してるヤツは、2011年までは地球温暖化に反対してた連中。
左翼特有のダブスタってやつですよ。
地球温暖化で水没するって話はどうなったんだよ？

>>126
通常の使用済み核燃料の有害度が高い原因はＴＲＵを含むことによる。
ＴＲＵを除去できれば、使用済み核燃料が天然ウランと同程度まで減衰する期間を10万年から300年程度まで短縮できる。
よって使用済み燃料の処分場を４分の１程度まで縮小できる公算だ。
開発順調なら30年代に実用化も

燃料棒を細くし、HEX配置する事で密度を上げる
それだけの工夫で超ウラン元素を燃やせるなら、誰も苦労はしないと思うけどなｗ
所詮は叶わぬセールス・トークを真に受けるのはどうかと思うぜｗ

温暖化ｗ

>>125 原発以前に、財務省寄り自公民寄りで大増税の世論操作やってきたから死刑にしていいくらい。

もうウラン備蓄ありすぎ。テロが起こるとすればこれ。

なんか他の手段考えるべき。やっぱ工場は海外移転。

>>121
火力は
・貴重な国富がー
・温暖化効果ガスがー
・大気汚染で毎年数十万人の死者がー
・石炭灰には放射能がー
・エネルギー安全補償がー

時代はゼロでしょ！

なぜ痛い目にあっても地雷を踏みたがるのか理解できんな。

今更動かす必要ないだろ。
そんなことより、エコタウンみたいなのに金をかけた方がよほど有益

事故が起きる事は考えたくないから考えない、これじゃ話にならんでしょ
対策も準備もしないのだから

>>121
化石燃料枯渇後って書いてあるだろ。

>>124
海水ウランなんて実用化寸前じゃん。
今この状況で市場が要求してないから推進してないだけで。

太陽光なんて究極進化してもせいぜいあと効率2倍くらいだぜ？
もともと太陽光自体にたいしたエネルギーが無いからな。

>>139
海水ウランのコストが採掘ウランに比して高すぎるので研究がストップしてる
EPRを含むコスト検証が行われていないので、エネルギーになるかどうかも不明
実用化寸前とはとても言えないよ

>>139
海水ウランが注目されるとしたら、採掘ウランの枯渇が現実的になった時だろう
今のウラン消費状況だと早くても５０年後かな？
その頃まで原発が残っているかも怪しいぜ

軍用なら今すぐにでも実用化できるけどね。
1発分3トンとして6000トンあれば十分だし。

民意無視の経済産業省有識者会議最強だなｗ

海水ウランのコストは全然高くない。
研究段階で鉱物ウランの2倍程度だから
量産体制になったらもっと下がる。

>>144
あくまで原研の言い分だろ、真に受けるのはどうかと思うぜ（Part２）

>>145
原研が盛って発表しても何の意味もない。
コストが高ければ、余計な出費が膨らみ
自分達自身が苦しむ羽目になる。

無理だろ
あれだけの事故起こしていまさら賛成する地元なんてないよ
今やれてるなら無理とは言わせないってうちの会長も言ってるしな

>>146
鉱物ウランの5倍のMOX燃料使ってるくせに
たった2倍の海水ウランを使わないのはなぜ？

実際は2000倍のコストだからだよ

なぜこう愚かな政策をやるのか。
もっと原子力を増やして危険な火力や水力を減らすべきなのに。
原子力のせいで死んだ人より、火力や水力のせいで死んだ人の方がはるかに多いのだぞ。

自前で賄えるエネ開発した方が良いよ
色んな意味でね

また過酷事故来るで

>>148
コストがどうだろうが、海水中に優に数万年分のウランがあることは変わりない。
だから反原発派の言ってる「ウランは100年もせずに枯渇する」というのは
完全な嘘ということだ。

>>148
MOXは核廃棄物プルトニウムを減らすという別目的があるだろ。
第一その考え方じゃ、なんで火力に比べコストの高い再エネを推進するんだ？
実際は火力と再エネはコスト同じなんだよってことになってしまう。

原始力も海外に依存しちゃうからイマイチなんだよね

>>148
MOX燃料も使ってないけどなｗ
プルサーマルによるMOX累積消費量はたったの88体だ
概算で20トンくらいかな？
使ってるなんて言えるレベルじゃねぇぜｗ

>>153
再エネは無限に使えるし環境負荷が少ない
勿論、それは理想論だが可能性が有る、というより実現しないと人類に未来は無い
原発には負の側面が多すぎて未来を託す技術とはなり得ない
この差が大きいんだよ

>>153
ＭＯＸ止めます。は核燃サイクル止めますだっけ？
・使用済み核燃料資産が負債に
・核燃サイクル工場から原発に使用済み燃料が戻ってくる、置き場所ありません
・数兆円かそれ以上金をつぎ込んだのを電気代に上乗せ
・最終処分場の先延ばしが困難に

なにがなんでも核燃サイクルを止めることはできません。ＭＯＸ燃料のコストなんか知ったことではない

>>6
東京は原子炉沢山ある
研究??

>>153
MOXは、減らないんだ
高次化といって、プルトニウムより重くて燃えないのができるんだ

これは高速炉でないと燃やせない

ウランもうすぐ枯渇するで

>>13
責任の所在は受け入れた自治体に決まってるだろ

>>1
100%で良いよ、代替エネルギーが見つかるまで

>>156
>再エネは無限に使えるし環境負荷が少ない

これが根底からまるっきり嘘じゃないか。
太陽光は何百キロ単位の面積を必要として、その場所の生態系は消滅するし
太陽電池の製造と廃棄が大量の有害物質を排出する。
他の自然エネルギーも同じだ。
原発こそが一番害が少ないのだと、どうしてわからんのかね。

>>163
太陽光はやり方だよ
広範囲を全面的な日陰にしたら生態系破壊になるけど、建造物の屋根・壁面や砂漠なら問題無いだろ
俺もメガソーラーには反対だｗ
風力なんて、ほんの僅かの風を使わせて貰うだけだよ
風車で壁でも造るのと勘違いしてるんじゃね？

原発は駄目だ、ウランを放射性物質に変える仕組みでは環境負荷が重過ぎる

>>164
太陽光でも風力でもそれ自身には僅かなエネルギーしか無いんだから
それで全ての電力需要を補おうとすれば、規模が必要なんだよ。
それで自然から大量のエネルギーを取り出したときにその反動は計り知れない。

原発は環境に対しては完全ブラックボックス化も可能な物なので
（核廃棄物は全て回収出来る）環境負荷はゼロに近い。

原発の再稼動と放射性廃棄物の受け入れはセットで考えるべき
どうせ輸送の問題で県外に運ぶのは船を使わなければ無理
コストを考えると原発敷地内に中間処分場を作るのは止むを得ない

>>165
規模は必要だけど、高密度にしなければ問題無いのさ
風力なら海上浮体を実現すれば密度は低くても良い
浮体に太陽光パネルを並べるのも良いだろう、適度な日陰は良い漁礁になる
海流発電だって悪くない、勿論、海流を止める様な密度にしちゃ駄目だ
自然のエネルギーのほんの一部を貰う、それだけで日本の需要は満たせるぜ
太陽が与えるエネルギーは膨大なんだ

>>167
まず一番簡単なのが家庭の屋根に載せる太陽光パネル。
新たな送電線もいらないし土地代もかからないし。
でも全ての家が仮に載せてもせいぜい日本の電力需要の5パーセント。
そんなもん。
住宅2000万件の場合、1システム200万として40兆円。
大雑把に計算すればたった5パーセントの為に40兆円必要。
（自給システムなら蓄電池で更に40兆で80兆円）

ちなみに太陽光パネルは燃料費はかからないが交換コストはある。
30年に一度はパネル交換、パワコンは10年、蓄電池も10年。

４kwパネルの満足いく発電なんて夏の昼間の２〜３時間だけ。
しかもせいぜい３kwとちょっとくらい。

再生エネルギーって微弱すぎるな。
こんなんで国家のエネルギー戦略なんて立てようがないじゃん。

再生エネルギー、太陽光や風力は質が悪いからな

>>168
投資効率悪いよね

まだ再生可能エネルギーは発展途上だからね
国のエネルギー政策を左右するだけの実力は無いよ
しかし再エネが駄目だから原発が必要なんて意見は意味不明だ
火力のリプレースを進めて発電効率を上げれば、たかが43基の原発の穴は十分埋められる
原発はデメリットが多すぎて未来を託すに値しない
どうせ中継ぎに過ぎないんだから火力で良いよ

>>172
出力調整が全くできないだけでなく、稼働率もさほど高くない原子力も
質は決して良くないだろ。

需要に即応できる供給能力を支えるのは揚水とガス火力。
コスト＆稼働率の面で一番優秀なのは石炭火力。

原子力が１５〜２０％必要という理屈が全く理解できないね。
馬鹿高い使用済み燃料処理費＆廃炉費用に見合うものとは全く思えない。

>>174
いろいろ間違ってる。
まず再生エネルギーの技術開発は発展途上ではない。もうほとんど頭打ち。
あとはひたすら量を増やすだけ。
次に原発は問題ありすぎの火力の代替えのために作られてきたもの。
自転車の代わりに自動車が開発されたようなもので
自転車で自動車の代替えは出来ないし、本末転倒。

火力の方がはるかにデメリットが大きいということを
どうしても理解できない愚か者が多いな。

電源ミックスとか、そういうの知らない奴が多すぎるだろ
適材適所ってことだよ

日本政府は日本人を徹底的に殺害する気だな

>>176
再エネに伸びしろが無いとは？
低コスト化だってまだまだだし、太陽光パネルの効率だってまだ上がるだろ
洋上浮体等の技術は量を増やす技術だけどね

火力の問題とは大気汚染だろ、それは既に解決されている、NOｘ、SOｘの排出量なんて微々たるもんだ
対して使用済核燃料の問題に全く目処が立っていない原発は駄目なんだよ

>>176
君の方が色々と間違っている。
再生エネルギーに関しては改善の余地がかなり残されている。特にコスト面の部分ではね。

あと２１世紀となっては、５０年全く進歩してない軽水炉しかない原子力こそが古びた時代遅れ
のテクノロジーだよ。現在開発中の高速炉にしても発電効率は大して上がらないし、放射性
廃棄物の最終処分問題は殆ど解決しない代物。