【社会】諫早湾開門不履行、国に漁業者への支払い求める−佐賀地裁

諫早開門不履行、国に漁業者への支払い求める　佐賀地裁
http://www.nikkei.com/article/DGXNASJC1100L_R10C14A4000000/

国営諫早湾干拓事業（長崎県）を巡り、
福岡高裁の確定判決が命じた開門調査を履行しない国に対し、
勝訴した原告の漁業者側が開門するまで１日当たり１億円の制裁金を支払う「間接強制」を求めた申し立てについて、
佐賀地裁（波多江真史裁判長）は11日、
国が12日から２カ月以内に開門しない場合、同49万円の支払いを認める決定を出した。

　国は決定を不服として、福岡高裁に抗告するとみられる。

民主党の負の遺産

更にその前の自民党の負の遺産

>>1
諫早開門しないなら国に制裁金…佐賀地裁決定
http://www.yomiuri.co.jp/national/20140411-OYT1T50054.html

国営諫早湾干拓事業（長崎県）の潮受け堤防排水門の開門調査を巡り、
開門を命じた福岡高裁の確定判決を履行しなかった国に対し、
勝訴原告だった佐賀県の漁業者ら４９人が１日１億円の制裁金支払いを求めた間接強制で、
佐賀地裁の波多江真史裁判長は１１日、２か月以内に開門しない場合、
１人当たり１日１万円（１日計４９万円）の支払いを国に命じる決定をした。

　国が制裁金支払いを命じられるのは極めて異例。
国は福岡高裁への執行抗告と執行停止の申し立てを検討する


こっちの方が詳しかった

民主党に騙された
石井一に脅された
管直人に邪魔された

開門した所で元には戻らんとわかってるくせに
金のためにそんな要求してるのがうじゃうじゃ居るってのも見え見えなのよねこの件

で佐賀地裁のこの裁判官は、
長崎地裁の開門差止仮処分決定と高裁判決との整合性については、
どんな判断をしたのかな？
それを一番知りたい

「高裁判決は、仮処分決定に優越する」と判断してのなら
画期的な先例になるけど

それともその点はスルー？
もしスルーしたなら、この裁判官は汚いが

司法がわけわからなすぎる

開門したら、今度は汚水が漁場に流れ込んで
漁業者に損害賠償

無敵だな

>>2-3
元は自民党が抱えてた問題だが、民主党による３年間の放置がこじらせてる原因だがな

>>9
賠償合戦が延々と続くわけだな。
得するのは金融機関？

裁判所の判決に従わない公務員を放置する自民党
裁判所の違憲判断に従わずに解散しようとしない自民党

いま日本では司法権が崩れようとしているな
糞自民党と糞行政官僚の癒着をなんとかしないと国が亡びるぞ

自民党が抱えてた？
目的など何も無くただ工事したくて作ってついでに墓穴も掘っただけだろ(w

選挙運動かな

>>11
漁業者

さすが明治維新を成し遂げた薩長土肥の一角佐賀
愛すべき郷土の豊穣の海とひたむき人民の暮らしを守らんがため
国家に巣食い郷土を屠らんとする売国官僚・国賊政治家何するものぞの気概の判決
これぞ佐賀藩士山本定朝の著した『葉隠』の精神　
政府におもねって故郷を破壊せんとする奴こそ売国奴

だからどうしろと？？
国としてはひたすら最高裁にあげて判断してもらうしかないぞ。

開門するんならギロチンした後の1年以内にするべきだった
今更開門したらせっかく塩抜きした農地が塩害にあうだけ

この件は金子の手のひらでほんとに踊らされたよなぁ

>>10
菅が上告せず確定させたのが原因

菅直人が悪い

>>19
えーかっこしーのパフォーマンスやったんだよねー

>>19
じゃあ最高裁で開門判決が出たら問題は解決したのかっていうと・・・

でも実際に金受け取ったら
地元に住めなくなるんじゃないかね
漁業と農業で立場が違うでしょ

そもそも海を干拓して農地を作ろうって発想が馬鹿

>>23
農業者は長崎県、漁業者は佐賀県だから県民レベルでの対立になる可能性を除けば問題はない

１人当たり１日１万円で４９万円ってなんなのよ
この裁判長意味不明

親の代で一生分の金もらっといて、豪邸建てて
使い果たして子供の代でこのざまかw
ゆすりたかりも大概にせえや

スキタイ人に全部任せてみよう（提案）

佐賀の長崎の熱いバトル
代償は国の税金

開門に反対してるのは長崎
開門を要求してるのは佐賀福岡熊本

「国に断罪」って表現自体が気持ち悪い

さっさと原状回復しろ

まあ、この裁判は本丸じゃないからどうでもいい
開門差し止めが高裁でひっくり返って上告が棄却されればそれで終了する
農地については、本来、あそこに作るべきではなかったけれど、夢を見させて裏切った形になることについては補償が必要になるだろうね
開門したら、また、防災対策工事をやることになるからそれに期待する層もいる

漁業者が糞なだけ

諫早湾の貯水池が有明海汚染の根源なら
貯水池も埋め立ててればいいだろ

税金垂れ流し命令ｷﾀ━━━!!
どうするのこの問題（´・ω・`）

長崎は教育や民度が低い
だからどんどん廃れていく
長崎県民として恥ずかしい

洪水対策の一環でもあったような…違ったっけ

>>37
この件に関しては佐賀の方がおかしいけどね（´・ω・`）

ぶっちゃけ農業も漁業も禁止にして国定自然公園にするくらいしか解決の道は無い

一般の長崎県民はむしろ開聞すべきだと思ってるからな
元漁民も開拓地参入者も事業進めた県も黒いから

官僚・政治家・海砂屋・不動産屋・土建屋のための干拓。

干拓農地を宅地に転用し、大儲けしようとしているのは明らか。

今でも大雨の時、田畑は冠水し防災の役目も果たしていない。

>>40
海苔の酸処理禁止すれば問題はほぼ解決するんだけどね
まぁ漁師の生活や化学工場も絡むから言えないけどね（´・ω・`）

ぶっちゃけこの干拓始めた時の長崎県知事や県選出の所管の大臣
の子供たちやさらにその孫・親戚たちがこの干拓にまつわるいろんな事業にも絡んでるんだろ。
ネットで検索するといろいろ出てくる。

一日1万払えば、判決さえも無視しても良いという素晴らしい判決だ

>>45
後先の問題もあるんだけどね
最新の判決は長崎地裁の開けるなだからね（´・ω・`）

貧しい県の公共工事＋元漁民の補償金ビジネスなんだよな、これ

開けても地獄
閉じても地獄

開門反対してるのって長崎の一部のゴミだけだろ？

漁師が原因で海をダメにして
その漁師が海を返せと騒いでる

はっきり言えば問題は有明海であって
諫早湾はほぼ関係ないのよ

ギロチン開け閉めしても
大量に潮が入れ替わるﾜｹではないからな（´・ω・`）

ってド素人に言われてもなｗ

>>51
有明海のヘドロ調べたら誰でも分かるよ
潮のデータは佐賀大学や
農林水産省や気象庁にあるし（´・ω・`）

佐賀県の有明海沿岸は全部干拓地と言っても過言ではない

>>52
だったら開門して証明した方が早いな。

開けて欲しいよ派と開けちゃダメだよ派の終わりなき戦い

>>54
それで開けて何も変わらなくて
干拓地の塩害の被害は誰が補償するの？
全て税金だぞ間違えましたでは済まないだぞ（´・ω・`）

>>56
だからそれは開門してからの話だろうがバーロｗ

元々ギロチンを閉めたのが間違い
次にギロチンを開けようとしてるのが大間違い

最初から間違いだらけで
この問題はどうにもならない

有明海再生プロジェクトに
期待するしかないな（´・ω・`）

＞最初から間違いだらけで
＞この問題はどうにもならない

立て逃げ(゜д゜)ｳﾏｰ、自治体ぐるみの詐欺だなもはや

元々ギロチンを閉めたのが間違い
次にギロチンを開けようとしないのが大間違い

最初から間違いだらけで
この問題はどうにもならない

ギロチンの開門調査に
期待するしかないな（´・ω・`）

>>59
自治体の詐欺というより
国ですけどね（´・ω・`）

長崎は国会議員にしても県議や市議にしても世襲がみたいなのが多すぎる
程度が高かったらまだしも低いのしかいねえ。

そもそも、長崎が2500億円もの税金を使ってやった事業
佐賀熊本福岡有明海沿岸県の意見は無視で長崎がギロチンしたことで
有明海の潮の流れに影響があるかないかとか、色々と問題はあるけど
2500億円も使って長崎は禍根だけ残しただけで、ほんと何がしたいの？
この件以来、長崎が大嫌いだわ

てか元々ほぼ廃業状態の登録だけしてるような元漁業者も莫大な補償金にたかってるからたち悪い

ギロチン開けるなって仮処分が地裁から出てたけど、開けていいのか？

開門してギロチンの閉め切りと沿岸の漁業被害の因果関係認められたらどうすんの？
被害額が拡大するのを抑えるためにも直ちに開門して調査すべきでしょ。
すべて税金だぞ間違えましたではすまないのだぞ（´・ω・`）

もう国は、期限を区切って問答無用で開門するしかない
それが司法判断なんだから

それで誰かに損害が発生したら、
それは明らかにこの佐賀地裁の裁判官の責任だから
この裁判官を罷免すればいい

でも開門しちゃうと長崎地裁の仮処分命令無視したことになるんだよね

>>65
漁業被害からは開けろ、農業被害からはあけるな、
双方の意見をふくめた裁判の進行が必要との裁判所の判断に対して
自民党は放置

干拓地の浄化能力とか分かっていても、大量の金を投入した結果なので
なかなか干拓地対策とか出来ないでいる

土建型農業支援の末路だな

福岡高等裁判所が諫早湾干拓の開門を認める判決（確定）
　　　　　　　　　　　↓
長崎地裁が開門期限の直前、開門の差し止めの仮処分←意味不明、最大の混乱の要因
　　　　　　　　　　　↓
今回、佐賀地裁が確定判決に従わない国に間接強制を認める決定

上級審が認めた判決を下級審が差止めるとかわけわかんねえ。長崎腐ってる。

とっとと開門しろよ、判決出たんだから

最高裁で決着を付ければいいんだよ
たぶん

これは政治マターだろ
裁判所で判断出来るもんだいでないだろ
開けてさらに被害大きくなるの見えて判断するほうがおかしい

大岡越前にお願いしよう

佐賀vs長崎か、昔から確執あるんだよね

>>72
最高裁判決が出ても、地裁で勝手な判決を出せるから、永遠にループｗ

国は、確定判決と仮処分の板ばさみで動けない。
そこへ今回の判決という構図の理解でいいのか？

佐賀福岡熊本　vｓ　長崎

国は開門すればいいんだよ
あとどうなろうが、司法判断に従っただけだから
国に過失・落ち度はない

でも開門して被害を受けた長崎の人が国に賠償請求したら、
国は「福岡高裁判決と佐賀地裁の判断に従っただけだから責任なし」
と主張して争う、泥沼裁判になるね

>>79
最新の判決は無視するのか･･･
司法判断としてどうなんだそれ（´・ω・`）

開門するにしても，数年かけて原状復帰でしょ．

調査目的で一気に開門したら，
農地は塩害・漁場は汚染は目に見えてる

そうなったら，裁判官は責任取るんか？
自腹切って，保障と賠償費用払うんか？

佐賀地裁と福岡高裁が
ﾜｹﾜｶﾗﾝ判決出したから
ホントこの問題はややこしい（´・ω・`）

http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/140411/trl14041114270003-n1.htm
＞弁護士が「国を断罪」と書いた紙を広げた。
http://www.nikkei.com/article/DGXNZO69728600R10C14A4CC0000/

この「紙を広げる」っていうパフォーマンス、何とかならんか？
昔は『無罪』だけだったと思うが。

断罪させるべきは菅直人だ。

高等裁判所における開門の確定判決があるのに
下級裁判所である長崎地裁が開門禁止の仮処分を下すこと自体が意味不明。

三権分立・法の支配の観点から国は直ちに開門すべき。
その理由は、長崎地裁は開門差止めの判決を下したわけではなく仮処分に過ぎないこと。
下級裁判所である地裁が上級裁判所の確定判決と矛盾する仮処分を下すこと自体が実質的に既判力と抵触すること。
加えて、国自体が福岡高裁の判決にたいして上告断念を決定した経緯からも国はかかる判決に速やかに従うべきこと。
本日、最新の司法判断としての佐賀地裁の決定においても開門すべきであるとの判断がなされていること。

>１日当たり１億円
>１日当たり１億円
>１日当たり１億円
>１日当たり１億円

開けると叱られ
開けないと叱られ

国に制裁金って何だよ
それは国民から搾り取った税金から出すのか？
確定判決無視した長崎地裁の裁判官が払えよ

開門反対派は自己都合でものを言ってるだけ
開門容認派は法治国家として判決に従えと言っている。

>>57
こういう馬鹿がいるから話にならん

>>88
そう。国が判決に従わないから、国民の血税がさらに無駄に使われる。

>>24
それも農業がとっくに終わった時代にだ。

八郎潟を干拓したあとで自民党が何をやったか言ってみろ。

げんたーん

ﾒﾝﾄﾞｸｻｲから佐賀、福岡、熊本県の
県税で被害は保障するってｺﾄで
開けたらいいんじゃね（´・ω・`）

>>95
なんで県税で保障すんの？アホなの？

あー、もう一人一日一万円賠償なんてカツアゲかっつー言い草だな

長崎県は被害を被るから出せとは言えないだろ
関係者だけでして責任は取ればいいんじゃね

最高裁の判決を無視して
根拠もなく開けろと喚いてるんだし

こんなのに税金使われたくない（´・ω・`）

>>9
＞開門したら、今度は汚水が漁場に流れ込んで
＞漁業者に損害賠償
＞
＞無敵だな

自然を舐めるな、薬品とかはどうにもならんが、汚れならあっという間に分解してしまうぞ

水門のところがよくテレビででてきてあんなのが延々と続いてるって勘違いしてる奴がいるが
水門なんて堤防の端っこのほんのちょっとしかないからな

>>24
一方では「減反減反」言ってたくせに、かたや「埋め立て地で農作業を！！」
ちぐはぐなんだよねなんか

>>98
最高裁上告は国が断念して、開門の高裁判決が確定してるけど？

>>102
有明海と諫早湾は関係がないと言う判決が出てる
閉める時から揉めてるのよ（´・ω・`）

>>98
おいおい、最高裁上告は国が断念してるんだぞ？
だから高等裁判所での開門って判決が決定してるんだけど…

諫早湾干拓事業の参加業者の98％が自民党支援業者でした
当時の長崎県知事の親族企業も工事に参加してました

漁業者たった４０数人か・・・・・・

>>103
だから、開門判決は高裁判決が確定してるだろ。
その最高裁判決の存在は知らんが
そもそも訴訟物が全く別じゃんｗ

閉めたから有明海の汚染がヒドイってｺﾄで
諫早湾のギロチンを開けたいんだろ？

閉めるときに最高裁の判決は関係なしそれが答え
最新の判決は長崎地裁の開けるな

佐賀地裁と福岡高裁がおかしいのよ（´・ω・`）

>>105
そうだよねー。
しかも、そいつらのお仲間政治家や企業なんかも相当絡んでるでしょ。
たしか干拓事業始まったのがその知事の父親が農水大臣の時じゃなかった？

>>108
そもそもそんな最高裁判決聞いたことねえしｗ
かりにその最高裁判決が存在するとしても、福岡高裁における訴訟物は完全に別だよなｗ？
あと、長崎地裁は判決じゃなくて仮処分決定ね。その程度の事実は正確に把握しような。
また最新の司法判断は今日の佐賀地裁の決定ね。開門すべきだと。加えて、最新の判決は開門すべしとの確定した高裁判決。

なんにしても、開門しないと国は
毎日49万円ずつ払うハメになるんだから、
もう一刻も早く開門しないと
納税者が許さないだろう

かわいそうだけど、開門するための作業を妨害する人は
全員、逮捕していくしかないかもね
税金を果てしなく垂れ流すことはできんだろ

佐賀の漁業者は丸儲けだろうが

>>101
諫早湾干拓事業のそもそもの発案が
1952年、長崎県知事西岡竹次郎(当時）が長崎県の平地を広げることと当時の食糧難を解決するために｢長崎大干拓構想｣として発案した[
という古いもので日本の食糧難などとっくに解決していたにも関わらず自民のメンツと
土建業者のゴリ押しで断行。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AB%AB%E6%97%A9%E6%B9%BE%E5%B9%B2%E6%8B%93%E4%BA%8B%E6%A5%AD

それでも開拓地に入植者がかなり入って農業を営んでいるため開門するとこちらが塩害でやられるという理由で
漁業者連合とは真っ向対立している。



まぁ個人的な見立てとしては開門しても有明海の状況は変わりゃしねーよ。

>>112
1952年に着工ならまだ間違っていなかったんだがな。

漁業関係者は閉めるときにお金貰って
開けろとお金貰って全て税金

役所が有明海をヘドロの海にするのも全て税金
いくらつぎ込む気だろ（´・ω・`）

これニュースで映像見たら、得意満面の女が「国を断罪！」って紙を掲げてた

「勝訴！」じゃなくて「国を断罪！」

弁護士連中や活動家からしたら漁業者の生活とか自然環境とかどうでもよくて、
とにかく「国」に喧嘩売って勝ちをせしめるのが一番の目的だってのが
とてもよく表れてた

間接強制ってのはいわゆる行政罰なんだよ。
判決に従わない罰。早急に国が確定判決に従わないから、毎日税金が垂れ流される。
税金が垂れ流されるのは国のせい。
ただちに開門しろ。税金のムダ。

つか、そもそも有明海の干拓自体それこそ江戸時代から延々やってきたもんだし
今ギャーギャー騒いでる佐賀の奴らの沿岸部なんて殆ど干拓だぞ
諫早のアレでそこまで海が壊滅するくらいならとっくの昔に死の海になってるなわ

別にムツゴロウも珍しい訳じゃないし、印象操作に騙され過ぎだわな

いずれにしても判決には従うべき。
日本は法治国家。政府は即開門しろ。
かつ執行罰は税金のムダ。政府は税金の無駄遣いやめろ

2014.2.4 15:31
干拓地の営農者、制裁金２５００億円支払い申し立て　諫早開門阻止狙い間接強制
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/140204/trl14020415330005-n1.htm

　国営諫早湾干拓事業（長崎県）の開門調査に反対する干拓地の営農者は４日、国に対し、開門差し止めを命じた昨年１１月の長崎地裁決定に従わず開門した場合に制裁金２５００億円の支払いを求める「間接強制」を長崎地裁に申し立てた。

　開門に賛成する有明海沿岸の漁業者も、開門を命じた福岡高裁確定判決（平成２２年）を履行しない国に１日１億円の制裁金を求める間接強制を佐賀地裁に申し立てている。

　賛成派・反対派の双方が相反する司法判断を根拠に、国に巨額の請求をする異例の事態となった。

開門すると潮受け堤防内の調整池の水が塩水になる。
洪水の恐れがある場合に閉門することは可能だが、調整池が真水の状態なら洪水が起こっても
問題なく農地は継続して使えるが、塩水の状態で洪水が起これば数年間農地は使えず、塩の除去が
できてもその農地は以前より肥沃度が低下している。
開門しないことを前提に自己資金を出して設備投資などをして入植した営農者がいて、入植を呼びかけた
国が自己判断で上告をしないで高裁判決を確定してしまった。
開門すれば確実に国の不法行為であり、その判断をしたのは菅直人。

>>119
泥沼だな･･･
有明海だけに（´・ω・`）

>>119
地裁決定に従わず、高裁確定判決に従えば間接強制とか面白い発想するね開門反対派はｗ

>>120
確定判決に従うことは違法とは言えないから不法行為の要件満たさない。
さらに、実体的な主張は口頭弁論においてなすべき事柄であって、判決確定後になすべきことではない。

>>122
開門訴訟に営農者は一切関係ない、原告でも被告でもなく傍聴席に入ることを許される
だけしか権利は無い。
国対漁業者の裁判の判決に、なんで営農者が従わないとダメなの？
国は判決で開門の義務を負い、営農者に対しては開門しない義務を負っている。
それを決めたのが菅直人。

長崎のは確定判決じゃなくて仮の決定なんだよね。
そして、長崎地裁が開門を差し止めた理由は、国が福岡高裁判決で命じられた開門のための対策工事を何もしていないから。
ちゃんとした対策工事をしてから開門すれば、長崎地裁の仮処分とは何も矛盾しない。
ちゃんと勉強してね。

>>124
対策工事の効果にも疑問を呈した判決ですよ。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/131113/trl13111300500000-n1.htm