【社会】トレース疑惑の「昆虫交尾図鑑」の著者、収益は全面放棄＆謝罪をすると判明

★「昆虫交尾図鑑」の著者、収益は全面放棄＆謝罪をすると判明

飛鳥新社から「昆虫交尾図鑑」を出版するも、ネットユーザに「掲載内容と同じ構図の写真が
ネットにある」と指摘を受けた著者「はせがわしようこ」さんが、27日に正式な見解を示して
いたことが判明。それによると出版物に関する私の収益は全て放棄し・然るべき方に謝罪・使用料の
支払いを行うと発表。ただしこれは著者の見解であり、出版社である「飛鳥新社」の発表ではない。

以下はせがわさんの謝罪文の抜粋となります。

昆虫のことを表面的に知ったつもりになり、撮影者の方々の苦労やお気持ちを想像する力に欠けていました。
それは法律的にどうあれ、クリエイターとしては真摯な態度ではなかったと思います。
その点で不快な思いをなさった方々に深くお詫び申し上げます。

この出版物に関する私の収益は全て放棄し、然るべき方に謝罪し、使用料としてお支払いしようと
思っています。もしお断りする方がいましたら、昆虫に関する協会等に寄付するつもりです。
最後に、今回の件に対してのご指摘、ご支援の声、誠にありがとうございました。

つまり恐らくではあるが、自主的に出版社からの「印税」の受け取りを拒否し、「築地」さん並びに
参考にした写真家に謝罪を行い使用料をお支払いするということだ。

なぜ、出版社とここまで意見の食い違いが生まれてしまうのかは謎であるが現時点で出版社の被害は
ほとんどなくもし、印税の受け取りを拒否すればそれすらも懐に入れてしまうという状況だ。

何とも後味の悪い炎上問題となってしまった。(抜粋)

http://livedoor.blogimg.jp/yukawanet/imgs/1/6/16d6b207.jpg
http://www.yukawanet.com/archives/4598827.html

まとめ
http://i.imgur.com/QkbiM0d.jpg
印税ライフ！（削除済み）
http://i.imgur.com/6dkx15N.jpg

検証
http://i.imgur.com/pfBNWCs.jpg　http://i.imgur.com/v6UovPu.jpg　http://i.imgur.com/daaf9hw.jpg
gif検証
http://i.imgur.com/kEpGW5B.gif　http://i.imgur.com/6omfuco.gif　http://i.imgur.com/PmKmGCh.gif
http://i.imgur.com/5VzQnKw.gif　http://i.imgur.com/beOV1xp.gif

アグネスも見習っとけよ

自分の交尾を見せるしかない

長谷川ってのも通名に多いな。

>>4はグロ

ブスがせっかく一発当てたのにな...
まあドンマイ

印税でウハウハのはずが、ちょっと調子に乗ったらマイナスとか可哀想・・・

クリエイター
アーティスト

著者の利益だけで済むなら安いもんだな。相手が気付けなきゃやったもん勝ちじゃん。

のまねこって結局どうなったんだっけ？

はせがわしようこ
から
むだんしようこ

に改名しろ

良く言った。
まだやり直せるぜ。

まあ対応が最悪とはいえ、出版社も被害者に近いからな。

出版を取りやめるわけじゃないし、なんの解決にもなってないねｗ

>印税の受け取りを拒否すればそれすらも懐に入れてしまうという状況だ
一度形式的にだけでも支払わないと、税務署からなんか言われそうだが

昆虫の交尾なんだし別に模写しても問題ないと思うけどね
まぁクリエイターとしては汚点だ罠（´・ω・`）

糞出版社の見解はどーなんだよ？

>>14
いや、出版社がアホな女を引っ掻けて一儲けを企んだ訳だろ

「宝塚出身者がAV出演」と女性誌報道　その後急きょ発売中止
http://matome.naver.jp/odai/2138684232317289901

心機一転やり直してまずはデッサン頑張れ、何度でも基礎に戻れば道は拓けるから。

割とどうでも良いかも。

写真トレースの何が悪いんだ？
イミフ

所でこの仕掛け人の「やきそばかおる」
って人はなんの責任も取らないのか？（´・ω・`）

＞それは法律的にどうあれ、クリエイターとしては真摯な態度ではなかった

この期に及んでもまだ「法律上は問題ないんだけど」と思っているように読めるな。
もしくは出版社への配慮か。

普通は出版自体やめるもんじゃないのかね
なんだかなあ

とりあえず職場の近所のTSUTAYAにこれが平積みされてるんだが

なんかファッション誌トレースしてた漫画家いたよな？
あいつは印税返納したのか？

ちゃんと謝ったしけじめもつけたし、次頑張って欲しいね。
今回の事は汚点にはなるだろうけど、名前は知られたし次のステップになるといいね。

>>25
法律上は問題ないにならないだろ
何の違犯で問題になるんだ？（´・ω・`）

作者が著作権侵害を認め、出版社が認めないという奇異なケース

模写やトレスどころじゃなくて
フォトショのプラグインによる写真加工ってばれたんじゃなかったっけ？

普通、全回収するんじゃないないのかい？
出版社への損害は個人が負担で。
出版社側も確認を怠ったってるなぁ・・。

>>25
> 飛鳥新社の見解とは別に〜〜

ってわざわざ入れてるから、出版社への配慮だね

いろんな騒ぎ見てたらここまで潔いのはめずらしいよ
よう対処したほうだよ

そもそもヤクザ型なしの手法と対応だったけどな。それだけに被害が大きくなることを恐れたんだろう、プロの犯行だ。

>>30
本気で問題ないと思ってんの？
それとも印象操作しようとしてる？

法律的にどうあれっておいアホのままなのか？

トレース師匠か

教育機関としても東京芸大は、著作権について何も教えないのか。
今回の作品は大学の課題なのだから、見解を述べるべき。

>>37
本気でないと思ってるよ

メインのパクられたサイトの人は
出版社にはブチキレてっるけど
本人の謝罪受け入れて許してるんだろ？
だったらどうにもならない

元々複写や転写でなく模写と言ってるんだし
裁判しても見ながら同じ絵が描けたら罪にもならない（´・ω・`）

以下スラムダンク禁止

>>23
自分で撮った写真ならな
ネットで公開してる他人の作品を無断でトレースしたらアウトに決まってるだろ

インスパイアで済ませておけばいいのに

これで許してもらえなかったらメンヘラアピールでもすんのかこいつは

ちはやふるの人の華麗なる復活を見ればやりなおせるさ
まあトレースしか技術がありません、ってことだとツラいだろうが

>>28
トレース漫画家がいまや
ちはやふるで賞取ってベストセラーだぜ？

あらら

>>41
写真にも著作権が生じます。
模写でもアウトですが。
著作権者から事後承諾を取り付けるしか手はないですね。
>裁判しても見ながら同じ絵が描けたら罪にもならない
「見ずに」同じ絵が描けたら、じゃないの。

でも出版社からはネット正義マン完全にスルーされてるやんｗ
結局炎上なんざ無関係の人間がやってるわけだし
さくっと無視してりゃ終わるもんだな
三木ケモナーも地蔵で風化したし

>>12
何でそんなに面白いの？

全く、、よくこんな面白いネタが思いつくよ。
これだから２ｃｈはやめられない

あと３ヶ月は思い出し笑いが続きそうだ

普通なら廃刊だろう
出版社の利益はそのままじゃねえか

こんなに沢山の昆虫の交尾場面を、
昆虫の研究してるわけでも無いこんな子がオリジナルで全部書けるわけ無いって出版社だってわかってただろｗ
トレースだろうがパクリだろうが問題ないって出版したことがアホ、全部オリジナルだと信じてたならもっとアホ

連絡も取らずまとめサイトのURL掲載だけで筋が通ると思ってる素人以下の糞出版社

この著者がどう立ち回ろうと自己責任でおｋだが
クリエイターとかアーティストとかデザイナーとかは
一斉に社会的な信用をなくしたと思う

写真家が
警察に被害届を出せばいいのにｗ

芸大もこんなもんかw

夢の印税生活は？

イラストレーターで描いたリアルイラストレーションでしょ。関連本も何冊も出てるし。デッサンとか無関係だよね。

>>23
お前が撮った写真を絵に起こした奴がそれ売って
一億円もうけたらそれ黙って見過ごせるか？

出版社は逆ギレしてなかったっけ？

こういう経歴がつくともうダメかな
売れても、一生言われる

著作権が写真に発生するという知識もないとか東京芸大ってレベル低すぎじゃね？

出版社は
金だけ丸儲け？

著作権は教えないんかね

なんでトレースしたんだか。
芸術作品と違って、昆虫の形が似るのは当然なんだから。
写真を参考にしているだけなら問題なかったのにねえ。

この企画自体は、
昆虫自体をやっている研究者やアマチュア側ではなかなか思いつかないだろうから、
悪くはないのにねえ。もったいない。

何故廃刊にしないのか？

トレスはいかんぞ

許せねえな
鉄板土下座見てみたい

>クリエイターとしては真摯な態度ではなかったと思います

まんまパクっておいてクリエイター気取りなのが笑えるな
まずクリエイトという意味を学んだほうがいいわ

>>70
実物のスケッチも厳密にはクリエイティブではないしな

>>23
そこらへんにある建物とかじゃないんだぞ？

昆虫の生態を研究した上で、交尾という決定的な瞬間を
逃げられないように、しかも太陽光とか照明とかも計算して
使い物になるようにテクニックを駆使して撮影している。

これで一番印象が悪いのは出版社になったね

クリエイティブって言っても、
この場合は図鑑である以上、実物と異なる構造を作ってもらっちゃ困るってのもある。
昆虫の体のつくりを文献や写真、実物からつかんだ上で、
構図を変えて書いてくれればまったく問題なかったのだと思う。

著者の印税だけ放棄したって、出版社の取り分はそのままなら痛くも痒くもないだろ
人のパクりで出版社は丸々儲けってことじゃん

>>70
そういうこといったら撮影してるだけなのもクリエイターとはいわんな

書いた奴が不正を認めてるんだから出版差し止めが妥当だろ
やくざ出版社を裁判所に突き出せ

>>75
出版社は撮影者が訴訟を起こさないと踏んで、模写を認めないんだろう。
個人で訴訟を起こすのは、ハードル高すぎるしなあ。

こいつ一人の問題ではなくて
こいつのお仲間連中が揃いもそろって写真の著作権を屁とも思っていなかったのがな…
芸大の教育内容に著しくハテナが浮かぶ

>>60
そいつじゃないけど
黙って見過ごせるか？の意味合い皆同じじゃないと思うよ
俺だったら叩きはしないだろうな　分け前寄越せってのは意地汚いしｗ
いうにしても、俺の画像使ったんだねｗっていうくらいだよ
あくまでネットで公開してる程度の画像で出版物とかで儲けてない場合だけど

>>72
バカ
そこいらへんにある建物だって美しく写真におさめるのは非常に大変だ
建築写真というひとつのジャンルになっている

細かい経緯しらないが、著者の問題は撮った人に許可得てなかったこと
その一点だけだと思うな
描いた事自体は問題ないね
それにこれはトレースとは言わない

模写だろ

こいつのは模写とトレースが混ざっている
模写の方はあまり達者ではなくかなり不正確だが
一部に完全一致する絵が混ざっているからわかりやすい

また「模写ならいいだろ」なんてのはとんでもない勘違いで
模写は完全にアウト、トレスもコピーも模写も法的には同じ「無断複製」でしかなく
単純な模写によって作られた絵は創作作品とは認められない

補足すると模写でもトレスでもコピーでも
もちろん原著作者に許諾を得ていれば、複製品として存在を許されるし
その元となる写真なりなんなりを自分で撮ればまったく問題のない手法

ただし今回は明確に「許可しない(できない)」と断っている写真相手にもやらかしているので
うっかり許諾を取り忘れたという話ではない

また仮に全ての写真に対して正当な報酬を払っていた場合
最低発行部数による収益より経費の方が遙かに上回る
端から商業企画として成立していないレベル

>>76
えっ？世の中のカメラマン、カメラ向けてただシャッター押してるだけと思ってるの？

構図は創作物になるという判断がとっくに出されています

さらに補足すると、写真だけではなく他社の昆虫図鑑のイラストに対しても侵害をしている
さっさと絶版にして本人は土下座を決め込むしかないんだが
出版社の方が開き直っているからね、個人からの訴訟なんておきてから対応でいいやという舐め方
一切の弁護の余地が無い
こんなものを無理筋で弁護するとしたら同類かお仲間かただのアホと思われるから止めておく事だ

>>86
絵を描くのをただ手を動かしてるだけと思ってるの？

>>84
絵に関してやたら厳しい制限してるけどｗ
模写も立派な創作だよ
そもそも絵というものは模写が基本なんだから

なんかこのスレのやつは写真に関しては大仰に捉えるやつ多いね
それこそ>>86のいうようにただボタン押してるだけだろ

＞模写も立派な創作だよ
同類だから、その汚れた手を弁護したいんだろうけど
写真からの単純な模写に著作権は認められていないから、何いっても無駄
判例で決まっていることだ

>>89
君が絵画に関しても写真に関しても芸術全般に無知なのはよくわかった

>>91
論点摩り替えて人の発言否定しようたって無駄
著作の問題と創作は別だね

絵を描く事を軽視しておきながら
写真撮影を大層に語る姿はなんとも醜悪だね
創作にそんなに制限加えるなら
それこそ写真機作って撮影してクリエイター語ったら？

>>92
反論できないとただ煽るだけ
ま、お決まりの敗北宣言ですが
ほんとどうしようもないクズだねえ　恥を知れ恥を

かたや描くことを軽視しながら
かたや撮ることを大層に語るなんてとんだ恥さらしだね

>>93
そんな「ボクちんのおもいえがくソーサク論」は創作じゃなくて盗作の話でしかないんでちゅよ

法的に白か黒かハッキリしている話だ、グレーでさえない
そもそも「模写」とは人の手による複製行為そのものであって、それ以外の何物でもない

出版社から別に金貰うだけか
つくづくだなこの糞ども

>>95
そりゃお前のソーサク論だよ
そもそも盗作だろうと創作なんだが？馬鹿なの？ｗ

＞そもそも「模写」とは人の手による複製行為そのものであって、それ以外の何物でもない

だから？　お前全く創作について知らないのに勝手な持論展開してんじゃないよ

無知なやつだなｗ面倒すぎる
模写ってものを全くわかってない

http://kotobank.jp/word/%E6%A8%A1%E5%86%99

お前模写馬鹿にしてるけど
写真なんてのはそれこそ形あるもの写してるだよ

>>97
＞そもそも盗作だろうと創作なんだが？馬鹿なの？ｗ
だからお前の脳内ではそれは創作なんだろうけど
法的には何の権利も認められないし、模写は模写であることをもって「創作性が無い」んだよ

けどどれほど噛んで含めてやっても、そのスカスカの園児脳じゃわかりまちぇんよねー
何の創作性もないコピーでしこしこするしか能が無いんじゃ、それを自己弁護するしかないしね

>>99
グダグダ書いてるけどそもそも反論にさえなってないな

下に行はただの罵倒だし　馬鹿さらしんてんの？

模写を見下してるけど、写真こそ模写じゃん　馬鹿じゃないの？

お前が言ってるのは法律上の問題
それは俺も言ってる　撮影者の許可を得てないのが問題だと
だけどそれと創作かどうかはまた別　許可得てるかどうかだけの違いで創作かそうでないか変わるかよ

>>101
俺は最初から法律を根拠に侵害について述べているが
お前の方からアンカつけてトンマな絡み方をしてきているだけだろう低知能
また、正確に写し取ることをやめて十分な創作表現を加味した場合
「模写を超えた二次著作物」として認められるが、その場合においてさえ一次著作権者の許可の上に成り立つ
本件にはそのような創作表現・変更点は(正常な脳があればわかるとおり)全く無いし
大幅にアレンジを加えた場合、通常模写とは言わない

いいぞもっとやれ

>>102
いやおまえ、法的な問題と自分の考え織り交ぜて話してるだろ
法的な問題と創作かどうかの問題は別

そもそも二次創作も二次「創作」っていうんだよ
法律上、著作権の問題とはまた

それから

＞大幅にアレンジを加えた場合、通常模写とは言わない

いうよ、法的にはｗ　そうやって通常の言い回しと法的な捉え方すぐごっちゃにするだろおまえ

>>104
お前こそ「許可を取っていれば問題ない創作だった」と思い込みたがっているようだけど
そもそもこれ権利者に許可をとってさえ複製物にしかならないからな
創作が聞いて笑わせる

>>106
複製物とかやたらと細分化してるだけだね
思い込むもなにも実際そうだろ
だから出版物になってんだろ
おまえが余計な事までつっこんで叩いてるだけ

>>107
ごめん、もうヤクでも決めているとしか思えないわ

>>108
反論に詰まるとすぐそうやって煽ってリセットしたがるね
もう次にリセットしてあさっての方向から反論じみた発言してもまともに相手しないよ

>>109
いや、俺の意見も立場も最初から何も変わっていないんで…
お前の腐った脳みそに浸透させるのは無理だってのはだいぶ前のレスからわかってはいるけどね

単なる模写に創作性を認めろとか滑稽だし、お話にならない
法的にもまったくブラックで弁護のしようもない、それを必死で擁護して写真の著作権にはとことんネガティブなんて
まさに同類の言動かヤク中としかいいようがない

お前が個人的に「模写」というものを見下してるから
大幅にアレンジ加えた「模写」とそうでない模写を区別したいだけのことで
程度の差があれ模写は模写なの　んなの小学生でも理解できる事だがな

>>110
上二行罵倒だけの無意味発言

三行目は反論済み　もう一度いう
許可得てたら問題なく出版されてるし創作物だよ
おまえが気に入る気に入らない関係ない

四行目の著作権の問題は俺もいってる
最後の行は相変わらず罵倒だけ

全部無駄な発言だな

http://tyosaku.hanrei.jp/precedent/View.do?type=cr&id=5863

＞イ 機械や複写紙を用いて原画を忠実に模写した場合には,模写制作者による新たな創作性の
＞付与がないことは明らかであるから,その模写作品は原画の複製物にすぎない。
＞また,模写制作者が自らの手により原画を模写した場合においても,原画に依拠し,
＞その創作的表現を再現したにすぎない場合には,具体的な表現において多少の修正,増減,変更等が加えられたとしても,
＞模写作品が原画と表現上の実質的同一性を有している以上は,当該模写作品は原画の複製物というべきである。
＞すなわち,模写作品と原画との間に差異が認められたとしても,その差異が模写制作者による
＞新たな創作的表現とは認められず,なお原画と模写作品との間に表現上の実質的同一性が存在し,
＞原画から感得される創作的表現のみが模写作品から覚知されるにすぎない場合には,模写作品は,原画の複製物にすぎず,
＞著作物性を有しないというべきである。


ほらよ、馬鹿
いくらゴネても単なる模写やわずかの変更では著作物として認められない
園児脳にゃわからないんだろうけどな

>>113
おまえ自分が間違ってるの本当は気付いてんじゃね？ｗ

＞模写作品における創作性についてガラス板をおいて
＞丹念に技術的に模写するだけのような機械的模写は,
＞表現上の選択の余地がないまま再現行為が完了してしまうから,
＞創作性が認められず,原画の単なる複製物というべきである

これとは違うし（世間で言うこれこそトレース）
当裁判所の判断 にも

＞ウ 原告は,機械的模写でない限り,
＞模写については模写制作者による創作性が認められることは,
＞模写制作の各過程(認識行為と再現行為)において,
＞それぞれ模写制作者の創作性が発揮されることからも明らかであるから,
＞仮に原画と模写作品が酷似していても,常に創作性が認められると主張する。

ってあるだろ

,＞美術界において論じられている模写行為の
＞創作性及び模写作品の芸術的意義一般について
＞論じる必要性はないし,また,著名な画家が
＞過去に制作した模写作品の著作物性を本件において論じる必要性もない

＞個々の模写作品毎に,著作権法に基づく法的な判断,すなわち,著作権法における著作物性の概念を前提に判断されるべきであり,

＞本訴の訴訟物である原告絵画の著作物性について検討すべきである

うまく再現できなかったから独自性が出ただけ
原画に創作が加えられた場合は改竄という
この昆虫の絵も写真見ても構造理解できなかったらしき部分はありえない形に改竄されてる
図鑑という性質上、作者の創作性は極力排除するのが望ましい
よって今回の創作行為自体に価値がないと言える

裁判官は著作権法に基づく法的な判断してるだけで
美術界において論じられている模写行為は論じてないようですが？ｗ

>>114
マジで幼稚園児だったか…読解力ゼロだな、ソース出してやってもまともに判例も読めねーとか低IQ過ぎる

まず上段の抜粋、それは「当事者の主張や争点」の部分にすぎない
「裁判所の判断」がそうした争点に結論を出している解答の部分、引用が間抜け過ぎる

次下段は裁判所の判断だが
＞仮に原画と模写作品が酷似していても,常に創作性が認められると主張する。
それは「原告はこう主張する」という引用部分にすぎず、続き側が裁判所の判断

こちらが主張に対する裁判所の答え

＞しかし,著作権法は,著作者による思想又は感情の創作的表現を保護することを目的としているのであるから,
＞模写作品において,なお原画における創作的表現のみが再現されているにすぎない場合には,当該模写作品に
＞ついては,原画とは別個の著作物としてこれを著作権法上保護すべき理由はないというべきである。したがって,
＞原画と模写作品との間に表現上の実質的同一性が存在する場合には,模写制作者が模写制作の過程において
＞どのように原画を認識し,どのようにこれを再現したとしても,あるいは,模写行為自体に高度な描画的技法が採用
＞されていたとしても,それらはいずれもその結果として原画の創作的表現を再現するためのものであるにすぎず,
＞模写制作者の個性がその模写作品に表現されているものではない。

お前頭悪すぎて訳のわからないところで情報を区切るようだけど
どこに何が書いてあるかもマトモに読めない園児脳じゃ、法を理解しろといっても無理だよな
あいうえおからやり直せ

>>106
ここでも明らかだけど
お前は法的な判断超えて創作に対する個人的な捉え方で語ってるよね
他の発言でも法的な著作権の話し絡めてすぐ持論の創作論展開してる

>>120
＞個々の模写作品毎に,著作権法に基づく法的な判断,すなわち,
＞著作権法における著作物性の概念を前提に判断されるべきであり,
＞本件においては,本件原画と比べた原告絵画の著作物性について論じれば足り,
＞美術界において論じられている模写行為の創作性及び模写作品の
＞芸術的意義一般について論じる必要性はないし,

なぜお前の意に沿わないこういう部分省くの？

お前ら出版社叩きまくってるけどな
飛鳥新社がこれ認めたら信用なくして倒産だぞ
季刊sっていうすごい本を出してる出版社だ
このままどんな汚い手を使ってでも逃げ切ってほしい
世間は半年あれば全て忘れる
それまで耐えろ！
せめて田中達之の連載が本になるまで耐えろ！　つまりあと10年くらい

お前とは違って少なくとも裁判官は

＞美術界において論じられている模写行為の創作性及び模写作品
＞芸術的意義一般

を知ってるようだけど　お前とは違ってｗ

>>122
園児のうえに下衆豚だな、お前は
俺は誤解がおきないよう、きちんと項目丸ごと長々と引用するようにしているんだが
お前こそ、その段落の結論である

＞原告絵画が本件原画の二次的著 。)作物か複製物にすぎないかは,本件原画と原告絵画を比較し,原告絵画について新たな創作的表現が付与されたと認められるか否かにより判断すべきである。
この部分がどうしても読めないようだな
前述のイ項なども合わせて、そもそも単なる模写には創作性なんぞない

>>125
お前どこを縦読みしてんの？
その文章もそうだけど
裁判官は美術界の視点では一切語ってないの
あくまで著作権を前提として法的に判断してるの

でもお前のそーさく論や模写論は持論ばっかり
いい加減にしろ

＞また,原告は,美術界における模写行為の創作性及びその芸術的意義を強調し,
＞尾形光琳と酒井抱一の各模写作品を比較検討し,その表現上の違いから,
＞尾形光琳らによる創作性の付与を指摘すると共に,尾形光琳の模写作品は重要文化財として高く評価されているし,
＞横山大観やゴッホらも多くの模写作品を残しているとも主張する。
この原告の主張があって、その後にこう続く

＞しかし,模写作品が二次的著作物として著作権法上の保護を与えられるべきか否かについては,
＞個々の模写作品毎に,著作権法に基づく法的な判断,すなわち,著作権法における著作物性の概念を前提に判断されるべきであり,
＞本件においては,本件原画と比べた原告絵画の著作物性について論じれば足り,美術界において論じられている模写行為の
＞創作性及び模写作品の芸術的意義一般について論じる必要性はないし,また,著名な画家が過去に制作した模写作品の著作物性を本件において論じる必要性もない

で、結論が>>125

＞そもそも単なる模写には創作性なんぞない

こんなこといっちゃってるけど裁判官は

＞美術界において論じられている模写行為の創作性及び模写作品の芸術的意義一般

ってものを認識してんじゃん
お前都合良い所だけ抜き取ってすぐ持論展開するから書いてる事とすぐ矛盾した発言するね

つまり美術界全般の創作論で誤魔化そうとしたが
「そんなことはしらん、本件の問題になっている作品について判断する」という段落

美術論なんかシラネーよ馬鹿、侵害しているかどうかだと
まさにID:rfVX/4Md0のクズにつきつけられたかのような判例だな

>>127

>>118

著作権前提で裁判官話してんだよ
著作権侵害してなきゃ関係ありません

その判例と違うところはこの虫の絵は図鑑と銘打ってる以上創作的価値を求められてない
創作性を語られる土俵に上がってない
ただの無断複製の失敗作（いろんな意味で）

>>128
だからさー、園児ちゃん
それは単なる模写はダメよってのは、>>113　「裁判所の判断　１のイ項」で先に述べられているんだよ
園児の脳みそフル稼働しても理解できないようだけど

>>129
誤魔化してないが？
さっきもいったが
ここ>>106で明らかなようにすぐに法的な著作権の問題と
創作の話ごっちゃにして持論主張する
お前の発言一々拾ってくるの面倒だが発言の端々に勝手なそーさく論が見え隠れしてんだよ
ID:uMCRa2KC0

>>133
まぁた園児ちゃんは「訴えられなければいいんでちゅー！」と単純な思考回路しか積んでいないようだが
まさしく争えば単なる模写は複製物にしかならないという判例なんだよ
その少ない脳みその理解を超えてしまったいるようだがね

>>132

だからこれ>>122

「著作権法に基づく法的な判断」だろうが

>>125の「そもそも」ってなに？　おまえの勝手な持論が透けて見えてるよｗ

>>134
園児とか幼稚な言葉で煽ってすぐ誤魔化すねｗ
「争えば」ってのも誤魔化してる
そんなの争点にしたこと一度もないのにｗ

それにこれ>>106
全然問題にしてないねｗ
お前のソーサク論がおかしいから突っ込んでるんだよ

やれやれ、判例ソースを出してやってもマトモに読み解けず、原告主張と裁判所判断をごっちゃにしていた
クズ園児のしょうもない勘違いを優しく正してやったというのに逆恨みばかり…
礼儀もなにも園児レベルの人間だから何も備わっていないのはしょうがないがね
お前が写真からの模写で他人の権利侵害を繰り返す>>1の同類なのは救いようが無いけど
ま、それこそ訴えられないようにビクビクしながら生きていくんだよ

>>137
発言無視して罵倒つくすだけで逃げたねｗ
裁判の前の「そもそも」ってなによ？
お前の勝手な持論しか見えてきません

「そもそも」

＞美術界において論じられている模写行為の創作性及び模写作品の芸術的意義一般

って認められてますがなにか？

ID:uMCRa2KC0

自分の発言見直してみろ
コピってる以外はほぼ罵倒で埋め尽くしてるから

>>138
＞美術界において論じられている模写行為の創作性及び模写作品の芸術的意義一般

模写行為なんか練習以外の意義はない
公表するなら原作に許可とって模写と明かしてから見せろ
権利侵犯してる作品を人に見せたり購入させるなぞ公序良俗に反する行為

責任は著者が被って収益は自分のとこ。
出版社は一挙両得だね。

>>140
＞模写行為なんか練習以外の意義はない

お前の個人的な見下しはどうでもいいんだよ
世間一般的には


＞美術界において論じられている模写行為の創作性及び模写作品の芸術的意義一般

って認識なんなんだよ

模写も立派な創作ですが何か？

練習して絵が描けるならならやれば？ｗ
練習以外の意義がないなどというなら何でもそうだがな
写真なんてそれこそ下の下だな

あと法律の話と個人的なソーサク論ごっちゃにして話すのやめろと何度言わす

>>142
＞美術界において論じられている模写行為の創作性及び模写作品の芸術的意義一般
この尻切れの文章のどこに世間で認められてるって書いてる？

さっきから人煽ってるけど自分の都合よく個人的解釈してるのはてめえだろ
あれ全部ブーメラン刺さってるようにしか見えなかったぜｗ

>>144
世間で認められてるって書いてるかどうかなど争点にしてないが
そんなの問題になる？　一般常識の話なのにｗ

＞さっきから人煽ってるけど

それ丸々全部>>144の発言じゃん

>>145
お前が言い出した問題だろ
で、一般常識ってどこに書いてあんの？ｗ

>>146
書いてるなどとは言い出してないけど？
ここ>>144でおまえが言い出してるだけで

俺は世間ではそういう認識だと言ってるの
お前みたいに勝手な解釈してるやつは除いて

>>147
＞美術界において論じられている模写行為の創作性及び模写作品の芸術的意義一般
こんな尻切れに文章抜粋して
＞模写も立派な創作ですが何か？
って言いたかったんでしょ？
なんでそう言えるのかマジで説明してくれる？ｗ
個人的な勝手な解釈でいいから逃げずに答えろよ

>>148
「個人的な勝手な解釈」といってる方がはずかしいね
そりゃお前みたいなよほどのもの知らずと認識力ないやつ以外は
模写は創作じゃない（ｷﾘｯ
なんて判断示さないね
模写は創作の基本なんだから

それに個人的な解釈も何も

＞美術界において論じられている模写行為の創作性及び模写作品の芸術的意義一般

って模写行為の創作性について裁判官も取り上げてるじゃんｗ

>>149
ちゃんと文章として成り立ってるところまで引用するとこう

＞美術界において論じられている模写行為の創作性及び模写作品の
＞芸術的意義一般について論じる必要性はないし,
＞また,著名な画家が過去に制作した模写作品の著作物性を本件において論じる必要性もない
　　　↓　これがこうなる
＞模写も立派な創作ですが何か？
＞模写行為の創作性について裁判官も取り上げてるじゃんｗ

超解釈ｗｗｗｗ

>>150
煽って誤魔化してる？
論じる必要性ないって言うだけで否定してないよ
裁判官が

＞美術界において論じられている模写行為の創作性及び模写作品の
＞芸術的意義一般

の認識示してるのがそこ
認識してないのに妄想で語ってたらキチガイじゃんｗ

＞美術界において論じられている模写行為の創作性及び模写作品の
＞芸術的意義一般

これが未確認の情報ｗなら話題にも挙がらないし
これが世間一般に認識されてない事柄なら
専門家にお伺い立てないといけない状況ですが何か？
常識的に捉えられてる内容だからさらっと流せるんだよ
つかお前認識してないくせによく文章の意味わかってね　えらいね

朝起きてレスを見ていると　uMCRa2KC0　がうざい。
荒らしにかまうのは荒らしっていわれるんだけどそれ知らないのかな？

>>152
いくらでも未確認の情報や認識にも言及できるし名称もつけられるけど？
裁判官が口にした言葉は存在する事になるわけ？ｗ
まさに俺が望んだお前の勝手な解釈で答えてくれてありがとうｗすっきりした
そろそろ大晦日が始まるしこれでおちょくり納めにするわ
では、よいお年を

出版社が悪い。出版社はこの著者を一人吊るし上げようとした
騙されずに謝罪をしたのは本当によかった

ID:uMCRa2KC0は漫画しか読まないガキかカメラ爺かのどっちかだと思う

>>4>>6
おいｗ

創作は独りでやんなきゃ
誰かと協力するときはちゃんと連名にしなきゃ

UEleU9kE0　もうざかった…

>>154
裁判官は創造でもの語れるなんて夢のある職業なんだな

×創造
○想像

商品用写真が思うように撮れなくてよそさまの店の写真を見ては
なぜこんなに美しく買いたくなる写真が撮れるんだ！とグギギしている。
自分の手元にある動かない物体ですら苦労するのに
自然の中の野生の昆虫の交尾の瞬間を撮ってるって本当にすごい事だと思う。
それをそのまんま許可も取らずに描くだけって、どんなに上手く描けてても感動も尊敬も出来ないな。

出版社も同罪だろ
行政の方で罰与えることできないのか

写真なんかだれでも撮れると思ってる子もいるからなあ…
鑑賞に耐えうる作品、それも良いものを撮るとなると相当な苦労と努力が要るんたけど
その辺りへの想像が働かなかったのは非常に残念

若いし、反省してるから俺の心の中では許す
次がんばれ！

ここの出版社は糞だな

ネットで拾ってトレスとか
頭悪すぎだな

ブログで犯罪自慢並みのアホさ加減

>クリエイターとしては真摯な態度ではなかったと思います

この期に及んでこのクリエイターという言葉を使うのか
ふと、モデルのお泊りをツイッターで晒したホテルのバイト女子大生を思い出した

Amazonでこれ買った
返品したほうがいいのかな？

>>165
＞ネットで拾ってトレスとか

もう、壊れてるとしか言いようがないなｗ
これでバレない・・・なんて思ったのかね？？ｗ

と思ったら、↓やっぱ、相当、痛そうな女だなｗｗ
http://news.ferretroom.info/wordpress/wp-content/uploads/2013/12/wpid-0e826e87a02820295601baffd537ebcf.jpg

しかしこれで売名が成功と思ってるかもね
芸大の実力があるならここから実は激ウマだったとかって別のものを出してくるかもしれないので
要注意

ローラが昆虫交尾トレス謝罪だって？

>>169
IDが渋いな

印税を放棄して使用料払うの？
普通は印税から使用料を払うんでしょ？
印税を放棄して出版社がその印税から使用料を払うんだろうか？

>収益は全て放棄

騒動を鎮めるためにそう言ってるだけ。絶対に嘘。

>>80
いやお前の方針なんか聞いてないからｗ
黙ってて

これでクリエイターなら
クリエイターの意味合いが
変わるだろう。

模写なんか何かの写真を元にトレースしているに決まってるじゃん
これを批判したら人気アニメなんかみんなトレースだよ

出版差し止め＋商品の回収をしないということは、「この作品はあたしのオリジナルだ」
と主張してるのと同じ。
この女の業績・名誉としてプラスに作用するだろう。騒動があったことなど皆忘れるし。
そこまでして名声を得て有名になりたいのですか？疑問に思います。

すげー出版社だな飛鳥新社
もしかして自費出版なのか？これ

本丸陥落してんのによく突っぱねられるなこの出版社
本人がやらかしてすみません！って言ってるのに。

虫「俺にも肖像権くらいあるわボケ、っつーか人のセクロス見て興奮してんじゃねーよ童貞野郎」

>>74
> 図鑑である以上、実物と異なる構造を作ってもらっちゃ困る

まさに仰るとおりなんですが、この人の場合、

> 昆虫の体のつくりを文献や写真、実物からつかんだ上で、

この努力をすることは無かろうと思います。
>>2 のトンボの比較を見たら、わざわざ羽を閉じた絵を描いてしまっている。
イトトンボじゃあるまいし。正確さ ＜ “オリジナリティ”　なんでしょうね。
珍しい昆虫でもなく、ちょっとした観察力があれば判ることなのに。

クワガタなんてすごいぞ　もうオリジナル生物　オスの足がメスの胴体になったりメスの足になったりで楽しすぎ

パクリ藝大女子大生という歴史に永遠と汚名を刻むのが一番効く。
藝大生を見たら金儲けのために著作権を蔑ろにする姿勢があると思え。

特殊なテーマで、構図もそのままパクったらバレるのは当たり前なんじゃ…
出版社も最初から写真使えば良かったのに

>>175
パクリエイターでもビックリエイターでもお好きなように呼んでやって

出版社の責任だろ。
いままでの騒動を全部こいつに吹っ掛けるとっか
鬼畜すぎる出版社

出版社が認めるはず無いよ。
印刷費用から何から莫大な金がかかってる。
その分どーすんの？ってなるわけで…。

結論

著者・・・恥ずかしい真似をした、猛省（でもバレなかったらそんな事してない）
出版社・・・バカチョン丸出し、パクろうが金になれば何でもいい

世の中の芸術家さんというかクリエイターさんは知らんだろうし
ましてや美術系の学生さんなんかはもっと知らんだろうが
商売やってるといろんな目に会うぞ

昔、ある有名建築物を背景した写真を撮って広告物をつくって雑誌に掲載したら
掲載を見たその有名建築物から使用料を払えという言ってきたぞ
数十万円だ
風景の一部としてその建築物が写っている分には問題ないが
その建築物が単体で写っていて、それを広告に利用して利益を得ているのはアウトだとよ
もちろん払ったよ、クライアント様がなwww
クライアントも広告の経験豊富な会社だったが、まさか建物に肖像権があるとは思ってなかったようだわ
（撮影場所として借りる場合は、当然、許可を得て、場合によっては金を払う）
クライアントのチェックミスもあった、ということで
こっちは一文も出さなかったし制作料金も満額払ってもらったけど、迷惑かけたなと今でも思ってる

こんな当たり前のこと表明するのに
なんでこんなに時間かかってんだよ、糞が

>>1
そういう決定を自分で勝手にできるの？
出版は取りやめ、回収して損害を賠償したらどう？

>>189
それ一般個人住宅に置き換えて考えたら当たり前じゃね？

全部、やきそばかおるとやらが悪いんでしょ。

>>1
出版社側はまだ謝らないんですか？w

出版社が意固地なんだよな

>>192

おっしゃるとおりです！
一般住宅の前でピース写真を撮ったら怒られるけど
〇〇の前でピース写真を撮っても怒られない
これは素人まで

商業目的でやると、その売り上げの分け前を弊社にも寄越しなさいね
と、背広着た怖いオッサンが出て来たわけだわwww

>>189
それはやっぱ勉強不足
自分は
都市景観としての写真はOKだが、有名建築家の建物はアウトな場合がある
と、かなり前から認識してたよ
有名寺社もアウトなとこあるよ

やはり夢の印税生活だったかw

出版社「いや、自費出版でぜんぜん売れてないから、収益どころかあなた借金抱えてますよ」

これは著者がビビって
いきなり勝手に手を洗って「私の手はキレイ」みたいな展開
出版社も巻き込んで、ちゃんと使用料を著作権者に相談して
妥当な金額を分配すべきでしょうなあ

>>189
そのネタ、どっかからパクってきたろｗｗｗ　つまりお前は業界外の人間だな。
いや、言ってることはあっている。
特徴的な建物の場合シルエットまでモデル料を請求するって話だろ？

それはあっているが、「世の中の芸術家さんというかクリエイターさんは知らんだろうし」って
無駄な上から目線はなんなんだｗｗｗ　んなもん常識に決まってんだろ。
おめえの方こそ学生かよ…って学生ならいいけどどうせまた職歴すらないヒキコモリなんだろうな。
世の中の人間は自分の仕事についてはお前が思っている以上に知っているに決まってんだろｗｗｗ

出版社の経費は回収するってことですね＾＾＾＾＾＾；；；；；

>>197
ほぼ公共（企業が所有しているけど一般人の認識は公共施設）の大型建築物だったから、こっちサイドも写り込んでも大丈夫と思ったんだわ
撮影場所は建築物の構外からだったし

高い授業料になったと思ってる
だからこそ「昆虫交尾図鑑」のような泥棒商売を
ええ？ぜんぜん問題ありませんよ、とされると腹が立つんだわ
出版社、やきそば、長谷川、あと准教授？らにね

>>199
自費出版ってのは本を出版しても会社は損しない。
印刷代やら編集代やら利益分も著者が払ってるから。
本を出版することで儲ける仕組み。
売れればなんぼか利益になってラッキー程度。
それで大もうけしてるのが文芸社

これ出版社がアレなところだから、裁判した方が後腐れ無いと思うんだけどなぁ。

これ自費出版だったのか

そもそも売れるのかこれ

>>201
引きこもりじゃなくて定年生活者だけどなwww
しかもその建物写真の上にけっこうな面積の商品写真や文字を載せてたんだけど、
よく気付いたな？と逆に思ったよ

ようはAV機器の広告だったんだけど、
時代というか商品の使用状況のシズルを感じさせるために、その某有名建物を出したというわけでおます

これ別にお前らが妬みで騒いだだけで、コピられた写真家はどうでもいいと思ってんじゃね

>>209
虫買ってきて失敗しながら苦労して育てて、
いつ訪れるか分からない瞬間を待ち続け、
ようやく撮れた一枚らしい。

そりゃ怒るわな。

どうでもいいけど、長谷川笙子ってすんごいブスだよなあwwwww
俺がこいつの知り合いだったら、こいつにバケツかぶしてくれないと話できんわwwww
ってか、リアルでこのブスの知り合いだった奴ら、今までの迷惑料請求しろよwwww

写真家がどう思ったかも分からないし
法的にどうなるかも分からないがこの人がこういう姿勢なら
裁判も起こらないだろうな。

描写がすごいのは分かったから後はまた再起を
はかればいいだろうね。

物にしろネタにしろ
人のものをパクる者の気持ちは分からん

トレースにしちゃヘタだなｗ模写にしてもだがｗ

で、出版社はまだしらばっくれてんの？

>>209
コピられた著作者が騒いだから、謝罪まで行ったんじゃね？
初期の言動は、著作者が言わなかったらバックれる気マンマンだったと思うぞ

で?出版社のコメントは？

そもそもこんなマニアックな出版物で収益なんか出るのか？

この謝罪文、
『クリエイターとして』が3回も出てくる。
謝罪というより自己保身。
『法律的にどうであれ』とか『あと何十年もクリエイター活動をしていく中で』とか書いて謝罪とか( )
http://pbs.twimg.com/media/Bcj4uV5CMAEATQH.jpg:large?.jpg

これ批判してる奴らは自分で撮った写真を
カーボン紙に書き写しただけで批判しそう

>>220
それを金儲けに使われたら当然だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何言ってんだお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

中国とかにディズニーなどを似せて
しかも全然似てないというか似せるんならもっと徹底的に研究して似せろよな
みたいな遊園地があるみいたいだけど
それと同じレベルだわ

『昆虫交尾図鑑』ではなく
『昆虫交尾パクリ図鑑』
『昆虫交尾図鑑みたいな』
『昆虫交尾図鑑のようなもの』
『昆虫交尾図鑑？！』
という書名にしたら良かったのかも

ここにきて東スポの偉大さが改めて分かる年末なのだなあ・・・ほんま東スポはすごいわ？！

あ、『昆虫交尾図鑑のようなもの』というタイトルなら、ファインアートもありうる？！

>222補足
『昆虫交尾図鑑のようなもの』という画題で
歌麿の春画の体位を真似て、男女が今ふうの女子高生と教師の猥画
というのはいいかもねと思た

>>223
それだ！！

>>224
いいでしょ！！
描けるとすれば会田誠かな

>>1
著作権法侵害を、こいつは認めたが、出版社は何一つ認めていない。
しかも出版社は販売益を狙い続けている。

これは裁判物だろ。応援するぞ

出版社、飛鳥新社が逃げ得しそうな流れが許せん
もっと拡散しろよ

チマチマ拡散してるがもっと数が欲しいな…
逃げ得は許さん

こんなDQNな飛鳥新社なんて出版社遅かれ早かれ潰れんだろwww
自転車操業だからこそ出版社もこんな犯罪行為まがいなことことやらざるを得ないわけだし

美術学部附属写真センターの人はどう思ってるんだろう？
やっぱ儲かれば良いんだって感じ？

出版社がおかしいと思う。
芸大生よりも著作権のプロであるべき出版社が、
本に参考サイトのパクリ元を載せながら許可なしで出版することが異常。

　昆虫がこいている写真と、普通にその昆虫を画像検索して比べて
前後左右や、体軸を10-20度回転させりゃばれないというか
「同一じゃない！！」などと抗弁可能なのに、丸々写すか普通・・。

簡単にできることは簡単にバレる

ハイチに千羽鶴送ると言い張って恥かいた
わくわくクリエィター以来のアホクリエィター

東京藝大でもピンからキリまでいるんだね

>>211
そこまで侮辱すると芸大生が訴訟を提起してきたら敗訴不可避だなｗｗｗ
民事はもとより刑事打ちこまれてﾀｲｰﾎなんてことになったらだ。
お前の実名顔写真の脇にその書き込みが提示されるのかもしれんのだぞ。
実在の個人を、しかもメディア露出を売りにしてない個人を批判するときは節度持ってやれよ。

>>189
今年から法改正で「映り込み」は大丈夫になったっぽいよ
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/24_houkaisei.html
＞写真の撮影等の方法によって著作物を創作するに当たって，当該著作物（写真等著作物）に係る
＞撮影等の対象とする事物等から分離することが困難であるため…
イカソース

以下ハセガワさん

>>47
それは旦那が編集だからなぁ

いわきに帰省したのか？

>>237
参考になります
現場の『クリエーター』は日々勉強ですね

著作者はこの状態なのに回収しようとしない出版社。
このマタンゴの反省文に騙されちゃダメだ。

>>12
くそこの程度でwww

>>232
この著者は昆虫自体には興味もなければ詳しくもないんだから、
そうやって昆虫を立体的に捉えて回転させるとかは無理。

まだ出版社の方はダンマリなの？

>>245
この前あげた糞みたいな見解が最終見解だってつっぱねてる。

トレースって何


盗作って書けよ

>>13
もうクリエイターとしてはダメじゃね

泥棒がなにぬかしとるんな　刑務所いけよ

テスト

>>244
芸大なのに出来ないんだ…芸大に夢見すぎかな

>>251
ゆとり世代と受験制度変わって　東大でも馬鹿とは言わないけど
マーチレベルの並みの学生がいる

せっかくの才能を、出版社に潰されたな

何十年も（炎上商法を）やりたい！
印税ライフ！！

>>251
芸大で昆虫のことは習わないだろ

>>219
この保身には反吐が出る
いまだにトレースとかレタッチじゃなく
自分でペインティングしたという設定を
崩したくないみたいだね

言っとくけど長谷川！
お前絶対にこの芸風でまたやるだろうな
技術を誤魔化すなよ

>>193
企画やきそばかおる 沈黙
編集に出版社 くそのような公式見解
著者 今回の放棄(それでも酷いが)
責任ありのやきそばかおるがダンマリだからな
嵐過ぎるのを待ってるゲス

ムツゴロウの親戚も関ってたんだよね？

芸大に抗議はできないの？
学生の不祥事だよな。

>>5
かなり多いな。

>>257
出版の際にご指導、ご鞭撻をふるった、
元編集長の藤崎圭一郎助教授様が抜けておる。
ちなみにTwitter鍵つきにして現在だんまり。

>>259
とりあえず、本人謝罪して認めてるうえに、
現在も許可が取れない状態で販売され続けてる。
元は卒業のための学校の課題だっていうし、
出版の際にご指導、ご鞭撻をふるってトレス指摘しなかった助教授の責任もあるだろうし、
大学側からの厳しい見解公開、処分を求むって送ってはみたが、
送れるヤツは送ってもらいたい。

創造性のかけらもない自称クリエイター

学生なのにクリエィター気取りなのか

やきそばかおる逃亡

労せず金儲けしたいという姿勢が強いのは良くわかった

トレスで有名な漫画「メガバカ」「コンプライアンス」
いつかネットでバレて謝罪するハメになるのに、なんでやるんだろう？

大学の面汚しだってOBも怒りまくってる
からなぁ

著作権で保護されメシ食ってるデザイナーも多いんだから
ちょっと自覚が遅かったね

っていうか収益全面放棄とか言っているけど
売ったもの回収するのがスジじゃないのか

クリエイターというよりはクリーチャーだな

>>268
怒り狂うOB kwsk

しかし芸術分野ではかなり名を馳せてる藝大なんだから、
しっかり対応と長谷川笙子の処分してくれないと、
このまま【パクリの藝大生】のまま卒業されちゃ
変なイメージついてOBも同期生、在校生もたまったもんじゃないよね。

クリエイターというより、クソエイターだよね( )

>>269
回収にかかった費用はこのパクリ女に請求すればいいんだしな
学生だから親が払ってっくれるだろう

この長谷川とかいうデブ女も
コピーのどこが悪いんじゃ
あたいはデュシャンの「泉」赤瀬川の「千円札」の系譜にいるだよこのボケが
ぐらいのことをほざいてくれたらちったあ面白いんだがな

【話題】 スカパー、低料金プラン、５チャンネル選び月１９８０円
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1388368313/

大学も何か公表しろよ　学生がバイトでバカッターやったのとは訳が違う

朴李

Amazon覗いたらまだ販売してるのな、回収されてもおかしくないのに。

>>17
あなたの写真も模写(トレース含む)されて
出版されちゃうから迂闊なことはいいなさんな。

>>278
出版社は強気なんだってば

出版社にもピンからキリまであるんだろうけど、飛鳥はひどいな

賠償金払わなきゃダメでしょう

>>219
クリエイター気取りの盗作女がなにを偉そうに・・・

自分で自分の事を「クリエイター」とか「アーティスト」言う奴にまともな奴はいない
某ハイパークリエイターとかな

本当のプロは「絵描き」「イラストレイター」と正確に言う

大学中退したのかな？クリエイターじゃなくてまだ学生だろ？

バカだな･･･なーなーにして、稼げるものは稼いどけよ。

ケツまくった出版社は？

出版側は裁判負けても取られる金額がたいしたことないから放置だな

作者が自分に著作権が属する原稿を出版社が勝手に増刷し販売するのを
作者は差し止められないの？
違法行為でしょう？
作者の許可無しは

素人物真似名人選にエントリーしよう。
または贋作作家になるとか。

あれ？印税生活は？www

著者が非を認めているのだから、まともな書店は撤去するだろ。
Amazonはあんなにあからさまにレビューに書かれているのに
まだ取り扱っているのはコンプライアンスに反するだろ。

検証
http://i.imgur.com/pfBNWCs.jpg　http://i.imgur.com/v6UovPu.jpg　http://i.imgur.com/daaf9hw.jpg
gif検証
http://i.imgur.com/kEpGW5B.gif　http://i.imgur.com/6omfuco.gif　http://i.imgur.com/PmKmGCh.gif
http://i.imgur.com/5VzQnKw.gif　http://i.imgur.com/beOV1xp.gif



この著者がこの体位を実際に試すAVに出演してくれ

学生のときに初めてカネもらってやったイラストの仕事は講師の手伝いで昆虫図鑑の写真をトレースして簡単に着彩すること（×百枚）だったわ懐かしい

>>293
一世一代あたりキツそうだなwww

朝日新聞の大島隆です
朝日新聞コミンテル　ワシントンのたかしです
橋本市長の発言の主語を飛ばし　慰安婦の時に偏向報道した　大島隆です
また　飛ばし記事かきます。

ざこば
北野誠 何があったんや　バーニング！

日本の３大メガバンクの　みずほ銀行　業務停止　１ヶ月
日本の３大メガバンクの５％は支那資本
シカゴのユダヤ人　反日工作員デープ・スペクター
習近平はウイグル人のモスクの破壊を辞めろ

応神５世の孫
岩倉具視５世の孫　喜多嶋　舞
張一族５世の粛清　汚物総百人

AKB48の商標登録代理人は　在日韓国人の金 展克 （朝鮮人　しばき隊）
石橋貴明が、AKB48総支配人の“脱法ハーブ疑惑”をおちょくった!
加藤浩次とテリー伊藤って誰が見ても反社会的でしょう。
AKB48は北朝鮮の喜び組　６３％　田中康夫　あとは自分で考えなさい

反社会勢力の吉本興業　中田カウス
みんなもできる梶原方式簡単財テク投資マンション購入方法

>>289
作者と出版社の出版契約が一般的慣例的な契約内容であれば
契約上、増刷販売を一方的には差し止めることはできないだろう

出版社側は著作権侵害はないという見解だから
契約期間中、理由なき作者からの合意解約の申し入れに応じる必要はない

契約上、原稿の内容について著作権侵害がないこと、あった場合は
作者の責任と費用で対処することを作者は出版社に保証している

作者が一方的に契約を破棄した場合、契約違反で損害賠償請求されてしまう
著作権を侵害された権利者が出版差し止めや回収、損害賠償の訴えを起こして
それが認められた場合も同様に契約違反で作者は損害賠償請求されるだろう

しかし権利者からの訴訟が提起されない限り出版社は著作権侵害なしで
しらばっくれるつもりだから、作者がいくら自分勝手で稚拙なコメントを
出したところで増刷販売は止められない

本当に増刷販売を止めたいのであれば在庫買取や逸失利益等
の補償を申し入れるなどして出版社を説得するより他ない

それでも出版社が応じなければ裁判も辞さない覚悟が必要だろうが
これまでの自称パクリエイターの言動を見る限り
そこまでする決意も行動力もなさそうである

パクリエイターw

ワロタwww

飛鳥新社の本は一生買わんよ
それだけだわ

年末年始に古雑誌の整理をしていたら2005年の雑誌で
写真家の今森光彦という人の１頁文があったので今更ながら抜粋

>自然の写真を撮っているというと、いかにも健康的な仕事に見えるけれど、
>実際はかなり体には悪い。無理な姿勢を長く保ったりする。
>それも半端な長さではない。
>たとえば、田んぼの土手に今にも誕生しそうなテントウムシのさなぎを
>見つけたりすると、すぐさま撮影開始になり、体をくの字に曲げたまま
>数時間という具合だ。

>いやそんなのはまだましな方で、ときには弁当とお茶を持参して
>星空の下で夜を明かすなんてことも珍しくない。
>それに加え、暑さ寒さの我慢も当然、当たり前
>撮影というのはけっこう肉体的につらい仕事なのである。
>　私はこのとき初めて、背骨が曲がることが立派な職業病であることを
>自覚した。

パクリ図鑑描きの女子大生は、背骨が曲がる苦労を自分でもしてみろと思った。

東京藝術大学美術学部デザイン科の長谷川笙子さんは
印税を放棄したから
「はいはい。もう責任取ったからOKだよね。はいはいすみませんでしたー」
と思いたいだろうが、もしも以下のような汎用的な出版契約を結んでいたら
出版社に対しても責任と賠償を負わないといけないことをご存じだろうか？


出版等契約書ヒナ型(電子出版対応、2010年)
http://www.jbpa.or.jp/pdf/publication/denshikeiyaku1.pdf

第９条（内容についての保証）
（１）甲は、乙に対し、本著作物が第三者の著作権、肖像権その他いかなる権利をも侵害しないこ
とを保証する。
（２）本著作物により権利侵害などの問題を生じ、その結果乙または第三者に対して損害を与えた
場合は、甲は、その責任と費用負担においてこれを処理する。

似顔絵やれよ　あれなら下手でも美化すれば馬鹿が喜んで金払う

ブスが頑張ったのにな。
でも、ここで押し切って全てがブスになったら人生終わりだと思って退いたのが
だてに何年もブスやってるわけじゃないって言う事か。

美大生っていやな肩書きだなｗ

今VIPで祭りになってる他人の作成したフリーゲームを自分の作品としてコンテストに出し入賞した小学生に比べればかわいいもんやろ

>>304
ブスは性格が歪む
僻みっぽくなるか、注目を集める為に手段を選ばないか

霊能者はブサイクばかりだろ？ｗ

>>306
写真見てないだろ。すげぇかわいくねぇ。

>>306
小学生のガキがやった事
23歳の成人した大学生がやった事

他人の作品そのまま出して入賞→多分入賞取消
他人の作品デッドコピーして入賞。
さらにトレ模写追加して出版し、炎上した現在も売り続けている。
そしてあの謝罪文

長谷川笙子の方が断然タチ悪い。

・・・

>>60
じゃあ写真撮った人は昆虫に許可を取ったの？お互い御様じゃない？？

長谷川亮太最低やな

>>6
アーティストかぶれ風のメイクは置いとくとして、こっち系は結構固定客がいるもんナリよ

長谷川笙子の交尾図鑑出せや

ブスとか言うてる奴 の中に童貞おるやろｗ
お願いして交尾させて貰えやｗ
そんで二人で交尾体位図鑑だしたら

学研だかの図鑑をコピーしちゃったんだろ？
全収益を手放した程度で損害の埋め合わせができると思えないが。

この女子大生、もともと画像を参考にしたことは別に隠してないんだけどね。
巻末に参考画像のサイトＵＲＬ載せてるしね。
むしろそこまでしておきながら何故許可を得なかったのかがナゾ。
女子大生自身は法的知識の不足から引用の範疇で参考文献として表記しておけばそれでＯＫと思っていたのだろう。
しかし出版社は参考元があることを把握していたクセに何もせずそのまま出版しようとしたあたり
卑怯としか言いようがない

写真なんて、誰でも撮影できるからパクっても大丈夫！！


って勘違いする奴が大杉るよなｗ

>>311
ぷぷｗ

法律で権利が認められる範囲も知らない馬鹿は、黙ってようねｗ

それとも、幼稚園児かな？これからの人生頑張ってねｗ

喪前ら絶対に検索するなよ
長谷川笙子

芸大イメージも落ちるなぁ
模写にしても構造を理解してない下手なもので
しかも、パクリで下手な絵で楽々コンペ勝つって、全体のレベルが低いように思えるし
著作権のことも教えないのかよと

他人がネットに公開されてる写真などを平気に2chへ転載する奴が増えたからな。
こういう馬鹿が出てきても不思議と驚かなくなった。

まあこれで芸術家の道は絶たれただろう
平々凡々と過ごしていけばよい

>>317
ん、引用文献きちんと書いてんの？
そうすると少し話は違ってくるのか。。

学術書や学術寄りの図鑑の場合はそういう引用の仕方（〜から引用、〜から引用（一部改変）とか）
はよくある事だがな。
既往の文献を適切に引用出来ていなければ調べが足りないとされるし、
引用される事自体が良い意味である事もある。

しかし、これは絵そのものだし、図鑑とは言え、芸術作品でもあるが。。。

大学は処分なしか

>>23
その写真を撮影するまでに撮影者がお金掛けてる事忘れてないか？
時間も労力も金も掛けず写真は撮れないんだからな？

>>12
おますげーな！！！

東京藝大は何してんの?
探偵ファイルの記事で調査するって回答前にあったけどまだ調査中なの?
いまだに藝大在籍中の『長谷川笙子』の名前つきで画像元に許可無く本が売られてるんだけど 。
印税放棄したからってお咎め無しとはいかないでしょう。
トレパクでコンペで賞も取ってるわけだしw

やることがまるで支那畜や馬鹿チョンみたいだな
パクッて商売するとか

大学側が逃げまわってることにびっくりするわ。
こいつらの著作物は全部フリーになったってことかい。

印税ライフ！
ｗｗｗｗｗｗｗｗ

大学の公式見解ﾏﾀﾞｧ-? （･∀･ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ

>昆虫のことを表面的に知ったつもりになり、撮影者の方々の苦労やお気持ちを想像する力に欠けていました。
>それは法律的にどうあれ、クリエイターとしては真摯な態度ではなかったと思います。
>その点で不快な思いをなさった方々に深くお詫び申し上げます。


謝ってるようで謝ってないというか
切れ気味？な風に感じる

>>323
いや
トレースしたものを、自分の作だと出せる神経
印税ライフ！と浮かれる感覚。
性格の悪さが滲み出てるよ･･･
コレは、きっとまたいつかやるよ
自己顕示欲をこじらせた不細工は、本当にタチが悪いからね

>>311
この釣り針、口にはいらん。

>>311
写真家「写真とっていい？嫌なら嫌って言って」
虫「・・・・・」
写真家「許可デター！」

これでいいのか？ｗ

>>240
いわきって福島の？
福島県の生活保護費の1/3をつぎ込まれていて
福島県に存在するパチンコ屋の1/2がある
色々香ばしい土地で評判のいわき？

なんか、色々納得したわ
いわきの女ならこれくらいやりかねん･･･

見てかけると言うなら、構図変えたりすりゃよかったのにな

著作権者は出版社に対して提訴するべき。

>>23
知的障害者は黙っとけ

>>311
　お薬増やしときますね~

　　　 (´・ω・｀)　
　　　／ 　　　　｀ヽ.　　　
　　__/ ┃)) ＿＿___i　|
　／ヽ,,⌒)＿＿＿ (,, ﾉ＼

>>302
写真家が出版社に対して提訴しても、この著者と出版社との契約によっては著者に全責任が降りかかってくるのか
出版社の一人勝ちってことか

私と同じくダビンチやピカソも模写しているのにド素人はｗ
と言ってるらしいよ

>>343
ダビンチやピカソは模写したものを売って利益は得て無いだろｗ
本当だとしたら頭も悪いな
虫の交尾を模写しようなんて考える女なんて普通じゃねーかｗ

立体物を模写という意味かな

もともとはサザエさんの便乗本で大きくなった会社だから、著作権逃れのノウハウは色々と持っているのかな

>>333
クリエイターとしてこれからやっていくつもりみたいねｗ

>>346
画像を使わず名前だけなら著作権セーフだと、「磯野家の謎」のおかげで知ったｗ
昔買ったアニメの歴史みたいな本では「サザエさん」の欄だけ画像のところが真っ白だった

模写は著作権違反
昔、池上遼一が「信長」で城の本の絵を模写した背景を使って、金を払わされていた
池田理代子も編集者から資料として渡された絵を模写したら、その本の作者から怒られた
写真家の写真を模写して、ちょっと書き足した絵で賞を取った奴が、写真家にバレて賞を取り消された
色々あるなーｗ

美術の勉強には模写はつきものだけど、それは先人の評価された絵を真似る事で、技術をつけたり、じっくり見ることを覚えたり
想像力の段階を飛ばして絵を描く事をしたりっていう意味のある学習行為だけど
模写そのものが評価されたり、売り物になるわけではない

美大の模写を外で通用すると思っちゃだめだよ

>>12

>>12
じわじわくるな

作者は罪を認めているのに出版社が強行して売ってるのか
酷い話だな

それは法律的にどうあれ（＝法律的には問題ないよ！）、クリエイターとしては真摯な態度ではなかったと思います（＝あくまで、単に態度の問題！）
その点（＝私の単なる態度の問題で）で、不快な思いをなさった方々に深くお詫び申し上げます。

という意味だなｗ

収益を払うからいいやんってことかよ
パクり元の人に直接会って土下座でもなんでもして許しを乞うてこいよ。
収益云々はそれからで、収益受け渡しのきちんと書類を作れ！

さっさと買ってしまった人に返金対応しろ

>>353
反省してないことだけはよく解ったwww

はじめて出した本が、ほぼ全ページパクリってｗ
そして将来の夢がクリエイターてｗｗ

>>354
どんだけ売れようが、勝手に嫌なやつが模写した俺の作った写真集の図鑑が出回ってるなんて許せんだろ
収益どうこうより、土下座してでもやるのは、謝罪の前に販売差し止め、回収のお願い
その上で出版社と一緒に賠償しろ

出版社に土下座して賠償金払ってでも出版差し止め＆販売停止したうえで、
販売停止のお知らせとともに謝罪文あげてればまだ感じ良かっただろうに…
『クリエイターとして』アピールとどーでもいい長谷川笙子の今後の抱負見せられてもねぇ…
謝るだけはタダだし…
やることやってから出てこいよ。

まぁ専門学校なんてこう言う厚顔無恥なクズの集まりだからｗwｗ

写真家に三割入れるくらいでいいんじゃないかな