【社会】トレース疑惑のある「昆虫交尾図鑑」を発行している飛鳥新社　「著作権侵害とならない」★２

★「昆虫交尾図鑑」について

弊社発行の上記書籍（弊社書籍）につきまして、一部読者の方からお問い合わせをいただきましたので、
ここに以下のとおり弊社の考えを申し述べます。

弊社書籍は、著者がさまざまな昆虫の交尾の姿態をイラストで描き、それにコメントを付してまとめたものです。

これに対し、一部読者の方から、弊社書籍中のイラスト（本件イラスト）が他者の撮影した昆虫の写真についての
著作権を侵害するものではないかとのお問い合わせをいただきました。

しかしながら、弊社は、弊社書籍中のイラストは著作権を侵害するものではないと考えております。

著作権侵害の疑いを持つ一部の方は、本件イラストと他者の写真とを重ね合わせるなどした結果、本件イラストが
写真をトレースしたものではないことを既に確認しておられます。

にも拘らず、本件イラストと写真が類似していることを理由として著作権侵害の疑いを棄て切れないとしておられます。
そして、その類似性とは、主として昆虫の姿と交尾の体位によるものといわざるをえません。

しかし、昆虫の姿をリアルに描いた場合に、写真における昆虫の特徴と類似するのは当然であり、また昆虫の交尾の姿に
個性的体位がないのは自明であり、したがって、本件イラストが写真に類似するという理由だけで著作権侵害とならない
こともまた明らかです。

むしろ、同じく昆虫の交尾の姿とは言っても、それを描いた際の角度と撮影した角度が違っていることは両者を比較すれば
明らかです。そして、写真における創作性もイラストにおける創作性もまさにこの点に表れているのですから、創作性に
おける類似性はありません。

すなわち、両者の類似性と言われているものは著作権法における創作的要素の類似性とは別であります。

なお、以上の弊社見解は、著作権に詳しい弁護士の検討を経たものです。（以下略）

http://www.asukashinsha.co.jp/news/n7377.html
前　★1が立った時間　2013/12/10(火) 21:45:37.12 http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1386679537/

＞明らかです

おまえの脳内ではな。

ん？謝罪したじゃねーの？

合法とお墨付与えたという弁護士の名前は？

炎上商法か

弱小出版社にとっては、本の回収は、弁護士たててでも防ぎたいのか。
最後のパレードみたいにあるていど荒稼ぎしてベストセラーになったあとなら、回収する金もあるんだろうけど。

弁護士か法務部か知らないけどクビにしたほうがいいんじゃない？ｗ

みのもんたみたいな言い訳

コメツキムシの正常位、くらいオリジナルなら問題無し

何この朝鮮論法

どんだけ似てるかとおもって買ってしまったｗこれが狙いかｗ

_l￣l○lll 昆虫交尾

安倍ちゃんも真っ青になるほどの強弁だなw

本人が写真を模写したって認めたんだろ？

健康食品といい歌手といい、飛鳥にはろくな奴おらんなｗ

昆虫の交尾が全て同じ形で行われるのはおかしくないが、オスメスの大きさや足の角度
構図までがたまたま一致とかありえないから

葉っぱで隠れた脚のせつめいはどうすんのよｗ
コソ泥ｗｗｗ

書いた本人が模写って言ったのに、印刷しただけの出版社が何言ってるの？w

本人が白状してるのに、何言ってるんだよ。

クソ女に騙されて１円も入ってこない会社としては可哀想だが。

虫にもデカマラムケチンや短小包茎やガバガバ太平洋マンコやキツキツ締め上げマンコとか差異があるんじゃない？

堀北真希が“ちゃらんぽらん”相武紗季にブチ切れ寸前「ふざけないでほしいわよ！」
http://matome.naver.jp/odai/2138528230862888301

開き直ったか、これは激しく炎上するで

画家の世界では、構図そのものが著作権みたいなもので、構図を真似るとトレースしていなくてもパクリと認定されると思っていたけど
模写として描くなら、また話は別だけどさ

これはヤバイｗｗｗ
http://www.asukashinsha.co.jp/company/
一日中電話が鳴り響きそうだ

他人の撮った写真をちょっとだけズラして描いて、トレースじゃないからどう使おうがOK、ってなっちゃうとやりたい放題になっちゃうよね

■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！

有名な写真家の作品を参考にして、作品を作った画家がアウトだったことがあった気がする。

有名な写真家の著作権を認めて、ネットで公開した写真は認めないとすれば、法の下の平等に反するな。

写し書きをしたのか模写をしたのかで大分話が違うけどな

　　　　 /: : : : : __: :/: : ::/: : :／/: : :/l::|: : :i: :l: : :ヽ: : :丶: : 丶ヾ　　　　＿＿＿
　　 　 /;,, : : : //::/: : 7l,;:≠-::/: : / .l::|: : :l: :|;,,;!: : :!l: : :i: : : :|: : ::､　 ／　　　　 ヽ
　　　 /ヽヽ: ://: :!:,X~::|: /;,,;,/: :／　 ﾘ!: ::/ﾉ　 l｀ヽl !: : |: : : :l: :l: ﾘ /　そ　そ　お　＼
　　　/: : ヽヾ/: : l/::l |／|||llllヾ,､　　/ |: :/ , -==､　l＼:::|: : : :|i: |　/ 　 う　う　 前　　|
.　　 /: : : //ヾ ; :|!: ｲ､||ll|||||::||　　　 ﾉノ　 ｲ|||||||ヾ､ |: ::|!: : ｲ: ::|/　 　な　思　が
　　 /: : ://: : :ヽｿ::ヽl |{ i||ll"ﾝ　　　 ´　　　i| l|||l"l　｀|: /|: : /'!/l 　 　 ん　う
　∠: : : ~: : : : : : : :丶ゝ-―-　　　　　 , 　ｰ=z_ｿ　　 |/ ﾊﾒ;, :: ::|.　　　だ　ん
　　 i|::ﾊ: : : : : : : : : : : ､ﾍﾍﾍﾍ　　　　 ､　　ﾍﾍﾍﾍﾍ /: : : : : ＼,|.　　　ろ　な
　　 |!l　|: : : : : : : : :､: ::＼　　　　､-―-,　　　　　　/ : : :丶;,,;,:ミヽ　　 う　 ら
　　　　　丶: :ﾊ､lヽ: :ヽ: : ::＼__　　｀~　"　　　　　 /: : ﾄ; lヽ）　　　ゝ
　　　　　　 ﾚ　｀|　｀､l｀､＞=ﾆ´　　　　　　　 ,　　_´ : :}　｀　　　／
　　　　　　　　 ,,､r"^~´"''''"t-｀r､ _　　-､　´ヽノ　＼ﾉ　　　／　　　　お ・
　　　　　　　,;'~　　_r-- ､__　　　　　~f､_>'､_　　　　　　　　 |　　で　　前 ・
　　　　　　f~　　,;"　　　　　~"t___　　　　ﾐ､ ^'t　 　 　 　 　|　　は　　ん ・
　　　　　 ,"　　,~　　　　　　　　　ヾ~'-､__　ﾐ_ξ丶　　　　　|　　な　　中 ・
　　　　　;'　　,ｲ　.. 　　　　　　　　　ヽ_　　 ヾ､0ヽ丶　　　　l　　　　　　　　　/
　　　　 （　;":: |:　:: ..　　　　　　　　　 .｀,　　 ヾ　丶 !　　　　＼＿＿＿＿／
　　　　　;;;; :: 入:: :: :: 　 　　　l｀ｰ-､　　 ）l　　 ヾ　丶
　　　　　"~､ｿ:: :い:: :　　　　　＼_　　ノ　,　　　 ヾ　丶

まぁなんだ、早いとこ謝罪しておけｗ
面白いから今のままでもいいけどなｗ

うわ、斜め読みしてたニュースだったが飛鳥新社だったのか。
手作り石けんブームの元祖の本を出してた出版社だ。
もう買わなくなったが装丁なども良い感じだったのにな。

素人発掘してロングセラーにする商法で調子こいちゃった？

不買決定

出版社がこの認識じゃ先はないな…ｗ

こっちには書き込めるのか

飛鳥新社ならこういう反論してくるのは予想できた。
ほんとしょうもない出版社だからなアソコ。

おまいらコメントが気に入らない小者相手の祭りが楽しいだけだろｗ

これは飛鳥新人賞の受賞もあるで

出版業界ただでさえ苦しいんだから天敵のネットに喧嘩売るのやめようよぉ・・・
どんどん辛くなっちゃうよぉ

著作権に詳しい弁護士が用意した言い訳って感じだな〜

じゃぁ作者は何を見てこのイラストを描いたんでしょうね〜？
ご自身で昆虫をお育てになったんですかね？それともスケッチをしに野に山に出かけたんですかね〜？

普通に何も問題ないだろ
類似如きで著作権侵害とか言ってたら
世の中に出回っているあらゆる映像や画像も著作権侵害になっちまうだろｗｗ
アニメや漫画だって類似した構図や色の風景や物体を数々模写して表に出してる訳だろよ

防ネット識別区域を越えて来たか…。

飛鳥新社の本は模写フリーということですね

昆虫の交尾写真は著作物なのか
http://www.techvisor.jp/blog/archives/4154

日本三大飛鳥
ライオネル飛鳥
CHAGE&ASKA

>>39
お前比較画像見てないだろｗ
コピーしてフォトショでテキトーに効果掛けたレベルだぞ

うんこ

、；

やっとｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━!!!!

>>1
乙

>>39
写真が他者の著作物で、それを無断でイラスト化(翻案)すれば、著作権侵害
この場合、本の作者が写真を利用したことを認めてしまったので、そこは言い逃れできない

昔、藝大日本画の教授もトレパクしたのがバレて辞めたんだっけ。
藝大はトレパクについてもっと教えときなよ、タマムサに笑われるよ。

いまきた用まとめ
話題沸騰中の新発売された女子藝大生が描いた「昆虫交尾図鑑」の絵が写真のトレース疑惑ッ！　出版社はトレース認めず炎上へ…
http://uhosoku.e-sakenomi.com/subject/201312086163

詳しくないので教えていただきたい。
トレースと摸写は何が違うの？
重ねて書かなければ寸分の狂いも無く一致しても摸写
重ねて部分的にわざとずらしてればこれも摸写になる？

これはスカスカおせち祭りレベルになるぞ
ヤフートップに載るのが早すぎた　すごい勢い

>>39
過去の裁判判例で、漫画の中に寺社仏閣の写真集を模写したものが、著作権侵害
を認定されてるから、裁判になったら勝ち目は無いよ。
権利を持つ側が気づかないことが多いだけ。

>>39
訴訟までにはなってないが、某少女漫画家がバレエ漫画連載中に
写真家のを模写して次号にお詫び文載せたのは見たことあるよ。

写真家が気づいてクレーム入れたのか、読者が指摘したのかは
おぼえてないけどな。
モラルがあるなら、そのへんはキッチリしとかんと。

>>42
これ解りやすい解説だね(・∀・)

図鑑から模写って普通と思ってた・・・
カッパえびせんの絵から海老の絵起こせば図鑑買わずに済んだのにみたいな話読んだな。

>>51
トレースも模写も単なる技法であって問題ではない
ここで問題にされているのは
他人の物を盗んだ事

�@�A
パク
ttp://up.null-x.me/poverty/img/poverty113817.jpg
ラレ
ttp://up.null-x.me/poverty/img/poverty113829.jpg

�C�D�E（�Cは�Fと同じ）
パク
ttp://up.null-x.me/poverty/img/poverty113818.jpg
ラレ
ttp://up.null-x.me/poverty/img/poverty113830.jpg

�F�G
パク
ttp://up.null-x.me/poverty/img/poverty113490.jpg
ラレ
ttp://up.null-x.me/poverty/img/poverty113790.jpg

>>56
海老の絵描くのに、海老を買わずに図鑑買っちゃうのも妙な話なんだよな。

>>53>>54
他にもかわぐちかいじの写真盗用とかもあった。

>>51
模写でも今回のケースは違法
公益社団法人日本写真家協会 | 写真著作権と肖像権 |
http://www.jps.gr.jp/rights/qa.html
Q：写真をそっくりそのまま絵に描いて公表すると違法になりますか？
A：写真家に無断で写真そっくりに絵を描いて公表すれば、著作権(複製権)の侵害になります。
(第2条1-15・第21条・第30条)
ただし、私的複製の範囲で、描いた絵を自分の部屋に飾ったり、家庭内で楽しむことは違法ではありません。

>>42
ほう、『磯野家の謎』の出版社だったか。
最初からそういう体質なのかも。

>>1
裁判しろってこと？
勝ち目ねえだろwww

足の角度なんて掴まってるものや時によって全然違ってなきゃおかしい
トレースじゃなく模写だとしても著作権侵害は明らかだよ
裁判したら出版社は確実に負ける

構図、角度あたりが同じなのは駄目だよなあ
そういう所に創造性があるんだから

ちょっとでも変えれば著作権的にＯＫとなれば、どういうことになるか想像もつかないのか

生まれた頃からネットが身近にある世代ってこんなものなのかな
ネット上にある物は好きに使っても問題にならないとでも思ってそうで怖い
(((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

>>64
しかもラレは福音館書店の出版物だからなあ。

アマナの対応が気になる

写真家のみなさん、集団で訴えてください
ってマゾ的メッセージに見える。

せっかく鎮火しかけてたところに
わざわざガソリンぶっかけるなんて

マゾなの？

「印税その他、一切の権利も放棄するつもりでいます」の時点でごめんなさいじゃんね。
でも出版社は侵害じゃねーよって突っぱねてる。トレースされた中の人達とごにょごにょしてるのかな。

>>58
そのまんまじゃん
しかし絵下手だな

よく見たら小指の角度が違うレベルの言い訳で凌ごうとする会社って

出版用に用意した絵の素材提供したのこいつらじゃね？w

なにこれ？炎上商法？

模写は絵描きが技術を上達させる上での基本中の基本だからドンドンやるべきだけど、
その模写したものを売り出して金を取るな、と

Takuro Tsukiji @mushinavi
昆虫交尾図鑑の件、作者から謝罪メールを頂きました。
写真を見て描いたという点は認めており、
「印税その他、一切の権利も放棄するつもりでいます」とし、 「写真を使わせていただいた方に全額お支払いいたします」 ということでした。
出版社から連絡があるそうですので、またお知らせします。
http://twitter.com/mushinavi/status/409915996950900736
　
はせがわしようこ @Hasepikon
https://twitter.com/Hasepikon

単なる昆虫のイラスト集ならばこれほど炎上しなかったであろう
このオリジナル写真を見るにつけ　写真家のとてつもない苦労がうかがえる
ふらっと出かけてパシャっと撮れるような題材でないことは明らかであり
それをよそ者がつまみ食いして商売しちゃったんだから怒るのはあたりまえだよ
ねえ絵本の作者さん　こういうのは最初にアポとって了解なり得ようよ
天下の藝大なんだから泥ぬるようなことは慎まないとね

>57 >61
ならば出版社側の言い分の
>重ね合わせるなどした結果、本件イラストが写真をトレースしたものではない
この理由で著作権侵害に当たらないと言う解釈は？

炎上はするだろうけど、買うか？儲かるか？さあ、どうなんだろ

>75
出版社側はそのつもりだったが模写だけでなく構成や文章(一部改変）で
丸うつしぽい部分も見つかっちゃった

>>78
つまみ食いどころか下品なキャッチコピーつけて泥を塗りたくってる感もありの

そういうこと言うくらいなら「ノーコメント」の方が良くないかw
写真の権利者が声上げてきたら引っ込みつかなくなりそうだがw

のま猫の件より酷いな

http://up.null-x.me/poverty/img/poverty113828.jpg

もう写真云々で言い逃れ出来なくなってしまったようですね……

別に問題あってもなくてもいいけど
こんなことやったら更に売れなくなるのわかってるのかな？

被害者は1人じゃないからね

https://twitter.com/mushinavi/status/410636267424980992
>先ほど読売新聞社の方からこの件に関し問い合わせメールを頂きましたので、まだ
>未定ということですが、もしかしたら記事として扱ってもらえるかもしれません。

おう、なんか新聞沙汰になりそうだが、飛鳥新社は本当にこれでいいのか？

> ならば出版社側の言い分の
> >重ね合わせるなどした結果、本件イラストが写真をトレースしたものではない
> この理由で著作権侵害に当たらないと言う解釈は？
適当言って煙に巻こうとしてるだけ

ひょっとして、模写は著作権侵害にあたらないと思ってるとか？

>>90
昆虫が交尾する姿をイラストで描いた書籍「昆虫交尾図鑑」に掲載されたイラストが、ネット上に公開されている
写真を無断で模写したものではないかと指摘されており、これに対して出版社の飛鳥新社は12月10日、「書籍中の
イラストは著作権を侵害するものではないと考えております」という見解を公表した。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20131210-00000093-zdn_n-sci

たとえば有名人の顔写真を模写した本やグッズを勝手に売り捌いている会社があったとして
突っ込まれたら
「人間の顔なんて目が二つで口と鼻がある同じ構造しているからたまたま有名人に似てしまっただけ」
レベルの言い訳をしてるようなもんだよね

本を回収したら数百万円。
裁判で負けても弁護士費用入れて百万円いかない。
絶版にすれば裁判終わる頃には売り抜けてる。

大手出版社なら信用失墜のデメリットもあるが
弱小じゃ失うものはないからな。

ラノベのおかま事件みたいに限りなく黒に近いグレーなんだから、
とっとと自主回収してごめんなさいしちゃえば、出版社の面子は保たれただろうに
こうなっちゃうと悪いのは女子大生ではなく出版社だったと言わざるをえないぞ

著作権には詳しいが常識には詳しくなかったようだな

シナチョン思想のカス

糞みたいな出版社だな。
頭にウジが湧いてんじゃないのか？って言うLevel。

「昆虫の交尾の姿に個性的体位がないのは自明であり」なんて書いてるけどさ、少し考えてみてくれ
まずシチュエーション、葉っぱの上、木の枝、水辺、色々あるわな
昆虫にだって個体差がある、体色、模様、大きさ、全部均一なわけがない
しかも加えて交尾ともなれば、個体差の違うもの同士がつがいとなるわけで、一体何通りあることやら
体位のバリエーション有無の問題じゃないんだよ

小汚いおっさんと熟女、イケメンとうら若き乙女が、それぞれ「正常位」で交合うとしてだ、同じか？違うよな？

こびとずかんぐらいのオリジナリティーが出てればだれも文句言わないんだよ
ただ他人の写真を模写してつまらないキャプション入れただけじゃん

つまり・・・大手書店に電凸すればいいのかもしれないな
おたくこんな商品扱ってるんですか〜ってね

ではどうやって描いたのですか。「トレース」でなければ何をしてもよいというのが飛鳥新社の見解ですか。

>>93
だけどこの女子学生の将来はほとんど絶望的だけどな。
謝罪して自主回収なら、まだ若気の至りとかちょっとしたやらかしで済むけど、
これ以上突っ張るとまともな仕事に就くのも厳しくなりそうだぞｗ

考え直した方が良いと思うけどな。

それにしてもこの出版社悪質すぎる。何とかできないのか

>98
あの辺の屁理屈は支離滅裂であまり意味がない
要するに「裁判上等じゃかかってこいや！」って意味でしょう

お金もらう以上はビジネスだから学生の立場云々の言い訳は通用しない。
飛鳥から見ればなんだパクリかよ、手間かけさせやがってこっちが被害者なんだよ。とりあえず売り切ったらこいつ切るわ、損害賠償は作者に回せりゃいいわ。
だろうね。
Twitter見たらエゴの塊みたいな子だから今頃お父さんに人の噂も75日って慰めてんのか。
下品なタイトルセンスも学生の身内同士のネタで安い居酒屋で騒いでつけた寒いノリ。このサブカルみたいな手合い男女とも下ネタ好きで下品な人が多い。

この出版社はこの言い訳が通じないと分かったら今度は著者を訴えるんじゃないかな

>>102
当初は著作権者が温厚な対応してたし、女子学生も反省してる具合でほどほどで落ちそうだったのになぁ。
出版社が一気にひっくり返すというおもしろ展開ｗ

負けるな飛鳥新社！悪いのはネットユーザーだ！
ガンバレ！ガンバレ！

虫本体じゃなく背景まで酷似してるやつあったような。

写真の模写はOKでトレースはアウトってこと？

女子学生はお前、うちの法務と相談もなしに何勝手に詫メールとか入れてるわけ？とか出版社からも責められてそう

>>107
でもパクられた権利者は一人じゃないしね
なんか虫ナビの人が代表みたいになっちゃってるけど

デザイン学科なのに、こんな件で名前出回ると、この学生の子、就活大変そうだよね

まだ売ってるのかこの本？

女の子が模写を認めて「印税を貰うつもりはない」て明言しちゃったからじゃない？
出版社的には刷った分は売り抜ければとりあえず裁判で敗訴しても利益がでるとか・・

>>110
人の作品を　勝手に　模写して　自作として発表したり　売ったら　アウト
人の作品を　勝手に　トレースして　自作として発表したり　売ったら　アウト

>>108
せめてID変えてから応援してやれよw

せめて反転すりゃいいものをw

>著作権侵害の疑いを持つ一部の方は、本件イラストと他者の写真とを重ね合わせるなどした結果、本件イラストが
>写真をトレースしたものではないことを既に確認しておられます。

どうみてもトレースだがｗ
あと、著作権侵害となるかならないかは、
裁判所が決めるんであって、当事者が決めるんじゃないから。

せめて過去の判例見てから言えばいいのに。

誰かがネタで作ったのかと思ったら本気で言っててﾜﾛﾀw

飛鳥の本は自炊OK頂きました。

>しかし、昆虫の姿をリアルに描いた場合に、写真における昆虫の特徴と類似するのは当然であり、また昆虫の交尾の姿に
>個性的体位がないのは自明であり、したがって、本件イラストが写真に類似するという理由だけで著作権侵害とならない
>こともまた明らかです。

この辺マジでしびれるよな。あのヘイポーのネタ好きな奴が書いたに違いない

だいたいの在庫を売り切る前に
謝ったら負けかなと思っている

>>28
違わないよ
著作権のこういう問題は複製権ってところに関わってくる

一般に「無断トレースはダメで無断模写はおｋ」とか意味不明なこと言う人がいるのは
一般的な技量じゃ目視で複製出来ないから

絵のヘッタクソなガキが「上手でしょｗ…実は○○見て描いたんですw」ってのが全然似てないのと同じ

逆にある程度描ける奴は模写しても余裕で似るから複製扱いになる
デザイン科って言っても芸大行こうと思うくらいの枚数描いて来た人なら最下層クラスでも模写でライン一致クラスまで精度を上げられる

グリッドガイドって言う数百年前からある方法使えばそれこそ寸分の狂い無く模写することも可能

交通事故でいえば過失じゃなくて故意だね

虫の写真に独創性がないとか酷い言い草だな
マクロ撮影なんて広角レンズ逆付けしたりストロボやディフューザー自作したり工夫の塊だよ
被写体の虫だって交尾中とか簡単に見つけられるもんじゃないし
飛鳥は誰にでも撮れる虫の交尾写真ってハウツー本出してみろよ

個性的体位がないとか言われると無性にムカっとくる。

腐れ本屋が
ガソリンかぶって
焼身自殺してるらしい　と聞いて
飛んできましたw

女子大生は組んでるじゃね？
印税貰わないっていうのは、出版社と女子大生が話し逢わないとだめだし。
体よく表面だけ反省して逃げただけじゃね？
あとは出版社が交渉するから、ってことにしてさ。

>>102
親父が復興関連の団体のお偉いさんだとかいう情報ってガセだったの?
アレ見て「あー就職に苦労しないお家柄なのね」って納得してたんだけど

という支離滅裂な供述を繰り返しており・・・

自分が描いた苦労より写真をどんだけ苦労して撮ってきたか想像すべき。
芸大さまは何してもいいのかよ？

これは問題が東京芸術大学にも波及するね。

芸大の教育方針なら納得する

だいぶ前に、野球選手のドキュメンタリー漫画か何かで写真ほぼトレースしたような絵を描いたのが著作権侵害になってたよね

写真撮った人があまり強そうじゃない・争いそうもないとみて
このまま強気でいけばなんとかなりそうだと踏んだの？
それで泣き寝入りしてくれれば坊主丸儲けだし、
万一訴えられても金払えばいいんだし。
何も最初から認めて回収したり、相手方に金払う事は無いという計算。
ヤクザだな〜

>>132
これがトレースじゃなく模写だとしても写真撮るほうがどう考えても大変そうだよなー
ネットでちゃちゃっと手に入るものじゃないんだし

>>129
やきそばのアイデアって線もあるんじゃないのかなぁ
あの人プロデュース的なことやってるから知恵くらいはサポートしたんじゃないかと
出版の対応まではコントロールしたかどうか分からないけどｗ

トレースでも模写でもはっきりアウトだからね？

この出版社、あまりよく知らないのだけど
調べてみるとくだらない本ばかり出してるね

>>115
本人がパクリじゃないって言ってたから、と
出版社側は善意の第三者として逃げ、
全て女子大生におっかぶせた上で何がしかの利益が残りゃそれでいい。

そんな考えがミエミエだよね。

あー、芸大に問い合わせるのは良いかもね。
貴学では著作権や複製についてそのように教えてるんですか？
と。

もしそうなら出身者の作品を「作者の出身大学・指導教官の判断に従って利用させていただく」事もできそうだしｗ

終わりの始まり

出版社のミスリードで、末代まで顔と名前で恥さらす作者かわいそう

認めない・かかってこい期間に売れるだけ売る
↓
判決でても売上の一部ですめば勝利


こんな絵描いてるだけだろ

>>136
実際におととしだったかにやっぱり著作権絡みで訴えられて金払ってる＞飛鳥

今回ので言えば
最初期は女子大生、交尾、昆虫っていうサブカルが好きそうなワードで釣る予定で
炎上してからは会社の名前と本の宣伝ただでやって
訴えられない→ｳﾏｰ
訴えられる→
　　負ける→全部あの女が悪いんです+売った分の儲けｳﾏｰ
　　負ける＆差し止め→全部あの女が悪いんです、損した分の金払えや
ってコースなんじゃないのかな

どっちに転んでも実際に本を流通に乗っけてる時点で飛鳥の利益は確定だし（売り切れ続出らしいねw）
罪はマタンゴに被せて逃げられる
最悪金払うことになってもどんくらいの和解金で済むかは以前負けた裁判である程度把握できてる

っていうｗ

Amazonのレビューひどいねｗ
編集者の名前、本当なのかな

>>142
芸大が盗作ではないと判断したから出版社が強気になってるのかと思った

>145
逆に最悪コースは刑事裁判もおこされて法人として懲罰的罰金くらうケースか
もしそうなったらレアケースだから著作権裁判の判例としてパロディ裁判級の
歴史に残るものになるだろうな

2011年のときは、画像を加工したり、名前を消したりして改変して本に載せたみたいだな
かなり悪質だよ

この論法通るなら、交尾のシーンをトレースしてる
空想実験室も合法になるな。

飛鳥新社の本は模写すれば出版してもいいのかなー

倒産確定だろうな

>>57
目的と手段の違い、わかります？

877 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です[] 投稿日：2013/12/11(水) 16:06:06.56 ID:9YuhTAUX0 [14/14]
ゴチャゴチャしてるけど今森氏の昆虫記からのパクリまとめ
ttp://up.null-x.me/poverty/img/poverty113843.jpg

芸大出身で無修正交尾を公開していた先生にモデルになってもらえ

テレビで報道しろ

>>153
わかります
元の質問に答えろという意図で言っているなら
元絵を下に置いてなぞるのがトレース
元絵を見ながら描くのが模写
途中でずらそうがトレースはトレース

>>146
ほんとみたいだね
ムツゴロウの血族 vs 俺らwww

終わりの始まり

出版社のミスリードで、末代まで顔と名前で恥さらす作者かわいそう

つーか女性向けの夕刊出して失敗したときこの会社？
昔朝日の朝刊で自己破産してなかったか。

いずれにせよこの女子大生に就職はない。油絵行っときゃ絵も今よりマシかも。
ソロでＰNで出しても太田出版あたりにエログロメンヘル自虐枠なら。

昆虫は四十八手なんて使わないからなｗ
参考にした写真の出典を明記しとけばOKだわな

>>146
アマゾンの中古にプレミア価格がつき始めているのが
気持ち悪いね。

合法、ねえ。朝鮮か、中国の話でしょ？これ。

>>42
＞飛鳥新社は、元々は「磯野家の謎」で急成長した会社であり、「磯野家の謎」はイラスト等を使わないことでサザエさんの著作権はクリアーしているものの、
＞やはり「便乗」が企業DNAに組み込まれているのかなあという気がします。

ほんとこれ

漫画で一枚だけの模写でも怒られるのに、全部模写じゃないのこれ？

そろそろ騒いでる奴を営業妨害で訴えると言って笑われて
検証用画像で無断転載したと言い出して笑われる頃だな

飛鳥新社はフランスの漫画バンドデシネを邦訳出版してくれる数少ない出版社なので叩かないでほしい

>>79
模写ですらなく、たまたま似ただけということを言っている

テコンＶもパクりじゃないニダ！

飛鳥新社って2011年にも著作権侵害で敗訴してるだろ
こんなクズ出版社は潰れていいよ

パクられ元の虫ナビさんへ担当編集者の顔本とTwitterアカウントのタレコミがあったみたいだね。鍵かからないうちに魚拓取った方が良くない？
俺はやり方よくわからないので、識者の方、頼む！

>>167
馬鹿発見
どんな希少本発行してようと関係ねえよ
所詮パクリを認めないクズ会社だ
お前はそんな所から出版された本なんかよく買う気になるな

芸大の生徒は作者擁護してるみたいだし、そういう校風であることは分かった

実際に訴えられたらその瞬間にジャンピング土下座だろ

本当の芸術家のタマゴなら、友達であろうと、これは擁護しない

>>171
twitterは魚拓取れないんで画面キャプチャーしといた。役に立つかわからんけど。

ttp://up.null-x.me/poverty/img/poverty113854.png

>>175
そうだね…そう思う
法律論はわかんないけど
自分が同じことされたらどんだけ悔しいか

経緯をまとめるんじゃなくて、作者への暴言めとめが出来てて噴いた

要はこのイラスト見て他者が似せたイラスト書いて同じような内容で出版してもOKって事だろ
誰か自費出版しろよ。んでそっちを買うようネットで煽ればいい
アフィカスの出番だろ

大学と担当教官に見解の確認するのが面白そうだなぁ。
模写は複製にあたらないって断言してくれると素敵なんだけどｗ

現役の芸大生だから
芸大に見解を問いただすのもあるよね

おたくの学生が出版している本でこれこれがあったんですが
見解をお聞かせいただきたい　と

謝らないこの態度
朝日新聞とよく似ている

>>176
http://twittaku.info/
ツイッター魚拓あるよ

ttp://up.null-x.me/poverty/img/poverty113843.jpg

虫さんのツイもなかなか面白いよね

>山本太郎のお仲間が起訴されたようです！
>ばんぢぁーーい∩( ・ω・)∩

だとさ　ｗｗ

>>127
「あんた、そればっかりね」って言われてるのか？

この弁護士が、もしも模写された側に金で雇われていたとしたら、
「著作権法に詳しい」という前置きとともに、これは違法行為だと断言して訴訟準備開始するだろうな。

小学校の自由研究でもアウトなレベルだよな…資料の丸写し

>>176
画質ひどすぎw

やきそばかおるはさっさと鍵付きか

Soichiro MATSUTANI ‏@TRiCKPuSH 17時間
この記事、企画協力でクレジットされてるやきそばかおるさんのインタビューなんだけど、PRって表記はない。
これ倫理的にオッケーなの？→女性の藝大生が一人で作った「昆虫交尾図鑑」。作者の長谷川さん登場！
http://www.excite.co.jp/News/bit/20131206/E1386125444694.html …

>>189
ブラウザ（自分はＩＥだが）で開くとちゃんと見れるよ。

美大生とは思えないほど絵が下手で笑えるｗｗｗ

>>185
虫のオッサンはネトウヨかよ
別問題だがなんか応援したくないな

バカだねこの出版社
オリジナルじゃないことでアウトだよ

前の出版社で編集が原稿料をもって
地震と放射能から逃げて貯金を使い果たし
牧師に借りた1万しか無いって言い訳してたくせに
焼肉とか食ってるのを呟いてたから放射脳に恨みがあるんだよ

この画像を、こういう風に模写して引用して
何か学生が独自に研究発表するんなら認められるかもしれないけれど
ただ写しただけだと、ただの盗作じゃないか。
大学で、絶対レポートでやっちゃいけないって注意されてることだよ。

http://up.null-x.me/poverty/img/poverty113843.jpg

>>39
単純に「権利者が怒った時点でアウト」って覚えときゃいい

嫌儲のスレで編集者たちが重版を祝って高い肉食ってる写真が貼られてたぞ

俺ら完敗じゃね？
吉野家行ってくるわ

出版社側こそこういうのに厳しくないといかんのにね
行き着く先は模倣ばかりで誰も新しい仕事しなくなるぞ

>>198
すき焼き御前美味そう

アマナ社長はツイッターやってるが
まだ誰も凸してない？

嫌儲での動くご尊顔見てきた

なんか色々納得した　ｗ

写真はだめだろ。成田闘争の写真をまんがの背景にトレースして講談社は・・・
この本はとくに、写真を撮るまでの根気、手間、努力へのリスペクト皆無だものなあ。

敗北を知りたいお前らに久しぶりの刺客が現れたようだなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

トレース不可なんていってたらなんも作れなくなるぞ

イラストほとんど全部パクリなんだね
そして潔いほどの開き直りｗ

>>205
著作物でまんまトレースはだめだろ・・・

権利者がいる著作物をトレース等利用する際は許可を取りましょうという話

もしかして写真家の方もグルだったりしてね
ま〜それはないかだいぶ怒ってるみたいだし

ライブドアにもｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!
http://blogos.com/article/75681/

やってないなら回りくどい言い方せず
手元にある絵の参考資料写真と絵とを並べてUPすれば簡単にすむ
それができないなら
100％他人の写真を無断トレースしたって事

この絵には在来種だけでなく海外の種類も含まれてるし
金と時間と神がかり的な運がある相当なマニアじゃない限り集められないレア写真ばかり
こいつらの言い分ってさ
昆虫に愛情注いでるマニアやネイチャー系カメラマンをあまりにもバカにしすぎ
各関係者から袋叩きにあって当然だわ

まとめサイトで見てきたケド
丸パクリすぎてワロタw

卒論で作ったものなら、編集者がそれを見て面白い、本にしましょうと。
できてるものなら製作費もかからない。
チェック機能はなかったのかな。なぜ女子大生がこれを作れたかなど。
話題になれば必ず出る問題なのに。

あと、印税どうこうで女子大生は喜んでるとしたら、
このマニアックなもんで発生する印税は微々たるもので
女子大生も編集者も世間知らずにもほどがあるなあ。

個人は泣き寝入りかもしれんが、アマナはさすがに訴えるだろ。
放置したら、ビジネスが成り立たんと思うが。

224 名前:番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です :2013/12/11(水) 18:40:42.67 ID:9YuhTAUX0
■ミツバチの交尾は学研の図鑑からの盗作

盗作元：昆虫の生態図鑑・学習研究社(1993)の94ページ
（2010年の改訂版は104ページ）

パク
ttp://image.excite.co.jp/feed/news/Excite/bit/2013/E1386125444694_2.jpg
ラレ
ttp://up.null-x.me/poverty/img/poverty113887.jpg

ピタリ一致ではないが背景に他の蜂が大量にいるのも共通

>>200
食ってきた
うまかったお

>>215
こwwwれwwwはwww

そうなんだ


じゃあ飛鳥新社の似た本がいっぱい出ても、
文句は言わないでね（笑）

>>215
交尾写真を図書館やネットで片っ端から集めてツギハギで模写しまくったんだろうな
オレの卒論と同じだ

>>215
oh…
大手出版社…
飛鳥新社ピンチ

>>215
絵をトレスって・・・・

流石に学研を敵に回したらヤバいだろｗ

学研が訴えればいいのに

>>215
ん？？？？？？？？？？？？？？？？

写真だから創作性なくて著作権もないっていってなかったっけ

他人の絵を模写ってどうなの？

(C)たかみな
とでもどっかに書いとけばよかったのにね

もう現代美術の域に到達したな

>>216
マジかよ
満足したか？

>>210　これは、面白い記事だね。
＞http://blogos.com/article/75681/
以下、リンク先より抜粋

＞私は仕事がら、出版社や広告業界とつきあいが長いが、こうしたことは日常茶飯事だ。
＞　 「これを参考に、ここんとこ、ちょっと変えて描いてください」
＞ 　「これに似せて作ってください」
＞ 　「これ、パクってください」
＞……等々、きわどい指示はよくあるのだ。
＞オリジナリティの意識が低い人は少なくない。
＞真似と盗作の境界線は曖昧だが、オリジナリティを追求すると時間とコストも
＞かかるから、安易な真似や盗作に走る。

出版社の編集者とは、本を作り上げるために、こうも酷い指示を平気で出すんだね。
さらに・・・・

＞自称フォトグラファーでもある私(^_^)の撮影対象は、おもに自然、それも植物と生物が主体だ。
＞昆虫も重要な被写体だが、見つけることはもとより、いい写真を撮るのは容易いことではない。
＞交尾の瞬間を撮影できたのは、ここ５〜６年の間に、数回しかない。
＞たとえば、トノサマバッタ……
＞これは交尾であると同時に産卵シーンでもあるが、こういう絶好の場面に遭遇するのは、
＞運次第（笑）。しかも、かなり接近して撮っているので、バッタが逃げてしまわないか、
＞ヒヤヒヤものの撮影だ。

確かに、絵は自分の頭でひねり出すものだから、自分の都合だけで書きあげる事ができ、
（勿論、気分やノリ、インスピレーションなどあろうが、全ては自分次第）
動物の写真は、いくら時間を懸けようとも、”交尾”の現場に合えるかどうかは、運次第・・・
厳しい世界だね。

Amazonマケプレで定価より高く売ってるけど、
販売停止になって、さらに高くなるか、
増刷して販売続けて中古が暴落するかどっちかな。

高くなるのを狙って大量に買い占めた人は困ってそう。

オスの右翼が描かれていないのは不自然
メスの前足と中足？が接触している点が一致している
体位の問題じゃないな

それになによりオスメスの羽の角度が一致している
蜂って交尾するときは、羽の角度まで同期するのか？

＃蜜蜂では毎秒約250回

という資料があるが
これが同期しないとありえないだろうあの画は

>>228
俺が交尾できないのも
運次第ですか

>>229
女子大生が一人で妄想してかいた交尾ってところに価値があったのに、パクリときたら、価値激減。
高くなるったって、転売屋の間で転がるだけだろうから、たかがしれてるだろうなw

>>215
学研さんのイラストをですか！
これをどう言い逃れるのか興味深深

出版社も勝てるとは思ってないだろ、オレも編集者だが無理だよこんなん
ただ、回収は決定してるけど回収するまでになるべく売っちまえという戦略なんだろう
新聞沙汰とか大歓迎だろうよ

２年後に日本国債が大暴落すると　朝日新聞に出てたぞ

>>14
だから、模写しても著作権侵害とは言えないと言ってるの。

>>234
じゃあ重版もしてるだろうな
嫌になるわ

>>215
雄の後ろ足どこからはえてんだよw

写真の模写が問題無かったら、かわぐちかいじの騒動なんか起きなかっただろw

>>215
中央の交尾中の二匹もだが、
それよりバックのたいして写実的とも思えない
お飾り的蜂のデザインがそっくりなのが気になるわｗ

実際に交尾してる昆虫を探してイラストにしてるなら文句はない。
交尾してる写真をイラストにした。
まあ著作権侵害にはならないんだろうけど、こういうことがまかり通るなら、
ローマやギリシャの遺跡を実際のその場に行って写生せずに、
写真を見て絵を描いてもOKってことになるよ。
そんなことがまかり通る世の中ってどうなんだろうね。

>>234
出版社は、女子大生のことなんかよりも売り続けた方が儲かるしね。
裁判負けても支払う金額は売れた利益より少ないだろうし。

今販売止めて、女子大生に印刷代とか請求しても
金無くて払ってもらえない可能性もあるから
それより売れる時に売った方がいいと思ってそう。

>>215
それ、むしろ構図以外、似てないな。
もはやハチの姿を描こうとして失敗した別物。
セミと脚の生えた蛹かよ。
眼の構造も理解してないだろ・・・他の何もかも。ひ、ひどすぎる。

この生態も、もともと実在しない学研の創作じゃね？

>>238
元の絵も相当ヒドいよね。

著作権フリーの素材でも、それをパクって
自分の創作物として売ったらアウト

>>215

さらによく見てみると
一致ということではないが
メスの左翼をオスの触覚だかなんだかよくわかないのが
さえぎっている
これではメスが墜落するだろう
女王様どころではない

虫の体に映った照明の位置や形までそっくりそのまま描いておいて
「創作性における類似性はありません」って言われてもなぁ…

>>234
質問ですが、編集者は著者に、著作権侵害の有無を確認しないのですか？
また、自身で調査する事はないのですか？

それと、本の出版差し止め、回収が決定した場合、その費用は
出版社が持つのか、著者に請求するのか、どっちでしょうか。

>>245

そこまで行くと、もはや著作権法のレベルではないな
親告罪ではなくなる

ただの炎上商法
相手にするだけ無駄
社会認知につながるから相手にしなくていいよ
カルト教団がよくやる手口

Takuro Tsukiji ?@mushinavi 　7分前
@currybiz 作者の謝罪メールですが、出版社側の弁護士のメールはやはり出版社と同じことを言っており、
作者はその上で自分が間違えていたと謝罪しています。
メールでは作者が公式に伝えるとも言っています。
こちらからも進展があり次第、連絡していただくようお願いしてます。

>>215
学研にお知らせして見解ききたいね

写真で一言にしとけばなぁ

お前ら敗北

まさか著者が実際に歩いて虫の交尾を記憶してきたわけじゃないだろうし
絵を描く時には何らかの参考資料が当然にあっただろう
その時に使った資料を提示すれば他人の著作物じゃないと証明できるよね

この女は
・不細工な顔が世間一般にさらされる。
・昆虫の交尾を見て、それを本にするくらいの変態だとバレる。
・芸大なのに、トレースでしか絵が書けないのがバレる。


何一ついいことなかったな。

重版かける間の時間稼ぎで
最終的に女学生に押し付けて終わりそう

ttp://www.j-cast.com/2013/12/11191467.html
>飛鳥新社の担当者はJ-CASTニュースの取材に対し、
>発表文にない細かな点についても「合法」との主張を貫いたが、
>一方で「作者がどこまで写真を参考にしたかについて、現段階では分からない」とも答えている。


こうした点について飛鳥新社の担当者に質問したところ「発表のとおりです。弊社としては合法という認識を持っています」の一点張りだった。
ただし、「表紙のカブトムシについては詳しく確認していない」そうで、ネットでの検証をしっかりと調べたわけではないようだ。
次に、長谷川さんが写真を見て描いたことを認めている件について尋ねると、「写真は参考にしたようだが、模写というところまでいくのか、どこまで参考にしたかという部分については現段階では分かりません」と話す。
それでは、事実確認が取れていない状態で「違法でない」と明言したのはなぜなのか。

すると、担当者は「長谷川さんはネット上のバッシングで精神的に参っているようで、そうした部分を詳しく聞き出すのが難しい状況なんです」と打ち明け、発表の真意を語った。
さらに「裁判で結果が出たわけでもないのに、ネット上では不特定多数による強烈な個人攻撃が行われている。本来関係のない長谷川さんの個人情報まで流出しています。
当社としてはそうしたやり方を危惧している、というより憤っています」と語気を強め、「当社に矛先が向かうのは結構ですが、個人攻撃はやめてもらいたいです」と訴えた。
なお、今後の対応については現段階では未定で、長谷川さんと話し合った上で決めていくことになるそうだ。

虫の息？

取られたくなかったらネットに写真載せるなって話しだよな

ウリジナルニダｗｗｗｗ
どこの国だ

http://www.theatlantic.com/technology/archive/2013/05/me-and-sad-keanu-a-3d-printing-story/276256/

教えて欲しいのですが、
キアヌリーブスの３Dプリントが売られているようですが
こういうのって権利とかどうなの

>>257
＞当社に矛先が向かうのは結構ですが

じゃぁ24時間体制で応対しろよ

もしかして:炎上商法

>>42
分かりやすい冷静な意見っすなー。

>>263
昆虫博士もグル

>>243
絵をパクられた時のためのトラップかもね。
わざとあり得ない構造を描いて、「パクってないよ」という
盗作者の主張を無効にする為の。

ブスが馬鹿で
出版社が気違いなのは分かった

取次と書店はなんか言ってんの？

いいのか？
トレスされまくるんじゃねw

図鑑の回収と廃刊はよ。

フェルナンド・トレース

火が消えかかったところにガソリン注ぐ発言www

こびとせっくす図鑑

謝罪として著者本人の交尾画像をネットで公開。

作者が確信犯の元凶で世に放った自業自得だろうになんで悲劇のヒロインに仕立て上げて出版社は文句はこっちに言えでまともに対応出来ないんだ。
大手出版なら即返本命令が来るっての。
結局こっちは被害者謝ったら負けだの韓国と同じメンタリズム。

じゃ、その著作権に詳しいという弁護士の名前だして下さいね

前に著作権違反で敗訴した飛鳥新社さん

>>1
珍しい昆虫の交尾の瞬間など誰でも見られるもんだと言わんばかりの見解だな。

その瞬間をカメラにとらえる労力など微塵も考えていない

他人の著作物を勝手に真似て商売してる「同人誌」なんてものを野放しにしてる出版業界に
著作権の概念なんてあるわきゃねーだろｗ

カスラックの居る音楽業界は厳しすぎ、ってか異常なレベルだが、
出版業界は甘すぎなんだよｗ

卒アルﾏﾀﾞｧ-? （･∀･ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ

>>215
周りに浮いてるハチのコピペっぷりｗｗ
パクるならもっとまじめにパクれよ

ってことは
似顔絵も無断だとバツか
物真似はどうだろうか？

ブス大生が犯罪の実行犯で
飛鳥新社は権利侵害を是認して金儲けまでする極悪共犯者ってことだろ

>>238
元絵は体毛の中に足がうっすら見えてるのに
パクったほうはそこが表現してないから
変なとこから唐突に足がはえてる
こいつ昆虫に対する知識が全然ないね

著作権に詳しい弁護士って
「俺のいとこスーパーハッカーなんだぞ」
みたいだな

>>193
なんで山本太郎を嫌うと、拒否反応するの？

あんな豚みたいな顔した汚らしい喪女が昆虫の交尾絵とかほんっと吐きそうなんだが
誰が買うんだよ

訴えられるなこれ

磯野家で味占めちゃったカストリ
突っぱねて矛先を作者に向けてるのはカストリ

出版社、細かいところを確認してない割に堂々とした開き直りのコメントだったよな。

これ芸大生１人にすべて押し付ける気満々だな
芸大生→トレース疑惑を認めて謝罪
出版社→シラを切りとおして否定
もし後日何らかの罪を問われた場合
ゴメンした芸大生は自らの罪を認めた事になるし
シラをきってる出版社はこいつが自分勝手にやったと言いはれる

やらかした芸大生も悪いが
出版社の方が１枚も２枚も上手で狡賢くて悪どいな

女子大生も出版を断ればよかったのに
パクってるのは自分で分かってるんだし

我々を著作権侵害と言うのなら、元の写真を撮った人も昆虫から盗撮被害を訴えられるべきです！
とか言いそうだな

今ある在庫売り切ってしまうほうが大事なんだろうたぶん
過去にも著作権侵害で賠償命令受けてるが罰金50万ごときで済んでる
おそらく昆虫写真の侵害ごとき屁でも無いと見てる

マンモス画像の著作権侵害　飛鳥新社に賠償など命令
http://www.sponichi.co.jp/society/news/2011/11/29/kiji/K20111129002136610.html

Mushi Navi凄すぎ

以下引用

高い評価をいただいているスズムシの写真
この写真だけで出版社のポプラ社やカルチャーランド、ヤマハ発動機の中部支部報のグラビア、
挙句に「台湾国立自然科学博物館」からも使用依頼が来たことがあります。

この著作権に詳しくなさそうな弁護士って、誰よw

>>289
ね〜
女子大生を庇うと見せかけて、人身御供にする気マンマンだよねｗ

担当者火病

■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！
■飛鳥新社不買！　■飛鳥新社の本は絶対に買わない！　■飛鳥新社不買！

素人がネットに公開してる写真だし訴えられてもしれてるから甘く見てんだろ。

本人が謝罪したのに、出版社は違うって・・
一切責任とりたくないだけだろｗ

罰金が屁でもない金額な以上、金を回収できるだけして開き直ったほうがあきらかに得だからな
業務停止命令等の処分のほうが効くだろうな、総務省に訴えたほうがええんちゃうか

>>292
でも前回はマンモス×1でしょう。
今回は×ページ数なんだし、海外の写真家から
訴えられたらそれじゃ済まないよね。

小学生の時に、標語の課題でめんどくさいから隣のクラスのやつ丸パクリしたら、二人仲良く入賞して恥ずかしい思いをしたぞ。

こいつは出版まで行く前にどこかでブレーキがかからなかったのか。

作者詰んだ

>>301
使用料の5掛けだからやっぱたいした値段にはならんと思う総額でも
全部の画像元が訴えるわけじゃないだろうし写真自体の価値がそんなにないし

今回はパクリの枚数も多いし、開き直ってるわけだし、民事だけじゃなく刑事事件になる可能性もないの？
出版社にとって痛手なのは、微々たる賠償金なんかではなく、出版差止や業務停止処分なんじゃね？

罪悪感以前に良しにしろ悪しきにしろ不当な評価を受けたら人間嫌な気分になるものなんだけどな
丸々トレースした本売れてツイッターで印税生活とかつぶやくなんてもう恥も罪悪感もない悪人としか思われないよ
学生気分でーとか何も知らなかったんだーとかのクソみたいな擁護も神経を疑う

写真見てないけど、虫の交尾とか結構な手間ひま掛けて撮ったんじゃないの？

それを了解も無しにパクられたら怒るわな。

長谷川しょうこさんが平気でパクってトレースするような人間なことは事実

模写とか写真みながらとか普通にやるけどそのままストレートには出せないよ
他人から見たらくだらないことでも何かこだわりがあるもんだ
使っても使わなくても資料山ほど集めてコチョコチョやる
そのあたりが何も感じられないのは逆に驚き
他人にその程度の能力と思われるぐらいなら死んだほうがマシと思うのがクリエイターという人種だと思うんだけどね

飛鳥新社のこの本の担当編集者で責任者って、ムツゴロウの甥だよ

http://www.asukashinsha.jp/dp/blog/2008/05/post_149.html
>あのムツゴロウさんの甥っ子で、京大出

夢をかなえたゾウもこの人が担当している
http://adv.asahi.com/modules/feature/index.php/content0154.html

この出版社は韓国企業なんだな

これ著作権者と作者の間で話し合いついてたのかよ、それも異例なほど穏便に
それを出版社が燃料投下とか

作者が声明出すらしい
それ待ちだね

過去に払った50万の賠償金から
本回収するよりも売り切って、賠償金だしたほうが良いと判断したか

しかし、出版社業がこの発言ってことは
飛鳥新書から出てる「スーパー！」とかいう陳列棚写真もトレスおｋってことになるんだよな

>>309
本当にそう思う
好きでもない虫をゲスなネタにして虫好きを釣ろうって魂胆も気に食わないが、それ以前にクリエイターとして本を出していいレベルじゃないよ
対象について調べ上げて正確な筆致でオリジナルの構図で描いてるけど好きじゃないです！ならやっぱ芸術家って普通の感性とは違うなあ、で終わったのに

えっなにこれ？？？？？？？？？？？

この文章が出版社の出す文なの？？？？？？？？

なんだこのクソみたいな駄文
お前らのほうが、まだマトモな文章書くな
つか、模写の域を超えて「無断トレース」してたって
作者自身がゲロってんのに、なんで出版社が燃料ぶちまけてんの？

教育のしかた間違った親御さんがつらすぎる。

>>34
まっす

なんで悪いのかわからない
模写ぐらいみんなやってる、とか言ってるヤツ

別に模写だろうがトレースだろうが、かまわんのだぞ？
問題はそこじゃないんだよ

無　断　で　使　っ　た

問題点は、ここ一点

トレスだろうが模写だろうがフォトショ加工だろうが
著作権者に「使わせてね」って一声かけて「いいよ」って言ってもらえりゃ
なーんも問題ないわけだよ

今回のケースは、著作権者ガン無視で商業利用したあげくに
「写真はちょと見たけど、自分で書いたから！パクリじゃない！」って逃げてるからね

ちなみに、「以下略」の部分で出版社は

誤解に基づいて、事実無根な中傷がネットで書きこまれている
今すぐ中傷をやめろ


…とかほざいてるんだよなｗ

炎上した連中が、「ネットは事実無根な中傷を云々」って叫んで
自分で燃料かぶって燃え上がるのは、もう様式美だな

法治国家だからな
違法でなければ仕方ない

ギャラの相場が下がってるイラストレーターの足元を見て
タダ同然の安い値段で仕事発注したんだろ

担当編集者は顔元の垢消したね

結局トレースされた側が訴えなきゃ俺ら完全敗北じゃん

>>324
著作権持った1人が、出版社に出版差し止め求めてるよ
今のところ交渉っていう段階だけど
このまま飛鳥が逃げ続けたら、実際に訴えるんじゃないかね

写真をパクったと認めて、お金を払う約束しちゃったからアウトでしょ。

悪質な業者ほど顧問弁護士の談と称して意味のわからないことを抜かす

それなら写真を撮影した人たちが訴訟起こすしかないね

ブスだから擁護しない。
以上。

飛鳥新社の出版物はトレースし放題なの？

「てめーら中傷やめろやｺﾞﾙｧ」by飛鳥

＞　むしろ、同じく昆虫の交尾の姿とは言っても、それを描いた際の角度と撮影した角度が違っていることは両者を比較
すれば明らかです。そして、写真における創作性もイラストにおける創作性もまさにこの点に表れているのですから、
創作性における類似性はありません。

＞ 　すなわち、両者の類似性と言われているものは著作権法における創作的要素の類似性とは別であります。

＞ 　なお、以上の弊社見解は、著作権に詳しい弁護士の検討を経たものです。

＞ 　一部のウェブサイト上などで、誤解に基づく弊社書籍や著者に対する中傷があるようです。弊社書籍に対するご指導・
ご批判は真摯に拝聴いたしますが、理由のない中傷は直ちにお止めいただきたいと願っております。

平成25年12月10日　株式会社飛鳥新社

猪瀬の再就職先になりそうだな

>>331
今日のJカスニュースではこう言ってるよ
http://www.j-cast.com/2013/12/11191467.html?p=3
担当者は「長谷川さんはネット上のバッシングで精神的に参っているようで、そうした部分を詳しく聞き出すのが難しい状況なんです」と打ち明け
、発表の真意を語った。さらに「裁判で結果が出たわけでもないのに、ネット上では不特定多数による強烈な個人攻撃が行われている。
本来関係のない長谷川さんの個人情報まで流出しています。当社としてはそうしたやり方を危惧している、というより憤っています」と語気を強め、
「当社に矛先が向かうのは結構ですが、個人攻撃はやめてもらいたいです」と訴えた。

教育のしかた間違った親御さんの心情いかばかりかとつらすぎる。

大学のコメントはないのか
昆虫交尾図鑑で受賞したんだろ

受賞し権威付けされたのだから企業が目をつけたんだ

企業は利益第一だから多少汚いこともめずらしくないが
芸大の関係者と飛鳥とどちらが人数多い？

大学は利益も必要だが一番大事なのは権威だな
科学系でも論文のパクリなんざぁよくあることだ

ここにおられる会社批判の方々は大学関係者かな？

>>333
状況悪化させてるの飛鳥なのに…

取り敢えずこの騒ぎで在庫捌けるまで時間稼ぎしたいんじゃないの
今すぐ回収すると弱小出版社には大ダメージだしな
後で「はい、はい、サ〜センｗｗ」で済ますんだろ

>>333
飛鳥新社がガソリン撒かなきゃ沈静化してたのになんなんだろうね　未だにあの声明文を消してすらいない

>>335
最初の炎上で、まだ検証が３つしかでてきてないときは

担当教授も平然とツイッター更新してたけど
いまは止まってるね

大学からなにかいわれたのかな

こんな悪質な会社どうにかならんの？
これじゃ著作権後進国にもほどがあるよ

沈黙の艦隊でかわぐちかいじが、艦船の俯瞰の描写をトレースして盗作認定されてただろ

完全アウトだわ、これが通るなら虫と違って艦船なんか誰が描いてもプロポーションが同じになるけど盗作判決出てるから

明日なにかが起きる

普通の女ならこんな容姿に生まれるくらいなら、絵の才能なんかあっさり捨てるだろう

>>338
沈静化すると売れないからだろ
スレも伸びなくなってたし焦ったんだろうな
第二第三の炎上ネタを用意してるかもしれん

スレタイの影響もあるだろうが

著作物に一番敏感なはずの芸大が
批判されないのはおかしい
教育のあり方であり

会社概要に従業員数も載せていない
会社に批判とはとかげの尻尾きりだろう

権利関係は当事者に任せるとして
大学に切り込まないのはおかしいぞ

ジュンク堂でも全店在庫なしで2〜4週間待ち
あそこ新刊だと自費出版で「誰が買うんだ？」みたいな本でも
本店には３冊ぐらい在庫置くのに

まぁこの規模の出版社だと致命傷になりかねんからな

だからだ
規模が小さいとこまわりも利く
会社なんぞ、潰してまた別の会社を名前を変えて
起こせばなんとでもなる

しかし芸大の規模からすれば大学はそうはいかないな
ＯＢもいるだろう
とんだ失態だな

また火に油をそそぐような対応を・・・

芸術家が自由に生きることには全く異論はないんだが
芸術のためになら何をしても許されると思ってるとしたら大間違いだね
この女は他人に迷惑をかければそれなりの社会的制裁を受けることを学ぶべき

城写真も戦艦写真も、ベテラン大物漫画家の無断素材使用は写真家に敗訴している。
判例があるので、写真パクリは勝ち目なし。

国際的にも注目

http://news.gamme.com.tw/621600
《昆蟲交尾圖鑑》原來蟲蟲也有傳?中的48招?〜（筆記？）

最初トレースじゃありませんけど？みたいなこと
平気で書いてたらなぁ作者
あんまりいい人ではなさそう

>>338
在庫を処分する為だろうね。
さすがに、自分が正しいと思えなければ（というより主張できなければ）、
売り続ける事は出来ないから。

結果として、火に油を注いだわけだが、炎上で本を知った連中が、
細部が不確かな模造品、と知って購入することは期待できないから、
炎上消泡を狙ったわけではないだろうね。

作者も出版社も自殺行為

著者は謝罪したというが、早いとこ謝罪文を書面にしたためて送ったほうがいいよ
このままだと下種出版社に最後はスケープゴートにされて終わりだから

火消しにかかってるところに何で全力でガソリンぶっかけるのかｗ

法律かじった人間からすれば、著作権侵害の挙証責任は著作権者側にあるし
そもそも複製権侵害で勝つのは難しい
既得権保護のあまり、表現の自由を制限することになりかねないからな
今までも盗作騒動も裁判での決着前に世論に押されて調停するのがほとんど
そもそも著作権自体が知的財産権の中で強い権利ではない
第一、完全にゼロから発生する著作物なんて今時ないしな

虫自体が固有の著作物に帰さないからだろう。肖像権がないからな。

模写は技術磨くのに有益でも、賞を授けるには値しないと大学に抗議した

長引かせたいみたいだなw

>>358
で？

ひでぇ会社だな
炎上で売り逃げて
善意の第三者ってことでカネGETか

＞社会的制裁を受けることを学ぶべき

そこまで行かないために教育というものがある
今回の著者の間違いは専門分野の芸術とはかけ離れた
万引きのようなものではなく
著者が目指す芸術とは切り離せない問題であり
学生という観点からすれば教育者の責任であると
するのが筋である

いや、わしゃ芸術は芸術だから法律なんぞ知らんという
教育者がいたらそれは失格だ
例えば医師予備軍であれば当然医師法も学ばせなくてはならない

＞あんまりいい人ではなさそう

この大学の入学試験は知らないが
いい人でも悪い人でも芸術の才能さえあれば採用するという
ことであれば、法的、同義的ミスを冒したとき
フォローすべきであり保護されると考えられる
でなければバランスがとれない

自然界に存在している生物の自然の営みである交尾を描写したら著作権違反？
写真を参考にしたら駄目なのか？
誰に付属する権利なんだよ？と。その生物に帰属する権利だろう、本来は。
じゃーその写真を最初に撮った奴は、その生物の営みを盗撮したってことになるぞｗ

その昆虫を写真家が生み出したってのなら、話は別だが。
生物の自然の行為だから、誰の物でもないしな。
まー参考資料として記載しておけば良かったんだろうが。

おまえらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
大敗北ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

http://youtu.be/wHcfflt_MCk?t=2m8s
2分8秒から

「え、でもなんかもうさぁ
これ以外の道って考えられないってアタシ思うんだよねもう
これから
なんか選択肢にもう入っていない
なんかその美術の中での道はたくさんこうあると思うんけど
美術以外で生きていけるとは思えない自分が」

その、著作権に詳しい弁護士って、誰だか知りてぇぇぇぇ

教育のしかた間違った親御さんの心情いかばかりかとつらすぎる。

この馬鹿大学生、就職ないだろうな。
パクリ疑惑の前科あるやつは、致命的だろw

虫のやってるとこが本になって
それがビジネスとして成り立つのが不思議だわ

じゃあ作者はどうやってイラスト書いたの？って話だ
まさか全種類を自然の中で射精、いや写生したのか!?
他人が苦労して撮影した写真をそのまま模写したんでしょーが
それを世間ではパクったって言うんだよ

>>372
本人は参考にしたこと認めてるよ

浅ましいな。
金が欲しくて人の写真パクって自慢げにツイートして、
印税ライフとか。

親の顔がみてみたいわ。

>>371
ニッチなものをまとめ方によって多数に興味を持ってもらえる形にするプロデュース能力としては、まぁまぁじゃないのかな。
だからといって著作権を無視するのは駄目だし、ニッチなものをこっちは紹介してやろうって言ってるんだよというような
態度だとしたら、まぁ最低だけどね

検証してるスレみればわかるけど
完全にぴったり一致してないからこれはパクリ元写真じゃないなって却下されるくらい
パクってる絵は完全に元写真をトレスしてるんだよな　クワガタみたいにトレス失敗して
（メスの胴体の線を足と勘違いして拾ってる）足がめちゃくちゃになってたりするのも楽しい

これはひどいやりとり。
たかがコンデジとか、騒ぎ過ぎとか。
https://twitter.com/KOH16/status/409922802842472448
https://twitter.com/dantyutei/status/410580725029548032

こういう盗作歓迎野郎って本当に日本人なんかね？
叩けば埃凄い出てきそう

じゃあ、あれか？
こいつの本を俺が参考にして、角度少し変えて出版してもいいの？
まさか、文句ないよねw

>>365
＞その生物に帰属する権利だろう、本来は
この前提が成り立つなら、
＞その生物の営みを盗撮したってことになるぞ
盗撮じゃなく、肖像権の侵害になるね。

ただ、前提が（人間じゃないから）成立しないので、
動物の肖像権の侵害にはならない。

>372
編集者がそれを作者にきちんと問いただしてれば今回の騒ぎは
無かったかも…でも著作権の知識どちらもほとんどなさげだから無理か

とゆーことはこの本を全ページ模写してネットにアップしても問題無しだな
よし、お前らまかせたぞ

トレスじゃなくて、取り込んだ写真をフォトショかなんかで編集しただけだろ。
模写するなら葉っぱに隠れて見えない足とか書き足すだろ。

やっつけ仕事のしかも盗作出版で、企業気取り一人前気取りか？ああ？

日本から消え失せろ！

>>382
葉っぱに隠れてて足の長さが違うことなど気にしなかった
そもそも昆虫に愛情も興味もなかったんだろうね
変わった目立つ題材見つけたってだけで、ひどい話だ

>>107
＞出版社が一気にひっくり返すというおもしろ展開
ただただ、在庫を売り切りたいだけなんだろうね。
そのために、自分を正当化するしかなかったんだと思う。

>>375
＞プロデュース能力としては、まぁまぁじゃないのかな。
そう思う。
著作権者のツイートを見ても、
”使わせてほしい、との依頼が有れば、喜んで協力していた”
って書いてあったから、話さえ通しておけば、皆に歓迎される本になっていたと思う。

https://twitter.com/mushinavi/status/410605626830499841

一番やっちゃイカん対応だろうな。出版社の程度も知れるな。

>>367
0円日本一周の土井雪江に似てる
というか部屋の中だろ　マフラー取れよ

裁判されても罰金しれてるし、裁判するヤツいねーだろってナメてかかってんだよ
写真家協会は裁判しやすいように支援してやれよ

つーかね、裁判所も出版社が何度も著作権違反するような場合は
最大の量刑を与えるようにしろっての

>>1
飛鳥新社は不買するわ

こういう商売なので
ttp://www.amazon.co.jp/dp/4840152683
ttp://www.amazon.co.jp/dp/486410302X

この出版社は前科バリバリなんだから、民事で５００万ぐらい罰金せんと
また同じ過ちを繰り返すぞ。

被害者は裁判大変だと思うが、頑張って搾り取って欲しい。
パクリ芸大生はせめて自主退学しろよ。

お前らここの出版社は佐川男子で大ヒットさせた出版社だからな

>>380
一編集者として言わせてもらえば、著者が著作権意識に乏しいのは当然、という前提でイラスト、写真、文章を確認するのが編集者の役割の一つかな。
著作権に関しては、こっちのほうがプロなわけだし。その確認作業を怠った編集者にまずは責任があり、ひいては版元に責任がある、と普通は思うけどね。著者の倫理観が欠如しているのは言うまでもないけど。
普通の出版社なら、著作権の研修多いよ。

>ID:w8JzUlQKO

>393
お、本職さんですか　レスどうも
ついでといっちゃアレですけど出版業界におけるこの飛鳥新社って
どういう評判というかポジションなのか
言える範囲でいいので教えてもらえません？

カブトムシの交尾問題って、むし博士さんに聞けばいいの？(´･ω･`)

>>393
ここも武田ランダムハウスジャパンみたいに倒産すると思いますか？

殺人した訳でもなし
あんまり追い詰めるなよ
なっち、綾のこうじもパクったけど活動してるしな
たいしたことじゃない

せめて、左右反転すべきだったな。せめて

頭の悪い弁護士と一緒に考えた苦し紛れの言い訳だが誰が聞いても納得しないだろう事に気付いていない所が痛々しいよなW

俺なら、想像で描くね。
この昆虫は、こんなセックスをするはずだ！！と。
色んな体位とかアングルを駆使して、昆虫セックスを描く。
で、他のページに「実際は、こんな交尾してます」って
まとめてまとめて写真を載せる。写真家の許可をとって参考添付する。
この女子大生も、それくらい労力をかけてりゃよかったんだよ。
想像力で描けば、そこは自分の才能の領域なんだから。

>>310
ムツゴロウの甥が「昆虫の交尾に個性はない」とか言ってんのかよ

>>395
いや正直、「磯野家の謎」大儲け→「日刊アスカ」大赤字、の出版史に残る強烈なコンボと『QuickJapan』の赤田祐一さんのイメージしかないですね。すいません

>>395
395さんは、どう見ても同業者としか思えないんですが…。
いずれにしても、対著作権者、対著者、対読者、というよりも、取次をおそれているとしか思えない対応ですね

g

すいません。
>>397　さんの間違えです。

長谷川笙子を救う会 ‏@sukukai 8時間
@Hasepikon 長谷川、いいアイディア浮かんだぞ。
昆虫標本買って同じ構図で写真撮れ。それ見て描いたことにすればいい。
ttp://russell7.com/ http://nautilus-world.com/
ttp://www.nature-shop.jp/
通販でいける。

こいつも大概だな
あまりにも酷いから晒すわ

>>397
こんな事で倒産するわけないだろｗｗｗｗｗ
食品偽装の方がよっぽどタチ悪いわ

>403
いえいえマンガやアニメ好きのただのオタクです
トレパクウォッチも好きなもので自然と著作権かじった程度で…
今回は珍しいパターンなので見てたけど権利者側が消極的で
今のとこ飛鳥新社の思惑通りに進んでるなって見てます

著作権に詳しい弁護士とか言ってるけど、弁護士なんて結局最後は自己論に行き着くことの方が多いじゃん
本当に著作権に沿ったならこれは侵害になるはずなんだけどね

何が救う会だよ
特定ジャンルを心底愛してそのための撮影労力を惜しまないカメラマンの方々を
あんまバカにすんなよ

こいつらのやってる事って他人の努力をつまみ食いしてるだけじゃん

最悪の対応だな

印税生活が炎上生活になったのか

パクられたくなかったらネットに写真載せるなって話しだよな

>>406
たとえ標本使ったとしても全く同じ構図の写真撮れたらすげぇよなw

>>406
＞長谷川、いいアイディア浮かんだぞ。
＞昆虫標本買って同じ構図で写真撮れ。それ見て描いたことにすればいい。

この文章、前スレかなんかで見たんだけど、パクられたか？それとも本人？
スレで見た時は皮肉かと思ったんだが

>>406
交尾中の絵を描かんといかんのに、交尾標本なんかあるのか？

>>407
出版社は、すぐ換金できるハードウェアを持ってないから、
担保にできる不動産がなければ一度資金繰りに詰まったら、たいてい詰むよ。
回収すると、支払いにあてる資金がなくなるから売り逃げようとしてるんだと思う。

>>410
著者（芸大生）に対する皮肉だよ。

ただただ、著者をバカにするためだけに立ち上げたんじゃないの。

動植物生物一般に権利があるとする御仁が
珍入すると話がややこしくなるなあ

そもそも権利そのものを設定したのは何かね？
人間にじゃーなぜ権利があるのか説明できるのか？

犬猫を虐待死させれば
動物愛護法では同法に抵触
刑法では器物損壊

人間の胎児ですら露出するまでは
母体の内臓として
殺しても殺人罪は適応されず母体への傷害罪なんだが？

そういうルール下で生きているのだから従いなさい

>>415
パクられてもいないし本人でもない

ただのネイチャー系TV番組や自然写真の愛好家だが
今回の件は非常に嫌な気持ちになった
１枚の傑作を得るため撮影者がどれだけ膨大な時間や労力を注いだか想像つくからな
他人の努力の結晶を簡単に無償で使ったあげく開き直るなど失礼にも程がある

全力か？

>>420
Twitterで見た覚えはないからTwitterからの引用だったのか

昆虫を同定するプロですら、交尾してる姿なんて写真なしじゃ書けねえよ。
素直にトレースしましたって言えばいいのに。

ポリシーないのかな？とも思ったけど
同じ林檎を書いても書き手によって仕上がりが違うように
書いたのは自分だから起源は気にしないって考えだったのかな
この図鑑は絵に描き起こすとこだけが作品って感じだし
本当に写真を無許可に模写して出版するのは駄目って発想がなかったんだろうな
でも特に著作権に詳しくなくても掲載してる写真を無許可で
模写しておｋなんて思わないと思うんだけどなぁ・・・

悔しかったら裁判起こしてみろよってことか。泣き寝入りしてくれりゃラッキー、裁判になっても時間は稼げるって感じか。
いざとなったら計画倒産で逃げるとかそんなかねえ

たかだか一冊の本が焦げ付いただけで倒産はせんだろ
夢が叶うゾウとか挫けないでとか売れてんだろ？

３年前に著作権侵害で敗訴したこの本も、同じ担当編集者なのか（奥付で確認）………
「CTは魔法のナイフ」
www.amazon.co.jp/CT%E3%81%AF%E9%AD%94%E6%B3%95%E3%81%AE%E3%83%8A%E3%82%A4%E3%83%95-%E4%BB%98%E9%8C%B2CD-ROM%E4%BB%98-%E8%97%A4%E4%BA%95-%E6%AD%A3%E5%8F%B8/dp/4870319535/

マンモス画像の著作権侵害　飛鳥新社に賠償など命令
www.sponichi.co.jp/society/news/2011/11/29/kiji/K20111129002136610.html

夏休みの宿題レベルのぱくりっ放しはやっぱ良くない
漫画家で有名人の似顔絵でキャラを作る人がいるけど
物語の絡ませ方や使い方の面白みで個性を出そうとしてたりする
今回も体位はそのままでもアングルを変えるとかコミカルに誇大表現を加えるとかやりようがあったはずなのに
後背位を写真そのまま真横から描くってのはね
クリエイターとしての才能はちょっと乏しいと言わざるを得ないね

あと一月くらいは燃え続けそうだし
「昆虫交尾図鑑のパクリ検証と写真・絵画の模写・複製に関する著作権」

みたいなムックを1月末くらいを目処に企画してみたらどうだろうw
パクられ元には連絡して、飛鳥の方は、まあ検証なら引用の範囲だし出展さえ明記しとけばいいでしょ

ネットで拾える画像を利用する際に注意すること、みたいな感じで。
案外実用的だし需要もあるかも

ああ売れてる本もあるのか、wikiみて設立年数の割には主な発行物が少ない感じだったから片手間にやってるようなとこなのかと思ったわ。

>>427
その担当者、脇が甘すぎだな

>>335
論文のパクリと同じだよね
勝ち負けとか違法か合法かよりもこんな子が美術を生業にするのはなんだかなぁ

>>424
＞書いたのは自分だから起源は気にしないって考えだったのかな
＞この図鑑は絵に描き起こすとこだけが作品って感じだし

おそらく、次にこだわりが有るように思う。
　・昆虫の交尾だけを集めた、世界初（？）の図鑑を世に送り出した
　・昆虫の交尾に、４８手のキャプションを付ける事のオリジナリティと
　・キャプション内容への自負

このあたりを世間に認めてほしいから、権利関係を放棄したと思う。

裁判費用だってかかるし負けたら虫ナビの人は大損
公式で敏腕弁護士とやらに違反ではないと書かれちゃうと
余計に裁判するのに強気にはなれないと思う
虫ナビと作者の間では示談っていう形になりそうだったのにね
出版社も企業じゃなくてただの一個人相手だから
裁判起こさないだろうと強気に出てるのかな

学術イラストみたいな需要はあると思うんだけど
この人じゃ肝心の部分はぼかされてて駄目だろうね

つくづくおさかなクンさんって偉大だと思う事件だわｗ

芸大生ってスピッツとか聞いてそう

>>408
「著作権を侵害した者の売上」×「著作権者のライセンス料」で損害賠償を請求できるので、侵害された方は急いでいないのかもしれませんね
まぁ普通は和解して、初版×ライセンス料、初版絶版が筋だと思いますが

敏腕弁護士って？
ああ、自分の意思に逆らうという能力ね
弁護士には、必須だしね

虫ナビの同じ写真で写真集出せばいいじゃん
あの画集のパクリ元ですって帯着けて。買うぞｗ

うーん、たまに論点ズレてる人いるよね
トレースとか模写自体は、別に問題無いんよ

著　作　権　者　の　許　可　さえあればな

「使わせてね」って一言許可取るだけでいいのに
「トレスじゃないパクりじゃない自分で書いた著作権違反じゃない」って
言っちゃってるから悪い

盗作で金儲けしてるってことじゃん

>>429
ブス本人がやれば一発逆転じゃね？

>>406
救う会というのは　いいアイディアだよ
2007年当て逃げ横凸祭りの時、祭りの主役の住所がわれて
スネークが殺到した　最寄り駅前や自宅付近に指名手配風のビラ貼った人がいて
「それはまずい　仮に当て逃げしたのが事実でも名誉毀損になる」ということで
「横○さんを救う会」のビラに変えて大量に貼った　はがされても翌日には同じ場所に貼られてたし
駅から自宅まで全ての電柱に貼られて、通夜か葬儀の案内状態になった

ネットで叩かれるのも時代性だからね
これに対応できてないようじゃ広告、出版業界では生きていけないだろう

AV出て詫びろのレスが一つもつかない件

>>333
それ、作者を表面に出すと
せっかく各方面からの非難でガンジガラメにして後で責任を全部
押し付けかっ剥ぐつもりなのに、外部から出版社側に都合の悪い
知恵を付けられたり、意図せず作者本人が余計な発言をされては
困るから、保護するフリをして実質的な軟禁状態に置いている。

作者と出版社の著作権の扱いは全く別物なのに「一蓮托生」と騙して、
作者の責任を一切無視し、自社の責任だけを作者に押し付ける
気マンマンで悪質。

>>437
＞初版絶版が筋だと思いますが
編集者の方（>>393）でしょうか？
もしそうなら質問させてください。

これは、販売差し止めじゃなく、
初版分は通常通り、販売できるって事なのでしょうか。

著作権者は、販売差し止め＆出版社の謝罪　を要求していましたが、
和解により、販売差し止めは取り下げる、って読みなのでしょうか。

もし、販売差し止めを出版社が飲むこととなった場合は、
不良在庫の費用は、だれが持つのが一般的なのでしょうか。

（二次著作物の）作者の責任とは、気付いた時点で自分の著作物の出版を
差し止めるよう、出版社に通告すること。
場合によっては法的手段をとってでも、自ら差し止める必要がある。

著作権＝自分の著作物の出版の許諾権を行使するべき。

著作権を放棄するのでは、有体に言って海賊出版社の共犯になるだけで
何の解決にもならない。出版社は遺失利益の損害賠償とか言って来ると思うが、
そんな債権・義務はない。もし契約書があっても公序良俗に反する契約事項は無効。
出版社にとって都合のいい弁護士でなく、自分で弁護士を雇うしかなかろう。

名誉毀損は事実の真実性は問わなく
ある事実（事柄）を提示したうえで誹謗中傷したり
その事実自体が毀損する内容だと問題になる
ただし公開した事実が真実かつ
公益性があれば免除されたと思う

>>444
馬鹿がいないのは結構なことじゃないか

遺失利益でググッたら
逸失利益だって怒られた
どおいうこと？

>>440
いや許可云々は言外に織り込んで書いてるだろ

https://twitter.com/mushinavi/status/409915996950900736

>>440
＞「トレスじゃないパクりじゃない自分で書いた著作権違反じゃない」って
言っちゃってるから悪い

自分で書いた・・・

これ、まずいんじゃないの？
著作人格権を主張しているよ
もし複製か模倣と認定されれば
最高刑は３年では済まないよ

弁護士のように「著作権を侵害していない」にとどめるほうが
いいと思うけどなあ
著作権法の範囲なら親告罪で済むけど
自分のオリジナルだと言い張るともう親告罪ではなくなるよ

http://matome.naver.jp/odai/2138642307212674001?&page=1
http://www.amazon.co.jp/%E6%98%86%E8%99%AB%E4%BA%A4%E5%B0%BE%E5%9B%B3%E9%91%91-%E9%95%B7%E8%B0%B7%E5%B7%9D%E7%AC%99%E5%AD%90/dp/4864102953/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1386777423&sr=8-1&keywords=%E6%98%86%E8%99%AB%E4%BA%A4%E5%B0%BE%E5%9B%B3%E9%91%91

模写バレタけど権利放棄するから許してとか通用するわけないだろ馬鹿かこのブス
そもそも著作権を持ってない人が放棄する発言とかおこがましいにも程がある
模写したものがフリーになったらそれを第三者が模写すると元の権利者が二次被害三次被害に合うってことだ
賠償金莫大になる前にさっさと絶版回収処分しないと大変なことになるぞ

著者が認めて出版社は認めない

著作権に詳しい弁護士の検討だと偉そうに言っておきながら
その弁護士の名前は記載しない


そして以前にも著作権侵害をやらかしている




この出版社は終わってるな

これは大学の品位が疑われちゃうね。
課題を丸写しするのは誰でもやってるかもしれないが、それを出版したらマズイわな。

罰金糞安いのは確実だからまあ強気だな

>>448
著作権者が出版社に販売差し止めを要求したとしても、それを受諾するかは出版社の自由です（後に大きな代償を払うとしても）。これは、憲法21条が根拠になっていると思います。
今回の場合、私も著作権侵害は明らかだと思いますが、著作権侵害を認定するのはあくまでも裁判所です。
ので、著作権者がすぐにできることは、裁判所に出版差し止めを求めること、損害賠償を請求すること、しかないと思います。
差し止めが認められた場合の在庫は、当然、版元の費用となります。
別筋になりますが、例えば編集者が「引用してませんよね？」と著者に尋ねたにもかかわらず、著者が嘘をついていた場合、在庫処分の費用も含めて、出版社が著者を訴える、なんてこともあるかもしれませんね。

>>454
メスのてかてかは光源の位置が特定できるよな
オスの角のてかてかも同じ
てかてかってあほみたいだが

あとオスの口から生えてる角と交差している
図鑑では最初、草？かと思ったが
これ左前脚だよな
なんかこれも突っ込めそうだよな

それになにより
オスメスの脚の先端に注目すると
地形が読みとれるよ

飛鳥社の話では昆虫を描くと必然的に似てくるという
ことだが
木の枝だかなんだかわからないが立地している
地形まで似るのはおかしな話だ
単純な平面じゃないな

誰かこの出来事を原稿にして
この出版社に持ち込んでやれよｗ

この出版社で出している写真集を模写して本にしてもかまわないって事か

>>304
レアな写真は高いよ

>>1
>それを描いた際の角度と撮影した角度が違っていることは
>両者を比較すれば明らかです。

検証画像見ると
角度すら違ってないんだけど……

今の段階で流通停止、回収できるのに
問題の矮小化で押し通そうとする
かなり悪質だよ

虫の交尾なんてどれも一緒だと言われても

構図まで一緒なのは説明できるのかな？

>>462
その写真集の著書に著作権侵害で訴えられておわりじゃない？
他の出版社ならそれで回収するだろ

本の在庫がなくなるまで否定するつもりなんだろ

>>456
出版社がパクリじゃないってスタンスで行くって言ったら
弁護士は従うしかないからな

>>465
図鑑のような構図というオリジナリティのないものを
曲がりなりにも芸術大学生が描いているのは
表現者としていかがなものかと個人的には思う。
絵でないと描けないような、昆虫の接合部ドアップとか、
そういったアイデアはなかったのか。
写真と同じなら、写真でええがな、といいたくなる。
芸大生なのに絵が下手だなとは思っていたが、実は
絵が描けない人だったのかしら。

ttp://blog.livedoor.jp/antroom/archives/51309957.html
ホタルのって、これにも似ていないかな。

＞50
驚異的にそっくりだな
芸大生が絵の練習とかで書いてきたんだろうが、白状したから許してやろうか

>>454

メスの左後脚とオスの左中脚の交差角度が目視だが
同じに見える
複製を避けるためかメスの脚の先端までは不自然に描かれていないなあ

著作権とは異なるがキュウリの話が出ていたが
つーか昆虫って交尾中に何か食べるの？
今頃気づいた

>>470
スマン、似てなかったわ。

カメラマンが異国の秘境にて必死でその瞬間を捉え、
光源の向きやアングルを苦心して考えた構図

それを無断丸パクリして自宅で模写するだけの簡単なお仕事です

>>459
ご回答、ありがとうございます。
（テレビを見ていて遅れてしまった。申しわけないです）

＞販売差し止めを要求したとしても、それを受諾するかは出版社の自由です
私もそう思います。

＞著作権者がすぐにできることは、裁判所に出版差し止めを求めること、
＞損害賠償を請求すること、しかないと思います。
いま現在、著作者は出版社と作者の出方を伺っているようですが、
”出版差し止め”が目的なら、すぐに裁判所で手続きする必要が有るんですね。

＞例えば編集者が「引用してませんよね？」と著者に尋ねたにもかかわらず、
＞著者が嘘をついていた場合、在庫処分の費用も含めて、出版社が著者を訴える、
＞なんてこともあるかもしれませんね。
これは、ケースバイケースであって、業界ルールで、出版すれば版元の責任、とは
ならないんですね。　よく分かりました。

>>427
何も学んでないな、この担当者。

>>427
ムツゴロウも大概だからな
撮影のために猫の足を素手で折ったりするらしいし

>>477
ヒィィィ

>>477
＞らしいし

奇想天外なストーリーに信ぴょう性（？）を持たせる、魔法の言葉だね。

著作権法
（差止請求権）
第百十二条 　著作者、著作権者、出版権者、実演家又は著作隣接権者は、
その著作者人格権、著作権、出版権、実演家人格権又は著作隣接権を侵害する者又は侵害するおそれがある者に対し、
その侵害の停止又は予防を請求することができる。

#侵害するおそれがある者

だから確定していなくてもいいんでねえの？
弁護士頼むと高いから司法書士にでも頼めば？
書いてくれるよ

損害賠償はその額の算定が難しいから
後でもいいと思う

差止請求権を行使しないで損害が拡大した場合は
ちと不利になるかも
安易に示談しないほうがいいと思う

著作権持ってるほうは事を荒立てる気も金を取る気も無いのに
出版社がバカすぎて裁判沙汰不可避ｗ

ここの出版社は「磯野家の謎」でそれなりになった
これは事実

磯野家の謎の実質的制作者は赤田祐一
クイックジャパンの初代編集長

あと、俺が知ってる限りでは
チョン臭い奴の本ばっかり出してる

……何か嫌な出版社だな…虫にも個体差あるじゃんか？

話題になれば何でもいいのか、悪名無名に勝るとでも考えてるのかなぁ

出版差し止め＆回収
公式な場で写真家に謝罪が筋

何とか甘い汁吸おうと言い訳してるみたいだが普通にこれはアカンやろ

カマキリの絵も不自然だよね

食ってるほうのカマキリの後ろ足が内側に接地してるけど
普通はもっと外側に足をつけないか？
その前にある足のように。

検証サイトのおかしな点も含めて思うんだけど
著者の姉ちゃんは虫のことをまったく知らないんじゃないの？

トレストレス言ってる人がまだいるけど、トレスじゃなくて模写だよ。

美大に入れるぐらいの技量があれば、写真の模写なんてそんなに難しくない。
人物画を本人そっくりに描く方が、よっぽど難しいから。

正直、このアホ女が描いた絵は、昆虫の生態や体の構造をよく知らずに写真を写し書きしただけだから
歪だし上手く描けてない。
昆虫に興味を持ってる、ちょっと上手い高校の美術部員とかの方が、もっと上手く描けるってレベル。

他人の作品を勝手に盗用したのが問題であって、トレス云々は問題のすり替え。
くれぐれも詭弁にだまされないように。

なんにしろ本人が認めてるのに
版元がつっぱるケースってのはあまり記憶にないw

泥沼化を高見の見物だなw

>>469
飛鳥新社「『昆虫交尾図鑑』は著作権を侵害するものではない」　全面戦争へ ★21
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1386765437/492
ここの上から八番目…

出版社の言い分が小学生以下で誰も納得できないと思う。

>>20

模写ですらないって所で笑ってしまう
回転縮小して適当に絵を組合せてるだけなのに著作権に問題ないとよく言い切れるわ…

あんまり上手くもないけど下手でもないから、「交尾生態模写図鑑」とでもして、写真の引用元をすべて公開し
奥付にでも載せればいいんじゃないかな。
出版社は「トレスじゃないから無実」って言い張ってるけど、トレスじゃなくて無断盗用が問題視されてるの。
こんな出版社、裁判で負けて潰れればいいよ。

>>491
なんだよな
芸大生だから模写に全力を挙げて著作権のことなんかあまり考えてませんでしたとかだったらまだわかるが
模写ですらない、フォトショップでの修正なんだろｗ
芸大生としてのアイデンティティーすら無い

ト、トレースなんてしてないんだからね！
（著者が模写したことを認めているのに）

昆虫なんだし似るのは当たり前なの、こ、こここ交尾だって個体差があるわけじゃないんだし！
（仕草や構図までそっくりなんだが）

弁護士さんだってこれはトレースじゃないって言ってたもん！
（どこの弁護士か知らんがせめてその名前をだしてみろよ）

盗作

関係ないけど弁護士の技？

２円窃盗事件裁判

弁護士：２円は少額だから実害も少なく無罪を主張

判事：要約　刑法上の財物は数量の影響を受けない

結果実刑

はっきり言って自然写真の創作性って曖昧だしー
それが著作物とされる以上
酷似画を見せると判事も人間だからなあ
弁護士がどんな詭弁で弁護しても
それを上回る詭弁で応報してくると思うなあ

まあ民事だから和解に持ち込もうとするだろうけどね

>>486
＞トレストレス言ってる人がまだいるけど、トレスじゃなくて模写だよ。

http://livedoor.blogimg.jp/zukolog/imgs/0/6/06a8a048.jpg
他の絵はまだしも、これは模写だと方眼重ねないと厳しいね
そんなエネルギー使うなら、レイヤー重ねてスポイトで色拾って置きかえる

著者の言い分は後日改めてか

また「模写じゃないです」なんて言いだしそうな予感

いまは編集の説得中ってところだろう

結局、裁判で争って負けても支払いはたかが知れてるし、売り上げのが大きいからアホなコメントを出してるんだろうな。
ここは以前も同じようなことしてるし。

>497
え？
これって肉筆じゃなくてCGなの？

記者会見をしてマスゴミの前で説明してほしいな
きっとどこかの馬鹿知事みたいに嫌な汗をダラダラかくんだろうぜ

芸大生なんて皆こんなもんだろ

>>500
アナログだとしてもプリントアウトしてトレスと思われる
模写でここまで重なるレベルにするには何かしらの目安必須

お前ら本当にブスには厳しいなｗ

>>497

うわっ
蜘蛛初めてみた
オスの前から左２番目脚の関節が
メスの脚と重なってるところが完全に一致している

いくら昆虫だと同じになると言っても
ジクソーパズルのようにはいかんだろ
オスメスで大小関係あるし
改めてこりゃーひでーなー
ほかにも書き出したきりが無いな

模写・トレス・PCなしのこの子の実力ってどんなもん？
普段の実力がわかればパクりかどうか更に確実になりそう

居直りやがった
最低な出版社だな

そもそもだ、本当に芸大出たんかい？

昆虫の一瞬をとらえた写真を撮るのがいかに大変で
苦労しているものなのか少しでも考えたら
こんな撮影者を馬鹿にするような行動や言動は出来ない
昆虫カメラマンとか苦労の割りに合わないなあ
創作的要素とか言っちゃってるけど、創作する苦労を知ってるなら
昆虫カメラマンの大変さを足蹴にするような事して平気な面してられないはず

本人は認めたんだろ？
出版社がもともともくそだったんだな

そもそも編集がしっかりしていればこんな騒ぎにならなかったのに

最低な出版社だな

経営者が朝鮮人なのか？

>>500
ついでにアナログで写真模写で精度の高い作品作ろうとするとこういう感じに
http://www.mucha.jp/livrehearstinternational.html
ここまでしないと、ほぼ一致する写真模写って難しいよ

線画からの模写プロセス見せないと絵描きには信用されないと思う　＞　女子大生

>>486
美大予備校でデッサン死ぬほどやれば模写自体は出来るようになるからなあ
ちゃんとした自分の絵を描くこととデッサン力を鍛えて模写できるようになるのは
根本的な才能の部分で明らかに違いがあるもんね

黒幕はやきそばかおる

彼女に石を投げるのは、今まで一度も違法アップロード動画を視聴して無いものだけな

>>506
そりゃまったく無関係だろう
スキルがあってもなくてもあそこまで似ることはない

また芸大落ち私立美大のカスが嫉妬してんのか！！

>>506
>>488がよく分かる

P2Pやってるオレにはどうでもいい話題

交尾とか体位とかイチイチ丁寧に答えててワロタww

>>514
やきそばかおるとかいう糞野郎はTwitterに鍵かけやがったな
とんでもねえ屁タレジジイだわ

>>515
その例えで言うなら正規の動画をコピーして自分が作ったと主張して売ったみたいなもん

>512
模写だからOKでトレスだとNGってのは、出版社が目論んでる誤った情報誘導だよ。
これは、他人様の作品である写真を無断盗用し、自分の作品だと公表して商業に流したことが問題な訳で。
自分が楽しんでる限りでは、トレスだろうが模写だろうが好きにやればいい。
ただ、他人の作品を無断でパクるのは、表現者・芸術家として一番やっちゃいけないこと。
オマージュという詭弁を使ってエロ同人で金儲けしてる奴らと同じぐらいのクズ。

>>523
俺は法的な意味での興味はそんなにないｗ　この女子大生糾弾する気もない

美大生なら写真模写なんて楽勝
微妙にずれてるから全て模写作品だろうという意見が気になるだけよん
ツイッターにも2chでも結構多いんで

絵をやっていればいる程、模写で正確に描くには限界があるとわかる。
写真を一枚渡してライブ中継で模写してもらえばいいよ。
そうやって実力を示せないならトレースという事になるね。

この件をワイドショーでやってくれんなかなあ

>524
模写ってそんなに難しくない。
これはホントのことだよ。
慣れた人だと、トレス紙でトレスするより隣に元絵置いて写し書きした方が上手く描けたりする。
人の機能って、思ってる以上に高性能だから。

たとえばゾウムシの絵。
あれは完全に模写。しかも下手くそ。
体の厚みが違うし、構造事態の認識ができてないからすごく描写がいい加減。
ハムシも、交尾なのに結合吻が接合されてない。無知だからこそできる省略。
トンボも、あの種類はハネを閉じて停まることはないのに、無知故に閉じた絵に改悪してる。
だから、体に比べてハネが妙に短い。

蜘蛛は、もしかしたら構造が複雑だから写真をCG加工したのかもね。

>>525
下書きトレースでどんどん塗りがはみ出していったから輪郭が合わないんじゃないかｗ

>>527
＞模写ってそんなに難しくない。

だから模写は難しくないよｗ
けど写真と重ねてほぼ一致するような模写となると、それなりの工夫いるよという話
http://livedoor.blogimg.jp/zukolog/imgs/0/6/06a8a048.jpg

ラファエロのモナリザ模写でこんなもん
http://magazine.atokore.com/wp-content/uploads/2013/07/img_1094880_19332734_0.jpeg

認めたら倒産するから意地でも認められない

>>530
そこまでの事案でもないだろw
でもここの出版社の姿勢はなめてるから
著作権者にはとことんやって欲しいけどな。

トレスか模写かって点は今回の問題にそんなに重要なの？

もう後には引けないんだろうな、これだけ話題になれば売れるだろうし

>>533
この騒ぎでよって来る人はもれなく、”著作権違反疑惑”、”細部の描写がテキトー”
って事を知っているんだよ。

こんな噂が立ったら、余程の物好きしか買わないよ。
（船場吉兆の残飯再利用と同じで、有名＝集客　じゃないよ）

>>518
ありがとう

http://up.null-x.me/poverty/img/poverty114014.jpg
酷い……

>>488
こんだけ絵が下手だと、トレースの信ぴょう性が上がるな
こいつ絵が下手すぎて、トレースしたのに、一致してないって落ちじゃね？

>>536
クワガタみるとトレスすらまともに出来てないってのがわかるよ
トレスしたはずなのにべつの生き物と化してるもん

>>358
かじったけど消化できなかったのか・・・

提 供


新司法試験三振自称法律家

芸大30浪失敗武蔵美通信48歳

セツモードセミナー卒自称絵描

トレス自体を否定したのはマズかったな
こりゃアウトだわ

この著作権に詳しい弁護士って誰よ？
出版社の脳内弁護士ってことはないよな？

学研の蜜蜂の絵からパクったのと、ネット上の写真からパクったのを
見比べれば、一目瞭然じゃない？
蜜蜂の絵はいかにもイラストって感じで、写真を見て描いた絵と毛色が違う。

トレースパクリで塗り絵するんなら、しょこたん程の教育を受けてない素人でも、器用ならそこそこ描けるわけで。

そんで、写真を「参考にして」描いた水彩画(明らかにトレースじゃない)でもアウトだったのは、
岡村弁護士がtwitterで示した例にある。

>>535
普通手とか長すぎて変だなってパッと見て違和感を覚えると思うんだが
この作者はそういう感覚がズレてんのか？絵を描くには致命的っぽいんだが

>>535
ほんとだｗｗ
左手が首から生えているｗ

他人が苦労して撮影した写真をそのまま模写

これをトレスと言わずして何がトレスなの？

飛鳥新社よ，虫ナビ管理人を怒らせるなんて大した度胸だ。

虫業界ではよく知られたことだが，単なる虫キチのネトウヨおじさんではないぞ。
甘く見るなよ！

http://jra-van.jp/fun/mykeiba/img/039_tsuchiya/039_05.jpg
お笑い芸人のナイツ・土屋氏の馬の絵の方が東京藝大の学生より上手いてどゆこと
笑いの点でも土屋氏のほうが上だし

まとめサイトみたら完全に一致やん。アホやな。

>>546
kwsk

今回の声明で、パクリを企画した主犯は飛鳥新社で、
絵描きはむしろ切り捨て前提な下っ端という可能性も濃厚になってきたな

ネットに宣伝出して目立たせてたのも、
まさか最初から「露骨なパクリ本」として炎上ビジネスを狙っていたんじゃないかとも危惧する。

>>535
下駄箱やゴミ箱が下に行くほど広がってて違和感半端ない

>>551
靴下の線も変
上から見下ろしてる目線なのに
下から上にカーブしてて足元異空間

>>552
手がでかいのも変
ついでに腕なげえ

こんな本一冊のせいで、企業としての信用を失うとかあほやな

>>515
彼女に対しての批判は少数になりつつあるかと。

>>554
調べてみるとわかるが、
創業時から失うような信用なんて持ってないブラック系出版社だし、
本人達もそれを自覚しているからこういう法と倫理の網の目を
すり抜けるような商売してるんだろう。

裁判で敗訴してきてくださいｗ

お前等こそが図鑑の画像をネットにアップしまくってて確実に著作権違反だろ
飛鳥新社が訴えたら、罰金でお前等の人生終わるよ？
あと無実の著者を誹謗中傷してる馬鹿もちゃんと慰謝料払えよ

学研の図鑑までコピペしたから、
賠償金払うと倒産レベルになったのかな？

藝大は、ちゃんと知的財産権について教えとけよ。
写真どころか、蜂のイラストまで写しておいてアーティストきどりとか恥ずかしくないのか。

>>558
引用で調べてみよう

その著作権に詳しい弁護士は誰だ

>>558
＞お前等こそが図鑑の画像をネットにアップしまくってて確実に著作権違反だろ
＞飛鳥新社が訴えたら、罰金でお前等の人生終わるよ？
＞あと無実の著者を誹謗中傷してる馬鹿もちゃんと慰謝料払えよ



おまえ、「引用」ってしってる？
法律でしっかり認められている概念なわけだが。
引用ができないなら報道がなりたたなくなるわけだが。

>>560
写真を丸写しして酒のノリでつけたようなゲスなキャプションを考えただけのオリジナリティの欠片もないものを
金と名声欲しさに出版するような芸術家の存在を信じてないせいかもな

写真をフォトショで傾きや縮小してイラストにしたコピーを
オリジナルイラストと言えるなら楽な商売だなｗｗｗ

飛鳥の本はもう読まない買わない。

飛鳥新社の社員は最後のボーナス大事に使えよ

トレースとかの単語でごまかさないで、盗作って言えよ、一般になじみのない単語使うな

酷い会社だな。

虫ナビの掲示板見て来た。
出版社が騒ぎに便乗して売り抜けようとしてる、との指摘は正しそうｗ

上品そうな名前の出版社なのに、ブラックなのかー。

一般的に出版社というのは暴力団と杯こそ交わしていないけれど、一種のヤクザだよ。
ヤクザでも大きなところはあまり目立って凶悪なことはしないけれど、中規模や末端のヤクザは凶悪で、
出版社でも小さいところは平気で原稿料を踏み倒したり関わった人間を脅したりとかは日常茶飯事。

続報『昆虫交尾図鑑』盗用疑惑、やはり著作権侵害か
http://www.tanteifile.com/geinou/scoop_2013/12/12_01/

裁判おこすとなると軽く数十万の負担をしなくてはいけない
このケースなら写真家側の勝訴確定だが、手間かけても賠償額はほぼ費用で消える

「だから訴えてこないはず」というので、強気対応なんだよ

>>571
ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!

担当がコソコソ逃げ回ってる時点で飛鳥側が負けを認めてるようなもんだろｗｗｗｗｗ

>>61
ねーよ
これは構図に一定の独創性がある場合の話だ
だいたい昆虫は種類ごとに交尾の体位が決まってて、それを観賞する角度も自ずと限られてしまう
いわゆる有名な例を挙げればシャンゼリゼ通りから凱旋門を見上げる構図に独創性があるかという話と同じで
すべての凱旋門の写真と類似しないイラストを描くなんざ不可能だよ
キチガイは黙ってろってこった

>>569
この会社、以前にも著作権侵害で訴えられてるよ

末尾Pちゃん

写真の模写は、著作権違反。

この状況だと大学を巻き込むのが一番いい。

大学と指導教官に、模写は著作権の侵害にはならないのかどうか見解を糺してみるとか。
芸術学科なら著作権に関する講義もあるだろうから、大学ではそのように教えているのか聞いてみるのもいいね。

楽しいことになりそうｗ

写真をネット上で無料で公開していたという事は
道端に放って捨てていたのと全く同じで
それを拾おうが模写しようが何の問題も無い事だ
そんなに模写されるのが嫌なら、有料配信にするか
大事に金庫にでもしまっておけばいい
謂れのない中傷を繰り返してると逆に君たちが訴えられる事になるぞ

>>575
検証スレでは「完全」に一致する写真が出てくるまで元ネタを探してるから見てみるといいよ
ただザトウムシだけはトレスじゃなくて模写だね　そのかわり足が６本（本物は８本）しかないし
交尾の絵でもない

単なる憶測だけど、著作権侵害を認めてしまうと出版差し止め、回収と
なり、利益が出ないので、わざとこう言っているのだろう。
写真の著作権保持者（写真撮影者）と版元はすでに協議していて、
事後許諾の形で、撮影者に写真使用料を払うことで和解の予定なのでは？
本が売れれば利益が出るから、
そこから撮影者へ使用料を支払う予定なのだろうと憶測する。
裁判を起こしても、双方にとってあまり利益はないし、
普通はこういう場合は和解でしょう。
このケースは、前もって写真家に許諾を得ておけば問題なかったケースだし。
（もちろん、写真家が許諾しないことはあり得る）

>>579
文科省へ通報という手もある
国立大学の監督官庁だしね〜
要するに我々の血税使って
このね〜ちゃん教育してたって事だから

むちゃくちゃな言い訳だな〜ｗ
回収を何とかして防ぎ、炎上商法で売り切って逃げる算段か

こんかいは、

�@撮影者が著作権の侵害を指摘し
�A図鑑の著者が、それを認めたにも科川r図
�B著作権者でもない出版社が、それを認めないという新しい展開。

著者が認めているのに、出版社が否定するってできるのか？
著作権的に。

>>572
そこらへんは勝訴したら被告側が裁判費用も全額負担する、という終わり方にできるんじゃないかな？

ま、裁判の前に当然弁護士通した話し合いがあると思う

>>580
無知の極み

アーティストぶったパクりデブ女は？パクっといてバレたらだんまり雲隠れかよ！

この本を更にトレースして販売してもいいってことだよな
レッツ印税ライフ！

>>581
まぁお前がいくら必死になっても写真の著作権者が訴えなければ意味ないんだけどな
んなことすらわからずに2ちゃんで吠えても無駄
こんなことしてないでハロワでも行けよw

>>580
釣りか？ジャニーズやディズニーのHP画像を
勝手に使ったらどうなるか知らないのか？

作者、撮影者、出版社にとって一番丸く収まるのは

原画の撮影者の名前を図鑑にシールで張ればいいんだよ。
著者の隣に。
で、HPでも告知。

本も売れる、著者の傷も低くなる、撮影者の権利も守られる。

こんな簡単なことなのに、事態を深刻にしている。
出版部数も少ないんだから、簡単だろ。

出版社は、わざと炎上させてるのが腹立つ、外野は相手にせずに放置して見守るぐらいのほうがいいんじゃないか？
今の状態は、出版社にとってベストでは無いが、注目浴びて美味しい状態なんじゃなかろうか？

豚キノコを退学においこめ！

>>575
著作権について、弁理士さんが解説している。

>>42
＞昆虫の交尾写真は著作物なのか
＞http://www.techvisor.jp/blog/archives/4154

>>582
海外の写真撮影者相手にその理屈が通ればいいんだろうけどね
イラストの出来を見たらあまりの酷さに余計に怒りそうな気もするw

あらら
これはアウトだろ
頭悪いなこいつら

著者の対応も不用意すぎるな
勝手に認めたら、出版社側は被害者って事になって
被害金を請求されかねないのに
勝手に印税受け取らないからとか言って済む話じゃないよ
まぁネット上の写真を使っちゃうような人じゃ判らんか

交尾中のゴキブリ、よほど気持ち良かったのかジェットしても離れず逝きおったw

>>595
チンパンジー以下だなてめぇは
んな他人の意見を貼ることしかできねーのかよ
こんなことしてないでハロワ行けハロワ

著作権に疎い人間てとことん疎いからな
何が悪いのか、どこが駄目なのか、全く理解できないみたいし…

こういう問題でスレが立つと
何故パクるのか、どんな理屈でどんな神経でパクっているのか
理解や想像をこえるトンデモ理論が飛び出してくるから色々参考になる

個人サイトの写真の使用は、事前に許可取れば、薄謝or参考としてクレジット掲載する程度で済むのだろうが、
学研の本のはまずいわな、撮影者もプロカメラマンだし、あれは出版社同士で話し合いが必要だね、
まあ、同業者間の裏ルートがあるのかもしれないが・・・。

東京藝術大学に

貴学の学生の著作が「無許可でも模写ならば著作権の侵害にあたらない」と主張して
写真の模写を含んだ本の販売を続けているようですが、貴学では著作権についてそのように教えているのですか。
それが貴学の見解だと考えてもよろしいのですか。返信はネット上に公表させていただきます。

みたいに問い合わせてみたら、どう反応するかな？

一番楽しいのは「模写なら問題ない」と答えてくれることだけどｗ

盗作という意見もあるけど、
このケースは、写真作者の許諾を事前に得ればよかったわけで、
そこをクリアできていれば盗作にはならない。
他人様の作品を、そっくりそのまま自分の名前で
公表するのは、前もって真の作者の許諾を得ていようが、
盗作の誹りを免れないが、
他人様の作品を下敷きにしたことを明らかにした上で、
別人が別の作品を仕上げるケースは時々ある。
それはアート的価値云々とは別の話。

この昆虫絵も、元写真の作者に事前許諾を得なかったのが
最も問題。普通は編集者がきちんと許諾を取る。
この版元はその肝心要の点がいい加減すぎた。

>>582
いま現在は、どうか知らないけど、当初（12/8）の写真撮影者の要求は、
次の通り。
　・出版差し止め
　・出版社による、ｗｅｂサイトでの謝罪
　https://twitter.com/mushinavi/status/409643903441059840/photo/1

”出版差し止め”を要求しているなら、今の出版社の態度は作者と真っ向から
対立しているし、１２時間前のツイートを見ても、協議している気配はないね。

Takuro Tsukiji ?@mushinavi 12時間
　飛鳥新社は作者がバッシングを受けて「憤っている」そうですが、
　私も作者も幕引きしたいという意見で一致してるんですがねぇ。
　この会社、作者の事なんて考えてないですよ。
　https://twitter.com/mushinavi/status/410773784430272512

>>603
とっくに大学側は把握してるみたいよ。
http://www.tanteifile.com/geinou/scoop_2013/12/10_01/

>>596
海外のプロ写真家の場合は難しいね。
特に英米ならばプロには大抵凄腕のエージェントが付いているから、
事前許諾を得る場合でも、版元は日本側のエージェントを介して
交渉しなくてはならない。
事後ならば、ものすごい額をふっかけられる恐れもある。
洋書の掲載写真の模写か、それとも写真単体なのかでも違ってくるけど。
とにかく、日本でも海外でも、事前に許諾交渉さえしておけばよかったものを。
版元の完全な手違い。

>>600
>>575みたいに、知ったかで、お粗末なものを晒すことのほうが恥だと思うよ。

それはそうと、お粗末君は、弁理士さんの見解をどう見ているの？

>>604
ほんと、事前に連絡しておきさえすれば
何事もなく円満に出版できた可能性大だろうにね。

まぁそれを今からやり直して円満解決したとしても、
これだけ名前や経緯が世に出てしまった以上
この子の芸術家としての将来には暗雲が立ち込めているような…

>>608
そ
う
だ
よ
な

誰かこの本をまるまるスキャンして、フォトショで少し手を加えて、
あと角度を5度くらい変えてネットに全ページアップしてよ。
そうすれば著作権違反にならないって言ってるんだからだいじょうぶだよね

すごい伸びだな流石藝大ブランド
私大だったら話題にもならずに終わってるだろうな

>>612
どこの大学かは関係ないと思うの

今頃、弁護士探しているのかな？

出版社が権利関係に注意するのは当たり前の話だし
写真の権利者に許可を取っていれば問題なかったのもその通りだろう

しかし、許可を取っていたとして今回のトレース丸パクリ
レベルのイラスト集にどれほどの価値があると言うのだろうか？？
わざわざイラストにせずともそれこそ許諾写真そのものを使えばいいはず

やはり芸大生なりクリエイターならではの独自の感性を圧倒的画力で
イラストに昇華することが企画の大前提ではなかったのか
それがなければ写真の使用料を発生させないためだけに
わざわざイラスト化したことになってしまわないか？

昆虫の交尾を取り上げた着眼点がもう一つのウリだったんだろうけど
これだけ交尾にフィーチャーした写真がすでに存在してるということは
アイディアとしては陳腐だし、アイディアすらパクってきたのでは
と疑ってしまう、もちろんアイディアに著作権はないが

出版社が安直に儲けようとした点は失笑モノだが
発想も画力も権利意識も乏しいパクリエイターが
本当にデザインしたかったのは何だったのだろうか？

トレってパクって単位がポン！で印税ライフ・・でないことを祈りたいｗ

あ

美大の頂点、大日本帝国官立東京美術学校エリート長谷川笙子大先生への嫉妬が凄い

>>612
まぁ関係あるとは思うわ。
そのへんの高校中退DQNがDQNな事やらかして人生ｵﾜﾀになっても
たいした面白味は無いしメシウマ要素も無いが、エリートや成功者なら話は別。
ただ、この問題の場合は私大でも炎上したと思うｗ

これ元の写真の著作権者が訴えないとちゃねらがいくらここで吠えても痛くも痒くもないだろ

>>619
出版社はね。
でも女子大生のほうは既に手遅れっぽい。
これだけ名前が出てしまったら痛すぎ痒過ぎで生きていくのがつらいレベル。
明暗分かれたな、出版社一人勝ち。

古野まほろ広報室まとめ（星海社対応含む）
http://togetter.com/li/599860

ロジック・ロック・フェスティバル
http://sai-zen-sen.jp/works/awards/logic-lock-festival/01/01.html

星海社の新人賞受賞小説が古野まほろ氏のメフィスト賞受賞作と似ている？元作者が苦言
http://matome.naver.jp/odai/2138562001591194001
古野まほろが指摘する『ロジック・ロック・フェスティバル』との類似点と星海社編集への批判
http://matome.naver.jp/odai/2138633824461486101

【まほろ】星海社FICTIONS新人賞21【激おこ】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/bookall/1386427194/l50

ﾌﾋｯ

芸大に入るのもトレース丸写しでいけちゃうんですか！？
やだー

ＴＨＥ　ＳＩＸ　２０１１の受賞作品が、写真のトレースか…

美大って、それも見分けられないほどレベル低いのか。

>620
戦闘宣言だした出版社の声明文には肝心の弁護士の名前すら記名なしだもんな
さすが裁判慣れしてるわあそこ

>>620
女子大生は今後ネットに自分から情報出さなきゃ、結婚して姓を変えられるし
人生詰んだってこともないんじゃないの？

編集者のほうがモラルないし、新聞記事やなんかにあちこち名前や経歴
出してるし有名人の甥っ子だしでプロとしては詰んだように思えるけど。

65 ：身内 [↓] ：2013/12/12(木) 12:49:54.50
「写真は参考にしたけどトレスじゃない」
ってツイッターで云ってるけど
ここで彼女の手法バラしちゃっていい？

Photoshop＋TopazLabのSimplify

↑
をプリントアウトしてちょっと塗り足しただけだよ



バラしちゃってごめんねしょこ


52 ：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です [↓] ：2013/12/12(木) 13:19:53.44 ID:zOW6/L6Q0 [PC]
>>28
フォトショ＋画像を絵っぽく変換するツール


Simplify の使用例
http://www.topazlabs.com/simplify/_images/gr_guitar_large.png

TopazLab Simplify
http://www.topazlabs.com/simplify/



どいひーｗ

>>626
まあ、美術の道で有名な所に所属して…という希望を持っていないなら
そういう道もあるかもしれないね。
学生結婚でもしない限り今の名前で就職活動する事になるし
有名どころに就職は無理なんじゃなかろうか。

なるほどそれはトレースですらないな…
そりゃ、トレースを否定するはずだ

>575
昆虫にも、体躯や脚の長さ、触覚やツノの形状や長さなどに「個体差」と言うものがあるんだよ。
犬を飼ったことがない、もしくはあまり関わったことがない人に同じ種類の犬を見せても見分けが付かないけど
よく観察してる人は、それぞれの個体を見分けることができる。（顔写真だけでもね。）

お前、クワガタを複数匹、何度かでも飼ったことあるか？
あるなら、同じ身体特徴と体躯的特徴を持ったつがいが、同じ姿勢で交尾してる姿を同じ角度から写真ででも撮
れるって言うなら持ってきてみろよ。
それこそ天文学的な確率だって、理解できるから。
実証もできないくせに、寝言こいてんじゃねえよ、詐欺師。

昆虫の写真をデザインに取り入れただけだから罪の意識はなかったんじゃないかと思う
フォトショ使って簡単にできることなら尚更

>>626
結婚できなさそうだった

たぶん同じデザイン科の友達もそうやって課題を仕上げてるんだろう。芸大では一年生の課題にオリジナリティまで求めない気がする。普通のことなんじゃないかなぁ。

著作権を廃止すれば、すべて解決
簡単にコピーできるのだからコピーしよう

出版社がこれ言っちゃいかんでしょ。今後この会社で本を出す人間は
著作権が保護されなくなると考えなきゃならなくなる。

目の前で本人に色んなアングルの昆虫の交尾を描いてもらえばいい

>>633
で、そのままパクリ技術だけに特化して2年が経過したわけですな

自分の絵を見て、「これは直さなけりゃならん」と思わなかったのだろうか?
悲惨な子だよ。

印税受け取らないも糞も出版社が売ってる以上受けとることになるのよね

>633
課題や展示だけでやめとけばこんな大事にならずにすんだ
商業出版して一般やネットに知れ渡ったのが運の尽き

http://up.null-x.me/poverty/img/poverty114025.jpg
この絵が示すものは、東京芸大の不正入学疑惑だ。
この問題に対する大学側の反応の遅さも、背景にそれがあるから。

ごきぶりの繁殖の絵、嫌儲で落書きだの言われてたようだけど、良く描けてたから元絵は絶対にあると思うよ。

>>642
でも・・・なぜか検索したくない・・・　　
不思議！

別筋の話になるけど、これ、そもそもは課題の提出作品なんだろ？
その時点で藝大側はこれ、外から持ってきた写真が下敷きっての認識してるはずだよな。
ＴＨＥＳＩＸへのエントリーが大学に内緒で行われたのか、学内での課題評価があって
半ば推薦的にエントリーを進めたのか。後者だったとしたら学校の責任も大きいよな。
ＴＨＥＳＩＸまではアカデミックな使用の範疇ということで行けるという判断だったとしても
出版の話が出た時点でストップかけなきゃダメだろ。

>>535
いやいや芸大だよ？
こんな風に見えても凄い技術で描いてるんだろう

http://i.imgur.com/dTJJHCc.jpg
芸術以外で生きてけるとは思えない。

http://youtu.be/wHcfflt_MCk?t=2m8s
2分8秒から

>644
推測だけどこの作者の周りには虫に関しては誰一人として
詳しい人いなかったんだと思う
だから虫の交尾を目撃・観察・撮影することの難しさや苦労を知らない
出版社の声明読んでわかるようにそこにももちろんいない
結果誰もストップかけないで「あーこりゃおもしろいね〜」
位のノリで出版したんだろう

これって出版社もグルだろ？

どういう形で出版が決まったのか知らないけど
編集などが絵のチェックをしてないってありえないし
チェックをしたなら必ず絵のおかしな部分に気づくはず
（トンボの羽が二枚しかないとか、虫の足が途中でないとかね）
なのにそれらは訂正されることなく出版された。
これって訂正できないって知っていたからじゃないの？

そして盗作がバレたら著者ですら認めたのに
まったく理屈が通らない言い訳。


これらの理由により出版社側も盗作に気づいていた
もしくはこちらのほうが首謀者とすら思えるよ。

>>642
ゴキブリの前戯って有名なんだな、、、

検索候補に出て来て驚いた。

大学の課題が、写真の加工でしたじゃ…芸大の審美眼も地の底レベルだな。

写真加工に果てしなく無知なのか、ただ単に審美眼がないのか。

>650
課題はその方向性にもよるけど、著作権とか個人の技術なんかを重要視しない場合も多いよ。
現代アートは表現方法を重視するから、ホントそこら辺はザル。
雑誌とかのイラストを切り抜いてコピーし、ベタベタ貼り付けただけとかのコラージュなんか定番。
この作品は、タイトルとキャッチコピーが評価されたんじゃね？
少なくとも、写真などの写し書きであることは承知してたはず。

http://images4.wikia.nocookie.net/__cb20080916113358/starwars/ja/images/7/73/Chewbaccaheadshot.jpg
http://aa4j.org/wp-content/uploads/2011/04/0e826e87a02820295601baffd537ebcf.jpg
http://x-wing.c.blog.so-net.ne.jp/_images/blog/_7a6/x-wing/cb3.jpg

>651
…となると写真模写は著作権法違反じゃないって勝手に思い込んでた
可能性も出てくるな
どの道法的にはアウトだけど

>653
言葉不足だった
「権利者に無許諾な写真模写は著作権法違反」だな

>>646
なんでずっと唇に指突っ込んでんだ

>>647
編集者が元写真の存在を知らなかったというのは、まずあり得ない。
出版企画では必ず著者と編集者が打ち合わせをする。
著者は昆虫専門家ではなく、おまけに出版実績ゼロだから、
普通の編集者ならば必ずプロセスを訊く。
著者が「自分で自然観察」「飼育」と嘘を言ったとしても、
普通の編集者ならば、詳細を訊けば見破る。
「元写真か元絵があるのでは」となり、
企画がボツになるか、またはこの企画で行こうとなれば、
元写真の著作者に許諾を得るのが普通。
許諾が得られなければ企画の練り直し。
編集は故意に著作権を無視したのではないか。

>>653
思い込む以前に、著作権なんて知らないもん！というレベルかもよ。
「自分は頑張って書いた。だから自分の作品でしょ」という程度の認識で。

どっかで見たことあると思ったら
植草の日本の独立の出版社か

こういう本を出せる出版社がこういう事だと凄い困る

何はともあれ作者は謝罪メールしたんだからその気持ちは認めてあげたい

藝大はどう考えてるんだ？
著作権を軽視する学生を国立大に置いといていいのかな

そもそも芸大が絡んでいる
もともとは大学の課題なんだろ。
大学教授は何を評価していたんだ

・著作権についての教育が不十分
　本を作る課題なのになぜ？

・写真を加工したものを課題に出されてもスルーする教授の資質
　　現代の写真加工の技術に疎い？（老害）
　　芸術の審美眼がそもそも欠落している？
　　著作権を侵害しても問題ないとする体質？

大学の体質が気になる。

昆虫の交尾の絵しか載っていないのに
人間の心の醜さを表す傑作です

出版社の言い訳が笑えるよな
同じものを描いたんだから似るのは当然って
画家や写真家のみなさんを全否定してるしｗ

それにこんな言い訳で弁護士の意見を出してくるなら
その弁護士の名前も載せるのが当たり前なのにそれもなし

はっきり言って内容がガキの言い訳以下だろ？

>656
編集本人は絶対認めないだろうけどそうだとしたら悪質だね

これ、ごめんなさいで鎮火させとけば
若気の至り程度で済んで、芸術方面への進路も望みがあったんだろうけど

ここまで突っ張っちゃったらもうダメだよね。
デザイン事務所とかが雇っただけで、その事務所が晒されるレベルになってる。

まさかあそこから著作権侵害を否定する発言して、火種にガソリンぶっかけるとは思わなかったわｗ

この件に対しての私の見解と対応につきましては、
後日、改めて説明させて頂きたく思います。


著者はこんなことを言っているが、
後日説明するときは「トレースなんてしてません」と
認めていたこともまた否定すると思うよ。
いまは出版社側が必死で説得をしてるはずｗ

これが昆虫写真だから出版社側も強気に出てるのが見え見えなんだよな
ぶっちゃけネタが昆虫じゃなくF1やディズニーやらガンダムだったら
どうなるんだよって思う

活字離れがすすむ世の中でも
それでも本を愛する人はたくさんいるだろう

盗作騒動をおこし
著者が認めているのにこんな馬鹿な言い訳をするなんて
そんな人たちの心を踏みにじる行為だとなぜ理解できないのだろうか？
そんな出版社の本が人々に愛されるわけがない

火種にガソリンといっているアホいるけど
スレがまったくのびてませんw
本はより売れていますwww

著作権を知らない芸大生なんかいないだろ
ましてデザイン科でしょ？写真トレスが悪いことだと認識してたはず

学生の課題を出版しようと話を持ちかけた「やきそばかおる」のツイッター、
見られなくしたな。
エキサイトでステマ記事書いてたくせに

出版社の担当者が逃亡中
続報『昆虫交尾図鑑』盗用疑惑、やはり著作権侵害か
http://www.tanteifile.com/geinou/scoop_2013/12/12_01/

弁護士が決めることじゃなくて、裁判で決めることじゃね？

小さい出版社だから法務とかはいなそうだけど
これで押しきれると誰が判断したんだろう
カメラマンが訴えないとたかをくくっただけか？

一番笑えるのは奥付に作者名でコピーライトつけてるところだな

>>672
逃げ回るとか認めてるようなもんなのにｗ
会社で待たせてもらえばいいのになぁ来るまで何日でも待ってますって

>>674
押し切るも何も認めたら終わりだから、
この言い分と立場しか取りようが無いんだよ。

昔、とあるゲーム雑誌が攻略法を他の出版社にパクられたけど、
結局パクった側のひたすら逃げてたな。ゲーム雑誌の出版社からの
問い合わせも一切無視。

今回も裁判でもしない限りこうなっちゃうのかなぁ。

だってアングルとかも全く同じだろ？
なに開き直ってんだよ。

>>670
藝大スレ見てると残念ながら…

>>1
判断するのは、司法
つか、お前らが著作権侵害にならないとか言っちゃっていいのか？
己の首を絞めるようなものだぞｗ

仮に侵害がないとしても印象の悪さはいかんともしがたいな

出版社側は「重ねても重ならない部分があるからトレースしていません」って言ってんだよね。
確かに微妙に虫が太ってたり痩せてたりするからトレースはしてないのかもしれないが
模写はしてるでしょ。
そもそもこの女学生は何を見て交尾シーンを描いたのか。
本人のブログの制作後記読んでも「四十八手名つけるのに苦労した」程度で
どうやって虫の交尾シーンを描けたのか
それについて全く触れていない。

小説だが、受賞したとき何度もオリジナルか確認されたな
何万冊と出ている本を熟知してる奴なんていないんだし、作者がオリジナルと言い張ったら編集はどうにもならんと思う

アマナと福音館次第でこのブラック出版社の運命が決まるってだけ

じゃあフリーハンドで描けばあのネズミのイラスト使ってもOKなのか

>>684
小説はフィクションだからわかるけど
虫の交尾をスケッチしました！って聞いたら普通は「どうやって？」って思うでしょ。
それで「がんばって山に籠りました」って言ったのなら編集はどうにもならんが
「ネットでがんばって画像検索して〜」なら著作権について疑わないといけなかったと思うよ。

>>683
自分で写真でも撮影しているなら交尾の方法はわかるだろうが、
素人が無視の交尾の仕方なんて想像でも思いつかないと思う。
ジャン・アンリ・ファーブル氏を舐めてるなｗ

決めるのは裁判官でないのかい？

>>586
遅レスだが、まず無理だよ
民事での「裁判費用は負けたほう持ち」ってのは
裁判所に提出する書類などの費用持ち(主に収入印紙代)って意味でしかない
弁護士費用は原則的に双方が自腹で払う

交通事故賠償などの100%土下座展開なら別だけどね

>>155
おい！以前裁判に負けた本の担当者も同じやつだぞ！
Amazonの中身検索で奥付け見てこい！

>>667
ネズミなんてちょっと色が違うだけでみんな一緒だろ・・・。

盗人猛々しい

そういう事じゃなくて、この出版社は同和なんだよ。

飛鳥なんとか〜ってのは、だいたい同和。
これ、大豆な。

>>692

え？
おま・・
えぇっ？

ごめん興奮してアンカーミスった

>>690 弁護士なんか付けなくても勝てるだろ。

こういうあほな出版社のせいで、著作権絡みでも付加金の類の請求がありになりそだよねー

普通は本を出版するときにチェックするはず。
そしてしたなら虫の体の欠けている部分や
構造上のおかしなところがすぐに見つかると思うが
それが放置されているということは出版社もグルと想像できないか？

ディズニー「ミッキーを模写して売り物にしたらアウトな！」

う〜ん確検証用検証用検証用検証用どどっちともw

飲食業といい出版と言い、法の穴をかいくぐって汚い商売するのはなんで
国内相手の商売ばかりなんだよ

>>453
よく知りもしないのに法律用語使わないでくれ

昔コミックボンボン？で鳥山明の絵をトレースしまくってた漫画思い出した

＞それを描いた際の角度と撮影した角度が違っていることは両者を比較すれば明らかです
角度は大事だな

まったく虫のいい話しだな

バカな出版社だな
オリジナルの人の写真集出せばいいのに

>702
外国の裏社会の怖さは日本の比じゃないから（例　メキシコ）

>>707
女子大生が
一人で
交尾
というワードで話題の本にしたかっただけで虫とかどうでもいいんだろ

ハセビコのこと虐めないでくれるかな

http://photozou.jp/photo/slide/1780398/126677531?w=320&h=452

>>705
そうだね、大事だね
実際は合致しちゃっているから、その大事な部分を踏みにじったとして
賠償は避けようが無い

この出版社が出してる本はトレースして全部ネットに流してもokってこと？

>>709
手打ち出来るし出版社ももう一儲けするチャンスにもなるんじゃないの？
話題性だけはあるし

>>711
描いた人が下手でずれちゃっただけじゃないかな？

たぶんアホな編集者が数を増やすためにネットから写真を探すの手伝ったから、こういう対応するしかなくなったんだと思うよ

>>713
こんな出版社と手打ちする必要どこにもないじゃん
出すなら他所の出版社から出せばいいし
そもそも虫ナビは既に図鑑にも写真提供してる

こんなブスでも
酔っ払っていると
かわいく見えちゃうんだよな、女って。
二人っきりで酔っていたら
まちがいなく誘っている。
唇とかがすげえかわいくみえちゃうんだ。

この担当編集者って、ムツゴロウの兄だか弟だかで専属カメラマン兼、本の挿絵も描いてた人の息子だよね？
親父がカメラマンなのに、写真の著作権や撮影の大変さを知らないはずはないと思うんだけど。

そもそも大学生の素人が昆虫の交尾シーンを数多く取材するだけの
資金も機材も時間も能力も何もかもないわけで
季節や生息地の限られた野生生物の
しかも交尾を撮る苦労くらい出版社なら身にしみて知ってるわけで
完全に出版社側も発売へ踏み切った時点でグルだろ

お手軽ではないが自力で瞬間を見いだせる可能性があるものなら
乗用車交尾図鑑
今思いついたがこれでやるべきだった

とりあえず本を一点出せば取次から出版社にカネが入金されるという
出版業界独自のシステムがあるから、粗製濫造の本でもとにかく出せ、
という風潮になってしまうんだろうな。
出版社は中小零細ばっかりだから大抵は自転車操業、
きょうの入金で昨日の借金を返すみたいな流れになっている所が多いから。

風潮になってるもなにもダメなものはダメだから

とにかく、事前に使用許諾を得れば良いだけの話なのに、何故それをしない？

アマナが放置してる理由も分からんな。
これで何も言わないんなら、写真を引き上げる奴も出てくるだろ。

>>723
「女子大生が１人で描いた」アピールが出来なくなるし、使用料請求されるかもしれないし

>>723
マイナー本の最小発行単位1000部
売価1500円、総売上150万円
作者の取り分15万円、出版社の取り分30〜45万円

写真の許諾25点*単価3万で75万円也
2万としても50万、もちろん値切れば許可は取りにくくなる
おまけに「他との契約によって許可できない」と明言している写真も含まれている

経費として足が出る、全員に許諾をとるのが面倒くさい、そもそも取れない物もある
そこで無断使用というわけ

ネット上のバッシングで作者の女は精神的に参っているという報道があったけど、参っているのは無断で写真を使われた方たちでは？
この女が平気な顔して他人の作品を無断使用したのだから問題になってる。
もしパクリが発覚されなかったら、印税うぇ〜い、私有名うぇ〜い、って調子こいてる所だったんだから

>>727
そうだね。
もし発覚していなかったら「銭儲けなんて楽なモンよ」と勘違いして
今回のようなパクリ本を乱発する羽目になっていただろう。
この馬鹿女は自分のみならず他の学生などにも警鐘を鳴らす
役割を果たしたと言える。

・・・受賞っていうけど

なんかノリで決まった気がする

建築の課題で家の模型を紙で作るわけだが
各部屋に照明までつけたやつがいて
教授らは、模型の評価そっちのけで
照明のスイッチの取り合いだったらしい

　
TPP後だったら刑事事件だったね

>>729
仙台メディアテークみたいな建築ならまだしも、
住宅の模型を内部から光らすのは、あんま意味ないなｗ

今日は動きなしか

>>727
>ネット上のバッシングで作者の女は精神的に参っている

何の同情もできないけど

印税のショックのほうが大きいかと思われ

>>732　別スレからのコピペなんだけど、今日一番笑えたから貼ってみるね

パク：http://up.null-x.me/poverty/img/poverty114013.jpg
ラレ：http://up.null-x.me/poverty/img/poverty114169.jpg 昆虫の生態図鑑・学習研究社・増補改訂版 P131

トレースすらしてないと思われるレベル

こういうものって資料元の著作者及び
出版社に許可取った上で
参考出典等々表記したりするけど
そういう過程をクリアしたのかな

著作権に触れる触れない以前に
仮に引用したのなら普通話しを通して
進行するから揉める事なんて無いんだけどな。。。

>>646
動画で見ると色白くて乳首ピンクそうでムラムラしてきた

そういうレベルじゃないから炎上してるんでしょ

>>736
誤解しているね
引用は出典元に「許可を求める行為では無い」
著作権法の例外規定にのっとって「許可を得ない無断使用」が「引用」という法的概念
私的複製と同じで、例外扱いなんだよ
その例外の条件を満たすために、「出典元の明記」が条件の一つとなっているだけ
相手に許可を求めたならそれは法的に「引用」とは言わない

その場合は「資料協力」であり俗語的な意味での引用だね

>>735
サンクス・・・　これは・・・
>>627も含めて　これ芸大生や美大生じゃなくて
普通の人でも余裕で作れるレベルなんだね

>>735
なんかそれ学研の絵もびみょんだけど
女子大生はほんと下手クソだな。「蛇足」の話の逆というか。

ちなみに今回のケースはどうやっても引用にならない(いくつもある条件から外れ過ぎ)
したがって「出典元の明記」にも何の効力も無い
純粋に複製権の侵害ケース

>>543
立ってる位置は右から３列目の下駄箱の前なのに、一番右の列の下駄箱を開けてるびっくりだまし絵

>>735
ちょｗこれ酷すぐるｗ
モロパクじゃんしかもイラスト
交尾ですらないし全部同じも通じないし

>>743
万が一、この絵をパクられた時の為のトラップかな？

>>743
さらにソックスと足とのラインがおかしいな
煽りになってる
上にいくほど幅が狭まる下駄箱

トレースっぽい絵って結構わかるよな
絵によって絵柄と画力が変わる
人物と背景の差がありすぎる
リアルな影や服の皺がついているのに妙に適当な部分がある

訴えてくる人間にのみ和解金払えばいいでしょう

的な？

続報きたな


続報『昆虫交尾図鑑』盗用疑惑、やはり著作権侵害か
http://www.tanteifile.com/geinou/scoop_2013/12/12_01/

>>749
既出

飛鳥新社の出版物をトレースして微小改変して出版したらどうなるの？っと(AAry)

屁理屈に屁理屈で返しても仕方ないと思う

女が「見解」とやらを出したら叩く用意しとけよ。こっぷざけたコメント出しそうだわ。
今は神妙にしているから叩きが納まってはいるが、こいつを美術界から永久追放すべきである事は変わらんからな。

508 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です[sage] 投稿日：2013/12/12(木) 19:35:28.21 ID:n4oysoOP0 [1/2]
マンモス裁判の飛鳥側代理人の北村行夫って弁護士ｇｇったら
日本写真家協会の顧問弁護士だと！？
てか、役員だった
http://www.jps.gr.jp/about/outline4.html

虫なんだからどれも一緒でしょ
個体差もないんだし


曲がりなりにもそういう図鑑を出版してこの言い訳はないよな。

中国なら
盗られたほうが悪いで済むわけだが

この本のおかしいところは多々あり誰が見てもすぐにわかるレベルのものだが
それらがそのままで出版されている。
編集はノーチェックで出版したということはありえないので
盗作の件を編集は知っていた可能性が大きい

チョン臭半端無いと思ったけど・・・こいつ朝鮮人確定だな

はせがわしようこ
?@Hasepikon
こんな時間にあれだけど今週の金土日は芸祭です。せいびどう今年はトッポギとわたあめだよ！場所は美校の門入ってまっすぐ行ったグラウンドのいちばん手前です。
展示もやるよ！お酒浴びれるよ！みなさん来てください。

トッポギちゃん pic.twitter.com/bZbo5wb20K

http://pbs.twimg.com/media/BTLUaMtCIAALmxM.jpg

死ねよ朝鮮人

>>735　クロだよ
ジェットブラックよりクロいよ

取次ぎとの取引を考慮して、出版差し止めを初手で突きつけた写真家は、
かなりのやり手だよな。裁判起こしたら、出版社も学生もぼろんちょに負かすだろ。

芸大って超難関なのになんでこんな奴が受かるんだw
下手くそがまぐれで受かるような大学じゃないだろ・・・

他人の作品にちゃちゃっと手を加えて芸術家気取りか

>>747
あと、ディティールはそれなりなのに
手(関節が多いもの)、小物、背景のパースがダメだったりとかな

>なお、以上の弊社見解は、著作権に詳しい弁護士の検討を経たものです。


この著作権に詳しくない弁護士の名前が知りたいww

2chでいう知り合いのスーパーハカーと同じレベルなんだろｗｗｗ

>>1
『明らかである』という言葉を簡単に使うくせがついている人をたまに見かけるけど、
報告書やレポートでは、すぐに示せる証拠や数学のような証明が必要とされる強い言葉だから、
うかつに使うと相手にボコボコにされるから注意な。

>>724
アマナが放置してるって分かってんの？

アマナは後からでも金払えばOK
もちろん5倍払わないといけないけど
アマナが「飛鳥が無事振り込んでくれました＾＾」なんてアナウンスしない

人殺しといて「罪にはあたらないと考えます」って言ってるのと同じ

>>739
君は読解力が無いのか法を学んでる学生か知らんけど
何やら勘違いしてるようだ
俺は法的概念とか一切触れてない
著作者及び出版社云々に許可を取ると書いて有るでしょ
各位に許可を取る事が大前提
その上で出典等々を表記する
引用にしても著作者及び出版社云々に話しを通し
許可を得るのは普通の事

君は法の面から読み取ったんだろうけど
俺は企業側の見方から書いたまで
社会通念無く法云々だけで見極めてたら業界から干される

>>768
だよなあ
何でアマナが放置って分かったようなレスしてんのか不思議だった

あそこは絶対取りっぱぐれないよ。だからめんどくさがられてるし
怖がられてる。でもほんといい写真揃ってる

著者が自分の非を認めたことはまだ立派だと思ったが
そのあとで出版社がこんなことを言ってくるって
狂っているとしか思えんわ
開いた口がふさがらないとはこのことだろ

つまり飛鳥新社は、他人の写真を模写したコソ泥行為を
会社ぐるみで自己正当化し
開き直ったという事か

この時代に馬鹿な会社だ

>>735
もう盗癖があるとしか思えんわー

新たなトレース元がまた学研から見つかった
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1386820446/766

>>770

まだ相手してんの？
引用の法的概念という時点でアウト
法に引用の定義はない
あるのは規定だけ　三十二条
引用という概念が周知のものとして前提としている

http://iss.ndl.go.jp/books/R100000067-I000051548-00
タイトル 昆虫交尾図鑑
著者 長谷川　笙子 著・文・その他
出版社 飛鳥新社
出版年 2013-12-07
注記 内容 : 日本文学評論・随筆・その他
注記 ジャンル : 文芸

「 内容 : 日本文学評論・随筆・その他、ジャンル : 文芸」って、誰が登録したんだろう。

このふざけた出版社、まだ潰れてないの？

厚顔無恥にも程があるだろ。

この人はどうもトレース元がないと絵がかけない人っぽいね
そんな人はちゃんと自分で取材し撮影しないといかんと思うよ
そら学校の課題ならネットや図書館から元絵引っ張ってくればいいが
そんなやり方はプロになってから泣きを見る事になる
まあこの人の場合、アマ時代に著作権問題を見直す機会ができて良かったんじゃないの
プロとして絵で金をもらうってのは手間も時間も金も驚く程かかるもんなんだ

>>735
技術のなさが如実にw
芸大の教授が頭抱えてそう。

学研が動けば情勢が変わってくるか？

>>776
君しつこいね
定義云々法的概念云々何か書いて無いでしょ
日本語読めないの？頭狂ってるの？

>>779
絶対にプロとしてはやっていけんな。苦情・訴訟の雨嵐になると分かりきってる

>>550
元々課題で作ったものだからそれはないだろう
飛鳥は糞だが長谷川も書籍の話が出た段階で
許可を取ってない旨伝えて動かなきゃいけなかった

>>782
>君しつこいね

一回レスつけただけでか？
相手間違えんなw

http://the-six.jp/2011/competition/1stvote/detail.php?id=87
なぜこの作品が生まれたのですか？
具体的な背景をお書きください

わたしは虫を見るのが好きです。様々な見た目の虫がいますが、どんな虫にもそれぞれの美しさがあり、わたしたちにない
体のつくりや動きには自然の素晴らしさを感じます。しかし世の中には虫が苦手という人はたくさんいます。そこには
自分たちと姿形が違いすぎるのと未知な点が多いという理由があると思います。
たとえ違う種類だとしても同じ生き物には変わりません。だとしたらもっと敬意と愛情を持って接せられるのではないか・・・
そう思い、虫を好きになってもらえるような本を作ろうと思いました。そのときに、虫と人の共通点を考えて、子孫を残す
ためにする交尾が思い浮かびました。昆虫にも人間と同じような営みがあって子孫を残している、その点では何も変わりません。
日本には江戸時代に作られた四十八手というものがあります。性交の体位四十八個に相撲の決まり手のような名前をつけた
ものです。たくさんの種類があるだけあって、昆虫は交尾の方法も多様です。そこで昆虫の体位や交尾方法に四十八手のような
名前をつけて図とともに紹介していくことにしました。

で、オリジナルはどうしたの？

実際に観察に行った、自分で撮影した写真があるっていうならわかるけど？

ないんだよね？

じゃあ、トレースした犯罪者ってことだよね？

>>771
でも、それじゃ、他のユーザーには対処したか分からんが、それでいいの？
内情を知ってればそういう見方もできるけど、知らなきゃ放置してると思われるんじゃない？

×アーティスト
○トレーサー

>まだ相手してんの？

>>785
この書き方おかしいだろｗ
どうせID変えでもしたんだろｗ

しかし、元ネタがあるにしろ春画風に描いて48手紹介するとか工夫したら良かったのに

まなかなまなかなー♪ 学研の♪ 弁護士まなかなー♪

この人知り合いだったからショックだわ。
名前見てまさかとは思ったけどまさか本人だとは。

炎上したけど、売れるよな。

炎上商法で売るだけ売らせて、売れたところで、元ネタの写真家が集団で提訴。
そんで、全ての売上の利益をもってく。
だな。

一冊の本の中の盗作箇所の数って、これまでの事件のなかでも群を抜いてる。
これはあかんよ、さすがに。

逆にさ、この人が描いたイラストと全く同じに見える写真を本人が撮ってくればいい
「類似性とは、主として昆虫の姿と交尾の体位によるものといわざるをえません。」
と言うなら同じ写真が簡単に撮れるだろ

>>791
そう、自分の得意な表現手法を用いて昇華させりゃ良かったのに、
芸大、美大生らしくないんだよなあ、、

なんでこんなものがバレたんだろう？チクったの仲間じゃないの？

んじゃ、なに見て描いたのさ？という素朴な疑問が

>>791
そんなアレンジ能力あるわけないだろ・・・

>>796
こんな真冬にどこに行けばカブト虫の交尾が撮れるんだよと

トレス疑惑に関しては
この人に別の昆虫写真を見せて
この本のイラストのような模写ができると証明させれば良い

トッポギなんか売ってるから法則発動したんちゃうかと小一時間

なにからなにまでパクりまくっていたのに
ドヤ顔で写真に写る精神ってすげえな

あの写真、犯罪犯して警察署で写真撮られているように見えるw

>>796
トンボの写真は無理。
あの種類のトンボは、止まってる時に羽を閉じてる事は無い。
ある意味、オリジナリティが有る。

>>802
出版社「個人攻撃で精神を病んでしまってるので作者はもう絵は描けないと言っています。全てあなた達のせいです！」

>>793
言える範囲でエピソードお願い

>>807
もともと絵なんて描けてねーじゃん

ラーメン評論家本谷亜紀レベルだな

フォトショやらツールで絵画調に変換やら言ってる奴いるけどこれは普通に水彩でしょ。
目腐ってんじゃないの。

逆切れファビョンしないだけまし

しょーこーしょーこーしょこしょこしょーこー
はーせーがーわーしょーこー

この美大生にとって作品創りは目的じゃなく虚栄心を満たすための手段でしかなかったんだろうな。
虫に想い入れも無くページ数消化するために宿題の如く描いた絵だから驚くほど無味乾燥だよね。

まあ学生とはいえ結果出してなんぼだからねえ

すばらしい結果がでたなｗ

>>811
画材知らない奴が叩くなよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

アクリル画ですな

>>814
浪人１年目に藝大受験を決めたって過去に発言してたからね
そういう大学じゃないと思う

>>761
そこに一番びっくりしたよ、自分も記念受験で受ければよかったかなってｗｗｗ

なんだよトッポギちゃんて
トッポジージョの着ぐるみかぶってネズミーランド行ってミッキーラットとツーショット撮ってジェリーさんに写メ送ってやれ

学研のはイラストからパクってんのか。最悪やなあ
せめてタッチとか角度変えたり出来んのか

224 ：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です [] ：2013/12/11(水) 18:40:42.67 ID:9YuhTAUX0 (5/12) [PC]
■ミツバチの交尾は学研の図鑑からの盗作

盗作元：昆虫の生態図鑑・学習研究社(1993)の94ページ
（2010年の改訂版は104ページ）

パク
ttp://image.excite.co.jp/feed/news/Excite/bit/2013/E1386125444694_2.jpg
ラレ
ttp://up.null-x.me/poverty/img/poverty113887.jpg

ピタリ一致ではないが背景に他の蜂が大量にいるのも共通

>>735
ヤバイ…
この本を売り出す感覚が理解出来ない…
藝大ぇ…

>>735
これもなかなか

渡し込み（オドリバエ）
パク：
http://up.null-x.me/poverty/img/poverty113474.jpg
ラレ：
http://up.null-x.me/poverty/img/poverty114201.jpg
昆虫の生態図鑑・学習研究社・増補改訂版 P131

807 番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です sage New! 2013/12/12(木) 22:14:12.26 ID:XKZRnmnJ0
>>793
抱えてるよくわからんのは隣のイラストからのパクリ
ハルノオドリバエにナガレオオドリバエの特徴である分泌物で固めた獲物をもたせた
http://up.null-x.me/poverty/img/poverty114204.jpg

>>735
えーなにこれ酷い…

>>824　>>735
申し開きできないって言うか、学校の課題でもこれ駄目だよなあ

>>824
えーーーーーーーー

>>761
いや、まぐれで受かる大学だよ
毎年、科ごとに1人くらいまぐれで入っちゃった奴がいて、入学してからレベルの差にもがき苦しんで頭おかしくなるのがデフォ

なぜバレないと思うのだろう
バレなきゃいいわけではないが
絶対バレるに決まってるレベルのパクリだろ
わけわからん

なんかもう許してあげたらと思ったけど
かばい切れないレベル…

ごちゃごちゃ言ってるとおかしな前例作りたくない勢力が全力で写真家をバックアップした裁判になるぞ

虫に対してひとかけらの敬意も愛情も感じないところは本当にむかつくけど、著者はもう許してやってもいい。
許しがたいのは、出版社だ。
こんな前例を絶対に許してはならない。

サブカルっぽい事はムサビかタマビにまかせとけばいいんだよ
アカデミズムの牙城がクオリテイ的にも中途半端なことやるから叩かれる

>>535
芸�硯･･

身体が震える。

しょうこちゃんマジ池沼…

（ゾウムシ）　　http://i.imgur.com/5VzQnKw.gif　http://i.imgur.com/pfBNWCs.jpg　http://i.imgur.com/AxbPzfB.jpg
（ウリハムシ）　　　http://i.imgur.com/daaf9hw.jpg
（トンボ）　　　http://i.imgur.com/beOV1xp.gif
（カマキリ）　　　　http://i.imgur.com/PmKmGCh.gif
（カブトムシ）　http://i.imgur.com/kEpGW5B.gif
（クモ）　　　　　　　　http://i.imgur.com/6omfuco.gif　http://i.imgur.com/v6UovPu.jpg
（クワガタムシ）
　http://up.null-x.me/poverty/img/poverty113445.jpg
　http://www.geocities.jp/abaremushisanjou/hxmfpear.jpg
　http://up.null-x.me/poverty/img/poverty113890.jpg
（ヘクソカズラグンバイ）
　http://up.null-x.me/poverty/img/poverty113447.jpg
　http://mushi-akashi.cocolog-nifty.com/blog/2012/08/post-e824.html
（サキシママドボタル）
　http://up.null-x.me/poverty/img/poverty113479.jpg
　http://cache5.amanaimages.com/cen3tzG4fTr7Gtw1PoeRer/32191000065.jpg
　http://amanaimages.com/info/infoRM.aspx?SearchKey=32191000065&GroupCD=0&no=0&aid=
（オサムシ）
　http://up.null-x.me/poverty/img/poverty113488.jpg
　http://column.odokon.org/archives/kyogoku_fig01.jpg
（タガメ）　福音館書店　今森光彦「昆虫記」50-51P
　http://up.null-x.me/poverty/img/poverty113843.jpg
（ミツバチ） http://up.null-x.me/poverty/img/poverty113887.jpg http://image.excite.co.jp/feed/news/Excite/bit/2013/E1386125444694_2.jpg 学習研究社「昆虫の生態図鑑」1993年版94P（2010年版104P）
（ミナミアオカメムシ） http://up.null-x.me/poverty/img/poverty113484.jpg http://www.doodoo.ru/uploads/posts/2008-09/bugs-love-02.jpg
（カメムシ） http://up.null-x.me/poverty/img/poverty114013.jpg http://up.null-x.me/poverty/img/poverty114169.jpg 昆虫の生態図鑑・学習研究社・増補改訂版 P131
（オドリバエ） http://up.null-x.me/poverty/img/poverty113474.jpg http://up.null-x.me/poverty/img/poverty114201.jpg 昆虫の生態図鑑・学習研究社・増補改訂版 P131

>>535
寄生獣に乗っ取られたのですかこれは

そもそもタガメの交尾は著作権がない
背景の木枝を含めても

騒いでるのは著作権ゴロか？

自分で写真を撮れということか？

やたら、雑誌の写真、イラストをトレースしているから、非難されるのだろうな。

俺、東京の某美大生なんだが、こんなこと2chで言われたらもう登校できないよ？
↓
744 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2013/12/12(木) 20:35:44.59 ID:SHpxnKDk0 [2/2]
>>735
ちょｗこれ酷すぐるｗ
モロパクじゃんしかもイラスト
交尾ですらないし全部同じも通じないし

759 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2013/12/12(木) 21:44:17.10 ID:GoRz4Jqm0
>>735　クロだよ
ジェットブラックよりクロいよ

774 名前：名無しさん＠１３周年[sage] 投稿日：2013/12/12(木) 22:16:45.14 ID:GUPiUWWXi
>>735
もう盗癖があるとしか思えんわー

780 名前：名無しさん＠１３周年[sage] 投稿日：2013/12/12(木) 22:26:12.59 ID:CSZEbujB0 [4/5]
>>735
技術のなさが如実にw
芸大の教授が頭抱えてそう。

823 名前：名無しさん＠１３周年[sage] 投稿日：2013/12/13(金) 00:49:38.06 ID:gKQDidZ6i [1/2]
>>735
ヤバイ…
この本を売り出す感覚が理解出来ない…
藝大ぇ…

この子、パクリ発覚の後も大学の授業出てる？
大学の授業受けてるなら誰か大学の校門の前で待ち伏せしてインタビューとかしてくれ

絵ヘタすぎやろｗ
しかも本当にそれ1枚だけの写真を元に描いてるんだな
普通他の写真も見て形や特徴を把握しようとするだろ
もしかして虫が嫌いなんじゃないのかｗ

まぁたぶん彼女も多少は後悔してるんだろうけど、今回の件はかなり致命的だろね。
プライドを捨て己のさもしい根性をありのままに全部吐露してゴメンナサイして
初心に返って１から出直します宣言した上であとは本当に才能があるなら
地道な努力でなんとか振り出しに戻せるかどうか、って程度だと思うぜ。

クラスメートはなんで止めなかったんだ？

>>844
ライバルを何のために止めるんだよ。

>>824
オニヤンマ（これも間違ってるが）の特徴もろくに把握してない時点で興味ないのは確定だったけど隣のイラストからの模写っておい……
ヤンマが羽を閉じるとかクワガタに目がないとかカマキリの足は腹から生えてるとか挙句にこれって
いつから間違った知識を植え付ける本を図鑑と呼ぶことになったんだ？

>>846

>>544も同じことを言っています

>>832
偶にそういうの描きこむ人が居るけど、何でハッセゆるさなきゃ
いけないのか分かんないわ
諸悪の根源ダヨー？

カマキリの足が腹から出ているのもおかしいけど
その足の地面についている場所もおかしい。
他の足の配置から考えてもっと外側に足をついてないと変。

>786
これって本当に本人が言ったのかな？
編集のねつ造じゃね？

正直、あの図鑑とやらから、描写対象に対する愛着はおろか、観察の証すら見いだせないんだが。
パクリ元の写真や図鑑で見かけた、二次元データと解説の文書データ以上の知識を持ち合わせているのか非常に疑わしい。
資料を自分で用意できずに他作品から引用するのはいいんだよ。許可さえちゃんともらっとけば。
ただ、興味なんか欠片も無いくせに、あざといキャッチコピーを狙って安易に他人の作品をパクってくるってのが許せん。

350年以上も前に実在したマリア・シビラ・メーリアン女史の昆虫画は、その生態描写の正確さから、学者に実物の昆虫標本より
も重宝された。
それにくらべりゃこいつのは、同ジャンルの端くれにもおけないゴミクズだよ。

今後全ての美大ではこの人をネタにして著作権の授業をすればいいよ

>>850
大正解〜。なんか、これこそ昆虫図鑑の真実に
最も近づいた意見じゃないんですか、って思っちゃうんだよね〜

美術にゃ詳しくないんだけど、もしこの美大生がオリジナルの絵も
あると主張しているのなら、スケッチとか観察記録とかあると
思うんだよね。
ないなら、図鑑からの丸パクリ以外やってないということになる。
出版社はそれでも著作権侵害には当たらないと言い逃れするのか。

>>850
その記事は二年前だから編集部関係ないんじゃないの？

いまは盗作を認めているけど飛鳥新社に丸め込まれて
「盗作なんて一切してません」なんてまた言い出すと思うぜ
長谷川笙子ちゃんは。

イメージとしては
出版社が変なことをしていると思ったらいけないんだろうな
たとえばオレオレ詐欺をしているような連中が出版をやってると考えたほうが、、

これ、知らなかったけど、発想からしてダサイ本だね
意図が見え見えでサムい

写真撮った奴らに聞いてみてＯＫなのだけ使えばいいじゃん

盗作は出版社もぐるだと思う。
もしかすると出版社の指示の可能性もある。

だって本を出版する前には内容をきっちりチェックするだろうし
そのときに絵のおかしなところだってすぐに見つかるはず。
なのに出版された本はご存じのようにお粗末な出来

女子大生　やきそば　教授　出版社　ヴィレヴァン　　みんなカス

２年前に大学の課題として出した作品を今回出版するっていう話なんじゃないのか？
つまりコイツの作品には当時から何らオリジナリティが無く、それに高評価を与えた教授陣や賞の審査員の目は節穴

つまり、>>1は描くときの参考資料がトレース疑惑のある問題の写真とは別に存在するって主張してるわけだろ？
だったら、その参考にした写真を公開するだけで全ての人間に主張が正しいと認めて貰えるぞ！

パクリだらけとか絵が下手とかだけじゃ無く、とにかく間違いが多すぎる。
身体的特徴、習性的な特徴、脚の本数や関節や部位の位置、挙げ句の果てには種類自体違うものまで。
こんなもんを図鑑とか言ったら、学者がみんな怒り出すようなレベル。
これは学術書としてはとても使えそうに無いし、むしろ誤った知識を広めてしまうから回収した方がいい。

>>863
著者がもう許してください〜ってくらい貴方は大・正・解。

これをトレースとか言ってるやつなんなの？

…photoshopでフィルターかけただけだろ？

カブトムシにキュウリ食わせてたり
ヤンマが止まるときにハネ閉じてたり
ザトウムシの脚の本数が違う上に妙に脚がぶっとくてカニムシにしか見えなかったり
ハムシの交尾と言いながら交尾してなかったり
カマキリの脚が変なとこから生えてたり
コノハチョウがモルフォチョウだったり･･･

もうホントに何なのこいつ。
なんでこんな無知のくせに、図鑑なんか出そうと思ったの？
芸大生って恥の概念が無いの？

ネットとコバエとお前らの鬱陶しさを知らない上層部の判断なんだろうなw
社内の風通しも悪いんだろ

>>850
あなた本当に虫が好きなんだね。
私も虫が大好きなので、あなたと全く同じ感想持ちました。
何よりもまず、虫に対して何の敬意も愛情もないところに、怒りを禁じ得ない。

このスレでメーリアンの名前を見るとは思わなかった
私も大好きですよ
何冊も持ってます^ ^

>>866
異論はありませんが、芸術系大学、特に芸大では
いまだ既存の美術概念を崩壊させろというエネルギーに燃えております。
実際崩壊したのはとっくの昔ジャクスンポロックのころなんですが。

特にデザイン科は入ったときから大手広告代理店、大手メーカー、コネ、金、金、
金さえ手に入れば良いポジションに自分をおくことに腐心しております。
それは悪いことではありませんが、それってなんか政治家みたいですよねえ。
芸大生って。

>>868
感動しました。あなたのことばを著者に聞かせてあげたい。

ここってLOとか出してるとこだっけ

芸大生なのに絵がすっごく下手なことのほうが驚いた
素人の私には分からない魅力がこの絵にはあるの？

この件で色々なツイみてたら熊田千佳慕って人のこと言ってる人が居て
その人の昆虫の絵見てみたらなんか本当に昆虫とか好きなんだなーって伝わってきて良かった

>>872
横槍失礼。私は芸大受けたので答えます。
芸大生も技量は高卒ﾚﾍﾞﾙの入試ですから、実はものまね（模倣）から入ります。
そのあと在学中にコンセプト（注：素人さんには難しい）を徹底的に学びます。
貴女が分からないのは、このコンセプトという部分です。
ただ、おそらく著者の方も分かってないと思いますw

芸大受け取らんしコンセプトも分からんが
写真にしても図鑑にしてもパク元の良さを知識の無い脳内補完で
見事に潰してるのは分かる

>>873
あーその人も大好き
昔の絵本もってるわ

以前、寂蓮パクり騒動という
“寂蓮”を名乗る小銭目当ての素人と
大手出版社もグルになって擁護したパクりで
今回と非常に良く似たケースがあったんだよなぁ…
あれこそ祭りだった

10年以上たってまた２chで同じ流れを見るとは思わなかったわ

ここってN速スレだけど、マジで昆虫好きな皆さんの愛に感動したわ。

>>828
そういうのはあくまで「あの芸大にしてはあんまり・・・」ってレベルであって
こんな中学生にも劣るような画力でのまぐれ合格は聞いたことないわw
本当で裏口なんじゃないの？こいつ

ここまでザトウムシに関する話は全部的はずれだな。
あの柄がカニムシに見えるとか言ってる奴は、それこそザトウムシもカニムシも知らないに違いない。
あの絵はザトウムシであっても、マザトウムシではないし、アカザトウムシでもないタイプの奴だ。
ああいう格好の奴、いるはず。
これじゃないかって取り上げられた図も、全部はずれ。

ただ、あの図は脚の数はともかく、写実性が他の図と比べてもかけ離れていい加減。
多分、模式図的な絵を模写したんだろうな、とは思う。

虫ナビの管理人が遂にこの本を発注したと書かれてたな。
ネタだかどうだか知らないけど、この検証作業をリアルタイムに見てれば、
虫オタクとしては間違い探しをしたくてウズウズしてそうには思う。
スゲーもんw

これまでのトレパク同様、ほぼ100%、ネタ元有りだろうと思う。

>>880自身の文章も意味不明。

あのザトウムシの図に対する指摘も間違いで
あの図もあなたにとってザトウムシじゃないんだね？
あなたは何が言いたいの？

>>881
本のコンセプトが許せないとかでもなく冷静に見れる感じなら印税もらうのも選択肢かもねえ

しょうこちゃんは
交尾したことあるのかい？

カニムシってのは、尾っぽの無いサソリみたいな虫だからね

一冊の本の中の盗作箇所の数って、これまでの事件のなかでも群を抜いてる。
これはあかんよ、さすがに。

>>871

>ここってLOとか出してるとこだっけ

そっちは茜新社だ。こっちは飛鳥新社。一緒にすんな

飛鳥新社も下のスレ見るとイラスト本出してるみたいだけど、スレ住民の騒動に対する反応が
「ああ、あそこならなあ…」という感じなのに笑えた。

http://toro.2ch.net/test/read.cgi/illustrator/1342909086/

>>874
あー。それであんな意味不明な現代アート(ゴミの塊)が出来上がるわけか。

>>846
なんでオニヤンマって事になってんのか、不思議がってたんだか、本の説明文にそう書いて有るのか。
どう見てもオニヤンマじゃないのにな。
ヤンマのほとんどは、あんな草の葉っぱに止まって交尾はしないし、羽を閉じてるのもおかしいし、
図鑑と名乗ってるのもひど過ぎる。

>>888
その「現代アート」という単語が定着したのも最近なんだよねえ。
前世紀は現代美術と言っていたが今はこれ死語。目指す意味もちょっと違う。
現代（今）のほうが動いて（進んで）いるんだから当然だよね。

>>888
絵画、彫刻、陶磁器、漆器、全て分からない人からすれば、
ゴミやガラクタだよね。

分かる人だけが分かりあえる世界なんだろうね。

>>891
森羅万象全てそうでしょ。２ｃｈ各スレみたいなもの。

>>890
映像業界から言わせるとコンセプトは人に伝わらないと意味が無いんだけど大学がスパゲティコンセプト教え込んじゃってるんだよね？
現場じゃ新卒の芸大生の扱いにくさはどうしようもないってやきもきして大変w
技術はあるのに変な拘りを商品に入れようとするから仕事にならないって言うw
この子の場合は技術も何もないから今後まずいだろうなー。引き出しもなさそう。

>>882
あの絵のパクリもと探しが今のところ的はずれだ、という話。
もう少し、ザトウムシだという先入観を無くして探した方がいい。
一見ではザトウムシっぽくない姿の奴だよ。足も太くて。

当方、自分で探す気はない。だから口出しだけで。
私もあんな図鑑は許せないとは思うので、頑張って探してくれ。

>>43
日本の誇る豪華客船飛鳥�Uを忘れるな。

本人もうやめてって言ってたのに出版社は引けないんだな

トレースで有名なスラムダンクとかワンピースとかは問題ないの？
ジョジョのネーミングとかは？

>>893
それコンセプトというよりコミュニケーションですね。
重浪を重ねたアウトローにもともと会社員としての素質は皆無です。
彼らは期待するほうがおかしい。

>>894の文章もまた意味不明です

他人が撮った写真を本当に素材みたいに思ってるんだよなぁ
アートとして使ってもらえるんだからWin-Winでしょって本気で思ってやがる
大学でアート至上主義教え込んでるんだろうなぁ

この女子大生が受賞したなんとか賞てのの概要見に行ったけど
芸大生の内輪向けコンテストなんだな
トレスで許されるのか

はちみつとクローバーのパクちゃん

>>899
上に書いたけどワンピースとかスラムダンクとかの有名なトレース漫画家は？

>>901
ワンピースもトレスしてるの？
スラムダンクはトレス認めて謝罪したよ
ジョジョのネーミングはオマージュといってな

一冊の本の中の盗作箇所の数って、これまでの事件のなかでも群を抜いてる。
これはあかんよ、さすがに。

>>902
オマージュって便利な言葉やん

認めて謝罪して今も販売してるならこの出版もOKなの？

ワンピはオマージュをそもそもトレースしてる一覧表みてみ

>>899
＞他人が撮った写真を本当に素材みたいに思ってる
それ自身は悪いことじゃないと思うんですよ。もちろん許可を取っていれば、だけど。

ただ、まともな創作なら、他人の創作物を引用利用するにせよ、それを使って表現するのはその人独自の主題なはずですよね。
でも、今回の場合、他人の素材がそのまま「自作」の中心そのものであって、しかも主題までそのまんまな訳で、これを創作だと
言うのは、いくら何でも無茶なわけですよね。

これは文芸書だよ

http://iss.ndl.go.jp/books/R100000067-I000051548-00
タイトル 昆虫交尾図鑑
著者 長谷川　笙子 著・文・その他
出版社 飛鳥新社
出版年 2013-12-07
注記 内容 : 日本文学評論・随筆・その他
注記 ジャンル : 文芸

>>901
すぐ他の○○○はどうなの？
とか言い出すのがいるけどこういうのは個別の案件なんだから無意味
交通違反で捕まって他にも違反してるやつがーとか言い出す見苦しいのと一緒
他の件を例として持ち出したいなら「〜〜〜は？」とか間抜けな事言ってないで
自分で内容をしっかり調べて提示したらどうですかね

>>907
そうですね。

今どうなってるの？

嫌儲の方、嵐がひどくて話ができない

>>907
こういうやつが一番アホ
飛び火をさけたい関係者にしかみえん

許される大物トレース作家と許されない無名の作家

外から見るとワンピースもスラムダンクも昆虫も同じトレース作家

>>911
わかったからそれやりたいなら他でスレ立ててこい
誰も止めないぞ
な？

>>898
細分化して教えてんのかwww
芸大本当に余計なこと教えてるんすなーw

>>912
そんなに困るの？

トレースが悪ならワンピも悪
ワンピのトレースを認めるならこれも認める

それだけの話じゃん

俺はどっちもトレースで糞だと思ってるけど

>>911
トレス認めて金払って今後の使用も金払うと和解したならいいんだよ
パクとオマージュの違いは知ってるよな？
オマージュでもラレ元が許可せずそれでもオマージュだから使わせろとなったら裁判になるよ

関連スレにK5が沸いて荒らしてるな

>>761
芸大のほとんどはコネ

まあ、日本はあらゆるものがコネなんだかｗ

>>916
そういえば俺もコネだわごめん。気がつかなかった。

芸大なんて無理だと思っていたけど受けて見ればよかた

人間交尾図鑑も出せよ

>>918
無理だよ

>>914
あなたが認めようが認めまいが、どうでもいい事なのに何を必死に書き込んでいるんですか？
自己中心的な方ですね

>>894
そうそう　この本　写真や絵を参考にして自分で描いたっていうんじゃなくて
丸パクリトレースだから　ザトウムシもぴったり完全にあうネタ元がどっかに
あるはずなんだよね

マンモスは一枚で50万だがこれに関しては何枚あるんだろうなw
訴えられたら大学生はもう再起不能かもわからんね。

>>923
鶯谷デッドボールに沈まないとダメなレベル。

>>907
＞個別の案件なんだから無意味
役人答弁でもよくでるけど、今いち、理解できないんだよね。
済まないが、

　個別の案件　→　無意味

これを分かりやすく説明してくれると、すごく嬉しい。

ザトウムシネタで盛り上がってるなあ

ザトウムシっていう節足動物そのものを普通の人は知らないぞｗ

で、クモに良く似ているが、足が10本あって、胴体が丸くて足が糸のように細くて
そして体を持ち上げてブルンブルン振動しているような節足動物だよな
昆虫ではない。クモにかなり近い仲間だが、足の本数が違う

それでだ、
ザトウムシは殆どの種類は足は糸状のものだけだし、食べる餌も植物質のものが多く
飼育すると水で湿らせたビスケットを慶んで食ったなんて話もあるｗ
しかしザトウムシに属するもので、何故か知らんが鋏があるやつがいるんだよな？
土壌動物を示した図説なんかにこれが出て来るんだよなあ

>>894の人はその辺も詳しいのかな？解説を頼む

これが図鑑というのは、許せん。小学校にもどって理科やり直して来いよ。
画像使用許可とってたんなら、ネタ本として有りなんかもしれんけど。

一年時の課題のやっつけ仕事で恥ずかしげもなく出版話にのった
芸大生の感覚がサッパリ分からん。バカなのか。

内容は、夏休みの研究の類だよね。
既刊の書籍の引き写しばかりで、とても胸を張って本に出来るものではない。
かと言って、絵に見どころがあるかと言えばそうでもなく。
あれだけの種類の昆虫を本格的に描こうと思ったら相当の年月が掛かる筈で、
昆虫よりも描き慣れてるであろう人体ですら上手く描けない人には端から無理な相談。

これは出版するようそそのかした人間も悪いわ。
本人が恥を掻くことになるの、分る人には分ってたと思うし。

完全に喧嘩売っちゃったw
これでこの会社、作者とグルであることを白状したようなもの。
脚の角度からトゲトゲの位置まで完全に一致してるのにこの言い訳はないわw

写真家の方に小銭つかませて黙らせたんで、強気なんじゃねーの？

>>930
小銭でもなんでも利用料金払って許可を得てれば問題になってなかったよ

この本のページの何割が著者オリジナルのイラストなんだろう
とりあえずあのパースの狂った下駄箱と女の子の絵だけはオリジナルってわかるけど

印税貰えるから大金入る、今後も月々何がしかのお小遣いアリ
在学中に賞を受賞して本も出版、という肩書ゲットで
大企業のデザイン部門入社も楽勝、私の人生順風満帆

と思ってたろうに、全てフイか。
必死で結婚相手探して名字を変えて、こっそりどこかに就職するか
開き直って独りで芸術活動に励むかするしかないね。

年間8万枚の撮影、年間60万字の執筆をこなすブロガー、カメライター（カメラマン＆ライター）かさこのブログ。
政治・社会問題から旅行記、書評など様々な話題
http://kasakoblog.exblog.jp/21444226/
2013年 12月 12日
ネットの写真は勝手に使っていいって思ってる人多いんじゃね〜昆虫図鑑のトレース疑惑に思う

＞著作権に詳しい弁護士

逆に著作権に詳しくない弁護士っているの？

結局、売り逃げトンズラを企んでるだけだろ？
なんとかしてこの会社を潰せねーかなぁ。

同じ昆虫を写すにしても、見る角度で何通りも変化が起きるだろ
今回は、同一視点なんだよ
そんな事、偶然になんてありえんよ
明らかに、著作権の侵害

>>935
＞著作権に詳しい弁護士

何がおかしい？

>>935
著作権関係は複雑でややこしいから、あまり手を出さない弁護士もいるよ。
出版社顧問弁護士ならば著作権には詳しいに決まっているけど。
そもそも弁護士はそれぞれ得意分野があり、オールラウンドではない。
依頼すると「私はその分野には詳しくないので」と、
他の弁護士を紹介されることもある。

>>932
> 616 名前：作者不詳[sage] 投稿日：2013/12/13(金) 08:30:23.40
> >>185
> http://up.null-x.me/poverty/img/poverty114224.jpg
>
> ちなみにこれはフルバ３巻からのネタパク。
> トレパクだけに飽きたらず…

>>928
いかに芸大生でも、なんら出版実績も大きな受賞実績もない無名の学生が
飛びこみ営業してきた原稿をそのまま採用するとは考えにくいから、
出版コーディネーター的な人物が介在しているだろう。
著者との力関係ではコーディネーター的人物の方が上だから、
もしかしたら版元との打ち合わせや交渉も、殆ど全部、
著者ではなくコーディネーター的人物がおこなったかも知れない。
著者はもちろん責任重大だが、無名で出版実績皆無の学生と
いう点からして、周囲の大人たちの責任が相当重い。
著者が有名人で出版実績もたくさんあり、版元との力関係でも
強い人ならば、著者の責任が先行するけど。

>>940
これがネタパクだと明らかなのは　トンボの交尾とはまったく無関係なかっこうの托卵の
説明文が交尾図鑑に書いてあるから…らしい

>>940
オリジナルイラストは、着想がネタパクなのか
救いようがないな

この学生がいったい何をやりたかったのか、
この本の内容（実物は見てないけど報道されているかぎりで）
を見ても、どうもよくわからない。
写真を模写する技術を専門的に研究したいのか、
虫が好きなのか（どうもそうではないようだけど）
動物の交尾形態に興味があるのか、
単にサブカルの「オモシロ本」を出版したいのか。
大抵の本ならば、著者がどの点に最も関心があるのか、
著者のメッセージがおのずと伝わってくるものだけど。
著作権侵害云々を抜きにしてもその点が最も不思議。

お前らまた敗北か

>>944
芸大の課題が「本を作る」で、内容は実はどうでも良かった。
昆虫の交尾という姿を現代アート（笑）的に面白おかしくテーマにしただけかと思われる。

つーか現代アートなんて大概がクソ。
まともな技術もない連中が奇をてらっていれば教授が単位をくれる。
違うというのなら今回のこの件はなんだ。
画廊で卒展開いている阿呆連中の作品はなんなんだ。

>>944
芸大入るために必死でデッサンやるだろ
入学すると受験絵画から一度解き放たれるように指導される
→真面目な絵画ダセエという風潮になる
そしてアート至上主義となる
くだらない法律でアートに制限かけるなんて！と真面目に言う

そういうのがまるごとにじみでてる学生製作の作品なだけ
それをあやしい業界人が拾ってきて本にした
あえてメッセージ探すなら「現代アートやってる私」

よく意味がわからない
図鑑みて書いたらいけないのか？
しかも丸写しじゃなくてその中の写真の一枚だろ？
巻末に参考文献として記さなかったからいけないのか？

>>949
1.図鑑や写真にも著作権あるので丸パクで商用利用するなら許可とらないとだめ
2.今のところほぼ全部写し
3.参考文献は一部だけ書いてるが商用利用で金払わないといけないとこにもどこにも通知してない
　参考にしたものの名前並べただけ

>>949
福音館の書籍から構成ごと丸パクリしたらアウトだろw

写真こそ他人のつくったものを機械の力で丸写ししたものだよなあ

>>947
現代アートなんてやってる連中は名前が売れてナンボとしか考えてないからな。
路上でチンコマンコ出して「これがアート、ギャハハ」とか平気でやる連中。

素材として使われたくないのにネットで公開するほうが悪い！
アーティストは目に入ったもので創造してしまうものだから！
アートとして使われるなら喜んで提供すべき！
だってアートはすばらしいから！

でも使わせてくださいの連絡はしない
まじでこんなんだぜ

>>949
図鑑だろうと写真だろうと文学だろうと
最初に構築したもの+協力関係にある業者に権利がある
赤川次郎の小説パクって黒猫ワトソンシリーズなんて出したら駄目なのはわかるだろ

>>949
検証スレでは完全にラインが一致してない　他のパクリ元があるはず　ってNGが出るほど
の丸トレースぶり
蝶・蛾関係以外の元ネタがほぼ出ている（蝶・蛾は交尾写真からのパクリじゃなく単体を２つくっつけてるだけの疑惑が…）

>>949
その参考丸写しされた図鑑、出版社もそれを売ってお金を得ているわけだからね。
載せてる写真やイラスト、ページの構図や配置だって、時間や手間、お金がかかってるわけ。

それを許可さえ取らず知らないうちに丸写しされて、長谷川笙子が一人で交尾絵描きました！(あっ、参考にしたのもあったから名前載せとくね☆)とか発表されてそっち買われたらたまったもんじゃないから関係者全員激おこプンプン丸だよね。

しっかし、糞過ぎる出版社があったもんだな。

こういうところに引っかからないようにしないと。

>>955
せめて「黒猫ポワロ」とか言ってくれよ。

多額の著作権料を払うのが嫌ならば、
著作権がとっくに切れた昔の博物学の洋書和書から模写して
交尾写真を参考にして、模写した絵を組みあわせて交尾絵を
構成するとか、何とか方法はあったと思う。
デザイン科の学生ならばその程度の能力はあるでしょう。
美大の図書館や国会図書館ならば博物書はあるだろうし。

これがどこぞの糞みたいなデザイン科ならあっ…（察し）で済むが、
天下の東京藝大なんよな…

学生の課題といえども、丸写しなんだからふつう出展先に許可とっておくもんだろ。
コンペにも出すんだし。
著者も出版社も糞だろ。いい加減なものを女子藝大生ブランドで売ろうとした。

>>853
あー。これは見たい

おまえらアニメには寛容なのに芸術には厳しいな

>>964
セーラームーンの衣装がトップモードの丸パクリだった件か？
あれだってアウトだよ。

>>932
え！？あの下駄箱絵、掲載されてるやつだったの！？
課題かなんかかと思った。あんなん載せるなよ。

>>962
純粋に教育目的利用で金銭的利益が発生しない場合には、
著作権者の許諾無しでもOKだけど
（例：学校の合唱コンクールに使用する曲の使用許諾を得る必要は無し。
ただし、合唱コンクールの歌唱をCD化して生徒や保護者に販売すると、
曲の著作権料が発生する）
学校のコンペならば、一応マナーとして著作権者に連絡したほうがいいと思う。
金銭的利益が生じないならば、著作権料を請求されることはないだろうけど。

>>966
トンボの（前のオスの）精子掻きだし行為を図解化したものらしい
なのになぜかカッコウの托卵の例えが書いてあるとか（ぜんぜん別物だろ）

>>967
＞純粋に教育目的利用で金銭的利益が発生しない場合には、
＞著作権者の許諾無しでもOKだけど

なんで著作権の話になると、決まってこういう知ったかが湧いてくるんだろうね。
市販の問題集をコピーして学校の授業で配ったら、完全にアウトだっつうの。
嘘つきは死ねよ。

967つづき
しかし十年ほど前だったか、学校の合唱コンクール使用曲を
作曲者の許諾無しに音楽教諭が編曲したのが作曲者の耳に入り、
トラブったという話を聞いたことがある。
絶対に楽譜通りに演奏しないとダメということで。
こういうことには個人差があり、
寛容な作曲者もいるけど。

>>968
その流れ方だったんだ。
トンボが前のオスの精子掻き出すのと、
カッコウの雛が托卵された鳥の卵を押し出すのは全然違うじゃないか…

>>969
市販問題集コピー使用はもちろんダメ。
問題集が教諭や生徒に売れた場合の本来の金銭的利益を阻害するから。
教育目的であっても、金銭的利益が関わるか否かがポイント。
そのへんの学校で行う合唱コンクールなら、
前に書いたコンクール歌唱CD販売など以外には、
普通は金銭的利益は関係しない。

>>969　こんなのが有るな

公益社団法人著作権情報センター（ＣＲＩＣ）

　学校教育と著作権より抜粋

　Ｑ２．
　　授業の過程で使用するために教員が作成する教材に、
　　既存の著作物を利用する場合、どのような点に注意すればよいですか。

　Ａ２．
　　授業の過程では、教科書や副読本以外の補助教材を、教員の手により
　　作成することがあります。その際、全て教員自身が創作する場合だけでなく、
　　既存の著作物を利用して教材を作成する場合も多いと思われます。

　　著作権法では、このような場合に無断で他人の著作物を利用できる
　　例外規定が設けられています。
　　−−−−
　　著作権法第35条第１項　学校その他の教育機関（営利を目的として設置
　　されているものを除く。）において教育を担任する者及び授業を受ける者は、
　　その授業の過程における使用に供することを目的とする場合には、必要と認め
　　られる限度において、公表された著作物を複製することができる。

　　ただし、当該著作物の種類及び用途並びにその複製の部数及び態様に照らし
　　著作権者の利益を不当に害することとなる場合は、この限りでない。
　　−−−−−−−
　　（以下略）
　　http://www.cric.or.jp/qa/cs01/index.html

>>968
へえ。本に載せるものなのにあの下手さ、トレパクしてないのが今までからするとおかしいな。

もしかしてトレス元の全身図が小さかったとか、思ったポーズがなかったから似たようなポーズか何かからトレス起こして
補完しなきゃいけないところの人体構造がわかんないからこんな、トレスしてないような駄絵になってるとか…可能性微妙か

ただ、ここまで描けない＆下手さがわかるのに長谷川がトレパクしない理由が逆にわからないｗ
自分で描いたのを載せたかったってプライドより自分が上手いって言われるプライドを優先するタイプだろ？

>>969
そうそう　授業で先生が「この部分はテキストにも書いてありますが
こちらの本の方がわかりやすいので興味ある方は購入してみてください」
ってその本を1冊回して生徒に確認させて　一人が
「先生これ来週まで借りていいですか？」って聞いたら
「それは著作権の関係で出来ないんです　この教室から私以外が持ち出すのもダメなんです」って言ってた

映画タイトル使ったりNARUTOの言い方もパクってたよね
絵だけでなくネタも文もパクリなら著者のオリジナルは何があるの？
これで藝大で賞もとってたって、どんだけレベル低いんだよ
交尾図鑑て発想がが面白いってだけ？

>>976
交尾図鑑的な発想は既にあって昔書籍にもなってる

しかし、俺も含めて、ストックフォト以外のサイトに写真上げてるような奴は、
誠意を持って、許諾を取ってくれりゃ、使用許可出す方が多いと思うけどなあ。
謝礼といっても、本一冊くらいなもんだろ。

いや、ヤツはとんでもない物を盗んでいきました・・・虫の性交写真です。
　　　　　　　　

>>978
許諾取られてもな
仮に君の子供か家族が魚肉ソーセージかバナナをほおばっている写真に
長谷川流卑猥コメント付けられたら激おこだろ

>>974
たしかフルバのこのページの前あたりで、
主人公たちが下駄箱前に集まり、
この男の子の下駄箱なら、漫画本みたいにチョコがドサドサ落ちてくる現象が見れるのでは?と下駄箱を覗くもチョコは一個だけ……→からの検証画像のページでチョコ山盛りの下駄箱登場

なので、思った構図ではなかったけど、このネタを使いたくて違和感半端ない托卵話を無理矢理トンボの精子掻き出しにこじつけたんだろうね。
下絵はどこから持ってきたんだろう。
下駄箱の縦の線が滅茶苦茶なのが気になるわ

>>1
この出版社の本を片っ端からトレースしても
やったと認めなきゃセーフってこと？

そもそも、昆虫の行為を鳥で例える時点でおかしくね？
最初それ読んだときなんか混乱した

>>980
俺は、昆虫と野鳥しか撮らんから、今回程度のもんなら、事前に聞いてりゃ構わんよ。

>>984
言ってる意味が伝わらなかったかな

>>981
下駄箱は、四角いし直線だけで私も描けると思って自分で描いたか
どっかにパク元はあるが人物、ゴミ箱とパース、地面があってないから残念になってるかどっちかかもね

トレースじゃないと下駄箱も描けないのか
ちょっと悲しくなってきた

朝鮮スタイル?

下駄箱と人体については「あのゆがみもアート」と言えるようなものではなく、
単にデッサン力がないだけ。
高校生の漫研部員でもプロ志望ならあんなに下手ではない。
あのデッサン力では「トレスではなく模写」というのも怪しい。
というかまずありえない。

>>939
著作権に詳しければ詳しいほど、この事件に関してはどうやってしらばっくれれば
いいかを教えてくれる
複製（トレース）したものでないと言い張れば、原告がトレースの事実を立証しなければ
ならなくなる
裁判は原告側に立証責任があるので原告が圧倒的に弱い立場だ

>>985
よこだが、伝わってると思うよ。

盗作点数の量からして前代未聞の事件

複数の欠損部分が一致してるやつは、それじゃ言い逃れ無理だろうなぁ

法律ではトレースと模写を区別してるの？
トレースって模写の技法のひとつに過ぎないよね？

>>972
＞普通は金銭的利益は関係しない。

はぁ？
なんなのそのわけのわからんヘリクツは？
楽譜を使うなら、きちんと金を出して人数分の楽譜を買えや。

お前は嘘つきなだけじゃなくて、盗っ人だよ。
盗っ人は死ね！！！

>>995
まぁまぁ…学校などの教育機関で、例えば学内の合唱コンクール、
ブラバンの演奏会など、入場無料で金をとらない場合は認められているんだよ。
それはしゃーない。JASRACにも何も言われないw

『昆虫交尾図鑑』騒ぎと、宇佐美朋子さんの展覧会
ttp://blog.goo.ne.jp/mushidoko64/e/51c340a8c25d45882d978929e2c7ee90
自己紹介　フォトエッセイスト。身近な自然のディテールの面白さ、美しさを写真と文章で発信。
虫関連著書に『虫目で歩けば』『虫目のススメ』その他旅関連『チェコＡ　ｔｏ　Ｚ』『よりみちチェコ』など。

次スレﾏﾀﾞｧ-? （･∀･ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ

ケンモー落ちた？

>>995
学術研究なら特許もフリーで使えるの知らないのかバーカ

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。