【社会】トレース疑惑のある「昆虫交尾図鑑」を発行している飛鳥新社　「著作権を侵害とならない」

★「昆虫交尾図鑑」について

弊社発行の上記書籍（弊社書籍）につきまして、一部読者の方からお問い合わせをいただきましたので、
ここに以下のとおり弊社の考えを申し述べます。

弊社書籍は、著者がさまざまな昆虫の交尾の姿態をイラストで描き、それにコメントを付してまとめたものです。

これに対し、一部読者の方から、弊社書籍中のイラスト（本件イラスト）が他者の撮影した昆虫の写真についての
著作権を侵害するものではないかとのお問い合わせをいただきました。

しかしながら、弊社は、弊社書籍中のイラストは著作権を侵害するものではないと考えております。

著作権侵害の疑いを持つ一部の方は、本件イラストと他者の写真とを重ね合わせるなどした結果、本件イラストが
写真をトレースしたものではないことを既に確認しておられます。

にも拘らず、本件イラストと写真が類似していることを理由として著作権侵害の疑いを棄て切れないとしておられます。
そして、その類似性とは、主として昆虫の姿と交尾の体位によるものといわざるをえません。

しかし、昆虫の姿をリアルに描いた場合に、写真における昆虫の特徴と類似するのは当然であり、また昆虫の交尾の姿に
個性的体位がないのは自明であり、したがって、本件イラストが写真に類似するという理由だけで著作権侵害とならない
こともまた明らかです。

むしろ、同じく昆虫の交尾の姿とは言っても、それを描いた際の角度と撮影した角度が違っていることは両者を比較すれば
明らかです。そして、写真における創作性もイラストにおける創作性もまさにこの点に表れているのですから、創作性に
おける類似性はありません。

すなわち、両者の類似性と言われているものは著作権法における創作的要素の類似性とは別であります。

なお、以上の弊社見解は、著作権に詳しい弁護士の検討を経たものです。（以下略）

http://www.asukashinsha.co.jp/news/n7377.html

あっ

　　　　　　　　　　　　 　　　　 ＿＿＿_
　 　　　　　　　　　　　　　　／_ノ 　ヽ､_＼　　　　　　　　　　　>1>2>3>5>6>7>8>9>10>>1113>14>15>16
　　　　　　　　 ,. -- ､,　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　,. -- ､
　　　　　,―＜,__　　　　ヽ::::⌒（__人__）⌒::::: /　 　 __,＞─ ､　　スパイ活動しまくりのマスゴミ朝鮮人見てる？
　　　　/　　　　　　　　　　ヽ　　|r┬-|　　　/ 　 　　　　　　　ヽ
　　　__|　　　　　　　　　　　}.　　|　|　 |　　｛ 　　　　　　　　　　 |__ 　　　お前らもうすぐ逮捕されるんだってなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
　　/　ヽ,　　　　　　　／　{　　　|　|　 |　　　｝ 　＼　　　　　　 ,丿　ヽ
　　{　　　 Ｙ----‐┬´　　　、　 |　|　 |　　 / 　 ､　｀┬----‐１　 　 }　　　帰化朝鮮人のパチンコ経営者みてる？( ＾_＾ )？
　/'、　　ヽ　　　　|ー´　　　 ヽ　|　|　 |　／　　　`¬|　 　 　 l　　　ﾉヽ　　
.{　　ヽ　　ヽ　　 　 lヽ_!´　　　 ヽ`ー'ｫ　/　　　　､ !_/ｌ　　　　l　 　 /　 ｝　　　　在日韓国人のパチンコ店長聞いてる？( ＾_＾ )？
　',　　ヽ　　ヽ　　　 ,／　　　　　}.　　　 {　　 　 　 ＼　　　　 l　　 /　　,'　
　　ヽ　　ヽ　　、,__./　　　　__／　　　　 ＼　　　　　´｀ヽ.__,ノ　　/ 　 ﾉ　　　　効いてる！ｗｗｗｗｗ効いてる！ｗｗｗｗｗｗ
　　　＼　 ヽ__／,'　　＿ ／.　　　　　　　　 ＼　　　　ヽ､＼ __,ノ　／ 　
　　　　 ＼__.'!　〈　 _,　'　　　　　　　　　　　　 ￣ ヽ､_　　〉 ,!､__／　　　　　海外逃亡の準備できた？？名簿出来たよｗ

　　　　●　在日韓国人の通名変更禁止へ　―　総務省が通達　●　2013年12月9日

いっ

この主張が通るなら、写真家って職業が成り立たないのでは・・・

まぁ、そう言うわな。

この出版社、
戸塚ヨットスクールの本出した会社でしょｗ

http://uhosoku.e-sakenomi.com/subject/201312086163

んで、作者が印税取らないんで全部頂きます

第２ラウンド

ファイッ

ごめんなさいしちゃえばいいのに
学生煽って卒論を書籍化したのはお前らだろ

つか訴えて来ないと踏んだんだろうな
出典が出ていない以上、負けは確定なんだが
まあ小さい出版社だから賭けに出たんだろうね

裁判起こしたら。

なるほどね
誰がみてもどうやって資料集めて描いたのかまず疑問に思うはずなのに
作者に話を聞けば出せるわけないのによく出版出来たもんだと思ったら
出版社自体がこんななんだねぇ(´･ω･`)

謝罪で下火になったとこに燃料投下か

じゃなんで元の写真とった人に金払うって言ったの？

これが許されたらクロスハンターも許されるんじゃね？

燃料きたああああ

池沼レベルの出版社ワロタwwww

パクったのは明らかなのにこの言い分www

「(トレースは)著作権を侵害とならない」

オレ、レンブラントのトレースしよ。細かすぎて無理っぽいけど

誰が撮っても一緒ならカメラマンなんていらないわｗ

沈黙の艦隊は著作権侵害で裁判負けたのにね

ちゃんと計算してる。角度とか

自分も最初同じこと思ってなに騒いでるんだろ、て思ったけど
カマキリでアウトになった　あれはないわ

http://www.asukashinsha.co.jp/book/b110130.html

この出版社パンダの写真集だしてるけど・・・

「描いた際の角度と撮影した角度」って同じだよね？
カメラ位置変更できる3Dじゃないんだから、縮小拡大しようが切り取って回転させようが変わらないと思うんだが

なんでこんな対応になるかな

弁護士の名前出せや

じゃあ、なんでわざわざ同じ向きで絵を書いたんだろうね

参考にしたのならそれでもいい

でも、写真と同じ向きに書かなくてもいいんじゃないの？

写真が右側から撮っていたのなら、斜め前から書くとか左後方から書くとか色々あると思うんだけど

昆虫って個体の特徴がその外観にでるもんだけどな
それも模写してたらアウトじゃね？

それよりも、葉っぱで足がかくれた昆虫の写真があったけど、
昆虫図鑑の方の昆虫も足が全く同じ位置が欠損してたんだよね。しかも３箇所。

葉っぱで隠れてる位置と全く同じ位置が３箇所も欠損しているイラストって、
一体なんすかｗｗ模写かトレスする以外に、ここまで偶然が重なる確率ってどれくらいっすか？ｗｗｗｗ

飛鳥新社、トレスはおろか模写まで否定しだしたからな。

しかも、自ら模写したとゲロってたしょーこタン自身も、
何やら出版社と歩調を合わせるかのような事前準備的コメントを発表し出したな。

これは完全に偶然に一致ですで逃げ切る戦略で出てきたねｗｗｗｗｗ

お前らこのままじゃ大敗北だけど、どーすんるんすかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>29
いやいや参考にしたとしても出典が明記されてないからOUTだよ

出版社さぁ、相手を値踏みした上で「これなら組し易し」と侮ってるんだろうねｗ
なんとか丸め込める、と算段つけたんだろう。

さてこれが吉と出るか凶と出るか…

悪質だなぁ
もし裁判になって負けても
重版かけて売ったほうが得と判断したのかね

著作権のうち複製権及び翻案権は依拠性と類似性によって判断されます

・本人が参考にしたと言っているので依拠性は明らか
・これだけ多くの人に似ていることを指摘されているので類似性も明らか

よって複製権あるいは翻案権を侵害しているのは明確です

芸大のオンナ学生は提示した企画に乗っただけかもよ。
かつて他社で「へんないきもの」ってベストセラーがあったの知ってる？

>著作権侵害の疑いを持つ一部の方は、本件イラストと他者の写真とを重ね合わせるなどした結果、本件イラストが
>写真をトレースしたものではないことを既に確認しておられます。
>
>にも拘らず、本件イラストと写真が類似していることを理由として著作権侵害の疑いを棄て切れないとしておられます。
>そして、その類似性とは、主として昆虫の姿と交尾の体位によるものといわざるをえません。
>
>しかし、昆虫の姿をリアルに描いた場合に、写真における昆虫の特徴と類似するのは当然であり、また昆虫の交尾の姿に
>個性的体位がないのは自明であり、したがって、本件イラストが写真に類似するという理由だけで著作権侵害とならない
>こともまた明らかです。

出版社のくせに日本語おかしいすぎるだろw

裏で写真撮った人と取引出来てるなら、この対応はあり得るが、さて。

このまま重版かかりそうだね

本人が模写したって言ってんじゃん
模写もアウトだろ？
なぜそこは無視してるんだ？

>>38
え、どういうことよ？

しょーこたんが昆虫写真サイトの管理人と48手プレイで
全力サービスしてお許し得ちゃったってことかいな！！！

>>38
http://mushi-akashi.cocolog-nifty.com/blog/2013/12/trichadenotecnu.html#comments
>舞子さん、はじめまして。
>お知らせ有難うございます。全く知りませんでした。
>もちろん作者あるいは出版社からは何の連絡も受けておりませんが、ネットで公開しているのだから
>いずれこういうこともあるだろうとは思っていました。
>著作権云々の問題はひとまず措くとして、お示しいただいた検証画像を見て正直がっかりしました。
>わざわざ写真から描きおこすのなら、元画像でピントを外れてぼやけている部分は他の画像（ネット上でいくらでも見つかります）
>を参照して補うくらいの手間はかけてしかるべきでしょう。元の画像を凌ぐ要素があってこそイラストにする意味があるでしょうが、
>写真の欠点はそのままに、単に写真より不正確というだけではしょうがありません。
>たとえ学生であれ、他人に売る本を作るのならそれなりの職業意識を持ってほしいものですね。


他の写真家だって、素直に謝罪したら、学生割引で許してくれそうな雰囲気なのに・・・
なんでこうなった

回収したら潰れるかもしれないからギリギリ粘ってるんだろ

>>37
写真の葉っぱで隠れている部分だけ、
絵のほうでもそのまま欠損している事については
どう説明するんだろうねぇ
この声明出した時点では、その事については気付いていなかったんでしょうねぇ

えーと一応元ライターですけどね。
この出版社って原稿を持ち込めば結構気軽に本にしてくれるところで有名です。
作家もどきがとりあえずの実績を作るのにはもってこいかと。
編集なんてほとんど何もせず。
いざ何か事件が起きたら全部著者のせいにして逃げます。
ま、みなさんも一度企画書でも持ち込んでみればいかがですかね？ｗ

絵描きが日和ってるのになんでこんな対応するんかね
まだ出版社は知らない、すべて絵かきのせいにして逃げるほうが現実的だと思う

比較画像見た感じじゃ、重ね合わせたらどれもピッタリ合うような気がするんだけど。
元画像のサイズなんていくらでも変えられるし。

昆虫が同じ体位でやってるのはわかるが、それを見ているこちら側の角度がなんでここまで完璧に一致してるのかの説明はなしか？w

弁護士がそう言ったから間違いないっていう最後の行が
いかにもバカを相手にしてるって考えてるというのが伝わってくるね

昆虫交尾図鑑の盗作問題について。

＞昆虫の姿をリアルに描いた場合に、写真における昆虫の特徴と類似するのは当然

とあるが、原著作である写真において植物の葉に隠れている脚が、盗作の絵画の描写においても、完全に一致する描写で剽窃されている点に鑑みれば、構図の僅かな違いは盗作の隠蔽、あるいは作画の杜撰さを反映しているに留まるとの
結論が得られる事は明確だが、御社は著作権を手緩く考えすぎの様だ。

こうした対応は、著作権に関わる者からの物笑いと本件と同様の刑事犯罪との種を撒き散らしているだけだ。
係る反社会的言動は、文化の発展と公序良俗とを乱す物であるので、
名誉の毀損や営業の妨害といった、御社の都合では非難を避け得ないことを、銘肝されたい。

>本件イラストが写真に類似するという理由だけで著作権侵害とならない
>こともまた明らかです。

類似の有無にかかわらず、著作権者に了解を得ずに出版してれば
著作権侵害です。二次著作物の出版社に出版権がありませんから。

著作者人格権の侵害でなく、明らかに著作権の侵害です。

残念ですが、おとなしく潰れてください。

生物学の学部とかに協力してもらって資料集めして描けばよかったのにな

これ初の罰金３億円くるかもね

今はパソコンという便利なものがあってな

トレースじゃないとして、構図とかシーンとか丸パクリはいかんだろ。
カメラマンがその一瞬をその構図でその色合いで撮った苦労をなんだと思ってるんだ。
まあトレースでアウトだと思うけど。

>>42
そのサイトは無許可ながら出典として書いてあるっぽいね
ttp://i.imgur.com/XqYyrKi.jpg
↑これもネタで誰かが作った画像かもしれないけど

昔の作品で写真をトレースしてたのは確実なのに、何のお咎めもない
超人気少年漫画家が二人もいるから
わりとグレーなんじゃないの

そうだね模写だね

沈黙の艦隊でもちゃんと写真の著作権認めたってのになぁ…　写真いうてもそれを撮るための苦労っちゅうものがあるんぜよ？
自分でその苦労をせず他人の努力を掠め取ってる時点で著作権違反してると認定されるわ

飛鳥新社はどこの弁護士に聞いたんだよw
これは負けるぞ

お前が決めることじゃねーから

最初に虫の交尾の場面だけに着目してその写真だけを集めまくるのは発想も独特だし何より凄い労力だよな。
もしこれをパクられた上に開き直られたら腹も立つだろうな。

ふーん、飛鳥新社の書籍は角度ちょっぴり変えればパクリ放題ねぇ。

出版社は突っぱねたかw
これは芸大生が1人負けするパターンだわ

著者が社会経験のない学生だし、テメーらも編集したんだから、出版社側にも多少の責任を負うべきところなんだが、
「著者が悪い。俺らは悪くない。売り上げのマージンは確保するわ」って理屈で、泥を全部芸大生に被せる気まんまんやで。

著者はあっさり非を認めて印税放棄だったが版元は抵抗か。揉めそうやね・・・

うわっ、こりゃ、写真家を本気で怒らせるな。

編集者も出版社も、馬鹿だったか。

著者が子どもだからといって、大人の解決すればよかっただろうに。
どうせ、まだ印税を振り込んでないだろ。

>>59
潜水艦の方が、同じ物が描かれやすいのになｗ
この出版社、終わりだわ

よし、Amazonで飛鳥新社の本に
かたっぱしから低評価つけまくるぜ！！！！
！

出版社も騙されてたって方策だろうね

被写体角度は撮影者の考えた位置であり万人と同じ発想になるとは限らない

　
　
さあ、当の作者が謝罪して終了かと思われた所に更なる燃料が投下されましたよ！
　
　

著作権者には全力で行って欲しいな。

最初から連絡して
「参考にさせていただいたので本にサイト名書かせてください」
って言っておけば、写真撮ったほうだって
悪い気はしないだろうし宣伝だってしてくれたかもしれないのに

火に油を注いでどうすんだよｗ
徹底的に検証されてごめんなさいと白旗を上げる事も許されなくなるぞ

じゃあ著者は何を見て描いたの？
それを証明しないとダメじゃないの。

模写も侵害
やっぱこの出版社が根源だわw

>著作権侵害の疑いを持つ一部の方は、本件イラストと他者の写真とを
>重ね合わせるなどした結果、本件イラストが写真をトレースしたものでは
>ないことを既に確認しておられます。

これは、何？日本語おかしいよね。訂正してあげよう。
○：写真をトレースしたものではないかと既に確認しておられます。。。

>>68
どうやら2,000冊はあるけどまあ、頑張れｗ

写真を手書き風に加工するだけ。
ことしの年賀状でやったわ

過去の判例に詳しい人がいたら教えてくだい。
写真の構図も著作権保護の判例って出ていませんか？
あったような気もするのですが度忘れしました。

>>68
そんなことしたら営業妨害ですよ？
誠実に評価したうえでのレビューにしましょうね

本人が写真の著作者に印税渡すと言ってるってことはパクリを認めたってことだろ？

作者本人が認めた後にこんなコメント出すのか
もしこれで本人が黙っちゃったら脅されてるってことかな

出版社なのに下手くそな文章

虫苦手だから比較画像見る勇気がない

お前ら、この出版社を遠慮なく叩きまくれよ。著作者は措いとけ。
理由は既に挙げた。

公序良俗を紊乱し、文化の正常な発展を妨げる以上は、この出版社は社会悪だ。
社会的制裁を存分に与えてやれ。社会的制裁は裁判所の是認するところであるからな。

飛鳥新社って朝鮮企業？

著作権の裁判では類似性だけでなく依拠性ってのが争われるんだが
この美大生が写真を参考にせずに描いたってことを証明しないといけない訳
でも実際に昆虫観察に行ってないので証拠なんてないから間違いなく負けます

ツイッターでは、美術関係の教授や、弁護士さんたちが次々と飛鳥新社さんに反論しているけど

飛鳥新社さんの相談した「著作権に詳しい弁護士」と
どちらが正しいのかな

これは本格的な祭りになる


飛鳥出版か
終わったな

富士山の写真とか自然写真で生活してる人涙目だな。

あーあ、やっちゃった

最近著作権法ちょこっとかじったんだけど

創作性がないから著作権は発生しない

じゃだめなの？

>>85
蜘蛛とかもあるから見なくて正解

これが黒幕か
https://twitter.com/yakisoba_kaoru
やきそばかおる　@yakisoba_kaoru

お前ら騙されるな！！！


この出版社は、女子大生に向けられている批判を
自らを犠牲にして自分に向けようとしてるんだ！！


女子大生を守る為に、おまえらの批判の矛先を変えようとしているだけなんだ！！！

気づいてやってくれよ！！

飛鳥新社

(/ω＼)ﾊｽﾞｶｼｰｨ

裁判で結果が出るまで答えは出ないからな。普通はそう言うわ。
出版停止なるまで売り切ればいいからな。

>>88
そうだよね。

つーかこれが許されたら逆に面白い
訴えようよ！

著作権侵害の常習犯だってなこの出版社ｗ

マンモス画像の著作権侵害　飛鳥新社に賠償など命令
http://www.sponichi.co.jp/society/news/2011/11/29/kiji/K20111129002136610.html

俺のボーナスの査定も良かったと聞いたし、なんならカンパするぜ、写真家さんｗ

おまえら、燃料だぞ！！


盛り上がって行けよ！

もし比較画像を実際に見てこの対応だとしたら最低だわ

飛鳥新社は前科あるもんな
多分裁判しないと認めない

ttp://www.sponichi.co.jp/society/news/2011/11/29/kiji/K20111129002136610.html

角度変えるとかフリー素材を模写はまだいいけど、トレースは上達する向上心を投げてるように見えるから嫌い
公開せずに練習に使うならいいと思うけど

この絵を女子高生に模写させて書籍化しても桶ってこと？

>>77
フルパーフェクトトレースではないよね、ってことを確認しただけ
実際に重ね合わせると全てのラインが完璧に合致するわけじゃない

ただそこだけ
模写疑惑についてはちーとも説明になってない

＞しかし、昆虫の姿をリアルに描いた場合に、写真における昆虫の特徴と類似するのは当然であり、
＞また昆虫の交尾の姿に 個性的体位がないのは自明であり、

これはひどい！
全昆虫と昆虫写真家は怒るべき。
とりあえず、誰か今森光彦さんに連絡すべし。

この出版社もナメくさってんな

これは虫ナビのオッサンには頑張ってもらいたいが
どうだろうか・・・

居直るとか正気かよ

美大生も連名かー
もう引き返せないとこまできちゃったねー

>>89
おおお！
バカッターと言われるがこういう時は素晴らしいツール
飛鳥新社は、弁護士先生の名前出さなきゃだよね

アドビ社のイラストレーターがある限りこんなこと日常茶目仕事

あーあ
出版社自ら
燃料投下w

ようは賠償で5億円払っても5億1千万円儲かればいいというクズ

>>80
西瓜の写真の判例だな。

>>108
今森光彦さんツイッターしてないのかな

本人は認めて印税渡すって言ってんのに
アホかこの出版社

Takuro Tsukiji @mushinavi
昆虫交尾図鑑の件、作者から謝罪メールを頂きました。 写真を見て描いたという点は認めており、
「印税その他、一切の権利も放棄するつもりでいます」とし、 「写真を使わせていただいた方に全額
お支払いいたします」 ということでした。 出版社から連絡があるそうですので、またお知らせします。
http://twitter.com/mushinavi/status/409915996950900736

>>93
何を持って創作性がないとする？
逆に参考にして大きい創作性があるからセーフになることはあるね。
曖昧部分だから何をもって、「大きい」創作性かはわからないけど。

>>115　同じ人の写真ってわけじゃないだろうから、数人から訴えられたとしても数十万程度でしょ。

>>93
だめ
創造性がないってのは、例えば紙に一本線描いただけとかそんなのが認められるかどうかの話

写真になるとその場面をその構図でその瞬間を切り取って、だから、ほぼ確実に創作性が認められる
撮影者の意図が必ず存在するわけだから
写真で創作性が問題になるのは真っ黒の写真とか真っ白の写真とかそういうケース

この本売れるぞ！！
あと少しで出版差し止めになるからな！！

>>111
マジか。泥舟から早く降りろ
人生が終わってしまうw

>>100
うわー
本当にクズ出版社なんだ
わかっててやってるんだな

著作者にはぜひ刑事告訴して欲しい

「トレース」じゃありません＞＜

って用語のニュアンスの差異を利用して逃げ口上挙げても、
著作権的に真っ黒なんだから意味ねーんだよｗ
お前ら、ガンガンと正論メールして、社会正義を叩き込んでやれ

>>104
あーこういう会社だったのか。
途中で折れればもうけもの、最後までいったら謝罪で逃げる。

>>112
仮に出版社に調子の良い事を言った弁護士が存在したとしても、
実際に裁判となったら引き受けて貰えなかったりしそうｗ
「こういう事は言ったかもしれないが、そういう意味で言ったわけではないから
私の意見だと名前を出されては困る」とかのらりくらりと逃げられるぞｗ

うわー

出版社がこんなコメント出したらいかんやろー

＞なお、以上の弊社見解は、著作権に詳しい弁護士の検討を経たものです。

たぶん経緯を話して相談しただけで比較画像見せてないだろｗｗｗ

>>90
終わらないよ。編集がやるべき仕事をサボった上にさらにグレーなとこで商売してるのがミソなのに
この文章も裁判持ち込んでも構わないってポーズして相手を引かせようとしてる駆け引きが見え見え
トラブルになった時の対応も含めて利益が出る限り体質はまったく変わらんだろう

東京藝術大学の長谷川笙子さんだけでなく、
飛鳥新社も酷いな。

http://i.imgur.com/AxbPzfB.jpg

>>12
>出典が出ていない以上、負けは確定なんだが

出てるらしいぞ

>>100
なんだ既に裁判で負けてんじゃん
なんで二度三度とやるの？

消費者なめんな！

トレースして微妙に描きわけるくらいなら、造作も無いだろうが
写真を参考にして描いたと言われると、色、微妙な構図の違い
で著作権の侵害を認める判決は難しいかも、モラルしかないんじゃね

>>134　たった50万

スペインサッカー代表がそんな副業やってたなんて多才すぎワロタ

羽を閉じて交尾するトンボの種名が知りたいなぁ

トレースだというツッコミに反論いたしました、だけだったらよかったけど
著作権に踏み込んでる以上、どうするのかな

弁護士ってつくづく賤業だよな。

>>118
出版社から仰天連絡が来ちゃったわけか

結構うるさい有料写真会社のもパクったって聞いたが
こんな言い訳通じるのか？

>>133
>>12に釣られるなよ。

>>140
やましいことがある奴って無駄に冗舌になって墓穴掘るよねw

>>133
ん？出版社の主張どおりなら
ありきたりな写真で著作権はないのに出典出す必要ないよね・・・へんなの

ここが2ちゃんの底辺ニュー速＋ですか？

だから日本にも懲罰的賠償金制度はよ
腐った企業が多すぎるわ

>>45
ん？
その割には随分かばっている様だけど？

>>134
今回、パクられ側に
「いや、別にいいですよ」と言ってる人もいるように、
盗用しても逃げられる場合があるからね。
売るだけ売ってあとは知らんぷり。

裁判おこされたらしゃーない
というスタンスかな

ここなら裁判やってその過程を子飼いライターに取材させて本にしそう

呆れたなあ
常習犯の開きなおりだから裁判しか方法がないだろう

写真家を馬鹿にしすぎ
絵描いた人も言葉付けただけの全くオリジナリティないもん出してプライドないんかね

このトンボはマダラヤンマと言って、関東近辺では見られる場所が少ない種類なんだが。
交尾姿なんて、愛好家でもめったに拝めないのに、どこで、どうやって見たって言うんだ？

丸っきり、原稿ゴロの手口ｗ

著作権を侵害してないと主張する出版社の公式サイトで
作者の女が下の方に連名で記事を出してるということは
作者の女も、<著作権は侵害してない、私のオリジナル作品です>
という見解だと考えても良いのだろうか。
裁判で女と出版社が逆の主張をするわけにはいかないだろうし。

名誉棄損で、あななたちが一斉逮捕されてしまいますよ。
発言には気を付けた方がいいと思います

＞　一部のウェブサイト上などで、誤解に基づく弊社書籍や著者に対する中傷があるようです。
＞弊社書籍に対するご指導・ご批判は真摯に拝聴いたしますが、
＞理由のない中傷は直ちにお止めいただきたいと願っております。


＞理由のない中傷は直ちにお止めいただきたいと願っております。

「角度が違うからOK」なのか

角度同じのがあったような

これはw
では、本屋で書き写すのは罪ではないだろて事やで

>>100
著作権に詳しい弁護士いるのに、なんで負けてるんですかねぇ…

虫の交尾なんてどれも一緒だもんってか

>>137
ああ、なるほど。
つまりこのまま売り切ってしまえば、出版社は裁判で負けてもOKって考えなんですね。
しかし、個人で名前が出てるこの大学生はそうはいかない
全てを今後背負い込むんだよね…

著者が著者なら出版社も出版社だな

>>142
もしかしたら、最初はその方向だったけど
参考写真元の中にとんでもない存在がいてまだバレてないけどとんでもないことになりそうだから
火を消そうとしているのやもしれん

おまえら厳しいなぁ
www.amazon.co.jp/dp/4864102953/

ほんとうは炎上マーケティングなんだろ？

こんなやりとりあっても出版社は否定してるの？

※写真を使われたTakuro Tsukijiさんのツイート
・Takuro Tsukiji @mushinavi
　昆虫交尾図鑑の件、作者から謝罪メールを頂きました。 写真を見て描いたという点は認めており、
　「印税その他、一切の権利も放棄するつもりでいます」とし、 「写真を使わせていただいた方に全額
　お支払いいたします」 ということでした。 出版社から連絡があるそうですので、またお知らせします。
　http://twitter.com/mushinavi/status/409915996950900736

裁判になる可能性もあるのに今から手の内晒してどうすんだろ
普通は裏で著作権者と話詰めて解決してから発表
決裂したら訴状を見るまではノーコメントで通すだろ
馬鹿なのかな

名誉棄損は事実関係は関係ないからな。相手を誹謗中傷したらアウト

いや、描いた本人がすでに認めてるだろ
今更ナニイッテンダコイツ

出版社なんて上から下までおかしいのは
今回の馬鹿騒ぎでわかっていただろう
戦争に突き進むんだぞこれから日本は

>>104
被害者が望むなら裁判費用カンパしてやろうぜ。

こんなやったもん勝ちと考えてる出版社は、徹底的に追い込んだ方がいいわ。
やっぱ、出版業界に倫理観なんて無いねぇ。

【出版】編集者「わかりゃしねーよ」　ぴあのももクロ本部数偽装、内部統制に欠陥？他の出版社は大丈夫か [11/24]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1385289216/l50

>>156
美大生は既に謝ってるのにな。
覆すのかな？

>>121
こんな判例あった。

スイカ写真事件: 東京地裁平成11年(ﾜ)8996号平成11年12月15日判決（棄却）〔民29部〕
〔判示・認定事項〕　
写真に創作性が付与される所以は、被写体の独自性によってではなく、撮影や現像等における
独自の工夫によって創作的な表現が生じ得ることによるものであるから、二つの作品が類似する
かどうかを検討するに当たっては、特段の事情のない限り、被写体の選択、組合せ及び配置が
共通するか否かではなく、撮影時刻、露光、陰影の付け方、レンズの選択、シャッター速度の設定、
現像の手法等において工夫を凝らしたことによる創造的な表現部分、即ち本質的特徴部分が
共通するか否かを考慮して判断する必要がある。

虫の交尾の写真に創造的な表現部分があるか、は争う価値があると思うけど。

酷似なら仕方ない

ジャニーズだって写真を元にした似顔絵
位なら見逃してるからな（´・ω・｀）

>>134
やったところで、全部がばれるわけではない。
ばれても、全部が裁判までもつれるわけでもない。
裁判までもつれても、負けるとは限らない。
負けたら、それはそれ。

ということで、懲りずにやるんだと思う。

>>162
出版社も鬼だね〜
学生の将来を考えて穏便に済ませるよりも、
そんなものどうでもいいから確実に儲けが残るほうを選択か。

この美大生は絶対頭弱いから、最終的に損をするのは自分だってわかってない
それを利用するこの出版社は極悪すぎる

もう、ここの本は絶対買わない。

飛鳥新社の倒産フラグだな
過去の判例見ても勝ち目は無いよ

秋田書店の懸賞思い出した

＞むしろ、同じく昆虫の交尾の姿とは言っても、それを描いた際の角度と撮影した角度が違っていることは両者を比較すれば
＞明らかです。そして、写真における創作性もイラストにおける創作性もまさにこの点に表れているのですから、創作性に
＞おける類似性はありません。


これとか写真が似てるとかいう言い訳はできないんだよなぁ
http://i.imgur.com/AxbPzfB.jpg

日本写真協会　

Q：写真をそっくりそのまま絵に描いて公表すると違法になりますか？

A：写真家に無断で写真そっくりに絵を描いて公表すれば、著作権(複製権)の侵害になります。
(第2条1-15・第21条・第30条)
ただし、私的複製の範囲で、描いた絵を自分の部屋に飾ったり、家庭内で楽しむことは違法ではありません。

>>173
その判例はたしか写真vs写真だったと記憶している

>>168
それの免責事由知ってる？ｗまさしく今回の事だ

>>147
>>157
下種が火消しに来とるわｗ
非難の正当な事由満載だろうがｗ

>>173
真っ黒。

>>174
この写真家はジャニーズ事務所かよｗ

出版社もクズすぎるだろw
写真は誰にでも撮れるものではないが、模写ならそこらの芸大生なら誰でもできる。
これは苦労して写真を撮った人達に対する愚弄だよ。

でもこれで敵は芸大生から飛鳥新社に完全に移っちゃったわけじゃん
飛鳥新社は身を挺して芸大生を守った神ともいえる

個体差がないものの写真に著作権は発生しない…？
角度と創作性…？

すごいこと言っちゃったねえ…

>>186
後日の説明あるまでは敵のままだよ

>>173
基本的にフリーライドは許されないんだよ
もし著作権侵害は認定されないとしても
カメラマンが手間暇かけて撮影したものにタダ乗りして利益を上げたという不正競争防止法の観点から
損害賠償を認められる可能性もある

>>181
むしろ出版社には検証画像を提示してもらいたい
どういう検証でそういう結論に至ったかは、このコメントする以上必ず存在するわけだから

完全にヤクザじゃないですかー！

つまり飛鳥新社の本に載ってる写真を参考に模写したものを
本にして儲けてもいいですよってこと？

>>173
それ、高裁判決出てるよ。地裁判決と少し違う。

>>157

飛鳥新社様、冷静に、ここは便所ですＷＷＷＷＷ

彼女への支払いが減るだけで、出版社としてはきっちり本屋からいただくからな。
返品受付するけど、基本売り逃げだから黒い商売だよ。

「昆虫　交尾」で画像検索してトレースするだけの簡単なお仕事です。

わあ恐い
893なの？

弁護士つってもオウムの横山弁護士みたいなのもいるんだぜ？(笑)

うちの子供達の夏休みの美術の宿題に大仏とヘラクレスオオカブトをトレースして提出させてしまいました。
印税は全て撮影者様にさしあげますので勘弁してください。

>>186
全然だよw
著作権侵害で学生時代に負けて有名になった子なんて
誰も今後使わない。
しかもこの出版社の方針に従うなら発言も覆すよ
泥沼にはまって一生苦しむことになる

パクったけど法的に著作権侵害に当たらないって言ってんのかと思ったら、
パクりじゃないって言ってんのか！
これは流石に無謀だろ
不用意に燃料投下なんかして美大生ほんとに追い込まれるぞ

>>174
それは肖像権や

誰かこの昆虫交尾のそっくり模写して売り出せwww

>>116
構図保護されていると出版社が不利だけど、出版社の弁護士はどんな切り返ししてくるのだろうか？
ラインなんて故意で歪めるのもPhotoshop＋Illustratorで簡単、もしくは「下手糞ｗ」で歪むなんてことは日常茶飯事。
デジタルになってから著作権解釈は不可抗力でも厳しくなってきている。
弁護士の切り返しに期待。
勉強させていただきます。

>>182
写真の著作権法改正させたのは日写会だから激おこで全面戦争になりそうな悪寒

エジホン

>>187
個体差がないwwww
創作性における類似性www

何言ってんだろうなこいつら

>>185
クズ出版社ですから
美大生も飛鳥出版に乗せられた口じゃね？

昆虫写真家は大変。
虫を探してシャッターチャンスをじっと待つのは当たり前。
虫を自分の思い描いたように撮影するためには、
カメラやレンズを改造し、新しい機材を開発する。
習性を知るために、虫を飼う。温室をつくる。
それでも、ほんとの自然の中で動く姿が見たいと、
最終的には田舎の山をまるごと買ってしまうのだ。

>>204
ただまあその判例が援用できるのは
「同じ構図の交尾写真を撮りました」な場合な気がするけどねえ

>>173

それは高裁では著作権の侵害を認めてるケースだけどな

http://photoben.blog.fc2.com/blog-entry-32.html

あと写真対写真だから今回とはまた話が少し変わってくる

バラモスとゾーマぐらいの間柄か
悪いやっちゃ

面白くなってまいりましたｗ

これら昆虫の交尾写真の著作者たちがいったいどれだけの苦労をして撮影しているのだろうか。
交通費に撮影機材、何日何時間にも及ぶ野外活動。
それらを一切することなく模写のみを行い適当な題号をつけて「女子大生が作った」とのふれこみで出版する。
これが許されてなるものか。

>>185
いや写真こそ誰だって撮れるわけですが。
小学生どころか、幼稚園児の児童だってシャッターボタン押すだけですし

まあ弁護士は人殺しでも擁護するのが仕事ですから

豊臣の御曹司も虫好きだったんだろ？
大河ドラマでも官兵衛やるそうだし、写真家たちは連帯して勝訴して
名前を売ったほうがいいぞ

作者がパクリ元にごめんなさいメール送ったんじゃなかったのか

日本写真協会というものがあります。これは一報入れて見解を聴きたいとこですね。(・・

ネットに苦労して撮影した写真アップしてて
勝手にパクられて
クレーム入れたら開き直られるとか恐すぎ

飛鳥新社　滅亡までの序曲ですね
分かります・・・

バカな企業は対応間違えてすぐ炎上させるからな
これでいくらあとで謝罪しても助からないだろう
完全に終わったなｗ

まあこんな考えができるって
経営者はチョンじゃねえの

>>214
昆虫の交尾写真って、そうそう撮れないw

不買運動始まる

裁判でどうなろうがネット上には異常な粘着がいるからな
事実上終了だな

>>214

時間、場所、構図の話じゃね

そんなに言うなら参考にしたというその写真を全部出せばよくね？
手元にあるんだろ、自分たちで撮った写真素材がｗ

>本件イラストが写真に類似するという理由だけで著作権侵害とならない
>こともまた明らかです。

著作権協会の見解ではトレースはアウトだったろ

>>167
自分たちに理の無いの承知だから、著作権者と話詰めるよりは
裁判起こしてもらったほうがありがたいって感じなんじゃね？
そっちのほうが、まだ争う余地があるからさ。

>>214
写真を撮るための環境の準備に時間がかかるに決まってんだろ
簡単に撮れるならお前今すぐ上がってた虫の交尾の写真全種撮って来いよカス

>>183
なるほど。写真トレースだと八坂神社祇園祭ポスター事件が見つかりました。
この場合は写真の表現に工夫があったものをトレースしたことを翻案としてます。
写真の表現は写実的なもので、特に表現に工夫があるようには見えないので、
ここで争ったらどうかなと思うんですがダメですか？

パクリを認める→商品回収。書店から返品され、売り上げのゼロで制作費の赤字だけ残る。

パクリを認めない→書店に卸してしまえば、売上が入る。裁判なんてそうそ起こされない。

まぁ、経営面だけをみれば、認めるわけ無いのは当然

図画に関する著作権に関しては構図に関する類似性が最も問われる要素の一つ

トレースであるか黙視による模写であるかの手法論に関しては
過去の凡例からも何れかに偏るものではない

本件構成要件を鑑みて新著作権と言われる範疇にはあたらないと見るのが妥当

何より親告罪である本件に関して侵害となるか否かは
裁判所の判断によるもの以外に結論は出ない

>>1
じゃあ著者は何をモデルに描いたの？
フィールドワークが趣味なのかな(･ω･｀)

弁護士先生が正しいと言えば正しいのかと
裁判しちゃえよ。もう

あーあの気持ち悪い芸大生にありがちな企画本トレスだったんかw
今更知った

素人の写真なんて数百円だしｗｗｗ　って思ってるんだる。1人訴えられてもせいぜい、数千円じゃないの。

http://www.jrrc.or.jp/guide/penalties.html
著作権の侵害は「犯罪行為」にあたり、権利者が「告訴」を行うことを前提とした罰則規定があります

著作者に無断でコピー・販売したり、インターネットで送信した場合など、
「著作者の権利」や「著作隣接権」の侵害となります。

著作者の権利者は、権利を侵害した者に対して次のような対抗措置をとることができます。
(1)「民事」の対抗措置

(2)「刑事」の対抗措置
個人の著作権侵害と法人の著作権侵害では罰金に大きな差があります。
個人が著作権侵害を行なった場合
10年以下の懲役か1000万円以下の罰金、又は懲役と罰金の併科が課せられます。
法人の代表者や従業員が、法人の業務の中で著作権侵害を行った場合
実際に著作権侵害を行った者への処罰および、その法人にも3億円以下の罰金が課せられます(第124条)。


実際に著作権侵害を行った者への処罰および、その法人にも3億円以下の罰金が課せられます(第124条)。

昆虫写真家にも使用料もしくは印税の何パーセントか払って和解ということで
今後炎上商法のビジネスモデルとなることであろう

飛鳥新社の本を不買しようかと思ったが
買う本が無かった。

>>1
この本は、引用部分が著作の全てだろ。

頼みの綱の「引用」の要件から外れるんだな、それだとｗ

これはひどいｗ
さすがクズ出版社

>>199
と私がレスしてる後ろで長男が岸辺露伴をトレースしておりました。
荒木飛呂彦さま申し訳ございません。

>>229
そこの認定では「写真は創作物か否か」になってそれこそさっき出したスイカ事件がそのまま援用されても、おしまい
でなきゃ写真なんてものに著作権は認められなくなるだろ？

>>235
少なくともフォトエージェンシーの写真使うと
安くても1点あたり3万ぐらい取られるぞ

>>198
横山弁護士はもういない。

ってそういう意味じゃないか。

これは全力で訴訟支援だな。
こんな出版社潰れてしまえ。

出版の差し止めに裁判は必要ない。
損害賠償で訴訟を起こして、差し止めを仮処分申請すればいい。
詳しくは弁護士へご相談ください。

これが認められたら公開されてる写真は全てフリー素材になるな
是非とも裁判やって欲しい

>>236　前科の裁判でたった50万しか払ってないよ。
この会社分かっててやってるよ。

日本写真家協会のサイト。写真の著作権に関しては物凄く煩い団体です。報告してみるかな(・・

まあサイトトップからして怪しくもないが、利用できる物は利用しよう(w
http://www.jps.gr.jp/

著者はメールで写真をトレースしたと認めてた謝罪したんじゃなかったの？
だいたい一人で色々な虫の交尾現場を模写するなんて無理がある

>>236
対応が悪質だから
ここまでいくとおもしろいんだがな

漫画家やイラストレーターが何のために手間隙かけて
背景や資料写真をストックするのかこの飛鳥新社の
弁護士先生に問いただしてみたいな

もう誰もこんなキチガイ出版社では本を出さないだろう

人としてもヤバすぎだわ

ここまで調子こいてる会社には痛い目を見させてやらないとな
己のしでかした所業を最大にまで後悔させてやる

しっかり立場を解らせてやらないとな

オーかボーがはっきりしてんか

>>210
高裁の判決みました。
昆虫の交尾に撮影者の創作性はかかわっていない、
人為的に作り出された被写体でないので、著作権の
侵害とはならない。というのはどうでしょうか。

荒木飛呂彦も海外のファッション雑誌のポーズや構図
パクりまくってる

>>229
類似かつ同構図の写真がありふれていれば創作性で争えるかもな。

＞　著作権侵害の疑いを持つ一部の方は、本件イラストと他者の写真とを重ね合わせるなどした結果、本件イラストが写真
＞をトレースしたものではないことを既に確認しておられます。

http://i.imgur.com/6omfuco.gif
そうだね（棒

これ一体どういうスタンスなんだ？
「たまたま似ましたテヘペロ」ということなのか？

まずそこを否定されたのが騒動の発端じゃなかったのか？
足が欠けてるとかそこじゃなかったっけ

どうも出版社及び作者の意図が見えない

沈黙の艦隊って漫画でも写真家の撮った海上自衛隊の艦艇の写真をそっくりそのまま漫画に書いて裁判になって漫画家が負けたはず
これも裁判になったらイラストを描いた方が負けると思う
だって素人目に見てもそっくりそのままなんだもん

なんで熱くなってるの？
たかが虫のセックスだろ？

>>242
スイカは配置や色遣いの工夫が創作性とみなされてるみたいです。
昆虫の交尾の写真に撮影者の創作性はないのではないでしょうか。

>>237
ならないだろうｗ
訴えた方が何百倍にも金になるでビジネスモデルになりそうで怖い。
勘弁してよ。

実は俺もamanaだったかの写真を元に模写して商用利用したことある
もちろん事前に連絡して3万くらい払って写真家とamanaに了承の上でだけど

>>258
ハイライトの位置までぴったりｗ

>>260
判決を下すのは裁判官なので素人目に見て似ているかどうかが争われる

飛鳥新社、覚えた

>>249
今から通報するからな。

え？模写すら否定してんの
こりゃ刑事告訴しかないな

>>262
つまりあんたが言っているのは「写真に創作性など存在しない」ってことでいいんだな？

トレースと間違えられるあの微妙な絵に創作性ないだろ

まぁ、突っ張ってみるのは只だからな
すぐ「ごめんちゃい」するのが目に見えてる

>>246
そういや出版ってそうだよな

何故この会社は強気なんだw
仮処分申請は来ないとみたのかな

この会社の顧問弁護士　名前出せよ

最終的に、「じゃあ、あんたの写真はどんだけの価値があるの？」って感じで争われるんじゃないの。
前回も50万だし。

昆虫図鑑だけに頭がバグってるってね

Takuro Tsukiji ?@mushinavi 1分
昆虫交尾図鑑に対する飛鳥新社の発表
http://www.asukashinsha.co.jp/news/n7377.html

この件に関して長谷川さんからメールを頂きました
謝罪メールの時と同様、長谷川さんの見解は変わっておらず、印税破棄、増刷もしないで欲しいと出版社には伝えてあるそうです
非難されるべきは飛鳥新社です

交尾を金にしようとする辺り
着眼点もやってることも朝鮮人の証しですね

>>249
巻き込むなｗ
まあ、そこが写真著作権法改正させた立役者の１つだから。
個人の集まりだけど怪しくないから安心して良いよ。

>>182
日本写真協会にもメールを出してチクればいんじゃね？

写真で黒潰れしている部分を想像で描いたトコロだけが
新しい。
そしてその部分の描写にムカつく。

いまは昔より明らかに著作権管理がうるさく厳しくなってる
知的財産どうのこうのはお役所から民間まで共通の問題

そんな世の流れに逆らってまでつっぱねた飛鳥新社
どうなるかお手並み拝見だな　過去例では敗訴してるようだけど

ハッタリだけのチキンレース突入ってサインだろw

ふぁっ!?

自分らで油注ぐかｗ

>>262
まあ、カメラマンの見解は↓だから頑張ってみれば

公益社団法人日本写真家協会 | 写真著作権と肖像権 |
http://www.jps.gr.jp/rights/qa.html
Q：写真をそっくりそのまま絵に描いて公表すると違法になりますか？
A：写真家に無断で写真そっくりに絵を描いて公表すれば、著作権(複製権)の侵害になります。
(第2条1-15・第21条・第30条)
ただし、私的複製の範囲で、描いた絵を自分の部屋に飾ったり、家庭内で楽しむことは違法ではありません。

昆虫の交尾写真に創作性がないのなら、この出版社は創作性もないもんを出版したってことか？

>>1
訴訟になったら確実に負けるぞ

複数も参考にした時点で写真の創作性認めてるだろ

著者が自分の交尾をイラストで図鑑にして出版すりゃ
馬鹿みたいに儲かると思うよ

>>277
まじかw
飛鳥新社やるなぁ
でも普通は著者の許可がないと増刷は出来ないよ

>>1
ひさびさにカモがネギしょってナベにお湯入れてるぞｗ

猪瀬並みの馬鹿な言い訳

マンモスのときの判例全文
ttp://tyosaku.hanrei.jp/hanrei/cr/9625.html
著作権うんぬんの弁護士さんはこのへんじゃね？

しっかしこの判例、何人弁護士雇ってるんだｗ
過払い裁判のサラ金屋が顧問弁護士ずら〜って並べてる有様を思い出すわ

>>272
この出版社って札付きみたいでどうもごめんちゃいどころか売り切っちまえば裁判負けたって黒字だもんねプギャーってスタンスらしいよ

>>277
出版社の暴走？

飛鳥新社の図鑑か本を写真にとってトレースして発行してもいいっすか？

どう見ても
丸写しだろｗ
つか、下に敷いてなぞったんじゃね？って位
超トレースなんですけどｗｗ

あかん対応やなw

どうなるんやろこの会社w

まあ自分で昆虫の交尾写真撮ってイラスト化しても同じになるわなｗ

俺はもっと「写真なので著作権の範囲外」とかそういう法的なうっちゃりを見たかった

撮影者が苦労して撮影した写真を模写しました。
著作権法には違反していますので謝罪しますが、写真の内容がありふれていますので別にいいでしょ？
文句あるなら裁判でも起こしてください。
裁判費用など儲けに比べれば微々たるものですので。
って読めたけどそういう解釈でいい？

http://app.m-cocolog.jp/t/typecast/213126/183277/66592217
こんなのもあるけど
これも写真vs写真だけど

>>277
そこまで長谷川さんが言っているのに出版社はなんで火にガソリン注ぐんだろう？

流出したくぱぁ画像トレースして売っても逮捕されないの？

>>270
すいか写真は認められてますが、写真を見ればわかる通り
写真家の創意が明らかに読み取れます。
昆虫の交尾はありふれたものであり、その写真を撮ったとして
創作性を認めるのはむつかしいのではないか。ということです。

著作権侵害の有無を判断するために類似性を議論してる時点でこの出版社が著作権を理解してないのが見て取れる。

朝鮮マター

https://twitter.com/mushinavi/status/410403787522600960
昆虫交尾図鑑に対する飛鳥新社の発表
http://www.asukashinsha.co.jp/news/n7377.html

この件に関して長谷川さんからメールを頂きました
謝罪メールの時と同様、長谷川さんの見解は変わっておらず、印税破棄、増刷もしないで欲しいと出版社には伝えてあるそうです
非難されるべきは飛鳥新社です

出版社が著者を潰して自分は逃げる気満々ってことか
馬鹿な著者にお仕置きするいい会社だな

ええ、そんなアホな
これが著作権の侵害じゃ無かったら、何が著作権の侵害なのよ

いくらなんでも、写真家を馬鹿にしすぎ

>>293　ある程度知名度のある人だから50万の支払いだったけど、アマチュアカメラマンだとしれてるんじゃないの。

嘘も100回言えば真実になるって思考だろ
どこぞの国の人みたいだな

この出版社、まるで朝日新聞のようだな。

>>262
まず、著作権法2?1?15号を読めよ。

>>1
すげーｗなに言ってんのかさっぱりだｗｗｗ

>>304
このアングルや大きさで撮ったのはカメラマンのオリジナル
昆虫が全く同じ姿勢だとしても、全く同じ構図で描く必然性はどこにもない訳だ

>>304
お前の主観の話になってるじゃねえかw
判例読み直し！

>>1
法律を無視した出版社じゃねーのコイツラ
反社会的勢力じゃんか
この期に及んでまーだヴァカな言い訳してんのか？
さっさと潰れろクソ会社

>>259
出版社は、写真は参考にしたろうけどイラストとしてはオリジナルだと言い張るだけ。
負けたとしても著作権に対する見解の相違の問題であって意図的な著作権侵害ではない。
という着地点を目指してるんだと思う。作者は蚊帳の外。

>>302
売ったもん勝ちだし
パクリ女学生守る価値もメリットもないし

>>304
明らかに読み取れる()
お前の主観で話すな

でも同じことやって許されてる漫画家がいるよね
負けた漫画家もいるけど

>>285
当事者ではないんで頑張る必要は全くありませんが、
この弁護士の言い分よりはましかなと思い、書いてみた
ところです。

学校の課題で気楽に作ってあれよあれよと入賞し、出版社にたぶらかされて出版して…
この子は確かに馬鹿で無知だと思うけど可哀想だよ。
で、一度は非を認めて謝罪してるのに、これから出版社のせいで更に最悪の道を歩まされる
最後、この子は何故かひとりぼっちでこの罪を背負わされるんだよ

この会社の本は絶対に買わないようにしようと思ったけどそもそも欲しい本がなかった

>>304
ありふれた物には創作性が認められにくい点はその通り。だけど、昆虫の交尾の写真はありふれてはいないだろう。少なくとも、西瓜の写真よりは…。

その弁護士が大御所だったらどうする？
青色○○担当とか三浦××担当とかヤメ検とかヤメ裁とか

>>264
それがセオリーだよね
大体デザイン学んでる学生が、フォトエージェンシーがどういうところかも、
国内トップのアマナのことも知らずにいられるとか凄すぎるわ

よっしゃ、全力でたたこうぜ

カメラマン側も、勝てそうな案件なんだから弁護士立ててから仕掛ければよかったのに。
このまま個人で戦っても、出版社側に一方的に押し切られるよ。

原稿を渡した時点で、もう彼女のものじゃないからね。漫画家がアニメ化して大ヒットしたとしても「数十万しかもらってないよ・・」ってあったのと一緒。

弁護士は負けてもお金支払うわけじゃねーしなw

気楽っちゃ気楽だよなあw

同じ事やった本や作者がどうなったのか

ググらなかったのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

昆虫だからセーフ！創作性なし！て…
子供の3秒ルールよりひどいなｗ

これだけ構図も色も影までもそっくりで、しかもそれが何点もある。
描いた本人が認めて謝ってるのに、ここでパクってないと公式文出してくるとは凄えな。

>>320
スイカ写真に創作性があるって言ってるのは俺じゃなくて判例なんすけど。

創作性ねぇ
昆虫の交尾を適当に撮った写真とは思えないんだが
丸パクリしたもののまとめが出版されるぐらいなんだし

>>242
撮影の非容易性、美感を感じさせることから著作物であるのはあきらか。
端的にいうのであれば人がこれだと思ってシャッターを押したのであれば著作物。
逆に防犯カメラなどが自動的に撮影したものは著作物にあたらない。

>>275
許可しなければいいんじゃよ

>>304
そのありふれたものなら、今すぐ撮影して見せろとなるよ。
レンポジ←あえて死語ｗ使わないでね。
弁護士頑張れと応援したくなる。

>>323
しかもいわき出身2011年入賞ってとこが僕は涙が止まらない

まずは出版差止めの仮処分申請やね
著者は模写を認めるならば、自らどこからパクッたのか自供しないとな

>>330
某銭湯映画でぶっちゃけてた漫画家がいたな

かと思えば「東京に行こうとするのを自宅-空港道路を作ってでも阻止した自治体」が存在したほど売れた人もいる

>>265
表紙なんて被写界深度まで同じなんだよな

この本をさらに模写してかわいいアイドルを作者にすれば…

>>335
写真を見ればわかる通り
写真家の創意が明らかに読み取れます。

この部分はお前の主観じゃないの？

自然界に存在している生物の自然の営みである交尾を描写したら著作権違反？
写真を参考にしたら駄目なのか？
誰に付属する権利なんだよ？と。その生物に帰属する権利だろう、本来は。
じゃーその写真を最初に撮った奴は、その生物の営みを盗撮したってことになるぞｗ

その昆虫を写真家が生み出したってのなら、話は別だが。
生物の自然の行為だから、誰の物でもないしな。
まー参考資料として記載しておけば良かったんだろうが。

(´・ω・｀)弁護士詳しくないやん。アウトです。

むしろ写真家側に弁護士が志願して集まりゃ、金は入るわ、名誉や経験積めるわ

俺が弁護士だっら写真元側にアピールしまくるけどなw話題性もあるしw

＞著作権侵害の疑いを持つ一部の方は、本件イラストと他者の写真とを重ね合わせるなどした結果、本件イラストが
＞写真をトレースしたものではないことを既に確認しておられます。

示談で折り合いが付いたってことだろう。
出版差し止めしたって何の得もないからな。
売上のいくらかは貰えるならそっちのがいい。

お前らの完全敗北だな
ちなみにこの出版社佐川男子とかヒットさせまくりだからな

>>334
カマキリは交尾シーンじゃないよな
で、写真とこの図鑑の絵がそっくり

>>339
なるほど。風呂入って寝ます。ありがとうございました。

芸大生を守るという意思表示かな
それとも負けたら今度は芸大生のせいにするのかな

燃料投下どころか、ニトロを投げ込んでしまったのか>>1は。

女子学生が、出版に当たって収集した資料や出展を出さないともっと収まらないだろ。
でも出展は虫ナビなんだよね。ｼｮﾎﾞｰﾝ

これは出版社が正しい
火のないところに火をつけるやつら多すぎ

今回の著者であるH氏は、早く出版社と袂を別って
原著作権者と和解をしないと、巻き添えをくらってエライ事になる。

たとえ二次著作物であっても著者と出版社は別ものだから、
出版社に対する賠償訴訟に巻き添えを食らう、あるいは出版社がその
裁判で負けた時に、悪徳出版社から裁判に負けた分の金額の請求を
受けてしまう危険性がある。

裁判に何年、何十年とかかったら人生終了。早く逃げろ。

>>346
虫とお話ができたらいいですね！

写真のネタが自然界そのものでもなw

写真家が写真撮ったら加工扱いになるんじゃねーのw加工の価値のが高いだろwその体位や角度を狙って撮ったならなおさらw

>>346
あのさ、じゃあ写真って何よ
被写体は全てこの世の森羅万象でしょ？人物写真にしてもそうだよ

お前は写真には全て著作権がないって言いたいのか？

昔本屋でバイトしてたけど回収騒ぎは三度あった。
著作権侵害でやなせたかしに消された物。作者が犯罪で逮捕された新刊。修正がアレな猥褻本。
これだけ悪評があると大手の本屋は出さずに返本かも。

しかしこの学生さん出版の話が来た時にもしかしてマズイんじゃないかとは1mmも思わなかったのかな

>>346
自分の目で自然界の昆虫の交尾の様を見て描写するなら著作権侵害にはならないよ（笑）

JARO

株式会社　飛鳥新社　（アスカシンシャ）
東京都千代田区　神田神保町３−１０
東京都千代田区　一ツ橋２−４−３　光文恒産ビル２F

代表取締役 土井尚道　　代表取締役 土井尚道　　代表取締役 土井尚道
代表取締役 土井尚道　　代表取締役 土井尚道　　代表取締役 土井尚道
代表取締役 土井尚道　　代表取締役 土井尚道　　代表取締役 土井尚道
代表取締役 土井尚道　　代表取締役 土井尚道　　代表取締役 土井尚道
代表取締役 土井尚道　　代表取締役 土井尚道　　代表取締役 土井尚道
代表取締役 土井尚道　　代表取締役 土井尚道　　代表取締役 土井尚道
代表取締役 土井尚道　　代表取締役 土井尚道　　代表取締役 土井尚道
代表取締役 土井尚道　　代表取締役 土井尚道　　代表取締役 土井尚道
代表取締役 土井尚道　　代表取締役 土井尚道　　代表取締役 土井尚道
代表取締役 土井尚道　　代表取締役 土井尚道　　代表取締役 土井尚道

開き直りとかまさにクズの経営だな
もはや人間じゃねぇわ

さっさと潰れろ反社会ゴミ会社
法律を守る気がサラサラ無い　犯罪企業　飛鳥新社

実際訴えられたら直ぐ翻して
示談に持ち込みそう

逃げ切る気満々だな
仮に賠償払っても出版社側には損は出ないと踏んだか

>>277
え？
飛鳥新社HPのしょうこたんのコメントは捏造？

>>348
腕利き弁護士の先生方は写真が趣味な人が多いからね。
出版社は何をしているんだか…

トレースじゃなきゃいいなら芸能人の似顔絵使ったグッズ作り放題だな

>>357 「見るな、あっちいけ！」だとおもう。
　　　

>>346
じゃあ風景写真にも著作権は存在しないことになるな。

>>349
ツイッター見ろ

酷い出版社もあったもんですね。

ここ季刊エスの出版社でもあるのか、何冊も買ったのになぁ
クリエイター向けの本作ってるとこが、明らかな著作権侵害を開き直るとわ…

実際、前回の裁判では告訴した側の1人の弁護士にたいして、この会社の弁護士は14人。
最終的に弁護費用の50万だけしか支払ってない。同じような裁判にならないように告訴しないとこの会社の思うつぼ。

>361
ご尊顔みたけどそこまでアタマ回る人には見えなかった

>>365
過去に別件で敗訴してる

>>346
何をいってるんだ？
その言い分ならこの世のすべてのものは神の著作物だから
あらゆるものが神に対する著作権侵害になるのか？w

これは芸大生、ハシゴ外されたわ…

そりゃヒトのセックスだってみんな似たり寄ったりの行為しかしてねえけど
だからってAVに著作権がないわけじゃねえだろ？

ここでも擁護の声があるのが恐いね
人が苦労して撮影したものをパクってもいいって人がこれだけいるんだな

８９３のフロント企業とか、某巨大宗教が実は出資してる出版社とか
いろいろあるんですよ。
だから世の中の書物のほとんどが左翼系の内容ばっかなわけで。

>>304
著作権侵害が認められたスイカは構図等々に手が加えられていて
そこに著作権を感じるのは正しい
昆虫写真は自然の営みであり、誰かが偶然似たような写真を撮ることはあるかもしれない
そして交尾の瞬間を切り取る手間隙は著作権とは関係ない
実際、同じ場所で似たような構図でとってた廃墟写真の裁判は侵害が認められなかった
けれども艦隊写真をトレスした沈黙の艦隊では著作権侵害が認められた

３点ともそれぞれ争われた画像に類似性はあるんだけど
どこが分かれ目になったかというと
ぱくったとされる側が元ネタに依拠していたかどうか

もっとも当然の感情「パクらなかったらお前、これ絶対に作れなかったろ」というただ１点が重要
今回は女子大生がぱくったのゲロしてるので出版社が勝訴するのは無理ゲーです
出版社は単に売りさばきたいだけじゃね

>>378
神の著作物であることを示す必要がある

>>346
昆虫交尾図鑑自体にも著作権要らないな

>>364
雑居ビルの2階？
ワンフロアしかないのか

負けても小額負担だと思えば
強気でいられるんだねぇ。

>>345
高裁でそういう判決出てるのに、「お前の主観だ、そんなの
明らかじゃない」と拘る意味が分かりませんが、表現が
気に入らなければすみませんでした。

ここまで悪質で開き直るなら刑事告訴するしかないんじゃないのかな

http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/design/1330330989/333
ゲイ大生の意見

芸術系は、在学中〜就職初期の評価は一生付いてまわる。
特に東京で仕事するとなると、人間関係は本当に狭い。
芸大は愛の鞭のつもりで単位剥奪くらいはしてやらないと、その後の人生を棒に振るぞ。

72 名前： ミッドナイトエクスプレス(山梨県)[] 投稿日：2013/12/10(火) 22:15:50.90 ID:l0mHonQQ0
著作権侵害の常習犯らしいよこの出版社

マンモス画像の著作権侵害　飛鳥新社に賠償など命令
http://www.sponichi.co.jp/society/news/2011/11/29/kiji/K20111129002136610.html

不買運動始まる

ってことは飛鳥出版の写真はトレースしてイラストにすれば事前連絡不要の版権フリーってことか。太っ腹だな。

◆下手な文章だな◆

誰だよ!?こんな下手糞な文章しか書けない弁護士て？

儲かれば法律を守らなくていい
ってスタンスなのかね？？
まず会社組織として軽蔑するわ

飲食の食中毒並みに著作権法の罰則に営業停止処分ぐらい入れればいいのに

>>385
そういうことなんだよね
あと、ここの出版物に載ってる写真は同様の使い方しても構わないと

>>383
1カットだけなら何とかなるだろうけど、このカット数は図太い俺でも逃げ出すｗ

自分の撮った写真模写されたら嬉しい。
でもトレースされたら腹立つ。

>>360
＞作者が犯罪で逮捕された新刊。
しまぶーかｗ

裁判して法律的に問題あるかどうかは知らないけど
これ見た人の大半が下手くそなパクりじゃんとしか思わないからこの学生も終わりだね
法律的に問題なければ何しても言い訳じゃない
世間には道徳ってもんがあるわ

構図に著作権なんてないだろ
写真そのまま使ったのならもちろんアウトだが

飛鳥新社の本音
「炎上させたほうが売れる。たとえ裁判になっても数十万ほど払えばおしまい。」

これはいいステマ

そもそもこの女子大生作者は既存のネット上の画像を参考にして描いたこと自体は最初から隠してないだろ。
本の巻末に参考画像のＵＲＬ載せてるんだから。

よく、ものの本でも参考資料・引用した書籍を巻末に列挙しているものがあるが、あれはいちいち参考元の書籍の作者の許可を取ってはいない。
それで問題はない。
おそらくこの女子大生も参考元を記載しておけば、許可をえなくてもそれでＯＫだと思ったのだろう。

法律の専門的なことはしらないので、文章と画とでどう変わってくるのかはオレは知らないが。
本来はそういう法的な問題は、出版社側が気をつけてやるのが正しいと思うが
>>1のような見解ならば、元画像の撮影者に許可を得ずとも問題ないとふんだのだろうな。

>>383
なんか言い訳に必死だけど君は何パクったの？

私達も著者に騙されてましたって言えばそれで済む話なのになんで喧嘩売ってるの？

>>400
しまぶーは心が綺麗で正直者（世間知らず）だったんだから許してやりなよｗ

世間知らずの正直者という点では、お嬢と似ているかもね。

「昆虫交尾図鑑」トレース疑惑で東京芸大が調査、女子学生への事情聴取へ！飛鳥新社は「担当者が不在」
http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1386676966/

http://i.imgur.com/k1EyUSb.jpg

>>173
原告
http://www.saegusa-pat.co.jp/copyright/img/s_014.gif
被告
http://www.saegusa-pat.co.jp/copyright/img/s_015.gif

これで問題になるんだから今回は完全にアウトだろ

>>378
何言ってんのお前？
神の著作物である根拠を出せよ

結局こういう馬鹿が騒いでるだけ
そもそも昆虫の交尾なんか一緒だろ
何をそんなに騒いでるんだよ

>>1
これ全国の書店でこの飛鳥新社の本を全て撤去しないとダメだよ
もしもこの会社の本置いとけば、その書店にある本、
いくらコピーしてもいいってことだろ？

そいつらの言い訳を聞いて飛鳥新社の本を置いてるってことは
著作物の著作権なんんてその本屋はガン無視してどうでもいい、ってワケだ。

もちろんそんなことが起こったらダメだから、
全国の全ての本屋は
この飛鳥新社の出している本を全て撤去せねばならない

じゃないと、
「うちの店は著作権はありませんのでどうぞお好きに」
と宣言してることになる。

だから飛鳥新社の本は書店から全て撤去だ

貧乏弁護士が鼻や機転利かして、一旗揚げるいいチャンスだとおもうけどなw

元の写真の作者は大変だな。
多分昆虫が好きで、
かなりの努力と執念で昆虫の交尾写真撮影した。
そうしたら、
虫のこと何も知らない女子大生にパクられて、
知らない所で勝手に自分の作品とされ、
出版。そいつが夢の印税生活とかほざき、
著作権を主張するが、
怪しい出版社と弁護士に違法性は無いとか言われる。
悪質だね。
ひき逃げみたいなものか？

スラムダンクも無問題だったと思うが

まあしょせん絵を描くことしかできないブスがやることだしな

著作権侵害が認められても、そんなにはお金取れないだろうな。昆虫交尾図鑑が売れたのは、昆虫の交尾写真を集めたからで、写真自体の創作性で売れたわけじゃない。
認められても少額。

炎上商法大成功だな
さすが佐川男子を大ヒットさせただけあるな

>>402
いや、写真の模写でも著作権侵害の判決が出ている
近年では祇園祭ポスターの例がある

完全にモラルハザード

普通の良識のある日本人の理解を越えてる対応

>昆虫の交尾の姿に
>個性的体位がないのは自明であり

これって侮辱だろ
昆虫さんからも訴えられるんじゃね

>>402
写真の否定ですか？

構図がキモの絵本で構図パクったら
倫理的にも法律的にもアウトですやん

作者本人が写真参考にしたって言ってるのに
あほかよw

>>405
え、、、？参考文献と絵のトレスは問題が別ではないか

担当者の畑北斗はムツゴロウさんの親戚みたい

>>406
お前、俺の書き込み途中で読むのやめたろｗ

後尾の瞬間なんて一週間まるまる使って撮れるか撮れないかの貴重なものでしょ。
その貴重なものを撮った人の承諾も無しじゃ倫理的にどうなのよ。
試しに出版社で全部の交尾の写真撮ってこいよ。
どれだけ人件費かかるかやってみろ。

https://twitter.com/mushinavi/status/410403787522600960
Takuro Tsukiji ?@mushinavi
昆虫交尾図鑑に対する飛鳥新社の発表
http://www.asukashinsha.co.jp/news/n7377.html
この件に関して長谷川さんからメールを頂きました 謝罪メールの時と同様、
長谷川さんの見解は変わっておらず、印税破棄、増刷もしないで欲しいと
出版社には伝えてあるそうです 非難されるべきは飛鳥新社です

交尾の姿に個性的体位がないっていっても
そもそも虫の交尾姿自体が簡単に撮影できるもんじゃないと思うんだが

馬鹿だなあ〜ｗ

>>360
ボーボボ？

莫大な賠償金取って相手出版社潰すより、取れる程度の賠償金で落ち着いて、出版の差し止め程度で終わるような気がする。
出版社からすると「今回はバレちゃったか、運が悪かった。」程度にしか思ってないでしょ。

漫画の単行本のおまけページ見てると資料用の写真撮影に行ってきたとか
遠方の親戚や友人に頼んで現地の写真とって送ってもらったとかの裏話描いてる人いるけど
そんな苦労せずとも飛鳥の写真なら使いまわし自由って事だよな

冷静になって、人としてどうかとか、パクリだろってだけでは、結局前回のように弁護士費用しか払わないよ。
一度確定した判例はそう簡単にはひっくり返らないよ。相手は弁護士14人引き連れてるぞ。


293 名前：名無しさん＠１３周年[sage] 投稿日：2013/12/10(火) 22:46:48.11 ID:grfenC8+0
マンモスのときの判例全文
ttp://tyosaku.hanrei.jp/hanrei/cr/9625.html
著作権うんぬんの弁護士さんはこのへんじゃね？

しっかしこの判例、何人弁護士雇ってるんだｗ
過払い裁判のサラ金屋が顧問弁護士ずら〜って並べてる有様を思い出すわ

>>430
さすが撮影者、虫に詳しい

Takuro Tsukiji ?@mushinavi
@hoshino1980 飛鳥新社は以前著作権侵害で敗訴されてもいますので、本性を現したといったところでしょう。
ちなみに表紙の虫は個体差も激しいのに、すべてが一致、爪が写真からはみ出しているだけで爪も描けない有様です。

>>425
この女子大生は同じだと思ったのだろう。
法的知識に欠けていたのだろうよ。

>>429
これな、飛鳥新社の対応は糞だが
トレスで出版うっはうはしてたのは本人だろ本人も非難されるべきだわ

>>402
つまり、どんな写真だろうがトレースし放題、そのまま掲載しなければ著作権侵害にはならないと。
そう言いたいのか？

じゃあこの図鑑のちょっと角度変えたイラスト集出版すれば印税生活？

>>375
うわぁ
敗訴+14人分の弁護費用負担を計算しても余るほどの黒字が出るとわかってるからそんなに雇えるわけで

そりゃ勝とうが負けようが関係無いわな

正当化すんな

>>407
著者は早々に詫びを入れた
だから擦り付けることはできん
でも出版社は売り抜けて金稼ぎたいから時間稼ぎしている

飛鳥て、通名出版社かよ！

これの著者は本名もほぼ住んでる所も割れてるから全力逃走だろ。
発行会社はあくまで会社だから騒がれてもなんにも恐くないんだろう。

>>405
文章も画像も同じだよ。引用に関しては著作権法32条の通りだ。

著作権侵害を起こしてる側が「大丈夫」って言ってソース持ってる側が納得するわけないだろｗ

>>392
常習か
それなら今回の著作権違反も故意にやったっぽいな

>>418
無断使用だと1枚あたり10万くらい取れる

>>435
有志で敏腕弁護団で打って出るかもよ？
頭に来ている人や前例作られて困る人が多い案件だから。

以前、漫画で写真集からそっくり書き起こしたものが問題になってたな。
違法ってことだったはずだが

>>405
というか、文章だろうがそれを無断で引用して営利目的で利用したらアウトでしょ。

>>449
ソース出せよハゲ

まとめサイトとかの倫理思考だな

>>434
取材旅行のあとがき漫画とかおもしろいよね
彼女は虫の交尾という非常にレアな瞬間を撮るのがどんなに大変かってことを想像することもできないらしい
でもそれは彼女がおバカだからであって、悪質なのは、そういうのに詳しいはずのやきそばと、率先して著作権保護しなければならない出版社
オツムの足りない浅はかな女子大生を食い物にしてる最低な大人たちだよ

>>443
著作権者が仮処分申請しないかな

本人が開き直っていうならまだしも、
出版社がこれを言ったらおしまいだろｗ

裁判になると、個人対個人ならマアマア和解しなさいよで済ます所だが、
相手が出版社だと非常にきびしい判決が出てるな
裁判所は出版社は著作権でメシを食ってる著作権のプロだと認めているからな
過去に小学館や角川書店がえらい目にあってる

出版社は強気に出たけど、藝大はどうすんだろ
藝大の著作権意識がどんなもんか見物だな

類似の判例が殆ど負けてるのにどうやって勝つつもりだよアホｗｗｗｗｗｗｗ

>>1
これは大手書店に問い合わせの電話を入れた方がいい
「あなた方はなぜ飛鳥新社の本を置いているのですか」と
そういう地道な問い合わせをすれば飛鳥新社の本は全て撤去される

まずは書店から飛鳥新社の本を消し去ること、
これが出来ねばならない

そのためには複数かつ継続的な、大型書店などへの問い合わせが有効
商品を陳列している先（つまりは書店）にそのような「問題あるんじゃないですか」という問い合わせをすれば
実際に本を置いている側は撤去せねば辻褄が合わないし道理も通らない。

で、結局女子大生の分が悪くなると頭下げるのは学長以下大学の
教授なんだよね。
今から、横一列になって神妙な顔して深々と頭下げてる練習しなくてはね。

http://www.yahoo.co.jp/

いいじゃねーの別に。
そもそも交尾の写真集めて編集するガッツがすげーわ

こりゃ、出版社側から持ち込んだ企画だな!!

芸大生は出版社に乗せられたんじゃないの

>>465
やきそばが大いに絡んでる

本人が無知だったことの責任は小さくないと思うけど
出版に至るまでの間に、確認したり忠告する大人や指導者が
誰もいなかったとしたら、何のために芸大行ってたんだかわからんよな。
そういった忠告や静止を軽く見て聞かなかった結果だとしたら
自業自得としか言いようが無いけどさ。

常習犯ワロス

しかしトレースした本人はクソだが
出版社は悪質だね。
たぶん本を出した本人は出版社の奴にそそのかされ
思いがけず出版されたから、
夢の印税生活と浮かれてて、
後に事のヤバさに気付いて謝罪したんだろーな。

>>435
大学教授側の弁護士名でググってみると
＞趣味
＞風景や草花木の写真撮影
とな？

社員が堂々と仕事出来るようにと細かく法律調べて、一切違法が無いようにちまちまやってる俺の会社ってなんなんだろ？

共同出版詐欺が潰れないんだから書店に電話入れたところで
飛鳥の本を置かないとかならないだろ。腐ってるんだよ

>>462
最近はAKBみたいにタイミングを揃えてペコリが流行りですｗ

ヤフーにもきてるのか。こりゃ大事ですなあｗ

>>452
じゃあ、2chもニュース系まとめサイトも全部アウトだね
たいがい>>1に引用文張ってあるからね

俺の理解では本文が主で引用が従なら
引用の許可は必要なかったはずだが

>>465
多分この学生以外にも接触してるはずだよ
んでこの馬鹿が引っかかった

44歳ニート童貞だけど
俺が元祖でお前らパクリだから

ﾊﾟクラレたサイトの管理人には弁護士のオファーが殺到してるだろうなｗ

大学側が謝罪するわけない

つまり、事後承諾で何も問題ない、しかも調査義務は著作権者にある。
って言いたいの？出版社としてどうなの？コピーされても文句言えんぞｗ

美大の必須科目に、将来商売の種になる著作権法の授業はないの？
なかったらばかすぎないか？

訴訟になっても相手は個人だから舐めてんだろう

出版社がちゃんと権利者に金は払うので著作権侵害は無いという判断だろ
いいんじゃない？

あれと同類？
土屋アンナの舞台の原作で、
障害があるシンガーに本を出すの持ちかけて
実際は金をぼったくってた出版社。

これがネトウヨで〜す

http://aa4j.org/wp-content/uploads/2011/04/0e826e87a02820295601baffd537ebcf.jpg
http://aa4j.org/wp-content/uploads/2011/04/0e826e87a02820295601baffd537ebcf.jpg
http://aa4j.org/wp-content/uploads/2011/04/0e826e87a02820295601baffd537ebcf.jpg
http://aa4j.org/wp-content/uploads/2011/04/0e826e87a02820295601baffd537ebcf.jpg
http://aa4j.org/wp-content/uploads/2011/04/0e826e87a02820295601baffd537ebcf.jpg
http://aa4j.org/wp-content/uploads/2011/04/0e826e87a02820295601baffd537ebcf.jpg
http://aa4j.org/wp-content/uploads/2011/04/0e826e87a02820295601baffd537ebcf.jpg
http://aa4j.org/wp-content/uploads/2011/04/0e826e87a02820295601baffd537ebcf.jpg

日本も支那やトンスルみたいに何でも有りになったのか
この本自炊して、ネットに上げても文句言わないだろ

>>477
名前は売れるわ
ハッセのメールが本当なら勝てるわ
是非とも担当したいわな

>478
そういやツイッターで調子こいて絡んでたら相手が放送大学の学長で
速攻で逃げた教授もいたっけ

>>477
そんなたいして金にならんのに殺到するわけないだろ…

>>465
ブログかなんかで
撮影者の写真をを見て「こんな本を作ろう」、と思いついたと書いてある

信じられん
作者が写真家の人に謝ったって聞いたのだが…

まあ、荒井ユミも「ユーモレスク」を朴ってたからな!!

「霧雨の朝突然に」

>>487
あれはおなか痛かったなw

この弁護士って社で雇ってる「こういう時用」の弁護士でしょ？
出版社側を悪く言うワケないじゃんww

著作権侵害で小額の賠償しか認められそうにないのに、侵害してる作品の差し止めができるのは理不尽だな。

>>477
カメラマンさんは負けられない一戦であり、端金で終わらせないと思っているかもね。
スレに出ている文面は真面目な人ぽいから。
余計な労力と心労いることに巻き込むれて気の毒に思う。
体調だけは気を付けて貰いたいよ。

>>490
作者が今一番唖然としてるかもｗ

>>412
なんでアングルまで一緒なんだよ。

裁判で負けたら差し止めじゃん

何で利益出ると思ってるの？

みんな、これは飛鳥新社の炎上宣伝商売だよ。
なんでこんなコメントだしたかと言うと、権利保持者が金の問題にしていないことと
本はそんなに発行してないので大した出費ではない。
炎上することによる宣伝効果で十分ペイできると目論んだから。
損して得取れってことさ。

作者はちゃんと謝罪したというのに出版社は随分と挑発的だねえ

>>484
「女だって証拠うp」って時に見せてる名札にID入れてちょっとレタッチすればいいんだよな？

これこの本の絵を更にトレスして別に誰かが新しい本出してもいいんじゃね？

俺、仕事柄よく裁判起こしてるんだけど、
弁護士の人数が多いのは、大手弁護士事務所の場合、所属弁護士全員の名前を書いて
相手にプレッシャー与える為のこけおどし、常套手段。
実際には担当弁護士一人が実務やるよ。

>>1
＞昆虫の姿をリアルに描いた場合に、

ﾘｱﾙにって言った！！
葉っぱに隠された足は？？？

>>494
写真を削除しろという判決が出る事が一般的だ。
その被害を食い止めるために差し止めは妥当だろ。

素材の他、絵として転写して、体位のネーミングも考えなきゃあかんのよ？
JOJOだって、デザイン画から構図とって編集して売れてるんだし。別によくね？

>>388
＞写真を見ればわかる通り
＞写真家の創意が明らかに読み取れます。

「判決では〜とみなされている」と書かないと上の文だけじゃ主観と言われてもしゃーない

お前らの完全敗北だな

係争中になったら販売停止だろ

はやく裁判したらええやん

パクリ元が例の業者さん(？)の写真はどうなるんだろうね。
これが「有り」になったら大事じゃないの？

>>474
内容にもよるが掲示板の書き込みであろうが著作権は発生するよ。
過去にその事で裁判になってるし。
2chの場合は書き込みに対する著作権が2chに帰属するという規則になってるから、2ch運営が訴えるような事になればアウトかもね。

美大のわりにクリエイティブじゃないよね。
トレースするにしても。
「図鑑」なんてつけちゃったから
中途半端な写実的描画になったんかな？
見えないはずの性器まで描写するとか自由にやれよ。

>>498
差し止めまでに売れればいいと思っているんだろ

　 |　　　　　　 　 |　 |
　 |　　　　　　 　 |　 |＿＿＿＿_
　 |　　　　　　 　 |　 |￣￣￣ ／|
　 |　　　　　　 　 |　 |　　　／ ／|
　 |　 　 　 　 ／＼　|　 ／|／|／|　　ドッドッドッドッドッド!!
　 |　 　 　 ／　 ／　|／／ ／ ／|
　 |　　　／　 ／ |＿|／|／|／|／|　　　 　(´⌒（´⌒｀）⌒｀）
　 |　 ／　 ／　　|文|／ ／／ ／　　(´⌒(´祭だ!!祭だ!!｀）⌒｀）
　 |／　 ／.　 ＿.|￣|／|／|／　　　　(´⌒(´∧ ∧⌒｀）｀）｀）⌒｀）
／|＼／ 　／　／ 　|／ ／　　　　　(´⌒(´（,ﾟДﾟ ）つ　｀）｀）
／|　 　 ／　／　 ／ヽ　　(´⌒(´⌒　 (´⌒（ つ |〕 /⌒｀）⌒｀）
　 |　　　|￣|　 |　|ヽ／|　　遅れるな!!　　　( |　 (⌒)｀）⌒｀）
　 |　　　|　 |／|　|__|／.　　　∧__∧ ⌒｀）ﾄﾞ　し'⌒＾ﾐ　｀）⌒｀）ｫ
　 |　　　|／|　 |／　 (´⌒(´（ ´∀｀ )つ 　ド　　∧__∧⌒｀）
　 |　　　|　 |／　　　 (´⌒(´( つ/] /　　 　ｫと（ ・∀・ ）　突撃――!!
　 |　　　|／　　　　　　　　（ |　 (⌒)｀）　　ｫ　ヽ[|⊂[] ）｀）
　 |　 ／　　　　　　　 　（´ ´し'⌒＾ﾐ　｀）｀）ｫ　(⌒)　　|
　 |／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.　 ￣ （＿）｀）｀）

詭弁そのものだな。こりゃ裁判に持ち込んだほうがいいね。
慰謝料をガッポリ取るべきだ。
描いた本人が認めているというのに何なんだ。この解答は。

こりゃあ出版社が藝大生を食物にしたな。
学生さんも藝大という肩書をもって自己のブランディングを自覚して
立ち回らなければならないのに、こんな安い仕事に飛びつくとは…

いやいや、
この写真を見て描きました。
ぐらいは写真家の方に出版前にお知らせするべきでしょう。
株式会社は営利目的なのですから。

産みの苦しみ放棄してパクって模写するだけの簡単なお仕事です

>>487
教授じゃなくてどっかの短大講師じゃなかった？ 三流どころか五流くらいのチンピラ。

お前らしょうもない事で将来のある芸大の女の子を自殺に追い詰めるなよ

女子大生を庇って自らを犠牲にする素晴らしい出版社じゃないか。
その心意気をかって、俺の不買リストに入れといてあげよう。

>>512
絵のトレースは愛情がねえとできねーぞ
昆虫好きじゃないと書くのつらい

>>512
クワガタは目がないしホタルは足がないし酷い絵なんだよな

>>511
ちがう。俺が言ってるのは2chのレスの著作権ではなく
2chの>>1などに張られてる引用文のことだ

　
パロディってことにしておけば？ ｗｗ

>>461
撤去なんかするわけねーだろ
そもそもそんな問い合わせしったって無視だよ

あぁ、ヘマやったのこいつらなんだなｗ

模写の意味わかってるのかさしら？
「似せて写すこと。実物どおりに写しとること。」だから、トレースじゃなくても似せて写したらアウトなんですけどね。

まあ飛鳥新社ならこういう対応も想定内だわ

>>505
昆虫の交尾写真が掲載されたまま、昆虫交尾図鑑が出版されると権利者にどんな被害が生じる？
それは、侵害してる作品の出版、販売を差し止めてまで保護する価値のあるものなのかな？

これに藝大も乗っかって、偶然似ちゃいましたーwwwな対応になったら神だわ
盛り上がって参りましたwww

>>249
日本写真家協会に通報したぞ

前略

　写真の著作物の権利侵害にかかる事案について、報告したく、一筆啓上致しております。

　飛鳥新社より12月6日に発売になった『昆虫交尾図鑑』が、築地琢郎氏、amana社他の
原著作者製作に係る写真の著作物について、東京藝術大学の学生である長谷川笙子が許可無く剽窃して
図案化した原稿をもとに出版された事案が生起致しております。

　長谷川笙子は、原著作者である築地琢郎氏の写真の著作物を剽窃して描画した事を認めて
謝罪し、印税益と著作権との放棄を宣言しているのですが、飛鳥新社は著作権的に何ら問題ないとの見解を執り、
出版差し止めという原著作者である築地琢郎氏の意向に逆らって営業上の頒布を継続する旨を主張致しております。

　築地琢郎氏に法令上の係争が生起した場合に、写真文化の健全な発展の為に何卒、貴協会からの可能な限りの御支援につきまして
御高配の程をお願い致します。


あとはリンクとか、葉っぱに隠れた部分についてとか

クワガタの眼を写し忘れたりしてるからなｗ
文字通りトレースではないだろう。虫のこと
知ってるとは思えん、下手な模写レベル。

>>453
APAの著作権レポートでも読め

360だけどジャンプ系じゃなくてアシスタントに強姦した人と大麻で逮捕されたエロ漫画家と小説家のなんとか野ばらって人。
大麻の方は大阪芸大だったな。
傍聴サイトで判決の日、王子様みたいな服きてぽっくりみたいな靴履いて泣きじゃくってたそうな。裁判官に「次からは麻薬撲滅をテーマにした啓蒙本」を出していきたいと宣言していた。
そんな本出てるのか？

出版社も学生も終わりなん？ｗ

リーガルハイ３のネタ確定！

>>230
炎上してる時間は宣伝効果の時間でもあると言う皮肉な状態

>>516
若いときは功名をあせるのと、無頓着に功名なんて糞食らえと両極端だからね。
多くは前者だからやり方が若さならぬバカさは認めること断じてできないが、気持ちは理解は出来る。
後者は変人扱いで荊道になってしまうが、それはそれで楽しいものだけどｗ

インスパイア

>>525
マッドアマノのパロディ裁判というのがあってだな・・

これは素晴らしい燃料ですね

スラップ訴訟なんて手法、今どき通用するとでも思ってんのかね・・・

>>524
批評用なら引用は問題無いだろ。
俺もお前にレスつけてやったよな。自分の攻撃しやすいレスにだけ執着するなよ。

だいたい写真使われたくなかったらネットに載せるなっていう話しだよな

余りにも角度から何まで似てる上に描いた女だって認めてるのに
この出版社の言い訳はアホなのか
連絡不足、確認不足でしたと謝ることが出来ないのか

　　
トレースって、要するに写真を絵のように見せてすこし筆を入れただけってこと？
目視で参考にする程度なら問題はなかったんだろうけど、背景や状況までもが酷似
してると、司法も今までの判例から離れなくてはならなくなるんじゃないかな。

>>536
この出版社はもともとヤクザなところだから
こんなのへっちゃら。何とも思ってないだろう。

え？
係争期間中の出版、販売停止の法的拘束力はないの？

民事訴訟に詳しい人教えて

>>522
>>523
なるほど、クリエイティブ云々以前に
写真パクっといて昆虫にも写真にも愛情がないのか
しょーもな

まさかこのタイミングで燃料を投下してくるとはｗｗ

飛鳥新社、聞いたことのない社名だったが、その名覚えておこうッ！！

出版社は作者の制作プロセスまでには関与しないってことでしょ
似ているかどうかはあくまで主観であり、個人差のあることなので論点ではないと

おそらく作者は出版社に相談なく昨日のコメントを出した
そうなると、出版社としては後は勝手にやれと言うしかない

>>524
事件・事故・ニュースの取材元の人々にも著作権あるってこと？

>>545
あーw万引きされたくなかったら
物を店に並べるなっていった客の話聞いた事あるわばーか

だいたい、昆虫の交尾をこんなに見るのはファーブルだって難しいぞ
ネタモトが無いほうがおかしい

>>548
前回のマンモス敗訴で５０万だったから
差し止め・回収より余裕でコスト低いもんな
言わせとけ言わせとけｗ炎上商法で重版ｳﾏｰｗｗｗくらい思ってそう

>>536
>出版社も学生も終わりなん？ｗ

出版社には日常のひとこまでしかなく、学生は始まってもいない。

>>545
レイプされたくなかったら女は外を歩くな！
ってレベルのひどい煽りだなｗ

>>548
そうなのか
じゃ一般人の学生の方を楽しみにしとくか

>>524
著作権法
第10条　この法律にいう著作物を例示すると、おおむね次のとおりである。
1．小説、脚本、論文、講演その他の言語の著作物
2．音楽の著作物
3．舞踊又は無言劇の著作物
4．絵画、版画、彫刻その他の美術の著作物
5．建築の著作物
6．地図又は学術的な性質を有する図面、図表、模型その他の図形の著作物
7．映画の著作物
8．写真の著作物
9．プログラムの著作物
２　事実の伝達にすぎない雑報及び時事の報道は、前項第１号に掲げる著作物に該当しない。

報道は著作権法の対象外。
一方、君が該当しないと主張する写真は対象内。

や　れ　る　も　ん　な　ら　や　っ　て　み　な

最初からくっせえ嫌儲民が騒いでただけだからな
つかあいつら最終的に負けてばっかだなｗ

>>547
デジタルで描くと（PCでソフト使って描くと）元絵を薄めてその上からなぞって線を描いたり色を塗ったりで忠実に再現出来る
色も元画像から吸い出せばほぼそっくりな色が使えるからなｗ

イラストを描く際に使用した写真を出してみろって感じだな
写真家に許可をとりそれを元に描いた、もしくは自分で撮影した写真を元にしたって事でしょ？
昆虫の交尾なんて全部同じというなら原本提出してほしいね

>>427
いやいや
自然の営みに著作権は生じないとか寝ぼけたことに対して言ってるんだけど？

ネットウヨ張り切ってるな

こんなこと言ってたら、翌日のワイドショーのネタになっちゃう。。。

ハッ、それが狙いか
とりあえず注目されるだけされて、売り逃げ……？

逆切れで全国民を敵に回した

アホな会社　飛鳥新社

>>549
出版社が本の金額分を裁判所に供託したらしなくてもいいよ
負けたらボッシュートだけど

>>522
愛情いらないよ
今時のツールは簡単に写真を絵画調に出来る
http://donoteat.jp/design/extra/begin9/pbix306.html

あと図鑑の作者が特に昆虫好きだったというわけでもない

>>524
詳しい弁護士に相談したら？

＞ID:75BVq09RO

こういう仕事してる人って、頭がおかしくなったりしないんだろうか。
Googleでイメージ検索の検閲やってる人は、グロ画像見すぎで精神がおかしくなって、
1年ともたないらしいけど。

引用の場合は、出展を示し、完全な状態で抜き書きする事になっている
ところがな、写真を絵画にした時点で、翻案・編集が加わっているから、
参考資料に対する剽窃になってしまうんだよ

わかったか、擁護してる素人どもに、弁護士ども！

>>568
全国民ｗｗｗｗｗ
くせえから嫌儲に篭ってろよｗｗｗ

>>560
報道は１号の「その他の言語の著作物」や８号の「写真の著作物」にはあたらんの？

>>544
俺のどのレスにレスくれたの？

>>80
625 名前:番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です :2013/12/08(日) 23:49:11.55 ID:9SAJ4wXy0
>>521
おっ、
他人が撮影した祭りの写真を勝手に水墨画にする→勝手にポスターに使う→損害認定
って似た事件があるんやね

========
祇園祭の写真、無断使用　八坂神社などに賠償命令
上、もとの写真。下、無断ポスター。
http://www.47news.jp/PN/200803/PN2008031301000727.-.-.CI0003.jpg
http://www.47news.jp/CN/200803/CN2008031301000651.html
東京地裁判決文
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20080314120401.pdf
「八坂神社祇園祭ポスター」事件〜著作権 損害賠償請求事件判決
http://ootsuka.livedoor.biz/archives/51489878.html
> ２　水彩画の制作は写真の翻案権を侵害するか
（略）
> 本件水彩画が本件写真を翻案したものであることを認めています。
> ３　写真ポスターの制作は写真の複製権を侵害するか
（略）
> 結論として複製権侵害性が肯定されています。
>８　損害論
（略）
>トータルで91万円余の損害額の認定となっています。

>>559
http://www.sponichi.co.jp/society/news/2011/11/29/kiji/K20111129002136610.html
これな。>>556の言うとおりこの本屋は常習犯で確信犯。

飛鳥新社ですね、覚えました

すげーなこれｗ
焚き火にガソリン撒いちゃったよｗ

>>577
やっぱ少ないねえ賠償金
前回ここがやらかしたマンモスも50万円だったそうだし
こんな程度なら売り逃げしてしまえってあくどい出版社も出てくるよな

>>575
2号で明確に除外されてしまっている以上、該当しないって事になるね。

　
あと、自ら公開している限り、参考にされる程度のことは承服しておくべきって考え方もあるよな。
それから、逸失利益という観点でも厳密に実態に沿った評価をしないとダメだし。

比較画像検索されたら一発でアウトなのに、よくこの時代で>>1みたいな事言えるわｗ

この作者の人はトレース行為もだけど出版社選びでもやらかしてしまったね。

>>576
自らの過ちを認めず話題のすり替えで逃げる気か？

俺が書いてることは、根拠バリバリのリーガルマインド論法だからなあ！
飛鳥新社があ！

Ｇデザイナーやってます。
もう少しラフなタッチで描いてればすり抜けられそうだけど、
リアリズム追求したらアウトだろうなぁ。
カメラマンって、わりと出版社に弱いから抵抗できないかも知れない。

>>577
これでアウトなら今回のケースはとても勝ち目ないな
まあ写真撮影した人が泣き寝入りしてくれると読んでるんだろうけど

>>569
なるほど

むしろネット民の攻撃を自らに集めてJDをまもろうという漢の出版社・・・なわけないかｗｗｗｗ

>>しかし、昆虫の姿をリアルに描いた場合に、写真における昆虫の特徴と類似するのは当然であり、
>>また昆虫の交尾の姿に個性的体位がないのは自明であり、

カマキリのは完全に一致してるがｗｗｗ
全カマキリがあんな感じにはならんだろｗｗｗ

笑えるわこの糞出版社

>>1
行動のためには
全国各地の大型書店に問い合わせを行って
飛鳥新社の本を撤去させる。
返品させる。
飛鳥新社に書店から直接何かしらの電話が行くようにする。

または、飛鳥新社が出している雑誌の広告主に直接に問い合わせる。
それらの広告収入を途切れさせるため、
雑誌に広告を掲載している会社には全て確認の電話を入れるべきだ。
上場企業ならなおさら。

これらの行動を継続して初めて飛鳥新社に対する活動が始まる
そしてそれは何らかの「成果」が出るまで続けるべきだ

>>585
いや、まさにお似合いの出版社選びだろw

>>1
これはwww祭られる
祀られる...

普通の成人の感覚なら許可を得ると思うのだけどなあ。
All rights reservedなんて子供の頃からあらゆる媒体で腐るほど見てるはずだし。

>>582
２項で排除してるのは「事実の伝達にすぎない雑報及び時事の報道」だから、排除されてるのは事実の伝達にすぎない報道だけのような。

こういうふざけた出版社は潰せないの？

牛丼屋だってよく似た同じ味のが
違うチェーンであるしな
それをいちいちパクりとか言ってたら商売できない

>>581
外人の写真家からもパクってるからそっち引っ張れないのかなあ
アマナには高額の使用料請求されるだろうけど…

あと出典で講談社の本とか、著名な写真家の今森氏？の著作も挙がってるみたいだから
そのへん本文解説とかキャプションへの盗作とかないのかなあ
本現物持ってないから絵以外どうなってるのかわからんが・・・

>>594
そゆこと
ただ東京藝大の名前を汚しちゃったね

>>585
まともな出版社なら素人女が資料も無しに昆虫の珍しい場面を描けるはずないって調べるだろ
画像検索してパクりじゃん！出版できません、で終了だよ

>>572
赤の多かった画像検索したら…

写真協会に簡単でもいいからメールしときなよ。
このスレにも、数回ＵＲＬが書き込まれてるから。

>>581
前もあるから反省もなく写会（社会）に与えた影響大なりでMAX罰則も考えられる。
俺ならこんな博打に出る勇気ないから、ある意味で出版社を見習いたいところがある。
悪いことするって話じゃなくねｗ

＞昆虫の交尾の姿に個性的体位がないのは自明であり

本当にそうなのか？　見比べたのか？

印税払う必要なくなって出版社が独り占めしたわけか
羨ましいｗ

>>597
意図的に混同しているのかもしれないが、「事実の伝達にすぎない雑報及び時事の報道」と「事実の伝達にすぎない報道」は別物でしょ。
「事実の伝達にすぎない雑報」及び「時事の報道」な。

>>604
お前がやれよ口だけ王

ttp://serifugyakuyunyuu.com/lines/keaton/army/silent.html
沈黙の艦隊はお詫び文を掲載したんだな。

>>463
異例の速さでトップｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━!!!!
出版社＼(^o^)／

よーやるわ。
この出版社…
もちろん裁判で争うんだよね？
100%出版社が負けると思うけど…。

えらく強気な発言ですね。

沈黙の艦隊でも同じような事があったよな
あれはどうなったっけ

懲罰的な損害賠償が無い日本では
やったもん勝ちか。下品だな

社会に出たこともない学生を使うならこーゆーモラル確認は出版社の責任だろな

>>539
メディア側はその功名心とやらの足元みて擦り寄ってくるからな。
で、媒体に出してその人が今まで積み上げて来たブランドを根こそぎ消費
してしまうんだよね。
ビフォーアフターに出て、そのレベルで止まってしまった建築家とか
川越シェフの客が年収300万程度のレベルになってしまったのを見ると
作家というのはメディアに対してもう少し警戒心を持ったほうがいいと思う。

なんで上から目線なんだ？
なんかむかつくなぁこの出版社・・・
裁判で徹底的に争うべきだ

虫ナビさん以外にも被害者いるのに　全員負かすつもりなのかな？

芸大の学生でだったらこの先出版で生きていくだろうに、
学生のために出版社がドロかぶってやればいいのに

出版社レベルでこの認識とはな
この論理だとＡＶや写真集から著作権が無くなっちゃうんだけど

これは同日個別訴訟で行くしかないな

正月に親戚一同が集まった席でこの話題出されて居た堪れなくなるんだろうな作者と親

>>604
ちｗｗｗ
何人も送らなくてもわかるだろうよｗ
迷惑、面倒になるから嫌がらせみたいなことは止めてあげて。
お願いだからｗ

>>608
なるほど、報道のとこには「事実の伝達にすぎない」は掛かっていない訳ね。

著作権てなんだっけ？

>>609
スレ見て書いてるんだろうな？
とっくに済ませとるわ。文盲が。

消え失せろ！

スカスカおせちレベルの事件になるかも

写真ぱくった大学生の対応が
「はあ？うちの子供が万引きしたのは悪いけど、お金払えばいいでしょ？
それでなんか文句あるの？！」
的な感じだったから舐めきっているなと思ったが…

これで、出版社もろとも裁判所デビューも出来そうですねwww

軽い気持ちでパクった藝大生の自業自得とはいえ
いくらなんでもこの対応はないだろ出版社さんよ

すげえな。これって贋作だろ？それを知らんと言うか。
面白いからどこまで意地張るかがんばってみい。

>>1
いや、トレースしたのかしてないのかの２択なんだから、
「やっていない」だけで良いだろ。何を最悪多少疑われてた時の逃げ口上
考えてんの？

キチガイ要請出版社飛鳥新社の糞ブログ　消せない海外魚拓取った
http://www.peeep.us/39e12719

7. 編集部員の方にお尋ねします
今回の昆虫交尾図鑑について編集部員として著作権には侵害していないとお考えですか？是非ご意見をお聞きしたいです
ななし 2013-12-10 22:53:26 >>このコメントに返信
8. 無題
>著作権侵害の疑いを持つ一部の方は、本件イラストと他者の写真とを重ね合わせるなどした結果、本件イラストが写真をトレースしたものではないことを既に確認しておられます。

重ねあわせた結果完全にトレースだと皆確信しているのですが、、トレースしたものではないと判断したその一部の方とはどの方でしょうか？
　 2013-12-10 22:54:21 >>このコメントに返信
9. 無題
　今回の昆虫交尾図鑑の対応はありえないです。短期的に話題性で売れたとしても長期的には貴社にとって大変なデメリットになるかと思います。株主は今回の対応に納得できるのでしょうか。つくづく残念です。ぜひブログで見解を
通りすがり 2013-12-10 23:46:37 >>このコメントに返信
10. 無題
「昆虫交尾図鑑」の一件の対応、信じられません。
作者の長谷川さん自身が、虫ナビさんをはじめとする他の方の写真を使用したことを認め、謝罪し、事態の収束を図ろうとなさったのに、火に油を注ぐような態度。がっかりです。

明らかにトレース(彼女のデッサン力からして、完璧なる模写かもしれませんが)なのに、どの点をもってして写真を利用していないと判断したのか。本当に呆れ返りますね。

貴社の本は今後一切購入いたしません。
知り合いにも「ここの会社はこういう態度の会社だから本も買わない方がいいよ」と言っておくことにします。
あ 2013-12-10 23:56:11

>>1
>むしろ、同じく昆虫の交尾の姿とは言っても、それを描いた際の角度と撮影した角度が違っていることは両者を比較すれば
>明らかです

朝鮮人のいいわけかよ
完全に察したわw

工ｴｴｪｪ(´д｀)ｪｪｴｴ工

え、じゃあ何を参考にして描いたの？

マジこの作者芸大なの？
芸術を学んで他人の創作物を何喰わぬ顔で出版するとは・・

別にこの写真家がどうこうとは言わないが。

近頃、矢鱈と権利権利とやりすぎている気はする。
革命的あるいは画期的といえる物ならともかく、
ありとあらゆる物に権利を付与しすぎる。

マッキーの歌詞で問題になったり
あるいは、ある曲のメロディラインでどうこうと…
少々、やりすぎじゃないか？

この出版社最悪だな。
滅茶苦茶だよ。
パクったやつも出版社も滅ぶといい。

裁判起こすとか糞めんどくさいの見越して犯罪しまくりは許しがたい
反社会的企業なんで警察が出てくるべき案件だろ

こんな素晴らしい本を出す会社の云うことが間違ってるわけ無いからな！

ttp://www.amazon.co.jp/ウルトラマンの墓参り-竹内義和/dp/4864101256

>>80
>>59

出版社の見解とは思えない写真家全てを愚弄するような主張だな
協会に弁護士紹介してもらって徹底的にやれよ
そもそも大学生が自白して謝ってんだから
トレースが似てないとかそういう段階の話じゃないだろ

さすがに葉っぱで隠れている足の部分も同じく書かれていないとか・・・・うーんいいわけどうすんだよｗ

あのピンクの紙持った写真マグショットっぽかったもんな
ちょうどいいじゃないか

これがダメなら芸能人の似顔絵とかも肖像権侵害になってしまう

当然であり
自明であり
明らかです

言い切ったな

>>627
事務局に人が少ないんだから、あまり煽らないであげてｗ
対応に手一杯になって逆に足を引っ張ることに…

よし、これはもう裁判だな

やっちまったな

>>638
ヒント：リーガルマインド

>>604
大衆からの支持を悟らせる必要がある

本人が引用認めてんだろ。
喧嘩も始まってねーのに用心棒の先生が刀抜いちゃって、どーすんだよ。
喧嘩上等のチンピラか？ｗ

凄い燃料投下がきたな！
あとヤフートピック掲載おめでとう！！！！！！！！！

>>629
飛鳥新社は、既にマンモスの著作権侵害裁判で大敗北してるｗｗｗ
http://www.sponichi.co.jp/society/news/2011/11/29/kiji/K20111129002136610.html

2011年11月29日
マンモス画像の著作権侵害　飛鳥新社に賠償など命令

　提供条件を守らずにマンモスの頭部のコンピューターグラフィックス画像を単行本に掲載したとして、
東京慈恵会医大の鈴木直樹教授が発行元の飛鳥新社（東京）に損害賠償などを求めた訴訟の判決で、
東京地裁の大鷹一郎裁判長は２９日、著作権侵害を認め、画像削除と５０万円の支払いを命じた。
画像を削除しない限り、販売も禁じた。

　判決によると、鈴木教授は２００５年、愛知万博で展示するため冷凍のままロシアから輸送された
マンモスの頭部をＣＴスキャンで撮影、データを基に画像を作成した。

　飛鳥新社は、ＣＴが社会で幅広く使われていることを解説した「ＣＴは魔法のナイフ」に画像を掲載、０９年１０月に発行した。

　大鷹裁判長は、教授は提供条件だった発行前の最終掲載内容の確認と了承をしておらず「掲載を許可していない」と指摘。
「カラーの画像を白黒にし、教授の氏名を削除するなど改変を加えて、複製した」と判断した。

[ 2011年11月29日 21:31 ]

んじゃ、このパクリ本を模写してもトレースじゃなけりゃ著作権侵害にはならないんだな

>>181
これは出版社側の言い分は通らんなあ・・・

は・・・？
本人が認めてるのに・・・？

開き直り怖い
朝鮮人みたい

雪山の写真ぱくった人は撮りに行く労力考えろよってんで負けたんだよな
裁判になったら無理筋なんじゃないの

トレス＆飛鳥…

>>181
写真しか見てないっつーか昆虫の原型わかってないよなｗ

トレースはしてないだろ。へたくそな写生しただけ。

模写は著作権の侵害に該当
はいｵﾜﾘ

作者と出版社のあしなみもバラバラ、見解の発表の遅さからも糞出版社だとわかる

関係者全員バカで結論
弁護士？
余りまくって生活苦だろ、あいつらｗｗ

つうか本人が描く時に何をみたのかが問題だろ
自分でとった写真か映像
本物が交尾してる姿
を見て描いたんじゃなく誰かの写真をみて描いたんなら
せめて良いですか？って撮影者に承諾ぐらい先にとっとけや

>>655
ちゃんとトレースして表記されてない脚や目をちゃんと修正して出版すれば問題ないと思うよ！

>>663
絵ってのはまず徹底的な模倣からするんだよ。違法でもないんでもない。
贋作として販売させしなければ。

燃料投下で
女子大生に一生後ろ指さされる人生与えちゃうとか出版社鬼畜だわ

なんだこれは。初めて見たぞ。
＞あたりー!! uni.2ch.net は忙しいのです。もう怒った寝てやる。 ()


>>648
俺は一回で書くべきことは書いたから、2通目を送る事はない。
血は燃えているが、頭は涼しいのでな。

>>181
仮にも美大生で模写なら葉で隠れてるところを描き足すくらい出来るだろ
それすらできないなら「写真がなければ産み出せなかった本」ってことだろ

全力で潰せ

>>173

スイカの解説

被告もプロカメラマンなら撮影時にいくつかの構図
の写真を撮ってその中から選択するはずだが被告は他の
写真を一枚も提出しなかった
てことで最初から模倣と判断されたわけだ

ﾊｲ、ｵﾜｯﾀ
模写したイラストの著作権
回答：　雪丸真吾（弁護士・虎ノ門総合法律事務所）
Ｑ　私はあるイラストレーターのファンで、自分のホームページにその人のイラストを載せたいと思っています。
本物のイラストをその人に無断で掲載すると著作権法に違反するそうなので、自分で模写したものをスキャナーで読みこみ、掲載することを考えました。問題あるでしょうか？

Ａ　著作権侵害になります。
　イラストを模写する行為は、法律にいう「複製」にあたります。個人で楽しむ範囲であれば（公表しないのであれば）、まったく問題ありません。
ですが、最初からホームページに掲載するなどして公表するつもりで模写してしまうと、そのイラストレーターの著作権を侵害する行為になってしまいます。
著作権法３０条１項は私的使用目的の場合には許諾を得ずに複製する事を認めていますが、不特定多数の人の目に触れるホームページに掲載するという目的は、
私的使用目的とは言えないでしょう。

　仮に模写した時には私的使用目的であったとしても、模写した著作物をオリジナルの著作権者の許諾を得ずにホームページに掲載するということは、
やはり著作権法で定める複製権(第２１条)を侵害する行為になるという点にも御注意ください（第４９条１項１号）。
　さらに、模写という行為で作られた作品は、オリジナルの作品とまったく同一になるとは考えにくいので、
翻案権（第２７条）と同一性保持権（第２０条１項）の侵害にもなる場合も考えられます。
　尚、上述した事は具体的なイラストを模写した場合に限りません。マンガやアニメなどのキャラクターを自分で思い描いて模写する行為も同様です。
　著作権法では、著作権者に複製を許諾する権利（コピーしてもいいですよという権利）や、翻案を許諾する権利（許可する範囲で手を加えてもいいですよという権利）が保障されており、
さらに同一性保持権（勝手に描きかえちゃだめですよという権利）も保障されています。
　そのイラストレーターのイラストを、模写してでも、どうしても使いたいのであれば、その気持ちをイラストレーターに伝え、許諾を取ることが必要です。

　この質問に類似したケースとして『「煮豆売り」絵の無断使用事件（東京地裁平成１１年９月２８日）』という判例が出ておりますので、参考にして下さい。

アマナかあ…
作者からの自己申告なら数万円ですむが、出版社が変に捏ねて、アマナ側から起こされたらえらく面倒だな

>>173
のスイカ写真事件って、こんなんだよ。
http://www.apa-japan.com/download/pdf/APA-report02.pdf
まあ俺も写真やってるから気になるけど、
右のは左の二番煎じとかパクったとか
不名誉の誹りを永久に受け続けることになれ、
いわゆる著作権侵害にはならないだろうね。社会通念上。
それに比べて、本件は
http://uhosoku.e-sakenomi.com/subject/201312086163
www 写真と絵だとしてもひどすぎる。

芸大生のおとうさん、仕事場で自慢しまくってたって

>>661
そこなんだよなあ…
この作者は「昆虫」を描いたのではなくて、写真を模写しただけなんだよな

>>674
ほほう
クワガタやトンボは著作権だけじゃなく同一性保持権も侵害しているのかｗｗｗ

「トレース」じゃありません！
なんて段階は、とっくに過ぎているんだが、この出版社、全然、危機感ないよな。

非を認めるまで、蟻の這い出る隙もないくらいに事細やかに、とことんまで追い込みかけろ！

ただでさえ大恥かいてたこの女子藝大生
出版社の暴挙で更に恥の上塗りだな
Yahooトップ載っちゃってまあ…

おいおい
会社情報（サイトポリシー）
【著作権】
http://www.asukashinsha.co.jp/company/cc138.html

飛鳥新社から出版されている本はトレスじゃなきゃ模写して商業利用OK
文章もある程度異なれば「偶然」の一致でOK

これは裁判を起こしてしっかりと制裁すべきだろ

画像なしかよ

著作物をトレスしても、わずかにずらせば問題ないってことなのか

ここの、出版物で同じことやってもいいのね

２ちゃんねらに目をつけられるのなんてどうでもいいだろうけど
なんか外国の怖い写真家からパクったのはヤバイんじゃないの
そんな態度とって大丈夫？

>>677
かわいい娘が本出したんだからそりゃ自慢するさ
一度くらい失敗したからって自慢の娘に変わりはないよ

>>679
構図そのまま模写だからな
これはもう著作権の侵害をまぬがれれない

師匠疑惑？

最近は無知な野次馬を装って擁護するのが流行ってるね

>>610
アレはまぁ、ふしぎな客室付いたアパッチが大統領を載せてみたり
太陽電池展開に失敗した衛星が偵察やってたり
ボムキャット配備前ｗにF14が対鑑攻撃やったり
あまりにも言い逃れできない状況でしたからぬ

だいたい写真使われたくなかったらネットに載せるなっていう話しだよなｗ

表向きはこう言ってるが、裏では著作者と話し合いしてるのが当たり前。

>>682
イラストなら大丈夫みたいだぜ？

全部パクられた写真に差し替えて出版し
印税を全員で分ければいいさ

パクってないニダ

『磯野家の謎』のとき飛鳥新社は大ヒット作の税金対策の為に新たに立ち上げた夕刊紙『日刊アスカ』が大失敗に終わり
かえって大損をしてしまった。結局税金は払えないので、あちこちの取引先との手形などを誤魔化して脱税した
『日刊アスカ』の負債はすさまじく、当時虎の子だった雑誌『PopTeen』を角川春樹事務所に売り飛ばして再起した

飛鳥新社は著者に支払う印税もしょっちゅう誤魔化していて、「磯野家の謎」も195万部の売上があったが、著者には164万部と伝えてた。
これは飛鳥新社の取締役営業部長だった内山幹雄が、脱税で社長と揉めて退職後、こーりん社から「磯野家のあとしまつ」を出版して
内部告発してる

ちなみに『磯野家の謎』の作者は当時飛鳥新社の社員だった赤田祐一
赤田は印税をごまかされたことに腹を立てて退職し大田出版に入社、『Quick jAPAN』を創刊させる　

オタク絵師を多くかかえる雑誌『季刊エス』も美術出版にいた天野が飛鳥新社に作家を
引き連れて発行した雑誌でトレースなんて朝飯前の猛者たちが揃ってるし
http://www.asukashinsha.jp/s/


つまり飛鳥新社自体が胡散臭い出版社なので、今回のことも有耶無耶にして終わりだろう

>>31
なにその猪瀬方式

この芸大生は虫を研究してるわけでも自ら山の中へ撮影に行ったわけでもなくて
虫図鑑を見ながら交尾を想像して描いたって事になってたの？
そこら辺を最初から明らかにしなかったのは不思議だね

車のデザインなんか全部ヨーロッパのパクリだろｗ

　
しかし、祇園祭りの例は、俺にはセーフに見えるけどな。

だが内容はいずれにせよ子の教育には悪いな・・・・

>>677
父は強しで娘の防波堤になっていると思いたい。
辛くてもちゃんと大学を真面目に卒業してから、まっとうにアルバイトでも就職でもして安い酒の1本でも買えば良いんじゃないかと俺は思う。
しかし、まさかの展開でびっくりだ。

漫画家とかが取材旅行と言ってたまに休載するけど、あれって自分で写真撮りに行ってるんだな
そういう手間暇かけずにググって模写するだけじゃ写真家の人は許せんわな

自然界の営みを写真にしたものが全ての著作物に影響を及ぼすような解釈をすれば、写真家も自分の首を絞めることになるんじゃないのか

>>682
要件を満たして「引用」している場合は、許諾は要らん。

>>1
こりゃ裁判突入だな。
バカだなーw

画像比較はどこにある？

弁護士つっても「ドラえもんが〜」なんてクソもいるからねぇ（ニヤニヤ

１点だけならいざ知らず、これだけの量が
ルーツを同じ場所に辿れる偶然の確率をガルネク的に例えてくれ
芸術作品と称するなら、コンセプトをパクった時点でもう失格

こんな理屈通るわけねえだろ
個人相手だからどうせ訴訟まではしてこないと踏んでんだろうな
クズめ

>>700
本屋アキみたいな奴だって意見があったけどその通りだと思う
ラーメンに興味ないのに有名になりたい一心で「ラーメン評論家」を名乗り
行ったこともない店の評論までやる
こいつも誰も目を付けてない虫でお手軽に儲けようと思って
そのまま努力もせずにパクリだけで簡単に金儲けに走った

模写を安易に禁止して創作を阻害してはいけないという事例がある


「江戸庶民風俗図絵模写ー豆腐屋ー」事件〜著作権　損害賠償等請求事件判決（知的財産裁判例集）〜
http://ootsuka.livedoor.biz/archives/50489625.html

■事案
江戸庶民風俗図絵の模写絵の二次的著作物性を
巡って争われた事案。

江戸時代に書かれた風俗図などの元絵を
原告の研究家（画家）が模写して書籍にまとめて
出版していました。
この模写絵を被告が自社商品のパッケージ図柄に
無断で使用したというものです。

■結論
請求棄却（原告江戸研究家側の敗訴）

このパクリ本そんなに売れてるの？
さっさと絶版したほうが、このブラック出版社にもプラスだと思うんだがね

写真とイラスト並べたら全く同じ構図だったけどね。
別物なら角度が違うとか、微妙なずれが出るはずなんで。
学生は自分で山の中に入って行って写真を撮ってくりゃよかったのに。
それをトレースしてもどこからも苦情でないはず。

バックが古美門弁護士でも難しい案件

>>714
原著作物に、そもそも著作権設定が無いだろ、それは。
頓珍漢な奴だ。

出版社って裁判何度もできるほど儲かってるのか？
大手を除いて会社維持するのにカツカツでそれどころじゃない、
というイメージがあるが。

そもそも、昆虫の交尾に昆虫毎の違いがあっても人間のように交尾方法に固体差があるようにおもえない

>>719
カツカツですが、今回は作者のスタンドプレイが多いので、出版社側は全面責任とならないと読んでいるのでしょう

トレスじゃなければ著作権侵害じゃないもんってか
それアマナとアフロ相手でも言えんの？

オマージュでごまかせばよかったのに

否定すればするほどうさん臭くなるな

>>705
漫画家さんのツイートを追っかけていると
「外出して背景用の写真撮ってきた」とか発言しているのをたまに見かけるな

一応トレスされた写真の公開者のとこにトレスした本人から出版社の見解とは無関係だと連絡は来てるみたいだな

出版社の独断かい本人認めてるんだから謝りつつ罪なすりつければさほど問題なかったろうに

出版社の主張だと、この本の絵を改変トレースして、別の本を出しても
「昆虫の交尾の姿に個性的体位がない」から、
著作権侵害に当たらないってことになりそう。

これはひどい

出版社が虫ナビの人に対して「お前の写真に著作権などないわｗｗｗｗボケカスｗｗｗｗ」と宣言するとは
おどろいたなあ
それこそ名誉棄損まで話が広がるんじゃないか

二郎カンタータプロジェクト 公式@jirolian_phil
>二郎カンタータのプログラム告知が完成致しました。桐朋祭冊子のテンプレートに従い白黒ですが、
>着丼時のようなインパクトを感じます。
>デザインは東京藝術大学デザイン科2年生の長谷川笙子さんにして頂きました。
http://twitter.com/jirolian_phil/status/231374280636649472
http://pbs.twimg.com/media/AzYBrrACUAAdIWg.jpg
http://www2.biglobe.ne.jp/~kumakyo/img/yamashita.jpg
http://i.imgur.com/xxdmx5P.jpg

↓
■東京藝術大学、二郎カンタータプロジェクトメンバー

作曲科研究生（都内）@NonkeNonGay
>「昆虫交尾図鑑」の件。僕はあの人を応援しているし、潔白を信じている。
>どうかこの逆風に打ち勝って、また素敵な作品で僕の音楽を彩ってほしいと思う。
http://twitter.com/NonkeNonGay/status/410429682870259712

まぁいいんじゃね？
この出版社の小門が知れたし

>>729
これはセーフだろうが下手糞だな、わざとなのか知らんけど

>>720
同じAV女優と同じAV男優が出演してるAVがあっても
全部同じ構図のAVとかつまらないだろｗ

本件の場合、撮影の視野角まで同じだ
いいのがれはできない

もうおわったんだ
あきらめろん

炎上商法による利益が訴訟費用と損賠より上回るとみたのか

この出版社、富士山とか写真集とか出してないの？
撮影ポイントや時期、天候似てれば構図が似るのは自明だろうし俺も印税ライフするわ

こんな挑発的なプレスリリース始めてみたわｗ
頭オカシいこの会社ｗ

出版社ってクズばっかだな

>>715
売り切ってから絶版にするんじゃね
発売してすぐにトラブった場合、売った書店のも回収せんといかんから

デッサンやらずに写真の模写ばっかしてたん？

構図による著作権を主張できない以上
描いた絵の著作権は作家にある。

つまり昆虫さんが個性的な体位で交尾することを証明できれば出版社の論理は破綻するのか

カブトムシ界のミッキー柳井はよ

うーん昆虫の交尾自体誰でも撮れるもんじゃないからな...

>>737
アマゾンの在庫２〜４週間待ちって、重版待ちって意味じゃなかったっけ？

たぶんいま重版中じゃないの

まー、そう言うしかないんだろ
出版社なんて自転車操業だもん

なんらかの形で写真家に謝礼くらいしとけよ

>>706
何関係ない話してんだボケ
構図が被ったじゃなくて、複製はいかんぞってだけだぞ

この本のコメント部分って全く面白くないし
絵じゃなくて写真加工でも見え方は同じだし
この作者の存在価値ってないよな

模写するところの動画うｐればいいだけだよな

ほんまにあのレベルのが描けたらいいだけしょ
絶対かけないと思うわ


>>747
じゃぁ、尚更いまごめんなさいは出来ないよな
多分逃げれると踏んでるからとことんやってほしいわ

なんというか燃料投下するぐらいだったら沈黙してればいいのに・・・。飛鳥新社の本なんてもう買わんわ。

弁護士と協議して理論武装した結果がこれだからトレースと認められない自信があるんだろう

じゃあ、コイツらの出版社のイラストや写真を
参考にして本を出しても大丈夫ってことか。

たまに出典が明記されているかいないかを問題にしている人間がいるが
出典を明記しているからぱくってもOKというわけじゃないんだよね
そこら辺のやりとりを見ると
著作権に関する勉強は義務教育に取り入れるべきだと思ってしまう

同じものを観察したら同じ結果になって当然、とほざくなら
どこでどのよう観察したか提示してみろ

居るか居ないか分からんが
弁護士のおまえら全力で頼む！！

>>742
昨日（火曜日）の朝は　15冊在庫ありだった

これが著作権侵害なら2chがアウトになるし難しいね

虫に個体差はないから著作権は発生しないとか・・・
こんな意味不明な理屈を押し通そうとしているのか

まごうことなき反社会的企業だ、論ずるに値しない

>>728
著作権はあっても無料公開物をパクっても損害となるべき価値がないのだから賠償に値しない。
学生の時にテーマにしてレポート出したことある。

マンモス画像の著作権侵害　飛鳥新社に賠償など命令
　提供条件を守らずにマンモスの頭部のコンピューターグラフィックス画像を単行本に掲載したとして、東京慈恵会医大の鈴木直樹教授が発行元の飛鳥新社（東京）に損害賠償などを求めた訴訟の判決で、
東京地裁の大鷹一郎裁判長は２９日、著作権侵害を認め、画像削除と５０万円の支払いを命じた。画像を削除しない限り、販売も禁じた。



50万で許されるなら安いもんだって感じだろうな

この芸大女に責任かぶせて撤退するのかと思ったら
まさかの燃料投下ｗ

正気か？

この出版社って本人が写真を見て描いたとゲロっちゃったの知ってるのかなｗ
本人が否定すれば>>1の言い訳は裁判でやってみるしかないが…
本人があなたの写真を見て描きましたとゲロっているのだから疑いようがないんじゃね？

トレース比較写真まだかよ

「線が完全には一致していないからトレスじゃなくて模写だろ」
↓
作者の模写の実例
http://i.imgur.com/xxdmx5P.jpg
↓
「昆虫の絵はトレスがヘタで完全一致しないだけだなｗｗｗ」

>>753
すごいなー
まじで炎上商法でウハウハなんじゃないかｗ

どこをどう見ても角度と構図が一緒なんだが
この出版社インテリヤクザか？

>>754
なんかみんな勘違いしてるよな
著作権が侵害してるかしてないかは、俺らが決めるんじゃないし、出版社が決めるんでもない
裁判所で決まるんだし


裁判やって出版社側が負けたらアウト。　それだけの話だよな

師匠かとおもた

>>761
この模写力みるかぎり、飛鳥新社の言い分には無理があるよなあ

>>759
この件に対しての私の見解と対応につきましては、後日、改めて説明させて頂きたく思います。

平成25年12月10日　長谷川 笙子


出版社のサイトからコメント出た当たり、ツイッターでのゲロは無かった方向にもってくとおもう




とりあえず、著作権侵害の前科ありで50万ですんでるんだから
炎上商法に方向転換しただけだろうなこれ
炎上しても鎮火しても出版社はうはうは

ほらやはりきた

カバン理論

そして突っ込まれところ満載の

観察した結果

>>762
昨日昼過ぎには2〜4週間待ちになってたから
販売見合わせかと思ったんだけど　ネットで炎上した新刊は
売れるどころか突然中古出品が増えるはずなんだけど

これは出版社がキチガイのフリすることで芸大生を守る高度な作戦じゃないのか？
おまえらの中には
「もうパクリ女は印税放棄宣言したし許してやろう　それより出版社コロヌ」と思ってる奴が居るだろ

>>753
炎上させて儲けて
売上の一部を賠償金に当てる。。。新時代の自転車操業だな
虫酸が走る

>>771
新時代どころか、スポーツ新聞や週刊誌が昔からやってる手法じゃないのか？

これは複製か翻案かの問題でいずれにしても女子大生が写真家に許諾をとってないのであれば
著作権侵害になるような気がするけどな。
複製とはそのままコピーすること、翻案とは小説を映画化したり、楽曲を編曲したりすること。
（翻案した著作物は創作性があれば二次的著作物として保護される）
つまり、女子大生が写真をそのまま複写したのなら複製権侵害、写真を元に彼女なりにアレンジ
を加え新たな創作性を持たせて交尾図鑑を作ったなら翻案権の侵害になるのでは？

※原作者（この場合写真家）は二次的著作物（女子大生の作った図鑑）の著作者と同じ権利を有する。
つまり、そのままコピーしたものであっても、ちょっとアレンジしたものであっても原作者である
写真家の許諾は必要ってこと。

>>767
被害者は1人じゃないから50万円じゃすまない
外人もいるし

リアルタイムで
実際に虫の絵を描いて貰えばわかる

>>774
300万くらいなら安いもんなんじゃないの？

でも、今アマゾンで大売れして品切れだよ

足の曲がり方まで全部一緒じゃんｗｗ

これって結局脳内トレースしてるって事じゃないのか？

ネットで探せば元の写真があるのに売れるのか

しかしあれやねー。
おまいらって普段便所の落書き未満なのに、こういう祭りっぽいときだけ頼りになるんだなーｗ

http://i.imgur.com/zuPdvxW.jpg
http://the-six.jp/2011/competition/entryImgs/pingasahj6239/4aa.jpg


この葉っぱで隠れた左前足の部分は素人の俺が見る分にはトレスとしかおもえん

>>12
飛鳥新社は小学館を退職した人間が大勢いる会社だぞ

>>767
まあ少なくとも作者の更生への道は閉ざされたな

口閉ざしたまま一生背負うってことだろうな

こりゃ惨いわｗ
部分をちょっとだけ変えればもうトレースもトレースにならないってかｗ

交尾図鑑パクリまとめ


まとめ
http://i.imgur.com/QkbiM0d.jpg

検証
http://i.imgur.com/pfBNWCs.jpg　http://i.imgur.com/v6UovPu.jpg　http://i.imgur.com/daaf9hw.jpg
gif検証
http://i.imgur.com/kEpGW5B.gif　http://i.imgur.com/6omfuco.gif　http://i.imgur.com/PmKmGCh.gif
http://i.imgur.com/5VzQnKw.gif　http://i.imgur.com/beOV1xp.gif

交尾図鑑作者
東京藝術大学の長谷川笙子
はせがわしようこ @Hasepikon
https://twitter.com/Hasepikon
印税ライフ！（削除済み）
http://i.imgur.com/6dkx15N.jpg


撮影者ツイート
Takuro Tsukiji ?@mushinavi 2時間
昆虫交尾図鑑の件、作者から謝罪メールを頂きました。写真を見て描いたという点は認めており、
「印税その他、一切の権利も放棄するつもりでいます」とし、「写真を使わせていただいた方に全額お支払いいたします」ということでした。出版社から連絡があるそうですので、またお知らせします。
↓
飛鳥新社「トレースじゃあないし、そもそも交尾の形が同じなのは当然。これは全くの偶然。著作権になんら問題なし！！」
↓
http://i.imgur.com/AxbPzfB.jpg

また過去にもなんどか著作権侵害裁判になっており、どうやら著作権侵害常習犯。裁判まで行けば相手は引くだろうという魂胆で炎上
こんな感じ？あとカマキリが配偶者を捕食してる場面が 完全に一致するのは明らかにおかしい。

本丸が出てきたのかｗ

つーかこれ、出版社は確信犯だろ
編集者が企画を作って、そのへんに転がってる芸大生に作画を依頼したんだろ

>>776
http://www.jrrc.or.jp/guide/penalties.html
著作権の侵害は「犯罪行為」にあたり、権利者が「告訴」を行うことを前提とした罰則規定があります

著作者に無断でコピー・販売したり、インターネットで送信した場合など、
「著作者の権利」や「著作隣接権」の侵害となります。

著作者の権利者は、権利を侵害した者に対して次のような対抗措置をとることができます。
(1)「民事」の対抗措置

(2)「刑事」の対抗措置
個人の著作権侵害と法人の著作権侵害では罰金に大きな差があります。
個人が著作権侵害を行なった場合
10年以下の懲役か1000万円以下の罰金、又は懲役と罰金の併科が課せられます。
法人の代表者や従業員が、法人の業務の中で著作権侵害を行った場合
実際に著作権侵害を行った者への処罰および、その法人にも3億円以下の罰金が課せられます(第124条)。

印税ライフって言葉はワロタｗ
まあ、頑張ってね

>>787
違う、元は大学の課題で制作したもの

>>788
ン億円いったら笑いとまらんわ俺も

ところで、写真協会云々の話が出て思ったんだけどさ−

写真の構図に著作権ってあるの？
たとえばカブトムシが交尾してる場面を真横から撮る著作。
とか。
キアゲハ羽を広げてがマーガレットの花に止まってるのを右斜ふかんで撮る著作権。
とかそういうの。

なきゃ、似た写真はいっっくらでも取れるよね？

>>790
全然信用できねぇ
そーいうストーリー作るのも編集の仕事だろ

>>783
そうかな？
反省が出来て、本当の方向性と正しい道に向かったなら強いよ。
取る方はそれを見抜く目となるけど、更生したと判断したら俺なら取るよ。
大学が退学にしないのに自分から辞めるようなら、それだけの弱い人間と取るけどね。
荊の道になるけど正しく進み直して欲しいなぁ。

>>788　だから、その会社が前回の裁判で、裁判費用の50万しか払ってないよ。

>>729
下手くそやな
そのへんの同人漫画家のほうが百万倍マシ

なんというか、作者も普通に謝罪して無難に鎮火しかけてたのに
出版社がガソリンぶっかけるとかｗ

もはやこの芸大生に対する嫌がらせなんじゃないかってレベルｗ

目先の損失から逃げようとしてもっと大きな損失を叩き出すわけですね

虫の向きとか角度もほぼ同じなんだろ？
しかも中にはかなり珍しい虫もいるらしいじゃん
それならトレースと言われても仕方ないよな

>>799
画像見てこい

学生は単に頭が悪いゆとり？
著作権の概念がゆるい。
虫の知識も四十八手の知識もデタラメ。
思わず自分の絵が出版されることになり、
夢の印税生活と調子に乗ったが、
後に事のヤバさに気付いた。
黒幕は出版社だろ。
全部わかっててやる。
土屋アンナと演劇監督が揉めた時も、
黒幕は出版社だったっぽいし。

こんなのまかり遠たらネットに写真公開したら即パクされて泣き寝入り
だから誰も何も公開しなくなるし、法を守る気もない出版社なんかを
通して本出すメリットもないから、電子書籍で直売りだよな

いい流れできると思うわ

相手の写真家がどの程度の奴等か知らんが
裁判すりゃ芸大生が勝ちそうな予感
ほかの美大じゃ負けだろうけど

＞写真をトレースしたものではないことを既に確認しておられます

模写でも駄目でしょ
元写真を水彩画にしたりとかでも、裁判で負けたのとかあったよね？
この言い分が通るなら、写真家の存続危ぶまれるじゃん

写真家に団体があるか分からんけど、そういうところがあるなら団体で抗議したほうがいいぞ
こんなのまかり通るなら、ずらしトレスでズルすればいくらでも見た目が似ててもいけることになっちまう
パクった方が楽をして、努力した元が泣き寝入りとかそんなの良くねーわ

>>1
著作権侵害にならないということを確認したと発表してしまったから
この出版社も責任が生じる
著者に責任をおっかぶせて知りませんでした、回収。ってしとけば良かったものを

絵描きなら普段からカメラ持ち歩こうぜ。　俺は動物イラスト描く時に年間パス買って撮り溜めたりしたよ。
像がこっちにケツ向けて糞を噴射する瞬間は中々撮影できなくて苦労したけどね。

懲罰的損害賠償をそろそろ限定的にでも導入すべきじゃないのかな
ちょっと賠償金払って炎上商法で儲けるみたいなのが当たり前になるのはどうかと
同じような事を繰り返す法人にのみ認めるとかでいいから

>>729
たぶんこの人は碌に絵が描けないんだと思う(ーー

ゾウムシですらセックスしてるのに・・・

お前↓ときたら

少年画報社レベル

描いた本人が依拠してるの認めてるのに、何言ってんだ？

ずいぶんとまぁ、強気と言うか挑戦的ですな
相当凄腕の弁護士先生にお伺いを立てたのかな

いまの藝大生の絵ってこのレベルか

☆☆☆☆☆
トレース長谷川（藝大／著作権侵害）←new!
コロッケ高島（東大／インド人侮辱）

☆☆☆☆
アディダス石津（慶應大／個人情報漏洩＆中傷　週5回）

☆☆☆
ブスリークス葵（中央大／個人情報漏洩）
ルーマニア益野（聖心女子／ビッチ）

☆☆
ダーコン智奈美（大妻女子／肖像権侵害＆中傷）

>>803
トレースされた写真の著作権被害者は1人じゃない

比較画像ある？

>>733
ある程度網が大きいものなら炎上商法も利くけど
昆虫図鑑じゃねえ…。買う人が数人増えたところで。

・戦艦写真トレース→漫画家敗訴賠償
・日本の城写真トレース→漫画家敗訴賠償
・実在児童写真写実模写販売→逮捕
・美術絵画模写販売→贋作逮捕

裁判判例もあることだし、
写真をほぼそのまま使ったらアウト。
酷い開き直りをしているので、
社会的制裁が必要。
昆虫写真家には訴訟に踏みきって欲しい。

アホだなー、いい加減で手をうとうとすればいいのに。

>>797
ええ、嫌がらせやろうね。
男尊女卑思考と、若い女の子に嫌がらせすることで性的快感を得る男連中が少なくない一定数いるんだわ。

いつぞやは、イナズマイレブンのファン投票に、組織票しようと自ブログで呼びかけた
たかが中学生にマジギレした風に粘着して、VIPニュー速、＋焚き付けて嫌がらせ数万倍返しに成功した。

更に前は、中学生が授業のポエムを何処かからパクったとして
尿速＋でんー忘れたけど１０スレ行くくらい、スレ伸ばしてた。中身は延々中学生を責める文。

>>801
その通りｗいちばん腹黒いのは出版社だよ。

>>814
石津は早稲田卒　

写真の著作権は難しくて、建物や廃墟の写真だと、そもそも構図が限られてるから著作権が認められないことが多いのよね。

まあ、交尾の一瞬を切り取った今回のケースは著作権が認められるだろうけどね。

>>811
既に権利侵害したと認めて言質とられているみたいなのに、
よくもまぁ火に油を注ぐ声明を出せるもんだよなぁ

こういう盗人猛々しい態度に出てくるようでは、
懲罰的な意味合いの制裁を与えるしかないな

>>181
これはひどいな
偶然の一致というレベルじゃない

>>794
いや、出版社の発表を受けて、もし作者自身のツイッターでのコメントを訂正するようなら駄目でしょう
ツイッターで作者は素直に反省の色を見せたが、出版社は真逆の対応をした
それに作者も迎合したら、自ら更生への道を放棄したことになると思うんだ

>>803
講談社の昆虫図鑑に写真提供依頼されるような有名セミプロじゃあな〜

>>792
公開した作品に著作権は自動発生する。

つかトレースっていう技術的な問題なのかな・・・
画力ないと、トレースしたって描けないよ。この部分はうやってみｗ
（実際、その画力も怪しいけど）

昆虫の交尾をテーマにしてる根本がダメなんではないかと？

>>795
↓本人のブログではこう書いてあるらしい

芸大入って３個目の課題は本を作るというものだった。

（中略）

二日酔い明けの大宮そごうの本屋で「講談社の動く図鑑 move昆虫」という図鑑を読んで、「これだ！」（This is it)

講談社の動く図鑑 move昆虫←この件の作者が写真提供した物

理由のない中傷は直ちにお止めいただきたい(｀・ω・´)ｷﾘｯ


つーかこの作者就職決まってるのか？
パクリでヤフートップにまでデビューしちゃって顔も出ちゃって・・・

図鑑類は絵で描くことによって写真よりはるかにわかりやすくなる場合がある
この人の絵はそういう工夫が一切されていないし
どれもこれも写真以下の出来

>>717
これがリーガルハイなら多分元ネタ写真家も実はパクっていたみたいな感じになりそうｗ

出版社としてはここで謝って絶版回収処分にするよりも裁判で闘って負けた方が安いと考えたんだろう
負けた前例もあるし会社の看板には傷がつかないと判断しているはず

>>181
ねらーでも見えない脚を描き足すレベル
こんなのが東京芸術大学の学生ってほんとかよ呆れてくるわ

昆虫交尾図鑑」はネット画像の模写？　




出版社「昆虫をリアルに描けば似るのは当然」と侵害否定










http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20131210-00000093-zdn_n-sci

>>826
ツイッターで反省や謝罪は一切してない　疑惑を否定しただけ
反省の色を見せたのは虫ナビさんに送ったメール

>>2-828
ゼクス｢トレーズ！！！｣

ゾウムシの
葉っぱで隠れた足は書き残し？ww

>>837
しかも
「印税放棄するから文句ないでしょう！」
こんな感じだからなw

>>803
･海外にも国内にも写真提供する写真家
･虫オタ仲間
･写真家仲間

強いと思うけどなぁ

やはりトレースだな。
写真を模写できるぐらい絵が上手ければ、
足の先ぐらい書き足すな。

だから言ったろ？
トレス行為ごときでガタガタぬかすなばか共！！
トレス行為に対して文句があるばか共はここにこいよ。まとめてあいてしてやるよ。
コードギアス反逆のルルーシュ　LOST COLORS 22
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/gal/1236760380/

トレスも技術の１つだ、ボケ。つまらんことくだらんことでガタガタぬかすな。

油ドボドボ一

>>835
こいつの入学試験をもう一度し直した方がいいレベル
これほど描けないとか替え玉受験とかじゃねーの？
俺でも足の先が必要と思って手前の足を参考にして描くぞ

カメラマンが必死で瞬間を捉え、アングルを考えた構図を
無断丸パクリして自宅で模写するだけの簡単なお仕事です

>>828
ネットでそれをやるとさあ
時が立つに連れ、どんどんうｐされる写真が増えて
どんなポーズでも　どこかと被るようになりはしないかね？
昆虫とか、もう猫なんか特に

>>181の画像とか見ると、知的障害疑いたくなるな

じゃあ同じイラストを使用して出版しても著作権侵害にならないってことだな

>>843
トレースを擁護するのは同類のクズだけ。
素人は取材することから始めなさい。

>>836
ヤフーなのかITMediaなのか知らんがタイトルの付け方うまいよな
ガソリン塗りまくりw

>>843
トレースじゃないって言ってるのだからお前が出てくる場所じゃない

作者は謝ったのになw
つまりこの出版社の本を模写して売っても
著作権の侵害にならないと出版社が認めたw

>>847
生き物の形はそんな簡単に被ったりしねえよ
別人が撮った生き物の写真で輪郭が重なるくらい似ている画像をググって持ってきてみろよ

>>836
なんで同じ板で同じ発言をマルチポストしているの？

【ネット】 女子大生が１人で描いた「昆虫交尾図鑑」、トレース疑惑→「印税万歳！印税ライフ！」の夢、消
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1386658822/924

似てる構図と同じ構図は別だろうな。
撮影する角度が10度違ったら
別の物に見えるし。

退学まだ？

>>835
イラレとフォトショを使いきれない学生は多いよ。
不自然にならない足を書き足す操作知らない人は意外と多いんだな。

芸大は人別として強そうじゃん

北斎の「蛸と海女」
円谷プロの「フジ隊員」（＋俳優の肖像権）
東宝の「キングギドラ」

とかパクって、（公序良俗に反しかねない）画として世に出しても
著作権侵害どころか、逆に大手柄なんだから

見れば見るほどトレースくさい
なんか腹立ってきた

この程度の本だったら
印税なんて3〜10マンもありゃいいほうだろ

>>849
飛鳥新社の本は目視の模写ならいくらでも複製販売可能だと言ってるからな
コミケとか言わずアマゾンで自費出版したり、他社もガンガン無償で複製本
出せばいいんじゃないの？ｗ

防衛線の張り方からして
参考資料(ネタ元)提供の段階から出版社が一丁噛んでたのかなぁ

ネットの写真には著作権が無いと言い切った出版社があったけどそういう理屈かね？

>>847
ならないよ。
俺はたまに漫画イラストの仕事してるけど、
きちんとしたプロは自分で取材撮影した写真を資料に使っている。
もし疑われたらオリジナルの写真データをExifDataつきで出せば済む。

>>863
俺もそれは思うな〜

コンビニなんかで巨大生物図鑑みたいの売ってるけど
対比に女の子いれたりしてるの

あーネットで見たことあるぞ〜ってなった

企画力不足が深刻なんだろね出版業界

写真家と女子大生両方の宣伝なんじゃね？ｗ＞出版社

>>847
ポーズが被るのはしょうがないんだよ
有りものの写真の複製（コピーも目パクも一緒）と判定されるとアウトなの

>>863
それならしようこが独断でひよったりはしないだろ

つまり芸術として換骨奪胎しておりますと言うとき
それが芸術たる証として、（特に裁判において）最も解りやすいのが芸大ブランドだ

>>854
別にいまさらこの本が模写をしてない！！！！って言ってるわけじゃなくて
著作権が自動発生するというネットで
みんなが写真を撮れば撮るほど
どんどん次に取れる構図はなくなっていくんでないの。

ぶっちゃけいいたいのは
ネットでタダ公開してる写真は著作権放棄すれば？
有料なのはともかく。

お前とりあえずイラついたからって東京芸大スレ荒らすのはやめろや
学生みんな辟易してるから

東京芸術大学デザイン科
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/design/1330330989/

羽が2枚しかないトンボはオリジナリティが高いと思うな

日本人が経営してるとは限らない

>>872
おっ、ID非表示だし規制もされてないじゃん
いいスレを教えてくれてありがとうｗ

ま、金儲けはキレイ事じゃないわね。
ブランドコピーで食ってる大人がワンサといる。
そして老獪な男は何も知らない若者を脅して、裸にさせ金儲けしたりタダ働きさせたりしてる。
世の中はこうなのだよ。

>>871
アマチュアなら事前に連絡をいれれば、ほぼ使用許可をくれる。
プロでも他媒体なら許可をくれる可能性は高い。
それすらしないのは社会人としてそもそも失格。

>>871
著作人格権ってのが自動発生してて
放棄できない（日本の法律上）

おまえの871レスもそれ書き込んだ瞬間に著作権発生しちゃうｗｗｗ

つまり日本はかなりいい加減ｗｗｗｗ解釈でやるしかないｗ

版権は移動もできます

>>871
今回の問題は構図が似てる事じゃないのよ

例えば同じポーズで同じ構図の写真を違うモデルと違う衣装とライティングで撮ったら
似てるし著作権の侵害と思う人はいるだろうけど偶然で逃げ切れるかもしれない
でもその写真をそっくりコピーして売ったら逃げきれないでしょ
だってモデルの顔や体型や服装やライティングまでそっくり同じなんだもん
今回のはそういう事ね

この子のサイト見ても
似た様な作品はひとつも無いのよね
本出してしまうくらい描き込んでるなら
ありそうなものだけど

出版社ぐるみの確信犯か

しかし、こんな子が東京芸大入れるものなの？
狭き門のイメージなんだけど

>>871
よほど独創的なことでもやってないかぎり、構図に著作権を認めるのは難しい
これは判例がある

が、それはそれとして、構図がありふれてても複製はダメなんだ
撮れるモンなら同じ写真とってくれば、とりあえず複製の疑いは晴れるよ

>>878
あー　２ちゃんのレスは２ちゃんに帰属するはずだけど。
アフィが勝手に使って不愉快だったって、２ちゃんが許可すりゃ手も足も出ない。

まぁ長谷川笙子は完全に詰んだな。

これは難しいね。
写真家のほうがふりのような気がする。
でも泣き寝入りはしないで、しっかり
主張してがんばって！

虫の交尾フィギュアとして立体化した物を写真撮影すればセーフ(´･ω･`)？

弁護士もよくこんな負けっぱなし出版社の言い逃れに付き合うよね
仕事ないの？

こんなことしても訴えられてないんだから大丈夫なんじゃないの

スラムダンク・トレース疑惑
http://www.geocities.jp/slamdunk_trace/

>>884
著作人格権は書いた本人が持つ
帰属するったって、日本の法律でそうだからそうなのよｗ

それ筆頭に、二番三番と著作〜権があって
その帰属をうたうことはできる

>>871
折角ある権利を放棄して他人様に金を稼がせる優しい人は滅多にいない。
フリー素材は心から感謝と敬意持って使うべし。

>>858
いやこれは水彩のアナログ画でしょ。

アーガマの操縦士？

裏で手打ちしたか、炎上商法を選択したか
出版業界も斜陽で厳しいんだろうな

>>879
それはもうわかってる。でもなぜとレスした！で訴え可能かというのは
ネットで無料公開されてる写真に著作権が発生してて、その著者が訴える気になったからでしょ？

ネットの写真には著作権なしにしたら？という提案よ。
だってこの先どんどん表現の被りが増えるだけじゃん。
人類史上今までにないスピードで！！！

>>886
元がマルシー入った印刷物なら確実に写真家が勝てるんだがネットだからなあ…
海千山千の出版社相手にどこまで戦えるかだよね
誰を相手に訴えるんだろう、出版社かな、女子大生かな

長谷川笙子って奴はクリエイターとしてはもう活動しないで欲しいな
いい年した成人でしかもものを創る側の人間が他人の権利を侵しておいて印税生活ラッキーなんて
こんな猛々しい盗人が今後どんな小綺麗な絵を出そうと糞垂れてるとしか思えない

高校が一緒で芸大に行った人を知ってるけど
その後の人生をWEBから見てみたら
先ず学生としてNHKの番組の監修だの、次いで電通入社だの
（皆が知ってる、あのロゴが…そしてあの飲み物の容器のデザインも…みたいな）
それから国費でＮＹ留学だので、現在は独立して
六本木の高そうな所に住んでたりだので、とにかく凄いわ
（まあ、その一人しか知らんのだが）

ということで俺の中で芸大ブランドは強いのだ

本人の顔写真が一枚しか見てない
あの画像が奇跡の一枚という事もありえるよね？

勝手に謎本出してのさばった出版社だよな
んで調子に乗ってレディコングとかいう女向け夕刊紙出して大コケしたんじゃなかったっけ？

夢の国のネズミなんて顔と耳2つ●黒く塗りつぶしたシルエットだけでも
著作権違反で飛んでくるらしいな

最初に戻るが、テーマの盗用+絵の写実

なのが深刻な問題

トレースして書けるって奴は、やってみるとよい

それよりはフォトショの可能性のほうが近いきがする

だいたい写真使われたくなかったらネットに載せるなっていう話しだよな

>>895
出版社、広告代理店、カメラマン、デザイナーみんな死にます。
サンプル出したら加工されて売られ、アニメのキャラクターを公式が出したらキャラクター使われて売られる。
飯が食えなくなってみんな死ぬのかｗ

>>902
トレス台みたいにガラスと光源を使ってトレスしたんだと思う
ある程度厚みのある紙に描いたから細部が曖昧だったり線が重ならなかったりしたんだろ

普通の緑ガエルを一眼でありとあらゆる角度から数千枚写真撮ってネットに上げれば
俺に許可なくカエルを描く事も許されなくなるのかｗ面白いな

>>898

藝大から大手広告会社はあまりいないよ。ここの学生はプライドだけ高くて仕事できないイメージ。

オレは武蔵美出て博報堂だけど、武蔵美の他は多摩美、金沢市立工芸大が多いね。

あとは日芸と大阪芸大も結構いるぞ。ちなみに社長も武蔵美。

もちろん大先輩の佐藤可士和さんもね。

しかしライブトレースっぽい絵ですな

>>905
ソフトも使ったことない、ガラストレースもしたことない。
レスからバレるバカに気が付いた方が良い。
どちらも当てはまっていない。

>>907
佐藤可士和はタマビだったよね？

>>883
「虫の交尾」なんか世界中に無数にあるわけだけど、
「虫の交尾の写真は」希少と思う。

具体的には、
女子大生が自宅で虫を飼って交尾の瞬間を待ったと主張することはないだろうし
じゃぁ、何処で交尾の体位を知ったのかと問われれば、結局、元ネタとなる写真を提示するしかない。

事実として、交尾の瞬間の撮影に時間と労力がかかっている以上、
その努力に著作権を認めないというわけには行かないのでは。

>>907
佐藤可士和ってセブンカフェのクソデザインをした奴だろ？
マシンのボタンがわかりにくくて注意書きの張り紙だらけなんだってなｗ

こりゃ全面戦争くるで

お前ら未来ある女の子を嫉妬で自殺に追い詰めるなよ

これが通ると現実の書籍をトレスした自炊行為は著作権侵害には当たらないよね。

>>905
美大に入れる程度の画力があれば
トレースするより普通に絵描きとして模写の方がやりやすいのでは？？

別に寸分違わぬトレースを要求されてたわけじゃないんだし

>>911
このクソ出版社は作家に交尾してるシーンを生で見ながら描きましたとか言わせるだろ
ここまできたらもう恥も外聞もない領域に突入ｗ

飛鳥新社　著作権侵害　

著作権持ってる人と著者の間でそこそこのところで話が収まりそうだったのに、まさかの版元ご乱心とはｗ

絵馬鹿上手じゃん
ピクシ部とかレベルが違うじゃん
でも他人の写真勝手に使って商売は不味いだろ
こんな擁護するなら最初から問題ない資料渡して描いてもらえばよかったのに

>>916
この画像見ても模写の画力があると思うの？
http://i.imgur.com/xxdmx5P.jpg

>>1
いやいやいや、それは通用せんだろ。
相手が裁判起こせないと思ってなめてかかってないか？

>>911
そんなん言い出したら
「怖いのに苦労してゴキブリの写真とってネットに上げたから漫画だろうがアニメだろうがゴキブリ出す時一言な」
とか言い出されたらどうすんの？

>>902
＞ それよりはフォトショの可能性のほうが近いきがする

Photoshopは今CC＝CreativeCloudでしょ
あり得ないとは思うけど、契約者の使用状況や詳細な作業の履歴(読み込んだ画像とか)がサーバーに残ってたら面白いんだけどな
まぁあり得ないだろうし、CS6までの単体製品を使い込んでる人のがまだまだ多いだろうけど

裁判費用をクラウドファウンディングで調達。

>>914
本人が認めようとしてるのに
出版社が損失を回避するために偽証と口裏合わせを求めているように思える

生徒が変なことさせられてるんだから
ここは大学が介入して保護すべきでは

>>911
見てそのとおりに描いたって言っちゃったら模写だからアウトさ
出版社ももさすがにそれがわかってるようで、よく読むと模写だとは断じて認めてないよな
同じ題材で描いたからたまたま似ただけです、ってのがセーフの最低ラインだから

>>905
トレースだの言ってる君は一度、美術予備校を見学するといい。

自ら認めて金を払う訳にはいかんから、こう開き直るしかないんだろ。
万年金欠の弱小出版社なんてもんなもん。

>>924
それ、Cloudって名前ついてるけど、全くそうじゃないから

>>906
そういうことにはならん
あくまでも、俺の写真使っただろ、ということに対して文句が言えるのであって、
ありふれたもののネタ被り程度では取り合ってもらえない

>>929
佐川男子で大ヒットした出版社だぜ

>>928
何が言いたいのか全然わからないよ？
お前こそ他人とのコミュニケーションを学んでこい

>>930
DLして使うから製品版と同じかぁ

弁護士の名前出せよ

コンプガシャ　ってやつですね。
わかります

>>931
そんなん匙加減一つだろ、今回のは交尾でまんまトレスだからまた違うかもだが
ありふれて様が何だろうが、偶然にも俺の写真にぴったり合う様な画を描いた時点で
少なくても難癖は付けられる

模写かレースかなんてどっちでもええわ

盗用には変わらんｗ

>>928
トレスと書けと言いたいのか？
シチュエーション、シュチェーションは違うと言い張る人？
何でも良いけど、無料で講師を教えるボランティアしているけど順番は守ってよｗ

>>927
参考にしたとこまでは認めてるんだから、
元ネタとなる写真を提示させれば模写かどうかは裁判所が判定するのでは。

あと、写真一枚だけじゃなくて、同一作家の作品を複数の流用してたら
全体として照合されて、
あれも似てる、これも似てる、アラそれも、、って構図の偶然性が否定されるのでは。

ここの会社の本の中身角度を少し傾けて撮影すれば自由にアップロードして良いらしいぞ

>>941
それそれw
あのリリース
自社の著作権を放棄するような物言いだよな・・

えっ？
トレースだと認定されたんじゃね
ネットの世界では
そうでないと言い張るのはかなりヤバイからだな

>>928
ごめんなさい。
俺にアンカーレスされたと思って間違えました。
トレースとトレスを突っ込まれたから、またかよと思ってしまった。
ごめん。

なんなのこういう開き直り系の対応流行ってるの？
バナメイエビのとかさ

ひでーな。昆虫の足先が途切れてるイラストはどう説明すんだよ

「明らかです」って文末に付ければヤクザみたいな主張が通るとでも思ってるのか？

>>939
いや、ここでのトレースは写真の写し絵(透かし)でバランスを取ったと言ってるんでしょ？
普通に写真みながらアタリ付けて描き出す模写でしょ。　どちらにせよ著作権守ってないから駄目だと思うけど。
トレースって本来は余計な線除いた清書作業でネガティブな言葉ではないのだけれどね。

>>939
デッサンの練習ばっかりで
トレースなんか習わない(受験の科目にないので使ったことすらない)ってことでは

>>937
ぴったり合うならそれは写真パクられたんだよ
文句言いたければ言うといい

>>1
えー。過去にマンガの背景に写真模写ししただけでもアウトってのあったのに大丈夫なのコレ？

とりあえず藝大の見解がきになるｗ

「磯野家の秘密」という大ヒット本を出した出版社らしいが、
あの本自体が、話題作りだか何だか「サザエさんの秘密」との
揉め事で話題作りをする、という炎上商法だったような。

似たような本ばかり、一回読めばお腹いっぱいの類似本ばかりの
団子状態、売れさえすればOK、一回掴ませれば十分だ商法で
下品な本作りしてるなーというのが当時の出版界の印象だってのは確か。

この本、この出版社じゃないかも知れないし結果も覚えてないが、
マンガを載せて「引用」と主張し、裁判ザタになったのもあったはず。

20年前ならそりゃ誰も覚えてないし、この女子大生も生まれてないし。

ごめんなさい。
上に書いたように間違えました。
すいませんでした。

相手が個人だと思って馬鹿にしてるよな。
トレスならトレスだって証明してみろよオラオラって感じ。

この対応みた感じ
ここの出版物ってトレースやパクリは日常茶飯事なんじゃないの

>>955
これは勝てると踏んで色んな弁護士が著作権持ってる人にコンタクトとってる予感ｗ

わ・・・わかったぞ
芸大生が顔まで晒してたせいでジャイ子だのブスだの顔デカだの厚化粧だのまんじゅうだの
マシュマロだのふくわらいだのブスだのチェンジだの散々な言われようだから
可哀想になって矛先を出版社に向けようとしているんだな！！優しい！！！

これボールが写真家のほうに帰ってきたわけだけど、写真家の人はどうするの？
まだ何も言ってないの？

著名な写真家を巻き込んで
写真の著作権のあり方をしっかり確定させたらいいのにね

これは確信犯()だから、懲罰的な罰金でよろしい。

>>213
↑ほんとこれ。
この著者と出版社は人として汚なすぎる

あと虫の自然の行為を卑猥な単語とセットで載せるなよ純粋に悪趣味。
地獄に落ちればいいのに。

>>962
しかも滑稽とかいうキャプション入れやがってる

出版社は責任とってさ、この写真家の「昆虫交尾図鑑」という写真集出しなさい。
んで、パクリ絵師の書いた「昆虫交尾図鑑」の隣に積め。

このオルメカ文明学校でも針のむしろやろな

この出版社は絵師を完全に潰そうとしてるのか？

>>964
途上国でありそうな判決だな
それで双方の売り上げ分の印税を著作権者に払う

>>940
勝ち負けで言えば分が悪いのは当然わかっていると思う
問題は、どのくらい負けるかだな

そりゃないよ
http://now.cur.lv/asukashinsha

>>965
オルメカ文明って何かとググったら…画像検索で吹いたわw

>>962
元々は大学に出している制作物なんだよね？
それに卑猥なキャプ入れるかな？
常識から考え難いけど、出版時に足されたものなら誰がライティングや指示したとなるよね？
女子大生が誰からもアドバイスされないで入れたなら腐ったセンスあると思うけどｗ

そもそもこんなゴミみたいなの買う奴いるの？

著者は模写はしたけどトレースはしていないと言い続けてるから
出版社もトレースを認めるわけにはいかずあくまでも模写であって著作権侵害にはあたらないと考えると言うしかないんじゃないの
著者がトレースしたと認めたら出版社の主張もコロっと変わるだろう

印税も入る場合もあるが(契約条件のよっては寒い)
人目に触れたら、その分　厳しい評価もあるって事だよな

>>973
模写でもトレスでも著作権法上は同じ扱いだよ。
出版社は、模写すら認めずに、同じ題材だから似てるだけと主張してるんだよ

大学スレの反応

328 作者不詳 sage 2013/12/10(火) 17:34:27.20
そんな騒がんでも

ほか、出版社の口車には乗るなと、まるで悪い大人に乗せられたしようこは悪くないかのよう

絵を描いてるのはこの人なんだから法律上も全く問題ない
こんな事言い出したらタレントの顔を絵で描いて紹介してるテレビ番組とか肖像権侵害だろ

題材…外国産の昆虫を選択した理由を著者に聞きたいな。

別に、似た形態、生態の近似種いるんで。

出版社が主張する弁護士も架空の弁護士って気がする
こんな発言する弁護士いたらヤバいよ

>>977
肖像権と著作権は別物では

>>972
店頭でチラ見しただけで全部見終るし、
炎上商法・・・にもならんわなｗ

>>977
似顔絵でも、他人の著作物である写真をそのままの構図で書いたら著作権違反っすよ

「著作権に詳しい弁護士」って誰よ？

写真からトレースでオッケーなら
本をコピーでもいいんじゃないの？

著作権民事法の定めるところによる権利で申告罪なので
不服なら裁判で争わない限り出したもん勝ちになってしまう
出版社は写真家が裁判に持ち込まないよう示談申し入れてる最中だろう

もし示談が決裂したり、写真家さんが不服で訴えたら
初めて裁判で「パクりかどうか」「トレースかどうか」の判断をする事になる

つまりネットで騒いでも、裁判をしなければ、法的にはパクりかどうか実証できない
だから出版社は強気でいる

弁護士って書いたらみんな怯むだろ
みたいな、小学生が考えたような文章にみえちゃうんだよね
ところどころ日本語もヘンだし

この出版社、ネイチャー系のカメラマン敵に回したな。
昆虫系は特に、メーカーお仕着せの機材じゃ飽き足らずに、独自の改造
加えたりしてる変態ぞろいなのに。

>>963
ほんとだよね。
お前の腐った性格と顔のがよっぽど滑稽だと言いたい。
「女子学生が交尾書きました！」とかあざとすぎてもう虫に死んで詫びろ。

著作権の規範意識の薄い素人捕まえて出版なんてリスキーなことするからこうなる

>>987
俺も敵に廻してから休みます。
「プロ ストラップを付けているのはダサいと思います！」

おやすみなさいｗ

やきそばかおるは自分で動物写真撮ってるんだから、
この女子大生が自分で虫を観察してないことくらい
見抜けなかったはずないのに。

>>990
ごめん、ジョークですｗ
怒らないでください。
おやすみ。

上に出てる八坂神社祇園祭ポスター事件調べたけど、今回のケースとかなり違うな。
八坂神社の場合カメラマンは写真集を出版している。んでそのネガを再利用する
かたちで写真集を出版した出版社が絵に起こしポスターにした。
カメラマンとしては写真集用として売った写真が、ポスターにされたので訴えた
ってことだろ。　つまり写真集用だと思ったら、ポスターまで使われた詐欺事件。

今回のケースだと昆虫撮影したカメラマンは何か実害受けたのか？　写真集とか
出版してるわけじゃない。これカメラマン訴えて勝てる可能性あるのか？
飛鳥新書が強気になるの分かる気がする。。　

平成22年（ワ）第28962号 著作権侵害差止等請求事件
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20111202142417.pdf

被告　　　　　　　 　株式会社飛鳥新社
訴訟弁護人代理　北村行夫
同　　　　　　　　　　亀井弘泰


・Q&A 引用・転載の実務と著作権法 [単行本]
北村 行夫 (著), 雪丸 真吾 (著)

・クリエーター・編集者のための引用ハンドブック (ユニ知的所有権ブックス) [単行本]
谷井 精之助 (著), 北村 行夫 (著), 宮田 昇 (著), 豊田 きいち (著), 原田 文夫 (著)

http://www.noh-photo.com/archive/html/1copylight.html
第1回著作権研究会　社団法人日本写真家協会主催　
肖像権と表現の自由
写真家は歴史の証言者たりうるか？

　今回の研究会では、はじめに北村行夫顧問弁護士から「肖像権」について詳しく解説していただきます。
その上で桑田氏には新聞写真記者の立場から、榎並氏には写真作家の立場から発言していただき、
問題の本質に迫ろうという試みです。

ひでえな

何で炎上させたいの、こういうアホな会社は…白痴かよ

茜新社なら認めないでもない

>>982
他人の撮った写真でも手を加えれば全く問題無いよ
しかも今回のは絵だからそれ以上に問題ない逆に訴えても勝てる

アマゾン売り切っちゃったのね

理由のない中傷は直ちにお止めいただきたいと願っております。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。