【裁判】 校庭で男児の蹴ったボールが外の８０歳男性バイク事故誘発→入院→誤嚥性肺炎で死亡…２審も「男児が悪い、１千万賠償を」★４

・校庭から蹴り出されたサッカーボールをよけようとしたバイクの転倒事故で、球を蹴った
　当時小学５年生の男性（２０）に過失があるかが争われた訴訟の控訴審判決が７日、
　大阪高裁であった。

　岩田好二裁判長は「球が飛び出さないよう注意する義務があった」と一審・大阪地裁判決と
　同様に過失を認定。男性の両親に、約１１００万円を被害者側に支払うよう命じた。

　事故は２００４年２月、愛媛県今治市の公立小学校わきの道路で発生。校庭でゴールに
　向けて蹴った球が、高さ１メートル余りの門扉を越えて道路へ転がり出た。

　バイクを運転していた８０代男性がよけようとして転倒し、足を骨折。直後に認知症の
　症状が出始め、約１年半後に食べ物が誤って気管に入って起きる誤嚥（ごえん）性肺炎で
　死亡し、遺族が約５千万円の賠償を求めていた。

　岩田裁判長は昨年６月の一審判決同様、ゴールの後ろに門扉がある位置関係などから、
　「球が道路に飛び出て、事故が起こると予想できたのに漫然と蹴った」と男性の過失を認定。
　バイクの男性は事故で入院して認知症が進み、脳の機能が低下したとして、事故と死亡の
　因果関係も認めた。
　http://www.asahi.com/national/update/0607/OSK201206070077.html

※元ニューススレ
・【裁判】 「校庭で小学生の蹴ったボールが外の８０歳男性バイク事故誘発。男性はケガが元で死亡」で、１５００万賠償命令が出た理由★４
　http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1310198605/

※前：http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1339133275/

25 | 27 ☆ばぐ太☆ ◆JSGFLSFOXQ ＠☆ば ぐ 太☆ Mkつーφ ★[[email protected]] ID:???0
** | ** ☆ばぐ太☆ ◆JSGFLSFOXQ ＠☆ば ぐ 太☆ Mkつーφ ★[sage] ID:???0
** | ** ☆ばぐた☆ ◆JSGFLSFOXQ ＠☆ば ぐ 太☆ Mkつーφ ★[[email protected]] ID:???0
** | *3 ☆ば ぐ 太☆ Mkつーφ ★[[email protected]] ID:???i
** | ** ☆ば ぐ 太☆ Mkつーφ ★[[email protected]] ID:???0
** | ** ☆ばぐ太☆＠☆ば ぐ 太☆ Mkつーφ ★[[email protected]] ID:???i
** | ** ☆ばぐ太☆＠☆ば ぐ 太☆ Mkつーφ ★[[email protected]] ID:???0
10061639太◆o0 | 10024708太◆o0 18212122太◆o0
10074347太◆o0 | 10032559太◆o0 18282904太◆o0
10081224太◆o0 | 10042835太◆o0 20053161−−oi
10090002太◆o0 | 10053526太◆o0 20090404−−oi
10230521太◆o0 | 10063169太◆o0 20103148−−oi
10235368太◆o0 | 10111895太◆o0
10283927太◆o0 | 10252795太◆o0
10531874太◆o0 | 10304895太◆o0
11471244太◆o0 | 10333840太◆o0
11512652太◆o0 | 11160499太◆o0
12103246太◆o0 | 11595382太◆o0
12230880太◆o0 | 12064056太◆o0
12430693太◆o0 | 12075579太◆o0
12452095太◆o0 | 12190106太◆o0
12555845太◆o0 | 12251659太◆o0
12583071太◆o0 | 12290176太◆o0
14123285太◆o0 | 12375367太◆o0
14354850太◆o0 | 13064382太◆o0
15164893太◆o0 | 14275595太◆o0
15323644太◆o0 | 15081930太◆o0
16281037太◆o0 | 16055952太◆o0
17082066太◆o0 | 16063688太◆o0
17583105太◆o0 | 16082949太◆o0
19015726太◆o0 | 17081354太◆o0
19023474太◆o0 | 18180934太◆o0

ジジイ換金ビジネス

年寄りがとっさの対応できるわけないのに
ボールだから良かったものの　３歳児だったら死んでたぜ？
どうみたって保護管理すべき家族の責任
しかも、バイクなら転倒リスクもあり　老人が骨折した時のリスクが大きいなんて
当然知ってて当たり前だし

80歳のジジイが漫然と運転してたとは考えられないか

当然だろ！
ゆとり世代なら極悪非道だからいいよ
ゆとりが老人やジジィになったらどうなる？

ゴールの位置が悪いような気もする
野球とかだとバッターボックスの後ろにネットやら＼＿／　こんなフェンス設置したりしてるよな

オレの食らった７年殺し
遺書にあいつの名前書いておこう　でっかい墓にしてもらうんだ
50年後くらいに死ぬと思うけど

野球でネットを飛び越す大ファールフライするよりも
サッカーで宇宙開発する方がそりゃ頻度高いよな

は？？？？？？？？？？？？？？それはおかしいだろ？

最高裁に行ったら被害者勝てるんじゃねーの？
怪我と死亡の因果関係がゼロじゃんｗ
風が吹けばオケ屋が儲かるってやつだｗｗ

これは小5の責任というより学校の管理責任（ゴールの後ろに門がある配置）
じゃないのかい？

学校が一番悪いわな

>>11
転倒→骨折入院→認知症発症→誤嚥→肺炎

心情的にいえば
「老人にバイクを乗らせてる家族が悪い」

この少年は今頃、
テレビでサッカーがある度に、この嫌な事件を条件反射で思い出すんだろうなぁ
遺族の人からしたら怒りかもしれんけど、
蹴った側からしても怒りだよな

学校の責任だろ。何なんだこの判決は。

損害賠償保険に少年が加入していたから、少年側は損害賠償保険会社が主導権を持って裁判をしているらしい。
支払い額を減らしたい損害賠償保険会社の意思と共に、損害賠償保険加入ステマにもなっているね。

こんな判決が通ったら子供はサッカーボールで遊べないよ。
裁判官は子供に恨みでもあるのか？

男児「誤嚥なさい」

これって遺族の言う賠償金5000万円の根拠って何なの？
平均寿命も超えてる人にそんな生産性無いよね。

>>7
お前絵心があるな

男児が悪いけど、慰謝料100万と遺失利益ゼロでいいのに

>>21
遺族から明らかに悪意を感じる
ローン返済にでも活用しようとしたんだろうな
老人にそこまでの価値は無いだろ

じじいだから５千万はないにしても１千万くらいは仕方ないんじゃないの
道路にボールを放られちゃあ実際、死にかねないし

ひどすぎる

この小五の一家は人生奪われる訳だよね
この老人の強欲な親族にむしり取られる訳だよね

あるんですかそんなこと

風が吹けば桶屋が儲かる
球を蹴ったら両親損する

日本の法曹界は常識のない血管人間ばっかりだな、

ボール関係なく転んで死んだのだとしても、こういう奴はどっかを訴えるんだろうな

気の毒としか言えないな
老人がバイクなんて危ない乗り物に乗るのを止めなかった遺族と、低い塀や門扉を設置した学校とで、責任半々だろ

前スレから転

65 名無しさん＠１３周年 2012/06/08(金) 12:18:37.14 ID:+rxuYvUY0
前提を知らない人のために
この男子はこの小学校の児童ではない、練習に来ていた野球チームの所属
ゴールゲートはもともとこの位置ではなく男児が引っ張って移動させた
この男児の保護者は保険に入っていたが保険会社がこの老人の遺族と
和解出来ず訴訟に（保険会社の代理戦争）、よってこの金額を男児が
払うことはない
以上

94 名無しさん＠１３周年 sage 2012/06/08(金) 12:22:35.11 ID:4gQn5yup0
■少年は「外部の野球チーム」所属

■少年は「外部の野球チーム」の練習のため校庭に居た

■小学校＆今治市は、少年側の補助参加人として裁判に加わっている

■野球練習に来ていた、野球少年が蹴っていた位置状況
http://newtou.info/entry/5940/img/1.jpg
http://livedoor.3.blogimg.jp/dqnplus/imgs/3/e/3e906361.jpg
-------------------------------------------------------------------
■何故、遺族は市や学校を訴えないの？

「本件事故発生当時、校庭は学校や市とは全く無関係の少年 野球チームが使用。
管理監督責任を負っていたのは当該少年野球チーム
学校や市は、本件事故につき、何ら責任を負わない」
-------------------------------------------------------------------
■示談交渉折り合わず裁判へ
訴訟関係者によると、少年側は他人に損害を与えた場合に備えた保険に加入しており、
保険会社と男性の遺族間の示談交渉が折り合わず、裁判に発展した。 (読売新聞2011/07/08)

>>27
やっちゃったもんは仕方ない
ここで懲りずに若い子が即死するような事故を誘発したら悲劇だよ

賠償は仕方ないが、せめてこの機に年寄りの車の運転は禁止にしろよ。

これは酷い この老人の家族ってきっとあれだろ ○鮮

入院した直後に認知症発生なら
病院の管理下での責任
誤嚥もしかり

もうサッカー禁止でいいよ。。。

ジジイがバイクなんか乗るからだろ

保険会社と遺族の争いなのか

こりゃサッカーボールとサッカー廃止の流れだま

>>32
>>ゴールゲートはもともとこの位置ではなく男児が引っ張って移動させた
これが本当なら学校の責任は問えないなあ。普通、門のところにネットは設置できないだろうから。

校庭の近くを通ったんだから、
「球が道路に飛び出て、事故が起こると予想できたのに漫然と走っていた、
否、それどころか年甲斐も無くいつまでもバイクに乗っていた」
として年寄りに賠償を求めるべきだろ。
どこまで若者イジメして年寄り優遇すんだよ。

遺族はここぞとばかりに金をふんだくろうとしてるな　
加害者側に過失あると思うけど、80歳の爺さん　バイクなんかに乗せんなよ　
危なすぎるだろ　

5千万つう金額もふっかけすぎだろ　

そのうち、子供がボールを人にぶつけた特約ができるかもね。

何者だこのジジイは
よほどの有力者だったのか

ってか、なんでこの児童一人に負わせるの？
校庭で扱っていたボールが飛び出してのことなんだから、
学校の管理責任だろ。

この児童より、どっちかっつーと学校の責任じゃないか？

遺族はすごい言い掛かり、〇和

一審の判決文
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20111117145818.pdf

運が悪かっただけさ、どっちもな

>>32
老人は入院したせいで痴呆が悪化→約１年半後に食べ物が誤って気管に入り誤嚥性肺炎で死亡

どう見ても痴呆です 本当にありがとうございました

>>45
みかん栽培で暮らす年金生活者だよ

ゆすりたかりやんｗじじいはチョンか？

（´・ω・｀）これは認知症と判っていながらバイクを乗るのを止めなかった遺族側の責任
亡くなられたのは気の毒だが、認知症患者のバイク運転は癲癇患者のバイク運転と同罪だよ

わざと人を殺した奴は少年法で保護されて、ボール蹴り損なっただけの子供は容赦なく責任とらせるってどう考えてもおかしい。

ボール投げたのがオッサンだったら有罪、子供なら無罪

って訳にはいかないからな
子供は運が悪いとしか言いようが無い

>>12
だよな。
サッカーやっててゴールに本気で蹴らない奴がいるかって話。
どう考えても門扉の方向にゴール配置する学校側が悪い。

子供は悪くない
管理を怠った学校が悪い

ほっといても認知症になるようなジジイの介護が一年半で済んだ上に一千万だもんな
ジジイの身内はウハウハやろな

８０歳の翁をロクに送迎もせずに単身バイクに乗せてたのは
家族による虐待だろ

皆も「道路に蹴り込むのは自由。事故る奴の責任」とまでは言わないんだろうけど
１千万が安いか高いかってところだろうね

>>46>>47
一審の際のスレでは、

事故直後は、学校と争おうとしたが、８０代男性の意向により和解。
1年半後、８０代男性が亡くなったのをきっかけに、遺族の恨み爆発。
学校を相手に訴訟を起こそうとするも、和解済みのため相手にされず、
少年にターゲットを変更

だったはず。

これは転倒してしまったバイクが一番悪いだろ
バイクは老人を安全に乗せるという責任があるからな

蹴ったボール当たる→骨折入院→痴呆進行→食べ物喉詰まらす→肺炎で死亡

だからボール蹴ったガキが悪い

ただの言い掛かりにしか見えないんだが。

８０の爺がオートバイ乗ってるほうが凶器だって結論

お爺ちゃんをキチンと送迎する事も出来なかったんですか？
遺族は

少年は悪くない！断言する
裁判やりなおし

どうして80歳の老人なんかに一千万円もの価値があるんだ？

名前・住所は？

大阪ってだけで全てが金目当に思えてしまうｗ

８０代男性の平均的な余命や老後考えれば、この事故無くても似たようなもんじゃね？
遺族も５千万円求めて８，９年争って諸経費込１千万じゃ、ウマーなのは弁護士だけ。

保険会社の出した額に満足せずに訴訟で5000万要求でしょ？
もし保険会社が出した額が1100万円だったとしたら…
裁判所も粋な判決下すじゃん、って思うんだが、その辺どうなん？

誰かを悪くしたいなら悪いのは学校であって管理してる国だ

80でバイクって・・・
なんでどちらにしろあの世へ行くのが近かった老人のために子供がこんな目に

>>27
ゆとりの一家なんか人生奪われて当然

校庭の周りって柵やネット張ってないの？
近所の学校は門のところはカーテンみたいなネット張ってある

>>27
あるんですか
じゃなくて今実際に起きてるじゃんｗｗｗ
この正午のガキの家族はもうダメだろなｗ
本人も青春は裁判だよｗ

銭ゲバモンスター遺族

小学生が小学校でボール遊びするのに人生をかけないといけなくなったんだなｗ
ちょっと酷いだろ、この判決は。

ボール遊びをする前に道路に老人がいないか調べないとな。
小学生の人生奪われるぞ。
外に飛んでいくかなんてわからないんだからｗ
外に蹴りだそうとしてける奴なんているかよｗ

男児の証言とか、男児が蹴って遊んでいたのを見ていた児童の証言とか、
そういうものって民事じゃ出てこない？
もしあるなら、いたずら半分やっていた、とかそういうのが出てきたんだろうな。

>>32
野球チームの監督の責任か

ていうか、この元小学生に責任はないって判決だよ
元小学生が1100万円払わなきゃいけないわけじゃないから安心していい
自分の子をきちんとしつけられなかったバカ親の責任を認定して
1100万円払えという判決だから

また地裁のキチガイ判決か

この国は、子供よりジジイの方が大事なんだよ。

まぁガキはウザいから、これでいいよ

大阪の裁判所にはキ印しかいないのか？

この裁判長サッカーやったことないのか？
非常識にも程がある

わざと蹴ったの？故意じゃないなら無罪だけど、わざと老人を転ばせようとしたなら有罪

>>82
でも間接的にはこの児童が悪いって事だよなぁ。
どこが悪いかってのが「躾がなってなかった」って言うことで。

>>83
控訴審な

>>82
小学生に責任無いんなら親にも
責任はないだろ。

そんなに責任責任言ってたら誰も子供なんて作らなくなる。

>>20
許す

　遺族ウハウハ(笑)　今夜は宴会だろうなｗ

無茶苦茶な判決。
普通なら学校のまわりはスクールゾーンだから速度は出せないし、
子どもが飛び出す可能性がある。
そのような場所で、ボールが飛び出しよけようとして転倒したのは本人の技量がなかったため。
骨折後認知症になった因果関係は、非常に曖昧。
骨折しなかっとしても認知症になる可能性がある年齢だから確定はできない。
そして1年半後に食べ物がのどに詰まって死んだのは、あきらかに自己責任の問題。
こんな裁判ってほんと無茶苦茶だな。信じられない。

お爺ちゃんが亡くなってからゼニゲバに走る遺族の、
何処がお年寄りに優しいんだよ

>>79
１千万が人生かどうかはともかく
道路にボールは普通に危険だから子供でも知っておくべきだし、もちろん自身も道路に飛び出しちゃ駄目だよ
気をつけないと次はじじいじゃない人を殺しかねないよ

87歳なのに5000万の価値のある大事なご老人なら
バイクなんて危険なものに乗せずに
家で大事に寝かせてマッサージでもしておきべきじゃね？
バイクなんて運動神経のいい若者でも死にがちなのに
ご老人を自由に運転させたらだめと思うんだが

満足に危険回避もできないのに、漫然と運転していた老人の責任は？

小学校に通う児童でも、教員が立ち会うことのない放課後・休日に
校庭で遊ぶことを原則禁止にしてるからねえ。
スポーツ少年団への貸し出しの場合、使用目的を逸脱すると借り
手の責任が重くなる。
野球をすることのみ許可されていたのに、サッカーボールを蹴った
となると、児童の責任はとても重い。

過失があっても、骨折の責任までだろ
・・・ボケて死亡したことまで責任を取らないといけないのか？
なんかヤクザに目を付けられて、因縁をつけ続けられた感じだな。

１１００万円払うなら最後まで争ったほうがいいわな

バイクの爺の一族があっち出身者ってオチだろ。

これは施設の不備で学校の責任だろ。
子供に責任ないだろ。

これで５０００万求めた家族って・・・

ゴールの位置が悪いのも事実のようだが学校側はどんな対応をとるんだ？

現場は愛媛県なのになんで大阪地裁と大阪高裁なの？

＞過失があっても、骨折の責任までだろ

全くだｗ
てかサッカーの日本代表だって当たり前のようにあさって方向にシュートしてるだろうにｗ
日本代表は漫然と蹴ってるのか？
漫然とけら名食ったって外には出るだろ。
学校の周りで漫然と走ってた老人の過失はどうなんだよ。

少年に過失は無いな、裁判官はアホか
老人にぶつけたり転倒させる目的でボールを蹴っていない
ボール自体は凶器でも危険な物でもない
所定の位置からゴールを動かしたとしても校庭内で動かしただけ
どうしても訴えて金を取りたいなら放課後であろうとも児童が校内で起こした事故なら
小学校の責任を問え

ジジイがバイク

誤嚥させた施設、もしくは学校の責任はあったとしても
ガキには責任は無いだろ。

じじいめがけてボール投げたとかならともかく。

狭い路地や公園の近くはボールや子供なんかが飛び出して来る可能性があるから
注意して走れとか教習所で習わなかったっけ?

車を運転してると、車線おかまいなしに自由に走る自転車やバイクがムカつく。

はねたらこっちの責任だが、「接触を回避しようとして」わざと民家に突っ込んだら、被害額を迷惑ライダーに払わせることができるのか？

闇で宗教がからんだ判決だったら怖いな
こんなの有り得ん
やっぱ日本はもう終わってんだなと最近つくづく思うわ
最近ロスチャイルドとロックフェラー提携したしそろそろアメリカの通貨が無価値になる準備が整いつつあるし
煽りを受けたように見せ掛け日本も恐慌が始まるんだよ

風が吹けば桶やがもうかるってか？

コレって裁判ハラスメントだな！

長い裁判をネタにしゃぶるわけだ！

弁護士、遺族、裁判官、保険会社！

9年も掛かる裁判って違法っていうか犯罪じゃね？

>>109
一番、勝ちやすそうな個人相手をターゲット
にしただけじゃね？施設、学校は、弁護団が
最初からいるからな。

2004年2月　10歳男児が校庭でゴールに向けて蹴った球が、高さ１メートル余りの門扉を越えて道路へ転がり出た。
　　　　　　　　バイクを運転していた８０代男性がよけようとして転倒し、足を骨折。
　　　　　　　　直後に認知症の症状が出始めた(間接)
2005年8月　食べ物が誤って気管に入って起きる誤嚥（ごえん）性肺炎で死亡した(間接の間接)
　　　　　　　　遺族が約５千万円の賠償を求めていた。
2011年6月　ゴールの後ろに門扉がある位置関係などから、
　　　　　　　　「(10歳男児は)球が道路に飛び出て、事故が起こると予想できたのに漫然と蹴った」と男児の過失を認定。
　　　　　　　　　(学校の過失ではない)
2012年6月　二審で同じ判決

10歳男児が校庭でゴールに向けて蹴った球が、云々、老人を殺したから1100万円払え
ゴールにボール蹴った責任が男児にあるのか・・・すげぇな日本の司法

>>15
同意
機敏に動けない、判断能力の低下、半分耄碌してる
こんな年齢の老人にバイク運転させといて
小学生相手に金毟り取るとか恐ろしいわ
もしかしてかの国の人なのかね？
支払い命令出す裁判所もどうかと思う

>>111
無理に決まってるだろw

危険を察知したら徐行、停止して回避しないといけないんだよ

>>115
>>32読んでこい

認知症寸前の死にかけ爺さんが
バイクに乗って小学校の周囲をグルグル回るだけの
簡単なお仕事です。

これ、飛び出したのが子供だったら全面的に老人の方が悪くなるよね。
何でボールだと、子供の方が悪いって話になるの？

これさ、こんな判決出した奴を訴えられないの？
PTSDか何かで

遊び盛りの子供がボールの危険性なんか考えてるわけないだろう
それを考えなきゃならんのが学校じゃないのか
これを機に学校が設備を改善したとすれば、いつかは起きる事故と認めたも同然だよね

>>115
よけようとして転倒？

直接ぶつかって転けたんじゃ無いのか！？

それでこんな仕打ち。
ジジイの運転が下手クソだっただけじゃないのか

児童が保険に入ってるけど、
保険で支払いさせるために起こした裁判じゃなかったの？

俺が男児の親なら、この判決により、子どもが精神的に参ってしまったって逆裁判する。勝てるかは知らんが。

何？このバカ裁判官？

過失が在るとしても子供じゃ無い。
ボールが外に飛び出さないような設備を整えて無かった学校だよ。

子供は何やるのも全力だ
ましてスポーツでサッカーのシュートなら思いっきり蹴るのが普通だろ。

＞「球が飛び出さないよう注意する義務があった」

小学生に何言ってるんだよ
どうしても責任求めるなら、学校か教師じゃねーの？

よその学校の敷地でしかも勝手にゴール動かしたガキも悪い。しかし、親はそのための
保険に入っていたのか。

でも保険会社は認知症や死亡との因果関係はないっていってるんだろね。

遺族もさ、アレがなければこんなことにはって怒り心頭なんじゃないかな。
認知症の世話は本当に大変だよ・・・・

>>18
保険いるなー、と思ったｸﾁなんだが・・・

アホなことすな、運が悪かっただけだわ。
なーにが一千万だ！ここはアメリカじゃないよ
日本人の良識から外れとるやんか？

こういう訴えを退けてあげるのも裁判官の務めだろ　何やっとるんだ

サッカーをテレビで放送してるマスゴミが謝罪と賠償すべき

８０代で、バイクに乗っていたら、ボールが飛んでこなくても、転倒した可能性は十分ある。
逆に、子供をはねた可能性も、十分にある。７５過ぎたら、車やバイクを運転すべきではない。
７０歳でもやめたほうがいいのだ。この判決には、違和感。私が親なら、１円も払わない。謝罪も不要。

よくドラマで有罪の判決下した裁判長やそれに携わった弁護士が殺されるって事件あるけど、こんなの見ればそれも納得。
この裁判長、少年の両親に刺されても文句言えんぞ。

この判決は絶対ダメでしょ

>>114
そのとおり
少年側が不満なら，学校に対して裁判を起こせばいい

あと，老人を転ばせる→骨折→寝たきり→惚け　という一連に対して
損害賠償が認められるのはもう常識
（お年寄りにぶつからないように，みんな気をつけろよ）

この裁判では，転ばせたことに関する少年の責任の有無しか問題じゃない

>>62
酷い！！
完全に言いがかりじゃん！
この遺族はヤクザ？
この判決出した奴がどうしても許せない

>>125
ホントそうしてほしい
耄碌爺の遺族()も許せないし
こんな判決出した裁判官も許せない

ゴールを移動させたことは判決全文に出てくるの？
ざっと読んだけど出てきてないような気がするんだが

80歳で5000万要求はさすがにないわ。もし生きてたとして、80歳で5000万稼ぐじじいは早々いないだろ。

いやこれは悪いのは、学校と今治市だろ

>>139
5000万は治療費入院費もろもろ＋介護疲れに対する慰謝料だよ

>>32
コレが事実なら、
保険会社に大枚払わせて、
遺族がカネをせしめてもまあイイか。

保険会社には
「マサカの時のためにスポーツ障害損害賠償保険に入らないと、大変ですよ！」と
宣伝になるし。
この裁判で、「入って良かったスポーツ障害損害賠償保険！！」って大宣伝になる。

損保が五千万使ったって、
この裁判以上の宣伝効果はないよ。
まして、その広告費はマスゴミに流れるんだぜ。
だったら、一般人にカネを流した方がまだマシ。

８０での事故→認知症→死亡　ああ、寿命だな。

ボールをよけたら転ぶほどの運動神経低下の老人が
バイクに乗ることが間違い。
漫然と車両に乗ってはいけない。
子供が飛び出してきたら、自分が殺人の罪を犯していただろう。

1年半介護したことの疲れが5000万に達するなら
介護士はなんであんなに安月給なんだ？

>>139
遺族は、ほっときゃ死ぬゴミみたいな老人の世話をさせられたことが
ムカついてムカついて仕方が無いから当てつけみたいな要求してるんじゃない？
老人のことを思っての金額じゃないよね

でも、80才になるまで老いさせたのが原因とも考えられないだろうか

>>141
？
老人が事故起こして認知発症死亡まで１年半しか経ってないんでしょ？
それで５０００万なんて使うわけないだろう
どんだけど高度な最先端治療したんだよｗ
しかもそこまで高額な医療費は国から補助が下りるはずだが…

>>141
骨折の治療費だけで良いのじゃね？

高校レベルで法学、せめて憲法・不法行為法(民法)・刑法の入門レベルを必須にしろよw
レスの大半が被害者・裁判官批判ってどうなってんだよw

>>32読んだ。
確かに少年に非はあると思うけど、認められるのは骨折の治療費や慰謝料までだろ。
その後の認知症や誤嚥性肺炎が骨折と因果関係があると何故言い切れる？
骨折→認知症→誤嚥性肺炎→死亡と結び付けるのはあまりにも強引だわ。

こんな変な判決はないね。
裁判官ばかだよね。

80代でバイクとかそっちのが恐ろしいわ…

>>140
そんなことない
悪いのはフラフラとバイクに乗る老人を放置した家族の責任だよ

ボール蹴った当時消防の親は学校(市か県か国？)を訴えればそれでいーじゃん

８０代で亡くなったのならもう十分生きただろう
８０代の男性に５０００万なんて吹っかけすぎだろう
犬や猫が飛び出してきて転んだら飼い主を訴えるのか？
この場合は骨折治療費だけでいいだろう

こういうの裁判員裁判でやれたら男児の勝ちが確定じゃないのかねｗ
司法の常識とやらが変。

>>138
出てこないよ．移動させたのは別の人．
遺族側は意図的にそれを争点から外して，裁判全体をコンパクトにしてる

道路の前に置いてあるゴールに向かってボールを蹴ったのはいけないでしょ？ってことだけ訴えてる

QBKS


Q　急に
B　ボールが
K　来たので
S　死んだ

老人が骨折するとボケと直結するなら
老人は転ばないように全員外出では
たとえ歩行可能な人間でも車椅子使用を義務化すべき
バイクの運転なんぞもってのほか
歩行していれば他人とぶつかる可能性転ぶ可能性は
必ずある！！

>>116
＞>>15
＞同意
＞機敏に動けない、判断能力の低下、半分耄碌してる
＞こんな年齢の老人にバイク運転させといて
＞小学生相手に金毟り取るとか恐ろしいわ
＞もしかしてかの国の人なのかね？
＞支払い命令出す裁判所もどうかと思う

ワザと車道にボールが飛び出す可能性があるように、ゴールの位置を変えた時点で悪意があると思われても仕方がないけどな。

ひでぇ判決だな。
非があるのは学童じゃなく、学校だろ

こんなことやってたら外で何もできないじゃん。
地震が起きたら地球を訴えるんか？w

>>32
ゴールは男児が動かしたってのはテレビで見た
その学校の子じゃなかったんだな

>>148
混合診療＆差額ベッド＆個室＆24時間完全介護＆胃瘻＆臨床治験中新薬の自由診療
＆美人で独身の看護師

>>158
ん？>>32だと男児が移動させたと書いてあるけど違うの？

>>162
学校に責任あるとは思うけど、そもそも訴えられてないからな。

>>1

これが【リーガルマインド（笑）】です。

>>167
学校からは毟り取れないからだろうね
悪徳遺族も考えたものだよね

>>118
被告側が損賠保険に入ってなかったらこの訴訟は起きてなかったの？

>>162
違うよ。
自己責任だよ！

ばあちゃんが認知症で特養老人ホームに入ってたけど年間200万くらいだったよ。

>>164
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20111117145818.pdf
判例見る限りでは、その学校の子供
あと野球チームとも無関係

80代かどうかなんて関係ない
20代運転でも起きたこと

＞小学５年生の男性（２０）
＞小学５年生の男性（２０）
＞小学５年生の男性（２０）
＞小学５年生の男性（２０）

>「球が道路に飛び出て、事故が起こると予想できたのに漫然と蹴った」と男性の過失を認定。

プロの選手でもシュートを大きく外すことなんて幾らでもあるし、
枠にあったて大きく跳ね上がることだってある。
小５の子供がシュートを１００発１００中できるはずが無い。
外したら漫然と蹴ったって責められるの？

この裁判長に、問題のゴールに向かって同じようにシュート練習してもらいたい。

これってガキというより　学校の管理は適正だったのか気になる　ゴールの位置や　周りにネットで囲ってあったのかとか
おれの小学校は校舎以外の3面はネットで囲っていたから　ネットを越えるボールは道路越えて行ったからなあ
まあ　ガキの親は　なんの保険で賄うのか気になる　やっぱ損害保険かな　自動車保険で特約でおりるのもあるのかね

>>137
それが”今の”日本の民事訴訟の現状。
無理が通れば道理が引っ込む。確固たる決意をもってゴネた方が勝つ。
まあこの裁判長、過去の判決みても首を捻るものがちらほら出るが。

>>173
それじゃやっぱり学校の責任問うべきなのでは

>>164
他校の子だというソースないだろ。
野球チームが借りていたって事は書いてたけど。

誤嚥しないように注意する義務はなかったの

>>160
骨折がボケというより動けないからボケるのであって、皆が車椅子とかなら皆ボケるさ

幼い時の過失で一生モヤモヤを背負って生きていくなんて
男児も両親も可哀想にな

>>162
違う
悪いのは老人にバイクを運転させて放置していた家族

人間は死ぬものだということを忘れて、
死んだら、誰かのせいにしたがる人が
増えているよね。

>>120
＞これ、飛び出したのが子供だったら全面的に老人の方が悪くなるよね。
＞何でボールだと、子供の方が悪いって話になるの？

勘違いしてるようだけど、子供の飛びだしでも子供は全く悪くはないとはならないからな。
状況によってはライダーは過失ゼロとなることもありえるよ。

>>169
事故の責任追及じゃなくて、取り易い所から取れればいいという考えだろうね。

>>179
学校にあると思うよ
サッカーゴールあるのに、フェンス無いとか
（あるとこから移動させただけかも知れないけど、誰が移動させたかか不明だし）

80歳、人として集大成を迎え、人類のお手本となるべきなのに
将来ある子供を潰してどうするの

驚いた
責任は学校じゃねえの？

っていうかこの爺さん、脳に持病もあったんでしょ？
全ての責任を少年に求めるって

学校側の責任は
１０歳の児童が動かせてしまうようなゴール（どんなゴールだよ）を固定していなかったこと
簡単に動かせるゴール、つまり児童に自由に好きな位置でシュート練習して良いとも判断できる訳だ

>>178
そういう人間がどうして裁判長なんてやってられるんだろ？
ゴネたもん勝ちなんて明らかにおかしな判決じゃん
この裁判長どうにか出来ないの？

こういう裁判こそ裁判員で審議するべきじゃね

すでに手を離れたボールは誰の物でもない。

放射性物質が空を飛んで落ちたらそれは誰のものでもない（東電）
だから東電は放射性物質を回収する義務はない。

これおかしいな。
この子だとハッキリしてるから逃げずに助けたか救助要請したんだろ。ゴールを動かしたならまだしも
ここにゴール置いて、道路境界にネットもつけない学校の責任はどうなんだ。ゴールに向かって蹴るの
は至極当たり前だし、11歳の子供の責任能力を”漫然と”とかで片付けられるもんか？

原告、裁判官、弁護士、全員学会員とかそういうヤツか

学校が悪いとはならないんだな

>>173
詳しく書いてないけど、俺もそう読めた。
>>191
地裁では素因減額されてるよ。

意外とおじいさんの方が
あの世で苦々しい思いしてたりするかもなぁ・・・
わしゃこんなことのぞんどらん、とかいいながら

>>186
学校の門からの飛び出しなら、どうがんばってもライダーの過失ゼロは無理。

80才。　何が起きても不思議でない年齢だ。
寝たきりになったって20歳なら認知症も誤嚥性肺炎もおこさないだろう。
高齢者の家族が、バイクで出かける老人に注意できなかったことに対して
自ら責任を感じるべきだ。

これは酷い… いくらなんでも子供に罪はないだろ
裁判官は自分が年寄りだからって年寄りにエコヒイキしてるんじゃないのか

サッカーボールなんてよける必要など無いと思うが

そもそも学校や通学路近辺は、ボールを追って子供が飛びだすかもしれない
って、教習でならうよねー

80歳の男性をバイクに乗らせていた家族が気違いレベルｗ

>>115
あたりめーーーーだろｗｗｗ
ガキに責任ないとか思ってるオマエがおかしいｗ
むしろこの手のアホガキはどんどん訴えればいいだろ？

オマエの感覚が狂ってるんだよ
日本の司法はオマエはおかしいと言っている、
それわかるだろ？

>>166
ゴールは被告の少年が一人で動かしたのかな？
野球の邪魔にならないように，少年が属する野球チームみんなで動かしたのではないかと思う

裁判官が全員基地害

300万ぐらいでいいだろ
遺族は欲だし過ぎだろ

裁判官にも私刑が必要な時代だよな

小学校低学年ならまだしも
5年生でボールの軌道が読めないのはどうかと思う

>>206
ということは、この裁判官は絶対に罷免しないといけないということですね。

>>173
それ読むと男児の監督責任は少年野球チームが負うってなってるよ
だから学校を管理する市側には責任はないって書いてある
6-7ページあたり

これは酷だなあ

逆に賞金をあげるべきだ

高裁、あほか？

まじでわからんわ。

高裁、あほか？

メディアはもっと取り上げろよ。もっと叩け。

爺さんに1000万の価値ないだろ。

これは判決がおかしい。
世の中を暗くする。
漫然とボールを蹴ったら人が死ぬのがそもそもおかしいのは当たり前としても
なぜ８０をこえた爺さんがバイクに乗れば
事故が起こると予想できたのに運転させたのか。
こんな裁判を出せば
死んだじいさんは地獄へ落ちるんじゃないか？
悪いのは小学生でも被害者家族でもなく
裁判官と裁判長だ。

なんか腑に落ちない
学校側にも責任あるだろ
日常的にフェイスからボールが飛び出した可能性高いから、柵を高くするなど対策をとるべきだった。

80代で寝たきりになれば認知症になるのは当たり前。
しかし誤嚥で死んだのは施設側の責任なのでは？

>>179
＞>>173
＞それじゃやっぱり学校の責任問うべきなのでは

学校の体育の授業や部活だったら責任はあるかもしれんが、下手に学校の責任にしたら常時見張るなんて無理だから、ボールを取り上げる方向に動くぞw

>>212
最高裁じゃないと罷免できないんじゃね

この青年はこの事件で青春丸つぶれだなｗｗｗ

ヨボヨボのジジババがバイクでフラフラ走ってるのって本当に危ないわ
運転を辞めさせられなかった家族の責任だわ

なんというビタゴラスイッチ

10歳の子供に過失致死罪認定ってこと？
この子犯罪者になるの？

>>211　おいおい　最近は少なくなったが日本代表は宇宙開発に熱心だったろｗ　それを小学生に求めるなよｗｗｗ　おまえがどうかと思うぞｗ

この事故で少年側を擁護してる連中は
自分がバイクなり車なりを運転中に目の前の視界を突然奪われ事故した時に
原因となったヤツを笑って許すの？

故意かどうかなんて口先一つで過失になるわけだけど
相手の言い分を全部聞くのか？

この爺さんに1100万の価値が有るかどうか何て俺は分からんし
入院生活で脳への刺激が激減し痴呆になる人は
放っておいてもそのうち痴呆になったと思うので死亡原因と思わないが
事故に対する賠償は支払われて然るべきだと俺は思うんだが

家庭なら少年の意識に関係なくオウトだからなあ。

このスレみてると低脳が多すぎ
小学生擁護してる奴は自分が知的障害だって自覚して、
裁判員には参加しない、投票にも来ないで欲しい。

>>213
それ判決じゃなくて、学校の主張だよ。

爺が朝鮮人なんだろ

>>177
ふだんはボールが飛び出ない場所にゴールは置いてある
使用を許可した野球チーム（あるいはそのメンバー）が移動させた

勝手に移動して事故が起きたことまで学校の責任になるわけないだろ
そんなことになったら，校庭を貸す学校なんて無くなるぞ

>>220
フェンスをしていなかったとか
ゴールを固定していなかったとかいろんな理由で学校を攻めることはできるよ
でもそれをしなかったのは争点を増やして審理が長期化するのを防ぐためだと遺族が言っていた
要するに保険屋から金を取るため

自分が運転してる時のこと考えると
そばのグランドでサッカーしてたら
あ、ボールがとんでくるかもしれないな
それをおって子供も来るかな、と予測するよね
気持ちスピード落とすなり、それを避けられる対応をするとおもうんだ

やはりこれは高齢のため認知、予測、判断力の低下からくる事故で
自業自得なんじゃないかなあ

>>213
それを市側が言ってるってことだな
「野球チームは関係ないけど当日貸出許可だしたんだから、お前らの監督責任な」
っていう言い分だな

ガキよりも学校の過失を問うて欲しい

判決批判してるやつって何が疑問なの？

過失認定したこと？賠償額が高いこと？
理屈も知らずに叩いてるわけじゃないよね？

つうか学校周辺はスクールゾーンだろ
バイクも自転車も車も徐行運転するのが正解だろ

骨折→認知症→一年半後の誤嚥（ごえん）性肺炎で死亡

この因果関係をこの裁判長がどう認識してるのかが気になるな
誰かこれを立証できる科学的根拠を持っていたんだろうか

家のじいさんももう８０越えているんだが、昔カブ乗ってたところどっかの配送屋に引っかけられて転倒させられたんだけど
誤嚥起こして死んだら訴えて良い？

これから結婚して子供作る青年に１０００万も背負わせるのか

故意であったとしてもこの判決は重すぎる
殺意があったのならまだ分かるが
常識的な判断力が無いとしか思えない

若者の未来を壊すな

ボールが飛び出てしまうような学校が悪い

誤嚥で死んだから

賠償金は、五円でいいかも・・

>>230>>235
ああなるほど
読みにくいなあ

>>219
少年野球の連中が勝手にゴールを動かし、そのゴールに他校の児童がボールを蹴って
起きた事故。学校管理下ではないし、国家賠償法２条の判例からしても学校の責任は
問えない。

訴えた80爺さんの親族が基地外じゃね？

>>200
＞>>186
＞学校の門からの飛び出しなら、どうがんばってもライダーの過失ゼロは無理。

残念だが、止まってるバイクには適用されるんだな、過失ゼロ。
もちろん、非常なレアな状況ではあるが。

>>227
151でも書いたけど、事故そのものの賠償は当然だと思うよ。
ただ、それをその後の認知症や誤嚥性肺炎に結び付けて賠償求めるのはどうかということ。

>>245
法に関してある程度の知識と理解がなければ、判決を理解するのは難しいと思う。

どーでもいいけど、そもそも親の監視下の元で起こした事故じゃないよね

例えばこの児童が自転車のチューブと鉄パイプと鉄棒を使って【弩】のような危険な射撃装置を作成し
道路に向かって面白半分に矢を撃っていたなら悪質だ

１０歳の児童が小学校の校庭内でボールを蹴って校外にボールが出るなんて何の過失も危険も無い想定される日常の出来事だろ

>>193
日本人の美徳とされる悪くなくても相手が怒れば謝る姿勢は裁判では通じない。
全世界がそうだろうと日本だけはそうではない道理が優先される国であってほしいね。

じいさん死んで遺族ぼろ儲けだな

>>246
問うなら少年野球チームだろうが金なんてないだろうな

>>242
刑事と違って、民事では不法行為によって被った損害を賠償するのが原則。
それがいくら高額であろうと、不法行為と相当因果関係がある限り賠償が命じられる。

若者の未来を強欲が奪い取る現代日本の縮図のような判決だな

>>62
いったん爺さんと小学校で和解してたのに
爺さんが死んだら話を蒸し返して子供を訴えるって
遺族が金目当てにしつこくからんでるとしか思えないんだが

>>239
医者の診断書でしょ

もう学校で球技はできないな。

てか遺族はそのお金で何するんだ。

明らかに過失は存在する。問題はその過失が何処にあるかだ。

結果1000万だが、遺族が(80)死んで最初に5000万ふっかけたのが凄い強欲だと思いました(この馬鹿族晒せよ)

>>247
死んだ爺さんがろくに遺産持ってなかった　っで遺族が　どうにか金がねえか探して
これをやった尾思う　っで学校相手だと裁判が長引くのので　手っ取り早い相手からという寸法

♪ピタゴラスイッチ

判事はマジキチ

これガチなｗｗｗ

>>257
判事も買収してそうで怖いわｗ

>>201
たぶんその辺も賠償額算定にあたって考えられてると思うよ
ただ、不法行為の成立自体とは無関係だけどね

まあでも、４００万ぐらいの責任はあると思うな、男児にも。１０００万かあ。

　どう考えても責任は転倒骨折までだろ

遺族も必死だよな、ボケ爺も死んで金もふんだくれたら二度ウマだな

＞遺族が約５千万円の賠償を求めていた。

遺族が鬼畜すぎるだろ、８０の爺さんが大事ならバイクに乗らすなよ

>>1
認知症とバイク事故の因果関係は立証されたんだろうか・・・

>>260
過失はボール蹴ったことじゃないの？

なんで1000万も支払わなきゃならんの
この爺の馬鹿息子共をどうにかせんといかんでしょ

下手なリンチ殺人より罪重くないかい？
何割か分け前あげるから‥とかじゃないよね？

何このクソみてえな半ケツ

で、この岩田好二とかいうマジ××は最高裁まで上がって来そうなの？
投票日まで憶えておいた方がいい？

5千万てのがな
1千万で3-4百万くらいの判決なら理解できるが

こんな、請求する遺族も、
認めた裁判官も、死ねばいいよ。

この強欲遺族を晒してくれよ。俺の爺ちゃん使って報復するわ

ボールが当たってもいないのに転倒したことからここまでの因果関係を認めるのなら、
そもそもバイクに乗ってたのがどうなんだ、って話になるな
ゴールに向かってシュートしただけで漫然とか非難されるなら、こんな状態でバイク
乗ってるのも漫然だろｗ

>>274
そういえばそうだな。
子供が人を殺すこともあるがそれに比べても重いような気がする・・・
ましてや小学生なのに。

>>272
ジジイの遺族が金の亡者だったのが過失だろ

>>274
別に今回犯罪成立してないよ

どんな手ひどいいじめを受けて子供が自殺しても
なかなか自殺といじめの因果関係は認められないのに

じいさんの骨折からぼけてそのあげくのどになんかつまって死亡？
→それはわざとじゃなくても転ばせた人が悪い！！
の流れの簡単な認められぶりに驚く

これを認めるなら
道路は高速道路の様な周りを壁で囲い
外部と遮断すべきだ
これはボールだからこうなったが
人ならどうであろう
学校近辺は徐行だろうが
基地外資本主義らしい
腐った判決だ

蹴った子供にも過失はあるが、こんなとこにゴール置いた奴に請求しろ

これは無いわ ブランコが場外ホームラン打って
誰かケガしたらブランコに賠償行くのかい？
もっと言うならホームランバッターに
漫然とストライク投げたピッチャーが悪いとでも言うのかい？

まだやってたんだｗ

関係者は、この遺族に当たり屋して

>>287
サッカーゴールの設置位置見てみるといい。
どう考えてもボールが外に飛び出して怪我人だすことは予見可能。

子供が賠償責任保険に入ってたんだよ。保険会社が全額払う。
だから遺族もわかってて何千万も請求してるだけ。
おまいらも賠償責任保険は家族全員ちゃんと入っておけよ。

全方位ガードされている場所でボール遊びしろ

目の前にボールが飛んできたら誰でも驚くわ

校庭の管理者には訴えないのか？

これに８年も引っ張ってるのか‥
ここまで来れば少年の方がよっぽど被害者のような‥

>>227
同意だなぁ。
未来ある少年側の立場に注目するのもわかるんだが、爺さんが被害者として成り立つ事故だから判決は妥当なんだと思う。
逆にいえば｢少年は未来という時間があるから責任をとることもできる｣という考えになるのかもしれない。
しかしもしこれが自分の子供だったり、爺さんが自分の親だったりしたら複雑な心境になるなぁ。

小学校のそば通ってるくらい80のジジイも知っていたはず、予見できたのは爺さんの方　少年は無罪だな。

わざとネットの無い方に蹴ってた、何度も外にボールが出て行っていた
ってあるし、相当悪質だとみなされたんじゃないの？

>>286
蹴った子供を含む少年野球チームじゃねえの

車だったら無傷だったのにね

スペランカーおじいちゃん

爺さんは爺さん以外の要因によって転ばされた。
その要因というのがどうろに投げ出されたボールなんだよ。
だからそのボールに関係した誰かが責任を負わなければいけない。

これ学校の責任７、児童の責任３だと思うんだけど
学校は？

今後はボールが校庭越えて人にぶつかったら謝ったりせずに逃げろって教えないと…。

しかし80歳の老人にバイク運転させて、子供からはがっつり賠償金取ろうとする家族ってどうなんだ？

>>32をもう一回読めよ。
事実かどうかは知らんけど。

まあ、このじいさん骨折してなくてもボケて、そう変わらない時期に昇天してるよな。
骨折の治療費分の賠償が妥当。
そして被害者の家族が異常。

当り屋の肩を持つ
資本主義者
そんなにまでして金が欲しいのか
屑野郎
死ね資本主義者

道路にボール出したら人が死ぬかもしれない…」
これって当たり前のことじゃん。
小５でこれが分からないわけがないんだから、このバカ餓鬼には殺意があったんだろ
無差別テロリストと同じ。死刑でいいよ。
親も死刑。

爺さんは気の毒だが、裁判起こした遺族を自殺に追い込めよ。
８０の老人が生きているだけで国にとっては赤字。有権者様の大嫌いな「無駄」なんだよ！

スポーツは無駄

>>296
だから民事だとｗ

俺が厨房の頃は学校の周辺の道には余裕でガラスとか椅子が飛んできたものだがｗ
学校の周辺は地価が異常に安く危険とみなされていることは知っておいたほうがいいぞ
車で通ると今回とは逆にガキが飛び出してきて轢いてしまう確率も高い

>>227
わざといたずらしたならそういう考えもあるかもしれないな。
グランドで漫然とボールを蹴ったらどうなるか小学生が判断するべきだったがしなかったのでこの判決。

>>290
つーか、そんなとこにゴールポストを設置した学校側の責任は問われないのかね？
子供のする事だ。プレイに熱中するあまりつい周りが見えなくなる事もあるだろうよ

こんな裁判に小学生を狩り立てて・・爺さん側の遺族も少しは恥ってものを知れよ

過失責任があるのはフェンスとかきちんと設けてなかった学校だろ
裁判官は馬鹿だよね
裁判員裁判じゃないの？

>>291
それなら裁判沙汰になるのも仕方ないな。
少年側も金銭的な痛手は少ないし、恐らく加害者側と被害者側は犬猿の仲にはなっていないはず。
こういう保険も大事なんだな。

まさか日本代表が6点も取るとは思わんかったんで
びっくりして餅が喉に詰まったわ 請求は誰にすればええかな？

この場合むしろ刑事事件にしてもらい
公判記録を証拠に
民事で戦った方が
スッキリしたのでは、責任の無い人から金巻き上げる
屑構造を断ち切る為に

>>314
裁判員制度は刑事裁判だけ。

80のじじいが死んで５千万も要求する遺族に抵抗あるわ。
こっちが悪いでいいよ。控訴しろ。

子供時代のちょっとした一幕のワンミスで人生ぶっ壊される20歳って言うのには同情しかできない
ゴールの位置を動かしたとか、時間外だとかそういうのあるだろうけど、
老人の独り歩きを完全放置しといて『子供』一人の人生潰すってどうなの遺族

>>313
学校の責任も問えるとは思うけど、それと少年の過失自体は関係ないな。

正直、賠償額よりも裁判が長引いたことがかわいそうだ。

似た感じで年寄りは入院したらあっという間にぼけて死ぬのを目の当たりにした
まったくぼけてなくて元気すぎるくらい元気だったばあちゃんが骨折で入院したはずなのに
入院した途端ボケて最後肺炎　入院後たった2ヶ月で死んだ
骨折入院さえしてなかったら今でもピンピンしてるはず(´･ω･`)

遺族はＢなのかね？

殺人シュートの使い手としてＪリーグから引っ張りだこだろうな

>>317
いや責任はあるだろ
死亡責任までとるべきかってのはあるが

学校の門の前ってことは 通学路（スクールゾーン？）なんだろ
何かあったらすぐ停止できるように徐行すべきじゃねぇの？
それに 転倒->骨折->入院->痴呆 が加害者側のせいってのはともかく
痴呆->誤嚥 は関係無いだろ
しかももは1000万って...
もはや金を稼ぐ可能性がないどころか、ほっといたって介護で金がかかるはずの老人が死んだんだから
マイナスどころかプラスじゃねぇか

>>320
>>32読んでこいって

こんなんだから教師の付き添いがないと
放課後でさえ校庭で遊べない学校が増えてんだよな

事故以降の関連性が滅茶苦茶だわな

みかん県ｗｗｗ

>>319
まあ確かに高額だが、年金受給分とか慰謝料考えたらわからんでもない

被害者は自分が緊急回避できないことも予測できたと思う

歳食って原付バイクとか危ないからやめとけ　みんな。

こっちが安全運転でも見落とされることが多いので危ないぞｗ
爺さんになったらコンビニに突っ込んでもいいから車乗れｗ

>>301
何かの起点になってすべての責任を負うのなら
よくそのような安直なレスができるものだと感心するよ。
正義が批判にさらされることもあるし正義が人を不幸にすることもある。
なんてな。責任回避はしっかりしてるよね。漫然とはしていない。

>>321
つーか学校側の責任がメインだろうが、この場合

ゴールポストが道路側のそんな危ない位置関係で設置されてたなら
当然、ネットを配置して万が一の予防対策をこうじて然るべきだぜ

免許持ってるなら回避出来るんじゃないのか？
ジジイの不注意が原因だろ。

ボールじゃなく子供だったらどうすんだよ（ｗ

普段はガキがどんな悪行しようとありえんくらい甘ちゃんな判決下すのに、これに関しては随分厳しいんだな
11かそこらのガキに周辺注意の予見義務を背負わすなら80も生きたじいさんにだって周辺注意の予見義務は勿論あるだろ
まあしかしじいさんは災難ではあったが、ガキだけが全部悪い訳ではないだろ。その野球チーム・学校の管理(ゴールを動かさないよう注意してたのか？)、色々な場所に責任はあったはず

すべてボールの責任ということでおk？

８０で運転とか、迷惑だろ・・・

怪我はわかるけどさｗ

事故後の因果関係が強引過ぎるし、子供が校庭でサッカーボールを蹴って
それが校外へ出る可能性が予測できた・できないで裁判になるなんて馬鹿馬鹿しい。

クソ老害を仕留めたんだからむしろ報奨金を与えるべき
日本に貢献したんだぞ　表彰しろや

極めて気持ち悪い裁判だ。どっちが弱者か？それもあるけど、この時代には将来性にかけようぜ。

ぼろもうけですね

遺族のみなさん

少年一方的に擁護してる人は>>32読みなよ。
俺も前スレまでの流れ知らずに>>1だけ読んだから、最初少年側に全く非は無いと思ったけどさ。
>>32の内容が事実なら少年側に全く非が無いってことはあり得ない。

ただ、賠償するにしても骨折に対する治療費や慰謝料だけで、死亡に対する賠償まではする必要ないと思うけどね。

誤嚥って・・・年取って老化しただけじゃねーか。
それはまた別の事故だろ。

>>335
まあとりあえず>>32があるから原告側としても少年だけを被告にしたんだろ。

でも普通小学校って至るところにネット張ってるよな。
状況が>>32でなければ学校も責任追及されてたと思うわ。
たぶんこれをきっかけにネット張られるだろ。

これ、この学校の生徒じゃない加害男子が、ゴールポストを移動させて起きた事故だろ？
しかも少年野球の練習にグラウンド使用してたのにふざけてサッカーやった結果なわけだ。
そりゃ遺族も金くらい取りたくなるよ。

>>325
責任は骨折まで
しかも学校内での出来事
管理責任は学校側が９割以上
刑事事件なら死亡との因果関係を証明しろてなる

骨折の医療費だけ払えば

ん？　双方共謀して保険金詐欺とかだったら　おもしろいわ
保険の上限が5000万円だったりしてww

一番の問題は、裁判所だろ。

亡くなったのは80歳のヂイさんで、ボールが当たって転倒してから
1年半たって死亡している。これで因果関係ありか？　無理だよ。
転倒直後になくなったのではない。

ボケがでて誤嚥性性肺炎でなくなった。食い物が食道から胃へ
行かず肺へ入ってしまった。年寄りはこれで亡くなることがある。

つまりサッカーボールがぶつかって転倒したこと
と死因には何の関係もない。

地裁、高裁も国民審査やるべきだよ。
アホバカ判事多すぎ。

>>307
事実関係よく読め。なくなったのは転倒後1年半たってから。
食い物が肺に入ったため。

送信しちまった、続き。
教習所でも学校や児童の多い場所は不測の事態が起こることが多いって教わるぜ？
高齢者講習ではそういう事教えないの？この爺さんがどの種の免許持ってたのか知らないけどさ。

>>322
俺は朝から晩までつきそって看護婦に露骨に嫌な顔されたぞ
ニートで良かった

>>341
子どもがけったサッカーボールで老人が怪我したのは明らかなんだから、
その子供に過失が認められるかが問題になるのは当然のことだろ？

まあ因果関係は謎ｗｗｗ

>>345
その前提がよく分からんのだが、小５男児が一人でゴールポストをどうやったら校門手前まで引っ張っていけるんだ？

ゴールを動かそうが固定されてて動かなくても
校庭はボールを蹴るとこ
少年は悪くない

八〇歳じゃ減価償却終わってる…

最高裁まで争え
ひっくり返してくれ

男児の家族は逆に裁判官やジーさんの家族に対してＰＴＳＤになったとか言って慰謝料請求すればおｋ
息子はあれ以来サッカーが出来なくなった、心が未成熟な未成年に対して与えた心への傷は計り知れない
とか言っておけば良い

>>353
確かにその通りだが、それによって少年の責任がなくなるわけではない。
せいぜい、バイク側の落ち度を考えて賠償額減らすくらい。

つまり、バイク目掛けて蹴ったことが実証されたのねｗ

つまり、バイク目掛けて蹴ったことが実証されたのねｗ

つまり、バイク目掛けて蹴ったことが実証されたのねｗ

>>320
別にぶっ壊れてないだろ
民事で過失があると判定されただけで、前科になるわけでなし
賠償責任もこの男性には無い

だから小５男児が一人でどうやってゴールポストを校門手前まで引っ張っていけるってんだよ？


いい加減な前提作ってんじゃねーよ

>>356
サッカーゴールって引きずればけっこう１人でも動かせるぞ

これは完全に推測だけど、野球するのにサッカーゴールが邪魔になったから数人で動かして、
たまたまボールがあったからシュートしたら外にとびでた、みたいな感じじゃないか

>>356
>>32読んだら、学校側に責任がないことは理解できたよな。

８０万が妥当

教員や学校や市や市教委が、どうやって責任逃れしたのか気になる。

死因関係ねえじゃんｗ
賠償金額多すぎ

>>365
ゴールひとりで動かせるようにしてた学校の管理責任だな

>>356
一人で運んだとは限らないだろ、野球のチームの練習してたってから
邪魔になるゴールを数人で運んだかもしれないし
そもそも、ゴールは移動用の車輪付きで簡単に動かせるものだったかもしれない

小５が蹴ったボールは、バイクを目掛けて蹴りたボールでしたって話で

終了ぉぉぉぉぉぉぉぉぉぉぉぉぉぉぉおぉーーーｗｗｗｗ

流石にバイク目掛けて蹴られちゃなぁｗ

>>361
つか子供にそこまで考えて生きろってこと？本気なの？
賠償金は保険から出るみたいだけど、そんな生きにくい世の中ってそっちの方が問題だろ。

ん？
単独でも事故は事故で
運転手はあらゆる事を想定して事故防止に努めないといけないんじゃないか？

例え子どもが飛びだそうとボールが飛び出そうと
ボールを安全に避けられなかった過失もしくは注意義務違反もしくは安全なスピードで走る義務違反じゃね？

モンスター遺族ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

見事な連携プレー的、事故ですねｗｗ　悪意丸見えだな

ボールメーカーやサッカー発祥のイギリスも訴えようか

このまま負けて判例にしちまえ

裁判所は馬鹿すぎ

学校のグランドなら学校の責任だろアホ裁判長

学校の管理責任ならともかく、当時小学生だった奴に責任負わせるかね

小５くらいだと、車めがけて蹴ったり、自転車めがけて蹴ったり、はては、好きな女子めがけて蹴ったするよね


半ケツ、有罪ぃぃぃぃぃーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

半ケツ、有罪ぃぃぃぃぃーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

半ケツ、有罪ぃぃぃぃぃーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

半ケツ、有罪ぃぃぃぃぃーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

半ケツ、有罪ぃぃぃぃぃーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>374
違反とまでは行かないけど、普通に路上走ってても老人と子供は警戒しろって教わるね。
個人的にはそこにチャリ乗ったオバハンも追加したいところだが。

バタフライ効果

是は児童が保険に入ってなくて貧乏な家庭だったら判決が変わってるんだよな？
でも判例として残ると大変だから保険屋が控訴して最高裁まで行くんだろう？ｗ

>>379
当時小学生だった奴は責任を負ってない
責任は両親にあるという判決だよ

>>378
>>32よもーぜー。

この国　子供を目の敵にしてるよね。

アメリカやドイツと大反対の事やってる。子殺しの母親が執行猶予で町ウロウロできるのは、先進国で日本だけだろ?
日本司法はマジ糞杉WW

>>365
>>366

外部の野球チームに所属してたとしても、勝手に他校のグラウンド使ってた訳じゃないだろ。いわゆる遠征ってやつじゃないの？
となれば、その学校の野球チームだって居たんだろうし、コーチ等は当然大人だわな

ゴールポストをどけたのは、それが野球の練習の邪魔になるからだろうよ。少年の意志でゴースポストをどけた訳じゃない
そもそも監督責任は一体誰にあるか？それは言わずもがなだよな

>>367
あほか
50円が妥当

これって男児の方が賠償責任保険に入っているんじゃないの？

訴える方もそれを見越して訴えたんじゃない？
男児の親はそれほど痛手ではなく
必死なのは保険会社という構図ではないか？

そのへんの突っ込みが足りない。
だからマスコミは甘いんだ。

サッカーゴールをその位置に置いたのは誰なのかってのがすごく重要な要素なのに
判決文には書いてないんだよな
>>32もソースがないし

>>386
ばかｗ

法律はその国の文化背景を加味して判決を出すものだｗ

>>383
どうかね。保険屋としてはこのまま確定しても一時的には痛いが
こんなこともあるから、対人賠償保険に入りましょうというセールスができて
長期的にはプラスだろうｗ

日本が狂い始めたとしか思えない裁判

管理責任があるとするなら少年野球チームだろうけど、
そもそも野球の練習中にサッカーやることコーチが容認するかね？
練習が終わった後に子供たちがサッカー始めたと考えるのが妥当だと思うんだが。

死んだのは少なくとも８１歳半のときだろ？　大往生じゃんか。

事実経過を確認しよう。サッカーボールが当たって
ヂイさんが乗ってたバイクが転倒した。
その後ヂイさんにボケが現れて亡くなったのは
ボールが当たって1年半後。

いいかな、1年半後だよ！！

これで因果関係ありうるか？　80歳のヂイさんだよ。
これで5000万円の賠償請求か？　ありえないよ。
ヂイさんの家族が貪欲すぎる（大阪か！）し
それを認めた裁判所もおかしい。おかしすぎる。

>>355
ボールが当たって転倒した結果、ケガしたかどうか？
>>1 には触れてない。

a

80歳の年寄りがバイク乗るのを容認してるのもなんか違うなあって思う
バイクってコケるリスクがある乗り物じゃん
慰謝料が発生しないかと言われれば発生はするとは思うけど
5000万請求とか

>>390
この場に必要な情報ではあるけど、重要ではなかろ。
誰が動かしたにせよその場の管理責任者の管理不行き届きの一言だよ。

>>173読むと、「本件事故発生当時、本件校庭は、補助参加人（学校のこと）とはまったく無関係の少年野球チームが、補助参加人の許可を受けて使用しており」
　としかないんだけど

>>32の
「この男子はこの小学校の児童ではない、練習に来ていた野球チームの所属」
「ゴールゲートはもともとこの位置ではなく男児が引っ張って移動させた」
ってのはどこからの情報？

これは　前にもみたが　位置関係が　わざと外に出すようにけらないと　外にボールが出ない
この小学生はわざとしたと認定されたんだよ。

おまいらもいたずらもほどほどにせんといかんよ。
この小学生のKZのようになるか
KZの義性になって死ぬか

>>396
損害賠償請求するならば、入院費あわせても１０００万円以下だなｗ

>>383
こんなレアな事例、下級審で確定しても保険屋は困らんよ。

>>390
重要か？
原告も被告もその点については争っていないからどうでもいいことなんだろ
それが重要で被告に有利になることなら、そのことを争わないはずがない

誤嚥性肺炎で死んだなら
死んだところの病院か施設の責任だろ

>>32
「ゴールゲートはもともとこの位置ではなく男児が引っ張って移動させた」

これに関しては、報道も判決文にもない
ソースは2chのみだからガセネタの可能性高いのでは？

少年が実際に人を殺しても、少年法を盾に甘々な判決を出すくせに、
なんだこのアンバランスさは。

のびのびとサッカーも出来ない世の中か
嫌な時代になったもんだ

>>393
最高裁がポイントになるね。次の判事は誰なのか

>>373
子どもでも、低い柵のところでボール蹴ったら外の人に当たってけがするなーって
ことくらいはわかるでしょ。普通はもっと壁があるところに移動してサッカーするよ。

それに、今回の事案では少年自身の責任が追及されたんじゃないんだよね、たぶん。
少年は当時１１歳くらいで責任能力がないから。
民法には、そういう場合に親に責任を負わせる規定があるから、それによって
親に損害賠償責任が負わされてる。

校庭から飛び出したんなら学校の責任じゃないの？
実質無理だとしても教師に監督責任のあるエリアだし
門扉の高さだって学校が責任を持つ範囲
いや、実際問題これで学校に責任を負えとは言えないけどさ
少なくとも小学生に責任能力を問うのは間違ってる
小学生にそこまでの責任能力があるなら少年法を改正して１０歳くらいで成人扱いしなきゃおかしい

>>401
それはおかしい。
わざと外へ蹴ったら人が死ぬのか？
それだけなら何ら因果関係はない。

80のじじいがバイクに乗るのを容認した家族の責任だろ

>>407
これだって結果として人が死亡してるだろ
なんでおまいらがこういうケースだけ子供に甘いのか不思議だｗ

>>404
極めて重要だろ。監督責任はを練習を取り仕切る大人にあるんだから

それが本当に少年の意志で動かされたゴールポストかは非常に重要なファクトになる

1千万円はちょっと高いけど、高齢者の死亡慰謝料ならこんなものか

どこのクラブか分からないけど、公道で平気で練習させてる集団とかも結構いるし、
オバハンが椅子並べてたりとか、最近酷すぎ

>>401
判決文みたってこの児童が故意に外にけったなんて書かれてないが
外に出ない注意を怠ったとは認定されてるのかしらんが

ドキュンハンケツ

いつもなら被害者は名前が出るはずなんだけど
じいさん在日？

可哀想に、どっちも不運すぎるな

テニス部だったがしょちゅうフェンス越えて車にボーンしてたぞ

>>316
消費者庁

認知症まで男児のせいってひどい判決だな

>>411
だから判決でも小学生に過失はあるけど責任はないってことになってるよ
責任があると認定されたのは小学生の両親
賠償金を支払うのも子供をちゃんとしつけなかったバカ親

>>410
１１歳の子供にとっての学校の壁って十分な高さに見えると思うけど・・・まあいいや。
あとそういう意味での責任の話はしてない、念のため。

よくわからんが、この裁判9年くらいやってるってことか

>>415
だからどっちにしても管理が足らないんだってば。

この少年ずっと法廷で争ってたのか
どういう青春送ったんだろ・・・むごい

小五のガキにそこまでの配慮を求めるなら、サッカーゴールの後ろを通行する大人はもっと
注意が必要だろう。一番配慮が足りないのは学校だが。

民事の因果関係判断は適当だからな
刑事なら厳格だけど

これはサッカーが悪い。
サッカーは危険スポーツとして認定して禁止すべき。
それが日本としての義務だ、。

朝鮮帰化人か？岩田好二裁判長は
なんか悪しき前例を作ろうとしてる様にみえる
謝罪と賠償が生きがいの民族が日本にいるから、こんな前例は危険

次は誰を訴えるんだ？ヂイさんにバイクを売った販売店か？

（ ´дゝ`）ｸﾀﾞﾗﾈｰ裁判だとは思うんでどうでもいいが

高齢のジジババが入院するとマジでボケる。
そーすは90まで元気いっぱいだった俺のじーちゃん

今回の裁判は、少年側の過失は完全に認められてて、あとは保険屋が支払う
賠償金額を決めるための裁判だろ？
賠償金をいくらにするかの過失の割合を裁判所が決める為のもの。

・学校とは関係の無い少年野球クラブが、学校のグラウンドを借りて練習。
　この時点で学校は事件に関係無い。
・野球の練習に来たのに、練習をサボっている。
・被告は4人
・少年達がサッカーゴールを学校の校門前に移動。
　ここは高さ1メートルの門があるだけで、元々スポーツをする為の場所ではない。
・事故が起こる前から、少年達が道路にボールを蹴りだして何度もボールを拾いに
　行くのを目撃されている。
　この時点で、ボールが外に出る事を予見出来なかったとの言い訳が出来ない。
　ゴールを外れて道路に出る事は十分予見できた。

悪質であり、道路にボールが何度も出ているのに止めなかった。
そして道路にボールを蹴りだしてはいけないという躾を親が怠っていた。
なので、バイクの老人が怪我をする事故を起こしたのは、少年達に原因がある。

って事で、その後の賠償金額でもめてるだけだよ。
金額決めるために、その後で死亡に至った経緯も賠償責任があるかどうかの争いに
なってるんだろ。

ジジイそのままおとなしく死ねよｗｗｗ　大人しくｗ

>>415
じゃあ、なんでそれを裁判で争わないのかってことだ
それは少年側で移動なりしたことが明らかだからってことに決まってるだろ
双方が認めていることを争っても意味が無いからな

なんで認知症から誤嚥性肺炎になるんだ？
喉頭が下がるのは加齢からだろうし、
嚥下に関する神経が麻痺したなら別疾患だろ。

>>426
判決だと「しつけが悪い」になってるんだから、元々その位置にあったかどうかってかなり関係あると思うんだけど
最初から設置されてたゴールにシュートしただけなら、宇宙開発をしつけのせいにするのは無理があるだろ

>>387
野球の練習のためにどかしたとしても、サッカーボールを蹴ったのは少年だからな。

原告としては、少年とその両親を訴えれば金とれると考えて両者を訴えたわけだから、
そんななかで裁判所が勝手に学校や野球の監督の責任を認定することはできないよ

なんだよ、野球部かよ
なら話は別だ
5000万とっちまえ

うちは学校の敷地の周りにはネットか金網が張ってあったけどな

＞・少年達がサッカーゴールを学校の校門前に移動。
　ここは高さ1メートルの門があるだけで、元々スポーツをする為の場所ではない。
・事故が起こる前から、少年達が道路にボールを蹴りだして何度もボールを拾いに
　行くのを目撃されている。

こんなこと判決文に書いてあるの？

>>414
＞結果として
こういう偽善に嫌悪感を催すのだがわざとかな？
自分がした何気ない行為には何ら責任を取るつもりはないんだろう。人が死んでもね。

もっとびびるだろ。自分がそうなる可能性があるなら。

>>423
だからその管理責任を問われるのは当該野球チームの監督とグラウンドの使用を許可した学校側だっていってんだ

小５男児に大人と同等の責任能力を求めるってのが土台、無理のある話だぜ

>>434
>野球の練習に来たのに、練習をサボっている。

これ本当なん？
そうなら少年野球チームの指導者に管理監督責任あると思うんだが。
野球の練習後にサッカーしてたなら違うと思うけど。

ガキが悪い
野球やりに来てるのに調子こいてサカーボールなんかけってんじゃねえよ

>>434

こりゃダメだな...
加害者側としては、80歳だったことがむしろ不幸中の幸いか...

遺族は日本人か？

これはマジクソ判決
陪審員含めた裁判じゃ......ないな

最高裁でガンバってほしい

爺が悪いだろ

死ぬまでの経過に因果関係がない
骨折までだな

小学生とか、調子にのるからな
野球しに来て、どこからサッカーボール出したんだよ

>>444
裁判所は少年に大人同等の責任能力を認定してないよ
原告が、少年の親の責任を追及したから、それを認めただけ
原告が少年、親に加えて学校や野球チームも訴えてたら、そっちの責任も認められてたかもしれない

これは被害者側が特別な方なんでは？

普通なら認めて貰えないと思うけど。

プロのサッカー選手がゴールにいれようとして外しているのに
判決では小学生にゴールに入れろというｗ

>>248
エンジンかかってたらダメだからほぼ0に近いけどな

司法おわたな

男児のキックと老人の死亡との間に条件関係はあっても相当因果関係はない
初歩的な法学の素養もなしに高裁の裁判長になれるとはゆとりすぎるな

>>436
初めからまともな弁護士がつかなかった可能性もあると思うが
はじめから保険で降りる金だし、無罪で争っても何のメリットも無いと考えたんじゃないの？

>>439
だからゴールポストを動かした時に、そういった事が起きる注意義務を怠ったんだろ？子供はゴールポストがあれば蹴りたくなるもんだぜ
そもそもゴールポスト動かさなきゃ野球の練習も出来ないような広さのグラウンドなら360度、全体的にそれなりの高さののフェンスを設置して然るべきだぜ

爺 さ ん が 筋 モ ン な ら こ の 判 決 も あ り う る な 。

>>434
なるほど、これは少年達が悪い

　　　　　　　　　　　　もしこれが因果関係なしになった場合、原発事故も因果関係なしということになります

>>434
小学生のガキならそれくらいのことはやる。
そんなんもしないようないい子ちゃんばっかりに育てたらそれこそおかしな事になる。
近くに大人がいて、それを止めなかった責任を問うならギリギリ許せる範囲。

>>444
子供に大人と同等の責任求めていないよ。
そんなこといわれていないのに、何に憤り感じているのやらw

少年法は？
日本人には適用されなくなったの？

遺族としては治療費が欲しいんだろうな。

２審の判決が最高裁で覆るコトってまずあり得ないでしょ
この件は別にどーーーーーーーーでもいいけど

高等裁判所の裁判官に×をつける手段って国民には有るの？
最高裁の裁判官よりも実質決定権強いのに偶にビックリ判決を下す裁判官って居るよね

>>458
さすがに素養がないわけではないだろうが、たしかに因果関係は疑問

実際、男児の蹴ったボールが死亡の原因なんだから
まず一次的な賠償の責任はあるわな。

骨折でもなんでも入院して動けない状態からの死ぬまでのドミノは老人なら多々あるからな

学校周辺に　スクールゾーン標識ないことが　行政の過失　８０歳の爺さんに認識できるかどうか・・の問題で・・このスレ終了で　よくね

>>423
てことは、これが判例になるから
今後珍走が犯罪を起こしたら親からガッツリ賠償金もらえるってことだよね？

外資の保険会社が全国民を保険に加入させる為の陰謀です

>>453
このケースで少年の親の責任を問うってのがそもそも無理筋なんだよ
故意で人を殺したり、犯罪に手を染めた訳じゃないんだから

てか疑問に思うとしても
学校と少年の折半だよな
少年が悪くないっていってるやつはどういう神経してるんだ？
過失あるにきまってんだろ

俺も定年したらバイクで小学校の周りをドライブすることにするわ
運が良ければ１千万貰えるしねｗ

遺族がバカじゃねえの？

今度は少年が学校を訴える番だな

>>459
素人でも思いつくことをどんなヘボでも弁護士が考えないわけないだろｗ
最初から争点にならない部分だったんだよ
双方が事実として認定しているわけ

http://newtou.info/entry/7055/img/1.jpg

金網でバイクに乗った男性がくるのが見えてそれめがけてけった？
練習しててちょうどその時にけったボールがたまたま外に出た？

が、いずれにしても男性が来るのが充分に見えていた。

>>476
貰うのはお前の遺族だけどな

>>476
貰えるのはお前じゃな・・・

>>14
なにそのルナ先生的飛躍

長期入院によってアルツハイマー型認知症になったんだろ。

>>459
おまえさんの言い分は、原告に対する批判になりえても、裁判所に対する批判にはならんからな
まあ普通に考えて、今回の事情に照らすと少年との関係が薄そうな学校や野球部よりも、
少年自身や親の方が責任追及しやすいからそっちを訴えたんだろうけど

>>465
ワロタ

>「球が飛び出さないよう注意する義務があった」

だったら80歳で認知症のジジイが危険なバイクに乗るのを止めるよう
注意する義務がこのバカ遺族にもあったはずじゃねーか

いくらなんでも、これは酷い
金欲しい為に、無理矢理こじつけただけじゃん

いやこれ学校側や行政の不備だろ

>>464
この場合、責任を問われるべきは野球チームの監督とグラウンド使用を許可した学校側だっていってるの

>>479
それが意外とそうでもない。弁護士が考えるのは常に金勘定だから。賠償金が保険で支払われるなら悪戯に裁判を長引かせるのは得策でないと考えてもなんら不思議じゃない

>>477
今のところ、ちゃんと賠償を勝ち取ってるだろ。

>>486
怪我をして入院してから認知症になった。

高さ15mくらいのフェンスの飛び越えたんならこの男児も悪いが
高さ1mって・・・・・
この裁判官スポーツコンプレックスなんだろうな

部落だから近寄るな

>>485
だから原告と、野球の練習を取り仕切った大人連中、学校側を批判してる訳で

なぜだろう
普段なら小学犯罪者wwwm ﾒｼｳﾏ！とか思うはずなのに
今回は小学ｶﾜｲｿｽにしか思えない

>>486
>>491
元々あった認知症が入院で進行しただけじゃね？

愛媛ルールで裁かれたくないな・・つくずく思ったよ

学校のグラウンドには普通、高いネットあるだろ
設置しなかった学校が払え

>>478
回りくどいけど、そうするべきだわな。

20歳の青年の未来を潰すようなことするな。
どう見ても聞いても死亡の因果関係ないと思うし、青年が全て悪いわけではないだろう。
学校の前をバイクで走るなら注意も必要だし、そもそも80歳の老人にバイクを乗らせるのもどうかと思うし

>>472
いまもそうなってるよ。条文は違えど親の責任は認められてる

>>474
残念ながら、だいたい１２歳くらいの子どもが過失で他人に与えた場合は、親がその責任を負う
ってことになってるんだよ。たしか民法７１４条あたりで。
だから争点としては、少年に過失があったかどうかと、死亡との因果関係とかそのへん。

　　　　足の骨折ごときで死亡って　病院がおかしくね？

　　 ∧∧　　　
　　（ =ﾟ-ﾟ）　　
　　.(∩∩)　

法学部って不要だろ

１．学校HPのトップに校舎、校庭とサッカーゴールの写真が出ているが、撮影日時は事故と同じ2004年
http://yoshiumi-e.esnet.ed.jp/
http://yoshiumi-e.esnet.ed.jp/uploads/img4a94a0e1c6234.jpg


２．グーグルマップの衛星写真では、１．の写真のゴールと、その正対する位置にもゴールが見える
　　そしてそのゴールのすぐ下側には門扉があるのが分かる（報道の図と同じ位置関係）
http://goo.gl/maps/qJ4J
http://newtou.info/entry/5940/img/1.jpg


３．判決文でも、「ゴールは，本件道路に比較的近い場所に，道路と並行して位置しており」となっているだけで、
　　ゴールを児童が動かした認定事実は無く、報道ソースでも同様である
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20111117145818.pdf


以上から、ゴールは動かしたのではなく、その位置にあったと考えられるのだが、どうだろう？

ていうか、老人だからまだこの金額で済んだんで
ボールが乳児の乗ったベビーカーや小さい子乗せたチャリに当たって転倒して
子供が入院後に半身不随の障害になったとか死亡したとかだったら
もっと凄い金額になっただろうな

約１年半後の誤嚥性肺炎まで責任は負えんだろ

>>489
加害者側の弁護士ってのは保険屋が抱えている弁護士じゃないのか・・・・？

>>501
大人が交通事故を起こしたらその親が責任負うのか？

子供に責任を問えないなら、そしてその責任の因果関係を追及するなら少年の親よりも
野球チームの監督や、グラウンドの使用を許可した学校側に過失がある事は日を見るより明らかだぜ

>>462
津波を想定できなかったのが悪い。
爺さんを責めているのと同じ。
よって同意する。
原発事故は天変地異とは因果関係なし。
極論ですがその意味で言えば人災です。

サッカーは　競技場以外では　してはいけない法案出さなきゃ

>>1
サッカーボールでこれなんだから、対自動車だったらもっとガッポリ取れるなｗｗｗ
危険性

クルマ＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞越えられない壁＞＞＞＞サッカーボール

自動車加害事故の被害者やその家族、遺族は、がんがん市や県、国を訴えていけ。もちろん自動車運転手もな。
日本は先進国のなかで、弱者保護道路行政がもっとも未熟で、自動車運転手らのモラルハザードが蔓延している国。
統計的にも、日本は道路行政や自動車運転手らのモラルが劣悪なので、歩行者等の弱者が自動車の犠牲となる割合が先進国のなかで突出して高い。
市街周辺や通学路、生活道路の制限速度が高すぎる、取り締まりや罰則が甘すぎる。オービスで時速１kmでも超過すれば検挙が本来の姿だ。

【クルキチ】なんで日本人は自動車で暴走するのか
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1330163155/

争いのない事実
少年がボールを蹴った
ボールを避けようとじーさん骨折　←　ここまで

認知症など原因がわからないものまで少年の与かり知ることではない

>>486お前も認知症かｗ時の経過、経緯が理解出来てないようだな

>>502
入院生活から痴呆症になるのは珍しいことじゃないし、
医学的にも因果関係が認められてることなんだよ

一千万円で済んだんだからよかったじゃん。
医者を殺しちゃたら3億円以上だよ。

どっちもかわいそうだな・・・
加害者の小学生も、運転してた被害者も・・

子供たちが自由にサッカーゴールを移動できないなら、
サッカーゴールを置いた学校の責任。

子供に選択の余地はない。

サッカーをやらない選択は有るかもしれないが、
結局、みんなが授業やクラブ活動でそのゴールに向けてシュートする。

過去にもボールは飛び出していたはず。

ぴろゆきみたいに、賠償金を無視できるんじゃね？

児童の過失については、疑いようもなくあるだろ
でもなんで認知症以降の話まで賠償しなきゃならんのだ？おかしいだろ
もちろん骨折しなければ、認知症には絶対ならなかったことを証明できれば別だが、普通に考えて無理だぞ。

しかし最高裁まで行って、因果関係の証明なしで賠償とれるってのが判例になれば
アメリカ並の訴訟社会になるな。簡単に儲けられるわ
保険会社が時間とカネつかって粘ってるのは、こんなのが判例になるとマズイからだろうな

責任の所在もそうだけど、一番の問題は事故と死亡との因果関係でしょ。
これまでも散々述べられてるけどさ。
骨折から認知症、誤嚥性肺炎に結びつけるのは強引過ぎる。
入院して認知症が進んだということは元々認知症だったということだろ。
そもそもそんな奴がバイク乗ってるのもどうかと思うんだが。
それに誤嚥性肺炎引き起こしたのは介護側の責任じゃん。
こんなんで死亡までの責任取らされたらたまったもんじゃないわ。

>>494
すまんかったな

>>505
そりゃもうとんでもないことになる。こんかいだって高額だといわれてるけど、その内訳は
�@治療費６０万、�A入院費３７万、�B看護費８５万、�C葬式代６０万、�D逸失利益１４０万、
�E慰謝料１０００万なわけ。だいたいだけど。
これがもし子供とかだと、働き出してからの年収×実働年数の賠償が・・・

>>472
そんなの昔からだよ
たとえばお前の車にどっかのガキが１０円パンチくらわしたとこ捕まえたら
誰が修理代払うんだって話
そのガキの親に決まってるだろ？

敷地外に出たボールは無主物であり、男児に責任はない

もうガキにも損保が必要な時代だな
これって個人賠償責任保険（日常何とかとも）で賄えるのかな？
それなら両親のどちらかの損保（自動車の任意保険）に特約付けておけばいいけど

盗んだバイクで走りだす♪
コケちゃった♪死んじゃった♪
ボール蹴った小学生訴えた８０の夜♪

少年犯罪だとしたら
亀岡とはどうなるの？

朝鮮系８０歳？

>>520

　　 ∧∧　　肺炎とか少年は関係ないよね
　　（ =ﾟ-ﾟ）　　
　　.(∩∩)　

子供に請求しちゃうの？
これはさすがに、もっと高いフェンスを設置しなかった学校側が悪いと思うけど

>>512
君若いだろうから無知なのは仕方ないけど
高齢者が骨折したりして入院したりすると、
環境の変化で最悪その日のうちに認知症発祥するんだよ。
足骨折なら車いす生活だろうから、認知症は時間の問題。
それと同時に弱ってくるとまともに咀嚼できなくなり
ごえんで肺炎というのも非常によくあるパターンだから

他の連中も自分の無知をもう少し顧みよう
賠償額が妥当かどうかはともかく、足、腰を骨折した高齢者のありがちなケース

>>508
ふつうは誰かが他人に損害を与えたら、与えたやつが責任おって金払うべきだ。
だけど、子どもはふつう金なんかもってないから、代わりに親に払わせよう、って制度が７１４条。
条文読んでみると分かりやすいと思う。ググればでてくるし。

小学校５年だったら、１年生や２年生に
「こんな所でボール蹴ったら、外に出ちゃうかもしれないからやめようね。
誰かに当たったら危ないからね」
と教えるくらいの年齢だ。

判　決　は　妥　当　

>>524
そう思わせるために、保険屋連中が共同で裁判官を買収したのかもしれないな。

新規開拓出来れば、数十億つかませたところで痛くも痒くもない。

>>514
だからさ、
何かの起点になってすべての責任を負うのなら
514はこれから起こる世界の問題のすべての責任を負ってもいい。

そんな感じだね。

あなたのレスのせいで鬱になったよ。
っていっちゃいけないんだろうけど
証拠のためにレスしておく。なんてね。こんなレス最低だな。

>>520
＞入院して認知症が進んだということは元々認知症だったということだろ。入院し

元々は認知症でなかったから>>1の判決となったわけで。

>>532
これがありなら
亀岡の事故も賠償請求できるの？

爺がバイクに乗ってなければ起きなかった事故
ぶっちゃけサッカーボールがなくてもそのうち勝手に事故ってたはず

大学で、相当因果関係がどうたらって習ったけど
これ因果関係遠くねえか？

>>458
いや、因果関係はあるのでは？
直接的に結果を惹起した誤嚥は認知症には頻繁にありうることで、
これをもって、被害者の過失行為が介在していると言えるかは怪しい。

被害者の素因は、因果関係ではなく主に過失相殺において判断され
加齢的素因は本人に帰責性ないから、裁判例は減額に消極的。

>>530
うちの婆さんも元気だったのに、足を骨折して入院したらすぐ痴呆が始まった
高齢者の長期入院はマジでヤバい

>>520
知らないから仕方ないんだろうけど
君が知識がないだけ
裁判官を舐めない方がいい

大けがで入院、認知症ってのは普通にあるパターンだから
ごえんについても実態知らないからなんだろうけど
こんなもん介護従事者の責任とかいってる時点で
とにかく裁判官と弁護士なめすぎ

>>532
しかし、サッカーのゴールは、そんな危ない所に設置されていたわけだ。

ゴールに向かって蹴りゃなきゃ試合に負ける。しかし、蹴ったら危ない。
そんな状況でゴールに向かってシュートを放つことは悪なのか？

>>521
葬式代って本当に？

寿命で死のうが事故で死のうが絶対に必要な金じゃん。

>>508
> >>501
> 大人が交通事故を起こしたらその親が責任負うのか？

バカじゃねえのコイツｗ

>>533
どっちかというと保険屋連中が金払わなかったから
この裁判になっている>>32ｗ
状況理解できてるか？

>>531
だから責任の因果関係は野球チームの監督とグラウンドの使用を許可した学校側だっつてんだろ
何度も同じ事言わせんな

線路に子供が石置いたって話じゃないんだからさ

子供が蹴ったボールで爺さんが死んだ、という因果関係が認められて
賠償金支払いの義務がありますよってだけの話。
損害賠償の債務者はフェンスがあれば債務を負う事はなかったと主張し学校を訴えてもいいと思うよ。

>>536
賠償請求できるにきまっている。

>>32
ゴールを移動した結果の事故か
１０００万が妥当かどうかはわからないけど、少年側に非があるのは確かだな

>>敷地外に出たボールは無主物であり、男児に責任はない

バカは救いようが無い

こういう夢も希望もなくす判決はダメだろ
事故起こしたら何年も責任負えってことかよ
怖くて車乗れなくなるぞ

>>536
テレビでは刑事責任ばっか問題になってるけど、当然民事上、行政上の責任は負うで。
まあ保険もあるけどな

ジジイの家族はアレか？
80歳にそんな価値ないだろ。そもそもバイクとか乗せんな。

この爺をバイクに乗せた家族の罪は相当重い

バイクを運転してたおじいさんとバイクを止めなかった家族が悪い

>>458
したり顔で書いてんなよ
お前が無知なだけだろ？
お前が高齢者の実態について無知に等しいから全く想像できないだけな
高齢者寝たきりの約3割は骨折から他は脳卒中とかそっち系な
無知を曝け出して裁判官をゆとりとかいってしまうお前がゆとってるだろ

>>552
破産申告して逃げちゃえばいい

ジジイが車運転してアクセルとブレーキを踏み違える事故が多発してるが
あれも注意しなかった家族全員の責任になるのか？バカじゃねーの

さすがにこれで責められるのはカワイソス。
ガキはもう普通に健やかに育ってもちょっとのミスで親に１０００万の負債を課す。
もはや作ること自体が負債にしかならないのか。

>>543
別にこの件に限らず死亡事故などでは請求が認められているものだよ
知らなかったのなら君が無知なだけ

>>1
>直後に認知症

認知症なのにバイクに乗っていたの間違いじゃないのか
年取った年金生活者はどんどん死んでくれ。国がパンクする

日教組の責任だな

蹴鞠なんかやらなければいい。
日本は狭いんだからさ。別に他国のまねしてまでやって楽しいスポーツでもない。
野球こそ神スポーツ

ジイサンの親族は男児を訴えて当然ではあるが、男児の親は学校を訴えないのか？

>>49
一審の判決文だけ読んだけど、
被告ももともと治療費は払うと認めていたし、
金額はだいたい妥当だと思う。
（もう少し高くても良い気もするけど）

>>530
アルツハイマー病の原因は未だわかっておらず、特効薬といえる治療薬も、治療法もありません。
http://www.ninchisho.jp/kind/01.html

科学的根拠のない言い分に無知扱いされても

ここでは学校は関係ないよ。
学校のせいなのに賠償金払わされたとか思うなら、男児が学校訴えればいい話。

責任の擦り付けあいは、被害者とは関係のない問題だからね

>>560
払わなかったらなんかある？

>>530
そんな爆弾生物みたいなのを町に放つんじゃない｡
そんなのﾎﾞｰﾙでなくても猫でも突風でも起爆するじゃないか｡

>>541
舐めてんのは裁判官と弁護士の方でしょ。
骨折→認知症までのプロセスは分かるよ。
俺の爺さんがそうだったから。
ただ、そこから誤嚥性肺炎を引き起こしたからと言ってそれが何故少年側の責任になるの？
誤嚥性肺炎なんて認知症でなくても老人なら誰でも起こり得るんだぜ。

>>544
だからその民法７１４条とやらは全面的に子供の過失で他に非はないって時に親に代わりに責任取らせる法律だろうが

今回のケースは明らかに野球チームの監督とグラウンド使用を許可した学校側に因果関係が認められるじゃん

>>551
車乗るならそれくらいの責任感は持って欲しいけどな

学校の周りは、いろんな危険があるんだよ。
それくらい、普通の人間は知ってるぞ。

８０のジジイなんて生きてる価値ないだろ
何の生産性もないんだから
損害賠償額は２００円くらいが妥当

>>558
普通に、損害賠償債務は相続の対象ですよ。

>>559
ボール遊びするときは車や歩行者に気をつけろとしつければいいだけだろ
道ばたでボール遊びしてる子供らだって、人が通る時は一旦やめるだろ

事故ー認知症ー1年半後の誤嚥

この関係をちゃんと繋げた弁護士は凄いな

>>558
未成年が起こした事件が多発して責任問題がどうの言われてるなかでこれはすごいｗ

>>558
80のジジイに運転させてたならそうだろうな
さすがに止めなくちゃ
今回は偶然加害者じゃなかっただけマシ

>>1 に書いてある内容だけ見ると、裁判官の頭がおかしい。
人を殺しても未成年なら減刑される法体系で、施設のレイアウトに不備があったサッカーゴールに向かってボールを蹴り、たまたまミスして外に蹴り出した小学生に責任を負わせる？
馬鹿じゃないのか？
因果関係があった事を認めるのはいいとして、その因果関係に対する責任を負わすのは明らかに間違いだろ。

裁判官バカじゃね？そんな低いネットは誰が蹴っても越えるだろ。小五攻める前に学校を攻めろよ。可哀想すぎるだら

>>541
＞大けがで入院、認知症ってのは普通にあるパターンだから
爺さんを外に出るのを許可した家族が
漫然と爺さんを管理していた義務違反があると認められますね。
なぜ座敷牢に入れないのか。ましてバイクを運転するのを認めるなんて。

>>32
まあこれだと示談は成立しないだろうな。

>>541
君は人間について無知だからそう言うんだろうが

そこまで因果関係を認めるなら
そもそも、この爺さんを生んだ母親に責任があるんじゃないか？
誕生→認知症はよくあるパターンだから

こんなもんをサッカーボール、それを蹴った小学生の責任とか言ってる時点で
ともかく、自然の摂理を舐めすぎ。

人間の五蘊を抱えて生き、死んでいくんだよ？
もう少し勉強したまえ。

>>570

　　 ∧∧　　肺炎とか少年関係ないじゃんね
　　（ =ﾟ-ﾟ）　　
　　.(∩∩)　

これは学校側に責任あるだろ
何か被害者遺族は学校側を訴えるより確実性の高く弱い児童側に矛先を向けたようにしか思えん

80歳と未来ある小5…

>>542
今回は、あなたの言ってるような「そんな状況」ではなかったでしょう？

>>580
小学生には過失があっただけで責任は問われていません

>>543
一理ある

>>546
まあ条文読めよ。
今回は少年の｢過失｣によって老人に「損害」をあたえたことは明らか。
でも少年に｢責任能力｣はないから少年は不法行為責任を負わない。
その代わりに、７１４条によって両親が損害を賠償する責任を負う。
ちなみに、原告は学校や野球チームに対しては何も請求していない。

>>584
因果関係がある＝法的な責任がある　とはならないんだがｗ
このスレすごいｗ

>>567
だな。

>>338
ううん、バイクに乗る老人を放置した家族の責任

>>570
「認知症の損害賠償」ならまだ分からんでもないけど
そこにもワンクッション入ってるもんなぁ

>>566
だから無知が必死に調べて頭悪いレスすんなって
お前実態知らないからそんな恥ずかしい事いってんだよ
その分じゃ身近に医者の知り合いもいないだろうから無理だろうけど
高齢者みてる医者いるなら聞いてこいって
入院、入手したら認知症を発症する可能性がどの程度かと
そもそもそんなどこの馬の骨か分からないサイトもってきて論じるとか論外なんだよ

こんなもん普通に道路運転してたって時々ゴミ転がってたりするしとっさにかわさなきゃならん
ジジイが原付でウロウロするのが悪いわ

結構古いし、このサイトにどこまでの信頼性があるかわからないけど、
一応、貼ります。

http://www.kotsujiko-law.jp/case/2011/07/entry-255.html

>>574
生産性がないから逸失利益はないよねと考えるにしても、
被害者が亡くなるまでにかかった諸々の治療費用等は賠償しなくてはいけない。
ついでに、被害者がなくなって悲しむ遺族の精神的苦痛も賠償対象。

>>564
よそからきて学校使用させてもらっておいて、しかも野球目的で。
許可されてもないのに勝手にゴール移動させてボール蹴って事故起こした。

その状況でどこに学校側の責任とえるんだ？それこそモンスターじゃん。

>>591
因果関係がないならとんだ因縁だな

>>576
校庭で？
塀の外をバイクで走る老人がいるから考慮しろと？

80歳以上バイク禁止にする方が現実的

>>589

過失に対して賠償「責任」を負わせる判決なんだろ？

ガラ空きのゴール前で敵にパスを回す日本式サッカーに逆戻り

>>590
おまえこそ俺のレスをよく読め

俺が話してるのは「責任の因果関係」だ

風が吹けば桶屋が（ｒｙ

>>1
大阪高裁って・・・頭おかしいじゃね？

頭打ってボケたじじいレベル

にしても、このじじいの家族がタカリ８９３なのか・・・こえーなぁ、タカリ・・・

>>586
思えん、と言うか、学校の責任を問うと裁判がややこしいという理由で、原告の遺族は児童と両親を狙い撃ちしているよ

＞遺族側は「少年側の責任は明らか。学校の責任を問うことで争点を増やし、審理が長期化
＞するのは避けたい」として、裁判の被告を少年と両親に限定。
（>>1の元ニューススレの報道）

>>568
強制執行されるよ

>>602
小学生に支払命じたわけじゃねえよｗ

>>566
病気の原因物質が特定できていなくとも、
年寄りが入院するとボケやすいってのは臨床レベルではわかっている話だからね。

３歳児が電車で走り回って婆さんにぶつかって同じ結果を招いても１５００万かな

>>601
だな。６０以上バイク禁止くらいでもいいと思う。

80代にバイクを運転させてた家族のほうが罪は大きいと思うが・・・

>>591
そう思ってんのはお前ら少数の馬鹿だけだろ
だから裁判で一審も二審も主張が認められてんだろ
骨折寝たきりごえんで肺炎死亡なんてもろありがちなパターンだからな
とにかく無知の素人が裁判官舐めすぎなんだよ

>>570
骨折→認知症のその流れまでなら理解できるんだが、そこから先の肺炎は、
ジジババなら誰にでも可能性はあることなので、そこまで少年側に責任を押しつけるのはどうかと思う。
少年側の弁護に医学知識を持った弁護士が付けば、かなりの確率でひっくり返るのでは？

>>583

　　　　　　なるへそ　少年側は保険に入ってたから
　　　　　　　　全部払うよって　相手に言う

　　　　　　　当然その保険会社は骨折は認めても
　　　　　　　　肺炎は？　になるから　裁判になった訳か
　　 ∧∧　　
　　（ =ﾟ-ﾟ）　　
　　.(∩∩)

小学５年生の男性（２０）
？？？

このジジイはいわゆる危険運転に該当すると思われ
無免許のガキやてんかんの奴が車運転するのと一緒

>>598
わかりきったことをマジレスされると
マジレスさせて
ゴメンといわざるを得ない

>>608
相手に支払能力がない場合は？

>>566
いやいや
この被害者がアルツハイマー型認知症なんてどこにも書いてないぞ？
アルツハイマーは認知症の原因の一つでしかないだろう？
別の原因でも認知症はなるよ
>>530はそれを指摘している

当然。男児が悪い。男児をまともに躾けの一つもできない親はもっと悪い。
おじいさん、ＤＱＮ糞ガキとその一家に命奪われて可哀想！

>>601
現場が>>480だからバイクが来ているのは十分に認識できたということ

実際に、手間を考えれば男児とその保護者に直接賠償請求するのが妥当。
フェンスがあれば事故は防げたかもしれないが、
何が原因で死んだかといえば、男児の蹴ったボールなんだから。
もし保護者に支払能力が無く絶対に損害賠償がとれないと踏めば、
ダメ元で学校なり自治体なりを訴えるという方法をとる。

>>608
民事訴訟の賠償金の場合、相手側が行方不明になっても強制執行されるのかな？
それ以前に出来るのかな？

川遊びで児童が死んだ。引率のボランティアが罪に問われ以後、川遊びは全国で全面禁止

この事件以後、学校が罪に問われるなら、

「放課後、学校で遊ぶことをこれより禁止する。」
また「校庭で放課後、野球サッカーなどボールを使うことは禁止する。」

まあ全ての学校でクラブ活動禁止だろう。

>>610
判ってるなら家族のケアの問題
実際は「かもしれない」なので因果関係は認められない

誤飲性肺炎は病院の責任

飛び出していたのがボールじゃなく子供のほうがまだましだったのかな？

よくこんなごり押し判決を出したな
このジジイの出身に興味がある
どうせろくな地区じゃあるまい

>>614
> >>591
> そう思ってんのはお前ら少数の馬鹿だけだろ

ええええ
だったら極端な話、この子がサッカーするのを止めさせなかった周りに人間全員に
因果関係が発生するんだが、そいつら全員責任負わなきゃいけないの？ｗ
すげえｗ

>>624
死んだ原因は生まれてきたからだよ

>>622
学校にも問題があったと思う
男性の親は学校を提訴してみたら案外いけそう

>>598
老人は年金もらってるだろ。
年額１６３万円×４年−生活費１３７万円
の逸失利益が認定されてる。

まあ、高いとすれば慰謝料だろな

>>604
責任の因果関係って、事実的因果関係のことか？
少なくとも、少年のボールで老人が怪我して云々までは問題なく因果関係認定できるだろう。
だから、親の不法行為責任が肯定されること自体に問題はないはず。

ただ、死亡との間の因果関係についてはおれも疑問だがな。

>>602
違います
両親の責任が認定されてます。賠償金を支払うのもしつけを怠った両親です

刑事罰で本人が責任を取るのは14歳からだっけ？
それまでは子供の犯罪は親が責任をとる。
不服なら、親がこの施設を訴える。
これがすじだな。
ジーさんはこの子の親を訴えるのがすじ。

>>619
「あんたのレスは不愉快だ」という内容を
婉曲的にイヤミたらしく述べてみたつもりだったんだけど。

>>633
>>32を読むかぎり
学校訴えるのは無理があるだろ

えー
なんかおかしくないかこの判決

部落、創価、朝鮮人
のどれか

仲間内判決

>>565
詳細は分からないが
払いますよと言ったら
もっと要求が来たってことですか？

>>620
泣き寝入り
まあ保険はあるんだろうけど

>>614
｢法的責任｣を負うために｢因果関係｣が必要なだけ
｢因果関係｣あっても、他の事情によって｢法的責任｣を負わないことは普通にある

これ裁判員裁判にはならんの？

このジジイが事故前から認知症だったかはともかく
ジジイがバイクや車を運転してれば判断力やら視力やらが低下して
事故起こす確率が跳ねあがるのは紛れもない事実だろ
子供のボール遊びを禁止してジジイの交通事故が減ると思ってんのか？

>>634
＞ただ、死亡との間の因果関係についてはおれも疑問だがな。

話をはぐらかすな。民法７１４条とやらは全面的に子供の過失で他に非はないって時に親に代わりに責任取らせる仕組みだろうが

今回のケースは明らかに野球チームの監督とグラウンド使用を許可した学校側に因果関係が認められる
だからゴールポストを動かしたのが本当は誰なのかって事も責任の因果関係を証明するために重要なファクトなのさ

>>570
誰でも起こりうるとかいってる時点でお前が無知なだけだろ
肺炎は老人に多いがごえんせいってのは何かしらの病気、傷害、などでまともに咀嚼できなくなった場合の起こる事が多いんだよ

誤嚥性肺炎はどうして起こるのですか？
　誤嚥性肺炎は、脳卒中や全身麻痺、あるいは麻痺などの症状のない脳梗塞において、神経伝達物質の欠乏によって、咳反射や嚥下反射の神経活動が低下して起こります（資料1）。
http://www.jrs.or.jp/home/modules/citizen/index.php?content_id=11

高齢者が骨折した時点でこういう世界が待っているという現実でもある
これが実態だから裁判所は認めてんだよ
医療や福祉に携わってる人間ならほぼ誰でも知ってる現実な

多分だけど、このじーさんが死んだのは20年前のあの日、
僕があの子の縦笛を舐めたからだと思うんです

>>大阪高裁
大阪じゃしゃあないｗｗ
>>バイクを運転していた８０代男性がよけようとして転倒し、足を骨折。直後に認知症の症状が出始め
これ絶対元からボケてたろｗｗｗ

まともにバイクの扱いすら出来ない老害糞ジジイを、公道で走らせる方が問題。
更に小学校の周りなんだから、サッカーボールくらい出てこようが予測するのは当然。
ボケてるジジイがバイクなんて乗るな。

そいえば子供の頃、キャッチボールしてたら人妻に当たった事あった。
軟球だから大丈夫だった。

>>625
民事に限った話じゃないけど強制執行は
差し押さえるべきものがないと無理。

口座に残高あるとか不動産や動産あったとかならできるけど。
何ももってない連中相手で逃げられたら泣き寝入り。

世の中には離婚の慰謝料とかすら払わず逃げ回る奴だっているしね。

>>643
これ民事だろ・・・

そのうち、じじいを介護してた家族が５年後に腰痛が悪化したとか
介護してた後遺症で10年後に鬱病になったとか再度賠償請求しそうｗ
そしてまた大阪地裁が賠償を命じる悪寒
この少年一家、じじい一族に一生粘着されそうだな

保険会社が払うならいいんじゃね？
遺族側だって男児からとろうというわけじゃなんだろ？

>>597
すいません。やはりこの事件とは、無関係な事例でした。

>>649
いや、当たり所が悪くて不妊症になった「かもしれない」ｗで
賠償を求められるかもしれんぞ

もうサッカー禁止で。
公道でボール蹴ってるアホも多いし。
無くても困らない。

>>650
どこぞの掲示板の糞管理人とかいい例だわなｗ

>>638
なるほど

野球チームの責任者は？

ジジイＶＳユトリ

この手の裁判では学校も訴えて地方自治体が支払うのが一般だったと思うけど、なんで
学校を訴えてないの？

>>642
泣き寝入りね…
亀岡の事故もそうなりそうだね
妊婦と子供が死んでるのに

>>609

ちょっと頭が悪いのか？
小学生の賠償責任を親が代行するんだろ？
しかも、本人が成人してるんだから払うのは本人かも知れないじゃないか。

小学生が学校の中でサッカーやってて起こった事に、ここまで人生狂わされなきゃならんのか？

イジメで人殺した訳でも、校舎に火をつけた訳でもない。
サッカーしてただけなんだろ？

施設そのものの(学校)管理者は何してたんだよ。

小学校なんて失敗しながら学ぶ所だろ。 その失敗が人を傷つけたり、取り返しのつかないものにしないのは、大人の責任だ。

因果関係も裁判所が認定するには遠すぎる。

>>642
俺はそんな言葉遊びするつもりはないんで。
解釈云々言いたいなら他のやつ相手にしなよ

>>636
これは刑事事件じゃないし、遺族は子供の親を訴えているよ

>>600
> >>591
> 因果関係がないならとんだ因縁だな

因果関係がないなんて、どこをどう見てそう解釈したの？

死んでも迷惑かけんなよボケ。
>>656
ボケジジイを外出禁止の方向で。
あいつらが外に出ないだけで、マジで世の中良くなる。
老害はよく人をひき殺したりするしな。

>>463
きちっと責任を取らせるのが愛情

実に妥当な判決
これに文句言ってるのは馬鹿だけだろ

>>636
だから、親を訴えてるよ。
原告は少年と親の両方を訴えて、親の責任だけが肯定された形

>>645
ここで問題となってるのは、ゴールがあんなとこにおいてあるにもかかわらず、それに向かって
シュートしたっていう行為だぜ。
そういう行為をしたらボールが飛び出して怪我するってことは常識的にあることだから、因果関係はある。

そっちの理屈だと、たまたま包丁が置いてあったからそれで人を刺したってときに、刺した人の責任は
問われずに、包丁を置いた人の責任だけが問われるのかね？

ゆすりたかり一族に死刑判決希望

俺は昔ゴルフ場で、グリーンの後ろに道路があって普通に一般車が走っているコースでプレイしたことがある。(海外だけど)
案の定、俺が道路に打ちこんだ後，ＢＭＷが通過して行って冷や汗かいたぜ。

>>599
そんな事情があったとは知らんかった。なら、仕方ない

>>665
＞因果関係がある＝法的な責任がある　とはならないんだがｗ
↓
因果関係がないなら法的責任はない（覆らない事実）

>>546
>だから責任の因果関係は野球チームの監督とグラウンドの使用を許可した学校側だっつてんだろ

学校の責任という話に関しては授業中である場合なら
学校の責任は子供（保護者）と学校の契約の問題であって
ご老人には関係無いのではないかと。
老人と直接法的な関係ができるのは子供であって
学校と老人とでは直接的な法的関係が無い。
この場合、
子供の保護者は老人に賠償金を払い、
子供の保護者は学校に賠償金を請求すると。
まあ授業中の話じゃないので今回の話とは関係無いが。

ちなみに
責任が「グラウンドの使用を許可した学校側」
には極めて強い疑問がある。
グランドに限らず施設や駐車場など貸し出す契約は世の中
多々ありますが、使用者の不始末で貸主が賠償義務を負う法律
や判例はあるのかね？

>>595
発症するかしないかより､実際に起こった事として転んだら骨折して認知症発症して
死に至るような人を制限なしに車両に乗せるなよ｡
全部事故以前から内包してた危険じゃないか｡
それを踏まえた上で元少年の過失の度合いを判定してほしい｡

>>638
わかったわ
保険会社が入っていたから取りやすいところから取ったわけだね

子供の意図しない行為で他人に迷惑かけたら子供の親が責任負うのは当然

>>662
> >>609
> ちょっと頭が悪いのか？
> 小学生の賠償責任を親が代行するんだろ？
> しかも、本人が成人してるんだから払うのは本人かも知れないじゃないか。

賠償「責任」を負うのはあくまで親
普通の脳味噌で>>1を読めば理解できるはずだが
まともに読解できないアホに頭が悪いとか言われたくないなあｗ
、

>>647
いや、君が悪いんじゃない。
実は、あの日、僕は黒板にマユミちゃんと君の名前の相合い傘を落書きした。

すべてはそこから狂いはじめた。
リコーダーに付いた君の唾液はただのキッカケに過ぎなかった。

>>646
あのね、健康体でも加齢に伴って飲み込む力が弱くなって誤嚥性肺炎を引き起こす確率は上がるんだよ。

�@事故で骨折
↓
�A認知症発症
↓
�B誤嚥性肺炎により死亡

�@→�Aは理解できるけど、�A→�Bは理解できないってことよ。
�@→�Aの因果関係はあるけど、�A→�Bの因果関係は無いよ。
認知症発症に対する損害賠償は妥当だとしても、
誤嚥性肺炎による死亡に対する損害賠償は不当。

酷すぎる。署名運動でもやるのなら協力するよ。

俺のじいちゃんも認知症になって、食べ物を詰まらせて逝っちまったからなあ…

退屈な入院させて認知症を進行させたのは、当時の小学生
つまり寿命を縮めたのは当時の小学生

1千万円の賠償は妥当にも思う。

>>57
ゴールは加害少年がこの位置まで引っ張ってきたもので、
元々は別の位置にあった。

外国のニュースならスレタイにそう書けよ

バイク運転してる８０の爺を取り締まれ　どアホ

ってか、>>32読んだら、必死に書いてたのが馬鹿らしくなった。

さっさと払えや保険屋！

>>32が事実だというソースもないし間違いだというソースもない

>>669
実に正論
学校にも多少の否はあるが根本は状況判断出来ないボール蹴ったヤツの責任

学校の児童じゃ無いにしても設備の管理は学校側にあるし
野球チームには児童の管理責任がある訳だから

案外いけそうだけどな

家の市は学校にあるサッカーゴールは動かない様に固定する決まりになってる

でかい鉄の奴で倒れて怪我した奴が居たからだけど

>>662
野球チームに入ってて
野球するためにゴールを移動させたのに
少年は危険な位置にあるサッカーゴールに向ってサッカーボールを蹴った

ってことなんじゃないの？

>>660
>>32よく読もうね。

学校も訴えるのは大抵が学校の管理下における事故。
たとえば体育の授業中の怪我や休み時間の怪我。

で今回にも限らないけど一番取れそうなところからとるのが基本で。
どう見たってガキの親から取るのが筋。
学校訴えたって、メリット全くないし。

>>676
取りやすいところちゅーか、直接の因果関係は子供がボール蹴った爺がこけただから
学校は関わってこないしね
ガッコウガーいうのは子供のほうで、爺のほうではない

>>673
君はよく頑張ったよ、もう楽になれよ

>>1
校庭でサッカーもできない時代か
今のガキ共は哀れだな

日本がおかしいのは今に始まったことではないが
ブータンを見習いたいものだな

>>669
＞ま包丁が置いてあったからそれで人を刺したってときに、刺した人の責任は
問われずに、包丁を置いた人の責任だけが問われるのかね？

何で故意の傷害に話が摩り替わってんだよ

子供がたまたま手の届く場所に置いてあった包丁を手にしたらそれがたまたま通行人に刺さっちゃった
そういうケースなら刃物をそんなとこに不注意に放置した大人の責任が当然問われるだろうが

>>673
> 因果関係がないなら法的責任はない（覆らない事実）

覆らない事実ってのをなぜ入れたのかは理解できないが
「因果関係がないなら法的責任はない」これ自体は間違っていない
が、>>584の爺さんの母親が爺さんを産んだから爺さんが死んだってのは
因果関係はあるっていえばあるｗ
で、>>584に対して「因果関係はない」なんて一言も言ってないわけだが
バカなの？

親も当然しつけるべきだが、いつもいい子ばかりなら
苦労しないし子供人口もこんなに減らない
ある程度やらかすリスクは大人が計算しとかないと。
分別を身につけるべきなのはまず大人のジジイだよ
休日の元気な子供と接触しそうになっても転倒のリスクありだし
上の子のスポ小で連れてこられる幼児もよく見かける
85才が転がしているとはまじ人間凶器
まさに接触せず軽いヒヤリ程度でも、転倒、寝たきり、ぼけ脂肪
全部相手のせい、何千万よこせとなりかねん
遺族の子供四人もいるなら爺さんの送迎してやりゃ良かったのにな

>>668
保険会社が入ってなかったら判決違っていたと思うぞ
保険会社にたかるのがいちばん楽だから、裁判官はまず結論ありきで判断を導いたんだろ
理論的矛盾をいくら突いても無駄
裁判官も自分の矛盾には気づいているし、裏で舌を出していると考えられる

認知症の爺さんをバイクに乗せてた遺族のほうが悪いと思うんですけど
ドーセ、遺族はキムだのパクだのだろうけど

「骨折したら認知症になって肺炎で死にそうなじいちゃん」を狙って蹴ったわけでもないから、
骨折の治療費相当の賠償でもいいんじゃないか、とも思うが。

>>682
80年以上生きて、更にまともにバイクも扱えないのに小学校の周りを運転してたんだぜ

子供をひき殺す前に、バイクが乗れなくなってよかった。

どう考えても子供＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞老害なのは明らか。

>>696
詭弁はいいよ
時間の無駄

空き地で野球してるドラえもんの描写なんてとんでもないな

>>700
まだ老人だからこの金額で済んだと思うべきだろ
相手が乳幼児だったらこんな金額じゃ済まないし

>>669
例えが例えになってない。
お前の例えだと、この小学５年生はジジイを殺す気でシュートした事になる。

老害だな。子供の将来奪って楽しいか？

事故の間接的要因になってはいても

認知症による誤嚥性肺炎とサッカーボールの間には
何の因果関係もないんじゃないのか…？

道路でボール遊びしてたとかじゃなくて
学校の校庭にあるゴールに向けて蹴った球だろ
過失があったとしてもネットを張らなかった学校側とか
そういうことじゃないの？

裁判所までグルになって
小学生にいちゃもんつけて金を脅し取るとか…
あまりにひどい

>>683
＞ゴールは加害少年がこの位置まで引っ張ってきたもので

だから、その確定ソースが無いと何度言えば・・・

ボール遊びは本当に危ないよね
小さい子供持ってる人は気をつけたほうがいいよ、マジで

ろうがいはもう死ねよ

>>702
> >>696
> 詭弁はいいよ
> 時間の無駄

詭弁ｗ
見苦しすぎるわ
そもそも因果関係がないと思ってるなら
因果関係がない＝法的な責任がない　と書けば済む話

>>695
ああ、すまん
でもその場合でも、過失で障害を負わせた本人の責任自体は認められる。
包丁を放置した人の責任も別で問題にはなりうるけども。

とりあえず、不法行為で問題となる因果関係は｢行為｣と｢結果｣の因果関係だ。
繰り返しになるから省くけど、それを念頭に置くと少なくとも傷害の結果との間の
因果関係が認められるのは明らかなはず。

>>711
そう書いてるがな
恥ずかしい奴

>>707
>>32

認知症の進んだ80歳の年寄りを、ボールが飛び出してくる事が容易に想定出来る学校の外周をバイクで走らせて、ボールが飛び出して転倒したら蹴った人間の所為にして慰謝料をガッポリ請求する新手の転倒詐欺だな。

>>707
君にはちゃんと読めとしか言えない

>>703
今ならコミック回収レベルだな
他人が管理しているであろう空き地で野球をして、さらに隣の家のガラス割るとかキチガイそのもの

>>704
乳幼児はバイクを運転できない

>>680
法医学の本を読んでみては？
吉田謙一先生の本に、説明が載っている。

10代丸々裁判で過ごしたのか…・
老人よりもその家族が随分吹っかけたなという印象

>>713
> >>711
> そう書いてるがな
> 恥ずかしい奴

？？？？
因果関係がないと思ってるなら、俺が「因果関係がない＝法的な責任がない」と最初から
書いてるよねって話だ
お前義務教育受けた？

この裁判では親側が勝つのは無理そうだけど
学校から設備の管理についての不備や野球チームから児童の管理についての不備で取れそう

>>678

でも、お前が頭悪いのは間違いない。

支払い能力が無かったり、責任を直接問う年齢に達してないから親に行ってるだけで、「小学生の過失」によって「賠償の支払責任」が発生してるっていう判決の流れには違いない。

そして>>1だけ読んで>>32を読む前の俺は、「小学生(子供)を育てる場」で「普通にサッカーしててミスキックしただけの小学生」の人生狂わせるのはおかしいって言ってたんだよ。
そこに出てきて法律用語上の「責任」は小学生には課せられてないとか言ってるお前は、典型的なニュー速民の馬鹿だwww

>>718
ボール当てて乳幼児の乗ったベビーカーやチャリを転ばせる可能性はあるでしょ
打ち所悪くて障害になったり死んだりもするよ

>>712
だから子供に責任を問えないなら、その責任の因果関係がどこにあるのかを追及するしかない
他に非がないなら７１４条とやらで子供の親が責任を取る事になるんだろう

今回のケースはそうじゃないんだよ。そこを問題にしてるのに話をはぐらかすな

ボールも蹴れないこんな世の中じゃ wo wo wo

サッカーやってるガキンチョどもは今や全身ブランドユニフォームだな
昔は何着ててもボロ靴でもボールさえ蹴れたら楽しめたのだが今は貧乏な子供はサッカーできんらしい
こいつんちも金持ちだったのかね

単に因果関係があるだけではなく、相当性も必要。
その相当性の考え方にもいくつか考え方がある。

日常生活の感覚で因果関係って言っても、かみ合わないと思うよ。

>>722
>この裁判では親側が勝つのは無理そうだけど
学校から設備の管理についての不備や野球チームから児童の管理についての不備で取れそう

野球チームから賠償を取るのは可能だろうが、学校から金を取るのは無理ではないかと。

せいぜいバイクの修理代と骨折させた治療費までだろ
認知症になったやら食事を詰まらせて死亡したのも子供とその親のせいとか
これが大阪の常識なのか

こりゃすごい判決。ボール遊び禁止になりそうだね。

>>703
三丁目の夕日では道路が遊び場になっている。

>>49

（４）他方，被告らは，本件事故と，Ｆの死亡との因果関係は認められない旨主張し，
これに沿う医師の意見書（乙１０ないし１３）を提出する。
しかしながら，上記意見書は，外傷による急性頭蓋内血腫の存在を否定し，
これによる死亡の事実は認められない旨を指摘するものに過ぎず，上記
（１）及び（２）の認定を覆すには足りず，他に同認定事実を左右するに足りる証拠はない。


因果関係で検索かけただけなんで全文見てないが
弁護士が誤嚥性肺炎の因果関係否定しそこねたってことかなこれ

>>720
バカガキも骨身に染みただろうな
考えればわかるリスクを犯した代償
この事例は今後学校でも生徒に伝えるべき

>>692
でも、冷静に考えて因果関係の認定には相当な無理あるぞw
この裁判官は大岡裁判やったつもりでいい気になっているだろ

>>721
451 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/06/08(金) 23:02:13.31 ID:qe0w/ptU0
死ぬまでの経過に因果関係がない
骨折までだな

512 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/06/08(金) 23:18:32.47 ID:qe0w/ptU0
争いのない事実
少年がボールを蹴った
ボールを避けようとじーさん骨折　←　ここまで

認知症など原因がわからないものまで少年の与かり知ることではない


日本語読めないの？

>>724

　　 ∧∧　　でも今回　ボールが当たった訳じゃないんだろ？
　　（ =ﾟ-ﾟ）　　
　　.(∩∩)

こういう屑クレーマーみたいなのは一族郎党友愛しちまえよ…
カスがゴネ得みたいな社会は団塊のゴミどもと一緒に亡くしたほうがいい

>>715
間違えた。認知症は事故後だた。

少年とその家族の初めの対応が悪かったとかないのかな。
じゃなきゃ、これで訴える、って。
しかも８０代。遺族ががめついとかしか思えない。

そういや道路で遊ぶ子って見なくなったな
アスファルトに石で絵かいたりしたもんだけど

８０代なんて老衰だろうが

遺族はそこまでして金がほしいか

この裁判官も世間知らずのバカ

>>737
お前、自分が死んでもそれいえるか

>>725
｢他に非がないなら｣とかは関係なく、｢子供が過失により他人に損害を与えた場合に」
親が賠償することになってるの。

もちろん、(簡単にいえば)親がどんだけしっかりしてたとして損害発生が防げなかったときとかは
親は責任を負わないってことになってるけど、それは因果関係とは別の話だな

おまえらがニートになったのは鳩山元首相のせい

などと言っても通りそうなぐらい無理な判決という気がする。

>>1を読んだだけだと色々と勘違いするから
議論する人は↓くらいはざっと目を通したほうがいい

>>32　>>62　>>173　>>434

もちろんここに書いてあることが全て事実かどうかはわからないが
少なくとも>>1の記事から抱くイメージとは違う事件と思われる

>>734
そうか？
子供が蹴ったボールで爺がこけたところまでは原告被告の双方が認める事実だぞ？
無理は全く無い
ようはその先で争ってるわけだが、学校は全く関係ない

学校の周りで道路に子供が蹴ったり打ったりしたボールが飛び出してくると
予測できないやつがダメ

よって治療費の50万程度が妥当ボケたのはジジイの身勝手
80のジジイがもしも直接ボールが当たって死んだとしても1000万の価値はない

全然関係ないけど「風が吹けば桶屋が儲かる」という諺を連想した

初代F-ZEROの爆発寸前のライバルカーみたいな爺さんだな
そりゃぶつかったほうが悪いが、かすっただけで爆発するのはそいつの責任だろ的な

しかもこの事故の場合は、ボールが当たったわけではないからなおさら

（　＾▽＾）＜ダイレクトに強いボールが直撃ならわかるが

　　　　　　　

>>32 ああそうか。少年野球チームが責任を負うんだ。
目的外で勝手な事して保険屋も冗談じゃないってか。
まあ、監督に全責任があるけど、裁判所が認めなかったんだね。

>>352 >>396
ボールは当たっていない

老人は入院→痴呆のコンボだからな。。。
家族も80歳に原チャリは止めさせるべきだった。

個人賠償責任保険ってのがあってだな。
実質保険会社が対応してるからこんな結果になったんだろ。

ボールでこけた怪我で直接死んだならともかく、
入院後の認知症、誤嚥性肺炎なんて・・・
全国の老人介護施設のほぼ全員が該当するじゃないか。
バカげている。

これが通るなら
今の売国与党議員は全員裁判もんだよ。

>>747
馬鹿くせえ

それじゃあ誰も学校の周りにすら近づかねえよ

>>723
> 支払い能力が無かったり、責任を直接問う年齢に達してないから親に行ってるだけで、
> 「小学生の過失」によって「賠償の支払責任」が発生してるっていう判決の流れには違いない。

それを否定した覚えはないがｗ

> そして>>1だけ読んで>>32を読む前の俺は、「小学生(子供)を育てる場」で「普通にサッカー
> しててミスキックしただけの小学生」の人生狂わせるのはおかしいって言ってたんだよ。

へーそうなんだ
でもね、聞かれてもいないことをいきなり語り出されても困っちゃうんだｗ

> そこに出てきて法律用語上の「責任」は小学生には課せられてないとか言ってるお前は、典型的なニュー速民の馬鹿だwww

え
意味がわからん
お前の言った「賠償「責任」」の責任は法的なものではないと
エスパー求むって心境ｗ

>>749
ボールが近くに来たから避けようとして転倒したんだろう

おれが被告なら
原告を訴えて
裁判なんか何の助力もしてくれないから
原告は地獄に堕ちろと　さかうらみ　するかもね。
原告の、大往生のじいさんをおくったのに
それにかこつけてひとりの若者の10代が取り返しのつかない過ちに埋まってしまわせた所業は
取り返しがつかない。

この裁判棺と老人の家族。おそらく地球人意外の価値観で生きていることが明白。お巡りさん、こいつらです！あっ、MIBに頼んで処分しちょ！

なぜこの判決に文句言う奴が多いのか、
２ちゃんねらなら理解できるたとえ：

日本が戦争する（サッカーボールを蹴る）
↓
アメリカに反撃される（バイクじじい転んで認知症）
↓
アメリカ、原爆投下（じじい、認知症で喉つまらせて死亡）
↓
在日「被曝したのは日本が戦争したからだ、日本は謝罪と賠償を！」（じじい死亡はサッカーボールのせい）

キチガイみたいな奴が多いから、無過失で争うしかないのかもね

>>736
普通に考えて運転中にいきなりありえん方向から
ボールが来たら事故ってもおかしくない。

何もないとこでこけたわけじゃないんだから、馬鹿じゃなきゃ理解できるし
事故起こしたこととボールの関係は争ってないじゃんｗ
治療費出しますっていってたわけだし。

君が馬鹿なら知らん。

>>745
あとこれも
>>49

おいおい

ボールが飛び出すような位置にゴール置いてた学校（それを管理していた自治体）は関係ないのか？

>>719,680
一般の裁判の事実認定では>>719の言うことより>>680のように因果関係の立証ができていないと
される例のほうが圧倒的に多いぞ
この裁判は特例であって、裁判官は大岡裁判やってみたくなっただけだと思うわ

これ只の不幸な事故じゃん
子供に罪無いよ
しかも骨折はともかく誤嚥の件はイチャモンもいいところだ
訴えた方もクソだが賠償認めた裁判側もクソだな
こんな判例認めたら次々に吹っ掛ける奴出て来んぞ
子供が自由にサッカーもできない社会って何なんだよ

>>760
>>それにかこつけてひとりの若者の10代が取り返しのつかない過ちに埋まってしまわせた所業は
取り返しがつかない。

いや・・・、完全に子供が悪いのでそれはしょうがないかと。

>>759

（　＾▽＾）＜避ける必要も　そもそもねーし

最悪、意味不明すぎる
これこそ事故じゃん

人が一人死んで賠償額はたったの１千万円か？
80歳男性の命のお値段は１千万円ですか？
死んだ80歳男性が気の毒すぎる。

老人なら誰でもなる云々いうけど、誰でもなるけどその時期が早まったって時、それは加害者のせいなんだぜ？

>>766
それは児童と学校で争われることで、被害者はと関係ないということでしょう

>>743
俺も全ての判例を知ってるわけじゃないが、それが無条件であるとはいえないと思う。この場合、
子供の監督義務は野球チームと学校側に託されてる訳だしな

>>770
お前はとっさにそういう判断ができるんだ、すごいね

>>766
>>おいおい
ボールが飛び出すような位置にゴール置いてた学校（それを管理していた自治体）は関係ないのか？

関係ありません。
それにゴールが置かれていた本来の場所はちゃんと網が張ってあるのではないかと。

これはひどいわ、日本での判決とは思えない
当時小学生の子供に責任取らせるとか

>>1
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?

これなんてバタフライ効果？

転倒→入院→認知症進行→誤嚥性肺炎ってお決まりのコースだしな
環境の変化が認知症の進行を早めるのは割とよく知られているし、
因果関係があるってのは状況から見れば正しい

判決が妥当かは･･･よくわからん。

老人に関わるとてーへんな事になるんだな
如何なる時も距離を置く必要があるって事だ

>>735
？？
俺が「因果関係がある＝法的な責任がある　とはならない」とは書かずに
最初から「因果関係がない＝法的な責任がない」と書くよねって話で
お前がなにを書いてようが、そんなことは一切問題にしてないんだが

ここまで読解力のないやつってのは凄いな・・・・・
ちょっとビックリしてる

たとえゴールを狙ってもいろいろそれるだろ。
確実にそれないようにボールを蹴るのはまず不可能。
できたらプロのサッカーの試合なんて二桁いくだろうね。
そんな場所にゴールを置いてサッカーをさせた学校側の責任も重いし。

なのにこんな判決って裁判官とか馬鹿じゃねえのか！？

バカガキの殺人行為は到底許されんよ
こんなのが許されたら学校の前なんか通れねーよ
賠償金払ったうえで死刑でもいい

>>764

（　＾▽＾）＜なまじ　保険なんぞに入ってたから
　　　　　　　　安易に治療費は持つって約束して　ドツボ・・・・

　　　　　　　まあ　争ってるのは治療費以上出したく無い保険屋さんか

どちらにも注意不足が適用されるべきなんじゃないのかこれ…

ボール遊びは通常禁止だよ。やりたいなら学校のグランドとかへ行くしかない。
常識ですよ。こういう事が起こるからね。

>>753-754
そうだな
この場合、過失相殺ってのを主張しなかったのか？
保険会社のほうから弁護士出したんだろうか？

>>782
おまえもういいや
正直めんどくせえ

>>783
>>32>>745を読め

>>765
ああ、�dクス。そっちが先か、>173がこのスレ初出だと思ってたｗ
あとは>>504あたりも追加かな…

>>749

分かりにくいわ！
F0は面白いけどwww

ボール遊びを道路の近くでさせるとかバカか

>>783
>>たとえゴールを狙ってもいろいろそれるだろ。
確実にそれないようにボールを蹴るのはまず不可能。
できたらプロのサッカーの試合なんて二桁いくだろうね。
そんな場所にゴールを置いてサッカーをさせた学校側の責任も重いし。
なのにこんな判決って裁判官とか馬鹿じゃねえのか！？


馬鹿はおまえだ。
最近の校庭は網が張ってあってゴールを狙ってそれたらちゃんと
網でボールが止まるわ。なぜ道路にボールが飛んでいったのかを
少しは考えろ。

バイク転倒による事故の過失は確かにあるだろうけど、そのせいでボケが進んで肺炎・死亡への因果関係までは、
認定出来ないと思うんだけどな。
相手側の弁護士は、どんな悪辣な手を使ったんだろうな。

>>776

（　＾▽＾）＜バイク乗ってる奴は　普通にそう判断するだろ

　　　　　　　ハンドル操作して急ブレーキ掛けたら　確実に転倒する

>>789
> >>782
> おまえもういいや
> 正直めんどくせえ

いやいや、お前このままの読解力だと将来苦労するぞ
俺のレス読み直して、お前がどういうところで文章を間違えて理解したのか
把握したほうがいいと思うが

いやいや、どうみても学校に過失があるだけだろ

>>1
＞　バイクを運転していた８０代男性がよけようとして転倒し、足を骨折。直後に認知症の
＞　症状が出始め、約１年半後に食べ物が誤って気管に入って起きる誤嚥（ごえん）性肺炎で

「認知症の症状が出始め」って書いてあるけど、この事故を機に発症したんではなく、もともと
発症してた可能性もあるんじゃないか？

>>780
裁判官も保険会社にたかるのがいいと考えて無理やり事実認定こじつけてみましたって
ところが本当のところだろ
口角泡飛ばして議論するまでもない
裁判官の酔狂に過ぎない

このあと別の裁判が起きればこの判例などなかったかのごとく、平常運転で
「因果関係は立証できない」判決を連発するだけ

>>788
過失相殺認められとるでー

どんどんクソガキを追い込んでほしいね
そして本件をいまの子供の社会道徳の礎にしてほしい

大阪高裁もアホか
最高裁行こうぜ

>>798
>>いやいや、どうみても学校に過失があるだけだろ

野球チームじゃなくて学校？
ちょっと無理無いかね？

>>794

はいはいそうですね。
事情を知らなくてすみませんでしたねっと。

>>758

いや、書き込みの経緯は内容とIDをざっと見ただけで掴めるだろwww

お前にはニュー速民の基礎スキルも無いのか？

別にお前の為に丁寧に安価つけて順を追って説明してやる義理も無いんだよ

あれか？
お前は2chですら通用しないユトリロか？
最後の所なんか、お前が求めるべきはエスパーじゃなくて国語の先生だわwww

まあ、ボケは年齢による劣化や遺伝もあるから無理だなあ
足の骨折ｗで寝たきりになっても相応のケアの責任は家族と医療機関にある

このガキがゴール動かしたからだろ？
しかも賠償金払わないってもめて和解できなかったから裁判になったんだろ？
どう考えてもガキの家族やらがDQNなんだろ
くたばれや

>>799
そうだよ
もともと認知症を発症していた可能性は否定できないって言われて、バイクを運転すること
自体に瑕疵が認められる、という判決文が頭に浮かぶわけだが、認知症を逆手に取るとは
裁判官が大岡越前気取りなのか、弁護士がよっぽど裏ヅルがあるのかどちらかだな

遺族側に1千万手に入ったとしても肩身が狭いだろ
そんなはした金で世間様に顔向け出来なくなるなら貰わない方がいいわ

まあ、賠償額も決まったんだから
児童側も学校や野球チームにも責任があると思うなら
分担させればいいだけの話なんだよ
そして、それは被害者側には関係ないこと

このクソガキ連中を擁護している人たちは、少しくらい経緯のあらましぐらいは調べような。
とても擁護しようのないクソガキ共だから。

８０過ぎの爺さんの命の値段なんて言っちゃ悪いが子供と比べられんほど低いだろ
つーかこれボールじゃなくて子供が飛び出した場合はどうなるの?
飛び出した子供にビビッてバイク転倒だったら普通にドライバーの危険予測不足で終わりだろ

>>800
被害者が若かったら、仮に入院後に他の症状が出て結果的に誤嚥性肺炎で死んでも
多分因果関係を認めないと思う

老人だから認めたんだろうけど、その状態でバイクに乗るのはOKで片や骨折事故を
誘発しただけで死亡の責任まで取らされるとかなんかバランス悪い

>>806
へーそうなんだ
じゃあ>>602の

> 過失に対して賠償「責任」を負わせる判決なんだろ？

これの「責任」が法的なものじゃないとするならなに？ｗ

>>680
だからそれは君が知らないだけでしょ
今老人は80でバイクのれるぐらい元気だった
事故で骨折しなければ1年半でごえんせい肺炎にはなっていない
そんなもん考えればすぐ分かるだろ？
少なくとも裁判官、弁護士ともに君の十倍以上はもの知ってるんだから
医療介護の専門家だって違和感ない内容だよ
あーなればこうなるという見本でもある

ずいぶん黒いイナズマイレブンもあったもんだ

>>804
無理なくはないだろ。グラウンドの使用を許可したのは学校だし
認可する側にも当然管理責任は付随するよ

ゴールポスト動かさなきゃ野球の練習もできないような広さのグラウンドで
フェンスを全面的に設置しなかった等の不備もある訳だし

でもまあ学校の校庭だし、
ゴールを狙ってとかじゃなくても
どうボールが飛び出すかわからんだろ？

普通は８０の歳を考えたら認知症も誤嚥による肺炎もありがちなんだけどな

日本の裁判も欧米並に無茶苦茶になってきたな
これがグローバル化の行き着く世界なのか････

>>810
入院費とか治療費は被害者側が実費負担してるからなあ
当時、現金がなければ借金をしているかもしれない
賠償金にはそれらも含まれてるわけで、そんな高額じゃないよ

>>801
そうかー
過失相殺認められて１０００マソか
保険会社がたかられたわけだな

>>541
地裁、高裁の裁判官を過信しすぎ
弁護士なんて自分と依頼人の利益になりゃ何でもゴリおし

そもそも学校の校庭を使う許可だしてる時点で
正常に使ってる分の責任は施設を管理する学校側にあるわけで
サッカーボールを蹴るという行為は校庭の正常な使用である
ゴールを動かしたというのであれば
知識の無い子供に簡単に動かせないように固定しとけばいいだけ

裁判官の法律以外の知識は一般人以下だよ

>>809
あ、でも認知症の進行を速めた可能性も多いにあるね。

>>32の全てが事実だと思ってる人たちって・・・・・・

＞ゴールゲートはもともとこの位置ではなく男児が引っ張って移動させた　←　ソースありません

＞「本件事故発生当時、校庭は学校や市とは全く無関係の〜　←　このくだりは「学校側の主張」でしかないよ（判決ではない）

＞■何故、遺族は市や学校を訴えないの？　←　「争点が増えて裁判が長期化する」という遺族側の理由（>>1の元ソーススレの記事嫁）

>>739
保険会社ともめたんでしょ？
保険会社も骨折した入院した分とかは払えても
その後ボケて誤嚥で死んだ分まで入れて5000万とかねえよ！ってこと
だったんじゃないの？

80才の老人の命に5000万円要求？！
故意ではなく小学生のサッカーボールが誤って飛んだんだよね
不運だったと思うし、故意じゃなければ何をやってよいわけではないが
でもなあ、それで5000万円はいくら損害保険がらみとはいえやりすぎ
全額治療費+葬儀代補助+気持ち慰謝料で500万くらいだろ

>>814
被害者が若かったら、足の骨折入院で認知症を発症しないからごえんなどなりえない
あり得ない事いっても仕方ないんだって
色々知らないからミラクルな事いっちゃうんだよ

子供を育てるということは、親が責任を持つということ
不作為でもジジイを怪我させた事実は変わらない

少年がわざと人殺しても、少年法で守られんのに、
普通に生活しててこの刑罰かよ。

>>811
あり得ないことを
こうすればいいとか言ってしたり顔のやつを見ると
心底憎悪するね。
おまえのせいでどれだけ世の中に苦悩がはびこっているか。
そしてそれを喜んでいる。
発言者は安泰だからな。世に苦悩があればあるほど。

だったら80のジジイにバイク乗せるなよっと

ゴールを男児が引っ張ってきたって
ガキが１人で引っ張って運べるほど軽かったかな？

>>824
というか、この小５が自分の意思でゴースポスト動かしたってのも、ここの奴が勝手に言ってるだけでソース無しだからな

>>799
病院の診断結果はそうなっていない。
入院時の診断では痴呆等に関しては正常という診断が下されてる。
それが入院翌日から痴呆の気が出だしたんで、事故に起因する脳の障害も疑われ検査を受けている

>>816
俺の爺さん、96歳で農作業するぐらい元気だったけど誤嚥性肺炎で死んだんですが。

>>818
そう思ったら、児童側が学校に賠償金の負担を求めるだけの話だろう
学校側が責任はないっていうなら裁判になるだけ
いずれにせよ被害者には関係の無いことなんだって

事故後に認知症になったんだとすると、
外傷による正常圧水頭症を見逃したんじゃないの？

ちゃんと治療してりゃボケも治ったろうに (´・ω・`)

>>826
多いに→大いに

このサッカーゴールはどういうものなのか？
小学校とかだと動かせるミニゴールもあるがそれなら小5にも責任はあると思うが

テレビに出ている弁護士って例外なく空気読めないよね。

>>821
グローバル化というより「ひらめ裁判官」（上ばっかり気にしている裁判官）の横行だろ
人事権を持つ人間が最高裁にいて、それの一声で結論が決まり、下っ端裁判官はその
結論に合わせるように事実認定をこじつけるだけ

そうやって世間の批判を受けることがせめてもの上部に対する反抗だという気持ちだろ

>>824
だから俺は誰に責任があるか親か学校かなんて興味ないから
そんな事は他のやつとやってろよ
そんで骨折から死亡までを理解できない奴は高齢者の実態を知らないだけ
だから裁判官が頭おかしいと思ってしまう
知らないから仕方ないかもしれないがここは２ちゃんだろ？
それを無知と指摘されるのは仕方ないだろ
その分野の人間なら因果関係に全くといっていいほど違和感は持たない

>>836
まあそもそもその事情は親の責任認めるにあたって関係ないと思うで

裁判所ってのは同じことが起こらないように取り締まる目的があるから
こういうのは子供に悪気がないとわかっていても無罪にするわけにはいかないんだよ
無罪だったらずっと同じことが続くんだから
子供の支払能力がないので当然保護者に責任がいくが
学校の時間であれば保護責任は学校側にあるわけだから
その辺は今後、親が学校を訴えて、学校が裁判で負けるという形になるんだろう

>>816
バイク乗ってりゃ転倒事故の可能性が有るわけで
その年になれば怪我で痴呆→死亡ってのも判り切った事
バイク舐めすぎな健は全く考慮されてませんが?

>>818
>無理なくはないだろ。グラウンドの使用を許可したのは学校だし
認可する側にも当然管理責任は付随するよ
ゴールポスト動かさなきゃ野球の練習もできないような広さのグラウンドで
フェンスを全面的に設置しなかった等の不備もある訳だし


ボール飛び出し防止網があるグランドでボールを蹴っていたわけでは無い。
校門の前にゴールを移動してきて遊びで蹴っていたもの。
被告たちはサッカー部ではなくて野球クラブの子供で当該場所は
当然サッカーボールを使った競技をする場所ではありません。
当該場所と道路を隔てるものは1メートルの高さの校門しか無く、
何度も道路にボールが飛び出し、取りに行く姿が目撃されているとのこと。

>>32
乙

>>1だけ読むと、この学校の児童が、授業中にボールを蹴ったように思ってしまう。

>>827
ガキ擁護にしろガキ批判にしろやたらとその点に拘る人がいるが、
ガキ本人がゴールを引っ張ってきたかなんて判決に関係ないんだがな

出入り口付近にゴールを置いたやつの責任だろ

>>838
それくらい高齢なら何があっても不思議じゃない
飲み込みは弱るもんだよ

>>830
100%絶対ないとは言い切れんだろ
それこそわらしべ長者的に症状が増えるかもしれない
ただ、そんな場合は因果関係は認められないだろうけど

老人の場合にだけ因果関係を認めるなら、ボールをバイクの前に蹴りだした行為と
誤嚥性肺炎による死亡を結びつけるのは強引だというだけ

自転車でコケても死ぬ老人がいるのに
８０の爺をバイクで野に放つ家族が悪い

何だか、この記事によってとても不愉快な気持ちになって、ビール不味くなって寝る前の楽しみが著しく阻害されたから、この遺族に対して訴訟しても1000万くらいはとれるのか！

>>839
そんな事して何の利があるんだって話だよ
賠償金が全額保険で支払われるなら悪戯に裁判を長引かせる理由もないわな

これは正義よりそろばん勘定が買ったって事例だろ要するに

後に残されたのは心に傷を負った児童だけさ

避け切れない過失で訴えられるってどうしようもねぇな

>>14

それ無理じゃね？

ボケが進んだ理由は老化だろ？

老化以外の原因なんか無えよ。

法理論的に、こうした連鎖の障害の責任は発端者に全部あるのか。
骨折までも有限責任でないのか。

裁判官の時間概念ってどうなってるんだろうな。

事故にあって入院して短期間で事故が直接的要因になって死亡したなら、
死亡したことの遠因として、児童側、その親に責任を求めるのは分かるけど、

認知症は直後に発症したとしても、食べ物が誤って気管に入って起きる誤嚥（ごえん）性肺炎が
発症したのは約１年半後でしょ。

どう考えても、その死亡は少年の側の責任の外だろ。

>>840
「事故以前に慢性硬膜下血腫が存在していた」、と書かれている。
この人は元々それによって起こっていた認知症だったんじゃん。
そんな人をバイクに乗せるなよ。
見つかっても、血腫の穿頭吸引・洗浄まではやらなかったってことだろう。

骨折入院のせいで痴呆が進んだ可能性は高いけど
誤嚥はケアする側が気を付けなきゃだろ
ケアする側のミスをいたいけな子供(当時)に押し付けんなや守銭奴どもが

>>848
なんで分かりきってんだよ？
実際自称情強のお前ら全然理解してないだろが？
無知連発の書き込み
医療介護者、身近にそういった人間いなきゃ知らないのは当たり前
そんでもって俺はそんな屁理屈はどうでもいいから
じいさんに責任があるとか言いたい奈多勝手にいってろ
俺は高齢者の骨折が生命に直結する事は不思議ではない、普通の事といってるだけな

みせしめにはなるよな

>>853
そう。だから認知症と誤嚥性肺炎を結びつけるのは無理があるってことですよ。
いくら元気でも歳とれば発症する可能性はあるってことです。

>>824
>>そもそも学校の校庭を使う許可だしてる時点で
正常に使ってる分の責任は施設を管理する学校側にあるわけで

野球クラブに使用許可出したんですが？
野球クラブがグランドで野球をして事故を起こしたならともかく
申請外のサッカーボールでグランドの外でシュート練習して
事故起こして責任を問うのは斜め上行きすぎです。

>>849
ボールを取りに行く姿を目撃していたのは誰?
ネットがない所にゴールを移動させられるような作りのほうが問題なのでは?

>>833
だって、実際そういう話だろうがｗ
裁判で争ったのは児童と被害者遺族なんだから
被害者遺族と学校は関係ない

風が吹けば棺桶屋が儲かるって話は聞いた事有るが

ボール蹴ったら遺族が儲かるって話は新しいな・・・

>>839
おまえのせいでおれは精神的苦痛を被ったから
訴えてもいいってことだな。
今このレスではそれはないけど
いい加減なことを言えば証拠として取ってもいいだろう。

じじいがだろう運転してたからだろ。

あ↑ほ↓か↑

>>862
もともと認知症だったなんて何処にも書かれていない
逆に入院時に行われた病院の診断結果は正常となってる

おかしな判決に推測まじえるから収拾がつかないんだな
・悪ガキだった
・事故で脳に障害があった
・ゴールを動かした
ワロス

事実：ボールを避け損ねたじーさんが足を骨折した

老人、在日とか部落民なの？
学校、すなわち管轄している自治体の責任じゃない？
10歳の子供に全責任をのせるってキチガイ地味てる。

>>838
あの言っとくけど誤嚥性肺炎って一度二度の飲み込みでなるもんじゃないから
そもそも96歳ってその前後に急激に老化していったんだろ？
年齢といい少しはもの考えていえよ
お前みたいな反論の為の反論とかうざいだけなんだよね

まぁ、どうせ払うのは保険会社だからね。
こういっちゃなんだけど、お爺さんの遺族は遺産も賠償金も入ったんだね。
ていうか、この事件どんだけ長くやってんだろ。

>>847
民事で有罪も無罪も無いだろ。

女王様に俺のボールを蹴って欲しいです！

>>849
＞ボール飛び出し防止網があるグランドでボールを蹴っていたわけでは無い

だからそれを設置しなかった学校側に問題あるんだが

＞校門の前にゴールを移動してきて遊びで蹴っていたもの。

だから被告側の児童が自分の意思でそこまでゴールポスト引っ張ってったってソースだせや

被告たちはサッカー部ではなくて野球クラブの子供で当該場所は
当然サッカーボールを使った競技をする場所ではありません。

＞野球部だろうが卓球部だろうが、ゴールポストがあれば蹴りたくなるのが子供心ってもんだぜ
そもそもそれなら初めからサッカーゴールなんか置くんじゃねぇよ

＞当該場所と道路を隔てるものは1メートルの高さの校門しか無く、
何度も道路にボールが飛び出し、取りに行く姿が目撃されているとのこと。

ようするに事故の前ﾌﾘあった訳じゃねーか。ますますもって学校側の過失は大きいと判明したよ。ありがとう

>>871
どうぞご自由に
認められるかは別にして、俺が認めるまでもなく訴える自由は誰にでもあるｗ

前もこういう判決あったけど学校の責任だよなーこれ

子供は悪くない。
管理が悪い。

サッカーなんて頭の悪い遊びやってる餓鬼の人生なんざどうなってもいいわｗ

>>860
裁判所がそういう責任論をとるなら、
バイクに乗せた遺族、バイクに乗った老人の責任まで射程を広げてほしいところだな。

>>861
まぁ親族が死んだら、自己中心に考えて
何の訳もなく過去に怪我を負わせた子供を憎悪の対象にするもんだからな、酷な話だわ。

>>866
無理があると思ってるのは無知なお前だけだって
このパターンならほぼ間違いなく因果関係が認められる
それだけ腰、足の骨折がどんなものかお前が知らないだけ
自分の無知を曝け出して恥かくのはお前だからどうでもいいけど

>>864
じいさん骨折で死んだわけじゃないし
バイクなんて事故率の高い乗り物に乗っていた事が問題じゃね?
って事だよ

裁判が話題のスレって、正論言ってるやつと自分の感情言ってるやつが議論してるから
かみ合ってない感がはんぱないなｗ

>>871
> おまえのせいでおれは精神的苦痛を被ったから
> 訴えてもいいってことだな。

いいだろｗ
普通にｗ

>>881
そう思うなら被告が学校側を相手に訴えればよい話
爺さんとの訴訟には全く関係ないわな

>>866
認知症にはいろいろあって、「飲み込む」ってことが理解できなくなる人もいる。
ケースごとに判断すべき。

じいさんの骨折は不幸な事故
それによって痴呆が進んで誤嚥で死ぬのは運命
運命を受け入れられない馬鹿or金に群がる守銭奴が子供を犯罪者に仕立て上げる

>>868
>>ネットがない所にゴールを移動させられるような作りのほうが問題なのでは?

学校側の貸し出しはあくまでも野球クラブ。
申請外の使用について責任を問えないでしょう。
野球クラブの真性についてサッカーゴールが移動
できるかできないかは関係ありません。

>>882
2ちゃんのレスが漫然としたレスだから
訴えられる危険性については了承してくれたんだな。

世の中は厳しいものだ。
いい加減なことを言って訴えられるなら
いい加減なことを言ったほうが悪い。

ソースもないのにそれを事実としてるのかと。
ならなんとでも言えるじゃんｗ

>>877
だからうちの爺さんは加齢によって誤嚥性肺炎を引き起こしたのであって、
この老人の場合もその可能性が高いんじゃないかと言ってるんですが。

>>886
だったら、児童側がバイクに乗せた遺族の責任を裁判の争点にもってくればよかったんだよ
争点にもなっていないところを裁判所は勝手に判断しません

>>757
おまえ免許ないだろw

>>870
桶屋ね…

風が吹けば砂がまって盲人が増える→盲人は三味線を買う→三味線を作るために猫が殺される→鼠が増える→鼠が桶をかじる→桶が売れる

これ…この男児も2004年からずっとこの件で悩まされてきたってことでしょ…結構な罰じゃんなぁ…
本当に男児が悪かったのだとしても(無理があるけども)、遺族がまっとうな人間なら、もう十分、って思うよなぁ…

もしかしたら、アレなのかな
もし遺族が取り下げたら男児側から逆告訴されるのから取り下げられないのかな…
長年にわたり精神的苦痛を受けたとかってなるから…

>>888
そんなに因果関係があるなら
バイクなんて、どうしたって怪我しやすい乗り物を老人に運転許可
だしてること事態が危険だよな
じじいばばぁは自転車・バイクの運転禁止、人ごみでぶつかるのは
よくないので老人用歩道を作れる場所以外への外出禁止に
してほしいな。ちょっとぶつかったらすぐ骨オレそうだし
人ごみにもこないでほしい。老人さんは。

>>815

お前、本当に頭悪いなwww

国語出来ない奴は一番頭悪いんだよな。
お前以外はみんな分かってて笑ってるぞ。
法的な意味を持つ話じゃなかったら、このスレ自体ないだろwww

法的な責任を負う能力の無い子供を通り抜けて親に「賠償責任」を負わせる判決って事は、「子供の過失責任を認めた」ったことなんだよ。
そこにお前が馬鹿のクセにしたり顔で出てきて
>>589
「小学生には過失があっただけで責任は問われていません」とか間の抜けた事言い出したから馬鹿にされてるんだよ。

分かったか？
ユトリロ

法的にも、道理でもガキが悪いな。なんで議論してんの？
８０歳でも免許持ってりゃなんの問題もない。

>>897
「ソースは2ch」なのに鵜呑みにしちゃってる人が多いんだよ

>>892
だからそんな事して何の利があるんだよ
賠償金は全額保険で支払われるんだからこれ以上、裁判を長引かせても何のメリットもないって話だろ

そろばん勘定が正義に勝った。それだけの話だよ単に

しっかし、8年も前の事故かよ。
時間かかりすぎだろ。

にしても、今後は交通事故が起きたら車側だけでなく、歩行者等が過失を問われる可能性が十分にあるって訳か。
まぁこれが普通だと思うが。

車側にだけ責任を押し付ける今までが異常だった。

じじい「急にボールが来たので」

>>878
俺もそう思うよ
結論は裁判官の酔狂か、原告の弁護士が人的つながりで最高裁まで人脈があったという
ことしか考えられない
司法の世界なんて所詮gdgdだからね

>>907
学校に責任求めるならそうするしかないだろ？

保険会社の代理戦争であって、男児およびその家族が
金払うわけじゃないならどうでも良いじゃんｗ
示談に出来なかった男児側の保険会社の担当者が無能
なのか、バイク男性の遺族が�dでもないDQNなんだろうな。

>>874
たしかに>>49の13ページに正常って書いてあるね。

>>847
そもそも裁判所の目的は、今後同じことが起きないように取り締まるわけじゃない

高齢者の交通事故はものすごく多いんだよ、当然加害者にもなる
それも予測しろよ

>>910
とりあえず原文読んでみろよ

今回のような判断、
老人を専門、頻繁に扱う人で、老人の扱いに関する専門教育を受けた人や、
老人と分かって対応していた人が、老人の特性、脆弱性に十分に注意を払わず、
過失、重過失で怪我をさせた結果というならまだ分かるが、

今回は少年の行為が不注意で責められるべきだとしても、
「被害」者が老人だったのは偶然なのに、
何で老人ゆえの脆弱性の責任まで負わされるのかが分からない。

こういうのの遺族って、朝起きて仕事して寝るまで身内の復讐のことしか考えずに常時ブチギレ状態なもんなん？

>>911
正義じゃ飯は食えんのよ。世知辛い世の中よの

大人のマネーゲームに弄ばれて心に傷を負った児童が気の毒だよ、ほんと

子供は悪くないよ
訴えた遺族側が金に汚かっただけ

ヨルダン戦でシュートをふかした内田も
場合によってはシュートが観客を直撃して骨折させ
入院→誤嚥性肺炎で死亡という流れにした可能性があるから
日本サッカー協会は内田を処罰すべき　ﾆﾀﾞ

>>907
それが真相
裁判官だってヒマじゃあない
裁判をさっさと終わらせるために保険会社に背負ってもらうのが一番合理的だと考えたんだろ
判決理由というものは全て後付けのものだよ

>>874
すまん、見落としていた。
痴呆の症状が出たので、頭部の検査をしたら慢性硬膜下血腫が見つかったって事だろう。
ただ、事故直後の状態で痴呆かどうかを正確に評価することは果たして可能なのだろうか？

>>904
> 法的な意味を持つ話じゃなかったら、このスレ自体ないだろwww

え
じゃあ

「そこに出てきて法律用語上の「責任」は小学生には課せられてないとか言ってるお前は、典型的なニュー速民の馬鹿だwww」

これはなに？ｗ

> 法的な責任を負う能力の無い子供を通り抜けて親に「賠償責任」を負わせる判決って事は、「子供の過失責任を認めた」ったことなんだよ。
> そこにお前が馬鹿のクセにしたり顔で出てきて

だからそこは否定してねえよｗ

> 「小学生には過失があっただけで責任は問われていません」とか間の抜けた事言い出したから馬鹿にされてるんだよ。

？？？
IDって知ってる？

> 分かったか？
> ユトリロ

ユトリロってなに？ｗ

裁判官や弁護士ナメんなとか異常に過大評価してる奴が一人いるなwww
典型的な権威主義のバカだなwww
こいつ大学教授や医者の言うことなら無条件で信じそうだなwww

>>907
賠償金は保険で払われるって何保険？

俺の中では責任の７割は８０歳でバイクに乗っていた爺さん
残り３割は小学生の子供が校庭でボールを蹴って飛び出る設備

これを機にお年寄りのバイクなり自動車の運転を規制しようぜ

>>913
老人が正常かどうかなんて本当のことは判決文からはわからないよ
たまたま裁判官が「老人は正常」という証拠を採用しただけのこと
実際には老人はボケ始めていたと考えるのが自然だからな
そっちが真相だろうがなんだろうが、裁判官は自分の決めた結論に都合が良い
証拠を採用するもんだよ

>>924
まだやってるｗｗｗ

>>926
個人賠償責任保険っていうらしいな。俺も初めて聞いたけど

>>926
普通に子供保険だろｗ

これ小学生なにも悪くないだろ

因果関係について、1審判決を前提に話を進める。
(>>1の記事によれば、控訴審も同様の判断を下していると思われる。)
�@事故で骨折→入院
　　　　　？
�A従前の脳病変の進行・増悪→認知症発症
　　　　　↓
�B仮性球麻痺の発症→嚥下障害による誤嚥性肺炎発症→死亡

脳病変の進行・増悪と死亡との間に因果関係が認められる事に異論はないだろ？
そうすると、事故による入院と脳病変の進行・増悪の間に因果関係が
認められるが問題となるわけだ。

結論として裁判所はこれを認めた。
・事故前においては通常の生活をしており、認知症や嚥下障害の症状が見られなかったこと
　（痴呆は事故翌日、嚥下障害は事故の4ヶ月後）
・生活環境の変化により脳病変が進行・増悪することは経験則上認められていること
がその根拠。

但し、直接の死因となる誤嚥性肺炎を引き起こした仮性球麻痺については、
入院等の環境の激変が契機となったとしても、
根本的には本人の高齢(85)と身体的素因(従前からの慢性硬膜下血腫及び脳萎縮等)
である脳病変の進行・増悪によるところが大きいと認めた上で、
死亡結果に対する寄与度は加害者の行為が4割、本人の身体的素因が6割とそれぞれ
判断している。(損害額を減額。)

因果関係の判断は法律判断であり、社会的に相当と考えられる範囲において認められる。
上記事実関係の下では、裁判所の判断は妥当とであると考えるがどうか？

いちおう参考で見取り図を。

http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org3070090.jpg

なんだもともとボケてた老人を使って一族でたかったのか
よくわかった

５年生にそこまで責を負わすのはちょっとな、８０歳ならそろそろお迎えが来ててもいいだろ？

この判決でおかしいのは
当時この子供の面倒を見なきゃいけないはずの
野球チームのコーチや監督に何一つ言及していないところ

なんぞこの不当判決。

【裁判】 野球場で選手の打った場外ホームランボールが外の８０歳男性バイク事故誘発→入院→誤嚥性肺炎で死亡…２審も「選手が悪い、１千万賠償を」

>>934
深く考えるな
裁判官は結論ありきで考え、その結論に都合の良い事実認定を行う

これって日本の裁判の常識だから、嘘だと思ったら弁護士に聞いてごらん

>>927
>>933
子供は何度もボールを道路へ蹴り飛ばしていたので悪くないことはない。
つーか、双方とも子供の過失は認めている。

賠償金が保険で払われても
子供が受けた苦悩やクソ裁判に費やした時間は取り戻せません
この子が今後穏やかな人生を送れるように祈るばかりです

>>934

>・生活環境の変化により脳病変が進行・増悪することは経験則上認められていること
がその根拠。

まあ、ここをどう考えるかが争点だろうな

>>901

内容を知ったのは地味に初めてだ
思わず良い事が聞けた、長年のプチ疑問が解けた

ありがとうｗ

＞愛媛県今治市の公立小学校わきの道路で発生。校庭でゴールに
＞向けて蹴った球が、高さ１メートル余りの門扉を越えて道路へ転がり出た。

これ、全てｷﾁｶﾞｲ日教組教師による校庭の安全維持管理責任の責任だろボケカス。

>>933
それ本気で言ってるならお前の頭はおかしい

ガキが（車道に飛び出す可能性の高い方向に向けて）蹴ったボールが
車道に出て事故がおこれば普通に責任を問われるぞ

>>935
その見取り図は正確な位置関係を示してないよ

>>504のGoogleMap見ればわかる

>>943
なわけね〜だろ
人殺した責任は一生の時間をかけて償っていくべきだな
穏やかな人生って送れるわけね〜だろうに

>>944
経験則？プゲラ
そんな経験則聞いたことないわ
裁判官が勝手に経験則をでっち上げたw


経験則ってものが先にあって裁判官がそれに従うのか、裁判官が経験則を勝手に決めるのか
最近の裁判官は経験則まで操る権限を有するようになったか
傲慢さここに極まれりってところだな

　こういうのって時効がないんだな

どう考えても学校が悪いんだが
小学生がサッカーゴーに向かってボールをけっただけだろ
老人の家族が賠償を求めるのは当然だが相手が違うだろ
頭おかしいんじゃね

骨折の過失は認めてるが
痴呆と誤嚥の因果関係は認めてない
普通に考えたら認めるわけない
骨折して入院したらボケて喉つまって死んだ責任取れなんて

事故の骨折で死んだんならともかく
誤嚥性肺炎で死んでるんだから嚥下障害に対して
どう対応していたかの病院や主治医の責任もあるんじゃねぇ。

>>889
だからさ、高齢者の足、腰の骨折って直後に死亡しなくても、
そこから残りの寿命が決まるほどの大事なんだよ
君ら実態を知らないから自分たちの尺度で考えるから恥を書く
病院や介護施設いってこいって、
高齢者骨折痴呆寝たきり死亡のパターンがどれだけあるか分かるから

>>898
君がそう思ってればいいんじゃないの？
専門家が利けばまー失笑ってか
このケースなら間違いなく骨折と因果関係あるってほぼすべての人間がいうだろうけどね
高齢者の骨折がどんなもんか知ってれば誰しもそう思うって

>>903
まーお前が老人になった時に同じ事いえるならそういってろよ。
誰しも老化する事を理解できない典型的な馬鹿って感じでうけるけど
自動二輪や車の年齢制限があってもいいとは思うが、世界でそこまで規制してないのが実態だからな
個人的には自動二輪ぐらいは規制した方がいいとは思うが

いやいやいや、小５ぞ？
サッカーぞ？
注意して蹴れってなんぞ？蹴ってるのはペレか？メッシか？マラドーナか？
つか、ペレでも外すときは外すわ

試合中に「後ろに道路があるからおもいっきり蹴るのはやめよ〜」て？
バカぞ、インポぞ、フニャチンぞ？
まあ、ペレもＥＤだが
とにかくそれはないべ？

裁判官サッカーやったことないの？
スポーツやったことないん？

>>951
？普通に民事でも時効はあるが

時効なんて一切関係ないし問題になってないが？

>>947

そうなんだ
ガキなんだよね
馬鹿な事を平気やるからガキなんだよ
良い事、悪い事の判断が出来るのは中学生くらいからだろ

>>951
もちろん時効あるよ

>>941
結論ありきで法律構成を考えるのは知ってるよ。
だからと言って、不合理あるいは誤った事実認定なり法解釈が認められわけはなく、
1審及び2審においてその判断に異なるところがない以上、それを否定するのは
困難だと思うよ。

判決を批判するなら法的・論理的に主張すべきで、結論が受け入れないから間違ってる
なんてのはあまりに幼稚すぎると思うのだが・・・

>>924

間違った>>589じゃなくて>>609だった
「小学生に支払い命じたんじゃねぇ」とか、馬鹿剥き出しな事いったのがお前だユトリロwww

どっちにしても一緒だよ

判決が小学生の過失＝賠償責任を認めてるのがおかしいって話に、実際に誰が払うかは関係ねぇだろ

>>947
頭おかしいのはお前
例え車道に蹴ったとしても、老人狙った訳じゃないんだろ
だいたい、この事故と死因は直接的な関係ないじゃねーか
賠償するにしても骨折まででいい

>>949
だからさ、
そんな漫然なレスをしていると
人を殺してしまうかもしれないよ。精神的にね。
遺族がいるなら訴えることはできるね。
本人には不本意でもね。思いもよらない青天の霹靂で。

>>950
聞いた事がないのはお前が専門家でもど素人で無知なだけだろｗｗｗｗ
高齢者との設定もないってだけな
まじで無知は勘弁しろって
自分の無知を棚に上げて相手が嘘をいってるとか
馬鹿がこういう場にシャシャリ出てくんなって
馬鹿が馬鹿を量産するだけだろ

>>958
なにそれ？
小学生の万引きは被害者泣き寝入りか？
普通に親に責任取らせるだろう？

乳幼児とか幼児の過失と小学校高学年の過失じゃ全く違うだろうに。

なんだこれ。
モンスター遺族だろ。

過失にはなるけれども
事故と病気の因果関係についてはきちんと揉めてたんかい？焦点はそこじゃなかろうか。

>>960
そのとおり。
まあ、ほとんどのやつがスレタイだけ見て書いてるだろうから仕方ないだろうけど。

大人が寄ってたかって小さい子供に責任をなすり付け賠償金をいただく
どいつもこいつもクソだな

>>955
883は、だからこそバイクなんて
怪我を起こしやすい乗り物に乗るのは
いかがなものかって言ってるんじゃ？

このケースで俺が足を骨折→運動不足→肥満→成人病になったら骨折の治療費以上の金もらえるのか？

80の爺で5千万て…。
強欲家族だなｗ

>>955
お前の言う専門家って誰だよwww
過去同様のケースで因果関係が認められなかったケースもあんだけど？

ボケ老人も外に出なければ問題ない
ってやつだな
最近、こういうチャンスカードが流行りだな

>>965
小学校の敷地内でサッカーゴールに向かってボールをけっただけだからな
学校の管理力不足

>>961
どうしてそんなに馬鹿なの？

どうして裁判の世界を知らないのに、そんなに偉そうな口を叩くの？

>>958
11歳にもなってりゃ知的障害でもなけりゃ正門前（道路ぎわ）に
置かれたゴールに向かってボールを蹴れば、ゴールを外した時に
どうなるかは（車道にボールが飛び出す可能性は）解る話

>>961

＞判決が小学生の過失＝賠償責任を認めてるのがおかしいって話に、実際に誰が払うかは関係ねぇだろ

判決は小学生の過失は認めてるが賠償責任は認めてないよ
そもそも賠償責任の問題が誰が払うかの問題だし

>>962
故意と過失の区別がつかない馬鹿は
ニュー速には向いてないと思うよ。
ましてや無知を恥と思わない無恥な人間は日本人じゃない。

>>961
> >>924
> 間違った>>589じゃなくて>>609だった
> 「小学生に支払い命じたんじゃねぇ」とか、馬鹿剥き出しな事いったのがお前だユトリロwww

んー、ちょと整理する意味で
なぜ馬鹿剥き出しなの？

> 判決が小学生の過失＝賠償責任を認めてるのがおかしいって話に、実際に誰が払うかは関係ねぇだろ

このへんからしておかしいんだよな
>>662でも小学生の賠償責任を親が代行とか言ってるし
過失があったのは小学生だが責任はあくまで親だぞ？
代行してるわけじゃない

仮に因果関係があるにしても間接的要因ですよね？これは

これの結論はサッカーゴールにボールも入れられない運動神経皆無なガキはサッカーするなって事か？

>>975
ゴールを本来の場所から動かしたのは子供たち
学校側は無関係

>>960
なんで事実認定の批判が認められなくて、無理して法的矛盾だけしか批判できないんだよ
この手の判決って判断の基準になる事実認定がイカレテいるのがほとんどだろ
その事実認定のおかしさを議論しないでなんで判決批判ができるんだよ
いいかげんにしろよ
弁護士会か裁判官側の回し者かよ

事実認定批判議論がタブーだなんて、足で踏んづけてうんこ盛り上げて後ろ足で
蹴っ飛ばしてやるわ

>>970
だから自分が高齢になった時に同じ事いえるならいいんじゃないのっていってんだろ？
老人だから〜規制しろ、家の中に閉じこもっとけと自分が同じ境遇になった時にそういえば
ちなみに家の中こもりっきりになるとそれだけで認知症発生するリスクが高くなり
それは結局医療費の増大につながるから
無知と想像力のない馬鹿は感情論でしか話せない
自分が同じ境遇になると思えない相当な馬鹿だとしか思えない

>>973
専門家って医療・介護従事者だろ
こんなもうありきたりのケースでありえないとかいってるお前がよっぽど無知ってだけだぞ？
まじで２ちゃんだからいいようなもの、専門家の前でいったら失笑門だから
ケースがあるからなんだ？お前統計とった上でいってんの？
ほんと無知がシャシャリでてきて恥かく典型だよお前の内容は

80歳のじーさんに5000万の賠償金求めるって、どんだけ強欲なんだ。

>>975
少年が、高いフェンスの無い位置にサッカーゴールを移動させたんだよ

>>867
>>野球クラブに使用許可出したんですが？
>>野球クラブがグランドで野球をして事故を起こしたならともかく
>>申請外のサッカーボールでグランドの外でシュート練習して
>>事故起こして責任を問うのは斜め上行きすぎです。

普通、運動場や体育館なんかを借りる時には主な使用名目は書くけども
それ以外のスポーツをしてはいけませんよなんて決まりは無い

責任を取らせるのはまだ良いけどちょっと重すぎないか？
骨折した治療費+αだけで良いとおもう
認知症の発症は本当に事故と関係あるかわかんないしな

>>980
あんたの考え方が正しい。

しかし、この手のスレってどうして偉そうな馬鹿がたくさん湧くんだ？
法律に疎いなら叩かれる前に黙っていればいいのに。

>>983
それが管理力不足だと分からないか？
校庭の中でサッカーをしてボールが飛んでいくような状況を引き起こしたのは学校側の怠慢
小学生はルール違反は何一つ起こしてない

>>961
あ、ところでユトリロってなに？ｗ

>>984
誰も事実認定を批判するなとは言ってないだろｗ
そもそも批判するほど｢事実｣を知ってるのか？

ちなみに過失とか因果関係は法的判断だぞ

＞「球が道路に飛び出て、事故が起こると予想できたのに漫然と蹴った」と男性の過失を認定。

こういう理由が通るなら、学校で危険予知の授業なりする必要があると思うが

特別な人たちの事実認定をせざるを得んなｗ

また司法の犯罪か
終わってるな

この判決ってさ，

先ず賠償→その理由探し→因果関係でっち上げ

じゃないの？
そもそも，裁判官が因果関係とか理解できてるわけないし．

ようやくこの小五のゴミｶﾞｷが処分されたか
よかったよかった
これで一件落着、
この手のクソガキは社会に出る前にさっさと淘汰されるべきだ、
そのことをより進めるための画期的な判決だ、
これは控訴審の裁判官たちに拍手を送りたい
ゴミガキを処分し世のなかに理を導いてくれた諸氏に感謝したい

一刻も早く人殺しの元凶、球蹴りを規制しなければならない

>>962
不法行為責任てのは故意である必要はないんだよ
バカなの？

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。