【話題】 放射線被曝医療の専門家・ゲール博士 「避難退避は科学的にはすべての人に必要というわけではない」 喫煙者では意味は乏しい

>>603
JTが福島でだけタバコを売るようにすればいい
勝手に集まってくるだろ

喫煙者なら癌になっても裁判で、原発原因だという立証不可能だからな

なるほどな
計算高い学者だなｗ

たばこ販売を禁止
喫煙者は監禁して無料で中毒を治してくれれば解決する
放射性物質被害はこうは簡単には行くまい

やっぱり妊婦と子供には危険なんだ。
飯舘村の妊婦と子供はとにかく疎開しろ！

>>37
後半。
喫煙者が気にしてもしょうがないって事。
同じく老人が気にしてもしょうがない。
妊婦と子供は別。

>>601
>>592の計算では時間までは求めることができない。あくまでも大雑把な目安。
時間を求めるには移流拡散モデルによる非定常シミュレーションか実験によるしかないだろう。
「ゆらゆらと流れてくるイメージ」というのが移流拡散のイメージ。

おれ自身は実験してないが、数メートル毎秒の風が風向を変えながら吹いてるところで、>>592程度の空間で
ほぼ一様な濃度になるのには１０秒オーダーの時間じゃないかな？
ただのカンだが。

>>614追記

>>592の計算は、実際には煙の濃淡はあって、いろんな濃度の部分に遭遇するけど
それを平均すれば…って感じ。

放射能は嫌われすぎ

高齢者と喫煙者は社会のお荷物だから、
その場に留まって、死ね。

>>610
喫煙者だろうがなかろうが立証なんて不可能だよｗ
タバコだって疫学的に発がん率が普通の人より
数パーセントあがるってだけで、実際にタバコが原因で
癌になったのか他の理由で癌になったかなんて誰にも解らない。

本当の話を聞きだすのは無理。
とにかく、俺なら逃げる、400Ｋ圏外へ。

>医師ロバート・ゲール博士
こいつも頭悪いな。金もらったか?

喫煙者の発癌率がいくら高くても関係ない、
問題は放射線によって発癌率がさらに上乗せされるということだ。

>>610>>618
まぁ喫煙が癌に寄与するかどうかは、これから先１０年、２０年
疫学データがきちんとごまかしなく取られればわかるだろう。
ただ、ある人の癌の原因が何かを特定できるか、となると、２０年先でもまぁ無理だろうな。

>>618
たばこの葉に含まれるポロニウムという放射性物質を直接肺に吸引するからという説もあるしね

今回の事で禁煙を考えてる
確実に日本のたばこの葉っぱには放射性物質が付着するじゃんね

>>622
ほら出たポロニウム馬鹿。そんなもの都市伝説まがい。
たばこの葉っぱだけじゃない。すべてのものに放射性物質が付着するよ。
それを日常として引き受けざるをえない社会になっちまったんだよ。

>>603
不明なことが多く予測しかできないので可能性の示唆はできるが、喫煙だ嫌悪だって言って一方を必死こいて叩いているのは馬鹿だな、が結論。

>>623
問題はその放射性物質の量なんだよな。
ソースＨＰあったらそのアドレス貼って欲しいんだけど。

わざわざ喫煙に絡めてるのは事態を矮小化させようとする意図なのは明白なのに
それに嬉々として加担する嫌煙厨が多いのは困ったもんだな

まぁ同じ意図でやってるのかも知れないけれど

ポロリズム
チラリズム

ヒ素・銅は猛毒だけど、少量なら必須元素の一つだしな。

ポロニウムは必須元素じゃないから。
ポロニウムが空気中に入ってるっていっても、その量がわからないとな。

必須元素
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BF%85%E9%A0%88%E5%85%83%E7%B4%A0

>>1の１行要約

「人間は明日交通事故で死ぬかめ知れないんだから、退避なんて意味無い！」

>>626
嗜好品か、強制的か、吸うと発癌物質を摂取か
四六時中大気なり水なり食品から知らない間に摂取するか
前提条件が全く違うのに比べて、ここぞとばかりに叩くメンタリティは
シーシェパードレベルの糞だと思うわ、マジで

>>630
捕鯨船の半数が一般の客船に鯨の血肉ぶっ掛けて銛刺してるような連中だったら
俺も捕鯨反対するよ。

ヤニメッキした鼻毛と肺胞、分厚くタール塗装した気管、やはり煙草が最強の
放射能ガードだな

>>625
>>544とか書いてあるじゃん。
アメリカの特定のタバコ会社が使ってた特定の肥料が原因って。
だから、そうでなければ普通のタバコのポロニウム量は普通の環境レベルってことだろ。

原発の復旧作業を喫煙者にやってもらえば、
タバコによる発ガンか放射線による発ガンか判断できないってことだよな。
東電や政府は参考にすべし。
ぽぽぽぽーん

>>633
だからソースアドレスは？

２ｃｈでソースＨＰも無しで信じれるわけ無いじゃん

こいつにも朝鮮民主が金渡したんだなｗ

>>635
>>544とか書いてあるように、原著論文英語でググりゃいいんじゃないの？
著者名もわかってるし。それが一番たしかだろ。

>>637
英語の記事なんか読むの大変だから、１つ１つ読んでいくのは時間的に無理。

そもそも俺が探す義理はない。

もしソース出すのが嫌なら、毎日腐るほど量産されるソース無しの２ｃｈカキコって評価でいいじゃん。
俺のはソースありカキコだけど

お〜い健康バカの自己中嫌煙、お前らが水買い占めるおかげで被災地のワシらは赤子にもミルクやれん状態なんじゃ

許せ 皆が皆そうじゃないんだ
今はスーパーでも一人一本だ
被災地の人にはなんとかしてやりたいんだが
募金しか出来ん

>>638
おまえの書き込みがどれで、なんのソースがどれなのかしらんけど
知りたい情報がいつもなんかのHPに便利にまとめられてると思うか？
まとめる時点ですでに、まとめる人間固有のバイアスがかかると思ったほうがいいぞ。
だから１次資料が大切なんだよ。
情報調査の基本。
まぁおまえが情弱だろうがどうでもいいがな。

先進国でタバコが有害でないといってるのは、日本ぐらいなもんだが。
タバコの害が認められない奴がまだいるんだ。

>>638
ほいさ。
http://www.nikkei-science.com/page/magazine/1104/201104_066.html
ただ、英語論文も読めず、統計解析の基本的な考え方も知らないなら、感情論で押し通せ。

>>534
527だけど、同じの言ってる？

>>640 おい、凄くいい奴だな。俺は被災者じゃないよ。単に嫌煙煽ってみただけなのに、お前さんの嫌いなタバコ止めるように努力するよ

>>643
やっぱり　タバコにはポロニウムが含まれている　のか。


>タバコ産業はタバコにポロニウムが含まれていることを50年近く前から知っていた。

>しかし巨大タバコ企業はあえて何もせず，その研究を秘密にすることに決めた。

>結果として，タバコは現在もまだ半世紀前と同量のポロニウムを含んでいる。

>しかし，状況は変わろうとしている。。2009年6月，オバマ大統領は
http://www.nikkei-science.com/page/magazine/1104/201104_066.html

>>644
単に嫌煙煽ってみただけなのに、

煙ばっか吸って脳細胞死んだか。乙ｗ

>>645
いやいやw 肥料に含まれる天然の放射性元素由来ってとこを読めw
そしてそれを理解した上でレスを読め。
で、解らなそうなら感情論で頑張れ

喫煙者に加えて、オール電化の家庭なんかもどうなの？

タバコ吸ってれば放射能に勝てるんですね

>>647
タバコ＝ポロニウム　を、この文章のどの部分が否定しているの？

ずっと放置されていたのを、　オバマがやっと対策取り出した　


>しかし，状況は変わろうとしている。 2009年6月，オバマ大統領は「家族の喫煙予防とタバコ規制法」に署名した。

>この法律によって，タバコは初めて米食品医薬品局（FDA）の管轄下に置かれ，FDAはタバコの特定の成分を規制できるようになった。

http://www.nikkei-science.com/page/magazine/1104/201104_066.html

>643
>>534だけど、まぁそうかな。それ要約だよね。俺は雑誌本文のほうを読んだんだけど。
先月号だか先々月号だか。図書館で読んだんで今手許にないけど。

>>650
だからさw
少なくともこれに関しては、タバコがどうのじゃなくて、「アメリカの一部タバコ会社が使ってた特定の肥料」が問題だったの。タバコじゃなくて肥料ね。この辺の経緯、上でも出てきてるじゃん？

で、仮に全てのタバコに肥料に由来する微量のポロニウム210が含まれてたとしても、それを肺がんの発症リスクの有意な増加と繋げることには疑問が残る、ということ。これも上でいっぱい出てきてるでしょ？

要は肥料が問題だったし、入っててもねー、って話。

都合の悪い意見は全部陰謀論で収める危険厨

まぁいいわ。
俺はタバコ＝ポロニウムが嘘だと思うことは出来なかった。

俺はこのソースでこれからも２ｃｈでコピペしていくわ

>>654
まあ、日本語を正しく理解できる人はお前には同調しないからいいよ。「え、タバコじゃなくて肥料じゃん」ってなるのが自然だから。
コピペするのはいいけど、上みたいに都合いいとこだけカットはするなよw 準学術誌な以上、「タバコ=ポロニウム」とか言い出したらリアルに出所のところから文句出るかもだから。

>>651
実家で見たわ。pdf全文は買えって感じみたい

ただのゴミだったか

西日本新聞に掲載された記事
【「放射能被害を過小評価」　ロシアの科学者　福島原発を懸念】
日本政府は、国民に対し放射能被害を過小評価している。「健康に直ちに影響はない」という言い方は
おかしい。直ちにではないが、影響はあるということだからだ。

以下、西日本新聞に掲載できなかった、核心部分。
“When you hear 'no immediate danger' then you should run away
as far and as fast as you can,”
『「直ちに影響はない」と聞いた時には出来るだけ早急に出来るだけ
遠くへ逃げるべきだ』

西日本新聞掲載の、ソビエト時代から政府の対応をずっと見てきたネステレンコ博士
と共に以下の本を著したアレクセイ・ヤブロコフ博士が、
（Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment）
3月25日ワシントンDCでBeyond NuclearとFriends of the Earth
そして国際連合のTRUST FOR MUTUAL UNDERSTANDING共同主催による
Japan Nuclear Plant Crisis and Chernobyl Anniversary Forumに
参加されたときにいった言葉。この場にBELRAD所長ヴァシリー・ネステ
レンコ博士が在席していないのは2008年に死去されたからです。
共著のアレクセイ・ネステレンコ博士は息子さんです。

ソース：ttp://www.youtube.com/watch?v=tiMG5uWOmXU
元ネタは公開されていて見ましたが、おとすには＄３０かかる。

この記事見たお馬鹿さんがタバコが放射能除去に役立つと勘違いして
今度はタバコが買い占められる予感。