【国際】アフガン南部に１月、戦車初投入＝ソ連侵攻想起、住民に説明も−米国防総省

　アフガン南部に１月、戦車初投入＝ソ連侵攻想起、住民に説明も−米国防総省

　【ワシントン時事】米国防総省は１９日、アフガニスタンの
反政府武装勢力タリバンの掃討強化のため、同国南部に戦車１４両を
投入することを明らかにした。１月にも現地に到着する。

　アフガンでは、戦車は１９７９年に同国に侵攻した旧ソ連軍の
象徴でもあり、米軍が「侵略者」とみなされ住民の反感を招く恐れもある。
同省は「現場の指揮官が地域の指導者や地元評議会（シューラ）に、
戦車投入の目的や役割を説明する」としている。

　同省のラパン副報道官は「旧ソ連軍はアフガン国民を威圧するために
使用したが、われわれはアフガン国民を守るために使う」と強調した。

（2010/11/20-09:39）
http://www.jiji.com/jc/c?g=int_30&k=2010112000108

ランボーの豆乳は

地続きなんでロシアとパキスタンがびびる

Ａ１かよ

対ゲリラ戦で、戦車ってどうなのよ？
戦車兵さんたち、人間不信になっちゃうんじゃね

今まで遠慮して使わなかったのか

この時期にアフガンなのか
中国睨んでの投入かな？

まだ使ってなかったの？

h

>>5
対ゲリラ・対人戦闘では戦車は不要

．．．そんなふうに考えていた時期がアメリカにもカナダにもありました

カナダはちょっと前まで主力戦車の開発をやめようとしてたけど、アフガンで戦車
の有用性を再認識して、ドイツから戦車を緊急輸入してアフガンに展開中。

>>アフガンでは、戦車は１９７９年に同国に侵攻した旧ソ連軍の
>>象徴でもあり、米軍が「侵略者」とみなされ住民の反感を招く恐れもある。
>>同省は「現場の指揮官が地域の指導者や地元評議会（シューラ）に、
>>戦車投入の目的や役割を説明する」としている。

言い訳しなくても米国は十分侵略者だから。米兵が一人死ぬことで世界は快方へ向かう。
ベトコン=地元民
タリバン=地元民

イラク戦争の市街戦で、戦車の有効性が確認されたんじゃなかったっけ。
至近距離からの急な攻撃を跳ね返せるので、装甲車よりもありがたい。

ところで、我が帝国陸軍の１０式戦車も投入できないかなあ。

　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 〃〃　　　 ヾ　ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　,ﾚ''¨¨爪|¨¨｀ヽｰﾄ|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾄｧｰ⌒ヽ__ﾙ　|　ﾊ　ﾊ
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 rｰZ　　⌒ ´∧/ヽへへ}､__
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 ｿ'〃／　　从/ｨ　　　　　ヽ　　　米国の犬共・・・
　　　　　　　　　　　　　　　　/从（ /从（ｿ　　| |. |　|　､./
　　　　　　　　　　　　　　 ／　| ,ｲ.xtｯ≧　　ﾒﾑ_ﾉ ﾉ　.ﾉ|　　　　　　今更鉄くずの塊なんぞ持ち出して
　　　　　　　　 　 　 __z-ｰ=彡.|　|ﾐミミ　　ｲ .tｫｲ___／lﾊ　　　　　　　　何を考えている・・・
　　　　　　　　　 rzｲ// ノ 　 ｲ|　ﾚ' 〉ﾐ. 　｣　　 彡'iii, l |　ヽ､
　　　　　　　 　 （〃{/　,,彡ｲ /／ .ﾑ＜二二ﾆｱ　|＼ ,|　　ﾊー-､
　　　　　　　　　 ﾙ ＜　　　|//　　　　　-ｰヾz:::::. |　 ＞- ､　ヽ　 ヽ
　　　　　　r＜　　　　　　 ,ﾉ./　　　　　　イ´　　/ .|　　　　　｀＞ ､.|
　　　　　　|　 ＼　　　　　,ﾘ|　　　　　 ／　　　/ l　|ヽ　　　　　　　　＞､
　　　　　　|　　　＼ ､.　 ノ/　　　 rｰｲヽ　´￣j　|　|　〉　　　　　　　　 /
　 　 　 　 ﾑ　　　　ﾐｿ （ ∧　 　 /ミゝ　　　 （{　|　　ヽ　　　 　 　 　 /
　　　　　 {∧　　　　　　人 ｀￣￣ヽ　　,　　人 l l　　　〉　　　　　　 /ヽ
　　　　　 | ∧ 　 　 　 /　 ＼＿ []/|＼i| ／　 川　　 ﾘ　　　 　 　 / 　 〉

現場から戦車持ってこーいって声が強いんでないの。
戦車有れば作戦の幅が広がるからね。

>>12
日本になんのメリットもないだろ。

いや、実戦データはとれるかもしれんし、それは確かに貴重なんだが。

しかし、虎の子をいきなり出すメリットなんてやっぱりないだろ。

カルザイがゲリラとツーツーなんだから
意味なしだろ

これって
１．現物を空輸
２．部品を現地で組み立てる
３．パキスタンあたりから陸送
↑このうちのどれなの？それとも別のやり方があるの？

>>17
海路とかどうかな

マザリシャリフの虐殺みたいなのがすっげー起こってるんだろうな。

世界がキナ臭い方向に向かっている時に、日本では民主党政権がお花畑を展開中・・・

>>17
Ｃ５とかあるから現物を空輸だろ？

戦車は、動く要塞だからな
携帯兵器では、撃破は難しい

>>22
補給断たれるとガラクタだがな

Ｃ５でぐぐったけど米軍の輸送力すごいな。
戦車を空輸されてはアフガン武装勢力も大変だ。

>>23
米軍が補給絶たれるなんて考え難いがなｗ

>>23
補給が絶つと、歩兵だってなんだって行動できないだろ
別に戦車に限った話ではないし、補給を維持することが戦闘継続の大前提

>>22
その割りにはイスラエルのメルカバは結構破壊されているな

>>18
アフガニスタンには海無いだろ

どこの戦場でも戦車は必要だけど、
アメリカ海兵隊の戦車が１４両だけとは既にカナダ軍の戦車が有るから、
ちょっとした増援程度のつもりか？

>>24
そこでアフガン航空相撲が・・・

報道には戦車を空輸するとは書いていなかったけれども、どうなるんだろな。
そもそも戦車を配備するのは海兵隊で、陸軍じゃない。
Ｃ5にせよ、Ｃ17にせよ自己完結型軍隊の海兵戦車を空輸するなんて思想は
ないような気がするけどな。

インド洋にあるMPSから持って来んじゃね？

>>32
陸揚げしてからアフガニスタンに持ってくまでが大変そう。
結構な山岳・砂漠地帯を越えなくちゃいけないみたいだし。

アフガンは内陸国なので、普段の兵站でも結構苦労している、駐留国は
パキスタンから陸路で運ぶとゲリラ、というか山賊に襲われることがある
空から運ぶと輸送量が限られる
戦車を一個中隊程度運ぶだけなら、空路でも良いんだけど

海兵のドクトリンには空輸なんて考えはない。
海軍の輸送艦で港まで運んで、後は陸上輸送（湾岸戦争）か、
海岸に敵前上陸する（太平洋戦争やベトナム介入時）のが海兵のドクトリン。
今回はどうするのだろうか。

>>35
そもそも今回は治安維持活動、なかんずくゲリラ掃討であって、敵国に強襲揚陸するわけではない
海兵隊の古典的ドクトリンによって、海兵隊を派遣しているわけではない
だから「海兵隊だから空輸はおかしい」というのは、かなりずれたポイントだと思うよ
陸戦兵は大分前から展開し、作戦を実施しているわけで
またカルザイ政権のアフガン自体が、アメリカにとって制圧すべき相手ではないしね

>>36
空軍だって今まで海兵の戦車を空輸した経験はないと思うし、これからその準備をするのかね。
とすると、来年の春に展開予定だからちょうど演習の時間を含めてピッタリかもしれんが。

>>37
戦車自体は基本的に同じだし、今回は「海兵隊だから」という特殊性はないと思うよ
所定の空港まで積荷を輸送し、降ろすだけ
空軍の準備は機材及び人員のスケジュール調整

より準備が必要なのは派遣部隊それ自体と、受け入れる側のほう
戦車部隊は勿論のこと、支援部隊も送り込まなくてはいけない
となると、まず必要になるのは人員の選抜、派遣する部隊の総規模の算定
選抜が終われば彼らに対し、アフガンの地理や情勢、
将兵がアフガンで過ごす上での留意点などを徹底することになる
受け入れる側としては、戦車部隊が駐留する上での用地確保、兵站の確立を行うことになる

>>38
ほー、とすると、戦車（Ｍ1Ａ1）自身は空輸かね、正直報道でも伝えていないし、
分からないから聞いているんだけど。

普天間から海兵隊のヘリをギャラクシーやルスランで運んだことが有るらしいから
ttp://www.rimpeace.or.jp/jrp/okinawa/070121ftntoiraq1.html
戦車だって空輸することも有るんじゃなかろうか

>>39
陸路か空輸かは分からんけど、
少なくともお前が言うような「海兵隊のドクトリン」を理由に空輸をやめることはないだろう
そもそも太平洋やベトナムと比較するなら、アフガンには上陸する海岸自体がない

アフガニスタンへの補給路
http://pds.exblog.jp/pds/1/201008%2F26%2F56%2Fb0015356_23333078.jpg

>>41
分からないのであって、空輸はないと言った覚えはないのだけど。
今回はどうするのだろうかとコメントしているだけなんだが。

>>43
31
>Ｃ5にせよ、Ｃ17にせよ自己完結型軍隊の海兵戦車を空輸するなんて思想は
>ないような気がするけどな。

35
>海兵のドクトリンには空輸なんて考えはない。

と書いてあったので、そちらが空輸という手段を海兵隊に関しては否定的に考えている、と解釈した
俺はそれに対し、少なくとも海兵隊の古典的ドクトリンは、空輸を否定する根拠にはならないと述べた
理由は既に書いたとおり

>>44
31：報道には戦車を空輸するとは書いていなかったけれども、どうなるんだろな。

35：今回はどうするのだろうか。

とも書いているんだが。

>>45
とりあえず「海兵隊のドクトリン」は、今回の件に関してはなんの推測材料にもならない、
ということだけ分かってもらえればおｋ
海兵隊という枠組みで考えないで、アフガン治安維持部隊の輸送経路のうち、どれが一番都合が良いのか
これだけだな
とすると、空路というのが有力候補になりえる
カナダも戦車は輸送機で持ち込んだはず

>>42
ソ連通らないと行けないのか
改めて地図見ると、イスラム革命が領土内に飛び火したら。えらいこっちゃ
とロシアが火病る理由が判る

>>43
輸送は>>42の経路かパキスタン経由でC-17に搭載して１台づつ空輸する以外にはないね。
ただし、パキスタン経由は多分、パキスタン政府の許可は下りないからロシア経由しか空輸経路はないはず。
米空軍の機関紙の記事ではMRAPでは対応できないアフガン南部の戦闘激化地帯に配備すると書かれている。
追加で１１５名の海兵を送るとも書いており、おそらく、これまで進軍してこなかった敵対勢力地帯でゲリラ掃討作戦を実施するのではないかと思う。

14両なら空路だろうな。
パキスタンから陸路じゃいろんな意味で大変。隣国イランへの刺激を含めても。

>>49
インドもめっさ嫌がりそうだね。
米軍の最新鋭兵器が最大敵国の領内にノコノコと入ってゆくんだから。

対ゲリラに一番効く装甲車輌とは、実は自走高射機関砲
ソ連やロシアが持ち込んだ奴は、アフガンでもチェチェンでもゲリラ達から
戦車以上に恐れられた
戦車砲は構造上、大仰角が取れないから崖やビルの上から死角を突けるが
対空戦車や自走高射機関砲は頭上を取っても物凄い勢いで撃ち返してくるから
･･･でも何でも持ってる世界一リッチな米軍が、唯一持ってない種類の車輌がコレなんだよなぁ

>>51
アメリカ軍ではＭ２/Ｍ３ブラッドレーとＭ６ラインバッカー、ＬＡＶ２５などの装甲車の機関砲で代用している。
機関砲をゲリラに撃つのに高価な対空レーダ付きの自走高射機関砲は必要無いと見なしている。

機関砲は機関砲で問題はある
やたら貫通力が高い上に弾がばらけて、狙ったところ以外の被害もあるから
戦車砲で榴弾ぶち込むのが好まれるのは、付随被害を限定できるから
あとロシアは戦車の車体に機関砲とミサイルを装備したBMP-Tという珍車を作ったが、
これは欧州との通常兵器制限条約を逃れられる上に、既存の部品ポン付けレベルというお手軽さもあった
ただもう要らないって事になったようだ

そもそもなんでタリバンと戦ってんの？
タリバンってテロ組織じゃないじゃんｗ

レオパルト２Ａ６Ｍ　ＣＡＮやＭ１Ａ１エイブラムスなどの戦車がアフガニスタンに実戦投入されて、
韓国で南北の砲兵同士の砲撃戦が有ったけど、
アフガンに戦車、韓国沖に潜水艦の雷撃や砲撃の着弾と
隣国の実戦では砲撃戦が有るのに火砲が旧式装備って何？
朝鮮人の戦闘は時代遅れなの？
潜水艦は時代遅れ→北朝鮮の潜水艦が韓国のコルベットを撃沈
旧式装備の戦車や火砲を大幅に削減する→アフガンで戦車を投入して、韓国で南北砲兵の砲撃戦

マジで現実の戦闘の実態が理解出来ないの？

>>14
新型を送りつけるドイツ第三帝国はミラクルだったねw