【裁判】被告側「事故は双方の過失が重なったことによるもので過失相殺の対象になる」　2006年福岡3幼児死亡事故　損害賠償訴訟

1 ：西独逸φ ★：2010/03/25(木) 12:34:23 ID:???0

福岡市東区で２００６年８月、飲酒運転の車に家族５人乗りの多目的レジャー車（ＲＶ）が追突され海に転落、
兄妹の幼児３人が水死した事故で、両親が車を運転していた元同市職員、今林大被告（２５）ら５人に
計約３億５千万円の損害賠償を求めた訴訟の第１回口頭弁論が２５日、福岡地裁（高野裕裁判長）であった。

両親の大上哲央さん（３６）とかおりさん（３３）夫妻の代理人弁護士によると、今林被告側は答弁書で
「事故は双方の過失が重なったことによるもので、過失相殺の対象になる」などとして、請求の棄却を求めた。

訴状によると、両親は今林被告と車両の所有者である父親、同乗者２人に、子ども３人の逸失利益や慰謝料、
自身の慰謝料などを請求している。

この事故で福岡高裁は昨年５月、危険運転致死傷と道交法違反（ひき逃げ）の罪を適用して、今林被告に
懲役２０年の判決を言い渡した。同被告は最高裁に上告している。

ソース
産経新聞　http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/100325/trl1003251211002-n1.htm

2 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:35:08 ID:1Rzm4IGP0

わーい♪２だあｗ

3 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:36:30 ID:fpH/qvFC0

人殺しが何言ってんだ？

4 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:36:34 ID:jhZaF8p10

で、どんな過失が？

5 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:36:56 ID:crfxrBok0

このクズはまだこんなこと言ってるのか

6 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:38:00 ID:kZvyGMXL0

これは保険屋の仕業？

7 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:39:01 ID:JK7vBP+B0

どうしてこうなるのだ？？？

8 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:39:08 ID:Ztu8x6060

駐車禁止区域に車を停めてたから？

9 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:39:22 ID:RulPhwbH0

ここまで来てまだあがくなら懲役25年に延ばしてやれ

10 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:39:37 ID:3q36OGkk0

どんな過失？？？

11 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:39:45 ID:9N/uT7Kq0

　早く吊せ

　話しはそれからだ

12 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:40:07 ID:yVF4YNyl0

俺は運転したことないからよくわからんのだけど、
追突される側の過失って、急ブレーキをかけたとか蛇行してた場合以外に
どんなのがありうるの？

13 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:40:16 ID:h3Dqrky+0

被害者の過失はなんだ？

14 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:40:35 ID:cDTLlCkR0

これで被害者に過失があるなら通り魔殺人でも被害者に過失あるわ

15 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:40:43 ID:uIcVpQbPO

見苦しい。

16 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:40:44 ID:90QTho8f0

どんなに一方的でも、普通過失相殺で１０：０にはならないから。
でも、そんなに賠償額は減らんと思うけど。

17 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:41:17 ID:Gbw/8rKK0

まあ、刑事裁判の方でも同じ主張してるから
先に民事で折れるわけにもいかないんだろうけどね
友人も水飲ませて証拠隠蔽に加担したとはいえ
2000万円も請求されてはたまらんなｗ

18 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:41:41 ID:hTU+ZyNb0

追突は１０：０ですけど？

19 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:41:46 ID:EPaza4RT0

こいつ高裁まで粘って高くついた馬鹿だよなｗ
ざまあみろ

20 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:41:51 ID:Lf/sVh/m0

飲酒で禿げしくオカマほっといてこれ言うか

21 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:41:55 ID:1DD3LVZ00

懲役20年か
こりゃ人生終わりだわ
やぶれかぶれなんだろう

22 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:42:48 ID:dJDS1st/P

>>16
追突と止まってる車への衝突は10:0

23 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:43:24 ID:E/fR54630

10億くらい支払命令出してやれ

24 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:45:58 ID:Q2clhQlAO

>>16
追突は10:0だろ

25 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:46:24 ID:UKJVFZ1X0

双方が走行中の追突では１０：０になるわけがない。

26 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:46:42 ID:aMDI7h100

20年後、出所したらまたコネで公務員に雇ってもらえば？

27 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:46:58 ID:hTU+ZyNb0

>>25
なるけど？ｗｗ

28 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:47:34 ID:90QTho8f0

>>18 >>24
それ当事者で示談で済ます場合では。
正式に保険屋通すと１０：０にはならない。

29 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:47:36 ID:dJDS1st/P

>>25
双方が走行中に後ろから当たるのが追突です

30 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:48:30 ID:cDTLlCkR0

>>28
なる。俺保険屋だけどそんなの常識中の常識。

31 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:48:53 ID:HTpEApAw0

もう死刑にすべきだな。

32 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:49:01 ID:PC3maToC0

>>1
追突されたクルマが、カンガルーバーをつけた4WDだったのを忘れてる人多いな。
被害車は一旦歩道に乗り上げた後、ゆっくりと柵を突き破って海に転落したのだが、
車高のある4WDでなければ、歩道には乗り上げていない。
また、カンガルーバーがなければ、柵も突き破ってないだろう。

33 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:49:15 ID:VX3nWbDd0

キチガイである加害者の近くに、被害者がいた事が過失ってことですね

34 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:49:19 ID:WZSAOnWMO

>>6
保険屋は払いたいだろ

ただ保険屋や契約者がうんといわないと払えないからな

35 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:49:39 ID:IFh8DSVT0

まだ反省が足りないな。

36 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:50:39 ID:pOOA2CFs0

一番楽しみたい20代を刑務所で過ごさないといけない。
なんかもう気がぬけて人生おわったと思っています。本当人生おわりです＞＜；

37 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:50:42 ID:5Re/Z5kGO

こういうキチガイは過失相殺で賠償額減らしても絶対途中で踏み倒す

最初の一年ぐらい月々五万円ぐらい払って後はトンズラ
民事だし公務員だし警察は知らんぷり
とっとと全臓器抜いて売った方が早い

38 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:50:44 ID:Q2clhQlAO

>>28
保険屋にだまされてたんだね
可哀相に…

39 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:51:16 ID:PC3maToC0

■被害者のクルマは、大型四駆のランドクルーザー（ランクル）です。

・同型車と思われる車の画像
http://www.4x4es.co.jp/images/br_v/v77pw.jpg

被害者の四駆には、カンガルーバーが装着されていました。
カンガルーバーをつけると、人を撥ねたときの殺傷力が増幅されます。
20年ほど前から国内では大きな問題になっており、現在カンガルーバーを
つけてるクルマは間違いなくDQNと思われます。

・カンガルーバー撲滅に向けて
http://www.motodoc.jp/free/f_mp11_car/free_mp11_2.html
・ＲＶ車のグリルガード（カンガルーバー）から命を守る会
http://homepage3.nifty.com/NoBullBar/index.htm

■日テレで対向車線から目撃したタクシードライバーの証言

・追突した車は、最初対向車線まではみ出してた
・危険を感じてタクシーははじに寄せて停車
・追突されたRVはゆっくりした速度で歩道へ
・タイヤが大きいので歩道に乗り上げてしまった。ジャンプはしなかった。
・速度がゆっくりなので、そのままガードレールにはね返される、もしくは止まると思ったが
　車体が重たかったため突き破ってしまった

○ランクルは猛スピードで橋下に落下したのではありません。
ゆっくりと20センチの縁石を乗り越え、欄干をゆっくり破って転落したのです。
大径タイヤを履き、車高のあるランクルでなければ、縁石は乗り越えてないし、
車重がありカンガルーバーをつけたランクルでなければ、欄干は破ってないでしょう。

40 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:52:11 ID:9P9nPc3j0

もういいよ
お前は早く死んでくれよ

41 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:52:32 ID:By3Y2o1E0

保険屋の話題がでてるが、
事故ではなくて、事件の場合、
保険は支払われないんだよね？

今回は事件だから、保険会社からの支払はない
でＯＫ？

42 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:53:01 ID:NRUeI0G+0

たしかこの事故、自賠責保険分しか支払われていないんだよな
任意入ってなかったの？

43 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:53:03 ID:r1jUJtHq0

もう面倒だから「橋を作った国が悪い」で国家相手に訴訟起こせよｗｗｗｗｗ

44 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:53:10 ID:Q2clhQlAO

>>39
軽だったら、もっとひどかったんじゃね？

45 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:53:33 ID:Ez1aTSr90

車高が大きかったせいで落ちたからなんなの？
トラックに追突されてグシャグシャにされた小型車に
お前の車が小さすぎるからいけないんだって言うの？

46 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:53:52 ID:PbBlA7mT0

そのカンガルーバーってのは違法なの？

47 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:54:05 ID:jhZaF8p10

>>39
車体が重たかったために突き破ってしまったとか書いてるが
車体が軽かったらそれはそれで速度が上がるか、ぐっしゃり潰れるだろう。
何の言い訳にもならんね。

48 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:54:15 ID:VX3nWbDd0

>>39
国内販売されてない特殊な車や、車検通らないような違法改造してたならともかく、
ごく普通の車乗ってたのを過失扱いにしたいアンタはなんなんだ
戦車にでも乗ってれば押し出されずに済んだってか？

49 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:54:18 ID:yexcppfU0

そもそもこいつが飲酒運転しなけりゃ事故が起きなかったんだろ

50 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:55:00 ID:dJDS1st/P

>>41
事件とか関係ないし。２ちゃんでも勘違いしてる情弱が多いけど
飲酒だろうと無免だろうと対人と対物はちゃんと保険がおりる。
これは被害者救済の精神からで、少なくとも日本国内で販売されてる保険で
加害者の過失で対人対物が免責になるのは存在しない。

51 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:55:57 ID:9P9nPc3j0

>>47-48
こいつはこのスレのたびにいつも貼りつけてる工作員なので
スルー吉
仲間がいていつも「被害者が悪い」「被害者がこうだったからこんな
悲惨なことに」を主張してるから相手にしないのがいい

52 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:57:20 ID:027unI3W0

>>41
被害者救済費用は自賠責でもでるからな

53 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:58:15 ID:vqw4m4oJ0

>>45
この加害者が、ＤＱＮらしい大型のセダン（超ヘビー級）ってことにも触れてないしｗ
あんな、どデカいＤＱＮセダンでなければ、
追突しても、こんな大きなＲＶが動くなんてこともないんだよ。

54 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:58:27 ID:NRUeI0G+0

>>50
損害賠償の民事訴訟までするってことはやっぱ任意に入ってないと考えてよい？

55 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:58:30 ID:KvIEwL4e0

>>39
そういうのを諺で「盗人猛々しい」って言うんだよ
たわけが

56 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:59:14 ID:p2ObasSrO

>>39
お前は被害者が軽自動車でミンチになって死んだほうが良かったと言いたいのか？

57 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:59:43 ID:VX3nWbDd0

>>51
ということは役所の関係者か親族かな
雇われ工作員かもしれんがw

58 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 12:59:48 ID:wzvgAuAi0

>>32
それだけ大きくて重量のある車が
歩道に乗り上げて柵を突き破るくらいの衝撃を与えたんだろ

軽自動車だったら柵飛び越えてたかもな

59 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:00:31 ID:dJDS1st/P

>>54
・任意に入ってない
・任意に入ってるけど対人対物無制限じゃない
・そもそも刑事で被害者の過失を主張してるから民事でも
被害者の過失を主張するしかない

60 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:01:27 ID:9P9nPc3j0

つか交通事故の専門家がこれ言ってたけど、被害者の車のことを
さんざん指摘する人もいるが、これが普通車だったら、車自体が
つぶれて一家全員即死した可能性がある、という予測をしてた。
事故関係の本だからソース出せという人は勝手に確認してくれ。

61 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:01:58 ID:GyeBrpm80

軽に乗っててぐしゃぐしゃに潰されてたら、それはそれで「軽に乗ってた方が悪い」って言うわけか。

全く反省の色無しだな。

62 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:02:42 ID:NRUeI0G+0

>>59
㌧
入っていても刑事が片付くまでは支払われないわけなのね

63 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:03:39 ID:PC3maToC0

>>44
ランドクルーザーは、一見頑丈そうに見えるが、時代遅れのフレーム構造のため、衝撃吸収力が弱い。
軽も含む今のほとんどの乗用車は、モノコックボディが変形して、衝撃を吸収するようになってる。
だから、軽なら助かった可能性が高い。

64 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:03:59 ID:yexcppfU0

この事故の大前提として飲酒運転したやつが悪い

65 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:04:05 ID:dJDS1st/P

>>62
別に刑事と民事は関係ない。こいつが過失を全面的に認めれば
保険会社はさっさと金払う。
刑事事件で被害者の過失を主張して必死で刑を軽くしようとしてる時に
民事で全面的に自分が悪いなんて認めちゃったら刑事で争えないから。

66 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:04:08 ID:Fu0vEFiy0

なんだこいつ
盗人猛々しい

67 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:05:20 ID:GVGq3kb+0

話は違うんだろうけど、駐停車禁止区域とかなら
追突でも過失発生するんじゃない？

68 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:07:06 ID:dJDS1st/P

>>67
全然関係ない。そもそもそれは追突とは言わないけど。

69 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:07:22 ID:PC3maToC0

>>58
歩道との20センチもの段差を、普通の乗用車なら乗り越えることはできんよ。
目撃証言を読めばわかるが、ランクルは「ゆっくりとした速度で」段差を乗り越え、柵を破って転落している。
4WD特有のの大径タイヤを履き、車高があるからそんなゆっくりした速度でも、乗り越えが可能だったわけだ。

軽なら単に前に弾き出されただけで、死人は出なかっただろう。

また、真後ろから追突されたのに、なぜ左前方に向きを変えたのか？
被害車のハンドルミスもあったわけだ。

70 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:07:35 ID:UzDzaKAm0

>>63
お前もういいから。
論点がおかしいって。
もともとこの馬鹿が飲酒運転してなければ良かったって話だぞ。

71 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:08:06 ID:cDTLlCkR0

ID:PC3maToC0をスルー出来ない奴も池沼

72 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:08:51 ID:vqw4m4oJ0

>>63
あるわけないだろ。

こいつが運転してたのは、ＤＱＮ丸出しのセルシオかシーマだぞ。
そんな超ヘビー級が、こんな状態になる勢いで激突したんだからな。

こんなデカい車でぶつかったから、あんな事故になったのは明白。

http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/50/4e/491152b56d83764a7523f13f3490402d.jpg

http://www.yomiuri.co.jp/feature/2007news10/2006/syousai/img/j10.jpg

73 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:08:59 ID:9P9nPc3j0

>>67
追突の場合は追突したほう過失10割
ただし、とめてたほうにも過失があると裁判起こして
過失問われたケースもある

で。
その停車していた車が原因で、それを避けて走っている時に
対向車が来て避けきれずぶつかった、という時には停車した
車にも過失が問われる場合がある。(場合があるというだけで
100%ではないのであしからず)

74 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:09:20 ID:NRUeI0G+0

>>63
軽の安全性が多少上がってるなんて、前面の真正面の衝突だけだから

75 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:09:32 ID:nVzZukNK0

>>50
じゃあ例えば秋葉原でトラック突っ込んで死んだ人いるけど、
あの場合も無制限の保険なら全額出るってこと？

76 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:09:36 ID:YOCuGtvA0

ベロベロになって運転事故
こいつさえ酒喰らって無かったら子供たちの尊い命は奪われなかったのが原点
加害者の親父そうとう金積んだな

77 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:09:47 ID:PC3maToC0

>>64,>>70
飲酒と事故は関係ないんだよ。
ヨーロッパへ行ってみろ、昼飯にワインを飲んだ後、クルマを運転するのは当たり前だ。
警官だってやってる。
それでも、事故を起こすやつは滅多にいない。
マスゴミのミスリードを鵜呑みにするのは卒業しようぜ。

また、アルコールを摂取すると、反射速度が早くなることも実験で確かめられている。

78 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:10:41 ID:llVTQ2kL0

弁護士やる気無いと見た

79 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:10:57 ID:dJDS1st/P

>>75
100人まとめて殺せば100人分出すよ

80 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:12:17 ID:UGvgNNcH0

>>32　>>39

そういう頑丈な大型車じゃなかったら
潰れてもっと悲惨なことになっていただろ。

81 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:12:37 ID:PC3maToC0

>>72
その画像を見ればわかるが、バンパーの損傷は少ないだろ。
車高があるランドクルーザーの後部に追突したからだよ。
ちょうど、ランクルのフレーム下に車体前部が潜り込んだため、
追突車の衝撃吸収構造もあまり役にたたなかった。

つまり、被害車がランドクルーザーだったから起こった悲劇だ。

http://www.4x4es.co.jp/images/br_v/v77pw.jpg

82 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:13:39 ID:027unI3W0

最近の軽はぶつかったらはじき飛ばされるようにすることで安全性を確保している。
だからこの場合だと川まで一直線にはじき飛ばされた可能性もある。

83 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:14:36 ID:78uz7xtW0

>>75,79
故意の場合は出ないよ

84 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:14:39 ID:I1xh1wq/0

スルー検定実施中か？
それにしても酷い奴居るな

85 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:14:49 ID:6vkc4GXoP

３人殺しといてたったの２０年・・・
コイツは死なさず、発狂もしない程度に延々と地獄を見てほしい

86 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:15:46 ID:PC3maToC0

>>80
>>63,>>69参照。
軽なら単に前方に飛ばされただけで、海に転落はしてない。
カンガルーバー付きのランクルだから、歩道の段差を乗り越え、欄干を突き破った。

87 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:16:26 ID:rWehL4+C0

弁護士の陰謀だろ
当分この件でメシ食ってこうとしているんじゃねーの？

88 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:16:54 ID:dReQfbcn0

両方とも死ねばいいとおもう

89 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:16:56 ID:nVzZukNK0

>>79 >>83
どっちなんだよｗ
被害者にしてみれば故意だろうが過失だろうが関係ないじゃん。

90 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:17:10 ID:vqw4m4oJ0

>>81
http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/50/4e/491152b56d83764a7523f13f3490402d.jpg

http://www.yomiuri.co.jp/feature/2007news10/2006/syousai/img/j10.jpg

↑　こんなＤＱＮ仕様の超ヘビー級が、こんなに損傷するほどの勢いでぶかったら、
　　ランクル以外なら、ロケットのように川に飛び出しただろうな？Ｗ

加害者は、ランクルも真っ青の、こんな超ヘビー級で、蛇行するほどの飲酒運転して
かっとばしてたのは明かだな？

91 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:18:14 ID:e8DxxCpT0

また福岡か

探偵ファイル／ニュースウォッチ
ホテルオークラ従業員が細川ふみえの言動をmixiで暴露
http://www.tanteifile.com/newswatch/2010/01/14_01/index.html

【mixi】ホテルオークラ福岡従業員が顧客情報をネットに暴露
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news2/1264993815/

【ホテルオークラ Part8】
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/hotel/1233938901/226n-
レス番226以降

【mixi】ホテル従業員が「有名人が来た！」とネットにカキコ
http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1264945439/
http://2bangai.net/read/eec09fd04f5934af1e7cde8ab3bb40d4bc691079a9e46e470675a9969c7d24f4/

92 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:18:45 ID:PC3maToC0

それと、大型四駆に乗ってるような奴は、周りの迷惑を考えない無謀な運転する奴が多いわな。
ましてやカンガルーバーなんかつけてるのは、人殺しをしても自分のクルマに傷がつかないほうが大切って
考えの持ち主なんだよ。

93 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:20:08 ID:I1xh1wq/0

>>92
大型セダン（旧セルシオ等）に乗ってる若い連中にも同じ事言えるな。

94 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:20:46 ID:v3SVJr6JO

過失…テールランプが切れてたとか？
つか、そもそも停車中だっけ？それとも低速走行中に当てられたんだっけ？

95 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:20:49 ID:vqw4m4oJ0

>>92
それでも、こんなＤＱＮ仕様の超ヘビー級の痛車セダンで、
へべれけ運転してるやつとは比べものにならんな？

http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/50/4e/491152b56d83764a7523f13f3490402d.jpg

http://www.yomiuri.co.jp/feature/2007news10/2006/syousai/img/j10.jpg

96 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:20:57 ID:PC3maToC0

>>90
だからその写真をよく見ろ。
損傷が少ないだろ。
ボンネットがめくれてライトが割れてるぐらいで、ボディはほとんど損傷がない。
ランクルの下にめり込んだから、壊れているように見えるだけ。

軽に追突したのなら、バンパーが凹む程度の軽い追突だよ。

97 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:21:06 ID:jhZaF8p10

>>92
もう飽きたから
お前も被告も首吊れよ。楽になるぞ

98 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:21:12 ID:l01XCYrO0

過失相殺で死刑を無期懲役でいいよ

99 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:21:16 ID:cDTLlCkR0

>>89
事故なら100人殺そうと1000人殺そうと出る。
問題は「事故」というのは「起こるか起こらないかわからない」物を指し、
損害保険は「事故」に対して担保するので、100％起こる「故意」は保険対象外。
人数は関係ないという意味では>>79が正しいし、故意であれば出ないという意味では
>>83が正しい。

100 ：中の人見習い補佐代理候補付 ◆Qw5aKYwoS6 ：2010/03/25(木) 13:21:16 ID:04Mn0aQHO

なんでこのシリーズのスレには伝統的にカンガルーが湧くんだ？
板に常駐してんのか？

101 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:21:35 ID:n/bobJdo0

>>77
ここは日本です。

102 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:22:29 ID:OvR1DPVN0

>>8
> 駐車禁止区域に車を停めてたから？

おい。デマを言うな。
今林の一味か？

103 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:23:26 ID:PC3maToC0

>>94
事故が起こった現場は、夜なら100km/h程度で流れているのが普通の広い道路だよ。
そんな橋の、死角になる頂上から少し下った地点で、ノロノロ動いてる四駆がいれば、
追突されるのも無理はない。

104 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:24:07 ID:n/bobJdo0

被告関係者が湧いてる？ｗ

105 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:24:32 ID:KvIEwL4e0

>>77
日本国の法を無視してますね。何か？

106 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:24:41 ID:OvR1DPVN0

>>95
> http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/50/4e/491152b56d83764a7523f13f3490402d.jpg

猛スピードで追突したことが、一目瞭然だな。

107 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:25:41 ID:9VKhCVoi0

>>89
故意は出ないが正解。
偶発的な事故であれば被害者保護の考えもできるが
わざとやった馬鹿のケツをぬぐってやるほど保険会社は慈善事業じゃねーよ。

108 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:26:57 ID:v3SVJr6JO

>>103
そうだ、夜景を見てたんだかなんだかで低速走行だったんだよね
それが事実なら、たしかにどこを走ってたかも含めて過失の議論対象にはなると思う

109 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:27:37 ID:dJDS1st/P

>>89
基本的に故意では保険はおりないけど、相手を殺そうと思って引き殺した場合と
ちょっと怪我させてやろうと思って当てたら死んだ場合とだと違ってくる。
後者の場合実際に判例があって、怪我に対する補償は保険外だけど
死亡に関しては保険の支払いを命じてる。
秋葉原の事件の場合加害者が明確に殺意があったかどうかによって
出るか出ないかは変わってくるけど、そもそも加害者が被害者に明確な
殺意を抱く因果関係がないので訴訟を起こせば保険会社から取れるよ。

110 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:27:44 ID:78uz7xtW0

>>107
日常賠責では、子どもが故意にやった悪戯でもでるけどね。
子どもの故意は、親からすると事故って考えなのかな？

111 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:28:30 ID:027unI3W0

>>107
自賠責はでるだろ

112 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:28:56 ID:pdI2ULVE0

>>108
つっこむべきは「100km/h程度で流れてるのが普通」の方だと思うんだけれども

113 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:30:40 ID:xVpx1t2p0

>>109で正解。まあ保険会社がすんなり金出すかは別だが。

>>110
子供がいたずらをするかどうかは不確定要素だから。
親が命令したなら出ない。

114 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:31:29 ID:vqw4m4oJ0

>>106
被害者のランクルが車重１．７トンで、
ぶつけたやつのが、クラウンマジェスタ（今、検索したら、車種が出てた）が、車重１．８トン。

そりゃ、ランクルも飛び出すはずだわな。

115 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:32:42 ID:PC3maToC0

さっきから言い合いしてるが、「政府保障事業制度」ってのがあるんだよ。
被害者救済のためにね。
無保険や、轢き逃げで加害者がわからない場合もあるから。

政府保障事業制度
～ひき逃げや自賠責保険未加入の事故では政府の保障がある～
http://tt110.net/16jidousyahoken/M2-seifuhosyou.htm

116 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:33:01 ID:v3SVJr6JO

>>112
勿論それは大前提。けど今は被害者にも過失があったかどうかって話をしてるんで触れる必要がない
要は法廷速度内の5,60kmで流れていても過失になるかどうかって話だから

117 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:35:20 ID:PC3maToC0

>>114
こいつが乗ってたのはランクル70のロングだぞ。
ノーマルで2トン以上ある。
カンガルーバーや、あれこれドレスアップパーツをつけてたから、もっと重かっただろう。

118 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:35:42 ID:MtQMxGq5O

加害者としては出所後に損害賠償費用の負担で生活苦しくなりたくないから必死。

119 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:36:31 ID:3TLmC4aT0

>>117
じゃあなおさらスピード出せないよね

120 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:37:02 ID:rRoEmHQn0

>>8
こういうデマを流す奴らが明日死にますように

121 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:37:33 ID:PC3maToC0

>>119
>>103参照。
流れに乗って走らないことが、事故原因になることはある。

122 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:37:53 ID:rRoEmHQn0

>>16
こういうキチガイも見苦しいな

123 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:38:58 ID:pdI2ULVE0

>>121
仮に事故原因だとしても、法定速度で走ってるのを過失とは言わないよね、それ

124 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:39:53 ID:vqw4m4oJ0

>>117
たとえ、そうだったとしても、車重１．８トンものマジェスタがこんなに損傷するほどのスピードでぶつかれば、
とびだして当然。

２トンもある車が押し出されても、何の不思議もない。

こいつが身分不相応な、こんなどデカい痛車で、へべれけ運転、猛スピードを出していたことが原因。

> http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/50/4e/491152b56d83764a7523f13f3490402d.jpg

125 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:39:57 ID:PC3maToC0

それにだな、普通、親というのは自分が死んでも、子供だけは助けようとするものだぞ。
この事故の場合、親2人は無傷で、子供だけ3人ともきれいに死んでいる。
不自然だと思わないか？？

126 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:40:00 ID:rRoEmHQn0

>>123
キチガイを相手にするな

127 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:40:14 ID:78uz7xtW0

>>123
一応…
速度制限のある道だから法定速度は無関係だけどね

128 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:40:19 ID:ItsThnze0

賠償金って自己破産で免責はされないけど、生活に必要な費用や財産までは取られなかったような。

129 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:41:17 ID:7uuwXAVb0

過失相殺ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いくらなんでもこれは変化球過ぎるだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

130 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:42:11 ID:d0S/bi3I0

>>125
おもわない

131 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:42:24 ID:PC3maToC0

>>123
「流れに乗る」ってのを、教習所でも教えてもらわなかったか？
例えば郊外のバイパスで、100km/h程度で流れている道であれば、例え制限速度が60km/hであったとしても、
交通の流れをスムーズで安全にするために、自分も100km/hで走るのが当たり前だろう。
警察だって、そんな道で1台だけ制限速度を死守してるクルマを見つけたら、もっと速度出せと注意するに決まっている。

132 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:44:39 ID:PC3maToC0

>>124
だからさっきから説明しているだろ。物分りの悪いやつだな。

> ■日テレで対向車線から目撃したタクシードライバーの証言
>
> ・追突した車は、最初対向車線まではみ出してた
> ・危険を感じてタクシーははじに寄せて停車
> ・追突されたRVはゆっくりした速度で歩道へ
> ・タイヤが大きいので歩道に乗り上げてしまった。ジャンプはしなかった。
> ・速度がゆっくりなので、そのままガードレールにはね返される、もしくは止まると思ったが
> 　車体が重たかったため突き破ってしまった
>
> ○ランクルは猛スピードで橋下に落下したのではありません。
> ゆっくりと20センチの縁石を乗り越え、欄干をゆっくり破って転落したのです。
> 大径タイヤを履き、車高のあるランクルでなければ、縁石は乗り越えてないし、
> 車重がありカンガルーバーをつけたランクルでなければ、欄干は破ってないでしょう。

カンガルーバー付きのランドクルーザーだから転落したんだよ。
普通のクルマなら、前に弾き出されるだけで転落はしていない。

133 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:44:44 ID:d0S/bi3I0

>>131
当たり前じゃないし、決まっていない

134 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:44:49 ID:hzqj/Mrx0

ID:PC3maToC0

お天道様は見ているぞ

135 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:45:15 ID:f/uRXvIs0

加害者はBだな

136 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:45:21 ID:pdI2ULVE0

>>131
法定速度を守る＞＞＞流れに乗る、と教わりましたが、何か？

>>126
わかった。もうしない

137 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:46:08 ID:+qzR60iX0

>>134
というか警察に連れて行ったほうがいいレベル

138 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:46:44 ID:hNPCz3sC0

B対Kの仁義なき戦い

139 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:46:44 ID:v3SVJr6JO

>>123
状況や環境も違うんであくまでも参考だが、高速道路で制限速度内の極低速で走行すれば立派な道交法違反で当然過失もつく
これが一般道ではどうなのか。ここが問題

140 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:47:02 ID:HRkZjgCf0

死刑になればいいのに

141 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:47:05 ID:d0S/bi3I0

>>132
証明になってない

142 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:47:11 ID:pUTJSmsH0

酒飲んで車運転してる時点でアホか

143 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:47:55 ID:u65ZOkNU0

>>132
車重のあるランクルだったから「ゆっくり」なんだよ。
軽い車ならもっと吹っ飛ばされているよ。
「エネルギー保存の法則」があるから結果はそうは変わらない。

144 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:48:12 ID:jUkNtaRc0

>今林被告側は答弁書で「事故は双方の過失が重なったことによるもので、
>過失相殺の対象になる」などとして、請求の棄却を求めた。

ま　さ　に　噴　飯　も　のwwwwww

145 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:48:37 ID:vXywq8DhO

>>137
お国に帰ってもらった方がいいよな。

146 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:49:01 ID:PC3maToC0

「追突事故は、追突するほうが100％悪い」と思い込んでるやつは多いだろうが、
実際は、追突されるほうにも要因があることがほとんどなんだよ。

お前らの周りにもいるだろ、不思議と何度も追突されるやつが。

>>1のケースを、追突したほうが全て悪いで終わらせてしまえば、話は簡単で楽かもしれんが、
それでは追突された側の責任が見逃され、また同じ様な悲劇が起こる可能性がある。

二度とこのような悲劇を起こさないためにも、追突された側の過失を法廷ではっきりさせることが
重要なんだよ。

147 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:49:14 ID:tDQh0rNA0

>>125
川に落ちた後母親は水中に潜って必死にわが子を探していたそうだ
父親は事故の衝撃で水に浮かんでいるだけで精一杯だった

148 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:49:23 ID:d0S/bi3I0

>>146
お話にならない

149 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:50:01 ID:6TXOFUmI0

いいぞいいぞーもっとスレ加速させて
どれだけ糞飲酒運転の奴等が危険だってのを皆に再認識させようぜーｗ

ID:PC3maToC0はもっと燃料投下しろｗ

150 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:50:08 ID:+qzR60iX0

>>148
だから相手にするなや
キチガイが図に乗るだろうが

151 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:50:13 ID:78uz7xtW0

> ゆっくりと歩道へ乗り上げって
タクシーの証言は元は「スーと乗り上げ、そのまま海に落ちていった」だったんだが
2chで、ゆっくりとに変わっただけだしね

http://image.blog.livedoor.jp/kingcurtis/imgs/1/f/1f0281fe.jpg

殺人的に硬いといわれているカンガルーバーの真ん中の凹みは
橋の欄干に当たってできたものだと推測されるけど
ゆっくりでこうはならないよな

152 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:50:17 ID:GVGq3kb+0

>>73
ありがとん。
勉強になった。

>>102

>>8は単なる疑問じゃないの？
俺もそう思って質問したし。

153 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:50:23 ID:7iGrdpMu0

>>131　バカなのか免許ないのか
制限速度６０ｋｍだったら　時速100kmで走ってる車を
取り締まるだろ　

154 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:50:23 ID:u65ZOkNU0

>>132
高速道路では最低速度も決まってますから、それ以下で走るのは違反です。

155 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:52:23 ID:a1MvTZVH0

>>146
過失らしい過失が裁判で立証されてないように見えるが…弁護士は無能なのか？　それともトンデモ見解なのか？

156 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:52:51 ID:PC3maToC0

>>151
不気味にカンガルーバーが光ってるね。
このカンガルーバーで、やすやすと欄干を突き破ったわけだ。
猛スピードで走るカンガルーを撥ね飛ばしても、車体には傷一つつかないような
頑丈なバーなんだから、欄干を突き破るぐらい訳はない。

157 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:53:17 ID:/cuWh6Ks0

>>151見ても「カンガルバーがっ！」って言い続けるんだろうかw

158 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:53:28 ID:vXywq8DhO

>>132
追突した車の左側に損傷だぞ。
追突された側は右後方に衝撃を受けたわけだ。
つまり軽だったら前方ってのはありえない。
オフセット衝突って知ってるか？

159 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:54:05 ID:Ape1brEH0

これ、今林の車の保険会社がこういう主張をさせてるのか？

160 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:54:15 ID:pdI2ULVE0

>>139
高速と自動車専用道路以外に、法定最低速度は存在しない
現場の橋ももちろん違う

161 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:55:28 ID:PC3maToC0

>>158
軽なら、歩道との段差20センチを乗り越えることはできない。
大径タイヤを履いたランクルだから、ゆっくりした速度でも、楽に歩道と車道の段差を乗り越え、
カンガルーバーで欄干を破って転落した。

162 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:55:39 ID:a1MvTZVH0

>>151
これ、アクセサリーとしてのバーだね。　車体フレームに固定してない。
バンパーに毛が生えた程度の強度しかないよ。

163 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:58:29 ID:d0S/bi3I0

>>150
いいんじゃね？別に

164 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:58:52 ID:GazIg2Ro0

今林って刑まだ確定してないけどどこにいんの？
拘置所？外？

165 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:58:54 ID:vXywq8DhO

>>161
軽自動車なら乗り越えなくても転がり落ちた可能性あるだろ。
軽自動車なんてすぐに１回転するぞ。

166 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:59:23 ID:nODutt320

停車中の追突って
サイド引いてギアニュートラで１０：０じゃなかったっけ？

167 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 13:59:38 ID:gkUprz/k0

>>32
＞また、カンガルーバーがなければ、柵も突き破ってないだろう。
そんな訳ないだろ。
柵を突き破るのは運動エネルギーが効いてる訳で、カンガルーバーとかまるで関係ないし。

>>63
それはありえんだろ。
正面から衝突したならともかく追突じゃ、軽にはクラッシャブルゾーンがまるでない。

168 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:01:14 ID:/cuWh6Ks0

ポン付けカンガルーバー風味を見ても「車体には傷一つ付かない(ｷﾘｯ」www
曲がったバーが接触して傷が付くだろうにw

169 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:03:49 ID:BclJZEE80

飲酒運転の時点で死刑にされても文句言えないのに

170 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:04:12 ID:6TXOFUmI0

飲酒運転して被害者に過失があるなんて良く言えるよな。

やってはいけない飲酒運転して人の命を3人も奪っておいて
飲酒運転馬鹿は本当に自分勝手なんだな。

あ、飲酒運転するくらいだから自分勝手に生きてきたんだなｗ

171 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:04:39 ID:gkUprz/k0

>>69
＞軽なら単に前に弾き出されただけで、死人は出なかっただろう。
軽だったら後席なんか完全に潰れて即死だろ。

＞また、真後ろから追突されたのに、なぜ左前方に向きを変えたのか？
＞被害車のハンドルミスもあったわけだ。

そんなのはハンドルミスとは言わん。

>>77
＞また、アルコールを摂取すると、反射速度が早くなることも実験で確かめられている。
デタラメ言うな。

172 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:05:14 ID:v3SVJr6JO

>>160
だからちゃんと状況も環境も違うと前置きしてんのにｗ
あくまでも「法定速度内で走っていれば過失はゼロ」という言い分に対しての反証だよ

で、高速道路で最低速度を設定してる理由はなんだい？
もっとはっきり書いてあげよう
(例えば)制限速度が60kmの道路で路肩にも寄らずに走行車線のど真ん中を5km程度の極低速で走行した車がいたとする。それは危険(過失)ではないのかい？って話

もちろん酒飲んで100kmオーバーで走ってるような馬鹿は4,50kmで走行してようがぶつけるし、そんなアホを擁護するつもりもない

173 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:06:26 ID:PC3maToC0

>>167
同じ運動エネルギーでも、前方に突き出たカンガルーバーに力が集中すれば、それだけ破壊力は増す。
カンガルーバー付きと無しで破壊力が同じであれば、なぜカンガルーバーが歩行者に対して危険だと
非難されたんだ？実際、今の4WDにカンガルーバー付きは少なくなっただろう。
カンガルーバーがあると、危険だからだよ。

・カンガルーバー撲滅に向けて
http://www.motodoc.jp/free/f_mp11_car/free_mp11_2.html
・ＲＶ車のグリルガード（カンガルーバー）から命を守る会
http://homepage3.nifty.com/NoBullBar/index.htm

>>90などの追突車の写真を見ると、バンパーが壊れてないだろ。
今のクルマは、特にクラウンなどの高級車は、バンパーが大きく潰れ、衝撃を吸収するようになっている。
なぜボンネットがめくれてライトが割れたぐらいで、バンパーに損傷がないのかというと、
ランクルの下に潜り込んだからだよ。つまり、衝撃吸収が役に立ってないわけだ。
ランクル70はフレーム構造で、クラッシャブルボディじゃないから、なおさら衝撃吸収力がない。
ランクルだから、事故が必要以上に大きくなったんだよ。

174 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:10:22 ID:OvR1DPVN0

>>69
> また、真後ろから追突されたのに、なぜ左前方に向きを変えたのか？
> 被害車のハンドルミスもあったわけだ。

この写真からみて、後部右に追突されたと思われる。
http://www.yomiuri.co.jp/feature/2007news10/2006/syousai/img/j10.jpg
よって、物理法則に従い、左前方に押し出されたのだろ。

175 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:10:41 ID:gkUprz/k0

>>172
高速道路での最低速度不保持は、「法定速度内」じゃないと思うが？
低い方に法定速度外だろ。

176 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:12:55 ID:X71GlFMB0

被害者側の車の構造なんてそもそも裁判の争点になってるの？
なんか見当違いの争いをここでしてる気がするが。

177 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:13:53 ID:ZOoLuHkW0

弁護士ってもしかして安田？

178 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:14:07 ID:I1xh1wq/0

ID:PC3maToC0
>>165にも答えろ。
あと>>93にも答えろ。

179 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:14:13 ID:v3SVJr6JO

>>175
じゃあ「法定『最高』速度内」に訂正で

180 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:15:38 ID:gkUprz/k0

>>173
バカか？
人間は重さが小さいから衝突してきた車の運動エネルギーを全部受け止める事がない。
応力集中する様な形状が問題となる。

それに対して、柵の方は応力集中して変形しようとも関係ない。
破壊されるには運動エネルギーが最も重要となる。

＞ランクルの下に潜り込んだからだよ。つまり、衝撃吸収が役に立ってないわけだ。
アホか？
衝撃吸収って言っても、衝突による最大加速度が変わるだけで、受け渡しされる運動エネルギーは変わらない。
衝撃吸収できない事による影響は、乗員が潰されるとか、衝撃で受傷することだ。

衝突された車がどれだけ動くかとかには全く関係ない。

181 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:16:16 ID:v3SVJr6JO

>>176
うん。でも被告が何を指して過失と言ってるのか全くわからないので全員が憶測で語ってるだけ

182 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:16:35 ID:PC3maToC0

>>174
被害車は、「ゆっくりと」歩道に乗り上げ、欄干を破って転落している。
ハンドルを修正して、転落しないよう車体の向きを調整する時間はあったはずだ。
それをなぜやらなかったのか。
ハンドルミスを指摘されてもやむをえまい。

183 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:17:45 ID:OvR1DPVN0

>>182
被害者は、衝突の衝撃で気絶したのだが・・・

184 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:18:01 ID:pdI2ULVE0

>>172
>高速道路で最低速度を設定してる理由はなんだい？

一般道には最低速度を設定していない理由を考えればすぐ分かる話ですよね？

185 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:18:52 ID:3TLmC4aT0

>>182
おまえ教習所で教わらなかったのか？
事故に遭ったときにパニックになって正常な判断が出来なくなる事を

186 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:19:31 ID:OMWoDw/N0

民事の方の話ね。てかこれはありえんわ。被告側の弁護人何考えてるの？
ぶっちゃけ、酒飲んで運転してたのが結果につながったかってのは
刑事ではかなり厳格に判断されるけど、
民事では状況証拠だけでアウトでしょ。ってかこの主張はある意味凄いわ。

187 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:20:06 ID:PC3maToC0

>>180
>柵の方は応力集中して変形しようとも関係ない

関係あるよ。バンパー全体でぶつかったのと、カンガルーバーの先端でぶつかったのでは
応力がまるで異なる。
コンクリート壁に激突したんじゃないんだから。
現場を見ればわかるが、強固なガードレールじゃなくてパイプ状の欄干だぞ。

衝撃吸収も勘違いしてる。
関係ないのなら、そもそも今のクルマがクラッシャブルボディを採用してる意味が無くなるだろｗ

188 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:20:51 ID:gkUprz/k0

>>172
＞で、高速道路で最低速度を設定してる理由はなんだい？
最高速度が高いから。
一般道では極低速で走行しても安全上の問題がないとして設定されていない。

>>179
じゃあ、「法定速度内」なら追突された側が蛇行や急ブレーキでもしてない限り過失ゼロ、ってことじゃん。

>>182
ゆっくりと、ってのはお前が言ってるだけだろうが。

スーッと乗り上げて転落した、って話だから速度はそれなりに出てたんだろ。
あと、突然追突されたら状況把握して対応する前に転落するだろ。
落ちるまで1－2秒程度なんだろうから。

189 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:21:03 ID:I1xh1wq/0

>>182
>>151と違うな。
151 名前：名無しさん＠十周年[sage] 投稿日：2010/03/25(木) 13:50:13 ID:78uz7xtW0
> ゆっくりと歩道へ乗り上げって
タクシーの証言は元は「スーと乗り上げ、そのまま海に落ちていった」だったんだが
2chで、ゆっくりとに変わっただけだしね

190 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:21:38 ID:OvR1DPVN0

40キロ制限の道路で、100キロオーバーで追突している。
この事実だけで十分だろう。

191 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:22:41 ID:PC3maToC0

まったくお前らはマスコミの一方的な言い分だけ鵜呑みにして、
被害車側にも過失はなかったかという点は疑問にも思わないんだな。

お前らもっと自分の頭で考えろ。
マスゴミの一方的な報道を鵜呑みにするな。

そういうのに騙されないのが、2ちゃんねらーじゃなかったのか。

>>188
>ゆっくりと、ってのはお前が言ってるだけだろうが

違うよ、当時のタクシー運転手の証言だ。

192 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:22:55 ID:ZOoLuHkW0

>>190
この時点でもう飲んでたかどうかも大して問題じゃなくなっちゃうな

193 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:23:13 ID:JadkzIhQ0

>>187
基本的な質問なんですが、相手が乗ってる車によって過失割り合いは変わるのでしょうか？
そんな法律あるの？

194 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:24:09 ID:gkUprz/k0

>>187
＞現場を見ればわかるが、強固なガードレールじゃなくてパイプ状の欄干だぞ。
それが折れ曲がる時に応力集中するのはぶつかった部分じゃなくて、欄干を端に固定している接合面だ。
固いものがぶつかったからってほとんど差はない。

＞関係ないのなら、そもそも今のクルマがクラッシャブルボディを採用してる意味が無くなるだろｗ
なくならないだろ。
運動エネルギーを全部受け取れないほどの小さい物体（人間）が相手の場合や、
乗員の保護にはクラッシャブルゾーンは意味がある。

ただし、それによって受け渡しされる運動エネルギーは変化しない。

195 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:25:01 ID:3TLmC4aT0

>>191
その証言の原文のある場所教えろ

196 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:25:35 ID:nnCkaHlb0

ノロノロスピードで、欄干突き破るカンガルーバー最強ｗｗ
もしくは、そんな強度の欄干作った会社を訴えろｗ

197 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:25:51 ID:OvR1DPVN0

>>192
いや、飲んでたかどうかは重要だよ。
飲んでなければ、危険運転致死傷罪の適用はなかっただろうから。

198 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:26:22 ID:ftn5g7pO0

PC3maToC0って釣りなんじゃないかな？
わざと頭の悪い振りをしてる？
それともどっちにしろ頭が悪い？

199 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:27:12 ID:gkUprz/k0

>>194
端じゃなくて「橋」な。
「欄干を橋に固定している接合面」に訂正。

200 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:28:19 ID:wq6jsn4GP

まあ、橋の上なんて普通駐停車禁止なので、もしそうだったなら被害者側にも
過失はあるし賠償については相殺されるべきだとおもう。

0.02：99.98ぐらいの割合でどうか？

201 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:29:15 ID:78uz7xtW0

>>195
元記事が見つからないけど

タクシー運転手（45）の証言
「ＲＶがスーッと歩道に乗り上げ、欄干を破ってそのまま海に落ちていった。
『子どもが、子どもが』という母親の声が今も耳に残っている」という。
「その後ろから、追突した車が猛スピードで走り抜けていった。
明らかに逃げようとしていた。絶対に許せない」と声を震わせた。

>>196
最強じゃないよ
ゆっくり欄干に当たって
http://image.blog.livedoor.jp/kingcurtis/imgs/1/f/1f0281fe.jpg
こんだけ壊れるんだぜ
ダンボール製ではないかと思う

202 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:30:09 ID:pdI2ULVE0

>>200
そもそも駐車も停車もしてなかったけどね

203 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:31:44 ID:G/kI30070

この税金泥棒は幼児を３人も殺しておいてよく生きてられるな、さっさと自殺しろよ恥知らず。

204 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:31:59 ID:RycPX0+w0

前後の車であおり合いみたいになることってあるよな…

205 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:32:37 ID:PC3maToC0

>>201
ランクルが激しく壊れたのは、海面に落ちたときだ。
水の抵抗は、欄干なんかと比較にならない。

206 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:32:58 ID:OMWoDw/N0

>>193
違法な改造をした車で、それが原因で結果が発生してるなら
過失相殺の対象になる可能性がある。ただあくまでも任意的斟酌ね。
賠償額を定める段階で考慮するかも、って感じ。
で、カンガルーバーって違法なの？俺あんまり車に詳しくないんだけど。
あと、この被告側の主張って、そもそも請求の棄却を求めてるんだよね。
よっぽど凄腕の弁護士でもついてんのか？

207 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:34:53 ID:OvR1DPVN0

>>206
たしか、弁護士は、大物の春山九州男氏だったよね。
http://www.ninealliance.jp/member.html

208 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:35:02 ID:78uz7xtW0

>>205
水面が何かしらの理由で車の真ん中部分だけ固かった可能性は否定できないなｗ

209 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:35:17 ID:a1MvTZVH0

>>198
最近目立ってきているﾚｽ乞食だろうね。
釣り師なら、もうちょっと辻褄の合う書き方するから。

210 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:36:02 ID:ftn5g7pO0

>>209
馬鹿だから辻褄合わせられないのかな？

211 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:37:35 ID:OvR1DPVN0

【民団新聞トピックス】

公務員採用の国籍条項撤廃へ
福岡県弁護士会が決起

　【福岡】地方自治体の職員採用試験で、国籍による制限を廃止しようと福岡県弁護士会（春山九州男会長）← ●●●
は8月から福岡全県下の88自治体を巡回し、市町村に一般職を含めた速やかな廃止を求める活動を展開している。
自治体職員採用試験の国籍条項撤廃を求めて日本の弁護士会が独自に活動するのは全国でも初めて。
すでに七割近くの自治体を回り、手応えも感じているという。

http://www.mindan.org/shinbun/000906/topic/topic_d.htm

福岡県弁護士会の会長という大物。

212 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:38:04 ID:a1MvTZVH0

>>210
恐らく、自分の書いてきた内容を覚えていないのか、と。
そりゃぁ、根拠も何もない内容なんだから、覚えていられない罠ｗ

213 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:39:04 ID:PC3maToC0

>>208
ランクルは15メートル転落している。
15メートル上から落ちれば、水は地面とそう変わらない。

214 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:40:29 ID:78uz7xtW0

>>182
ランクルは、50km程度で走行していた
マジェは相対速度60km程度で後ろから追突した

ここまでは警察検察の調べた事実な
この状況から、『ゆっくりと』歩道を走るには
どんな作用が働いたらなるんだ？

>>213
バンパー真ん中の凹みはどう説明するんだ？
そこだけ出っ張りのある水面だったのか？

215 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:40:49 ID:Nx7TeFhQ0

そもそも飲酒運転していた。しかも逃走して証拠隠滅。
死刑でいいだろ。

216 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:41:20 ID:gkUprz/k0

>>213
何だ、ただのキチガイか。

217 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:42:01 ID:OvR1DPVN0

しかも、身代わりを立てようと画策している。

218 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:44:09 ID:PC3maToC0

>>214
これはウインチの付け根だな。
格好つけてウインチなんかつけてるから、それも欄干に当たったんだろう。

219 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:44:16 ID:Vl9SZFmg0

理解が出来ぬ

220 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:45:16 ID:wq6jsn4GP

>>202
まあ、主張では双方走行していてその速度が争点となっているようなので、争点については
俺はなんともいえない、前方車両に過失があったのが事実なら極々わずかの責任でもそれは
相殺されるべき、としか言えない。

221 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:47:08 ID:PC3maToC0

>>214
他スレのログだが、そこでもノロノロと走ったというタクシー運転手の証言を覚えてる人はいる。

95 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/05/15(金) 11:15:52 ID:55G6JY2GP
今林が起こした事故は時速１００キロのマジェスタが時速４０キロのランクルに追突したというだけの事故だろ。

俺もオカマ掘り事故に遭ったことがあるがその場で車を降りて、加害者と話して、
警察と保険屋呼んで、俺の車は全損で新車に買い換えてもらって、
ムチウチ起こしたので治療費払ってもらって、今でも加害者に対して何の恨みもない。
ドライバーだったらいつ自分が加害者になってもおかしくない程度の事故だからね。

この事故の特殊性は追突されたランクルの運転手が車から出てきて、
「どこ見て運転しとるんじゃ、このガキが！」・・・とならなかった所だろ。
ぶつかられた車が停車するどころかノロノロ前進を続けて３０メートル先で
何故か左へハンドルを切って４０メートル先の橋の欄干を破って海に転落した。
普通のオカマ掘り事故と違った不思議な部分はのはその部分だけだろ。

そして、それは今林の直接責任ではない。
何故事故後のランクルがそんな不思議な行動をとったのか今林に訊いても答えられるわけないだろう。

今林も対向車のタクシー運転手もその、ノロノロ走り続けてノロノロと海へ落ちていく
ランクルを不思議な思いで見ていただけ。

ttp://www.unkar.org/read/tsushima.2ch.net/newsplus/1242350661

222 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:47:14 ID:027unI3W0

馬鹿は放置しろよ

223 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:49:39 ID:pAy/WL3d0

ID:PC3maToC0は一見今林を擁護してるように見えるが
騒ぎを大きくして世間に今林の極悪さをアピールする勇者
光市母子殺害事件での安田好弘弁護士のような存在

224 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:52:05 ID:PC3maToC0

>>214
ヤフー知恵袋でも、「ゆっくり」という証言を覚えてる人がいる。
「ゆっくり」は決して捏造ではない。

福岡海の中道大橋飲酒運転事故についてです。
rinkenkohさん

対向車線のタクシーのドライバーの証言によると

「ゆっくりとしたスピードで歩道に乗り上げ欄干を越えた・・」

ということらしいです。

ゆっくりとしたスピードがどの程度かというのはわかりませんが
多少回避行動を取れたのではないかという推測は可能ですね。

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1112959536

225 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:53:03 ID:ftn5g7pO0

>>224
馬鹿なんだね

226 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:54:15 ID:PC3maToC0

>>225
何も反論できないクズかｗ

227 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:55:12 ID:gkUprz/k0

>>224
その質問者自体がメチャクチャ怪しいだろ。
つか、お前自身じゃん？

228 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:55:40 ID:78uz7xtW0

>>221,224

ホントだ
俺も見つけた
>>182
この人が覚えていたｗ

229 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:56:11 ID:VuY4B8Gz0

加害者は酒飲んで運転した訳だろ。
んで、追突して死者を出したんだろ。
すべて悪いのは、加害者に決まってるだろ。
なんで、被害者に過失があるんだ。
被害者に過失があるとか言っているやつ、自分が追突されたときに
「すみません。私が悪かったです。」
とか言うのか？？？
ありえないだろ。

230 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:56:14 ID:FCXjRK2J0

被害者、死者を冒涜した後に有罪が確定した場合、
自動的に即刻死刑になるっていう制度に変えたらいいと思う。

231 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:56:21 ID:pdI2ULVE0

>>220
ifの話をするのは勝手だけど、被害者側車両が停車していなかったというのは既に鑑定結果が出ているから
↓の７～８ページ目
ttp://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20080208100442.pdf

232 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:56:58 ID:PC3maToC0

>>162
追突されたランクル乗りは、地元では有名なランクルマニアだった。
そんなやつが、飾り物のカンガルーバーをつけるはずがない。
引き上げられた写真を見ても、しっかりフレームに固定されてるのがわかるだろ。

233 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:57:01 ID:eYaUYToE0

20年じゃ物足りないから死刑希望ですね
わかります。

234 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:58:13 ID:I1xh1wq/0

>>224
だから、その「ゆっくり」の元を出せと言ってるんだろ。

235 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:58:15 ID:+DcK9PnM0

普通にまっすぐ走ってただけなのにどんな過失があったんだ

236 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:59:02 ID:027unI3W0

>>PC3maToC0はウンコだから触っちゃだめだよ

237 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:59:11 ID:78uz7xtW0

>>220.
過失相殺は認められるさ
でも、今林が主張しているのは
請求の棄却 = 自分の過失ゼロ（若しくは被害額と掛け合わせた結果　50：50）
ってことだろ？無理があるだろ

238 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 14:59:22 ID:PC3maToC0

>>231
ランクルの速度は35キロとあるじゃないか。
あの道で、そんな低速度で走っていれば追突されるのは当たり前だ。

239 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:00:45 ID:pAy/WL3d0

・飲酒運転
・速度超過
・脇見
・追突
・逃走
・証拠隠滅

これだけハネ満確定です
ドラが乗れば更に高得点

240 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:01:41 ID:PC3maToC0

>>234
4年前の動画ニュースだから、すでにソースが消えている。

241 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:03:32 ID:Ht4FKbic0

>>238
制限速度は40km/hの道路だが？

242 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:05:38 ID:u65ZOkNU0

>>238
ランクルの速度には「少なくとも」という文字があるんだが？

243 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:05:48 ID:PC3maToC0

>>241
交通の「流れ」というものがあるだろ。
制限速度さえ守ればいいという自分勝手な考えが、逆に事故を産むのだ。

244 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:06:43 ID:ftn5g7pO0

>>240
馬鹿なんだね

245 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:06:59 ID:wq6jsn4GP

>>237
無理があるぞ w
俺も最初からそう言ってるぞ w

246 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:07:50 ID:KvIEwL4e0

>>243
道路交通法違反ですね。わかります
ってか免許返上してきなされｗ

247 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:08:47 ID:PC3maToC0

>>246
道路交通法の意味を勘違いしている。
道交法を守って事故になるのなら、本末転倒だろう。

248 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:10:17 ID:eITqA4RT0

酔っ払いの主張を信用できるわけがない
事故起きた時に誠実に懸命に対応してコミットメントを稼いでおかないと
こういうのは通らないでしょう

249 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:10:19 ID:gkUprz/k0

>>240
鑑定書で「衝突直後の両者の共通速度が66km/h」と推定されてるだろうが。

ゆっくり、ってのは66km/hのことだ。

250 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:10:57 ID:PC3maToC0

ランドクルーザーはテールライト部分が小さいから、後続車から見ると視認性が悪いんだよな。
被害車はボディーカラーが赤だから、余計わかりにくい。
これも被害車が普通のクルマであれば、追突は避けられた可能性が高い。
http://thumbnail.image.rakuten.co.jp/@0_mall/advance001/cabinet/78back.jpg

251 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:11:03 ID:Ht4FKbic0

>>246
PC3maToC0はお触り禁止です。

252 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:11:38 ID:hgY6oh3A0

ID:PC3maToC0　もうやめとけ。
お前が暴れれば暴れる程、ＤＱＮ今林が不利になるぞ。
これ以上暴れたいなら名前欄に「fusianasan」を入れてくれ。

>>239 数え役満ですｗ

253 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:11:43 ID:KvIEwL4e0

>>247
んじゃ一般車両が制限速度を超えて良い法的根拠をどうぞ

254 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:12:06 ID:I1xh1wq/0

>>240
2006年に動画ニュースは一般的じゃなかったはずだ。
日本のメディアってのはＩＰ放送に関して消極的。

255 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:12:10 ID:OIvuLDbw0

>>238
その速度だと、衝突される危険はあるが、
あたりまえでは無いだろ。

256 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:13:00 ID:u65ZOkNU0

>>243
でも、それで法的責任を問うのは不可能。
これは刑事であっても民事であっても同じ。

257 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:13:26 ID:KtTcddxX0

>>243
周りがやってるから俺もやらなきゃ、ってのは通用しないからね

258 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:13:38 ID:9zB6Xs4R0

>>247
法律違反は何言っても正当化されないよ

259 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:15:38 ID:pdI2ULVE0

>>239
そういえば脇見運転も認定されてるんだよな
前見てなかったってだけでもうね

260 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:16:10 ID:OMWoDw/N0

>>237
被害者側に、民事上の過失が認められるかといえば、このケースはちょっと微妙でしょ。
仮に認められても、加害者側の過失に比べれば微々たる物で。
過失相殺にしても、このケースでは賠償額に斟酌するだけで、賠償責任は関係ないよね。
請求棄却の根拠って何なんだろう。
だいたい刑事の方では、酒飲んだから事故ったか、
脇見してたから事故ったかで争ってるんでしょ？
被告側の主張を認めても、脇見運転して事故ってるんだから、
どう考えても賠償責任はあるんだけどね。

261 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:16:20 ID:PC3maToC0

>>253
そもそも絶対に制限速度を超えてはならないのなら、100km/h以上出せるクルマが存在するのがおかしいだろ。

>>254
4年前なら動画ニュースは普通にあったよｗ
それに、テレビでも放送されたろ。
日テレのニュースだったはず。

>>255
事故現場を知らないな。
現場は、普段から100km/hぐらいで流れている道だぞ。
しかも、ランクルがノロノロ走っていたのは、橋の頂上から少し下った場所だ。
つまり、後続車からは死角になる。
追突してくれと言ってるようなものだな。

262 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:16:49 ID:OmdPoXSS0

まだやってたのかよw
いい加減諦めろ。
世間的に飲酒事故で擁護するやつはほとんどいない。
ましてや公務員となりゃ尚更。

263 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:17:06 ID:gkUprz/k0

とりあえず、>>231の鑑定で、衝突後のランクルの速度は66km／hと推定されており、
それが一番根拠のあるデータ。

ゆっくり欄干を突き破った、のゆっくり、の速度は66km/h。
「ゆっくり」ってのは主観なので、あくまでも66km/hが客観的データ。

264 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:18:49 ID:PC3maToC0

>>248
酔っぱらいは正直なもんだよ。ウソをつくほど、頭が回らないから。

追突されたほうが、過失を1%でも取られまいとして、ウソを言う確率のほうが高いね。

265 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:21:06 ID:bEj7gQfvO

たしか今林にはお姉ちゃんがいたよな
どこのソープで働いているのか教えてくれ
賠償金支払いの手伝いをしてあげたい

266 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:21:38 ID:OvR1DPVN0

>>259
> そういえば脇見運転も認定されてるんだよな

　1審判決（2008年1月）は事故原因について、「被告が最大で約12・7秒にわたって脇見運転を
継続した可能性がある」として、「脇見運転による過失」と認定したが、陶山裁判長は「事実誤認」と
指摘。検察側が新証拠として提出した現場をパトカーで走行して撮影した動画を重視し、
「道路は左側に低く傾斜しており、前方を見ながらハンドルを右側に微調整して進行させる必要が
あり、長時間の脇見の継続は不可能。飲酒の影響以外に特段考えられるものはない」と結論づけた。

http://kyushu.yomiuri.co.jp/news/national/20090515-OYS1T00490.htm

267 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:21:46 ID:FyF52mrJO

被害者側の過失とはなに？
被害者の過失の内容は？
誰か教えてくれ。

268 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:21:55 ID:pdI2ULVE0

>>263
ついでに言うとタクシー運転手の証言は「ゆっくり」じゃなく「スーッと」だったハズ

269 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:22:03 ID:KvIEwL4e0

>>251
おｋ。把握しますた

270 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:23:01 ID:Ht4FKbic0

客観的事実として今林が追突して子供三人を殺した。
今林は逃げた。
証拠隠滅も謀った。

死刑でいいと思うし、3億払える資産もあるんだから払えばいいと思う。

271 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:24:33 ID:/fSc3WX90

この事故で分かったこと　　　福岡はDQN地帯

272 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:24:48 ID:PC3maToC0

>>270
証拠隠滅はしてないだろ。
水を飲んだのは、大事故を起こして気が動転すれば、誰でも喉が渇いて水でも飲むのは当然の行動だ。
決して証拠隠滅ではない。

273 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:25:40 ID:gkUprz/k0

>>268
まあ、どっちでも良いが、衝突後のランクルの速度は66km/hと専門家に推定されてるのが事実。

あとはもう、このキチガイが何を言おうと、衝突後の速度は66km/hと言うだけでよい。

274 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:26:10 ID:aDfiShH40

後ろからの追突じゃかなり無理があると思うが。
仮に過失相殺されたとしても9.5：0.5くらいっしょ。

275 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:26:24 ID:78uz7xtW0

>>267
今林の主張するランクルの過失
今林「ランクルが停止していた」　→　そんな事実はない
今林「ランクルが急ブレーキを踏んだ」　→　そんな事実はない
今林「ランクルが居眠り運転していた」　→　裁判長「いいかげんにしろ！」
って怒られた経緯がある

276 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:26:38 ID:/cuWh6Ks0

>>272
友人の証言で証拠隠滅かどうかすでに分かってる

277 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:26:58 ID:ySg2upy9O

>>261

平坦な道で100㌔以上でるエンジンじゃないと坂道を登れない

278 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:29:57 ID:PC3maToC0

>>277
まったくのデタラメ。
100km/hしか出ないエンジンの馬力にしろと言ってるんじゃなくて、
スピードリミッターの設定を100km/hにすればいいだけだろ。
今でも国産車は、180km/hぐらいでスピードリミッターがついてる。
その設定を、100km/hにすればいいだけ。

大型トラックは、90km/hのスピードリミッター装着が義務付けられてるんだぞ。
大型トラックが、リミッター装着後、坂道を登れなくなったとか聞いたことないわｗ

279 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:30:00 ID:OvR1DPVN0

>>272
> >>270
> 証拠隠滅はしてないだろ。
> 水を飲んだのは、大事故を起こして気が動転すれば、誰でも喉が渇いて水でも飲むのは当然の行動だ。
> 決して証拠隠滅ではない。

それは違う。
友人に、証拠隠滅の目的で大量の水を持ってこさせた。
幼児がおぼれてるときに、その水をがぶ飲みしていた。
ついでに、小便もした。

280 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:32:14 ID:PC3maToC0

>>279
だからそれが証拠隠滅じゃないっつの。
動転したら誰でも喉が乾くし、水飲んだらシッコしたくなるだろ。
証拠隠滅ではない。

それに幼児が溺れてるときとかいわれても、そんなの加害者にはわからんだろ。
夜中に幼児をクルマで連れ回してるほうにも、責任あるんじゃないのか。

281 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:32:30 ID:OvR1DPVN0

>>272

事故は２５日午後１０時５０分ごろに発生したが、今林容疑者は事故の約１０分後に、
現場近くに住んでいる中山容疑者に携帯電話で
「酒を飲んで事故を起こした。水をたくさん持ってきて」と依頼。
数分後に中山容疑者は２リットルのペットボトル数本を持っていったという。

http://manatu.blog.so-net.ne.jp/2006-09-06

282 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:33:15 ID:2/xMt6wK0

http://image.blog.livedoor.jp/kingcurtis/imgs/1/f/1f0281fe.jpg
車関係の仕事をしているが、
被害者のカンガルーバーはおもちゃ。
実際の強度はバンパー程度しかなく、
足の裏で軽く踏みつければ余裕で曲がるくらいの強度しかない。
つまり普通のバンパーと一緒。

283 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:34:40 ID:OvR1DPVN0

>>280
> 動転したら誰でも喉が乾くし、

「酒を飲んで事故を起こした。水をたくさん持ってきて」と依頼。
数分後に中山容疑者は２リットルのペットボトル数本を持っていったという。
http://manatu.blog.so-net.ne.jp/2006-09-06

２リットルのペットボトル数本も要らないだろうｗ

284 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:34:50 ID:Ht4FKbic0

>>282
カンガルーバーはこの事故に関しては無関係でしょ。

285 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:35:14 ID:PC3maToC0

>>281
だからそれは、喉が乾いたからであって、証拠隠滅目的ではない。
急に水を飲んだって、血中アルコール濃度は下がらんしね。

>>282
いやいや違うよ。
なんちゃって四駆みたいなのに乗ってるユーザーなら、そういうのもあるかもしれんが、
ランクル70だぞ。本格四駆じゃないか。

286 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:35:22 ID:a1MvTZVH0

>>280
少なくとも最後の一行は、論点のすり替えだな。

287 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:36:37 ID:027unI3W0

だから馬鹿は放置しろって

288 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:36:46 ID:hTGcOVLC0

>>285
呼気のアルコール度数は減るんじゃね
血取るまでに時間もかかるし

289 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:37:10 ID:gkUprz/k0

>>285
＞急に水を飲んだって、血中アルコール濃度は下がらんしね。

それは事実だが、加害者がバカでそれを知らなかっただけだろ。
どれ程のどが渇いたからって2リットルｘ数本も要らない。

290 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:37:34 ID:PC3maToC0

>>283
事故って動転したら、顔を洗いたくもなるだろうし、多少のケガもしてただろうから、
傷口を洗ったりするだろ。
全部が飲用とは限らん。水はいろんなことに使えるからね。

>>284
すでに何度も説明済みだが、カンガルーバーがあったから欄干を簡単に突き破った。
カンガルーバーの存在は大いに関係あるよ。

291 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:37:53 ID:FK0MWafF0

ID:PC3maToC0 はなんでそんなに必死なの？

292 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:39:05 ID:Yznf+2B90

>>265
大丈夫だよ

この今林と愉快な仲間達は、１円も賠償金を払ってない。

293 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:39:30 ID:ZDNG7Hrz0

被告は刑事裁判の内容を民事では
全否定しちゃおうとしてるってことなの？
これ誰のアイデアよ？

294 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:39:35 ID:78uz7xtW0

>>291
毎回今林スレには、この手の人が居るよ
わざと反対側の主張をして楽しむ遊びだよん

295 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:39:44 ID:9uaFgWeN0

>>275
このスレに1匹沸いている馬鹿並みだなw
裁判という現実の場で相手せにゃならん関係者各位には頭が下がる

296 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:39:50 ID:PC3maToC0

>>282
それと、これも説明済みだが、それは海中から引き上げた写真だからね。
水の抵抗というのは予想以上で、水中に転落したクルマはびっくりするほどベコベコになってる。
車関係の仕事してるのなら、それぐらい知ってるだろ。

>>286
こういう部分から、被害者の普段の生活がわかるんだよ。

297 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:40:48 ID:gkUprz/k0

>>288
いや、マジで呼気中のもそれ程変化しないらしいんだ。
血中アルコール濃度が変わるほど急激に水分は吸収できない。

>>290
＞すでに何度も説明済みだが、カンガルーバーがあったから欄干を簡単に突き破った。

ランクルが66m/hでぶつかればカンガルーバーの有無にかかわらず突き破るっての。

298 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:42:06 ID:PC3maToC0

>>275
流れに乗って広い道路を夜間走っていて、橋の頂上を超えた先に
突然ノロノロ運転のクルマがいれば、止まっているように見えても不思議ではない。
今林はウソをついてないよ。

299 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:42:17 ID:hTGcOVLC0

>>297
この当時、飲酒運転で事故っても大量の水を飲むとばれないって話が
ニュースとかでよく報道されてたはず
隠そうとする意図があったとも見えるんだけどねえ

300 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:42:55 ID:Ht4FKbic0

>>292
自賠責からの支払いしか無いって報道されてたね。
年齢制限付けてたとかで任意保険が無いんだろうね。
家屋と船と定置網を売り払えば余裕で3億くらい払えるのに。

301 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:43:04 ID:FK0MWafF0

>>294
遊びにしては必死すぎるｗ

302 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:44:14 ID:pdI2ULVE0

>>299
つか、意図と結果は別のものだけど

303 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:44:18 ID:gkUprz/k0

>>296
＞水の抵抗というのは予想以上で、水中に転落したクルマはびっくりするほどベコベコになってる。

水より欄干の方が抵抗が少ない、って主張なんだな？

304 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:44:24 ID:PC3maToC0

>>299
そんな話は一度も聞いたことがないね。
酒の臭いをごまかすガムやキャンデーは売ってるけど。

305 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:44:35 ID:+kTPexnF0

やっぱ交通関係のスレは、リアル変な奴を見ることができる
数少ない機会だな。

免許更新講習とかああいうのに似てる。
普段接触することがないいろんな人種を見ることができるからなー。

306 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:45:00 ID:027unI3W0

>>288 >>297のやりとりを読んで、
日本の科学リテラシは地に堕ちたなと思った。

307 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:46:00 ID:78uz7xtW0

>>297
水を飲んでも呼気中濃度や血中濃度は変わらないけど
胃洗浄をすることによって、それ以上アルコールを吸収するのを防ぐ＝時間がたてば濃度は下がる
効果はあるよ

だから、急性アルコール中毒の時に胃洗浄する

308 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:46:13 ID:jpAglt++0

良かった
あの被害者面してる連中もDQNに見えて仕方なかったし
一方的に悪者にならなくて本当に良かった
そもそも駐停車禁止のとこで停車してたんだろ？

309 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:47:20 ID:GCvmeaxM0

百歩譲って過失相殺したとしても９９：１ぐらいだろ。

310 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:47:54 ID:PC3maToC0

>>309
例え1だったとしても、過失があることには変わりない。

311 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:48:21 ID:78uz7xtW0

>>298
刑事で今林が主張しているのはわき見運転なんだけどな
ぶつかる寸前までわき見していたって言ってるんだから見えてないだろｗ

312 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:48:36 ID:gkUprz/k0

>>307
そりゃ話が別だ。

強い酒を一気に飲んだ場合の急性アル中とか話が違いすぎだろ。

>>308
デマを言うな。
被害車両は停車していなかったと鑑定結果にある。。

313 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:48:49 ID:0+FDlXWt0

そもそも流れに乗るってなによ

314 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:49:37 ID:+9Ffm8pb0

こいつまだ酔っ払ってんじゃね？

315 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:51:08 ID:Ht4FKbic0

>>297
事故からアルコール検査まで1時間かかってる。
これだけインターバルがあれば変化するよ。

316 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:52:30 ID:hTGcOVLC0

>>304
よく調べたらこの事件が元だったわ

317 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:52:35 ID:78uz7xtW0

>>312
強くない酒をジワジワ飲んでも急性はなるよ

胃洗浄には
血中濃度や呼気中濃度を下げる効果はないけど
それ以上上がらないようにする効果はあるよ

318 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:52:41 ID:PC3maToC0

>>313
教習所でも教わるだろ、流れに乗れって。
自分さえ制限速度を守っていればいい、自分は四駆に乗ってるから事故っても平気、
自分はカンガルーバーで守られてるから、人ひき殺しても車体に傷はつかない、
などという自分本位で身勝手な考えこそが、大事故を起こす原因だ。

319 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:52:43 ID:DKoZozdE0

まあ、過失相殺を主張するのは自由だから
裁判官がどこまで認めるかだわな。

残された証拠は加害者に圧倒的に不利なんだし
仮にわずかな相殺が認められたとしても、争えば争うほど
裁判が長引いて賠償金の金利が膨らむだけだと思うけどな。

加害者の代理人も何考えてるのか分からん...。

320 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:53:16 ID:/cuWh6Ks0

>>296
普段と違う事してたってのを都合良く忘る奴が
何言ってもなw

321 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:53:43 ID:OmdPoXSS0

>>310
で、君はその１が自分のときに役立つかもしれないから必死に２chの少人数の賛同者を得たいがために必死な訳だw

322 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:53:59 ID:pdI2ULVE0

>>308
停車していた、なんて弁護士すら言ってないぞ？　どこから出た話だ
ttp://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20080208100442.pdf

323 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:54:25 ID:ftn5g7pO0

>>310
つまらなくなってきたな

324 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:54:27 ID:GCvmeaxM0

>>298
ノロノロ運転って時速何キロ？
それ違法なの？

325 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:55:34 ID:fvvLbg2D0

ねえねえ　これって　刑事が最高裁まで来てるようだけど、　公判記録って　本当に　何人でもみれるの？

326 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:56:31 ID:PC3maToC0

>>321
誤解してもらっちゃ困るな。
>>146にも書いたが、「追突車が一方的に悪い」で終わらせれば、話は簡単なんだよ。
しかしそれでは、追突された側の過失が見逃され、また同じような事故が起きる。
それを防ぐためにも、「追突された側の責任」を明らかにするのが大事なんだよ。

327 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:57:14 ID:ftn5g7pO0

つまんね

328 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:57:35 ID:FK0MWafF0

>>325
申請すれば取れるよ

329 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:58:02 ID:7/zYKQiL0

まあ刑事で争ってるわけだから民事でも
こういう請求棄却なんてことをしなければならんと言う訳なんだろうな
おとなしく反省の態度を見せて示談も成立させておけば
少しは刑期も短くなったろうに。馬鹿だなｗ

>今林大被告（２５）ら５人に計約３億５千万円の損害賠償を

これは同乗者(いたっけ？)とか
コイツが運転することを承知で酒を飲ませた店とかも含んでるってことかな
コイツが保険に入っていたとしても他の奴らの賠償金までは出ないよね？
ここはひとつたっぷり満額の判決が下りますようにｗ

330 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:58:21 ID:pdI2ULVE0

相殺しても棄却に持って行くには全然足りないよね

331 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:58:29 ID:QbnGuvWz0

こういうクズを弁護するのが醍醐味のマゾなのかなんなのかわからない
弁護士はたくさんいるからなｗｗｗｗ

332 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:58:51 ID:PC3maToC0

>>324
>>322のpdfでは、35～40km/hと推定されているな。
午後11時の現場だと、異常に遅いスピードだよ。
ここは、100km/hで流れてるのが普通だから。

333 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:59:00 ID:gkUprz/k0

>>326
追突を誘発した要因はあるかも知れないが、法的責任はない。

以上。

334 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:59:25 ID:o187w9z80

>>243
制限速度無視の方が自分勝手だろｗ

335 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 15:59:40 ID:Wf8EY4id0

棄却はねえだろうけど、被害者に過失がないとは思えない。追突されただけで欄干を破って川に転落する
ってのは被害車両もかなり速度が出ていたのではないか。

336 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:00:43 ID:hTGcOVLC0

>>322
＞見通しの良い直線道路で少なくとも約２３１メートル手前から
＞ランドクルーザーの後部を視認できたにもかかわらず，その約１２メートル手前に至るまでその存在にすら気付かず，
＞その原因について自ら説明することができない

この時点でもうアウトじゃねえの

337 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:00:46 ID:GCvmeaxM0

>>332
流れに乗って１００キロで走ってた方が過失取られるだろｗ

338 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:01:18 ID:gkUprz/k0

>>335
被害車両の速度は、追突される前に35－40km/h程度、追突されたあとで66km/hと推定されている。

現場の制限速度は40km/h。

339 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:01:31 ID:wqEzwAVG0

ID:PC3maToC0
本人、もしくは賠償しなきゃならないだろう奴？
何喚いても同情も肩もなんももたれんよ。

340 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:01:45 ID:BKWVrhLO0

民事で和解できなきゃ
刑事で減刑なんて無理。
自動車事故で20年がんばれやｗ

341 ：中の人見習い補佐代理候補付 ◆Qw5aKYwoS6 ：2010/03/25(木) 16:02:17 ID:04Mn0aQHO

まだカンガルーが粘着してんの！？
４時間は経ってるはずなのに

342 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:02:24 ID:78uz7xtW0

>>355
橋の欄干は、人の落下防止のためのもので車用ではなかった。
ここに、道路管理者の責任は出てくるとは思うけどね。

343 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:02:37 ID:PC3maToC0

>>336
ランクルってのは、テールライトが小さいから、特に夜間は視認しにくいんだよ。
しかもリアにスペアタイヤを積んでるだろ？
こんなのちょっと見ただけでは、クルマが横を向いてるのか後ろ向いてるのかわからない。
>>250

344 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:03:15 ID:pAy/WL3d0

・リーチ（起訴）
・飲酒運転
・速度超過
・脇見
・追突
・逃走
・証拠隠滅
・法廷偽証
・被害者への名誉棄損
・子ども殺し×3（裏ドラ）

余裕で数え役満でした

345 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:03:52 ID:hTGcOVLC0

>>338
１００ｋｍオーバーで走ったら免停レベルだな

346 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:04:25 ID:gkUprz/k0

>>343
＞こんなのちょっと見ただけでは、クルマが横を向いてるのか後ろ向いてるのかわからない。

横向いてたら突っ込んでも良いのか？ｗ
バカだな。

347 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:04:26 ID:o187w9z80

>>332
赤切符相当の違法走行ですか。犯罪者が猛々しい。

348 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:04:47 ID:PC3maToC0

>>337
お前郊外のバイパスとか、夜に運転したことないの？
制限60キロや70キロの道でも、みんな100キロぐらいで走ってる道はあるだろ。
そこを、1台だけ制限速度を死守してお前は走ってるのか？
大迷惑だぞ、それ。
迷惑どころか、後続車が無理に追い越しかけて、大事故の要因になるだろ。

349 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:05:36 ID:ohjl5qFW0

ランクルは乗ってるだけで罪

350 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:05:53 ID:pdI2ULVE0

>>335
被害者ドライバーは、事故の衝撃で脳震盪を起こしていたと認められている
速度はあまり関係ないな

351 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:06:27 ID:/hVJxaFS0

人間はここまで醜くなれるって標本にでもしちゃえばいいと思うよ。
中国あたりに処理依頼して。

352 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:06:32 ID:TxQPtXH60

こんな裁判に勝っても、金とれないだろ？
刑期が終わったときは４５歳だから、それから働いて払わせるのか？

353 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:06:49 ID:Ht4FKbic0

>>340
自賠責からの支払いしかされていない＝被害者救済義務違反（？）
ということになると刑事での減刑は期待できないよね。
しかも賠償請求の期限切れを狙ってたっぽいとなると、刑期を上乗せ
されかねない。
完全に弁護士の選択を誤ってる。
交通事故を扱ってない人権屋弁護士を雇うこと自体が間違いだ。

354 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:06:54 ID:WovrJL2L0

>>348
視界の悪い夜の方がゆっくり走らなければならないんですけどね。
「大事故の要因」になってるのは100キロで飛ばしてる馬鹿の方ですよ。

赤信号みんなで渡れば悪くないとでも？ｗ

355 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:07:11 ID:gkUprz/k0

>>348
＞制限60キロや70キロの道でも、みんな100キロぐらいで走ってる道はあるだろ。

あるだろうな。それで55－60km/hで走ってる車に突っ込んだら、追突車が100％悪いが。
つまりこの件は追突車が100％悪い。

356 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:07:28 ID:26HBvM460

関係ないけど交通事故や法律に詳しいの多そうだから教えてくれ
交通事故で相手がウソをいってて裁判を経て、そのウソの状況を元に損害賠償額が確定した場合、
その後ドライブレコーダーを証拠に相手のウソを証明し詐欺罪で相手をすることはできる？
まだドライブレコーダーの存在に相手が気がついてないみたいなんでおもしろいからできるだけ追い込んでみたい

357 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:07:51 ID:GCvmeaxM0

>>348
じゃあお前が何かで事故ったとき、流れに乗って１００キロで走ってましたと主張したらどうなるか試してみろよ。

358 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:07:53 ID:7/zYKQiL0

>>348
おまえはそれが速度違反にならないと思ってるのか？
明日から運転するの止めた方が良いぞｗ

359 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:08:11 ID:PC3maToC0

>>350
フレーム構造のランクル70だから、衝撃がそのまま伝わって脳震盪起こしたんだろうね。
これが普通のクラッシャブルボディを採用した乗用車なら、衝撃が吸収されて脳震盪は起こしてないはずだ。
脳震盪を起こしていなければ、ハンドルを維持できて海に転落しておらず、子供も死ななかっただろう。
つまり、子供が死んだのは、ランクルが原因。

360 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:08:46 ID:DKoZozdE0

>>343

仮に視認がしにくかったとして、被害者側の法的責任はどう考える？
違法改造や無灯火でもないし、普通に車検に通ってる車だよ。

361 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:09:17 ID:TxSYZOu70

棄却されないと自分の泥酔運転で知り合いに億の賠償金をかぶせてしまうからな
精々議論の余地もない無理言って減額のチャンスを逃しつつがんばれや

362 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:09:32 ID:Ht4FKbic0

>>352
親の車だから所有者責任で親や同乗者にも請求してる。
今林家は網元で家屋、船、定置網などを処分すれば3億は余裕で払える。

363 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:10:17 ID:WovrJL2L0

>>343
視認がしにくい癖に、100キロで飛ばしてたらそりゃ悪いわ。
挙げ句飲酒もしてて、しかも逃走もしてる。ロクでもないぜ。

364 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:10:28 ID:UIEC7TVn0

被告の主張は一般論としては正しいんだろうけどね。。

365 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:10:32 ID:PC3maToC0

>>354,>>357,>>358
机上の空論だよ。
お前らみたいなのは、生まれてから一度も速度オーバーしたことありませんって平気でウソつくんだから。
実際に運転してる人なら、「流れに乗る」ことの大切さをよくわかっているはずだ。
そして、安全のためなら、道交法を破らざるを得ないケースがあることもわかっている。

366 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:10:46 ID:7/zYKQiL0

>>356
それは詐欺罪ではなく
法定での話しだからまず偽証罪なんじゃね

367 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:11:21 ID:k5TiWcmL0

予想通り、犯人擁護の基地外書き込みのあらしｗｗｗ

368 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:12:09 ID:gkUprz/k0

>>356
詐欺罪は無理だろ。
つか、それ以前に有利な証拠出さずに損害賠償が「確定」しちゃったらアウトだぞ。

>>365
加害車両は、他の車両を追い越しながら走行してたんだから、流れを逸脱してただろうが。

加害者の言い分に従うなら、現場の流れは80km/h以下だった事になる。

369 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:12:37 ID:GCvmeaxM0

>>365
子供の理屈だな。
そんな戯れ言、司法の場で通る訳ねえだろ。
お前、実は免許すら無いんだろww

370 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:12:38 ID:tvUYA0gkO

過失相殺？

原告側にも過失があんのか？

普通に運転
子供を乗せる
車で家族と遊びに行った
夜に運転

どれが過失なんだ？

371 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:12:43 ID:Ht4FKbic0

>>356
詐欺にはならない。
証拠を後出しするのは下手すると不採用もあり得るので止めておいた方がいい。
正攻法で攻めるのが一番ですよ。

372 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:12:51 ID:WovrJL2L0

>>365
道路ってのは車だけのものじゃねえんだぞ
歩行者や自転車、原付、バイクだっている。
自動車が自己中に「流れ」なんていって正当化するからこうやって人殺しするんだろう。

373 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:13:07 ID:X7G/azxc0

ここまでカンガルーバーなし

と書こうと思ったのに、カンガルーバースレになってるじゃないかorz

374 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:13:10 ID:7/zYKQiL0

>>365
スピード違反なら自慢じゃないが何度か捕まったことあるぞ
しかしオマエと違うのは自分が正しいと主張したりはしないってこったｗ

375 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:13:45 ID:PC3maToC0

>>360
法的に問題なければいいだろって問題じゃないんだよな。
そりゃ夜中に迷彩服来て、ライトも持たずに歩道歩いていても、違法じゃないよ。
夜間歩くときは、反射材をつけましょうと指導はされているが、つけなくても違法ではないから。
しかし、実際それで事故の被害者になったとき、「法的責任はない！」と言い張っても、
事故を誘引した要因になったことは否めまい。法的には問題なかったとしてもね。

376 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:15:02 ID:dBCbfDOh0

ちなみに法定速度以下で走ることについての罰則は
一般道路ではありませんから。(高速道路はある)

流れに乗るのが当たり前だからスピード出すのが当たり前とか
言ってるアホは免許証返上して首吊ってくれ

377 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:15:04 ID:vcoOtR3A0

この殺人犯は橋の上で友人に自慢しながらドリフト走行して突っ込んでるんだろ
もう同情の余地が無いだろ

378 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:15:24 ID:pdI2ULVE0

>>369
100km/h超の加速が事故を引き起こす危険な運転である、って判決でも言われちゃってるしな

379 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:15:51 ID:WovrJL2L0

>>375
見えても見えなくとも、歩道に突っ込んでる時点で１０：０だわ。

380 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:16:32 ID:FK0MWafF0

ここだろう、頂上と呼べるような勾配じゃないがなw
http://maps.google.co.jp/?ie=UTF8&ll=34.402236,132.435722&spn=0.054388,0.056305&z=14&om=1

381 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:16:37 ID:78uz7xtW0

>>375
だが、要因にはなっているが、過失割合には影響しないよ

外を散歩すると事故にあう確率があがるから散歩は事故の要因にはなるが、
散歩をしていたからといって責められることはない

382 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:16:41 ID:GCvmeaxM0

>>378
やれやれ、意味がわかんないよwww
にほんごでおねがいできますか？

383 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:17:18 ID:n2A69T1n0

>>250
無灯火ならいざ知らず、テール付いてて見逃すなんてありえんわ。

384 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:17:41 ID:PC3maToC0

>>379
事故相手がクルマとは限らないから。
自転車と歩行者の事故も今は多いし、歩行者同士の事故もある。
おばさんと婆さんが歩行中にぶつかって、婆さんが死んだ事故があったわな。

385 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:17:46 ID:hTGcOVLC0

判決文見てみたけど、普通に考えて後ろの車がわき見してなきゃぶつかって無いんじゃねえの
制限４０kmのところを100で走るのも問題だし

386 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:17:51 ID:3iJkwoKV0

>>365
おまえはそうやって人に流されてばっかりだから駄目なんだよ.
たまには自分で流れを作り出せよ

387 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:18:02 ID:dBCbfDOh0

上の方でも「ここは夜間は100キロで流れてるとこだから、そんな
中を低速走行してれば突っ込まれて当たり前」っつーアホがいたけど
法律的には100キロで走ってる奴の方が違反だから。

388 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:18:28 ID:X7G/azxc0

わーい停車厨も健在だった＼（＾○＾）／

389 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:18:57 ID:FK0MWafF0

>>380
自己レス

リンク間違えたw スマン

390 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:18:59 ID:GCvmeaxM0

>>384
関係ない例えを持ち出して逃げるなよ

391 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:19:27 ID:n2A69T1n0

>>382
「１００キロ出した無茶運転する馬鹿が悪い」と刑事裁判で判決で言われた。

392 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:20:36 ID:pdI2ULVE0

>>382
100キロ超で走ったのはフツーに危険でしたね、ってコト
やむを得なかったとか速度出した方が安全とかそんな寝言は一切認められてない

393 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:20:59 ID:dBCbfDOh0

とか言ってたらID:PC3maToC0かよ
こいつ犯人側の人間だからスルーしたほうがいいぞ
お前ら
ずっと被害者叩き続けてるバカだから。

394 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:20:59 ID:a1MvTZVH0

>>384
あれ？　この件は車同士の事故じゃないのか？

395 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:21:20 ID:FUeD4c9m0

>>384
ごくまれな反例をとりあげる

396 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:22:13 ID:et2JYgAd0

でもねー
ぶっちゃけると流れに乗って走らないと危ないのが現実なんだよね

車運転しない人には分からんだろうけど
一番危ないのは周りとの速度差だから

スピード上げるなってのと周りの速度に合わせて走れってのは
どっちも速度差無くして安全に走るための手段なんだよね

397 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:22:23 ID:+9Ffm8pb0

>>384
とりあえずお前はこのスレの流れに乗れ、な。

398 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:22:32 ID:GCvmeaxM0

>>391-392
あ、ごめん。　あの馬鹿がつっかかってるかと勘違いしちゃった。

399 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:22:38 ID:DNRqktHU0

>>375
法律を遵守してる奴の立場が一番強いから仕方ない、法律は法律を遵守してる
人間を保護するように出来てるよ。

400 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:22:56 ID:PC3maToC0

>>387
だから、それが自己中心的な考えなんだよ。
そういう意識でいる限り、事故は無くならない。
>>318

401 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:23:23 ID:BCVj0esT0

>>396
車だけならな。
制限速度無視すればするほど、歩行者との速度差が上がる訳だ。

402 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:23:25 ID:dBCbfDOh0

>法的に問題なければいいだろって問題じゃない

いや問題なければいいっていう問題ですがw

403 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:23:45 ID:ZjVecKRp0

ID:PC3maToC0

ウソを根拠を屁理屈展開して楽しいのかね

ちなみに犯人側の人間でもツーチャンネルで擁護なんてしない

典型的なピエロ愉快犯ｗ

404 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:24:27 ID:dBCbfDOh0

>>403
被害者があの車に乗ってたから被害が大きくなったとか
意味不明な理論を平然と言う奴ですから
(スレ最初の方参照)

405 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:24:37 ID:hTGcOVLC0

>>396
２車線なら左なら安心だけど、右ならちょっと速度出さんといかんね
だからっつって６０はないよ

406 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:24:44 ID:7/zYKQiL0

>>396
そのとおりだよ
だから何？速度違反してもおまわりさんや裁判所が優しくしてくれると思ってるわけ？
そんなわけねーだろ！馬鹿ｗ
捕まったり事故ったりしたらキッチリ法律で裁かれるのが世の中なのだよｗ

407 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:25:18 ID:gkUprz/k0

>>396
だが、加害車両は80－90km/h程度で走行していたと主張しており、
その速度で周囲の車両を追い越している事から、加害者の主張によれば
周囲の交通の流れは明らかに80km/h以下という事になる。

408 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:25:22 ID:pdI2ULVE0

>>395
でも制限速度50kmの倍は止めたほうがいいというか単に危険だよね

409 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:25:50 ID:PC3maToC0

>>404
事実だからね。
ランクルでなければ、追突は避けられたかもしれんし、>>250
歩道に乗り上げ、欄干を突き破って転落してないよ。>>39

410 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:26:32 ID:ozgqRtvw0

わずかな刑を減らすごとに、わずかな額を相殺するごとに
どんどん表は歩けなくなるわな

411 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:26:36 ID:X7G/azxc0

>>396
流れを30キロくらいにすればいいのに

412 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:27:16 ID:DNRqktHU0

>>409
下２行は事実じゃないよな

413 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:27:26 ID:gkUprz/k0

>>409
事実ではない。お前の妄想だ。

414 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:27:37 ID:78uz7xtW0

>>409
ってことは、
加害者もマジェスタでなく軽四ならそこまで速度がでなかったかもしれないし
ランクルを押し出すこともなかった

で、相殺してはどうだろうか？

415 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:27:45 ID:/t0wsAwS0

>>396
４０㎞/h制限の道で１００㎞/h出さなきゃ危ないなんて言い分はないわ。
みんながミハエル･シューマッハじゃねえんだぞ。

416 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:28:13 ID:hTGcOVLC0

>>412
裁判では争点になって無かったみたいだけどな

417 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:28:21 ID:PC3maToC0

>>402
何のために道路交通法があるのか、今一度、胸に手を当ててゆっくり考えて欲しいね。
事故を防ぐための、尊い人命を守るための法律だろう。

自分さえ違法でなければ、事故が起こってもいいという考えじゃダメだよ。
反省しなさい。

418 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:28:27 ID:vcoOtR3A0

間抜けが海に落っこちて死んだ場所
http://map.yahoo.co.jp/pl?type=scroll&lat=33.67347659445943&lon=130.40714993084927&z=20&mode=map&pointer=on&datum=wgs&fa=ks&home=on&hlat=33.673190877053&hlon=130.40801896657&layout=&ei=utf-8&p=%E6%B5%B7%E3%81%AE%E4%B8%AD%E9%81%93%E5%A4%A7%E6%A9%8B

419 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:28:29 ID:dBCbfDOh0

>>409
事故の専門家が、あの車両だったからこの程度で済んだ。
普通車両だったら全員即死だったと言ってることは？
ソースは交通事故鑑定人の石橋宏典氏
はい、がんばって反論してください大ぼら吹きさん

420 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:28:30 ID:027unI3W0

流れってみんなで作るものだぜ。
みんながそうしているからそれに従う。
これは単に流れに乗っているに過ぎない。
よく警察車両が法定速度で走行して渋滞の先頭になっていることがあるよな。
だからといってこれが事故の原因になるなんてことは皆無に等しい。
そういうことだ。

421 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:28:32 ID:bOUSSUMt0

>>409
「かもしれない」を勝手に事実にするなよ。

422 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:28:35 ID:+9Ffm8pb0

>>409
暴走車に追突されて欄干を突き破って転落するか、暴走車と欄干にはさまれて潰されるかの違いがそんなに重要なことか？

423 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:29:21 ID:dBCbfDOh0

>>417
だから皆法律を遵守してるんでしょ？
反省しなさい。

424 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:30:19 ID:pdI2ULVE0

>>408
アンカがズレたorz
速度標識キッチリで走るのは難しいけど、制限速度の２倍はもっと危険だよ常識的に考えて

425 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:30:42 ID:X7G/azxc0

>>416
「事実に対して仮定を持ち出す」だからね

426 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:30:53 ID:PC3maToC0

>>414
追突した側が軽なら、ランクルのリアから車内に突っ込んで、子供だけではなく
全員殺していただろうね。
今林は、クラウンに乗ることによって、大人2人の命を救った。

427 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:30:58 ID:5y2Jq5S30

>>409
ってことは被告等がこの世に存在しなければ事故もなかったって事か？

428 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:31:39 ID:dBCbfDOh0

>>427
制限速度２倍だと一発逮捕されますな。
もともとカーブなどは、そこの速度+30キロで
ギリギリ曲がれるくらいの計算にしてあるから。

まあどう見ても100キロはアホとしか言いようがない
ここで懸命にかばってるID:PC3maToC0のような免許持ってない
キチガイもな

429 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:31:40 ID:hTGcOVLC0

>>417
まず違法行為をしている時点で間違いなんだよ

430 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:31:49 ID:SKGamXmD0

こいつの執拗な擁護の目的は何？
単なる愉快犯かレス乞食？

431 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:32:34 ID:bOUSSUMt0

>>427
こういう運転してる奴はいつか事故起こすよ。高い確率でな。

432 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:33:29 ID:PC3maToC0

>>419
>石橋宏典
>民間科学鑑定機関「法科学鑑定研究所」に所属

ただの民間人じゃん。
何の説得力もない。

433 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:33:30 ID:027unI3W0

>>430
昔ディベートの練習で同じようなことしてたことある。

434 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:33:59 ID:Ht4FKbic0

今林が飲酒運転をしなかったら事故は起きなかった。
…いや、今林なら素面でも事故を起こしていたかもしれない。
そうか、今林が居なければ良かったんだ！

435 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:34:11 ID:X7G/azxc0

>>430
うーんわからん
まだ契約が続いてるのかな

436 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:34:30 ID:lhGSrkiZ0

>>426
早く精神科病棟に戻れ、それともそこがそうかｗ

437 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:35:01 ID:a1lEBYUp0

橋の上は駐停車禁止!!
ぶつかった方かも悪いが駐停車していた車も悪い

保険屋さんの査定は?どうなってるのかなと気になる

438 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:35:17 ID:78uz7xtW0

>>426
被害者が軽四に乗っていた場合は
マジェスタは軽四を突き飛ばして、方向が変わって対向車と正面衝突して
8人死亡していたから、被害者はランクルに乗ることによって今林を含む7人を助けたともいえる

439 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:36:04 ID:bOUSSUMt0

>>430
可能性で良いなら、
「車で暴走しまくりたい奴」

あとはまぁ、釣り師か>>433かピックルか。

440 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:36:35 ID:J1KZ2dNK0

ID:PC3maToC0
うざい、他でやれ

441 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:36:44 ID:gkUprz/k0

>>437
もう秋田。

＞ぶつかった方かも悪いが駐停車していた車も悪い

そういう話ならこのスレには関係ないからどっかいけ。

442 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:36:45 ID:dBCbfDOh0

>>432
必死にぐぐった結果がそれwwwww
うわだっさ
反論できないからそれってw

443 ：リメンバー３．１：2010/03/25(木) 16:36:56 ID:Uw8G3XQa0

猿共慌てるな
被害者の過失がどんなものか全く報道されていない

444 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:37:02 ID:X7G/azxc0

>>437
スレ違い
日本語でおけ

445 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:37:17 ID:hTGcOVLC0

>>433
なるほど練習か
それにしちゃ被害者側の過失の点ががむちゃくちゃだな
これは裁判官も納得しないわ

446 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:37:36 ID:dBCbfDOh0

>>437
スレ違いだがマジレスすると駐停車禁止区域でも
止まっていた方に過失が問われるケースはほとんどない
追突する方が悪い

447 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:38:27 ID:PC3maToC0

>>442
反論して欲しいのなら、そいつの主張をここにまとめろ。
ただ名前出しただけで何いばってるんだｗ

448 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:39:04 ID:hjjH5REOO

じゃあ酔っ払い運転は無罪で

449 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:39:51 ID:a1lEBYUp0

橋の上は駐停車禁止
この事実は見逃したらいけないと思う
交通事故は過失相殺が基本

450 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:39:53 ID:dBCbfDOh0

>>447
いやもう出てますが？
すでに書きましたが？>>419
故意に見えないフリですか？
必死だなおいw

451 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:40:29 ID:nJA338rv0

すぐにまた子ども作ったアレな夫婦のやつか
金儲けに必死だな

452 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:40:32 ID:A3jUgLGw0

被害者がふらついてなければ事故は起きなかった
だからちょっとおまけしてよ
って加害者側のやってることが酷過ぎて全く足しにならん気がするな
飲酒、法定速度の倍、無理な追い越し、当て逃げ、証拠隠滅のどれか一つも相殺できねえだろ

453 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:40:46 ID:TxSYZOu70

>>443
そりゃまぁ確かに
一方に100㎞超の暴走と飲酒運転があり、これだけで普通10:0だから
どんな理由を提示して相殺しようとしているのやら

飲食店や友人、親に賠償請求かかってる手前引き下がれないのはわかるがｗ

454 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:40:55 ID:PC3maToC0

>>434
飲酒運転ってのは、意外と事故の要因にはならないんだよ。
マスコミは、飲酒飲酒と騒ぐけどね。
事故原因で一番多いのは、漫然運転や安全運転義務違反だ。
事故原因における飲酒運転の割合は小さい。

455 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:41:09 ID:1/ElFc2H0

今林には、莫大な借財を背負って貰いたいが、かと言って・・って気持ち。

456 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:41:32 ID:gkUprz/k0

>>446
横だけど、トンネル入り口入ってすぐとか、夜照明がない国道で無灯火かつ反射灯汚れで視認不能だったとか、
そういうのが責任問われてたような記憶。

>>449
＞橋の上は駐停車禁止

その事実はあるが、この事件には無関係。

457 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:42:47 ID:a1lEBYUp0

>>446
何処にそんな事書いてるんだ?

458 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:42:51 ID:dBCbfDOh0

>>453
結局この殺人者の主張は、相手がそこにいなければ俺は事故
してなかったという、くだらねぇ内容だからな

日本もサイバー攻撃したニダ！だからケンカ両成敗ニダと
今月冒頭叫んでた韓国のメンツを思い出す。
(あのFBI乗り出してきてびびったやつね)

459 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:43:00 ID:xTGjLe4s0

>>437
　橋の上の駐停車禁止ってのは意図的な場合ね。
　交通の円滑な流れ（渋滞のことじゃないよ）を妨げる行為でない以上は保険の査定は変わりません。
　示談でない以上は１０：０はないけど行為結果との因果がどう見ても被害者側が２以上になることは
　ないんだって。某大学校で講習でやっとった。

460 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:43:34 ID:wR2KvI890

追突された側の過失って、車運転していた過失とか子供乗せていた過失
とかそんな感じ？氏ねよ

461 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:43:44 ID:bOUSSUMt0

>>454
そりゃほとんどの運転手は飲酒運転なんてしないからだろ。
事故率を比較しないと意味がない。

462 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:44:01 ID:0Spbtszt0

車両の所有者である父親にも請求ってあるけど車貸しただけで
責任問われるの？

463 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:44:17 ID:O5fp+ZXq0

>>28
なるよ。

俺は100：0って言われたｗ

464 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:44:42 ID:2lutNnSZ0

>>396
一般道だと歩行者、自転車、原付も走ってるんだよ
自動車のことしか考えていない運転は危険
速度差だって数十キロなら平気だろ

465 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:45:38 ID:pLVlvSXj0

保険会社は絡んでるのか？　飲酒ってことでとうの昔に手引いたかな？

466 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:45:44 ID:dBCbfDOh0

>>456
>夜照明がない国道で無灯火
なるほど。
エンジンかけてる状態だと無灯火は道交法違反になるが
どこまで追及されるかわからんな
スレ違いなのでここまでにしておくが

467 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:47:06 ID:f/uRXvIs0

>元同市職員、今林大被告（２５）ら５人
在日かＢだな

468 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:47:29 ID:bOUSSUMt0

>>465
さすがにこんな重大な違反だと、免責事項に該当するだろ。
保険金殺人で保険金が下りないのと一緒。

469 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:47:47 ID:b8nuN2630

>>462
もちろん
運行供用者責任てのに問われる

470 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:47:52 ID:ua+rsmg90

こういうの　屁理屈　って言うの？

471 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:48:13 ID:dBCbfDOh0

>>468
被害者に対しては支払われる
このバカの車の修理代だの治療費は自腹。

472 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:48:44 ID:yVHhCh+X0

>>433
ディベートの練習つもりが論拠失って最後は顔真っ赤にして草生やしだす奴いるよな。
みっともないし迷惑すぎる

473 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:49:38 ID:bOUSSUMt0

>>471
そりゃそうか。

474 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:49:40 ID:IRWsu1lf0

ID:PC3maToC0(62)

なんかすげえのがいるな
一人でスレ占有率１割以上ってｗ

475 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:50:33 ID:X7G/azxc0

やっぱり30キロ巡航を流行らせようぜー
人命には代え難いもんな

476 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:50:47 ID:a1lEBYUp0

橋の上の駐停車禁止は追突事故があったら危険だから
被害者は禁止されている区間の駐車をした
過失相殺が充分当てはまる事例だと思う

自動車学校でも教えてるはずだと思うけどな
危険な場所では駐停車は駄目だって

477 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:51:31 ID:E/iOesY80

追突された側の過失って、追突した奴の心に傷を負わせたことじゃねーの？
アメリカで実際にあったよな、「お前を轢いてしまったことで私は心に
大きな傷を負った。よって損害賠償を求める」って裁判。
裁判官から他人に責任を求める前に自分の飲酒運転と前方不注意を反省するべき
って説教されて負けてたけど。裁判記録がネットで見られたはず。

478 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:52:13 ID:gkUprz/k0

>>476
＞被害者は禁止されている区間の駐車をした

それは別の話だろう。スレ違いだ。当該スレにいけ。

479 ：国家公務員 ◆3XOUxiTt4Q ：2010/03/25(木) 16:52:20 ID:BrMQeLLj0

交通事故には、３つの責任が問われる。　　「刑事責任」　「行政処分」　「民事責任」

①刑事処分・・・懲役、禁固、罰金など

②行政処分・・・免停、免許取り消しなど

③民事責任・・・逸失利益、慰謝料など

①と②は簡単。

問題は③です。

③と①②は、、全くの別物。

基本的には、ホフマン係数やライプニッツ係数が適用されるが、、、、、

３億５０００万円は、どうなんだろう？

俺が自動車学校に行ってたとき、教官が言ってた。。。「午後９時過ぎに車に乗るときは死を覚悟しろ！」と

まあ、そういう類の世界だと思うよ。　　自動車社会ってのは・・・　　　俺、午後９時過ぎに車に乗らないし・・・・・・・

教官様に、今でも感謝してる。。。

480 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:53:26 ID:dBCbfDOh0

>>474
もう飽きたからスルーしてるけど、自分が反論できなくなったら
ソース出せだのなんだの言ってくるから面白いぞ
ソース出しててもそれは認めないとかムチャ言うしw

481 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:53:26 ID:PC3maToC0

>>461
いや、今でも飲酒運転してるやつは意外といるぞ。
特に田舎では、平気でやるやつがいるからな。
それでも、ほとんどの飲酒運転者は事故なんて起こしていない。

482 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:54:09 ID:et2JYgAd0

>>406
ただの現実を言ってるだけ
だから何？

日本の制限速度が諸外国に比べて極端に遅いのも事実だし
歩行者相手には歩行者がどんなに悪くても車が悪いという
法律もついて回ってるのが事実

でも無実にしろとか軽くしろなんて言ってねーし
事が起きたらそれなりの処罰を受けるのが普通

普通じゃないのは在日相手くらいっしょｗ

483 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:55:04 ID:hjjH5REOO

過失を相殺されても100が99になるだけだろうけどまあ頑張れや

484 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:55:26 ID:/cuWh6Ks0

>>481
脇見の原因が飲酒による注意力散漫だからアウトー

485 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:56:11 ID:Ht4FKbic0

>>459
判例で追突は基本１０：０だよ。
これに今林側には飲酒（50%加算）か酒気帯び（30%加算）と速度超過
（制限速度50km.h超で50%加算）が付く。
ちなみに理由の無い急ブレーキなどでも被害者側には50%の過失しか
問えない。
１８：５～２０：５で過失相殺しても最終的には10:0にしかならない。

486 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:56:55 ID:CpcXZIlq0

>>39
今林が飲酒運転して暴走して追突して、この事件起きてるんだけど？
で、水大量に飲んでアルコール検知誤魔化そうとしたり
最初、後輩身代わりにしようとしたんじゃなかったっけ？

487 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:57:05 ID:a1lEBYUp0

>>459
橋の上がどうして駐停車禁止なのか
ここで見物の為だとか夜景を楽しむだけとかで駐停車され
後続の車が追突してしまい今回のような事故を防ぐ為では?
そう考えると被害者にも当然過失がある
なぜ駐車をしていたのか?
どうしてもそこに止まっていなければならない理由があったのか
もし長く止まる事になるのなら
ハザードだけではなく標識なども所定の場所に置くべきだ

488 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:57:27 ID:ClAkhwEg0

>>476
橋って駐停車禁止区間？

489 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:57:35 ID:z8EGaLxSP

>>476
ああ、そうなんですね、被害車両は橋の上に停車してたのね。
じゃあ今林さんが言ってる
・被害者の急ブレーキ
・被害者の居眠り運転
これ、嘘ってことになりますけど。
そうすると、今林さんが主張してる被害者の過失ってものは完全に無くなるんですけど、
もしかしてあなた、今林さんに恨みでもあるんですね。

490 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:58:01 ID:9iSe9B1G0

>>482
ここは日本だ
諸外国がいいならそこに行け
お前みたいな自称玄人ドライバーが一番害なんだよ

491 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:58:24 ID:Pydh5P1G0

なんのために「前方不注意」なる反則があるんだか
ってこった

492 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:58:28 ID:nWI8NN2M0

これは「１０秒程度の脇見は大した事ない」とか主張してたやつだよね。
信号で停まってるときでさえ、１０秒も目をつぶっていたら
もう信号が変わって青になってるのではないかと思うぞ。
それくらい運転中は脇見の感覚はないのが普通のはずなのに。

493 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:58:38 ID:PC3maToC0

>>486
何度も説明したように、飲酒は事故原因にならないし、水を飲んだのは単に喉が乾いただけ。
身代わりにしようなどの事実はない。

494 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 16:58:53 ID:pdI2ULVE0

>>487
禁止区間で駐停車していれば過失は発生する
駐停車していれば

495 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:00:10 ID:E/iOesY80

>>482
諸外国に比べて制限速度が遅いのは日本人の国民性の問題って聞いたことがある。
日本人は空気を読んで(笑えるけど)大体どれくらいまで違反しても
大丈夫だろうなって想像ができるのが殆どで、実際に警察も
お目こぼしするのが殆どだけど、外国ではその想像ができない奴が多すぎるので
「これ以上出したら即捕まえるかんね！」って上限いっぱいの速度規制にしておく必要があるとか。

496 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:00:12 ID:rSRDDL5P0

>>485
逃走による加算は？

497 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:00:15 ID:HaQkrbmH0

爆釣やね

　ひ　と　が　し　ん　で　ん　ね　ん　で

498 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:00:26 ID:gkUprz/k0

>>487
>>489
だから、停車していた車両に追突した話ならスレ違い。

この事件では被害車両は停車していなかった。

499 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:00:27 ID:Ht4FKbic0

>>479
妥当な線。今林側の資産からしても支払いできる金額。
だからこそ、この金額にしたんだろう。

500 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:00:46 ID:/cuWh6Ks0

>>493
協力者の証言で証明されたからアウトー

501 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:00:48 ID:ftn5g7pO0

>>493
飽きてきた

502 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:01:12 ID:9iSe9B1G0

ID:PC3maToC0←馬鹿に餌をやるな
ID:PC3maToC0←馬鹿に餌をやるな
ID:PC3maToC0←馬鹿に餌をやるな
ID:PC3maToC0←馬鹿に餌をやるな
ID:PC3maToC0←馬鹿に餌をやるな
ID:PC3maToC0←馬鹿に餌をやるな
ID:PC3maToC0←馬鹿に餌をやるな
ID:PC3maToC0←馬鹿に餌をやるな
ID:PC3maToC0←馬鹿に餌をやるな
ID:PC3maToC0←馬鹿に餌をやるな
ID:PC3maToC0←馬鹿に餌をやるな
ID:PC3maToC0←馬鹿に餌をやるな
ID:PC3maToC0←馬鹿に餌をやるな

503 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:01:17 ID:PC3maToC0

>>500
今林は気が動転してただけだよ。
真意は別にある。

504 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:01:31 ID:yVHhCh+X0

>>474
頭悪い奴はまともな方向じゃ知識も無いし思考力も低い
話の輪の中に入って相手してもらえる手段がこういう荒し行為しか残されてない

505 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:01:42 ID:dBCbfDOh0

>>495
道路事情もある
道せまいからな日本は

506 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:02:00 ID:a1lEBYUp0

>>489
もちろん飲酒しなければ事故は起きていなかったかもしれない
被害者が橋の上で駐車していなければ事故は起きていない
両方の要因があるって事だ

507 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:02:06 ID:9uaFgWeN0

>>481

>>450を華麗にスルーしてんのなw　
ぱたりと15分近く書き込みが途絶えた末の結論がそれってのはないんじゃない？
横からだけど、自分もぜひ石橋宏典の鑑定結果>>419への反論聞かせてほしいなー

508 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:03:01 ID:gkUprz/k0

>>506
だとすると、今回の場合は被害者が橋の上で駐車してなくて事故が起きたから、
被害車両に要因はないな。

509 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:03:28 ID:pdI2ULVE0

>>506
被害車両は駐車も停車もしていません。
仮定の話をしても空しいだけだよ

510 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:04:04 ID:rSRDDL5P0

>>479
保険でも、車で殺したら億とか無制限でしょ。
3人なんだから3億が最低ラインだろう。打倒じゃないか。

511 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:04:29 ID:a1lEBYUp0

>>508
被害者は停止してないの?
なら俺の勘違いだ

512 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:04:44 ID:Ht4FKbic0

>>496
忘れていた。被害者救済義務違反で３０～５０％加算です。

513 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:05:32 ID:z8EGaLxSP

>>506
いや、だから、今林さんは

・被害車両が橋の上で停車していたから追突した

とは言ってないんですよ。
相当なバカですねあんた。

514 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:05:34 ID:dBCbfDOh0

>>511
この犯人が主張をコロコロ変えてる
被害者の車が急ブレーキしたから突っ込んだ
被害者が居眠り運転してたから突っ込んだ
被害者の車が停止してたから突っ込んだ

結局何しててもこのバカは事故してんだよ

515 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:05:38 ID:78uz7xtW0

>>493
水を持ってきたその後輩は逮捕されたんだけどなｗ

516 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:05:40 ID:PC3maToC0

>>507
その石橋宏典の具体的な鑑定結果の内容がないから。
それをまとめて示せばいくらでも反論してやろう。

517 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:05:52 ID:nJfhGy/U0

>>1
今林くんは保釈されてんだろ何で反論があるのに出廷しないの？
今林くんヒマなんだろ裁判にも出なくてお家でなにやってるの？

518 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:06:12 ID:BH1FMFRQ0

>>33
アレはカンガルーバーなんかじゃないよ。
>>39
この画像はランクルの７７Vだが、被害者はランクル”プラド”
この画像の誤用は意図的な印象操作か？

大径タイヤと言ってもそれが純正だし違法性は無い。
車重もプラドなら２トン程度で特に重いわけでもない。
加害者のマジェスタ？とは同等。

519 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:07:02 ID:Ht4FKbic0

>>517
二審の判決が出たから収容されてるはず。

520 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:07:25 ID:dBCbfDOh0

>>517
2chで被害者を叩いてる

521 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:07:33 ID:/cuWh6Ks0

>>503
その真意って奴の具体的な内容がないから。
それをまとめて示せばいくらでも認めてやろう。

522 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:07:56 ID:dBCbfDOh0

>>519
なんだ収容されてるのか
残念w

523 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:08:12 ID:z8EGaLxSP

>>517
２審で有罪確定したから自動的に収監されますた。

524 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:08:18 ID:PC3maToC0

>>518
ランクルは余裕で2トンオーバーだろ。
しかもカンガルーバーとかゴテゴテつけてるから、もっと重かったはず。
マジェスタはせいぜい1800kg程度だよ。
全然重量が違う。

525 ：国家公務員 ◆3XOUxiTt4Q ：2010/03/25(木) 17:08:25 ID:BrMQeLLj0

>>479で説明したとおり、飲酒運転と損害賠償額は関係がないんだよ。

飲酒運転は、刑事責任と行政処分に影響を与えるけど・・・・・・

民事となると、、、、「幼児２人が死んだ」という事がイシューであって、、、

酒飲んでたとか、スピード出てたとか、、、それはイシューにならない。

分かったか？ｗ

526 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:08:33 ID:LYjSctJi0

過失相殺として被告人は死刑で

527 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:08:51 ID:CSgqTjwt0

事故直後には
追突された側も酒を飲んでいたとか居眠りしてたとか
いろんな証言があったんだよね。たしか。
自分たち夫婦は真っ先に車外に出てから後で子供のことを思い出して
車が沈んでからもぐって助けようとしたとか
鋼鉄製の馬鹿でかいカンガルーバーをつけてたとか
いろいろ言われてた気がする。

528 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:09:51 ID:rSRDDL5P0

>>506
おまえって仮定の話してるんだよな？

被害車両は駐車していた訳ではなく
35km/hで走行していたと鑑定されてる。
↓の７～８ページ目
ttp://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20080208100442.pdf

529 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:10:45 ID:HaQkrbmH0

停まってる車と動いてる車、エネルギー全然ちゃうんだが…

530 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:12:31 ID:hjjH5REOO

スピード違反や飲酒運転の過失がデカすぎて大部分は相殺にならないだろう

531 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:14:03 ID:gkUprz/k0

>>524
ランクルが重かったら何だっての？
衝突した車両の運動エネルギーが重要なのであって、衝突された車両が重かろうと軽かろうと関係ないだろ。

被害車両が軽ければ、衝突後の速度が高くなるだけで危険は変わりない。

532 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:15:57 ID:9zB6Xs4R0

嘘で自分の罪軽くしようとしたら刑罰割り増しになる法律作れや

533 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:16:50 ID:a1lEBYUp0

>>528
そうかスマン

でっ三億五千万って本当に貰えるつもりなのか
せいぜい3000万がせきのやまだろうけど

534 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:17:43 ID:zNxGQs2m0

http://www.e-kantei.org/ziko/newscolumn8.htm

　　もう一つの福岡飲酒死亡事故

　　　。・゜・(/Д`)・゜・。

535 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:17:47 ID:/cuWh6Ks0

>>533
高裁で判決出てんのに今だにごめんの一言もなく、ばっくれ続けて時効になりそうだから民事もやった
ってのがメインだからそれでおk

536 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:17:55 ID:rSRDDL5P0

>>524
１００㎞の運動エネルギーは
制限速度４０㎞と比べて何倍だろうね。

６．２５倍だよ。６倍の重量があっても吹っ飛ばせるレベル。

537 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:18:34 ID:PnyHWmgzP

ついにカンガルバーが認められたか。

538 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:19:19 ID:b8nuN2630

>>525
事故の悪質性によって慰謝料が高くなることは十分ありえる
飲酒運転も過度のスピード超過も慰謝料の増額理由になりえる

539 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:19:57 ID:Ht4FKbic0

飲酒：５０％加算
酒気帯び：３０％加算
ひき逃げ：被害者救済義務違反で３０～５０％加算
速度超過：50km/h超だから５０％加算
少なく見積もっても２１：０になるね。
大上さん側の過失は認められないけど、理由の無い急ブレーキなどでも
非追突車には最大５０％の過失相殺しか認められない。
１６：０までが限界だね。

540 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:28:46 ID:66bKV/eZ0

損害賠償の債権って借金の時効みたいに
時効有ったっけ？

犯人が損害賠償しない時は定期的に債務確認訴訟起こさないと
ダメなんだっけ？

541 ：国家公務員 ◆3XOUxiTt4Q ：2010/03/25(木) 17:30:18 ID:BrMQeLLj0

民事裁判でしょ？

亡くなった幼児の逸失利益と慰謝料の額が争点であって・・・・

酒飲んで運転しようが、暴走運転しようが、安全運転しようが・・・そんなもん関係ないじゃん。

イシューは、殺したことによる逸失利益と慰謝料の多寡であって。。。。。。。

何か勘違いしてない？ｗ

542 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:31:54 ID:XuwEd++90

15:0ぐらいだろ？

543 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:33:07 ID:Ht4FKbic0

>>540
3年で請求権利が無くなる。裁判所に申し立てれば半年の延長可能。
今林側は請求権消失を狙って無視してたから訴訟を起こされた。

544 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:33:54 ID:22r90BgiO

>>540
借金でも請求した事実あれば時効はリセットになるよ？
内容証明送れば良いだけでは？

545 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:35:22 ID:XuwEd++90

>>541
くわしく

546 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:37:04 ID:Ht4FKbic0

国家公務員 ◆3XOUxiTt4Qは数も数えられない池沼だからお触り禁止ｗ

547 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:39:52 ID:Bbe7INmz0

よくて１％くらいかね。相殺されるのは。

548 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:40:31 ID:fzxC/O6Z0

クソコテの程度の低さからすると２種か元々職場で使えない奴が鬱で辞めてブラブラしてるんじゃないのか

549 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:41:42 ID:8vzl/IXT0

加害者のおやじも公務員だろ
たぶんこいつは子供のときから
おやじが飲酒運転して問題にならなかったのを
間違って学習してたんだろ

550 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:43:26 ID:lIJFaFm70

>>547
２００％から１０％引いたところで１９０％で
どの道１００％悪い、となる。文句言ったところで焼け石に水レベル。

551 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:43:50 ID:91xOxuSTO

>>545
過失があろうがなかろうが満額払え鬼畜

と言いたいのでは
気持ちはわかるぞ、うむ

552 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:45:43 ID:gkUprz/k0

>>545
結局の所、飲酒だろうが何だろうが、賠償額は変わらない、って話だろ。
それ自体はその通りだと思うけど、>>541が最終的に何を主張したいのかは判らん。

553 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:45:55 ID:Ht4FKbic0

>>548
どう考えても１０：０です。
>>549
今林の親父は漁師だよ。

554 ：国家公務員 ◆3XOUxiTt4Q ：2010/03/25(木) 17:51:38 ID:BrMQeLLj0

民事でしょ？　　故意に殺そうが、過失で殺そうが、、、逸失利益や慰謝料に差異を付けれるの？

過失相殺の有無は当然だが、、被害者の車って、何キロのスピードで走ってたの？

あと、、タイヤの溝の深さとか、ブレーキパットの厚みとか、ブレーキフルードの状態とか・・・・

定期点検をしてたのかなあ？

まずは、その辺りを情報公開してもらわないと・・・・・・話にならんｗ

555 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:53:08 ID:Ht4FKbic0

うわっ、やっぱり国家公務員 ◆3XOUxiTt4Qは池沼だわｗ

556 ：540：2010/03/25(木) 17:53:28 ID:66bKV/eZ0

調べたら確定判決から10年で時効になるからそれまでに
債務確認訴訟を起こさないとダメらしい。
内容証明郵便じゃ6ヶ月しか伸びないらしい。
http://www.saturn.dti.ne.jp/~cherub/jikou.html

557 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:54:55 ID:b8nuN2630

慰謝料の多寡を決めるにあたって事故の様態というのも同然考慮される
慰謝料というものは被害結果だけで金額が決まるという性質のものではない

558 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:55:03 ID:c+XZsN0H0

>>544

内容証明だけじゃ多分ダメ。
催告扱いだから、半年伸びるだけでしょ。
しかも、一回だけ。

裁判で一回確定すれば、消滅時効まで１０年になるよ。

559 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:55:58 ID:h1FkeQcSO

これって今林本人の意向じゃなく、
弁護士のパフォーマンスなんじゃないのかな。
素直に１審に判決を受けておけばよかったのに
弁護士にしてやられたって感じがするんだが。

560 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:56:41 ID:pIuHsPP40

>>555
客観的に見てると内容うんぬんはともかく
君の文体が非常に子供のように（ようは馬鹿）見えるよ。

561 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 17:58:40 ID:pYiWS6IE0

飲酒運転による民事訴訟も厳しく追及されますよ

東名高速飲酒運転事故
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E5%90%8D%E9%AB%98%E9%80%9F%E9%A3%B2%E9%85%92%E9%81%8B%E8%BB%A2%E4%BA%8B%E6%95%85

562 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 18:04:12 ID:SGw5TdP20

ところで
これの刑事の方って裁判員裁判にならんの？

563 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 18:05:28 ID:Ht4FKbic0

>>560
馬鹿には馬鹿のように相対するのが流儀でして。(^^ヾ

564 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 18:06:12 ID:a1MvTZVH0

>>562
アレは第一審のみだったような希ガス

565 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 18:06:48 ID:J0/ZzSCg0

要因と過失をわざと混同してるやつがいるな

566 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 18:09:13 ID:dBCbfDOh0

>>562
制度導入前の事件だもん

567 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 18:13:51 ID:OvR1DPVN0

>>525
> 民事となると、、、、「幼児２人が死んだ」という事がイシューであって、、、

３人だろ。事実を知らず書き込むヤツが多すぎる。

568 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 18:13:54 ID:m04KRTYU0

必要以上にスレを煽って延ばすのが、2chから小銭もらってる乞食共の仕事ですよw

569 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 18:16:01 ID:Ht4FKbic0

>>567
だから、国家公務員 ◆3XOUxiTt4Qは池沼なんだってば。ヾ(^^;

570 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 18:21:58 ID:wZNWhcXgO

ちなみに
http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/50/4e/491152b56d83764a7523f13f3490402d.jpg
の原形がこれ↓

ﾄﾖﾀｸﾗｳﾝﾏｼﾞｪｽﾀ 99年9月～04年6月
http://www.carsensor.net/newcar/cafmc.php?STID=CS110610&FMCC=TO_S058_F003

もしこれが軽自動車だったら加害者連中の自爆で済んだのにね

571 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 18:22:06 ID:Ht4FKbic0

判決文を読み直していたら、水を1リットル摂取したら
約13.4%も呼気中のアルコール濃度が下がったとある。
P.28～29
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20080208100442.pdf
アルコール検査が事故後1時間経過していたことと２L
以上飲んでいたとすると、酒気帯びじゃなく飲酒だろうね。

572 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 18:23:15 ID:42WHKPQ20

なにこの知障スレ

573 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 18:37:42 ID:VmVVc2Z/0

一級鮮人並の責任転嫁脳だな。

574 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 18:41:01 ID:z8EGaLxSP

>>570
同じ条件でマジェスタじゃなく軽だったら、３児は死ななくても済んだだろうけど、
助手席のタイル職人は即死だっただろうな。
結局、危険運転致死なことに違いないのさ。

575 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 18:44:19 ID:VD5gM5JN0

追突は急ブレーキとか無ければ無過失。
過失があるとすれば、ぶつけられたあとの操作の問題。

576 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 18:46:08 ID:lo7qDKhF0

ID:PC3maToC0
この基地外、６７回もだらだらとレスして必死すぎるwww

577 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 18:46:37 ID:Lmh4EDFwO

この事件から学べることは
「失うものがなにもない人は最強」
ということだ・・・
もう地位も金も無いしやれるだけやるつもりだろうな

578 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 18:49:28 ID:VD5gM5JN0

結局払うのは保険だろうけど、保険会社の立てた弁護士じゃないのかな？
過失について争うってのは意外だ。

579 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 18:56:41 ID:Ht4FKbic0

>>578
私選弁護人だよ。
保険会社の弁護士ならこんなアホなことはしない。
任意未加入か適用外だった可能性が高い。

580 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 18:59:37 ID:mujBFH980

保険会社側は10:0適用されても当然の
凶悪性の高い追突に関しては
過失割合なんて争わない
そんなことやってたら新規顧客開拓に支障来す

581 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 19:10:13 ID:BYPS0Cv30

追突されてゆっくり歩道に乗り上げ、欄干を破って落ちたっていうけど　
どれぐらいゆっくりなんだろう？
疑問なのはブレーキとかサイドブレーキとか効かなかったの？？ってこと。
ブレーキ踏んでも止まれずにゆっくり動いていったんだろうか。
それとも運転手（追突された方）は追突の衝撃で意識をなくしてたとかあるの？
教えてエロイ人

582 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 19:10:54 ID:VD5gM5JN0

追突から転落するまでどういう時間的余裕があったのか知らないけど、過失相殺は無理筋だよな。

583 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 19:17:49 ID:Ht4FKbic0

>>581
エロい自覚があるので解説しよう！
「ゆっくり」というのは２ｃｈで言われていただけ。実際の証言は「スーっと」という表現。
裁判で採用された鑑定結果では衝突後の被害者車両の速度は約66km/h。
これは秒速で約１8ｍ。事故現場の歩道の幅は１０ｍ無い。
ちなみに衝突前の被害者車両の走行速度は最低35km/h。
いきなり追突されて0.5秒で反応するのは人間技じゃないってことです。

584 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 19:20:29 ID:z8EGaLxSP

今林大を守る弁護団の勇姿が動画で見られますよ。

元職員“相手にも過失”
ttp://news.rkb.ne.jp/rkb_news/archives/014993.html

どうもここの弁護士さんたちみたいだな。
ttp://www.ninealliance.jp/member.html

585 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 19:21:48 ID:nj6anfg80

飲酒運転しといて何言ってんだ？こいつは

586 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 19:27:11 ID:0hep7WnN0

>>541

＞酒飲んで運転しようが、暴走運転しようが、安全運転しようが・・・そんなもん関係ないじゃん。

俺はあると思うけどなあ・・・被告の過失の程度が変わってくるだろ。
もしキミの説が正しければ、重過失・軽過失等の概念が不要になりはせんか？

587 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 19:27:23 ID:/g7lrIiS0

>>552
まあ日本は懲罰的損害賠償というのがないから「満額」を越えることはないけど
慰謝料の場合、他の損害とちがって精神的損害という値段のつかないものに
値段をつけてるから、その「損害」が大きくなるということなんじゃないかな

588 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 19:30:59 ID:IXHIjDMT0

訴えるのは自由だけど
飲酒で追突じゃ過失相殺なんかないだろ

589 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 19:36:26 ID:VD5gM5JN0

>>586
損害の額だけ考えてるから、過失相殺を知らないんだろｗ

590 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 19:37:01 ID:0hep7WnN0

今林大はそんな大それた資産はなかろうから、不真正連帯債務という事にして、友人の給料を
差し押さえるのだろうか？

まあ、今林大の両親もいずれ死ぬだろうから今林家の財産は入ってくるだろうが、最悪遺産放棄もできるしな。

591 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 19:40:44 ID:0gsveAOH0

被告側の言い分：
・　被害者の車がぶつかり易い道路の真ん中に走ったから
・　被害者の車が落ちる可能性の所にいたから（橋上＆手すりが頑丈ではない）
・　被害者が車で出かけることがいけなかった
・　被害者が車を購入しちゃいけなかった
・　被害者が子供を生んだから犠牲者が出た
・　被害者が結婚したからこういう結末になった
・　被害者がこの世に生まれたこと自体が過失だった
・　（中略）
・　宇宙の誕生自体がこの事件の全ての発端。

よって俺は無罪。

592 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 19:41:43 ID:VD5gM5JN0

保険が付いてなくても、自分の自動車保険で補填はされるだろうけどな。
裁判で揉めてる間に父親の資産が急に減りそうだな。

593 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 19:41:49 ID:Ht4FKbic0

所有者責任で今林父も連名で訴えられてる。
家屋と船、定置網を処分すれば3億くらい払える。

594 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 19:44:11 ID:Ht4FKbic0

>>592
どうやら保険は掛けていた模様です。
http://www.nishinippon.co.jp/nnp/item/160867
資産隠しは無理でしょ。土地と家屋、船と定置網だから名義変更なんて
やってもすぐばれる。

595 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 19:46:24 ID:8YXO6D9H0

>>590
車の所有者である父親も被告だよ。
運行供用者責任だから間違いなく認められる。

596 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 19:49:02 ID:VD5gM5JN0

>>594
保険付いてるのか、示談交渉進めないメリットが何あるのか理解できないな。
資産なんて離婚して妻に渡したり、法人名義だったり、抵当権付いてたら手が出せないだろ。

597 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 19:50:49 ID:xW6kbAkp0

飲酒運転が抜けてるな

598 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 19:51:34 ID:Ht4FKbic0

>>596
賠償請求は3年で権利が消失する。
資産隠しが無理だから時効狙いかと思われる。

599 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 19:54:12 ID:VD5gM5JN0

保険付いてるのに時効狙いって意味がわからないんだが？
こんな巨額賠償を被害者側がほっとくとも思えないし。

600 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 19:55:42 ID:qYesP3Ol0

60km/h超過って捕まったら言い訳できるレベルじゃねぇだろ

601 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:00:11 ID:81Bp9Ody0

>>559
被告の勤務先を考えたらどういう弁護士がついてるか想像つくだろ

602 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:03:45 ID:TkeXHbeQ0

弁護士もカスすぎる

603 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:07:27 ID:wBz9/g9p0

>>12
急ブレーキはたいした過失にならないよ。
急ブレーキをかけても対応できる距離を開けて走るのがルールだから
追突した側が車間距離義務違反か前方不注意の過失を取られる。。

604 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:10:15 ID:Ht4FKbic0

>>599
被害者保護の観点から保険会社から被害者へ支払いがされる。
保険会社は加入者にその金額を請求できる。
賠償請求の時効は3年だから、請求を無視し続ければ請求権が
消滅する。
私選で弁護士を雇って保険会社を外したのはこれが狙いかと。

605 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:17:09 ID:80ZLD/Pu0

おいおいwww
いつもの正義の2chはどこいったんだよwww
地元ではもっぱらの話題だぞwww被害者側の過失もｗｗｗ
もちっと闇がありそうだから、いつもの2chの力で調べてみろやwww

606 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:17:26 ID:DKoZozdE0

>>604

請求金額からして成功報酬も結構な額になるし、
被害者側にもそれなりの弁護士がついてるはずだから
そんな子供だましみたいな手が通じるのかと思うんだが...。

本気でやろうとしてたんなら、もう一族揃って救いようがないな。

607 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:18:31 ID:VD5gM5JN0

>>604
対人無制限の保険に入っている前提だが、加入者に求償はありえないだろ。

608 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:20:42 ID:UVL5B3600

実験してみようぜ。

軽だったら助かったと言うのを熱弁してる、PC3maToC0というのを軽の後部座席に乗せてさ～

609 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:23:14 ID:Ht4FKbic0

>>606
そのための被害者バッシングだろう。
事実、被害者は誹謗中傷で福岡から逃げ出してる。
>>607
不法行為に関しては保険会社に支払い免除がある。
でなきゃ保険金殺人やり放題になる。

610 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:26:30 ID:Eqb0wl690

加害者の過失が２５ぐらいあるから、被害者が過失あっても結局１０：０という話

611 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:26:37 ID:mSVLFhTr0

こんな県民性格だから、平気で麻生なんかが再選できるんだろうな。

612 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:31:20 ID:VD5gM5JN0

>>609
そもそも払えない理由に当たらないので、普通に保険で払うんだよ。
故意は免責だけどね。

613 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:31:21 ID:Ht4FKbic0

>>611
場所的には民主党の松本龍の選挙区なんだが。

614 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:32:07 ID:4QkgpvSW0

過失相殺の話なのになぜ皆の話がいい悪いの話になるの？

615 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:33:48 ID:Ht4FKbic0

>>621
飲酒と速度超過、ひき逃げ等で過失割合が１０：０。
保険会社が加入者に全額請求する事例ですが、何か？

616 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:33:53 ID:VD5gM5JN0

過失相殺って、まさにいい悪いの話なんだけど。

617 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:36:02 ID:VD5gM5JN0

>>615
対人対物は問題なく払えるんだけど。自分の保険の約款読んでみなよｗ

618 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:36:18 ID:Ht4FKbic0

>>612
素朴な疑問だが、故意でない飲酒運転ってあり得るのか？

619 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:37:20 ID:gRy7jKim0

この被害者家族って深夜遅くまで子ども連れ出して遊びほうけてたんだっけ
んで事故で3人死んだにも関わらず速攻新しい子ども作ったんだよな
そして死人を使って金儲けか
腐ってるのはどっちだろうねぇ

620 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:39:03 ID:r5gU0Awe0

この裁判は被害遺族が今林と同乗者を相手にした民事裁判だが
今林が加入していたと思われる保険会社は無条件に保険金を支払わなければいけないのか？
本人が主張している通りに事故の原因がわき見運転なら問題はないと思うが
実際は飲酒＆制限速度60キロ以上のオーバーが事故の原因だろ保険会社も払いたく無いんじゃね

621 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:40:29 ID:qvJd/5v50

＞619
は、加害者の関係者？
それとも、お金に執着の鬼女？

622 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:40:34 ID:Ht4FKbic0

>>617
そっちこそ約款読んでみなよ。
昨今は被害者保護の観点から保険会社から支払いされるけど
これは昔なら保険会社が支払い拒否してたケースだよ。
ちなみに私は20年前は損保の事故調査会社勤務だった。
100％過失で支払い拒否の報告書なんて何枚も書いたわ。

623 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:40:35 ID:0l8snLs70

過失相殺を認めて3億5000万→3億4500万にしてあげれば双方納得だろう。

624 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:41:57 ID:0hep7WnN0

>>598

正確に言うと「被害者又はその法定代理人が損害および加害者を知った時から三年間」だけどな。
不法行為の時から二十年を経過したときも同様。

625 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:43:10 ID:VD5gM5JN0

>>622
20年前w
今読んで書いてるんだけどｗ

626 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:43:43 ID:gRy7jKim0

夜中に子ども連れ出して流れの速い道路をとろとろ走って「夜景きれいだねー（笑）」って馬鹿じゃないの？
そんなことしてればそりゃ追突されても仕方ないね
で自分たちだけ子ども見捨てて生き残ってさらに子作りか
本当は事故起こすの狙ってたんじゃないの？

627 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:44:12 ID:z8EGaLxSP

>>619
ずいぶん偉そうだな。
ちょっと別スレで話題になったこれの理由を説明してみてくれないか。

ttp://www.nishinippon.co.jp/nnp/item/160867
＞大上さんの代理人弁護士によると、今林被告側は一審判決後、
＞保険会社に対して示談交渉を進めないよう求める内容証明郵便を送っていたという。

なんだか、今林は子ども３人も殺しといて、賠償金ビタ一文払いたくないらしいな。
こんなクズに肩入れして何か楽しいのかよ、このクズが。

628 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:44:51 ID:/g7lrIiS0

>>618
どうなんだろう

車で呑み屋に出かける
→この時点では帰りに運転代行呼ぶつもり（予約までしてた）
→飲んでるうちに心身喪失状態に
→「飲酒運転が怖くて酒がのめるか～～つうの」
→飲酒でGO

629 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:45:36 ID:qyINebd90

>>626
お前この馬鹿加害者と同類のカスか。
生きてる価値ねーよ。
消えろゴミ。

630 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:46:16 ID:J4MNPZpx0

追突に過失相殺など無い。

631 ：中の人見習い補佐代理候補付 ◆Qw5aKYwoS6 ：2010/03/25(木) 20:46:18 ID:04Mn0aQHO

今林の関係者（またはカネに嫉妬した醜いガキ）がまた湧いてきたな

632 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:46:28 ID:VD5gM5JN0

>>620
対人賠償責任保険だから、賠償責任があるなら当然払うよ。
判決出ればなおさらね。ただ、同乗者に求償する可能性はわずかにあるかも。

633 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:46:36 ID:Ht4FKbic0

>>625
保険会社はどんな場合でも保険金を支払わなければならないとでも
思っているのか？
まぁ、今は被害者保護の観点からそれに近い状況だが、保険会社は
その金額を加入者、この場合は今林に請求できる。

634 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:47:47 ID:gRy7jKim0

この被害者（笑）夫婦は無くなった３児のことを金としか見てないだろうな
本当クズだよ

635 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:50:31 ID:qvJd/5v50

この加害者（笑）一家は無くなった３児のことで一銭も出してたまるか！としか考えてないんだろうな
本当クズだよ

636 ：中の人見習い補佐代理候補付 ◆Qw5aKYwoS6 ：2010/03/25(木) 20:51:12 ID:04Mn0aQHO

>>634
他人のカネにいくら薄汚い嫉妬したところでお前の財布に金が入るわけじゃないんだぞ僕ちゃん？

637 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:52:06 ID:GazIg2Ro0

飲酒で事故起こしても、被害者には保険金の支払い有りでないの？
あとで今林に請求すると思うけど。

638 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:52:43 ID:gRy7jKim0

>>636
そんな狭い視野でしかものを考えられないの？
被害者（笑）夫婦を擁護するヤツは馬鹿ばっかりｗｗ

639 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:54:27 ID:pdI2ULVE0

>>638
被害者擁護というか、
カマ掘られた側が相殺されるほどの過失や非難されるような世の中じゃ明日は我が身だよ

640 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:55:14 ID:Ht4FKbic0

>>637
それで正解。
今林は保険会社から請求されたら逃げ切れないので、保険会社を
外して自分で私選弁護人を雇ったんだろうね。
賠償請求を踏み倒す目的で。

641 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 20:58:43 ID:VD5gM5JN0

>>640
飲酒だと払えるけど求償できるって約款に書いてあるのか？
ネットでいろんな会社の約款見れるからソース出してみろよｗ
チューリッヒにはそんなこと書いてないぞｗ

642 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:00:10 ID:GazIg2Ro0

飲酒運転した事実だけで、全てアウト。

643 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:00:12 ID:f0nVEHsU0

>>638
早く>>627説明してくれないか。
それとも、バカだからできないか？

644 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:00:47 ID:tSIuH2050

>>626
投下ミス

645 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:02:07 ID:qvJd/5v50

>>626
不発…

646 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:02:19 ID:HcuAHE+V0

「酔っ払い運転の追突」で、被害者にどういう責任が生じるのか？
確かに裁判を受ける権利は誰にでもあるっちゃあるけどよｗ
こういうあんまりにも馬鹿げた言い分は即棄却できねえのか？
こんなのに時間を使ってるから「ふざけた人権」がはびこるんだわ。

647 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:02:30 ID:z5RT2QJC0

この荒れ方は加害者がチョンか部落だから動員かけられてんのか？
福岡だしかなりの確率で日本人じゃない気がする。

648 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:06:57 ID:qyINebd90

>>638
加害者を擁護する奴は基地外だけ
お前事故で死んで両親に慰謝料入るようにしてやれば？
確かにお前みたいなカスだったら生きてるより
死んでお金が手に入ったほうが親も喜ぶだろうよ

649 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:08:59 ID:gRy7jKim0

>>648
自分自身に言うなら鏡見て言えば？糞ニート君ｗ
公務員様がうらやましいからっていつまでも嫉妬してんじゃないよ無職無能ｗｗ

650 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:10:34 ID:GsoHpFCs0

スレの上の方でボコボコにされたｷﾁｶﾞｲの再チャレンジじゃないのかｗ

651 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:12:37 ID:Ht4FKbic0

>>641
ここでも読んでくれ。
http://www.ueshima-office.jp/category/1193390.html
実際は保険会社から支払いが為されて、それを保険会社から加入者に
請求する形になる。

652 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:13:26 ID:qyINebd90

>>649
え？
基地外なうえに文盲かよ（笑）
お前に言ってんだよ、ゴミ

653 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:16:11 ID:0hep7WnN0

>>647

当事者も来訪してるんじゃね。

654 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:18:22 ID:vIMLxdVX0

「過失相殺の対象になる」

一番の肝なのに記事に何の説明もないな・・・。

655 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:21:39 ID:TROlwuAb0

車種やら重量やらカンガルーなんたらやら関係ねえだろ
ベロベロで速度超過、で追突して３人殺した
テメーは水ガブ飲みしたり友人に協力頼んだりｗ
福岡市民じゃなくてホント良かったわ

656 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:26:17 ID:fkrei0NT0

双方？車が突っ込んだら簡単に壊れる欄干を作った県の過失はどうした？

657 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:27:15 ID:j8mQd2zi0

おおかた弁護士の入れ知恵とは思いますが
弁護士というのも因果な商売ですなぁ

658 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:29:00 ID:Ht4FKbic0

>>657
×因果
○あこぎ

659 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:29:16 ID:0rrHvOtx0

素朴な疑問なんだけど、男の人って
子供を３人も亡くしたすぐ後にセックスというか勃起できるものなの？
女は無理矢理にでも突っ込まれればセックス成立するけど。
音羽のお受験殺人の夫婦も、お子さん亡くなった後すぐ子作りしてたよね。

660 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:29:49 ID:waQ4IEZR0

ぶつけられた方の過失がわからないな
なんだこの裁判？

661 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:30:24 ID:BBpP9js+0

こいつがぶつけなきゃ、事故自体が無かったんだから、何言っても無駄。

カネがなけりゃ命で払えばいい。

662 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:32:05 ID:waQ4IEZR0

ああ厚顔無恥やくざ公務員が３人殺したやつか

663 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:32:32 ID:qvJd/5v50

>>659
子供を不慮の事故で亡くした両親に
そういうカウンセリングがあります。

664 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:36:22 ID:Ht4FKbic0

>>659
子供を亡くした場合、次子妊娠が有効な精神安定の手段だというのが
カウンセリングなどでもかなり言われている。
精神科などで推奨されることも十分にあり得る。
ちなみに勃起だけなら器質的欠陥が無ければREM睡眠の時にすら
起きている。

665 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:36:32 ID:z8EGaLxSP

>>659
命の危険にさらされると、男女関係なく子孫を残そうと行動に出るもんだけどな。
そういう被害者とか被害者遺族の気持ちがわからないってのは、
君が今まで命の危険を微塵も感じない平穏無事な生活を送ってきたってことだろうね。

666 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:44:21 ID:GazIg2Ro0

今林の公務員ナカーマ居なくなっちゃった。

667 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:45:13 ID:0rrHvOtx0

>>663-664
ありがとうございます。
まったく知りませんでした。

>>665
常に命の危険にさらされていたり、被害者やら遺族やらになってばかりの人生なんですね。
するとそのように喧嘩腰でしか話せなくなるんですね。
私は少なくとも現在までは平穏無事かつ幸せな人生で良かったぁ。神に感謝いたします。

668 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:45:43 ID:dFJti6Tp0

もう何と言えば

669 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:46:28 ID:qvJd/5v50

>>666
こっちに集結？
ttp://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1269488091/

670 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:49:17 ID:Tksi50W60

セックスマシーン夫婦の裁判か。

被告と所有者は兎も角、何で同乗者が巻き込まれてるんだろう。

671 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:51:04 ID:PRfXMand0

つまり、加害者が恐れているのは

保険会社が被害者と示談交渉
　　　　　↓
保険金３億５千万円が被害者へ
　　　　　↓
加害者の過失があまりにも大きいので、
保険会社が加害者に保険金の一部を請求
　　　　　↓
加害者は金を払いたくないので、保険会社に
示談をしないよう要請
　　　　　↓
裁判で加害者が、
「俺が追突したけど追突された方も悪いんだ
から賠償金の請求却下しろ」と主張

・・・う～む、裁判するだけ無駄じゃない？
追突事故って追突した側の責任が10:0でしょ？
追突された側の責任って、追突された際に玉突き衝突で
前の車に追突した場合に、「前の車と安全な車間距離」
を取らなかった以外には無いんじゃ？

前の車が急ブレーキをかけて追突しても、前の車が急ッブレーキ
をかけても安全な車間距離を取っていなかったのが悪いで10:0だし

672 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:51:22 ID:NH6K3yza0

そもそも懲役２０年が重すぎ。地裁の７年半位でちょうどいいと思ったが。
まぁ、今林側も控訴してるから同情する気にはなれないけど

673 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:56:29 ID:NH6K3yza0

>>671
今林側は被害者側の居眠り運転が事故の一因と主張してるみたい
http://love-heart.way-nifty.com/blog/2009/05/post-9416.html

674 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:56:39 ID:sn9MduJe0

酒飲んで車運転して幼児3人を殺害し、逃走、仲間を呼びつけて証拠隠滅するだけはあるわな
全く反省の欠片も無いな

675 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:57:04 ID:qvJd/5v50

ID:gRy7jKim0さん
マジでttp://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1269488091/
に移動したみたい
忙しいねぇ

676 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:58:10 ID:xjFGTQks0

じゃあいいよ。後方不注意ってことで。

過失割合は99999999：1 だけどな。

677 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 21:58:35 ID:PRfXMand0

>>672

・飲酒運転
・スピード違反（100km超だっけ？）
・現場から逃走
・友人に身代わりになって自首してと要請
・友人に水を運ばせて飲み酔いを醒ましてから出頭
・反省の気配なし

悪質すぎたんじゃない？　丁度、高速で飲酒しながら
事故おこしたトラックがいて、規制を強化した時期だし

678 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:00:40 ID:VD5gM5JN0

>>651
だからこれは車両保険や搭乗者傷害の免責なの。
対人対物では、そもそも免責ではないんだよｗ

679 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:03:01 ID:Ht4FKbic0

>>670
一緒に酒飲んでいたから。
>>671
賠償請求は3年で権利消失だから、無視し続ければ踏み倒せた。
被害者夫婦は実際にバッシングが酷くて最初は県外に、次は国外に
引っ越した。
>>672
逃げていなければ10年くらい、逃げたから20年が妥当なところだろ。
三人殺したんだから。

680 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:05:25 ID:z8EGaLxSP

>>667
どこが喧嘩腰に読めたんだろう？
日本でも戦中・戦後や大災害の後には出生率が上昇してたのは事実なんだけどな。
特に子どもを亡くした親は、それが顕著に表れる。
別にカウンセリングなんか受ける事もない時代の話だ。
この事故の夫婦は戦争に巻き込まれたようなもんだと言ってるだけのこと。
東名高速で飲酒運転トラックに幼い娘２人を殺された井上夫婦も今では
４人の子どもを育ててるよ。
人は弱いようで強いもんだ。

681 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:05:57 ID:PRfXMand0

>>673
前の車が居眠り運転してたから追突って・・・
「居眠りしてなければ後ろから来た俺の車を避けられたはずだ！」
って主張なのかな？
車線変更するとき以外に後ろ見てたら、前方不注意だろうに

それとも、居眠り運転で蛇行してた・急ブレーキしたとか？
その場合でも「安全な車間距離」を取らなかった加害者の責任
って言うのが、保険屋の判断になると思う

682 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:06:53 ID:CV8GDlsl0

そもそもこの夫婦も夜中に出歩かなければよかったんだよ。
そうすれば今林君が加害者だ何だってされないで済んだのに・・・。
だいたい時代遅れのランクルに乗ってトロトロ走られてたら
そりゃぶつかっても仕方ないわな。
そもそも自己の隠匿はやってないんだし、むしろこの夫婦が
飲酒運転していたって情報もあるんだぞ。

683 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:07:53 ID:hewRbMyx0

結局ポイントは加害者が公務員だったってこと？

684 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:08:52 ID:Ht4FKbic0

自動車保険の保険契約上、不法行為の結果事故が起きた場合の損害は、
免責または無責となっています。保険会社に支払い責任はありません。

不法行為にもいろいろありますが、飲酒、無免許、盗難車両、車検や自賠責
保険切れ、公道での競争行為や故意にぶつけた場合も同様に免責です。

事故を起こしても、自動車保険で支払ってもらえるから大丈夫！　
などと誤解してはいけません。

あくまで被害者救済が目的なので、保険会社が支払うのは、主にケガによる
被害者の補償です。加害者のケガや、加害車両の損害は支払いません。

また、不法行為によって保険会社が被害者に支払った補償は、契約上支払う
必要がない金額ですから、加害者にその費用を請求する求償権を持っています。

685 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:11:05 ID:z8EGaLxSP

>>681
居眠りしてなければもっと早く、猛スピードで接近するマジェスタに気づいたはずだ、
ていう主張。
でも、今林の車が橋の上を走り始めてから追突まで、たった１０秒ちょいしかないのにな。
気づかなくても別に変ではないと思うけどな。

686 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:11:54 ID:PRfXMand0

>>682

自分の文章を、もう一度読み直すことを進める。

夜中に車に乗るのが悪い
追突して３人死なせた加害者が可愛そう
古いランクルで制限速度を守ると追突されて当然
追突される奴は飲酒運転してる

何を言ってるんだ君は？

687 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:12:55 ID:VD5gM5JN0

>>684
約款見れば済むんだけどどうしても見たくないのかな？
さっきの飲酒免責の条項が対人対物の払わない場合にはないんですよ。
それ以外にはしっかり書いてありますけど。
免責であれば保険会社が一時的にしろお金を払う事もありません。
よって払ってから加入者に求償なんてありえません。

688 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:14:35 ID:E0OScPQ70

>>681
被害者が停車してた、とか急ブレーキをかけたとか言う
イイワケが全て否定されてしまったので切羽詰って出したイイワケ。

追突したのは俺が悪い。でも落っこちて死んじゃったのは被害者が
居眠りしていて、事故後にブレーキやハンドル操作をしなかったから
という建てつけ。もちろん裁判では完全に否定されていますがね。

689 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:16:13 ID:PRfXMand0

>>685
気付いたから、どうしろって言うんだ？
隣の車にぶつけてでも道を譲れってこと？ｗ

やっぱり裁判するだけ無駄じゃない？
どう考えても勝てる理由が無い。

690 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:17:16 ID:hZtPSjNt0

実際みたわけでもないのに被害者側に感情移入しすぎだろ・・・なんかキモいわｗ

691 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:19:31 ID:mujBFH980

最近は飲酒免責が明記されてる保険の方が多いんだけどね
しかも警察よりも飲酒の線引き厳しいことが多い
二日酔いで極微量に酒臭い息をした状態で運転し
その途中に事故ってアルコールが検出されたら
免責でーすで保険が下りないケースも結構ある

692 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:19:53 ID:/aXyk0vC0

飲酒運転してぶつかったというだけで、死刑に値する。

その上、岸壁から突き落として子供３人溺死なんて、

サメに食わせたい気分だ。

693 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:20:19 ID:NH6K3yza0

>>677
・見晴らしのいい大きな道路
・追突事故といっても跳ね飛ばされて川に落下したわけではない
・ぐでんぐでんに酔っ払ってたわけじゃない。飲酒が原因にしろわき見運転が主に思える
・事故で被害者の車が落ちたと認識したのはかなり経ってから
・一応、自首してる

今林の事故後の醜行・地裁判決不服で控訴等を擁護する気にはなれないが
それでも20年は重過ぎると感じる。
他の犯罪とのバランスが崩れるし

694 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:21:23 ID:CV8GDlsl0

>>686
だいたいこの場所を夜中に通ったことある?
この事件が起きた当初はそりゃ法定速度守って走っている人が多かった。
だけど今は100km走行は当たり前に戻ってるんだぜ?
毎晩この近辺を自転車で走ってる俺からするとそんなもんだ。
一般人間がこの場所を通ったりするのは危険過ぎるんだよ。

それにランクルなんて本来日本国内では乗らなくていいようなものを
わざわざ子供の安全のためなんて言ってかうから・・・。
いいとこオデッセイあたりが衝突安全性能も高い方だから
子供たちの命も守ってくれたのでは?

695 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:22:20 ID:HR3889OU0

公務員て人殺しもやりたい放題なんだな

696 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:22:35 ID:Ht4FKbic0

>>687
降参こうさん。
VD5gM5JN0さんの言う通り、不法行為でも保険会社がお金を
支払ってくれるで良いです。はい。
http://blogs.dion.ne.jp/hoken/archives/cat_192706-3.html

697 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:22:48 ID:VD5gM5JN0

>>691
だからそれ対人対物の話じゃないだろ。
車両保険とかは昔から免責。

698 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:23:33 ID:mujBFH980

>>690
目撃者が全て被害者側の証人として出廷していて
加害者側は目撃者の証人の証言を崩すこともできず
目撃者の証言で停車他の上塗りした嘘が全て暴かれ
科学的検証でとどめをさされた経緯があるんだよ
ついてる弁護人もかなり悪徳の連中で
本人も失職してるから死に物狂いで闘争してる
ちなみに元の職場ではいなくなってせいせいしたといわれる程度の人物

>>693
20年てのは偽証などの悪質手段が法廷内で暴かれたからだよ
それで量刑が厳しくなった

699 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:25:55 ID:mujBFH980

>>697
含まれるよ
いわゆる電話一本で加入できる
おきらく極楽型保険だけどね
安物買いは損をするってかんじ

700 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:28:22 ID:/g7lrIiS0

もう、「ドラエモンにも過失はある」でいいわ

701 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:28:27 ID:PRfXMand0

>>691
それって、加害者に支払われる「車両保険」じゃ？

任意保険は加害者の経済的負担を軽減するのが目的ではなく、
被害者の救済が目的だから、加害者が交通違反してても支払われるよ？

加害者に責任はあっても、被害者には責任は無いんだから

702 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:30:13 ID:VD5gM5JN0

>>696
まず不法行為から調べた方がよさそうだなｗ
事故に不法行為なんて付き物なんだけどｗ
不法行為は払えないとかどんだけ嘘たれながしてるんだよｗ

703 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:31:26 ID:PRfXMand0

>>699
それ嘘でしょ？
任意保険の趣旨に反してるから販売許可が下りないよ？

ちなみに、何て保険会社で商品名は？

704 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:32:15 ID:mujBFH980

>>701
オーミステイク
ユーはミーの誤解を的確に表現してくれたね

705 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:32:22 ID:VD5gM5JN0

>>699
チューリッヒは約款見たけど普通だったぞ。ちなみにどこ？
それだと保険の意味無いと思うんだが。
被害者保護にもならないし。

706 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:35:07 ID:PRfXMand0

>>704
あーやっぱり、車両保険の話だったのかおかしいと思ったｗ

707 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:36:45 ID:Ht4FKbic0

昔は保険会社が支払い拒否していた案件でも被害者救済の観点から支払いが
為されるようになった。
ただし、その金銭については保険会社が加入者（今林）に求償する権利を持つ。
これを踏み倒したいがために今林は任意保険の会社を示談交渉から外した。
そうでなければ今林が任意保険の会社を外す意味が無い。

708 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:37:56 ID:mujBFH980

>>705
>>704
保険加入前に取り寄せたパンフ見ながら発言してたんだけど
はやわかりみたいなページのところで誤解していた
車両保険の免責紹介ページなのに
対人対物とかの文字も踊ってたんで免責があるものと
最後のページには
きちんと対人対物の場合の免責がないことが
すんごく小さく記されてた

709 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:39:54 ID:z8EGaLxSP

>>693
・アーチ橋だから見通しが悪いもある
・追突事故によって運転手が脳しんとう状態に追い込まれ運転不能に陥った
・橋には傾斜があるため、わき見運転しながらでは真っ直ぐ走れないことは証明済み
　裏を返せば、真っ直ぐ走ってたのだからわき見してない
・被害者の車がいない事には事故直後から気づいてた
　気づきながら確認しようとはしなかった
・自首は本人の意思ではなく、友人に促されて渋々だった
　しかも、警察官をおちょくるように節を付けた口調で『サーラリーマン』と答えるなど、
　およそ自首した人間の態度ではなかった

710 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:40:10 ID:VD5gM5JN0

>>707
不法行為は払えないってまだ信じてるの？
有責なのに求償とか意味わからんｗ

711 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:42:27 ID:VD5gM5JN0

>>708
ですよね～
自分で確認する人は話が早い。

712 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:44:41 ID:PRfXMand0

>>710
書き込む前に、息を吸って深呼吸しよう。
そうすれば、勘違いや見当違いの書き込みをしなくてすむ。

713 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:47:30 ID:VD5gM5JN0

>>712
どこが見当違いかわからないんだけど？

714 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:48:12 ID:PRfXMand0

>>710へ追伸

>>707は、
加害者が交通違反をしても被害者保護の観点から、
任意保険から保険金が支払われるが、保険会社から
加害者へ保険金の一部又は全額を請求されるって
言ってるんじゃない？

715 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:50:20 ID:Tksi50W60

>>679
>一緒に酒飲んでいたから。

それは仕方がないな。教えてくれて有難う。

716 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:50:33 ID:7vurUPP90

で慰謝料いくらなの？

717 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:52:52 ID:VD5gM5JN0

>>714
>>684で不法行為なら保険会社が求償権持つとか、珍説を披露してた人ですよ。

718 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:55:13 ID:Ht4FKbic0

はいはい。684は珍説で結構ですよっと。

719 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 22:59:51 ID:PRfXMand0

>>717
保険会社から加害者に、支払われた保険金の請求が
できるかどうかは良く判らないな、正直詳しくないので・・・
でも、昔は悪質な交通違反をしてると保険金の不払いやら、
加害者へ一部又は全額を請求していたらしいとは聞いたことがある。
実際にそうなった人が知り合いに居ないので良く判らない。

でも、任意保険の目的が被害者保護であり、加害者が
交通違反をしても保険金が支払われるっていうのは、
教習所や免許更新の講習会でやっていたので覚えている。

あーあと一つ、事故起こしたときに相手に対して、
「私が悪かったので全額払います」って言うと保険適用外にされる。
これだけは言っちゃダメと、保険屋に言われた。
過失の割合とかで問題になるようだ。

720 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 23:00:56 ID:VD5gM5JN0

飲酒でも対人対物は任意保険で払えるし、加入者は求償もされない、これが正解。
そもそも不法行為のない交通事故なんて基本的に無いですし、
免責はちゃんとそれぞれ約款に記載されていますよ。

721 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 23:03:42 ID:z3U7HI2i0

>>719
よくわからないとかｗｗ

722 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 23:05:02 ID:VD5gM5JN0

>>719
口頭でも示談は成立するからね、法的には。
半分しか払う義務無いのに全部と約束すれば半分自己負担だよ。

723 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 23:05:33 ID:PRfXMand0

>>720
事故は事故でもダートラリーとかジムカーナとか、
競技会での事故は交通事故じゃないから無理なのは知ってる。

新車が引っ繰り返っても車両保険で直せなくて泣いてた人が哀れだった・・・

724 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 23:08:08 ID:PRfXMand0

>>721
あんな細かい約定、いちいち読んでる人っているの　(´Д｀;)ヾ

実際に事故を起こした時の実体験部分以外は、よーわからんｗ

725 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 23:19:40 ID:PRfXMand0

私は思うんだが・・・
追突事故の保険会社の対応を、法律で規定して欲しい。
そうすれば、こんなややこしいことにはなっていない。

保険屋の追突事故の対応

被害者側　：　過失割合が10:0なのでうちの支払いは無いので、
　　　　　　　うちは関係ありません（ｷﾘｯ
　　　　　　　示談は相手の保険会社か、加害者と直接話し合ってください。
　　　　　　　もめようが、一切係わり合いません（ｷﾘﾘｯ

加害者側　：　車の修理費と怪我の治療費はだすよ～
　　　　　　　新車？買って１ヶ月？　そういうの関係ないからｗ

こんな感じだったな～、せめて普通の事故と同じように保険屋で
話し合って欲しい、よけいなストレスが溜まるから

726 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 23:22:29 ID:6/BYiPSB0

請求額が多すぎる・・・

被害者は部落民なの？

727 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 23:25:02 ID:qvJd/5v50

？
3人殺されて…
どこが多すぎ？

728 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 23:33:09 ID:xjFGTQks0

ところで仮に
３億５千万円の損害賠償が全額認められたとして
加害者は払えるのかねぇ…

729 ：名無しさん＠十周年：2010/03/25(木) 23:38:18 ID:qvJd/5v50

あの一家なら大丈夫でしょう

730 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 00:11:03 ID:aLdIvw9k0

>>725
＞車の修理費と怪我の治療費はだすよ～
＞新車？買って１ヶ月？　そういうの関係ないからｗ
これは当然の反応だろ。
まさか買って一ヶ月だから新車を寄越せとか言ったのか？

731 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 00:18:32 ID:RnIaz6oz0

>>725
別に普通の対応じゃないか
何が気に入らないのかサッパリ分らん

732 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 00:18:41 ID:DkPyP+jCP

一審の判決文にはこう書かれてた。
「本件被害については、いずれ自動車保険による財産的損害の賠償が見込まれること」

ところが・・・・・・・・・・・・・・・・

大上さんの代理人弁護士によると、今林被告側は一審判決後、
保険会社に対して示談交渉を進めないよう求める内容証明郵便を送っていたという。
http://www.nishinippon.co.jp/nnp/item/160867

今林は一審から大嘘ついていたって事じゃん。

733 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 00:45:23 ID:aLdIvw9k0

>>720
＞飲酒でも対人対物は任意保険で払えるし、
これは正しい。
＞加入者は求償もされない
ここは間違い。100％過失の場合は求償されるし、重過失の場合も
一部が求償されることがある。

保険会社には支払った保険金を代位請求する権利がある。
「人身傷害保険金　代位請求」あたりで検索すればヒットする判例
などがいくつかあるはず。
これは保険会社側に権利放棄されることが多いけど、今回のように
判決で危険運転致死傷罪が適用されているケースだと行使する
可能性は高い。
「支払った保険金、あんたが払ってね」ということ。

その可能性が高いからこそ今林は任意保険の会社を示談交渉か
ら外したと推察される。大上側の弁護士が交通事故に不慣れだっ
たら時効になっていた可能性もあるでしょうね。保険会社の弁護士
なら見逃さないけど、１０：０だから大上側の保険会社は出てこない。
他に任意保険会社を示談交渉から外す理由があるなら教えて欲
しいくらいだ。

734 ：733：2010/03/26(金) 01:27:06 ID:aLdIvw9k0

＞ここは間違い。100％過失の場合は求償されるし、重過失の場合も
＞一部が求償されることがある。
訂正。
不法行為（飲酒、無免許、無車検など）は全額求償されるケースもあるし、
重過失の場合も一部が求償されうことがある。

735 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 01:29:26 ID:NxOwolVY0

>>733
人身傷害や車両保険、共同不法行為の対人対物賠償などの支払いで、被保険者以外に払うべき人がいるけど、
その部分も保険会社が支払いをした場合に請求権が保険会社に移るんだよ。
いずれにしても被保険者には求償はこないんだよ。

736 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 01:34:41 ID:NxOwolVY0

>>733
示談交渉からはずした理由は推測だけど、
保険会社側が被害者過失ありの主張するのに賛成しなかったか、
刑事事件の主張と整合性を持たせるためとかじゃないかな。
あとは、被害者に対する嫌がらせか。

737 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 01:38:04 ID:aLdIvw9k0

>>735
だからググれって。東京高裁の平成19年（ネ）第792号とかは
保険会社が交通事故の死亡保険金分を代位請求してる。
時効の判断の裁判なんで、この件とは意味合いが違うけど。
保険会社の代位請求権というものがあるのは判るはず。

738 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 01:40:13 ID:NxOwolVY0

>>737
だから代位請求って被保険者にするもんじゃないだろｗ

739 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 01:48:00 ID:NxOwolVY0

人身事故の場合、相手のからの支払いを待たずに人身傷害を使って自分の保険会社から賠償額を受け取る事ができる。
そしてその後保険会社は代位請求を相手側の保険会社とか運転者にするんだよ。

740 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 01:52:09 ID:aLdIvw9k0

>>736
＞保険会社側が被害者過失ありの主張するのに賛成しなかったか、
それは無理がある。
まず、保険会社との交渉内容は刑事裁判には基本的には関係無い。
保険会社は単なる民間企業なんだから。
＞刑事事件の主張と整合性を持たせるためとかじゃないかな。
賠償が無いから民事訴訟になったんだよ？　時系列がおかしい。
保険会社に任せておけば民事訴訟は回避できた可能性がある。
＞あとは、被害者に対する嫌がらせか。
それこそ論外でしょ。さらに刑期が上乗せされかねない。

741 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 02:01:04 ID:NxOwolVY0

>>740
基本的に保険会社は契約者の主張を代弁するもんだが、
客観的事実が違う場合はそうはならないんだよ。
刑事事件で事故状況が明らかになっているのに、
それに大きく反した主張したがらないだろ。

742 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 02:55:55 ID:IrRwRufCP

示談交渉から保険や外したことを、
「まじめに示談に応じる意志がない」
と判断して、
刑事でいっぱいいっぱいの刑期にしちゃえばいいだろ。
あと、弁護士費用は親か？？
なら民事でそのあたりに突っ込んで、
親にもケジメ取らせることってできないのか？

743 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 03:54:18 ID:v3W0YXAS0

　
なんで犯人は、こんなアホな反論してるんだ？
　
１億でも３億でも、どうせ払えないんだから
丸呑みすりゃ良いと思うのだが。

744 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 06:11:28 ID:NkdU5Gyn0

>>574
助手席のタイル職人は即死して構わないだろ
飲酒運転の幇助罪にあたるからそのぐらいのリスクは負うべき
被害者の命でリスクをカバーするぐらいなら自分が死ね

745 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 08:36:31 ID:2SPkAXcz0

ははは

746 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 10:01:17 ID:7CvIkP0o0

この事件のスレは…

カンガルーバーが～　→　関係ないだろ！
ランクルでなく軽四だったら～　→　全員死んでただろ！
飲酒運転じゃ保険が～　→　対人対物は出るよ
歩道をゆっくりと～　→　元はスーっとだったよ
すぐに4人目を～　→　カウンセリングでそう言われるんだよ
停車していたから～　→　そんな事実ないよ　→　最初のインタビュー？で言っていたよ
水を飲んで～　→　水を飲んでも血中濃度は下がらないよ

これのループだよなぁ
それにしても人気なくなったなぁ～

747 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 10:15:15 ID:gD1AOy/f0

>>746
妄想をもとに書き込んでる奴がしつこ過ぎるからだろう
その上控訴審の判決文を読んだという奴でも
破棄された一審判決の部分を見て勘違いレスしてる馬鹿がいる
「こうあるべき」と「現状はこうである」とを区別できない馬鹿は書き込まなきゃいいのにな

748 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 11:04:52 ID:Jq1cNx3d0

　998 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 02:07:40 ID:2N3X4y6Z0
　目撃者の人教えてください。

　なんで歩道幅が２ｍ、高さが２０ｃｍもあるとこを

　うしろから追突されて海におちんの？

　クルマはどっち向いてたの？

　カブトムシ取りにいってあそこ

　とおらんやろ？

　現場知ってる人はみんな不思議に思ってます。

現場知ってるとかいう割には何もわかっとらんというかわかろうとせんというか。
関係ないけど一行あけうぜぇ

749 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 11:24:34 ID:Jq1cNx3d0

>>693
自首といっても法律上の自首にすぎないらしいよ。
自ら通報したわけでも現場で名乗り出た訳でもなくて
走行不能で止まったクルマがあった事とその持ち主が現場にいた事から
コイツだってわかっただけ…

750 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 11:35:21 ID:xp9oiZxc0

双方の過失？
何言ってんのコイツ

751 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 11:44:11 ID:OHblISdk0

ひどいな

752 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 11:45:35 ID:NZO4vTHu0

あんまりふざけた主張には、罰を加重すべきだな。

753 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 11:53:36 ID:gS7eCq750

法定侮辱罪だっけ

754 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 12:14:54 ID:co9D+LbH0

日本は法廷侮辱罪は無かったはず。
審議妨害は罪に問われるけど、コレはこれで公訴しなきゃならんし。

755 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 12:28:22 ID:/0nqcit80

被告人は自分を守るために嘘の主張をしても何の罪にも問われないよ。
程度の違いこそあれ、自分に有利なこと言うのが普通だし。

756 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 12:33:20 ID:bbXTfNZC0

>>755
そりゃ偽証罪になるだろ。
被告人は自分を守るために不利な質問には答えなくても良いだけだ。

757 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 12:34:17 ID:7FTD+vfjO

地元民かなんか知らんけど、なんで追突された側が
"そこにいた偶然"を非難されなきゃならんの？
それを言うなら、なんで被告が飲酒した上でスピード出して
そこを走ってたのかって話にもなるのに。

758 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 12:56:26 ID:ivGPuNUb0

被害者家族は子供にせがまれてカブト虫を採りに出かけた
帰りだったんだ。
捕まえられたカブト虫の呪いで事故が起きたかも・・・

759 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 13:01:00 ID:bbXTfNZC0

>>758
今林は仕事で殺し続けた犬や猫の呪いで飲酒運転追突事故を起こしたわけだね。
わかるわかる。

760 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 13:03:21 ID:ncAO9RQJ0

>>756
偽証罪の主体は、「法律により宣誓した証人」だよ。
刑事訴訟法は詳しくないが、被告人は証人にならないんじゃないのかな？

761 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 13:06:56 ID:/0nqcit80

>>756
わかりやすい例で言うと、無罪主張してる殺人犯とかは有罪になっても偽証罪にはならんだろ。
偽証罪は証人が問われる罪だからだよ。

762 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 13:14:48 ID:bbXTfNZC0

あ、そうなのか、被告人質問には宣誓は無いんだな。
こりゃまた失礼。

763 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 13:22:10 ID:/g8qEcTg0

被害者の男性ってまったくの素面だったの？

表沙汰になってはないけど、実は酒飲んでたとか…

764 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 13:32:49 ID:7CvIkP0o0

>>763
それも毎回出るなｗ

765 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 13:33:07 ID:xx7KMt2Z0

>>763
関係ない話を持ち出してどうするつもりだ？

766 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 13:37:20 ID:/g8qEcTg0

>>765
子供の命だけでもと思ってさ…

767 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 13:39:20 ID:2DALreH10

もうこの自治体の公務員は全員極刑でいいだろ。

そのくらい腐り切った話だ、
　　　　　＞水飲んで飲酒ごまかしの果ての顛末

768 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 13:39:58 ID:Mlf38Pc/0

>>767
組織ぐるみだったってこと？

769 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 13:40:47 ID:bbXTfNZC0

>>766
子どもを助けられなかったのは、被害者・夫が飲酒してたからだと言いたいわけか？
じゃあ一体、どれくらい飲んでたという噂になってるのかな？
子ども抱えて立ち泳ぎできてたんだろ？
それができてなきゃ自分も子どもも沈んでるはずだからな。
知り合いに素潜り漁をやる人がいたが、酒飲んで漁に出た日に溺れて死んだぜ。
川原でバーベキューやりながら酒飲んだ後に、浅い川で溺れて死ぬ人もいるぞ。
普通に考えたら飲んでないと思うぞ。

770 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 13:41:54 ID:Jq1cNx3d0

>>766
飲酒についての言及はないし、これまたよく出る居眠りの可能性も二審で否定されてるよ。

771 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 13:44:32 ID:ncAO9RQJ0

ああ、父親も被告に入れてるのか。

とすれば、勝訴すれば親父の財産にも強制執行がかけられるな。

どうせ、不真正連帯債務になるんだろうから。

772 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 13:45:27 ID:S0xFvdu50

被害者の兄が飲酒運転で捕まったんだっけ
まあ福岡だからどっちもどっちじゃね

773 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 13:47:22 ID:Mlf38Pc/0

>>771
執行力と不申請連帯債務は関係ないだろw

774 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 13:50:13 ID:ncAO9RQJ0

>>773
俺が言いたいのはな、どうせ今林本人には資力がないのだから、勝訴してみたところで
意味はない。

けれども、親父も被告に入れておけば、確定勝訴判決を債務名義として、親父の財産にも強制執行を
かけられるから、勝訴する意味がある、ということだ。

どうだ、関係あるだろ？

775 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 13:54:01 ID:bbXTfNZC0

>>772
これか？

赤信号で進入衝突飲酒男逮捕

９日夜、福岡県粕屋町で酒を飲んで車を運転し赤信号で交差点に入り軽乗用車と衝突したとして
３５歳の無職の男が、酒気帯び運転の疑いで逮捕されました。この事故で、軽乗用車の男性が
胸の骨を折る大けがをするなど２人がけがをしました。

９日午後１０時４０分ごろ、粕屋町仲原で赤信号で交差点に入ってきた乗用車と左からきた
軽乗用車が衝突しました。この事故で軽乗用車の助手席の５１歳の男性がろっ骨を折る大けがを
したほか、運転していた３３歳の女性も手に軽いけがをしました。警察が調べたところ、乗用車を
運転していた川崎町田原の無職、大上進容疑者（３５）から基準の２倍のアルコールが検出されたため、
酒気帯び運転の疑いで逮捕しました。調べに対して、大上容疑者は「福岡市内の親類の家で
焼酎を飲んで妻と子どもを乗せて自宅に帰るところだった」と供述しているということです。
警察は妻からも話を聴いて、酒を飲んだ経緯などを調べています。
ttp://www.nhk.or.jp/fukuoka/lnews/05.html

で、どこに被害者の兄と報道されてる？
それとも、福岡市内には大上っていう名字の家は一軒しかないのか？

776 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 14:06:29 ID:/0nqcit80

>>774
任意保険で払われるからそれもあまり関係ないと思うけど。

777 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 14:07:01 ID:Jq1cNx3d0

>>772
同姓さんか遠くても縁者なのか、どっちでもいいけどさ
その事と2006年の今林君が起こした死亡事故とに何か関係でもある？

778 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 15:03:34 ID:OHblISdk0

ひどい

779 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 18:11:16 ID:DkPyP+jCP

飲酒運転撲滅のモニュメント制作

4年前、飲酒運転による事故で幼い子供3人が死亡した、福岡市東区の現場近くの公園に、
「飲酒運転撲滅を誓うモニュメント」が建てられることになりました。
（以下略）
ttp://news.rkb.ne.jp/rkb_news/archives/014985.html

大破したランクルが路上を運ばれていく貴重な動画もあるで、見てごらん。

780 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 20:30:29 ID:1NUFtzD+0

今日も今林のナカーマ湧いてるのか

781 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 20:32:13 ID:r/HyYPnY0

>>772
頭大丈夫？ちゃんと病院通ってる？

782 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 20:33:52 ID:bbXTfNZC0

>>780
湧いてるんだけど、反論されるとすぐに黙り込んじゃうんだよ。
事故当時とくらべると、明らかに元気が無くなってるね。

783 ：名無しさん＠十周年：2010/03/26(金) 23:24:49 ID:AaT5Xkce0

>>776
被告側は自分側（車の保有者である父親）の任意保険が示談することをストップさせて
一切の賠償を拒否して逃げてるわけだろ、自賠責からの治療費しか被害者には
支払われてはいない。そんな異常な被告側（当然父親を含む）を訴えるのは当たり前
だと思うぞ。被害者側は時効逃げ切りを狙っているのかも知れないんだから。

784 ：age：2010/03/27(土) 00:22:12 ID:YIa4pU0D0

ところで知ってた？
もう今林は自宅に戻ってんだよ…
仮釈放かなんか知らないけど、普通に親の作った美味い飯食って、バラエティＴＶ観ながら笑ってんだよ…
橋の袂には未だに花とかオモチャが供えられてる。
たぶん今林は気にも留めずにアノ橋の近くに住んでるんだよ。
吊るしてやりたいよね

785 ：名無しさん＠十周年：2010/03/27(土) 00:27:50 ID:Y38meICjP

これどこの保険屋が後ろについているのかな？少なくともこの会社の保険は
使いたくないな

786 ：名無しさん＠十周年：2010/03/27(土) 01:32:49 ID:493yuqRr0

刑事のほうの情状をひたすら悪化させているようにしか見えないんだが。

787 ：名無しさん＠十周年：2010/03/27(土) 01:55:25 ID:9DXygJv60

>>786
だからって請求の認諾をする訳にはいかないでしょ。
刑事の方だって事実関係を争っている。
被告が悪いことをしたのは確かかもしれないが、
どこまでお金をとれるかのラインはきちっとしないと。

788 ：名無しさん＠十周年：2010/03/27(土) 02:40:07 ID:U6FYpL2O0

>>774
だからそれ親父が当事者だからで、今林息子への勝訴判決が親父へ拡張する訳じゃないでしょ。
不真性連帯債務という概念がなぜ出てきたのかわからん。

789 ：名無しさん＠十周年：2010/03/27(土) 03:42:54 ID:gAFNuD5l0

でもさ、裁判で支払命令出されたとしても、実際には支払われないんだよな？
支払われる事なんて稀なケースだよな？特にこいった罪を認めない奴らって支払わないよな？

790 ：名無しさん＠十周年：2010/03/27(土) 10:02:48 ID:z6JolW7m0

>>575
ばか？追突したほうが安全距離をとっていないとみなされるんだけど？

791 ：名無しさん＠十周年：2010/03/27(土) 10:12:59 ID:RWsLHs/40

792 ：名無しさん＠十周年：2010/03/27(土) 10:15:42 ID:QyZPR2Rd0

>>789
支払わないではなく、支払えないがほとんどだろうね。
ただ、今林には払えるだけの資産があるらしい。
これを守るために任意保険の会社を示談交渉から外したんだろうな。
賠償を踏み倒す意思、満々じゃん。

ここで疑問なのは、保険会社の対人補償が支払われるなら、今林の
懐は痛まないんだよね。VD5gM5JN0等の主張通りなら。
まぁ、対人無制限の契約でないことも考えられるけど。
ネットで調べた限りでは、保険金は支払われるけど、それは保険会社
から加害者である今林に求償（？）されるらしいことが散見される。

793 ：名無しさん＠十周年：2010/03/27(土) 11:25:05 ID:RateaUfl0

もう何と言えば

794 ：名無しさん＠十周年：2010/03/27(土) 13:30:51 ID:f85tDxfUP

さて、判決で満額支払い命令が出た場合の配分を予想してみた。
証拠隠滅係の中山勝志は２００万円しか請求されてないので２００万円で確定。
残り約３億４７００万円。

今林ふとし・・・もはや説明不要の飲酒暴走致死ひき逃げ犯。将来ある３幼児の命を
奪い去った罪は重いので、賠償額１億４７００万。

今林義孝・・・父。マジェスタの名義人。自分の息子が飲酒運転常習であったことに
薄々感づいていたが、的確な指導をする事もなく、大事故へとつながった。
事故当日、ふとしと自宅でふぐ鍋をつつきながら飲んでいる。監督責任は重大であり、
それを十分に果たしていなかった罪は重いので、賠償額８０００万。

今林健・・・スナックから自宅に送らせた。事故発生時には自宅にいた。
ふとしと同じソフトボールチームに所属する先輩という立場であるから、飲酒運転を
やめさせるのが筋であるにも関わらず、逆にそそのかした罪は重いので賠償額６０００万。

タイル職人の男性・・・事故発生時に同乗。ふとしに言われて一旦現場から
立ち去ったがすぐに戻ってきた。よくよく考えてみると、こいつもまったく
救護活動を行っていない。事故当時１９歳で未成年だったという事情はあるが、
ふとしと一緒に飲酒していたのも事実。悪質なので賠償額６０００万。

・・・こうして改めて配分してみると、一人当たり賠償額はかなり安いなぁ・・・

795 ：792：2010/03/27(土) 19:51:48 ID:QyZPR2Rd0

色々調べてみた。ここが判りやすかった。
対人賠償は支払われるで間違いないみたい。
http://www.sonpo.or.jp/useful/qanda/s_guide/car/q53.html

なんで任意保険の示談交渉をストップさせたんだ？
と疑問に思ったので調べてみたんだが、共同不法行為者には
被保険者じゃないから保険会社は求償できるみたいですね。
同乗者に億単位で請求が行く可能性があるからかな？
でも、裁判沙汰にしなければ可能性は低かったはずだし...
誰か解説してくれないかなぁ。

796 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 12:19:33 ID:aRcwqfOz0

轢き逃げしといて…もうね、氏ね。

797 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 12:20:56 ID:nowfcfQA0

今林の親父は資産家らしいからな。

親父を被告に加えたのは実に賢い選択だ。勝訴して親父の資産に強制執行をかけてやれ。

798 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 12:39:19 ID:NDDRyk7f0

酔ったあげく人を殺してさらに逃げようとまでしていた犯人、そしてその関係者が
全く、何にも、これっぽっちも反省していないということがよく分かった。

799 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 12:49:44 ID:IsJXWz+i0

ありゃ資産家なのか？
昔ＪＲで働いてて、今は漁師だよな。
探偵ファイルで家の写真も見た記憶があるけど、古い建物だったし、
あまり大きくなかったような気がしたな。
まあ、息子に型落ちのマジェスタ買い与える金はあるみたいだから資産家かな。

800 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 17:56:20 ID:xcQeCwP80

子供の慰謝料、逸失利益などで、保険会社が払うのは、およそ
１人に５，０００万位だな。
３人で１億５，０００万として、自賠責からすでに９，０００万
払われてるから、残り６，０００万ぐらいだろう。
あとの訴訟の賠償金額の大部分は、ひき逃げで、救護措置を取らずに
証拠隠滅を図ったり、本人の反省の意思がないことに対する怒りや
他の関係者への請求であって、その部分については、保険会社は
賠償する義務はないと思われる。

801 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 18:14:04 ID:0epUFWki0

こんなふざけた訴訟を起こせるだけのコネを持ってただけだろ
昔、知り合いのボンボンが点数ない状態でスピード超過で捕まった時
弁護士連れて警察署に乗り込み後方から煽られた云々で結局点数取られずすんだ自慢話を聞いたことあるんよ

802 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 21:18:10 ID:bZPxAD8W0

>>788
>だからそれ親父が当事者だからで、今林息子への勝訴判決が親父へ拡張する訳じゃないでしょ。

遅レスだが
これは自動車賠償責任法に基づく運行供用者責任というやつ。
平たく言えば自動車の所有者責任。
自動車の人身事故に関してはこれが認められている。
息子の事故だが自動車の所有者である父親にも賠償責任がある。
したがって本件での父親の賠償責任は間違いなく認められる。
それゆえに今回の訴訟では父親も連名で提訴されている。

自動車の名義人になるということはそういうこと。

803 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 21:20:01 ID:XMW+IcCS0

>>802
リースやレンタカーの場合もそうなるのかい

804 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 21:29:40 ID:bZPxAD8W0

>>803
その場合、借主のみ。

会社が社員に社用車を使わせていた場合などは会社にも責任あり。

805 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 21:31:36 ID:IsJXWz+i0

>>800
あちらこちらの報道を総合すると、両親側がこれまでに受け取ったのは、

・自賠責保険の保険金
・任意保険による両親の治療費の一部など

まだ両親側に支払われていないのは、

・子ども３人の逸失利益や慰謝料
・３児を失ったことで受けた精神的な苦痛による慰謝料
・両親が負った心身の傷に対する治療費と損害賠償

金額が一番大きいと思われる「子ども３人の逸失利益や慰謝料」が支払われてないとすると、
すでに支払われたという「自賠責保険の保険金」には何が含まれているんだろか？
本当に９０００万も受け取ってるんだろか？
「３児を失ったことについては弁償がない」というような報道もあるし、
今林は保険会社に対して示談交渉を進めないよう求める内容証明郵便を送っていたそうだし、
何かおかしいような気がするんだけど。

806 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 21:31:59 ID:XHxT6BRT0

>>603
んだね。俺がバイクでタクに追突したときそう言われたよ。
急に客を拾おうとしてブレーキ踏まれてね・・・。

基本的に車間をあけないほうが悪いといわれたらそこまで。
この犯人は往生際が悪すぎる。
というか弁護なんだから仕方がないのかな。

807 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 21:37:35 ID:a7YKO6M60

これ原告が勝訴してもこんな腐れDQN共から3億も取れるの？

808 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 21:43:35 ID:bZPxAD8W0

>>807
結構財産は持っているみたいだよ。
不動産でも持っていれば取りっぱぐれないだろう。

809 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 22:23:56 ID:kzn8zlrg0

>>806
往生際なんていうのは裁判と関係ないだろ。
裁判で被告が自分に有利な主張をするのが当たり前で、「その心がけ殊勝である」とかいってもらうのが裁判の目的じゃないだろ。

810 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 22:28:09 ID:Kq83DnrD0

>>808 賠償命令が出ても、財産は持っていても、こういう奴は、一銭も払わないよ。
強制的に賠償させるような制度になっていない。日本の司法はとことん悪者の
味方なんだよ。

811 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 22:29:18 ID:YbUzrXM90

おおこの事件の話題か。
福岡を離れてるせいか、かなり久しぶりに聞いた見た気がする。

で、カンガルーバンパーと巨大四駆が嫌いな人、来てる？
被害者の人、嫌がらせがすごくて福岡にいられなくなったんだよね・・・・。

812 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 22:29:31 ID:+3uJWFuQ0

またカンガルーと低速と飲酒でも正常がわいてるな

813 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 22:31:45 ID:4GQh9yEP0

>>809
往生際をよくして裁判官の心情をよくするというのも一つの手だと思うが。

814 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 22:32:59 ID:Sds9uYoa0

だってカンガル-
邪魔くさいんですもの

815 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 22:42:01 ID:+dWjDKOO0

>>805
加害者側は刑事裁判のために民事でもごねていると思われる。
民事で折れたり、保険会社に任せて普通に示談すれば、責任を認めることになり刑事に影響を与えるためと思われる。

支払われた自賠責の保険金はおそらく、子供死亡に至るまでの治療費など
（と、両親の怪我治療費など）

勘違いしているやつが多いみたいだが、保険会社はさっさと何億か支払って手を引きたいと思っているだろう。

816 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 22:44:41 ID:+dWjDKOO0

>>810
強制執行になれば差し押さえとかできるでしょう。
まあ差し押さえる財産なければおしまいだが

817 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 22:46:03 ID:kzn8zlrg0

>>813
刑事と民事とは違うだろ
民事で殊勝な心がけを示したら直で不利益につながる

818 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 22:48:51 ID:HgNYMIrd0

被害者親父も飲酒だったって噂が一時流れたよな。

まぁ、ヨタだろうけどな。

こいつが主張したいのはそのことかな？

819 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 22:51:10 ID:2+A7ZS7x0

俺なら死刑にするね

820 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 22:51:53 ID:cSWwlmqc0

こいつが頑張れば頑張るだけ
公務員のイメージが悪化する。
もっと頑張れｗ

821 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 22:58:52 ID:tN0hJDdV0

被告側が必死なのは、飲酒運転という重過失を犯してるからだよな。
被告が非を全面的に認めて、保険金お支払いになっても、今度は
保険会社から被告側に請求が行われる。

被害者保護のため、保険会社はいかなる時でも支払いはしなければ
いけないが（原則として）、重過失の場合は支払った費用を加害者側に
請求することが出来るんだよね。

そして、カネを扱ってる会社だけに取り立ては厳しい。
そりゃ必死になる罠。

822 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 23:01:00 ID:+dWjDKOO0

>>821
飲酒程度では重過失にならないのでは？
（それが良いか悪いかはおいておいて）

刑事で罪を軽くしようと加害者があがいている以上
民事でもあがくしかないからだろう。

823 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 23:06:55 ID:KUUInFtZO

飲酒運転は未必の故意を抱いた殺人未遂行為と設定すればいいんだよ。
危険運転なんちゃらとか、設定が甘くてあいまいなんだよ。

824 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 23:09:11 ID:+dWjDKOO0

>>823
極論すぐるぜよ
二日酔いのまま出勤しようとして事故ったひとも殺人未遂はきつかろう
そういう人は危険運転ナンチャラでいいだろう

825 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 23:09:36 ID:bZPxAD8W0

>>822
危険運転致死傷罪に問われるというのは重過失になるだろう。
上告しているようだが最高裁で覆るのは希だし・・・

826 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 23:13:41 ID:+dWjDKOO0

>>825
うーんそうか。でも重過失でも求償無しのケースもある、と言うかそっちのほうが多い気がするが
実際はわからん。スマン

827 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 23:17:17 ID:Ziy4CpRJ0

この馬鹿のせいで世の中の飲食店がどれだけ被害を被った事か・・・

828 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 23:20:35 ID:bZPxAD8W0

>>826
>重過失でも求償無しのケースもある、と言うかそっちのほうが多い気がするが

求債するには費用がかかる。
費用をかけて求債しても、その費用すら回収できなければどうしようもない。
そういう無駄なことはしないだけ。
財産（特に不動産）がある場合は確実に取れるからするだろう。

829 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 23:21:29 ID:F0+j1Xax0

＞「車両の所有者である父親、同乗者２人に、子ども３人の逸失利益や慰謝料、自身の慰謝料などを請求している。」

父親や同乗者にまで金を請求するのはやりすぎ。八つ当たりもいいとこ。責任転嫁したいだけだろ。
裁判で払えと判決でたら保険で払えるのか？　全額自腹？

830 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 23:25:21 ID:+dWjDKOO0

>>828
過去の書き込みを読んだが、加害者は結構資産あるみたいだな。
しかし、重過失のたびに求償されていたら賠償関係の保険の意味が薄れそうだが
実際どのくらいまでの重過失なら求償されないのだろうか？？

もちろん飲酒なんてしないけど、スピード違反や前方不注意で重過失とられたらかなわん

831 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 23:27:10 ID:iszKDN5w0

なんだかんだ言っても飲酒運転で100キロの時点でアウトですな。
車を運転する資格なし。懲役20年が不服というなら30年にしてやれこんなゴミ。

832 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 23:28:05 ID:c9kFka4F0

>>821
保険なんだから重過失だろうが殺人だろうが請求はしないんじゃないのかねえ。
したところでないそではふれない。取れるとは思えんし。
電車の飛び込み自殺で建前上損害額を請求するみたいなもんだろう。

833 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 23:28:08 ID:KUUInFtZO

>>823
そうかな～
全ての飲酒運転は殺人未遂行為だと思う。
翌日、運転をしなきゃいけない人は酒が残らない様に酒量を自制すべきだと思うが。大人なんだしね。
酒を飲んだ後やむを得ず運転しなければいけないケースなんてほとんと無いでしょ。

834 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 23:28:10 ID:+dWjDKOO0

>>829
法律も知らないのに八つ当たりとかいい加減な事言うなよ。
所有者には普通に責任がきます。
所有、管理などにおいて事故が起きたら責任来るのは当然。
車の所有者になるというのはそのくらい重い事なの。

＞保険で払えるのか？　全額自腹？
いろいろ長くなるので省くが、とりあえず「出る」としておく

835 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 23:31:23 ID:+dWjDKOO0

>>833
言いたい事は凄くよくわかる。
ただそのレアケースにあたった人のことも考えないと法律的にはいかんでしょう。

>>832
殺人と言うか故意はそもそも保険は出ません。

836 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 23:32:49 ID:c9kFka4F0

>>834
所有者には責任はないでしょ。
車を運転する資格がなかったとか、あきらかに酒飲むのわかっていたのに貸したとかならともかく。
さらに所有者にも責任があるのならこれも立証しなきゃならんしね。
酒飲んでたのなんて知らんかったと言い張ればおわり。

837 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 23:34:10 ID:TjRFIpuX0

いつも疑問に思うんだが、
どうして、検察、原告の求刑通りの量刑を下回る判決なんだろう？
求刑通りの量や額なんて１０％もないんじゃないか？

838 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 23:40:32 ID:+dWjDKOO0

所有者は責任あるよ。
面倒だから自賠責とか任意保険をググればせつめいがかいてある

自動車泥棒が事故を起こしても、あまりにもいい加減な保管方法ならば所有者に責任が行く。

839 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 23:42:26 ID:bZPxAD8W0

>>836
自動車賠償責任法という法律があって、自動車の所有者の責任は間違いなく認められる。
たとえ盗まれた車でもだ。
教習所で習わなかったか？

840 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 23:44:11 ID:IsJXWz+i0

>>836
マジェスタの名義人である父親は、一審で情状証人として出廷してる。
そのとき、「飲酒運転していることは知らなかった。晩酌した息子が飲みに出掛け、
駐車場に車がないことはあったが、友達が運転していると思った」と言ってる。
こんなの、飲酒運転してたことは薄々知ってましたって言ってるのと同じだ。

841 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 23:50:14 ID:zEbNHinZ0

>>63
軽のモノコックが丈夫？

あれは明らかに金ケチって命かけて乗るモノだぞ

842 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 23:53:41 ID:ywS5ymE70

>>835
レアケースだからって減刑されたら被害者はたまったものじゃない。
翌日運転するなら飲むなってのは鉄則。
仕事で飲まなきゃならんならタクシー使って会社に請求しろ。

843 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 23:57:43 ID:+dWjDKOO0

>>842
何でいきなりあおられるのかわからんが。
全部殺人未遂は重いだろう、危険運転致死あたりが妥当だろうと俺は思うよ。
もちろん今回のことを言ってるんじゃないよ。わかってる？

844 ：名無しさん＠十周年：2010/03/28(日) 23:59:14 ID:c9kFka4F0

>>839
俺が教習所行ったのは２０年前だから今はどうだか知らんが
俺の知り合いでついこの間車盗まれたけど鍵付け忘れていたとかそういう過失はなかったし
これでもし人でもひき殺したら持ち主にも過失責任が生じるわけ？
まあ、車の中消火器ぶちままけられて帰ってきておわったけどねｗｗｗｗ

845 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 00:03:42 ID:mMynnpRW0

>>844
だから、盗まれても責任が生じる可能性があると何度も何人もが書いているだろうに。
20年前だろうと30年前だろうと教習所で間違いなく教わる。

846 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 00:05:04 ID:xHE9hW9J0

>>844
ちゃんとロックをしていて盗まれたものの場合、責任は回避される可能性が高い。
鍵が付けっぱなしで盗まれた場合は、それから事故までの期間がどのくらいかで変わる。
そんなところだったと思う。

盗まれたときの状況（所有者の過失度合い）と、それからの期間で決まるようだ。

847 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 00:07:41 ID:+8TdB02T0

>>837
それを見越して弁護士が求刑とか請求額決めてるってのもあるんだよなぁ。
こうなった原因は請求を低く出すと下がることはあっても上がることは９割９分無いからだと思う。

848 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 00:09:56 ID:mMynnpRW0

>>844
なんどもすまんが846が書いてくれたように
責任が「回避」される可能性がたかいわけで、
最初から責任が「無い」わけではないという意味を理解してくれ

849 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 00:10:32 ID:xHE9hW9J0

>>847
刑事裁判で検察の求刑を判決が上回るケースは希に存在するが
民事裁判で原告の請求を上回る判決が出る可能性はゼロ。
その場合、満額出るだけ。

850 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 00:11:34 ID:oz9jDWih0

過失相殺の対象にはなるだろうけど、何で過失割合が五分五分なのか謎。
もっと謎なのは、この主張に乗っかる弁護士がいること。
弁護士人生終わると思うけど、終わらないのか、この業界では？？？

851 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 00:13:55 ID:1oBV+EnK0

まさに恥知らず。

852 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 00:14:36 ID:ot4u6dqY0

>>850
具体的に加害者にはどういう過失があると言っているんだ弁護士は。

853 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 00:15:07 ID:xHE9hW9J0

>>848
法律上は責任があるのだが
判例では「ここまで求めるのは酷」ということなんだと思うよ。
ちゃんと鍵をかけたのに盗まれた車の事故まで責任を問われたんじゃたまらないもん。

>>850
完全な１００：０の事故だから過失相殺にはならないよ。

854 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 00:19:51 ID:mMynnpRW0

>>850
どこに五部五部と書いてあるの？

>>853
そのとおりで間違いないと思うが
844への説明としてだったので
「鍵かけてればハナっから責任ねーよ」と思われてもまずいと思ったので。

855 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 00:26:13 ID:xHE9hW9J0

>>854
鍵をかけていたんだけど、ナンバープレートの裏にスペアを隠していて
これを使われて盗まれた車で事故の責任を取らされた事例があったと思った。

まあ「多分・・・」くらいに考えるのが妥当。

856 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 00:28:40 ID:ygz+cl5/0

>>852
・追突したのは、被害者が急ブレーキをかけたのが原因だから被害者が悪い
・猛スピードで接近する後続車に気付くのが遅れたのは被害者が居眠りしてたからで、
　追突後の回避操作をしてないのも居眠りが原因だから被害者が悪い

857 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 00:31:49 ID:xHE9hW9J0

>>856
全部、刑事裁判で一蹴されている。

858 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 00:34:13 ID:c2tvxrxy0

もうさ、こんなこと一緒になって平気でほざく弁護士も同罪にしちゃえよ。
マジでふざけた職業だな。

859 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 00:38:55 ID:xHE9hW9J0

>>858
でも、凶悪犯罪の厳罰化にある意味で貢献しているよ。
裁判員裁判でこんな弁護をしたら通用しないから・・・
さてどうするんだろうね。

860 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 00:42:12 ID:rpuMhxcY0

つーかこのDQN親が、子供をネタに金せびってるだけだろｗ
子供が亡くなったこと自体はかわいそうだとは思うが、3億取って豪遊しようとか欲張り過ぎだ

861 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 00:45:07 ID:ygz+cl5/0

>>857
そうなんだよね。
でも、加害者と被害者の過失が競合して過失が発生したっていう弁護側主張は、
すでに２００７年１０月２日の公判あたりから一貫して言い続けてるんだよ。
この主張の意図するものは、今林を擁護してた人たちのチンケな言い分と同じかもよ。
いわゆる、追突の責任は加害者にあるが、橋から落ちて幼児３人を溺死させたのは
被害者の責任だってやつだよ。
これが認められたら、そりゃあ賠償金の大幅減額に直結するからね。

まあ、どう頑張っても認められることはないとは思うけどね。

862 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 00:45:46 ID:rC7O6Opz0

>>860
こういうこと書く人って、自分が金欲しいだけなんだよな。
家族が死んだらそれをネタに他人をゆするような薄汚い人間だから
他人もそうするはずだと思い込んでるんだな。

863 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 00:46:09 ID:mMynnpRW0

また変なのが沸いてきた。
感情的な部分は除いて話をすると。
本来支払われるべきものがもらえないのだから裁判起こすのは当然でしょう？

864 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 00:55:40 ID:xHE9hW9J0

>>861
事故に至る経緯の被害者の過失の主張は全て「事実なし」
事故後に被害者が回避行動を取らなかったのは「脳震盪により意識が混濁していたため」
これが高裁判決だからな。

865 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 00:57:51 ID:mMynnpRW0

>>864
さっき五分五分との書き込みがあったのは
書き込んだ人の勘違いでいいの？

866 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 01:00:10 ID:ygz+cl5/0

>>860
奄美の飲酒運転死亡事故じゃ、同乗者に５３００万円の支払い命令が出てたな。
奄美で死亡したのは１人だけだったけど、福岡では３人だから、単純に考えると
同乗者２人だけで３億円以上の賠償額があってもおかしくはないな。
今林と父親を含めたら、１０億くらい請求してもバチは当たらないだろうな。
でもトータル３億５千万で手を打ってやろうっていってるんだし、実際安いもんだろ。

867 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 01:10:29 ID:VdUtMGf20

光市事件の安田弁護士みたいに、変わった奴もいるからな。
取りあえず、注目される事件だから、受けたかもしれないな。
地元の大物弁護士とか７，８人付いてるもんな。

868 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 02:49:42 ID:fJEep8G4P

逸失利益には子ども手当も当然加算されるよね。
飲酒ＤＱＮから最後の１円まで、ケツの毛１本までむしり取って欲しい。

869 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 03:28:49 ID:nMdIzqFBO

>>860
普段あんまりニュースとか見ないだろ？
この両親金に汚いタイプじゃないぞ
860の大切な家族3人が同じ目にあいますよーに

870 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 15:05:28 ID:GLTQAuYL0

過失相殺というのは、その場にいたのが悪いとでも言いたいのだろうか

871 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 15:07:30 ID:rpaCh49L0

>>860
貴殿のご両親なら、相手方に褒美を進呈するかも。

872 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 15:14:25 ID:GLTQAuYL0

>>869
>>871
どうせキチガイ相手にしないほうがいい

873 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 15:30:49 ID:ygz+cl5/0

被害者一家は本当に人が良い。
加害者の父が水上消防団の団長として救出活動に加わっていたことを知り、
感謝の言葉を述べ、加害者両親が葬儀や初七日法要などに出席することを許してる。
初七日に、かおりさんは加害者の父に『生きて償うように伝えて』と言葉をかけたそうだ。

子ども３人を同時に殺された被害者なら、
「何しに来やがったバカヤロー！、死んで詫びろや人殺しが！！」
みたいな反応が普通だと思うんだけどね、この被害者は違うんだよ。
人が良すぎたから加害者一家につけ込まれたのかもね。

874 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 15:46:20 ID:I/c2p7/t0

追突されたほうがほとんど故意にぶつけさせたのが明確に分ってる場合でも５：５だぞ。

875 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 16:15:48 ID:uwEUDFIq0

>>873
当事者の息子「だけ」がDQNだったっつー事なんじゃね

876 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 19:15:41 ID:ygz+cl5/0

>>875
そんなことはないよ。
加害者側の登場人物でまともだなって思えるのは、今林を自首させたやつだけだ。
他はみんなＤＱＮだろう。

877 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 19:19:06 ID:+sAHTMNHO

被害者家族叩く人多いけど、リア知り合いだけど、本気で子ども大切にしていたし本当に良いご家族だよ。
人の事親身になって心配したり、熱くていい人なんだよ。

878 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 19:21:04 ID:z8EB6O580

たしかに被害者がその現場に居なかったら
こんなに酷い事件は起きなかったと考えれば
双方の過失が重なったのかもしれない……なんてことあるか！馬鹿か？

879 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 19:23:15 ID:FOhZdlOo0

これ担当する弁護士が気の毒だわ。

救護義務も果たさず、友達呼んで、そ知らぬ顔で運転責任変わってもらおうとしておいて
よくも言えるわ。

880 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 19:35:58 ID:+ulaPnGf0

今林大は時速100㎞で走ってた事は控訴審で結論が出ている
しかも飲酒運転だし、このような車を子供3人を乗せた状態で回避するのは
実際無理だろう。

過失相殺が認められれば飲酒運転根絶の妨げにもなるだけに
最高裁は今林大側の言い分を認めてはいけない。
併合加重、危険運転致死傷と道交法違反（ひき逃げ）で
懲役30年を求める。

881 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 19:49:33 ID:ygz+cl5/0

>>879
あの弁護士たちを気の毒に思う必要はないよ。
なんたって人権派だからさw

882 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 20:56:52 ID:thF+x9eK0

相殺しても雀の涙だろうに

883 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 21:07:15 ID:fJEep8G4P

今林ぃ、本当に相殺していいのか？
じゃあ、過失だけじゃなく結果も相殺しようよ
３人の子供が死亡してるから３回氏になよ

884 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 21:40:09 ID:mC+DtTbf0

>>28
保険屋通してもでも10：0
だまされた？

885 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 21:47:13 ID:iUp3MnLY0

被害者の損傷はひどいね～　ノーマル車高？のプラドにあそこまで突っ込むのも
相当のスピードがあっただろうし　押出されたプラドのフロント中央がくの字に
なるなんて相当の衝撃だよね　　あれでゆっくり突き破っていったなんてありえんわ
　

886 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 22:54:46 ID:lkkWkk+80

>>885
加害者擁護派の主張　>>205　

887 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 23:24:51 ID:ygz+cl5/0

>>885
海の中道大橋は全長７５０メートルのアーチ橋でさ、中央部分の高さは海面から
１５メートルくらいある。
車両重量、重力加速度、空気抵抗係数なんかを使って計算すると、あのプラドは
橋から海面に着水するまで２秒かからず落ちてて、着水直前速度は時速６０キロほどになる。
ある程度の衝撃力を超えてしまうと、水面に落ちるのもコンクリートに落ちるのも
同じレベルになるって言うよな。
歩行者保護用の強度しかなかった欄干よりは、落水時の損傷のほうが大きいだろうな。
無論、欄干を突き破った時の速度は時速４０キロを下回るものではないと思ってる。

888 ：名無しさん＠十周年：2010/03/29(月) 23:39:02 ID:Ythpvj5W0

>>887
衝突直後のスピードは６０ｋｍ以上とでているのに、
なぜか加害者擁護派は、「ゆっくりと」歩道を突っ切って行ったことにしている。

889 ：名無しさん＠十周年：2010/03/30(火) 00:21:19 ID:Q6+QE6YU0

海に落ちた衝撃で車全体の歪みが出てるんだろうけどあのバンパーの中央を
くの字に曲げるのは水の抵抗ではなく相当な勢いで欄干をなぎ倒した証拠
だろうね。

ちなみにあのグリルガードはカンガルーバンパーと比べ全く役立たずの
お飾り程度の強度？強度と言うのもおこがましい位の代物

890 ：名無しさん＠十周年：2010/03/30(火) 10:17:09 ID:KXdUDHML0

>>887
＞歩行者保護用の強度しかなかった欄干よりは

おいおい！
重いランクルでカンガルーバーが付いてたからだから突き破った、と主張してただろ？
ランクルが66km/hもの速度でぶつからなければ壊れないような欄干だったはずだろ？

891 ：名無しさん＠十周年：2010/03/30(火) 10:23:37 ID:NtqMbg8EP

とりあえず、啀み合うのはやめてさ
3人分節約できたって事でよしとしようよ

892 ：名無しさん＠十周年：2010/03/30(火) 10:49:24 ID:hVnFbzZ20

子ども三人殺しておいて刑事でもまだ上告とか、本気でクズだなぁ
子どもを3人殺された両親は絶対復讐する気満々だぞ