【国防】空自次期輸送機ＣＸ、今月にも初飛行

1 ：出世ウホφ ★：2010/01/08(金) 10:25:36 ID:???0

防衛省が導入を目指す航空自衛隊の次期輸送機（ＣＸ）開発計画で、同省やメーカーが今月中にも、
岐阜県各務原市の空自岐阜基地で試作機の初飛行を実施する方向で調整していることが分かった。
複数の関係者が明らかにした。初飛行が成功し、安全性が確認されれば納品される。

ＣＸは緊急援助や平和協力など海外での活動も想定し、防衛省が国産のＣ１輸送機の後継として
２００１年度から開発に着手。川崎重工業を中心に、岐阜基地隣の同社岐阜工場で開発している。

当初は０７年９月に初飛行が予定されたが、機体の組み立てに必要な鋲（びょう）や胴体フレームの
強度不足などの不具合が相次いで判明。開発スケジュールが大幅にずれ込んでいた。

ＣＸは全長、全幅とも４４メートルでＣ１の１・５倍。
エンジンは米国製で日本が自主開発する機体としては最大規模となる。
航続距離や輸送量はＣ１の４倍でイラクに派遣された米国製のＣ１３０輸送機の性能も上回る。

ＣＸは既に完成した海自の次期固定翼哨戒機（ＸＰ１）と同時開発。将来的な民間転用も検討されており、
量産化されれば東海地方の航空機産業への波及効果が期待される。

（中日新聞）
http://www.chunichi.co.jp/s/article/2010010890091001.html
画像：今月中にも初飛行する見通しになった次期輸送機（ＣＸ）＝２００７年７月、岐阜県各務原市の川崎重工業岐阜工場で
http://www.chunichi.co.jp/s/article/images/2010010899091022.jpg

2 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:26:30 ID:TNQzE6e20

おれの初非行は１１歳でドアノブオナニー

3 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:27:38 ID:VUOdKry30

エンジンが米国なのか・・・

4 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:27:52 ID:bP+EdfwJ0

武装してガンシップにしようぜ。（笑）

5 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:28:26 ID:W93jdaci0

B-52を輸送機として使おう

6 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:28:41 ID:WWPVLgys0

近隣諸国をいたづらに刺激

7 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:28:55 ID:vR8cb15h0

アジアの国の許可は取ったんですか！？

8 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:29:28 ID:493/TFuQ0

この、ぼてっとした感じがたまらんなー

9 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:30:29 ID:T5izRnK+0

今度の輸送機はトイレを使わせてくれるんだろうな

10 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:31:08 ID:TNQzE6e20

熟女のポテポテボインを思い出す。　まぁ動画しかしりません。。

11 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:31:44 ID:d0wMn2sIO

戦車を輸送出来ない失敗作じゃないか。

12 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:31:53 ID:FlvMEapi0

30000機量産して朝鮮にウンコばら撒こうよ

13 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:32:02 ID:QTZxf9n+0

http://www.kokunews.jp/photoimages/photos/cx01.gif
http://www.kokunews.jp/photoimages/photos/cx03.gif

14 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:32:22 ID:U7ZWxe7y0

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%82%A2%E3%83%90%E3%82%B9_A400M
これと比べりゃゴミ

15 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:32:42 ID:9BQ2Qan5P

ぐんくつの音が

16 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:33:27 ID:Gh0u8HEc0

>>3
国内メーカーでエンジン作れないものかね。

17 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:34:47 ID:bP+EdfwJ0

>>16
造ろうと思えば造れるが、売り先がないので作った分だけ赤字になったりする。
だったら、買った方がいいっていう考え方。
後はアメリカへの配慮っていうのもあるらしい。

18 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:35:24 ID:qC35szXS0

>>13
2枚目サングラスかけた柄の悪いやつみたいだな

19 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:35:42 ID:F2C/Dkb80

戦闘機もつくっちゃえ

20 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:36:09 ID:fyAu9GXx0

>>13
正面から見ると、２００系の新幹線に見える。

21 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:36:14 ID:x+bCgplv0

主脚の張り出しがライバル機に比較して異常にでかいんだが
空力的に失敗じゃないのか

22 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:37:07 ID:nb1UWV56P

>>14
ペラの形状やべえな
おいしくジュースにされそうだｗ

23 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:37:17 ID:/WUTEtVt0

これって、C-1より無茶な飛び方できるの？
ﾜｸﾜｸしてくるぞw。

24 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:37:29 ID:/6a5G3AB0

上手くいったら輸送機売って金にすりゃいいのに

25 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:38:50 ID:bP+EdfwJ0

>>24
需要がないし、なにげにライバル多いんだぜ。

26 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:39:46 ID:irfRuuXT0

>>24
旅客機に転用する計画がある。

27 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:40:39 ID:u622rv7P0

これをガンシップにしたら、かなり強力な兵装を積めそうだよね。
まあもっとも、圧倒的な力の差で先制制空できる航空攻撃力持ってないと
強力なガンシップなんてただの粗大ゴミだけどさ

28 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:41:37 ID:oD5lmVPDi

でもお高いんでしょう？

29 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:41:42 ID:xlFWyajv0

試作機用の白と赤のカラーリングがなんとも
初々しくてたまらん

30 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:43:03 ID:t68vEM+20

>>27
日本海から押し寄せる難民や
シーシェパード相手なら効果大じゃね？

31 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:43:16 ID:6prgYEA+0

XF7でも推力たらんのかね？

32 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:43:40 ID:kL0hOdflP

>>14
エアバスさんはもうこれやめると言い出してる

33 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:44:01 ID:bP+EdfwJ0

>>27
まぁ、だからアメリカしかもっておらず、開発自体はすでに終わってるんだけどねえ。
でも、ガンシップは男のロマン！！！

34 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:45:55 ID:WL850brfO

戦車積めないんだって？
また中途半端なの作ったもんだよったく

35 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:47:36 ID:6prgYEA+0

XF7じゃ全然推力たらんみたいねｗ

ダメだなぁ日本は・・・

36 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:49:53 ID:EFmybpfx0

戦車積めないって言ってるのはC-17以上の輸送機作れって言ってるのか?

37 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:53:40 ID:IHLIzyec0

>>36
An-225を夢見てるんだよ

38 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:56:15 ID:fIXGiz7X0

でもそんなに量産しないんでしょ？

39 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:57:30 ID:bP+EdfwJ0

>>38
C－1を順次置き換えじゃなかったっけ？
なんだかんだで結構造ることになると思う。
後、民間利用も可能だから、誰かが言ってたが、旅客機として
使う可能性も無いこともない・・・・多分ほとんど無いと思う
けど。

40 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 10:58:29 ID:6prgYEA+0

>>37
An-225なら5両は詰めるなｗ
1両だけ積んでも意味はない

鉄道でどこまで運搬出来るかな？

41 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:01:02 ID:BxTd9y8hP

鳩山と小沢が全技術無償で中韓に提供するってよ☆
ネトウヨさん残念でした♪
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬー!!!

42 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:01:07 ID:FN/dU3sH0

>>36
C-17じゃ何で駄目なの？
雇用対策

43 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:04:21 ID:fIXGiz7X0

これは輸出できないのかな？攻撃用じゃないし、改良できないようにしておけば難民を運んだり、平和利用に使えるジャン(´･ω･`)

44 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:05:07 ID:OGIrRbav0

>>4
絶対航空優勢が取れる米軍じゃないとただの的でしかないにゃん・・・

45 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:05:38 ID:kL0hOdflP

>>42
ネットやって動画見るくらいしか用途を考えてないパソコンを購入しようとして
最新のゲームやるための超高いパソコン買うアホいないだろ

46 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:06:47 ID:V38NBr580

機長有野「パターン入った！」

47 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:06:55 ID:BxTd9y8hP

>>43
技術は中韓に無償提供されますよ
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬー!!!

48 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:08:21 ID:EFmybpfx0

>>37
An-225クラスの航空機作ったらそれはそれで需要ありそうだなw

49 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:09:00 ID:rVH2fZGe0

>>11、>>34　そもそも戦車を輸送する目的で設計されてないし

>>14
A400Mは欠陥機だから、予定よりも１２ｔもオーバーしてしまって
主力購入国ドイツの走輪装甲車が積載不可能に陥ってる
さらに言えば、重くなって予定していた航続距離も大幅に減ってる
完全にいらない子状態だよ、すこしはぐぐれ

>>16 作ったよ、次期対潜哨戒機（P-X）のエンジンは国産
>>21 カーゴスペースが狭くなるよりいいでしょ
>>25 C-Xが成功すれば、需要は十分あるぞ

50 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:10:38 ID:HOL3gWNr0

>>42
C-17は非常に高いので費用対効果が悪い。
降りられる滑走路にも制限があり、インフラ整備も必要。

そもそもコンビニに配送するのに大型トレーラーを使うか？って話だ。
大きければいいわけじゃない。

51 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:11:40 ID:qrR3PpvZ0

なんか守ってあげたくなるようなデザインだな

52 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:11:40 ID:bP+EdfwJ0

アメリカ製のエンジンが入ってるから中韓に無償提供は出来ない。
そういうルールになってる。
残念だったな＞ネトサヨ

53 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:12:29 ID:Cy6BAWAJ0

この飛行機、やっと飛ぶのか・・・。
随分遅れたもんだ。

54 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:12:57 ID:HOL3gWNr0

>>49
エアバスはドイツが文句言うならA400Mの開発を中止するとまで言ってて、今プロジェクト自体が重大な岐路に立たされてるよね。

55 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:14:10 ID:XbMswmbS0

>>50
けど、かっこいい方がいいじゃないか！
Ｃ－５ギャラクシーみたいなのがいいな

56 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:14:22 ID:vQDoXTcs0

これには期待してる
国内だけでなく輸出も道筋をつけるべき。

エンジンはアメリカ製のライセンス生産がイイんだよ
多くの飛行機に搭載されているエンジンはトラブルが起きた時の情報を共有
してるから対策をするのに時間が掛からない。
日本で独自の物を作りたいのは判るが、全てイチからの出発では信頼を得る為の
時間が長い。
設計から試作試験という時間とコストを考えたらペイ出来ないかも知れない。

57 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:14:25 ID:bP+EdfwJ0

>>54
エアバスはそんなんばっかだな。（笑）

58 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:15:27 ID:PkT97MeS0

軍国主義だ

59 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:15:57 ID:FN/dU3sH0

>>50
じゃC-130で良いじゃん

60 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:16:02 ID:TyJQhBqDP

やっと飛べるか…

61 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:16:35 ID:rEePOJfQ0

＞＞５２
機密の詰まった、HDDが無くなる事は可能だろう。
イージス艦でも東芝の原発でも有った

62 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:16:46 ID:NqMlNzG90

もっと奇抜なデザインにしりょ。日本って人目でわかるよーな独特の奴に

63 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:17:12 ID:bP+EdfwJ0

>>61
それはあるだろうけどね。
無償提供っていう事で言えば違うだろ。

64 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:17:30 ID:L4yXDaBm0

>>55
かっこいいからって4トントラックが欲しいのに16トントラック買っても意味ないだろ

65 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:17:33 ID:Ts96vi8w0

来年じゃ駄目なんですか？

66 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:17:35 ID:fIXGiz7X0

次期輸送機　ＣＸは飛べるのか
http://kiyotani.at.webry.info/200907/article_8.html

67 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:17:38 ID:rVH2fZGe0

>>42 C-17は別名滑走路クラッシャーというぐらい、滑走路への負担がでかい
>>43 そもそも武器輸出三原則は、共産圏・武器禁輸措置国・紛争地域国への武器輸出を禁じてるだけ、さらに言えば法律ですらない

>>54
そりゃあドイツだって文句を言うよなあ、３２ｔの装甲車を積みたいからのA400Mなのに、
エアバスの開発失敗で２５ｔしか荷物が積めないんじゃなぁ・・・

68 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:18:03 ID:CHvm7rl20

物凄い高性能だな・・・　
売れば、世界中で200機は売れるだろう。

これを独自開発しちゃうんだから、日本はとんでもない技術を持ってる。

前代のC1だって、反日社会党が航続距離が”長すぎる”と文句を付けなければ、素晴らしい機体になっていたはずだ。
何しろ、縦ロールみたいな機動飛行が出来る輸送機って言うんで、アメリカ軍が特殊部隊用に検討したってくらいだからな。
もちろん、航続距離が短いせいで、ハナシはお釈迦になったけどな。

69 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:18:12 ID:4iU1adu70

さあ、早くガンシップに改装するんだ！

70 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:19:28 ID:DSv1L0HG0

>>52
エンジンなんか適当な出力のをポン付けすればいいんだから
機体そのものの技術移転は容易だろ。
ていうか中国は同クラスの機体をすでに作ってて売り歩いてるがな。
そんなことも知らずに小鼻膨らませていい気になって>>52みたいな
ことを書いちゃうからネトウヨはバカなんだよ。ｗｗｗ

71 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:20:39 ID:kL0hOdflP

>>62
実験機飛鳥みたいなのがいいのか？
でもああいうのはソ連がすでにAn-72で実用化済みだ

72 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:20:46 ID:yVyAHjjc0

後の友愛ジェットである

73 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:21:28 ID:n2Nm+Djs0

輸送機ってポッテリしてて可愛いよね。

74 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:22:12 ID:bP+EdfwJ0

>>70
だから、現状ですでにアメリカのキモがはいってんだから無理だっつうの。
それを解らない＞70の馬鹿さ加減に合唱だよ、合唱。
歌っちゃうぞ、コノヤロウ。

75 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:22:38 ID:EFmybpfx0

>>59
航空機産業の人材・技術育成とかもあるから国産の方が都合が良い

76 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:22:39 ID:L4yXDaBm0

>>66

・・・よりによって清谷。
そいつの与太あまり信じない方がいいぞ、所詮大戦略の監修レベルだから。

77 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:22:52 ID:otHM2mGa0

うお、鯨スレで食い物の話ばっかししてたら乗り遅れた・・・

ＣＸｷﾀ━━━━ヽ(･∀･` )ﾉ━━━━!!!!

78 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:23:15 ID:NqMlNzG90

エンジンメリケン製なのかよ。心臓部つくってねーんじゃ意味無いじゃん。金の無駄。

79 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:23:29 ID:c7MEDoGS0

C-Xがついに　ｷﾀ━━━━━━（ﾟ∀ﾟ）━━━━━━ !!!!!
XP-1もさっさと装備化しておくれ

80 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:24:34 ID:DSv1L0HG0

>>74
具体的なユニットの名前が書けてない時点で妄想認定だな。
ホントにネトウヨは願望と妄想だけで生きてるよな。

81 ： [―{}@{}@{}-] 名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:24:45 ID:UzNxhrwGP

ムリーヤあたりを入れてくれないと無理ーや

82 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:24:55 ID:bP+EdfwJ0

次は飛行艇だな。
そろそろそっちもなんとかしろと言いたい。

83 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:26:13 ID:vQDoXTcs0

>>82
既に有るじゃない、世界に誇れるヤツが。

84 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:26:20 ID:JRM1SaLx0

>>49

ジェットエンジンは小石やゴミを吸いこむので未舗装の滑走路では危険らしい、
またエコの時代に燃料ガブガブ、運用コストの高いジェットキは時代錯誤。

85 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:26:55 ID:4iU1adu70

>>78
あの事件で受注されたエンジンじゃ？
IHI製に変更とか話があったけど
そのまま採用したみたいだね。

86 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:26:56 ID:d0wMn2sIO

>>82
ＵＳ-２は生産中ですけど。

87 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:27:13 ID:EFmybpfx0

>>82
US-2じゃダメ?

88 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:27:43 ID:kL0hOdflP

>>80
ところでC-Xと同クラスの中国の輸送機って何だ？
ARJのことか？

89 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:28:02 ID:8h5EMzOkO

輸送機で大喜び！
ステルス爆弾投下可能輸送機なら更に大喜び！！

90 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:28:12 ID:QTZxf9n+0

http://news.google.com/news?hl=en&source=hp&q=A400M&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wn

A400Mってほんとに計画キャンセル検討されてるんだなｗ

91 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:28:55 ID:nNQUWZzB0

え？スーパーX？

92 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:30:06 ID:LkKDBtK50

>>48
あんな化け物は、冷戦中の米ソくらいしか作れんわｗ

93 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:30:45 ID:44+wRdPX0 BE:2346800876-2BP(1)

ノーズアートはなにかな

94 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:31:28 ID:otHM2mGa0

エンジンに関しては空自に多い767系との共通化を図るための選定だったような・・・

95 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:33:47 ID:LkKDBtK50

>>94
っていうか、海外での活動を前提にするなら、
普及しているエンジンしか選定できないわな。

96 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:33:53 ID:5+x++9Qk0

AC-Xになるんですね

97 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:34:12 ID:jbgDijC00

ID:bP+EdfwJ0
知識の無いお馬鹿さんは引っ込んでな？

98 ：mn：2010/01/08(金) 11:37:44 ID:c3KhmmdN0

墜落するなら、どこがいいか？

A 朝日新聞東京本社
B 毎日新聞東京本社
C 社民党本部
D 民主党本部
E 日本共産党本部
F 朝鮮総連本部
G 日本解放同盟本部
H 韓国大使館
I 中国大使館
J ロシア大使館
K 池田大作の自宅
L 汚沢の自宅
M 創価学会本部

さあ、どこだ！

99 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:37:46 ID:zPJL5z4+0

('A`)どうせ米軍の居るところに海外派遣させられるんだから
　　エンジン共通の方が都合いいよ。

100 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:37:56 ID:0voRJKt+0

C1くらいのSTOL性能はやっぱあんの？

101 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:38:42 ID:c9Z9hf7R0

>>43
C1の時は中東の某国から買いたいとの打診があったそうだが、
武器輸出三原則に抵触するとかで断ったらしい。

102 ： [―{}@{}@{}-] 名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:42:01 ID:UzNxhrwGP

>>98
秦山原子力発電所

103 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:43:11 ID:bP+EdfwJ0

これも武器転用ができるからやっぱり海外輸出は無理かな。

104 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:46:12 ID:t68vEM+20

>>101
パーツごとで売る
「デイアゴスティーニ」方式で売れるといいのにな・・

105 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:47:32 ID:otHM2mGa0

>>103
川崎が民間専用仕様開発してる

106 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:49:00 ID:nNQUWZzB0

>>104
５月号を買い忘れたけど出来上がったよ！

で事故起こして日本の所為にされる

107 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:56:40 ID:3rolbJmD0

５０mmのガトリング砲開発して載せてくれ！

108 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:56:59 ID:AnGThi7x0

かわいい

109 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 11:58:57 ID:7ipE1HSD0

日本の自衛隊が海外で救援活動をするためにはなるだけ早く現地に到着したい訳だが
今まで自衛隊には遅い輸送機しかなかった

空の旅客航空路はMach0.8～Mach0.88(対気速度で)
で飛ばないと前後の機体が詰まってしまう
この高度は35000～40000ftなどであり、この高度をこの速度で飛ぶと
確かに現状の旅客機は燃費が良い
そんな訳で、最も燃費の良い高度を飛ぶためにはある程度の速度性能が要求される
Mach0.8を巡航速度で出せないなら、その高度を飛んではいけない。
あるいは、その航空路を一定時間丸ごと借りられるように各航空会社に巨額の金を支払う事になる

それで遅い航空機を作った場合、飛行高度を25000ftとかに下げて低速で飛ぶ事になり、空気抵抗が増大して一気に燃費が悪化する
ターボプロップのA400Mは、Mach0.72位までしか出ないのでこんな事態が頻発してしまう

110 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 12:03:03 ID:g4JTede+0

フジテレビがどうしたって？

111 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 12:09:58 ID:7ipE1HSD0

平和憲法とやらを作った挙句、現場で現状に合わせてグシャグシャ解釈の運用をしている日本では
国内の航空旅客会社に関しては、自衛隊員を海外各同のため派遣する輸送をするのを基本的に嫌がっている
これによってテロの脅威が増すのも防いでいるとも言う
他国では、大型の物資を輸送せず隊員と小分けに出来る物資を運ぶだけなら民間旅客機丸ごとチャーターして
飛んで行ったりもするが、日本ではそれに協力してくれる航空会社が無いのである

それで、輸送機が旅客航空路線をMach0.83で飛べる性能を持たせる必要が出来てしまった
800kmで飛べる輸送機は多いが、Mach0.83、高度10000mくらいだと気温-50℃で音速1100km/hだから
900km/hで巡航するのはちょっと辛い。

112 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 12:12:25 ID:s3CVs5ny0

>>4
それ採用ｗｗｗ

113 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 12:13:47 ID:rSDG0I6i0

NHKと民団本部が抜けてるんですけど

114 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 12:14:00 ID:7ipE1HSD0

給油機のKC-767を日本は導入している。これは旅客機のKC-767がベースであり
これも中に乗員を乗せて輸送することが出来るのだが、
これは数年前から導入されているものの1機あたりが高額で、なかなか機数が揃わない。
だから自衛隊員の海外派遣には簡単には使えない。国内の給油訓練が
疎かになってしまうくらい、機数が足りなくなってしまう

そんな訳で、国産のため、近年の日本の不況や低賃金化のため安く作れるC-Xならもっと機数を導入できて
日本の自衛隊員が海外での災害救援活動に貢献するのに役立てるのではないか、と期待できるわけだ

人と物資の輸送を構想し、各種機材の性能と照らし合わせてこの機材Aだとこの機材Bは中に納まらない、
この機材Cだと輸送時間が長くなってしまう、などと考えていき、
最後に機材Xを自主開発するか、と詰めて行ったわけだ
ロジスティクスは様々に頭を巡らす必要があり大変なバランス感覚を要求される。ある意味職人技である

兵站で大失敗したのは太平洋戦争中の日本軍が有名だ
だから現在の日本の自衛隊は、その轍を踏まないように、C-Xを開発したのだ

115 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 12:15:48 ID:FdRKnSwc0

>>59
C-130は速度が激遅なので、旅客機が飛ぶような民間用空路で飛行できない。
というかC-130以外のプロペラ、ジェット双方の戦術輸送機はその性質上巡航速度が犠牲にされているので、
なべて民間用空路では飛行できない。

C-Xは、実用化の暁にはそのデメリットを解消したおそらく世界初の戦術輸送機になる。

116 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 12:17:32 ID:HOL3gWNr0

>>114
KC-767とC-Xじゃ、輸送機としての用途が全然違うよ。
単純に比較しても全く意味が無い。

117 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 12:18:43 ID:jbgDijC00

>>116
キチガイはほっとけ。

118 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 12:27:45 ID:1zR+msI80

エンジンエンジン言っている馬鹿
これのエンジンって
767用のエンジンで世界中どこでも整備出来るんだよ
変に国産エンジンなんかにしたら、将来中東とかに行った時
どうするんだよ。

119 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 12:32:45 ID:1zR+msI80

>84
ターボプロップもジェットエンジンですが…
しかもプロペラで地面近くの気流をかき回しますが…

120 ： [―{}@{}@{}-] 名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 12:33:46 ID:UzNxhrwGP

陸戦型ガンダム半機分の積載量だな。
降下作戦に使えないじゃないか。

121 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 12:49:44 ID:/6a5G3AB0

http://www.precise3dmodeling.com/models/images/cx/CX_0.jpg
http://www.precise3dmodeling.com/models/images/cx/CX_2.jpg

かっこいいじゃない

122 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 12:49:52 ID:PgdQp3i70

すばらしい高性能機だ
これに旧式化した74式戦車の大砲を積めばB29も撃墜できるだろう
高度1万メートルまで何分で上昇できるのだろうか

123 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 12:58:22 ID:K2veahkI0

>>122
＞B29も撃墜

B29？

124 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 13:09:11 ID:bM71wg840

おお、やっと初飛行か
2年半の遅れならまあまあ上出来だな

C-１３０の一部もこれに置き換え？それともC-1だけ？

125 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 13:35:32 ID:vQDoXTcs0

なるべく多く配備されるといいね
全てのC-1がこれになる日が待ち遠しい
とりあえず今年の１１月、入間でC-1と一緒に飛ぶところが見たい。

126 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 13:45:47 ID:HOL3gWNr0

>>124
C-Xの導入で余剰になるC-130の一部を給油機に改装する・・・って話だから、
C-130の一部もC-Xで置き換え認識で正しいと思う。

ただKC-130になっても輸送任務に使えないわけじゃないと思うけど。

127 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 13:52:37 ID:3Pb37mdF0

どうせならAC-130に

小牧も大型機の飛来が絶えて久しいので早く配備おながいします

128 ： [―{}@{}@{}-] 名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:02:57 ID:UzNxhrwGP

いっそのことAC-Xに

129 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:04:24 ID:qDvOG/J10

デヴ？

130 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:08:51 ID:1RrLa0Xm0

>>13
こうして見るとホントにでかいな。

131 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:15:14 ID:DDZVgvMz0

　日本の航空産業の維持という面で国産がイイと考える者だけど
それにしても、ＣＸは仕様が悪い、何でＣ１７グローブマスターを買うか
ライセンスしなかったのだろう、機体としてはＣ１７の方が搭載量なんかは
優れているわけで

132 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:18:28 ID:iszCST5z0

>>131
グローブマスターは大きすぎるんだよ。

133 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:18:42 ID:DaGh9w6xP

>>126
C-1の稼働機が25機で、C-Xの調達予定数が最大40機程度となると、そうなるか。

134 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:19:06 ID:9q65oZQnP

軍靴の音が・・・・・・・

135 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:21:12 ID:DaGh9w6xP

>>131
それは何度も話されたネタだわな。
C-17は確かにSTOL性の高い戦略輸送機だが、
その実どこを間違ったか滑走路にかける重量負担がやたらデカくて、かなり強度のある滑走路でないと使えない。
そうなると、使用可能な滑走路制限からC-1後継としての日本国内での輸送任務に大きな支障が出ることになる。

もちろん、滑走路を抉って使いモンにならなくしてもいいってんなら着陸できなくもないが。

136 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:21:16 ID:JvhvUrrI0

空自次期爆撃機？

137 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:24:48 ID:cYR3+Q+h0

翼の下の突き出てるものは何？
ミサイルでも積むの？

138 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:24:50 ID:fbTd8hvRO

これが来年の仕分け対象ね(*ゝω･)v

139 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:25:49 ID:SMnwYRFn0

エンジンが肝だな。
JT8Dなら一時期扱ったけど。

140 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:25:56 ID:jbgDijC00

>>131
はいはい馬鹿を晒さなくていいよ。

141 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:27:26 ID:1zR+msI80

これが入間に配備されると
これからの海外派遣は入間が担当することになるの？
で、今の小牧が国内定期輸送にのるの？

142 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:29:25 ID:+mnjFsBk0

>>20
俺も新幹線みたいだって思った。

143 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:29:33 ID:+3G4PnWp0

こいつが民生にもなるってのがすごいな。
てか民生で買って軍用に使うとかも出てくるんだろうな。

144 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:32:00 ID:8yY+GjYy0

>>137
増槽用じゃね？

145 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:34:31 ID:DaGh9w6xP

>>143
・民間機と違い、ランプ付のカーゴドアによって特殊な機材無しにトラックがそのまま乗り入れられる高い利便性！
・軍用輸送機で初めての民間航路を使用できる高速巡航性能により迅速な輸送が可能！

というのが売りだったか＞民間型

146 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:35:14 ID:FN/dU3sH0

>>124
その頃米軍はB-36が実線配備されています

147 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:35:17 ID:WF3C3jpT0

翼の血管治ったのか？

148 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:39:42 ID:vR+iArO20

ＴＫ－Ｘは結局のれないのかな。

島嶼防衛に乗せられたらいいとおもうのだが。

149 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:41:31 ID:I5vNH+XM0

次は世界最大級のアントノフなんたらを仰臥するのを　きばってくんろ

150 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:42:26 ID:DaGh9w6xP

>>148
TK-Xに輸送はハナから要求されてないしね。
C-Xの最大積載量が37.6トンでTK-Xの全備重量が約44トンだから、装甲全部外してもきついかな。

そこは機動戦闘車の役割なんだろうけど…戦車枠だけはやめておくれよ

151 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:43:40 ID:LVTzr7uv0

>>121
格好いいなこれ
輸送機と言えば、Ｃ－４６あのダルマみたいな機体で良く飛ぶと思ったな。

152 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:45:47 ID:Fk0WTr1n0

民間での利用ってのはいいね。
航空貨物を扱う設備が無い空港でも使えるからな。
STOL性能が問われるだろうけど。

153 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:46:57 ID:SMnwYRFn0

>>150
ターレット外して輸送ってのはできないかな？

154 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:47:38 ID:b/h8ry9p0

これ、中国でやってる？立ち乗りの旅客機にしようぜ。
500人くらい楽勝じゃね？
羽田～関空、今の半額くらいにすれば乗るんじゃね？

155 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:48:00 ID:+L3R5n3l0

An-225はガリバー過ぎるし、需要自体が多くない。（あの巨体ゆえの需要も少なくはないが）
そもそも戦車を空輸ってのは「できたらいいな」位のオプションだし
（だったら各地に必要な分を分散配置してあとは陸送で十分）
C-Xタンの良いとこはあのガタイに似合わず足が速く荷物も積めるとこだ

156 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:51:59 ID:DaGh9w6xP

>>153
そうすればできる…とは思うけど、2機で1輌の戦車ってのは効率が悪いわなぁ。
あっちで組み立てる手間も考えると。

だったらもうC-1後継であるC-Xとは完全別枠の戦略輸送専門部隊を新設してC-17を導入した方がいい。
それでも1機1輌だけど

157 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:52:07 ID:jtaLvFvg0

AN-225、コイツか

http://uproda.2ch-library.com/203335EAL/lib203335.jpg

158 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:57:03 ID:eThtMSAP0

このCXはSTOL性能いいのか？

159 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:58:07 ID:YcO1WvoI0

>>131
どう考えても、C-17買うなら767増やした方が良いだろｗ

160 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:59:03 ID:qDvOG/J10

やっぱ戦車いらないな＾＾；

161 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:59:13 ID:PgdQp3i70

>>13
見た瞬間ウィルウィスプが登場する時の曲が思い浮かんだ。ダンバインの

162 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 14:59:26 ID:cbyjJkk+0

>>157
よかった、普通のエンジンがいっぱい付いてるだけだ。

もっとトンデモ飛行機だと思ってた。

163 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:00:31 ID:EGz25Wln0

>>1
> 将来的な民間転用も検討されており

これｋｗｓｋ

７４７の後継ってこと？

164 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:01:17 ID:DaGh9w6xP

>>159
いや、KC-767は積載量こそ高いが、
民間輸送機と同じようなパレット・コンテナ輸送しかできんので装甲車とかの規格外貨物はそのままじゃ載せられん

そもそもが車両が直接乗り入れられるようなランプも無いしな。

165 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:02:02 ID:BDnirc4e0

ついに飛ぶのかー！
日が分かれば見に行こうかな。
ハセガワさん1/32航空機シリーズで作って下さい。

166 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:02:30 ID:+L3R5n3l0

http://ja.wikipedia.org/wiki/An-225
ちなみにコイツだとTK-Xなら7両詰め込んで飛べるだけの能力があるらしい（安全面考えなければ）
ただし、地方空港へは絶対降りられんけどなｗ

167 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:03:43 ID:Y59N58250

http://iup.2ch-library.com/i/i0044425-1262930516.jpg

168 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:04:12 ID:kL0hOdflP

>>163
貨物機として売り込むってこったろ
P-X、C-Xの設計から旅客機転用って話もないではないが
100～150席くらいのものだ。

169 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:04:59 ID:MuqsxW+60

そのまんまで輸出できれば良いんだけどな。
P-Xも、アメリカに売ってやれよ。アメリカ、苦労しすぎてて可哀想。

170 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:06:39 ID:vsW657Kp0

>>157
まてまてｗ

171 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:06:44 ID:1RrLa0Xm0

主翼の付け根だっけ？問題になってたのは。
どうなってんの？

172 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:06:48 ID:Xjuie52O0

なんか、ずんぐりもっこりしててハコフグみたい

173 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:08:33 ID:Fk0WTr1n0

>>157
その写真ってコラじゃないの？
ムリーヤは6発だったと思ったけど。

174 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:08:53 ID:DaGh9w6xP

>>166
問題は貨物室の寸法だろうなぁｗ

>>163 >>168
計画中のC-X民間型は貨物機として売り出す予定。
>>145の通り、民間機の高速巡航性能と軍用輸送機の利便性を併せ持った機体として売り出す予定。

それとは別にP-1ベースの旅客機の計画もある。
が、旅客機としては過剰な性能を削ぎ落としたモノになる予定なんで結構弄られるらしい。

175 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:09:39 ID:+L3R5n3l0

>>167
エリアルール採用してるんだろうが、高翼から胴体尾部へのラインがエロいな。
しかし、戦時中の海軍の次期戦闘機のコンペの頃もそうだが
無茶な要求突きつけるほうも変態だが、それを無理やり実現させるメーカーの変態ッぷりも変わらんな。
いくら今は技術的な裏づけがあるとは言えw

176 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:10:17 ID:SMnwYRFn0

>>156
いちゃもんじゃないけど、戦車1両だけ運んで運用するってケースは無いんじゃないかな？
弾薬・燃料・予備部品とか補給・整備でもかなり大所帯になると思うんだけど。
まぁターレット組立専用クレーンなんか運ぶのは無駄だし、
組立時間考えたら即応ってわけにはいかないだろうけどｗ

177 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:10:35 ID:uxUb05Qo0

大日本帝国臣民に告ぐ！　　おめでとう！

178 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:10:59 ID:EDj1V3+O0

え？日本製なのにプロペラ（笑）じゃないの？

戦争負けたのに、エンジン作ってもいいようになったんだ？

179 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:11:01 ID:qDvOG/J10

戦車やめようよ＾＾；

180 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:11:49 ID:P4g7MB3n0

>>173
ジェットの排気による蜃気楼でエンジンが若干多いように写ってるだけだろう。

181 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:12:48 ID:n2Nm+Djs0

こういう事も出来るようになりますか？
http://www.globemaster.de/assets/images/c-17/C-17_Globemaster_flare.jpg

182 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:14:24 ID:DaGh9w6xP

>>176
まぁ、C-17やらC-5を持ってる米軍でも、本格的な作戦では輸送船使って海路で一度に大量の戦車輸送してるからな。
輸送機使うのは損耗分を補充するとか、あるいは半分デモンストレーション的な急襲任務とかの場合に限ってる。

アメリカにおける戦車の緊急展開ってのは本来、
「戦場となる事が予想されている場所（西ドイツとか）にあらかめ戦車を大量にストックしておいて、乗員だけ緊急空輸する」
っつー贅沢な話だし。

>>178
C-Xのエンジンは外国製
国産エンジンはP-1だな

183 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:15:21 ID:v0kEi0wm0

なんか猫背で不細工だな。

184 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:15:58 ID:Fk0WTr1n0

>>181
これは出来るんじゃないの？
こんなド派手に出来るかどうかしらないけど。

185 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:16:06 ID:HOL3gWNr0

>>156
戦車部隊の空輸なんて、米軍でもやってなかったような。
C-17とかで戦車を空輸したのは修理とか交換とか補充とか、そんなケースだったはず。

186 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:17:26 ID:SMnwYRFn0

>>183
　　　　　/ﾞﾐヽ､,,___,,／ﾞヽ　　
　　　　　i 　　　　川　　' 　　
　　　　　/　｀　・　．・　i､　
　　　　彡,　　ミ(_,人_)彡ミ　
　∩, 　/　　　,　　　　　ノ　　
　丶ニ|　　　　　　''　　　ﾉ　　
　　　　ヽ、＿＿,,）（,,＿ﾉ

187 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:20:32 ID:WE6ew6E50

爆装できるの？

188 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:21:24 ID:DaGh9w6xP

>>185
んだな。

189 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:21:36 ID:6weGzApZ0

よっしゃ

190 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:21:41 ID:SMnwYRFn0

>>187
女装に比べれば楽勝。

191 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:23:39 ID:d0wMn2sIO

>>185
イラク戦争でアメリカ軍の空挺部隊がイラクの空港を占領して、
Ｃ-１７輸送機が着陸して、
戦車を降ろしました。

192 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:23:52 ID:MuqsxW+60

>>187
荷物室にデイジーカッターみたいな大型爆弾を載せて飛んで行き、カーゴドアから投下。
ってな使い方ならできるな。

193 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:25:21 ID:jtaLvFvg0

>>173
ゴメンｗｗｗｗ
こっちだｗｗｗｗ

http://uproda.2ch-library.com/203338PcA/lib203338.jpg

194 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:29:34 ID:ds4gzuVJ0

>>178

このペイロードだけならC130を増やしてもいいんだが、日本の空は狭くて
民間ジェットの邪魔が出来ないんで、わざわざジェットの中型輸送機を
作るんだろ。

195 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:34:31 ID:I60HlJQH0

>>194
C-130は最大ペイロード20トンで航続距離約4000km、
C-Xは最大ペイロード37.6トンで航続距離5600kmだぞ。
ttp://aaabbbccc.s6.x-beat.com/upload/src/up31159.jpg

性能は大きく違うわな

196 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:34:55 ID:6prgYEA+0

>>181
それ　フレアじゃないの？

197 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:36:41 ID:1RrLa0Xm0

まあ、雇用と技術蓄積を考えれば細かいこたぁどうでもいいんだよ！とは思う。

198 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:36:50 ID:EFmybpfx0

>>178
ターボプロップ嫌い?

199 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:37:26 ID:1zR+msI80

>187
貨物室につんだ爆弾を、カーゴドア開けて
そこから隊員が手で落とせばいいじゃん
転がし方が悪くて、信管がどっかにあたっても知らんけどｗ

200 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:39:59 ID:SMnwYRFn0

>>199
「貨物」って字を見て勘違いした厚労相が間違って爆弾の間に挟まってたら大変だ。

201 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:40:23 ID:rVH2fZGe0

>>150
エアバスのA400Mがずっこけて、ドイツのプーマ装軌装甲車(31ｔ)が積めないようだし
C-Xを売り込んだらいいような気がする

ドイツは武器三原則にも一切引っかからないし、いいとおもうんだよな

202 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:42:03 ID:EFmybpfx0

>>199
飛行中にノーズカーゴドア開ける姿想像してしまったw

203 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:43:36 ID:+L3R5n3l0

>>202
ジャブロー攻略戦でMSの降下作戦に従事するガウだな

204 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:47:55 ID:I60HlJQH0

>>201
A400MがピチュりつつあるドイツにC-X
コマンチにARH-70がピチュりP-8がピチュりつつあるアメリカにOH-1とP-8…

とか売れそうな気がしないでも

205 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:48:58 ID:EFmybpfx0

>>204
マジP-8どうするんだろ・・・

206 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:49:57 ID:1zR+msI80

てか、これの民生バージョンを外国が買って
それを先方が軍用で使用したらどうなるの？
やっぱ武器なんたらに引っかかるの？
それとも、ランクルとかが外国の軍隊やテロ組織で
使われているようなものと同じ考え？

207 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:56:55 ID:LkKDBtK50

>>206
そんなものまで輸出規制したら、日本の産業は壊滅です。

208 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 15:57:25 ID:otHM2mGa0

>>205
P-1に興味を持ってる関係者も少なからずいるらしいよ、軍事板のC-X/P-Xスレで読んだ事ある

209 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 16:03:27 ID:99IytD2r0

>>205
米国は自己責任でほっときゃいいけど、あれを買わされるインドが不憫だ

210 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 16:03:58 ID:rVH2fZGe0

>>205
インドとか2015年までに全機納入してくれって話らしいが
どう考えても無理じゃないかと

そもそも、いまどき旅客機を対潜哨戒機にするって発想が無理がありすぎる
早期警戒機とか給油機ならわらんでもないけど、
対潜哨戒機は設計コンセプトが違いすぎてなぁ

211 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 16:05:31 ID:bWVz7NpV0

滑空砲はいつごろ発射可能になりますか？

212 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 16:38:23 ID:Xjuie52O0

>>200
作業員も投下ですね（w

213 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 17:19:04 ID:ppuptLoW0

頑張れ日本

214 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 17:39:50 ID:tK6hyu2pP

>>16
XP-1の方は国産だよ

>>31
バイパス比が違う
共用にすると米国のP-8みたいに炎上する

215 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 17:46:13 ID:v8WVtZOY0

一体当初の予定から何年オーバーしているんだよ。
余分に掛かった費用も税金だろ。

216 ：釣られてあげようｗ：2010/01/08(金) 18:00:15 ID:+L3R5n3l0

>>215
税金ですが何か？どこの国でもこの手の物は金食うわな。
それでも将来の安全保障に対する投資としては安い部類ですが？
新規で物を作ってるんだから予想外の不具合起きるのは当然。
もともと長期的視野で開発されてるものなんだから
民生の使い捨てレベルの日用品と一緒に考えるのはアホ以外の何者でもないぞｗ

217 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 18:01:32 ID:rVH2fZGe0

>>215
この手の航空機開発でこの程度の遅れは遅れの内にすら入りませんが
もちろん、他の航空機開発が、どれだけ大幅な遅れかが発生してるか知ってるんだよね？

218 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 18:08:12 ID:HOL3gWNr0

>>217
777は順調だったよな。
などとA380やA400Mや787を敢えてスルーｗ

219 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 18:10:08 ID:yHCgfemA0

なんだかんだでやっと初飛行か
無事成功してほしいな

220 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 18:11:45 ID:Wbp7+KQR0

P-3Cの退役は始まっているが、C-1の退役スケジュール、残り飛行時間には余裕があるのか、まだ飛んでる
P-Xとの同時開発ゆえに、P-１とほぼ同時に飛ばんと開発遅延みたいな印象を持たれてる様だが、実際には余裕でしょ

221 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 18:12:57 ID:+L3R5n3l0

>>218
モノづくりってホント不思議だよなｗ
期待を集めて満を持して登場した物が豪快にポシャったり
お手軽開発で期待すらされなかったものがベストセラーになったり

222 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 18:26:27 ID:EFmybpfx0

E-737も遅れてるな
あれの開発自体は問題なさそうだが

223 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 18:31:08 ID:DaGh9w6xP

>>222
豪州向けとトルコ向けが納入されてなかったっけ？

224 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 18:34:42 ID:63N6/SrV0

ちっこいグローブマスターみたいだな

225 ：222：2010/01/08(金) 18:36:09 ID:EFmybpfx0

>>223
ちゃんと納入されてた
ゴメン、ボーイング(´･ω･`)

226 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 18:38:02 ID:TYNoMAs20

>>157
⊂二二二（　＾ω＾）二⊃　ﾌﾞｰﾝ

227 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 18:39:24 ID:a59QqTX30

専守防衛の日本に輸送機は要らない。憲法違反。

228 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 18:41:13 ID:LkKDBtK50

>>227
社会党の生き残りがこんなところにｗ
今は与党にいらっしゃるのなら、
計画止めれば？ｗ

229 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 18:41:21 ID:tezWVFsHP

レス乞食

230 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 18:45:38 ID:jlmm+34n0

ん～、かっこいい
やっぱ、飛行機みるなら輸送機だよな。
早く下総にもとんで来て欲しい。

231 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 18:50:44 ID:pUjg2ILSO

日本伝統の

｢四発機は邪道！　こだわりの双発。どんだけ胴体太い機も絶対双発で｣

ってやつか

232 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 19:07:51 ID:rVH2fZGe0

>>231
実際には実績のあって出力のあるエンジンを採用したから双発にしたってだけだろうし
それにあのエンジン、一基９億円もするそうだから、４発はコスト的に馬鹿にならない

233 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 19:09:52 ID:1zR+msI80

>231
おぃ、なんじゃそれは
じゃあ最近出来たP-1やUS-2の立場はどうなるんだ？

234 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 19:12:32 ID:tK6hyu2pP

>>231
XP-1は４発ですよ

あと、
エンジン一発あたりにある程度の信頼性がないと
全体としての信頼性は２発>４発なんで
旧軍のあのザマでは２発で正解
数が増えると整備も大変だし……

235 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 19:13:33 ID:hJMOsdaR0

C-XもXP-1も輸出出来たら良いんだけどね
C-1ですら欲しいって言ってた国があるんだから
（C-XよりXP-1の方が欲しい国が多いような気がする
　米国のXP-8は今一つらしいからね）

236 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 19:17:11 ID:d0wMn2sIO

制式化したらＣ-いくつになるの？

237 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 19:22:08 ID:by69Fiic0

強度試験はクリアしたの？

238 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 19:22:27 ID:YO1F5a8X0

大きさが1.5倍で航続距離と輸送量が4倍・・・

日本の圧勝だな

239 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 19:24:53 ID:jlLY/aee0

>>238

Ｃ１も国産機。

240 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 19:26:32 ID:IwKd39Hu0

でかいCｰ1

241 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 19:29:05 ID:rVH2fZGe0

>>235
P-8は低高度低速巡航に向いてない737-800なんて物をベースにしたばっかりに
開発完了の見込みすら出てこないな
たとえ完成しても、性能妥協しまくりの欠陥機になりそうな予感が多感に

中の人てきには、P-1を輸入できるならしたいぐらいだろうな

242 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 19:32:00 ID:by69Fiic0

>>241
低空域は無人機に哨戒させるらしいが
その無人機は完成してるの？

243 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 19:35:06 ID:qDvOG/J10

やっぱ無人君だよね＾＾

244 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 19:36:33 ID:rVH2fZGe0

>>242
グローバルホークかプレデターベースで開発予定らしいが
どっちも低空域は大の苦手という現実

マジで開発が頓挫しそう

245 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 19:38:13 ID:ZUEAE+Lf0

ぼくの肛門も閉鎖されそうです

246 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 19:38:32 ID:nKAkeAw40

よかったようやく初飛行か

247 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 19:41:44 ID:qRIcs/s60

>>3
輸送機はあちこち行くからアメリカ製とかのほうが整備の都合がいいんだ

248 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 19:43:57 ID:NO6+t5Sm0

ちょっと地味すぎるなぁ
やっぱ軍用機はゴツゴツしたリボディに
回転機銃や銃座と意味不明の謎アンテナをあちこちに配置しないとカッコ悪いよぉ
燃費とか速度じゃないんだお・・・防衛庁もわかってないなぁ

249 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 19:47:16 ID:YPt0OG0TO

>>248
英国面にようこそ

250 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 19:48:08 ID:yHCgfemA0

>>248
昭和の方ですか？

251 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 19:56:04 ID:t+Hura8y0

せっかくいいもの作っても武器輸出三原則の所為でろくに輸出できない…
いい加減三木が付け足した部分だけでも撤廃しろよ
日本の輸出産業の足かせにしかなってねーじゃねーか

252 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 19:58:44 ID:yHCgfemA0

>>251
まぁ100%無理ではないからな
かなり厳しいけど

253 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:02:18 ID:skrozVKL0

>>251
巡視艇とかはＯＤＡで途上国に提供してるから（機銃は無し）あと一息ｗｗｗ
Ｃ－Ｘは民間モデルも計画されてるしマジお勧め！
川重の株を買って応援するべきｗｗｗ

254 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:02:59 ID:kx9GStr00

ドイツに売ってしまえ！

255 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:04:26 ID:PAeEj3IZ0

丁度適当な機体が現役で無いんで、アメリカが欲しがってる奴ってこれかｗ
アメリカで開発した奴、失敗作だったからなーｗｗｗｗｗｗ

256 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:06:33 ID:sFJMYlTj0

>>255
それP-X

257 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:14:51 ID:T5izRnK+0

C-17も中国語で書くとカッコいいよな
C-17全球覇王

C-Xもﾍﾟｯﾄﾈｰﾑ付けたらカッコいいのにな
俺的候補　
雲雀・初雁・山彦・山鳩・陸奥・白鶴・夕鶴・曙・八甲田・津軽・新星・北星・十和田　　　　

258 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:15:29 ID:KEDXoSQU0

>>150
そもそも戦車を航空機で運ぶ事ほど、効率の悪い輸送もねーだろ？
航空機で緊急展開するのは、機動性の高い軽師団が殆どなんだし、
装甲師団を運ぶのは船の役目さ。

戦車一台を運ぶのなら、戦闘ヘリ一機を輸送した方が防衛目的だと
効率が全然違うし。　イラクで問題になった戦闘ヘリの脆弱性だけど、
なんもない平坦な砂漠の中、しかも自分の身を暴露し続ける侵攻作戦に
ヘリ使ったというのが裏目に出ただけで、日本のような起伏に富んだ地形で匍匐
飛行をすれば遮蔽物が山ほどあって身を簡単に隠せ、防衛の為にアンブッシュ
攻撃するのであれば、偵察ヘリを伴った戦闘ヘリは文字通り侵攻してくる敵機甲師団
に悪夢を見せるからな。

259 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:21:35 ID:1NaGzdLO0

1個戦車中隊運ぶだけでもC-17が延べ15機以上必要な現実
これっぽっちの戦力を空輸するだけでも洒落にならん維持費が掛かる

260 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:24:44 ID:EGz25Wln0

C-XってTK-X運べる？

261 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:25:44 ID:DaGh9w6xP

>>260
運べない

262 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:26:26 ID:bQtbGA920

なんで戦車を空輸する必要があんの？
どこに攻め込むつもりなんだよ
自衛隊は専守防衛だろ？

263 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:37:53 ID:1NaGzdLO0

数を揃えられないもん運べても何にもならんがな
機甲科と野戦特科以外の車両は全部運べるんだからそれで満足しなさい

264 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:38:15 ID:EGz25Wln0

>>262
っ離島防衛

265 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:40:51 ID:8SxDAEEU0

戦車運ぶとか。
福嶋ミズホかなにかか。しねばいいのに。

266 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:41:05 ID:DaGh9w6xP

>>262-264
そのためのMFVですよ！

――普通科の対戦車小隊に辺りに配属する火力支援車の扱いでたのんます戦車枠とかマジ勘弁です

267 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:41:29 ID:z3m3LvgB0

Ｐ－Ｘも正式採用な

268 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:41:36 ID:MF5Xi1gJ0

>>258
登場した頃は欧州の平原を上空から監視して
敵車両を殲滅と言われた様な肝するが

269 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:41:51 ID:rVH2fZGe0

>>264
離島に常時配備できるぐらい戦車を用意すべき事だな
事態が起きてから緊急輸送とかは、戦略的に頂けない

270 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:44:42 ID:1NaGzdLO0

そもそも離島に戦車降ろせる滑走路なんかあんのか
仮にC-Xが新戦車を積んだら接地してから止まるまで1700mは必要だぞ
貨物が重くなれば必要な滑走路長も増大する

271 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:44:52 ID:grq+t0Sd0

>>268
戦艦だって、航空機が登場した頃はこんなモノ如きにやれらるとは思ってなかったしなｗ

272 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:45:14 ID:T5izRnK+0

>>264
離島に戦車を使える場所があるかどうかだな。
そもそも離島に飛行場がある方が珍しいだろ、
あったとしても今度は滑走路距離をどうするかだな。
まさかと思うが、最大積載量の状態で最短離着陸できるとは思ってないよな？

273 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:46:58 ID:41RkU2jb0

早くエンジンも国産化できるようになればいいなー

274 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:47:45 ID:UX4FQbJD0

建造中に中見させてもらったことあるが、かなり広かった
やっと初飛行か…胸熱

275 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:48:15 ID:F+mZWcYP0

離島防衛ならUS-2を充実配備すべし
港と空港無くても沿岸部に横付けて展開できる

276 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:48:18 ID:grq+t0Sd0

>>272
固体ロケットブースターを括りつけて、ムリヤリ飛ばそうぜｗ

277 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:48:23 ID:DaGh9w6xP

やっべ

「EFV欲しいなー」とか思っちまった

278 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:51:24 ID:EFmybpfx0

>>276
ttp://www.youtube.com/watch?v=5gXfK4ypirI&feature=player_embedded
コレの事?w

279 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:51:39 ID:KSK3Umww0

>>273
民生用として輸出することを考えると何処でも手に入るエンジンの方がいい
無理に国産化するのは賢くない

280 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:55:24 ID:0IgPujul0

>>241
P-8なんてQ400辺りをベースに開発すればよかったのにねぇ

XP-1もC-Xもどっちもかわいいよね

281 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:57:19 ID:jlLY/aee0

>>275

US-2を地上攻撃用に使うの？

やめた方がいいな。
肩撃ち式の地対空ミサイルで簡単に落とされるぞ。
1機１００億もするのに。

282 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:58:54 ID:srB5z+OG0

えー、ウイングレット付いてねーの?
付けよーよ

283 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 20:59:52 ID:kLcAHDmw0

これが後の、一式陸攻と言われないように。
すぐに、着火しないようにしてね。

284 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 21:00:25 ID:grq+t0Sd0

>>278
う～ん、かっこええ。
しかし、離陸はいいけど着陸が・・・・ｗ

285 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 21:01:23 ID:DaGh9w6xP

>>275
だったらロシアのポモルニク級エアクッション揚陸艇みたいに
多連装ロケット砲を乱射しながら上陸するヤツを沖縄にですね

286 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 21:03:37 ID:dCWWi1MF0

>>1
日本製の飛行機はいつもデザインが凡庸でつまらんの

287 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 21:18:27 ID:1NaGzdLO0

何処でも手に入ると言っても定格違いのCF6をそのまま載せられるわけじゃないぞ
部品は安く手に入るだろうけど

CF6-80C2選定の理由はまず所要推力を2基で満たせる性能を有していること
戦術輸送機は平時の兵站を支える役目もあるので再出発間隔を短くして飛行回数を多くできることが望ましい
その為にはエンジンの数を極限して整備点検時間を短くするのが有効
なので民間機は双発だらけだし軍用機でも所要エンジン推力・馬力が満たせる限りにおいては双発にするのが一般的

でエンジン選定時にC-Xが必要とする6万ポンド弱の推力を発揮可能なエンジンを提示出来たのはGE/PW/RRの三社だけ
An-124に搭載されるプログレースD-18Tですら5万ポンド強がやっとと言えばどんな状況か判るだろうか
P-1に搭載されるF7-10は現状において本邦単独で開発した最も強力なエンジンだがそれでも1万3500ポンド
GEと合弁でCFM56などを開発製造してる仏SNECMA社も単独ではシルバークレストの1万2000ポンドがやっと
これ以上の大推力エンジンを開発しようと思ったら要素技術だけでなく大推力に対応した試験環境も整備しなきゃならない
F7-10の高空試験も国内では完遂しきれなかったということを考えればどれほど高い壁かお判り頂けようかと

288 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 21:31:03 ID:kx9GStr00

>>286
日本でヘンテコなものを開発なんてしたら左巻きに半端じゃなく叩かれるだろうし・・・

これもエンジンが上にあるくらいで凡庸といえば凡庸か
http://www.youtube.com/watch?v=RmysvZ2VfAA

289 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 21:36:16 ID:HRbmFdpG0

http://www.youtube.com/watch?v=oDKeHL_i2No
輸送機っていうとﾊｷｭﾘｰｽとかｷﾞｬﾗｸｼ、親亀小亀アントノフしか知らなかった
これの最後の部分で後進してるじゃんｗ　C-17

ボーイングのクリッパーも最近知った
波にぶつかって顔面潰れてるの

290 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 22:34:51 ID:hyPaL4L30

>>283
これ、輸送機ですが？

291 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 22:39:14 ID:MF5Xi1gJ0

>>289
やっぱり４発は格好良い

292 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 22:46:21 ID:cYR3+Q+h0

>>289
この大きさでこの機動力はスゴイ！
でもＣ－１の90度バンクには勝てないがなｗ

293 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 23:12:34 ID:ibnftCGX0

>>284
イランの米大使館人質事件の折、テヘラン近郊のサッカー場に強行着陸して
人質を乗せ短距離離陸を行い､帰還するという特殊ミッションの為に改造された
C-130輸送機。
短距離離陸用補助ロケットモーターは、実績があったものの、、
着陸用急制動ロケットモーターは点火後、プロペラをリバースピッチ（推進力をバック）にする
のが間に合わず､機体は急制動、主翼は前進速力を残したままだったので
ものの見事に主翼が折れ火災が発生､実戦投入できなかった。

294 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 23:15:48 ID:1NhtHNT60

>>270
そこで空挺戦車ですよ

295 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 23:27:00 ID:DaGh9w6xP

>>293
米空海軍が「ほらやっぱV-22いるって！時代はティルトローターだって！」

と必死こいて主張した根拠に引っ張り出された事件ですね

296 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 23:28:56 ID:ibnftCGX0

川崎C-1の変態機動力をどうぞ。
http://www.youtube.com/watch?v=IDSsMzt7MIg&NR=1

297 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 23:35:29 ID:KSK3Umww0

>>294
つまり時代が求めるものはﾁﾊﾀﾝだと。

298 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 23:39:35 ID:DaGh9w6xP

>>297
つ「MCS」

299 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 23:40:11 ID:MF5Xi1gJ0

>>297
着地した瞬間にブリキの塊になっています

300 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 23:47:14 ID:D6wKjl5S0

米国側もエンジンがＧＥ社製だからかなり関心を持ってるらしい。

てか、Ｃ-130は傑作機だが最新型が余りにも価格高騰して頭抱えてるのに大して
民間航路でもガンガン飛ばせる高速性を持ち、短距離離着陸性などに優れたこいつは
まさに後継機に持って来いらしい。

※Ｃ-5やＣ-17は積載量に優れ比較的高速な機種だがそれでもまだ速度が遅いため
　この民間航空機が大混雑するご時世には運用に苦労するらしい。

301 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 23:49:02 ID:2ddlvLnT0

c-1ってよく落ちてんだろ

302 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 23:52:43 ID:2CMsbrD/0

新型戦車積めるの？

303 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 23:54:11 ID:Q+HqfAp2P

“戦争しない自衛隊”では、輸送機こそ事実上の第一線機。

【自衛隊】「ゆゆしき事態」　航空自衛隊の花形とされる「操縦士」の退官が急増　3年連続で20人　イラク空輸が影響か　http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1245730933/　（2009/06）

304 ：名無しさん＠十周年：2010/01/08(金) 23:56:48 ID:Cy6BAWAJ0

やっと飛ぶのかｗ。

正直、何か、のびたうどんを出されたような感じだ。

305 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 00:02:14 ID:PCyLiJLp0

Ｃ１３０はいつまでつかうの？

306 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 00:13:00 ID:289Qofc30

>>305
ヘリコプター向けに空中給油装置を積む改造を進めてるからまだまだ使うよ。

307 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 00:13:56 ID:sDVRsZcvP

なんだかんだで使い勝手いい輸送機だしな＞C-130

308 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 00:28:21 ID:TxEO21qS0

>>301
墜落したのは4機だけ。

…ただし、生産期は31機なので、4/31が「よく墜ちる」という評価になっても仕方ないな。

309 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 00:32:02 ID:/nTG6jCF0

>>302
積めないし、積む予定も無い。

>>304
対抗機（？）のA-400ＭはC-Xの4年前に開発なのに飛んだのは先月な上に
当初予定より12トンも重くなってて、今からダイエットしても最大7トンの削減可能性だが、
初期生産分は5トンしか削減できず、当初予定していた搭載能力を達成できない見通し。

310 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 00:35:56 ID:HhOJa3WkO

>>309
ﾄﾞｲﾂかわいそす(´･ω･`)

311 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 00:36:41 ID:TxEO21qS0

>>300
試作機が設計値通りのスペックを示すかどうかは､飛ばしてみないと判らない。
強度の補強で設計よりも機体重量が増加してるだろうし。

…と､岡部ださくの「世界の駄っ作機」5巻をようやく今日買って読んでみた俺が言ってみるテスト。

312 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 00:38:33 ID:T2oLMW9G0

>>300
C-17はRAFがリースで運用してるよな。

ワシントンリポートはいい加減C-5とC-17を区別しろよｗ

313 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 00:39:38 ID:ryR/Kc2N0

おおお、飛ぶのかぁ。
期待してるけど無理はしないでな～

314 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 00:44:08 ID:l7HMqNgV0

各務原をいつもかくむはらって呼んじゃう

315 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 00:49:18 ID:WgXWb2Yo0

豚なのに旅客機並みの速度は立派
まあエンジンのおかげだろうが

316 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 00:51:38 ID:/nTG6jCF0

>>311
A-400Mと違ってC-Xの場合は多少の重量増加があっても問題が無いのがポイント。
A-400Mは最大の納入先のドイツが「この装甲車が載る輸送機が欲しい」と言ってるのに対して、
（計画通りでギリギリ載るが、現状の計画だと仮にダイエットに最大限成功してもアウト）
C-Xにはそこまでギリギリな水準を求められてない。（てかそんなデカイ装甲車無いし）

強度の補強で機体重量が増加し、搭載能力が減ったとしても肝心の速度は落ちない。
（この場合、空気抵抗などの初期設計が物を言うので）

てか、当初の調達予定までまだ余裕のあるC-Xに対してA-400Mは英独から
「これ以上待つならもう要らんわ！！！」とせっつかれて無理やり飛ばしたのが先月。
なんつーか、駄っ作機街道ばかりを順調に走っているご様子で・・・・。

317 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 00:55:57 ID:DjvvmiA20

>>316
C-XはせめてTK-Xくらいは運べるスペックにしておくべきだった

318 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 00:59:37 ID:sDVRsZcvP

>>316
精々開発してるMFVが乗ればオッケーって感じだからなー
MFVの予定重量が26トン以下だし。

>>317
いや、あまり意味ないやろー…とは言え確かにMFVが2輌乗ればそれはそれでいいかもしれんが

319 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 01:00:10 ID:PHgoE9Af0

だから戦車どこに運ぶんだよ

320 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 01:04:39 ID:3PSHuEV40

ＣＸって離陸するのにどの位の滑走距離が必要なの？

321 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 01:06:53 ID:/nTG6jCF0

>>317
せめてって・・・・MBTを載るようなスペックで作ったら
価格か速度かその両方を犠牲にして最終的には

「C-17で良いんじゃね？」

という目も当てられない事態に陥るでよ。

PKFでたま～～～に海外に持ってく事が発生するにしても、
その時はC-17を４機くらい購入orリースするかレンタルすりゃ良いし。

322 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 01:08:54 ID:pexLgOHN0

伊勢に発着艦できるよな？

323 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 01:10:24 ID:sDVRsZcvP

>>322
少なくとも、C-1と同じ搭載量の場合にC-1が離着陸できる滑走路を使うことはできるはず

324 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 01:12:12 ID:/5PzGXh30

また軍国主義が云々・・・

325 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 01:41:51 ID:3PSHuEV40

>>322
プラモ造ったわ～伊勢・日向ww

326 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 01:44:53 ID:TxEO21qS0

>>316
ごめんね、ごめんねｗ
でも「世界の駄っ作機」ばかり読んでると、
対象がWW2の頃までの駄っ作機達が

「設計から重くなりすぎて」肝心の高速性能、武装積載能力が落ちて、あぼーんとか
「エンジンの冷却」が上手くゆかず、空飛ぶ「ピーピーやかん」とか
「搭載する予定のエンジンが､予定より能力不足」とか
ばかり出てくるんでｗ

C-Xの場合､機体重量増加に伴うマイナスポイントは、
･航続距離の減少
・搭載能力の減少
しか、あり得ないんだよね。
後は、機体強度の補修がうまく行っている事を期待するばかり。

327 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 01:49:03 ID:dyXZx3zB0

飛鳥みたく国産エンジンならもっと嬉しかったが

328 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 02:35:47 ID:zv7uGCcs0

CX、イラネー。
滑走路の整備された主要空港しか使えないようなの
有事や大災害時に役に立つのかいな？てか、海外派遣専用機？？

それよかコイツを300機ぐらい導入して、農道や校庭、
ブルドーザーで整地した河川敷やゴルフ場から大量運用してくれ。
ttp://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/5/3/2/1544235.jpg

329 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 02:37:08 ID:SZdv+WRt0

うわぁ・・
猫背の飛行機大嫌いだ

330 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 02:40:06 ID:pdv8PJtY0

ロールアウトの時の貼っておきます

http://www.mod.go.jp/trdi/news/move/P-X_C-X_Rollout_video_short.mpg
http://www.mod.go.jp/trdi/news/move/C-X_soukou.mpg

331 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 02:47:50 ID:f8aiY74R0

JOCX-TV

332 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 03:00:38 ID:TxEO21qS0

>>330
C-Xのタキシング風景に泣けた。
何年タキシングテストやってきたんだ、C-X。

333 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 03:04:18 ID:TxEO21qS0

>>328
ピラタス　ターボポーターかな?
日本では南極観測隊で使用していたことで有名ですね。
流氷の上に乗ったまま海に流されてしまい､一機を喪失したのは泣けました。

334 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 04:53:22 ID:zFlR2esd0

これ大丈夫なのか？
P-Xにくらべると開発がｇｄｇｄというか炎上していたような話をよく聞くが・・・。

335 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 04:56:59 ID:zFlR2esd0

>>14
ターボプロップ機じゃん。
速度もC-Xより遅いし、最大離陸重量も少ないようだが？

336 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 05:57:31 ID:oRrv4lgA0

>>328
そんなの大量導入して何すんだよｗｗ

337 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 10:16:32 ID:SppI8d320

C-1の開発はYS-11と同時期で初飛行は40年前だよ
その後継機でここまでgdgdってどうなの？
日本人は40年かけて退化してんじゃねえの？

338 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 10:33:15 ID:HLKnw59B0

105ミリ・ミンチ砲は積まないのか？

339 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 10:35:00 ID:Pua+V87H0

>>337
機体規模の違いも分からない情報弱者乙。

＞ＣＸは全長、全幅とも４４メートルでＣ１の１・５倍。

って寸法で書かれても素人には機体規模の違いが分かりにくいから仕方ないのかもしれないが、
空虚重量で2.5倍、最大離陸重量で3.1倍に大型化されてる。

空虚重量ってのは燃料とか貨物とか入れない機体そのものの重さ。
最大離陸重量（MTOW）ってのは燃料や貨物を離陸できる目一杯まで入れた時の重さ。

この規模の航空機（MTOWで100t超）の開発は日本にとって初体験の重さ。
世界でもこの規模の航空機を開発できたのは今のところアメリカと旧ソ連諸国と欧州のみ。
ちなみに中国は過去にボーイング707のデッドコピーを作ろうとして失敗している（初飛行はしたが実用化できず）。
中国はまた新たに開発プロジェクトを立ち上げてるみたいだけどね。
ちなみに三菱のMRJや中国のARJ21はC-Xよりかなり小さい規模の機体。

340 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 10:38:26 ID:RZdglGV60

エンジンも自前にして欲しかったなぁ、
http://www.ihi.co.jp/ihi/products/products_02.html
こういうの見てると、やっぱりまだ無理なんだろうか…

341 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 10:42:16 ID:l6Rk1B3D0

>>332
羽のついた陸上トラックだけど
今後も

342 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 10:42:35 ID:9HnPzbrQ0

>>340
国際的な派遣にも使う予定ですから、
現地である程度整備出来るエンジンじゃないと採用が難しいと思う。

343 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 10:46:00 ID:l6Rk1B3D0

>>336
そいつが買えばいいだろうってぐらいだな

344 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 11:14:04 ID:Q07CdUBG0

>>328
輸送ヘリって知ってる？

345 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 11:22:32 ID:EEvKBhrs0

C-17はヘッドアップディスプレイに操縦桿なんだってな、まるで戦闘機だ。
C-Xはどうなんだろう。

346 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 11:26:27 ID:IdZHri690

米製エンジンを使ってるくせに何でこんなに遅れてるの？
エンジン開発力以外なら日本は一流って言ってたじゃん。
遅れた分も我々の血税で補填するんだぞ。
冗談じゃない。

347 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 11:43:55 ID:2zcZole/0

>>346
そんなにケチケチしてるから不景気になるんだよｗ

348 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 11:48:28 ID:9HnPzbrQ0

>>346
> エンジン開発力以外なら日本は一流って言ってたじゃん。

誰がそんな事をｗ

349 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 12:01:30 ID:sDVRsZcvP

>>346
昨今の各国の航空機開発と比較すりゃ順調な方だぞコレ

350 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 12:10:54 ID:mAAjqi030

エンジンの位置が低いから、整備員が吸い込まれてミンチ肉になっちゃうぞ

351 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 12:12:56 ID:zJHJSDed0

>>350
これで低いってんなら、地面に擦りそうな737とかどうするよ。

352 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 12:55:15 ID:vkcRzGNM0

>>342
おまえさん、アホだろ。

じゃなにか、日本車が国際進出したとき、
メンテがいいようにアメ車エンジンを使ったのか？

353 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 12:58:59 ID:EEvKBhrs0

>>352
ｗ

354 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 13:01:09 ID:sDVRsZcvP

>>352
自動車メーカーは全世界に拠点作ってサポート体制整えてるからな。

航空関係でその体制整えるのは国が全力でサポートしないと無理だが、
海外派遣のためだけにそれだけの予算を捻出すんのは無理だ。

自動車レベルで世界中にバカ売れすれば採算はとれるかもわからんが

355 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 13:02:02 ID:/de6WUor0

航空宇宙なんざアメ規格ばっかなんだから仕方無いね。
MS21289ボルトなんざ反吐が出るほど扱ってるぜｗ

356 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 13:04:40 ID:dXReoNSi0

そんなに頻繁にメンテしなければならない機体ならつかえないだろ

357 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 13:05:53 ID:sDVRsZcvP

>>356
普通飛んだらメンテするがな。

機体バラして分解整備するIRANとかは3年おきだけど

358 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 13:11:03 ID:vkcRzGNM0

>>354
おまえも、アホだな。

最初に進出したときから、世界にサービス出来ると思ってんのかよ！

359 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 13:12:50 ID:sDVRsZcvP

>>358
そのためのサポート機関をまず作るから、最初は赤字覚悟でやるしかないな。
だからよほど採算とる自信が無ければ、既にサポート体制が充実してる外国製エンジン使った方が無難。

360 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 13:13:27 ID:vkcRzGNM0

>>353
345 名前：名無しさん＠十周年[] 投稿日：2010/01/09(土) 11:22:32 ID:EEvKBhrs0
C-17はヘッドアップディスプレイに操縦桿なんだってな、まるで戦闘機だ。
C-Xはどうなんだろう。

こんなアホに”ｗ”れる筋合いはないわ！

361 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 13:14:48 ID:RZdglGV60

>>358
本田が進出した時に、それでエライ苦労したと書いてあったのを読んだ事があるなぁ

自動車やバイクと飛行機だと、技術云々よりもニーズの差でメンテ出来る人の母数が全く違うんだろうと思うけど

362 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 13:17:52 ID:sDVRsZcvP

>>361
ホンダジェットがエンジンでGEと組んだのも、
GEが世界的に持ってるそういうネットワークを活用できるってのが理由の一つだしな

363 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 13:19:40 ID:dXReoNSi0

飛んだらメンテは目視点検とかオイルのチェックとかそんな類のものだろ

364 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 13:24:13 ID:vkcRzGNM0

>>362
民間機と軍用機を一緒くたんすんなよ！

365 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 13:26:04 ID:sDVRsZcvP

>>363
何も問題が発生しなけりゃ1回とんだ後の点検はそんなんかな。
ただ例えば飛行時間100時間おきにやる点検とかでは部品交換もやったりすっから、
海外派遣での長期任務だと現地でやらなきゃならん場合もあるわいね
離着陸時のミサイル回避機動とかで普段やらない負担も機体にかかるし

>>364
使ってるエンジンはターボファンなりターボプロップなりで基本構造は同じだよ

366 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 13:29:20 ID:EEvKBhrs0

>>360
ｗｗ

367 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 13:31:50 ID:Ji4xEgNQ0

>>358
YS-11はサービスが糞だったから売れなかった
それだけじゃないけど・・・

368 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 13:33:10 ID:EEvKBhrs0

>>364
このエンジンはエアバスやボーイングも採用してるわｗ

369 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 13:34:18 ID:sDVRsZcvP

>>367
あと国際的なネットワークが無くて売り込もうにも売り込めず
泣く泣くアメリカに設計図売却したら大ベストセラーになったのあったよな…

370 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 14:01:42 ID:FvvzfvZj0

少なくとも、YS-11の時の様々な失敗経験を踏まえてのC-Xタン開発だから
従来に比べてもかなり石橋叩いた開発をしてる。
というか、最近の海外の
「各国の要求聞き続けて開発しようとしたら駄っ作機ができたでござるの巻」
状態の物に比べて目標をシンプルに設定して
そこへ邁進した結果ここまで順調に来てるのは凄いよな。
設計事態も持ってる技術力をきちんと把握した上で効率化してるんだからなぁ。

371 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 14:02:37 ID:sWMSz6/B0

ようやく初飛行までこぎつけたか。
良かった良かった。

結局、アメリカ製の鋲が原因だったの？

372 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 14:03:51 ID:RZdglGV60

>>370
「各国の要求聞き続けて開発しようとしたら駄っ作機すらできないでござるの巻」になっているF35とかはどうすれば…

373 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 14:14:05 ID:FvvzfvZj0

>>371
アメ産リベットが一番痛かったんじゃないかなぁ。何せ解体しないと交換できない部分に潜りこんだ鋲もあるみたいだしね。
あとは軽量化した部分の強度計算が甘かったのか予想以上のストレスかかったのか、胴体の強度不足が洗い出された訳だし。
でも補強してもエアバス社の某開発中のマシンみたいに『使えねえぞ(；ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!』なほどの重量増にはならないみたいだし。

>>372
やっぱお国柄で必要とされる性能が全然違うからねぇ。
戦闘機ももう少し自動車みたく、基礎シャシーを共通化した上での
ガワのモジュール化で各種対応的な事ができるといいんだけどねぇ

374 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 14:17:17 ID:sDVRsZcvP

>>372
米空軍→F-22たけーし安いステルス戦闘機欲しい
米海軍→開戦初日に敵地重要施設を攻撃できるステルス戦闘爆撃機が欲しい
米海兵隊→部隊の揚陸支援のための近接航空支援ができるSTOVL戦闘攻撃機機が欲しい

イギリス→艦載用のステルスSTOVL機欲しい
オランダ→オールマイティに使いたいけど、要撃に使うから対空性能は譲れない

375 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 14:18:32 ID:FvvzfvZj0

F-35はその野心作のはずなんだけど、上手くいってないんだよね。
しかも元々日本は蚊帳の外だったし・・・。
やっぱF-2再生産するしか（ぇ

376 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 14:18:57 ID:Qc2u6OX40

>>373
飛行機じゃないけど、ドイツのMEKO型フリゲートは大成功だよな
ベースだけ作ってあって後はモジュールをはめ込みはめ込み

377 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 14:19:41 ID:DjvvmiA20

C-Xが軽量化できてA-400ができなかったのはカーボン繊維を多用できたか否かの違いなんだろうかね？

378 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 14:20:42 ID:sDVRsZcvP

>>376
性能的に欲張って無いから成功したとも言えるわなそれ。
F-35はなんつーか色々と欲張りすぎ。

379 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 14:25:12 ID:ox2LSSwnO

>>376
それってスプルーアンス級駆逐艦と派生型からパクりました。
船体だけを共通化して、
武装を選んで載せる。

380 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 14:27:32 ID:ICTOLD+d0

ようやく初飛行か

381 ：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. ：2010/01/09(土) 14:28:43 ID:WZrFYGrY0

Ｃ－１は向かい風で空中静止ができた

382 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 14:29:23 ID:pM5xDtxq0

中国の許しを得たんですか？得てないでしょ。

383 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 14:32:05 ID:ICTOLD+d0

>>369
挙句の果てに米国機として日本に里帰りしたアレのことか。

384 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 14:37:51 ID:sDVRsZcvP

>>383
( ﾟ∀ﾟ)ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ＼ / ＼/ ＼

(つД｀)

385 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 14:41:44 ID:mcud9AFy0

なんか小さくない？

386 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 14:47:15 ID:Qc2u6OX40

>>379
船体でっかくしておいて後で武装を追加したんだよね

387 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 14:51:24 ID:bEyuKn0l0

爆撃機に転用できないの？

388 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 14:54:34 ID:Y4jsmt1Q0

>>383-384
おっと。そこまでだ

389 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 15:07:04 ID:Ji4xEgNQ0

T-400

|彡ｻｯ

390 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 15:18:53 ID:6PDOuOnr0

>>383
ｋwsk

391 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 15:21:44 ID:9HnPzbrQ0

>>390
http://ja.wikipedia.org/wiki/MU-300

392 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 15:21:47 ID:Q07CdUBG0

>>383
三菱…

393 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 15:27:14 ID:6PDOuOnr0

>>391
なるほど

394 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 15:49:45 ID:pkEwYoM30

MRJはどうなるかね？計画段階ではボロクソ言われたが50ぐらいの受注あってみんなビックリしてたなｗ

395 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 15:54:22 ID:y5MACkT/0

白鯨に注意

396 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 16:03:26 ID:57hj3gd00

>>385
中型輸送機だからね。

397 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 16:03:55 ID:+kd3tgN90

>>394
MRJは「飛行機のアッセイ体のマネージメントをしてビジネスをする」
ということに徹底したから、何とかなると思うよ。

最悪、主要技術の9割が他社から買ったものであっても、
とにかく飛行機を作ってビジネスをするという心意気。
そういう考えじゃないと黒字にならないんでしょう。

398 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 16:04:49 ID:57hj3gd00

>>377
改修でC-Xも重くなっているはず。

399 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 17:46:53 ID:ertH2DuN0

>>89
ソレを言うなら、ステルスバクダンじゃなくて、日本版デイジーカッターだよね

たしかに、デイジーカッターとかナパーム運用能力は合った方がイイ
ソレはヘリボーン作戦や空挺作戦を行うときに、着陸地点を更地にして
見通しの良い地形を作るために必要なんだね、ＣＸにもデイジーカッター
や、ナパームの運用能力は必要

400 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 18:06:00 ID:4wNIc/x00

>>346
人が足りないのでしばらく放置プレイ食らってたから

401 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 18:08:40 ID:l6Rk1B3D0

なんか口だけでかいやつば死ねばいいのにな
足元見ろよ
ウマしか

402 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 19:15:50 ID:ptN6MFa50

リアルガウ？

403 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 22:59:14 ID:sWMSz6/B0

今年の岐阜基地の航空祭でＣ－Ｘ見れるかな？

404 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 23:06:43 ID:pdv8PJtY0

>>403
飛んだら嬉しいけど、去年以上に人来るのは勘弁ｗ

405 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 23:30:23 ID:x9k/8U340

フロートはオプションなんでしょ？

406 ：名無しさん＠十周年：2010/01/09(土) 23:33:17 ID:/Uxwgz7Z0

>>404
US-2でも岩国来てからFSDで飛ぶまで3年くらいかかったなあ

407 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 00:43:46 ID:+tvRMqDU0

P-3Cに対艦ミサイルを装備するくらいだから、ＣＸに武装させてもいいよね

408 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 01:11:27 ID:W42ki2xg0

>>407
ＡＣ－２？　特殊作戦仕様のＭＣ－２とか電子戦仕様のＥＣ－２とかも良いかも

ところで
余剰になるＣ１３０がＫＣ１３０化されるっていうのは本当なんでしょうか？

409 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 01:50:37 ID:LT8B60at0

>>408
C-130は余剰にならないからねー。

410 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 07:56:57 ID:r6eQTAxOP

A400Mひでぇなぁ…

最大離陸重量が+0.4トンで
運用自重が+18トン…

差し引き17.6トンくらいペイロードへってねぇかコレ

411 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 08:02:32 ID:hl+W4ytd0

A400Mは世界の輸送機開発で最もひどい大炎上案件じゃないか
これと比べればC-Xなぞオンタイムのようなもの
C-Xの遅延ごときで騒ぐのは、欧州の人に対する嫌味だな

例えるなら、今日食べるものにも困っている貧しい欧州の人たちの前で、
日本人が「嫌になるよなぁ、ロクな食べ物が無くて。こんなゴミみたいなの、俺たちを人間と思ってないよ」と、
マクドナルドのハンバーガーを文句タラタラ食べるようなもの
挙句に食い残しで捨てるとか

412 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 08:28:19 ID:59QtmCBK0

Ｐ－Ｘのほうは米が欲しがりそうだけどな。
Ｐ－８の開発コケそうだし。

413 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 08:56:17 ID:WWSVJmWh0

>>412
インドが2015年までに全機納入したいらしいが無理だろうな・・・

414 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 09:03:13 ID:YofWtVxg0

インドがどこによ

415 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 09:03:20 ID:59QtmCBK0

代わりにオスプレイに機材積んでインドに渡したら怒るだろな

416 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 09:05:08 ID:PqIupXLV0

インドはいったいどこの潜水艦を狩るつもりなんだ・・・パキ潜シナ潜ならP3cで十分だろ

417 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 09:08:37 ID:r5Jqptff0

フジテレビ来た

418 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 09:29:52 ID:PBUzeeX40

>>364
本田オタは本田の技術を必要以上に過大評価してるからなあ
本田自体も昔から広告戦略は上手いからなんだけど

419 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 09:31:20 ID:YofWtVxg0

阿保相手の商売゛たからな

420 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 09:36:51 ID:YxmbeAS+P

まあホンダはイメージ宣伝が上手だね。
とはいえ売り上げに比してあまりに広告費かけすぎだが

421 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 09:40:54 ID:DrhNpp4y0

>>418
宗一郎が技術バカで市場を見なかったから
学んだんだろ

422 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 10:05:48 ID:OqYqbVTK0

そういえば、エンジンは山田洋行が咬んでいたんだったっけ。
メンテ部品の供給はどこが引き受けるか決まったの？

423 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 10:09:15 ID:88gV98RF0

エンジンこそ国産で作らんとダメなのになにやってるんだよ。
エンジンを国産で作る技術力さえあればF-36のような物を押し付けられる事もなかったのにな。
現在、この分野での日本の技術力は中国以下。

424 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 10:15:26 ID:r6eQTAxOP

>>423
F-100エンジンのコピーに20年以上かけてる中国がなんだって

425 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 10:18:48 ID:YxmbeAS+P

>>423
XP-1のXF-7で我慢しろ。
C-Xで使うようなエンジンなんて
世界じゃGE、P&W、RR、あとはロシアくらいしか作れねーよ

426 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 10:19:31 ID:DrhNpp4y0

>>424
今時スーパーセーバーのエンジンコピーか
半世紀は遅れているな

427 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 10:20:35 ID:r6eQTAxOP

>>426
サーセン間違えました
F100エンジンですハイフン要りません

428 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 10:21:25 ID:An50BmHK0

ようやく強度改修終わったのか。
良かった良かった。

429 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 10:28:22 ID:/PXPRFS10

また飛行前に改修になるんじゃね

430 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 10:46:02 ID:VQvYSu6yO

>>423
F-36?

431 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 11:00:46 ID:88gV98RF0

>>424, 426
J-11BやJ-XXについてはどう思う？

>>430
F-35だよ。わりいね。

432 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 11:08:41 ID:YxmbeAS+P

>>431
J-11Bのエンジン積んでもC-Xは飛ばないが

433 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 11:09:25 ID:h2NOm4uc0

>>423
それこそ10年20年で追いつくとは思えんわけだが。

434 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 11:09:49 ID:r6eQTAxOP

>>431
J-11Bに関しては、まぁ頑張ってるなぁという感じだな。
国産コンポーネント比率が50％未満とは言え、自前のレーダーも作ってるようだし。

エンジンはWS-10Aを搭載して試験してるのもあるようだが、
コレこそF100エンジンのコア部分をコピーした物だし、それでもまだ本格的な実用化はまだ先だな。
まだ暫くはロシア製がメインになりそうだ。

J-XXに関しちゃモックアップすら出てないからなんともいえねぇ

>>432
そら、戦闘機用の低バイパス比ターボファン搭載してもダメっしょー

435 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 11:10:15 ID:DrhNpp4y0

>>427
節子！それ機体とちゃう！エンジンや！！
の突っ込みが欲しかっただけです

436 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 11:12:29 ID:h2NOm4uc0

>>431
殲撃11って、Su-27じゃん。
ラ国のF-15Jと大差ねぇべ。

いやまあ、それでも大したもんなんだけどさ。

437 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 11:15:10 ID:r6eQTAxOP

>>436
中国が本来許可されたJ-11のライセンス生産部分の比率は30％で、
エンジンやレーダー等メインコンポーネントは許可されなかったor技術力不足で無理だったのよね。

J-11Bは無断でコピーしたりロシア側にスパイ送って設計図盗み取ったりで国産化比率を50％弱まで上げた、と。

438 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 11:27:19 ID:BjvnYSkU0

エンジンならPXで作ってるだろ。

439 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 11:41:36 ID:IfdFsyDI0

>>438
パワーが全然違う。Ｃ－Ｘのエンジンは１台当たりでＰ－Ｘの約５倍の出力がある。
日本はまだそれほどの大馬力エンジンが作れないのではないかと思う。

440 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 11:42:26 ID:h2NOm4uc0

>>438
XP-1用のXF7の推力は約60kN。
C-X用のCF6-80C2は推力が約280kN。

XF74発でもCF6一発に及ばない。

441 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 11:49:51 ID:DrhNpp4y0

>>438
酒保で作っているのか

442 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 12:19:21 ID:OaNn0pjI0

大出力だけが能じゃない

443 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 13:54:59 ID:0mh6VUz2P

XF5-10のバイパス比8.2
CF6-80C2のバイパス比5.15

推力だけで比較されても……

444 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 14:01:12 ID:xvUbFKNt0

>>443XF7はバイパス比8.5だと思ってたがなあ

なおバイパス比だけならGTFの現状のが8.4なのでそれを僅かに上回るのだという
まあタービン軸の摩擦にエネルギー取られたりして結果としてGTFの方が効率が僅かに良くなるが

445 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 14:05:49 ID:WNxwkScb0

重量物を運ぶよりは、容量運ぶのを重視した機体だから、規格外の貨物の輸送には使えると思う。
積極的にその用途を開拓していけば、民間仕様も売れると思うよ。

海外展開の本命は、アメリカのC-130後継だと思う。
勿論アメリカでアメリカ企業にライセンス売っての現地生産なんだろう。

446 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 14:14:22 ID:zMXCYvTz0

>>439

まあエンジンは
パワーが何より重要だからなあ。

447 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 14:27:25 ID:DOMZOCm+0

これ改造して特殊作戦仕様とか電子情報収集機とか空中給油機とかつくんのかな？
何か必要になるたびにアメリカのメーカーに開発費バカみたいに要求される時代は終わり？

448 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 14:33:03 ID:PJ8HKM2S0

（　＾▽＾）＜アイゼンハワー将軍

　　　　　　「連合国を勝利に導いたのはジープ、バズーカ、DC－3である」

　 ∧∧
　（ =ﾟ-ﾟ）＜ダグラス DC-3　とは、双発のプロペラ輸送機のことである

　　　　　　1941年に軍用輸送機として採用し、1945年までに約1万機を生産した

（　＾▽＾）＜日本海軍は昭和飛行機工業にDC-3の製造ライセンスを取得させた

　　　　　　　いわゆる零式輸送機

　　　　　　　昭和飛行機と中島飛行機によって、1945年までに486機を生産した・・・すくねえ・・・

449 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 14:36:34 ID:G9LHkSR6P

素晴らしい。
こういう飛行機を作る技術というのは伝えたいものだな。
できれば旅客機が作れれば良いのだが。
旅客機はかなり難しいらしいからな。

450 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 14:37:30 ID:PJ8HKM2S0

（　＾▽＾）＜DC－3はもともと旅客機として開発された

　　　　　　　戦後日本でも使われ　　その後国産のYS-11に　

451 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 14:39:55 ID:hl+W4ytd0

XF7はP-1用に開発されたエンジン
P-1は最初から4初で運用することになっていたから、一発あたりを大きくしてもしょうがない
機体全体の仕様を踏まえてエンジンの仕様も決まるわけで、
P-1に合うように開発されたエンジンを、外国の汎用エンジンと比べてどうこう言ってもしょうがない
日本のエンジン開発能力が試験設備の貧弱さもあって弱いのは確かだけど、
XF7とCF6を比べてどうこういうのは無意味

452 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 14:46:31 ID:+ADDDVfV0

>>450
旅客機は軍用機と違って、駐機中に格納庫に納めてもらえることは少ない。
よって、YS-１１では雨漏りに苦労したとか。
エアラインに納入した機体に、設計者がドリルを持って行って水抜き穴を作ったというエピソードもあるとか。
軍用機中心だった日本の航空機技術の偏重を垣間見た気がした。

453 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 14:53:02 ID:PJ8HKM2S0

>>452

（　＾▽＾）＜昭和飛行機工業がDC-3の製造ライセンス受けようとしたのも
　　　　　　　　戦闘機に比べて当時遅れていた旅客機の製造技術取得が目的だからね

　　　　　　東京の立川から拝島までに広大な敷地があった　飛行場も
　　　　　　青梅線に専用の駅も・・・・今の昭島駅♪

454 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 14:54:08 ID:zMXCYvTz0

>>451

>XF7はP-1用に開発されたエンジン
>P-1は最初から4初で運用することになっていたから、一発あたりを大きくしてもしょうがない

じゃあ生産数はごく少なくなるな。

455 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 14:56:04 ID:0mh6VUz2P

>>443
XF5→XF7で
念のため

456 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 14:56:17 ID:PJ8HKM2S0

（　＾▽＾）＜立川飛行場は公園や防災拠点に

　　　　　　あとはショッピングセンターやゴルフ場　　　横田は米軍に・・・・・

457 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 14:57:04 ID:fdqysUmU0

>>454
P-3Cの置き換えだからそうでもない

458 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 15:00:09 ID:DOMZOCm+0

DC-3とC-Xは輸送機ていっても色々ちがくね？
DC-3は長い脚柱をもつ低翼機
C-Xは胴体に車輪収納バルジ、後方に大きな扉とランプを持つ高翼配置の典型的な前線輸送機

459 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 15:00:24 ID:+ADDDVfV0

>>453
昭和飛行機工業って会社は今でもあるよね？
地元でもないけど、比較的近くなんで、立川、昭島っていうと昭和飛行機ってイメージが強いんだよな。

460 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 15:01:13 ID:YofWtVxg0

>>458
なんでマジレスなの

461 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 15:02:21 ID:PJ8HKM2S0

（　＾▽＾）＜P-1は　海面すれすれを低速で飛行するもんだからね

　 ∧∧
　（ =ﾟ-ﾟ）＜昔　一式陸攻機の海面すれすれ飛行で　英国最新鋭戦艦を葬り去った

　　　　　　対空砲の射線より下を飛んだ♪　　世界初

462 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 15:03:20 ID:PJ8HKM2S0

>>459

（　＾▽＾）＜これにもかんでるじゃん？

463 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 15:03:28 ID:DOMZOCm+0

>>460
え？ごめん？

464 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 15:11:31 ID:+ADDDVfV0

>>462
おお、会社のHP発見。
「採用情報」ページのページトップのところに零式輸送機の前での記念写真みたいのが使われてるね。
若い知らない人は何ていう飛行機かも知らないんだろうなぁ。

465 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 15:13:51 ID:YofWtVxg0

結局
　日産とかスバルに人流れただろ

466 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 15:15:34 ID:PJ8HKM2S0

>>465

（　＾▽＾）＜そういや　日産のデカイ工場もあったなあの辺

　　　　　　　今はもう無い・・・・・

467 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 15:19:47 ID:93MGHBxc0

7年計画から設計不備が重なりもう10年でですか、輸送機つくるのにさえこのグダグダで国産ステルス戦闘機とかアフォだな

468 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 15:23:13 ID:r6eQTAxOP

>>467
おっと欧米航空産業の悪口はそこまでだ

469 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 15:24:23 ID:wuNndc2f0

>>443
>>444
ファンの直径考えればCF6でバイパス比8なんて無理だろ。
ファンの先端が音速超えちまうわ。

まあ、だからGTFみたいなものが考え出されるわけだが。
CF6クラスのエンジンにギアが積まれる日はいつのことやら。

470 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 15:26:13 ID:bWp1sqPw0

>>44
国内なら制空権問題ないし、
離島対応にも不審船対応にも展開速いし
山狩りにもスカウトヘリよりいいような

471 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 15:29:44 ID:pTuGq1Wc0

どうせ新型になってもトイレは使用禁止だろう
で、また荷物の影で小便させるんだろ

472 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 15:37:26 ID:zMXCYvTz0

>>470

制空権もさることながら
敵が携行型地対空ミサイルを持ち込んでたら
撃墜されてしまう.。
（湾岸戦争で事例アリ）

473 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 15:38:49 ID:YofWtVxg0

フレアとか曳行デコイとかあるだろ

474 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 15:46:13 ID:MgGVo1/10

来年には配備開始出来るかなぁ？
2011年度からC-1の退役はじまるし

>>471
流石にしっかり？としたトイレが付くと思う
C-130と違って長時間飛行するだろうし
邦人の救助活動にも使うらしいし

475 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 15:52:02 ID:OaNn0pjI0

>>472
携帯ミサイルが高度5千フィート以上飛ぶと思ってるお前さんのお花畑な脳内に乾杯

476 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 15:58:20 ID:r6eQTAxOP

>>475
一応、AC-130がSA-16に撃墜された事例はあるよ。
SA-16の最大射高は3500mのようだし、航行高度によっちゃ危険だ。

477 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 15:59:02 ID:YofWtVxg0

とこで
護身用の砲塔と
対空ミサイルはどこに積むのかな

478 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 16:02:06 ID:zMXCYvTz0

>>475

飛ぶよ。
スティンガーは１万フィートｔまで対応可能。

479 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 16:03:14 ID:OaNn0pjI0

>>476
> 一応、AC-130がSA-16に撃墜された事例はあるよ。

ソースは？

>>478
ヒント：最大射程と有効射程の違い

480 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 16:03:20 ID:YofWtVxg0

ミサイル警告は鳴るの

481 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 16:07:36 ID:r6eQTAxOP

>>479
SA-16の最大射程は5000mだよ。射高が10～3000m。
ソースは軍事研究2008年1月号と、あと何があったっけな。

482 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 16:15:49 ID:r6eQTAxOP

訂正
社高が3500

483 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 16:16:28 ID:zMXCYvTz0

>>479

じゃあ携帯ミサイルは５千フィート以上は有効射程外と
いうソースを示してくれ。

484 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 16:20:11 ID:a9BwnVot0

Ｃ-130糞五月蝿い

485 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 16:23:44 ID:klGe35thi

御花畑だったのは>>475の脳内でござるの巻

486 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 16:25:28 ID:IHv2MypI0

パチンコ台かとおもた。

487 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 16:29:19 ID:OaNn0pjI0

静止している目標ならいざしらず、絶えず動き続けている目標を無駄なく追えるほど
現代の携帯SAMは効率的ではないからだよ。目標との距離を把握できない以上
リードパースート機動はできないからね。

488 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 16:31:58 ID:YofWtVxg0

そりゃ
当たれば儲け程度の

489 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 16:34:45 ID:r6eQTAxOP

しかしまぁ、現実に撃墜されちまってるわけで。

とは言え、撃墜されたAC-130Hの後の型であるAC-130Uでは、
赤外線警報装置と連動したフレアディスペンサーやら
アクティブ型の赤外線ミサイル妨害システムやらを搭載してる機体もあるが。

490 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 16:40:07 ID:zMXCYvTz0

>>487

じゃあ高度５千フィート以下でも同じだろ。

そもそもガンシップは地上の攻撃目標の周りを円状に飛行するんだから
ミサイルにとってこれほど狙いやすい目標はない。

491 ：名無しさん＠ ◆NISHIMATSU ：2010/01/10(日) 16:41:03 ID:c15IemiB0

正面から見るとかわいいんだよな、CX

492 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 16:41:36 ID:YofWtVxg0

ガンシップだったっけ
話題は

493 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 16:43:15 ID:PJ8HKM2S0

　　　　　 ∧∧　　┌┐　┌┐　 http://www.youtube.com/watch?v=ZBJcOy6iuUc
　　　（ ,,,,（ =ﾟ-ﾟ）　（十￣％）
　　⊂,,,,,,,,,,,,,,,つつ（_／￣＼_）

494 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 16:45:28 ID:PJ8HKM2S0

>>492

（　＾▽＾）＜ガンシップはもともと　ベトナム戦争時に、DC-3にミニガン大量搭載して

　　　　　　　地上攻撃に使ったのが始まり

495 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 16:49:35 ID:VQvYSu6yO

>>494
DC-3好きなの??

496 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 16:51:08 ID:YofWtVxg0

そのdC-3と
一式は別モンだっただろ

497 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 16:51:16 ID:PJ8HKM2S0

>>495

（　＾▽＾）＜いや　戦闘機のがスキ

498 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 16:51:44 ID:OaNn0pjI0

>>489
> とは言え、撃墜されたAC-130H

だからソースは？w

>>490
> じゃあ高度５千フィート以下でも同じだろ。

ヒント：エネルギー

499 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 16:52:17 ID:iD1q24P20

つか、フェデックスのほうが輸送力もあるし
航続距離も長いのでは？？

500 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 16:53:39 ID:iBjgHz4o0

この機体のエンジンって守屋次官の汚職に絡んでなかったっけ？

501 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 16:53:44 ID:PJ8HKM2S0

>>499

（　＾▽＾）＜全日空の７４７　全部もらえばいいのにｗ

502 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 16:55:57 ID:YofWtVxg0

JALのは借金のかたで
でも意味はないだろ

744は確実に輸送機転用になるはず

503 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 16:56:21 ID:PJ8HKM2S0

>>490

（　＾▽＾）＜横田で良く円状に低空旋回飛行してるけど

　　　　　　　建物あると狙い続けるの難しそうｗ

504 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 16:58:11 ID:ssnUkxqF0

Ｃ－Ｘは輸出が許可されたら、結構売れるんじゃないか。

505 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 16:58:55 ID:zMXCYvTz0

>>498
ソース
他にも探せばあると思うが。
http://www004.upp.so-net.ne.jp/weapon/ac130.htm

高度５千フィート以上の目標は有効射程外というソースはまだ？

506 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 16:59:07 ID:VQvYSu6yO

>>499
DC-10とかMD-11だと規格外貨物が載せられなくない??

ｶｰｺﾞﾗﾝﾌﾟないし

507 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 17:08:35 ID:5TguYaKO0

>>286
兵器は凡庸こそ至上

508 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 17:24:06 ID:59QtmCBK0

湾岸の時に１機落とされたのあったかな。比較的低速周りながらで地上目標を砲で撃つ性格上
反撃を受けやすい面もあるか。

高度５０００フィート＝１７００ｍだから大概の個人携帯みっそーでも射程内だよな。

509 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 17:48:44 ID:pTuGq1Wc0

>>474
いや、普段の定期便では使用禁止なのよ
恐らく海外派遣とかでしか使わせて貰えないんだろうな…

510 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 17:50:16 ID:VQvYSu6yO

>>510
何故に使用禁止…??

511 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 17:51:32 ID:Bx3PAFLQ0

ACXまだぁ？

512 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 17:52:43 ID:eeuEkNbni

>>498
人にソースを求めておいて、提示されても礼を言わないどころか、自分はソースを示さないってのはどうよ。

513 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 17:54:03 ID:iD1q24P20

輸送機より対潜哨戒機マダー？？

514 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 17:59:20 ID:PJ8HKM2S0

>>510

（　＾▽＾）＜空自隊員はしないから平気

515 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:00:58 ID:YofWtVxg0

隊員は糞と小便で
食せるからな

516 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:01:37 ID:WsIgrmYI0

>>513
既に試験配備中

517 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:07:16 ID:59QtmCBK0

>>513
試験機ならとっくに飛んでる
ttp://www.youtube.com/watch?v=_liOeEPdjW0

518 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 18:10:22 ID:PJ8HKM2S0

（　＾▽＾）＜http://www.youtube.com/watch?v=MboZiTY5vaQ

519 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:10:59 ID:uhY2gzhc0

C-1と比べてエンジン音はどうなの？
家が入間基地の近くだから静かな方が良いんですけど。

520 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:16:28 ID:Owxjr3QSO

ガンシップへの転用も可能にしよう。

521 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 18:18:18 ID:PJ8HKM2S0

（　＾▽＾）＜F－３５がハームばら撒いて撹乱し　　艦載機の相手も

　　　　　　　F－２が低空でつっこみ　空母をしとめ

　　　　　　　P－１が対艦ミサイルをばら撒き　艦隊を殲滅

　　　　　　　第二次台湾沖航空戦♪

　　 ∧∧ 　　　２兆円かけた　シナチク機動艦隊は、海の藻屑にｗｗｗｗｗｗ
　　（ =ﾟ-ﾟ）
　～( _uu'

522 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 18:19:03 ID:PJ8HKM2S0

　　 ∧∧　　　ラプターあれば完璧なのに
　　（ =ﾟ-ﾟ）　　
　　.(∩∩)　

523 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:25:28 ID:eeuEkNbni

>>521
>P－１が対艦ミサイルをばら撒き　艦隊を殲滅

無茶いうなよ…
たしかに対艦ミサイルは運用できるが、それは他の戦闘機、攻撃機が全て全滅した後、撃墜されるのを覚悟で攻撃に加わる時のみだ。

524 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 18:26:47 ID:PJ8HKM2S0

>>523

（　＾▽＾）＜わははｗ

525 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 18:26:59 ID:PJ8HKM2S0

（　＾▽＾）＜大艦隊に対する航空飽和攻撃といえば、

　　　　　　アメリカ海軍　空母17隻戦艦６隻を主力とする総数９５隻
　　　　　　支援艦隊護衛空母１１隻に対する　「台湾沖航空戦」♪　

　　　　　　しかし戦果は、　空母一隻小破、重巡ヒューストン重巡キャンベラ大破

　　　　　　日本軍機の被害は６５０機・・・・　ほぼ全滅

　　　　　　　http://www.youtube.com/watch?v=r_LuXv9_0Qc
　　　　　　　http://www.youtube.com/watch?v=MyeA3YbdLOs
　　　　　　　http://www.youtube.com/watch?v=IaWJGE3T7Wk
　　　　　　　http://www.youtube.com/watch?v=eryGl3nAXdA
　　　　　　　http://www.youtube.com/watch?v=0mClKxrroYs
　　　　　　　http://www.youtube.com/watch?v=1o4-NgTclOY

526 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:27:03 ID:eeuEkNbni

>>513
すでに、白と赤ではなく、グレーの試験運用機が飛んでるよ。

527 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 18:27:14 ID:PJ8HKM2S0

　 ∧∧
　（ =ﾟ-ﾟ）＜だけど、大本営はなぜか大戦果の発表・・・
　　　　　　誤報を信じた陸海軍は、すぐさまフィリピン攻略に動き
　　　　　　ろくな航空機の支援のないまま、連合艦隊はフィリピン突入作戦に入ることになる
　　　　　　そして武蔵を含む戦艦3隻、瑞鶴を含む空母4隻、巡洋艦6隻、駆逐艦9隻、航空機180機を喪失

　　　　　　空母・攻撃機を完全に「失った」日本は、
　　　　　　それ以降、敵艦隊に対する「特攻」という手段をとらざるを得なくなった・・・・

　　　　　　http://jp.youtube.com/watch?v=7GxyCIUWsRs
　　　　　　http://jp.youtube.com/watch?v=6F5TDMbiBK0

528 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:28:16 ID:bfCyukR80

カワサキか・・・

529 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:29:08 ID:1ygQMpkp0

>>519
C-1の使ってるJT8Dは初期のターボファンエンジンで、騒音がでかい。
同じくJT8Dを使ってるボーイング727は騒音規制などで問題があって、先進国では退場してる。
C-Xの使ってるCF6-80はずっと新しいエンジンで、ボーイング767などで使ってるけどバリバリ現役。

だから騒音は低減されるんじゃね？

530 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:29:14 ID:r6eQTAxOP

>>498
だから軍研読めよと。
撃墜されたのはAC-130Hの69-6567号機

531 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 18:29:54 ID:PJ8HKM2S0

（　＾▽＾）＜米空母部隊のレーダーによる哨戒戦闘機の正確な誘導
　　　　　　　近接信管付対空弾が　日本軍の攻撃機から攻撃のチャンスを奪った

　　　　　　　マリアナ沖海戦後の
　　　　　　　大本営の試算だと　１００機の攻撃機で米機動部隊を攻撃した場合
　　　　　　　空母にたどりつけるのが２０機　さらに帰還できるのが８機のみ・・・・

　 ∧∧
　（ =ﾟ-ﾟ）＜そこで　日本軍は機動力の高い戦闘機ゼロ戦を爆装させ・・・

532 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 18:30:06 ID:PJ8HKM2S0

（　＾▽＾）＜攻撃機からの魚雷や　高高度からの水平爆撃と違い

　　　　　　　特攻は戦闘機の速度以上に　爆弾が加速しない・・・　　
　　　　　　　
　　　　　　　爆撃と違い　戦艦や空母の甲板を破って破壊することが出来ない
　　　　　　　時速８００キロ以上で　炸薬８００キロ以上必要

　 ∧∧
　（ =ﾟ-ﾟ）＜そこで　日本軍の要求性能に答えた機体がコレ・・・

　　　　　　http://www.youtube.com/watch?v=XueXzvA8NTo
　　　　　　http://www.youtube.com/watch?v=MONSFUS5iwI

533 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:30:32 ID:4qBEOu/10

川崎、富士や三菱より頑張ってるな
時期汎用ヘリも川崎にやらせてやりたかった。

534 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:31:35 ID:r6eQTAxOP

>>508
つーか1700mって大概のMANPADSの最大射高の半分程度だからなぁ
むしろ届かないミサイル探す方が難しいよな

>>523
まぁ、マーヴェリックミサイルの導入もしてるし、工作船とか海賊船相手なら十分使えるとは思う。

535 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:32:37 ID:Owytt1gs0

CXってキャセイパシフィックにでも外注するの？

536 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 18:33:59 ID:PJ8HKM2S0

（　＾▽＾）＜航行する戦艦を撃沈することなど　ほぼ不可能だと思われてた大戦前

　　　　　　　それを航空機からの魚雷攻撃という新たな戦術で成し遂げた日本軍

　　　　　　　しかし大戦末期には　逆にアメリカに・・・・・

　　　　　　　http://www.youtube.com/watch?v=ErL6Y2jodic
　　　　　　　http://www.youtube.com/watch?v=YJ_1tGsQViY

537 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:36:16 ID:bfCyukR80

>>533
そりゃあでかいだけの三菱、技術オタクの川崎だからな
C－X、P-Xでパーツ共用なんて変態行為はカワサキにしかできんｗ

538 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:36:34 ID:1ygQMpkp0

>>523
＞たしかに対艦ミサイルは運用できるが、それは他の戦闘機、攻撃機が全て全滅した後、撃墜されるのを覚悟で攻撃に加わる時のみだ。

ダウト。
哨戒機の運用なんて、そもそも空自のエアカバーが大前提だ。
なのに制空権取られた状態で哨戒機で対艦ミサイル運用とか、まず現実的じゃない。

539 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:37:48 ID:eeuEkNbni

>>536
日本は巨艦大砲主義だったのではなく、巨艦大砲しか残って無かったんだよな…

540 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:39:22 ID:r6eQTAxOP

>>539
つか戦前からの計画を継続したのを除けば、かなり早い段階で戦艦に見切りをつけて航空戦力重視にシフトしたのが日本

一方のアメリカは　「空母と戦艦両方作れば最強じゃね？」と終戦まで両方量産し続けやがりまして

541 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:40:29 ID:eeuEkNbni

>>538
支援戦闘機（攻撃機）があるのに哨戒機に攻撃させるというのはない。
昨今は、どんなしょぼい駆逐艦だって対空装備くらいあるぞ。

542 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:41:13 ID:YofWtVxg0

いくら素人相手とはいえ
モンタナ級キャンセルとか
してるのに嘘はいけませんな

　アイオワは空母護衛用だし

543 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:42:20 ID:2l0IkQlhO

カッコイイ！
川崎ってバイクの川崎？

544 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:44:42 ID:iD1q24P20

>>518
これ売ればいいじゃん
韓国とか中国に、アメリカの潜水艦を東アジアから追い出そうではないか。

545 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 18:45:46 ID:PJ8HKM2S0

>>544

（　＾▽＾）＜はあ？

546 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:48:31 ID:0lkZctXP0

>>540
ああ、戦艦だけで10隻も作りやがってな
こっちは大和・武蔵を作ったところで信濃以降は工事中止にしたってのに

547 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:48:41 ID:1ygQMpkp0

>>541
おれは別に哨戒機による対艦ミサイル攻撃を積極的に肯定してるわけじゃないよ。
ただ戦闘機・攻撃機が無い状態＝制空権喪失状態では対艦ミサイル撃つために哨戒機を運用したりはしないってこと。

それはそれとして、最終的には対空ミサイルと対艦ミサイルのどっちが射程が長いかとか、そういう話になりそうだね。
スタンダードミサイル装備してない相手なら、さしたる脅威はない。例えば19DDとか。

548 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:48:42 ID:r6eQTAxOP

>>542
いや、別にアイオワ級を空母護衛用に使ってなくねアメリカ
マリアナ沖海戦でも空母の直衛から外して水上砲撃戦やろうとしてたじゃん

まぁ終戦まで作り続けてたのは言いすぎだけど、日本のが転換早かったのは事実だし

549 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:49:28 ID:Im+U9MIOO

>>540
日本の大和級、米のノースカロライナ級、サウスダコタ級、アイオワ級、
英のキングジョージⅤ級、独のビスマルク級、仏のリシュリー級、伊のビットリオベネト級の計２６隻。

550 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 18:49:57 ID:PJ8HKM2S0

>>541

（　＾▽＾）＜つうか　F－３５　４０機もあれば

　　　　　　　どんな艦隊もしとめられそうな気もする・・・・・ｗ

551 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:52:41 ID:cIWOtkQW0

ネコちん♪って軍事オタだったのか…

552 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:52:49 ID:1ygQMpkp0

どうでもいいが、何で軍板からあぶれたようなヤツばっかりなんだ？

553 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:53:22 ID:YofWtVxg0

雨の戦艦は
真珠湾で激減してるだろ

一緒にするな

日本もミッドウエーがなければ
中止はしていない

554 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:53:31 ID:Rszl78Gw0

C-1開発のときは、社会党（当時）が「自衛隊が海外派兵等できるようになって、憲法違反の疑い有」
とか下らないことを言い出してね。無理矢理、航続距離が短くされて、国内運用しか出来ないような
中途半端なものにされてしまったものさ。

555 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:56:02 ID:qV+3u7Ts0

事業仕分けで量産中止
残念だったね

556 ：偽モルダー ◆26r9vDYRZI ：2010/01/10(日) 18:56:18 ID:eOkX45X40

>>552
軍板はブサヨの巣窟になってからひさしいからの

以前、軍板にもスレを立ち上げたｗ

軍板はなぜブサヨのすくつになったのか
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1251209985/

557 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:57:35 ID:r6eQTAxOP

>>553
8隻攻撃受けた内の6隻が最終的に復帰してるっちゃしてるけどね。
まぁそのうち1年前後で復帰できたのが4隻だが。

米軍の戦艦建造数はそれ考えても多い

558 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:57:44 ID:b6XK9RXx0

>>554
わざわざ性能落として作るとか愚の骨頂だよな

559 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 18:58:13 ID:PJ8HKM2S0

>>549

（　＾▽＾）＜伊のビットリオベネト級の4番艦　戦艦ローマは、

　　　　　　　ドイツの　無線式誘導爆弾フリッツXで撃沈されてる・・・・

　　　　　　　戦艦イタリアも大破ｗ

　 ∧∧
　（ =ﾟ-ﾟ）＜高高度から落とされるフリッツXは　重力に引かれ音速に達する

560 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:58:24 ID:YxmbeAS+P

やれ原潜作れ、核武装しろ、空母作れと現実無視して喚いてる連中からすればそりゃ
軍板は「ブサヨ」とやらに見えるわなw

561 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 18:58:27 ID:4qBEOu/10

軍板がブサヨ？
なんでそう思うのかがわからん？

562 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:00:04 ID:YofWtVxg0

>>557
月刊空母だから
相当少ないわけで

563 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 19:01:03 ID:PJ8HKM2S0

>>562

（　＾▽＾）＜毎月付録の部品　組み立てるの？

564 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:01:20 ID:fUf5UkoO0

テストパイロットは初飛行さぞ怖いだろうな
さっさとあきらめてC１７かC１３０の改良機買えばいいのに

565 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:01:40 ID:Vb1ypFQf0

中国にジェットエンジンの研究所を作って作るのはダメなのか？
ビンカン巨根主義で行こう

566 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:03:30 ID:XZAK5SCt0

>>564
あなたは、こんなところで書き込んでないで、
民主を問い詰めてください、元長官殿

567 ：偽モルダー ◆26r9vDYRZI ：2010/01/10(日) 19:04:16 ID:eOkX45X40

普段、軍板に常駐しているおれさまから言わせれば
兵器や戦史にも興味がなく、話題の中核はもっぱら政治であって
なぜ、おまいらが軍板にいるの？みたいなカキコが増えたのは３年前くらいかの

一度、軍板を覗けば
このスレの多くは「国士様」あるいは「ネウヨ」と言われるであろう

>>559
ローマはフリッツで確定だったけか？
HS２９３説もちらほらあるようだが

568 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:06:17 ID:r6eQTAxOP

>>562
インディペンデンスとエセックスの数に比べりゃ少ないが、相当と言われるほど戦艦の建造数が少なくは見えんなぁ
まぁ、護衛空母入れられたらかなり割合小さくはなるけど。

少なくとも空母と艦載機の優位性が立証されてからも戦艦を有効な水上砲撃戦力として棄てなかったのは事実だしな

569 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:06:26 ID:YofWtVxg0

軍版で低脳の糞ウヨが駆逐されたのは事実だよ
自民という後ろ盾亡くなったし
　もともとも低脳で理論的に破綻してたしな
　反論できなくて奴らは崩壊してしまったよ

570 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:08:14 ID:Vb1ypFQf0

例えば中国とジェットエンジンを共同開発するだろ？
中国と大量生産して途上国に売り込んだりすれば良いし
失敗作だったら、中国軍が海を超えてくる前にバタバタ落ちる

571 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:08:14 ID:XZAK5SCt0

>>569
＞軍版で低脳の糞ウヨが駆逐されたのは事実だよ
＞自民という後ろ盾亡くなったし
大丈夫？

572 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:08:44 ID:zMXCYvTz0

>>567

>兵器や戦史にも興味がなく、話題の中核はもっぱら政治であって
>なぜ、おまいらが軍板にいるの？みたいな

それはネウヨや国士様にもそっくりあてはまる。

573 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:08:46 ID:cQTTI2LY0

C-XはともかくXP-1は輸出したら、そこそこ売れるだろうに・・・
米軍のXP-8が駄目駄目だからな
アメリカですら内心、XP-1欲しいのではないだろうか？

574 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:09:32 ID:GvsEHFyN0

>>542
空母護衛用と言い訳したところで、戦艦には変わりないだろ
お前こそインチキじゃんか

575 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 19:09:34 ID:PJ8HKM2S0

>>567

（　＾▽＾）＜甲板を貫通してるからなー

　　　　　　　HS２９３は徹甲弾じゃないからなー　　　わからん

　　　　　　　http://www.youtube.com/watch?v=4KkKsMdgVi4

576 ：偽モルダー ◆26r9vDYRZI ：2010/01/10(日) 19:09:45 ID:eOkX45X40

>>569
ほう、んなら軍板なら軍板らしい会話でもさ、このスレを借りてやってみようか？
おまいらの右左に屁理屈理論がそもそも軍板には不要
政治板に戻れ

577 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:11:53 ID:YxmbeAS+P

マッチョ志向だけが肥大化して、自分は何もしない代わりにそれを国に要求し
「ニッポンの技術」を過大評価して、
「日本が本気出せば」とあれもやれ、これもやれと騒ぎ立て
返答に窮した途端○○の連中はブサヨだのと言い出す人

まあ逆のパターンもあるけれど、どちらもはた迷惑な存在だ

578 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:12:09 ID:r6eQTAxOP

>>574
つか肝心のアイオワ級は太平洋戦争の最大の決戦において
空母をほっぽらかして水上打撃戦の体制をとっておりますた。

579 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 19:12:30 ID:PJ8HKM2S0

（　＾▽＾）＜当時TV誘導弾とか作ってた　ドイツの科学力は異常・・・・

　　　　　　　戦後　その技術力は米ソに引き継がれた・・・・・

　 ∧∧
　（ =ﾟ-ﾟ）＜一方　日本は人を乗せた・・・・

580 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:12:32 ID:YofWtVxg0

>>574
つーても
戦艦はモンタナであって
アイオワは言わば巡洋戦艦だぞ

　大和型とやりあうためにはいるだろ
普通考えて

581 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:12:58 ID:pTuGq1Wc0

>>510
普段は使用禁止
誰が掃除するんだと言われ即終了
大抵は我慢できる飛行時間だが、まれに我慢できない奴もいる
特に冬場で目的地が天候不良で着陸できない時に
上空で1時間近く待機させられていたりする。

582 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:13:41 ID:Vb1ypFQf0

中国がダメならパプワニューギニアと共同開発すれば良いよ
あっちに巨大なジェットエンジンの研究所を作って一緒に作るんだよ

583 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 19:14:14 ID:PJ8HKM2S0

（　＾▽＾）＜日本は敗戦直前のドイツに　技術の引渡しを打診

　　　　　　　しかし・・・・　　　　　　ことわられたｗ

584 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:14:26 ID:fUf5UkoO0

>>573
対潜哨戒機って日本以外ってあんまり需要ないらしい？
旧ソ連の原潜がうろうろしてたころの北欧とかはあれだったらしいけど

585 ：偽モルダー ◆26r9vDYRZI ：2010/01/10(日) 19:14:34 ID:eOkX45X40

>>ぬこちん
ちょっと貼っておくわ

戦艦ローマ撃沈について

戦艦ローマ撃沈に関しては、グライダー爆弾フリッツXの戦果とする説も有力であるが、
同爆弾は動力なしであるので高々度からの攻撃について疑問があり確定できていない。
一方で、Hs 293も徹甲弾でないことから甲板を貫通出来ないとする意見があり、これも確定まで至っていない。

http://ja.wikipedia.org/wiki/Hs_293_(%E3%83%9F%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%83%AB)

586 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:15:01 ID:YofWtVxg0

>>578
ブルの脳みそ特有の反応だろ

自衛隊員なんか
陸上に降下してから
トイレ借りれや

587 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 19:15:27 ID:PJ8HKM2S0

>>585

（　＾▽＾）＜なるへそ

588 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:17:03 ID:VQvYSu6yO

>>581
自衛官かわいそす(´･ω･`)

589 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:18:06 ID:FtLWzNXC0

569が噂のｼﾞﾐﾝｶﾞｰ？

590 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:18:06 ID:1ygQMpkp0

>>584
＞北欧とか

北欧かどうかは忘れたけど、欧州のいくつかの国は哨戒ヘリで日和やがったからなぁ・・・

591 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:18:44 ID:r6eQTAxOP

>>580
高速戦艦とは言えるかもしれんが、一部が主張してるだけだからなぁそれ＞巡洋戦艦
精々がアラスカ級までだろ巡洋戦艦は

592 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:20:19 ID:stWZVvJL0

>>580
日本は大鑑巨砲主義に固執という戦後何十年も言われてたことは間違いということだけだな
国力の限界もあって、日本の方が先に戦艦に見切りをつけてる

593 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:20:46 ID:Vb1ypFQf0

気流に乗って風船爆弾やラジコン爆弾を連発されたら中国に勝てないな

594 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:21:43 ID:fUf5UkoO0

>>593
途中の半島で落とせばいい

595 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 19:21:53 ID:PJ8HKM2S0

>>584

（　＾▽＾）＜日本は　潜水艦と爆撃機の恐怖を

　　　　　　いやというほど味わったからね・・・・・

596 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:22:23 ID:VQvYSu6yO

>>585
軍板でもｺﾃつけてます??
どこのｽﾚによくいます??

597 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:23:34 ID:YofWtVxg0

そんなことはないよ
対金剛級だから

　スペック的に勝るように
設計したのみ

　最強のボディーガードは間違いない

598 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:24:01 ID:pRLHtvrO0

こうなればアレだ。
迎撃戦闘機としてF-108を、その給油機としてXB-70ベースのKC-70を導入しようぜ。

599 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:24:15 ID:eeuEkNbni

>>567
xxですが、～です、みたいなスレが軍板にならんでるとウンザリする。

600 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 19:24:15 ID:PJ8HKM2S0

>>592

（　＾▽＾）＜アメリカだって大戦が始まるまで

　　　　　　時代遅れの戦艦とダサい空母　　戦車すら無かった・・・・

　　　　　　いざ始まると・・・・

601 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:26:21 ID:YofWtVxg0

レキシントン
ホーネット
ヨークタウンがダサいとは
初耳だな

　航空機は気づいたら水を開けられてただけで
少数の空母のおかげで挽回できたんだが

602 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:27:26 ID:bfCyukR80

ここであえて潜水艦最強説を唱えてみる
対潜哨戒機なんて所詮飾り

603 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:27:34 ID:r6eQTAxOP

>>597
むしろ空母のボディガードやってたのは大和と長門だったという事実

604 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 19:27:42 ID:PJ8HKM2S0

>>601

（　＾▽＾）＜煙突でかいし

　　　　　　　http://www.youtube.com/watch?v=28fdcrCPJdw

605 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:28:40 ID:YofWtVxg0

日本は金剛級ですが

一番活躍した戦艦です

606 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:30:12 ID:tsTlE+OU0

>>584
日本は四辺が海で経済水域も広いからね
対潜哨戒機は常時飛ばしていないといけないから、普通の国だと効率が悪いんだろうな
駆逐艦で十分なんだろう

607 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:31:09 ID:YofWtVxg0

日本はシーレーンが生命線

608 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:32:58 ID:WWSVJmWh0

>>600
ヨークタウン級好きなのに・・・

609 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:33:19 ID:YofWtVxg0

太平洋戦でもわかっていたら
あんな無様な負け方はな

　重油なくて戦艦なんて動かしてられないんだもの
集中運用も仕様もない

　人工ガソリンでしのごうという開戦時の意図なんて全く不発
実用にならんかった

610 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:33:33 ID:Im+U9MIOO

>>601
前半戦でも米軍のＦ４ＦワイルドキャットとＳＢＤドーントレスは日本軍の航空機と空母に勝てた。

611 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:35:28 ID:YofWtVxg0

ゼロ戦最強ですが

ただし降下速度が足らないので
穴ができた

612 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:36:54 ID:Im+U9MIOO

>>606
現在駆逐艦を建造出来る国は世界でも１０ヵ国もない。

613 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:38:11 ID:Vb1ypFQf0

油で動く乗り物を作っても
油がなきゃただのガラクタ
クルマも一緒だから、さっさと電気や水素自動車に切り替えるべき

614 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:39:47 ID:YofWtVxg0

いや
今やバイオ燃料で
飛行機とぶし

615 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:41:45 ID:tsTlE+OU0

>>607
それ前から疑問に思ってるんだけど、シーレーンなら最初から最後まで守れてないと意味なくね？
原油ルートなら、ペルシャ湾から日本まで守らないと意味がないような
シーレーン防衛なんてのはアメリカに乗せられてるだけだろ

616 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:44:03 ID:0lkZctXP0

パッとバイオクラッシュ・アウト!
悪をさえぎる壁になれ

617 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:44:16 ID:YofWtVxg0

いや
シナ海がなんなだけだし

　仮にミャンマーをきちにされたら
シンガポール、インドに派遣するだろうな

　政治的には親日国が多い

618 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 19:45:14 ID:PJ8HKM2S0

　　
　 ∧∧
　（ =ﾟ-ﾟ）＜インドネシアは日本が戦中に築いた行政機関を唯一そのまま引き継いで独立した　　
　　　　　　　唯一の国♪

（　＾▽＾）＜第二次世界大戦が勃発！　オランダは「中立宣言」をしたのにかかわらず
　　　　　　　数ヵ月後ドイツに占領される・・・・・・

　　　　　　　日本のベトナム進駐に対しオランダの亡命政権（在ロンドン）は、
　　　　　　　「対日石油禁輸決議」という経済制裁をアメリカとともに実行
　　
　 ∧∧
　（ =ﾟ-ﾟ）＜石油の７割をアメリカに頼ってた日本は困った・・・

（　＾▽＾）＜そこで日本は産油国で唯一軍事侵攻可能なオランダの東インド植民地・・・インドネシア
　　　　　　　に目をつける

　　　　　　　そのために邪魔な　ハワイのアメリカ太平洋艦隊　シンガポールのイギリス東洋艦隊を葬り去る・・・・
　　
　 ∧∧
　（ =ﾟ-ﾟ）＜真珠湾攻撃から一ヵ月後　落下傘部隊の空挺降下をかわきりに
　　　　　　　日本軍のインドネシア侵攻が開始される♪

619 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 19:45:26 ID:PJ8HKM2S0

（　＾▽＾）＜インドネシアには
　　　　　　　「北方より来たる背の低い黄色い民が　我々を白人より開放する」
　　　　　　　　という古い伝承があり・・・（ナウシカ？）
　　　　　　　
　　　　　　　インドネシア各地で「民族の解放者」として日本軍は熱烈に歓迎される♪
　 ∧∧
　（ =ﾟ-ﾟ）＜日本の軍政統治は、
　　　　　　　オランダ統治時代の差別的な統治をやめ
　　　　　　　県長や市長をインドネシア人から登用
　　　　　　　民間のオランダ人は、復旧工事などに雇用　生活の自由を保障する　（捕虜となったオランダ軍の将兵にも）

（　＾▽＾）＜白馬事件が国際的に広まる原因に・・・

　 ∧∧
　（ =ﾟ-ﾟ）＜日本軍のおかげで　スマトラの牢獄に入れられていた一人の独立活動家が開放された

（　＾▽＾）＜後のインドネシア初代大統領♪　スカルノである

620 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 19:45:37 ID:PJ8HKM2S0

　 ∧∧
　（ =ﾟ-ﾟ）＜日本軍はスカルノに独立の確約なしに軍政統治への前面協力を要請　　

　　　　　　スカルノは、当時のインドネシアに近代国家の運営する能力がないことがわかっており
　　　　　　当面は日本の統治に協力し、近代的な統治機関の構築・人材の育成をするということで
　　　　　　日本と一致する　

（　＾▽＾）＜日本政府の当初の対インドネシア政策は「独立不可」
　　　　　　　戦略物資を豊富に産出するインドネシアは「永久に帝国の領土とする」

　 ∧∧
　（ =ﾟ-ﾟ）＜スカルノは、日本軍が軍政を円滑に進める為に設立した「民衆総力結集運動」を利用し
　　　　　　インドネシア各地の有力者との間に強力なパイプを築き
　　　　　　のちの独立達成の原動力とする

（　＾▽＾）＜日本の戦局が思わしくなくなると　突然東條首相が臨時国会で
　　　　　　　「インドネシア人の現地統治機構への参加を認める」と発言

　 ∧∧
　（ =ﾟ-ﾟ）＜日本はインドネシア防衛を現地人に肩代わりさせるため
　　　　　　　　「郷土防衛義勇軍」を設立　

　　　　　　　独立にそなえて独自の軍事組織を保有したいスカルノの希望と一致するｗ

621 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 19:45:52 ID:PJ8HKM2S0

　 ∧∧
　（ =ﾟ-ﾟ）＜相次ぐ大敗で日本軍の威信の低下　　経済の低迷もありインドネシアの民心が日本から離れていく・・・・

（　＾▽＾）＜日本でも東條内閣が総辞職
　　　　　　後継の小磯総理が「インドネシアの将来の独立を認める」と発言♪

　　　　　　日本人気ちょっと復活

　 ∧∧
　（ =ﾟ-ﾟ）＜日本政府の態度の変更は、インドネシアの石油を本土へ輸送するルート
　　　　　　いわゆるシーレーンを米海軍により断たれたのが大きい・・・・

（　＾▽＾）＜つまり石油　石油資源の確保という当初の戦略目標が不可能になったため　（国益）
　　　　　　「アジア開放」へ・・・（大義）

　 ∧∧
　（ =ﾟ-ﾟ）＜これにより「独立準備委員会」が設立　　国家体制や憲法が協議される

（　＾▽＾）＜しかし　日本が降伏・・・・・　スカルノもまた独立への後ろ盾を失う・・・・・

622 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:45:53 ID:Vb1ypFQf0

そもそも防衛する意味ないよ
日本領じゃないし
友好国なら武器輸出すた方が戦力になるし
>>614
バイオ燃料+石油埋蔵量+石炭埋蔵量
北米>>>中国>>露>>>>>>日本
戦前とかわらなくね？

623 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 19:46:10 ID:PJ8HKM2S0

　 ∧∧
　（ =ﾟ-ﾟ）＜連合国・・・オランダが戻ってくるのは時間の問題だった・・・・

（　＾▽＾）＜スカルノは急いで　独立の既成事実を固めようと
　　　　　　　憲法を制定、主要な行政機構をスタートさせる

　 ∧∧
　（ =ﾟ-ﾟ）＜日本の将兵は、連合国の進駐まで現状維持に努めよ　という上層部からの命令と
　　　　　　　独立に努力するインドネシア人に協力したい感情の板ばさみになる・・・

（　＾▽＾）＜インドネシアはもどってくるオランダ軍との戦いに備え　強力な武器を必要としていた

　 ∧∧
　（ =ﾟ-ﾟ）＜表向き　インドネシア民衆の襲撃という形で　大量の武器が合意の下
　　　　　　　インドネシア側に引き渡されるｗ

（　＾▽＾）＜二千人の日本兵も同時に義勇兵としてインドネシアに残る

624 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 19:46:22 ID:PJ8HKM2S0

　 ∧∧
　（ =ﾟ-ﾟ）＜オランダのインドネシア統治はもはや不可能だった

（　＾▽＾）＜国連の創設とともに　国際社会の空気は、
　　　　　　　植民地時代の終焉にむかっていて
　　　　　　　インドネシアに固執するオランダへの風当たりは強まっていくｗ

　 ∧∧
　（ =ﾟ-ﾟ）＜ぶちきれたオランダはインドネシアへ軍事侵攻を開始！
　　　　　　　　国連安保理の議題となるｗ

（　＾▽＾）＜アメリカがオランダへ復興の資金援助停止すると脅しをかけ
　　　　　　　　オランダは、しぶしぶインドネシア独立を認める♪

　　　　　　１９５０年８月１７日　　スカルノは、「インドネシア共和国」の設立を宣言♪

625 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:48:31 ID:eeuEkNbni

>>606
今は対潜に限らない哨戒機だね。
日本は広い領海をくまなく哨戒するため、沢山の哨戒機をワークホースのように使い倒す必要がある。
米海軍のP-8なんかはそういう運用とは少しはずれた運用になりそう。

626 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:50:17 ID:YofWtVxg0

将来はソーラー発電とかメタンハイドレートとかあるし
バイオ燃料は海藻から作れます

　今のところ日米同盟堅持すれば石油は手に入ります

627 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:50:26 ID:r6eQTAxOP

>>625
イギリスのニムロッドがアフガンの大地の上を飛んでたりすっからなー

628 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:51:35 ID:1ygQMpkp0

>>612
日米英仏独伊西蘭印露中韓・・・

どれかが余計？

629 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:52:00 ID:ehk/HNtR0

>>621
ネコちんのお話おもしろいな
続きよろしくね

630 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:53:50 ID:fUf5UkoO0

C-Xはエンジン調達どうするんだ？

631 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:55:06 ID:eeuEkNbni

ネコちん何げに軍ヲタだからなw

632 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 19:55:48 ID:PJ8HKM2S0

　 ∧∧
　（ =ﾟ-ﾟ）＜Ｂ－２５やＢ－１７の輸送隊への襲撃はあったが
　　　　　　　ここを落とされてから事情が変わる

　　　　　　Ｂ－２９が本土まで・・・・

　　　　　　それまでＢ－２９は中国の基地で運用していたが　九州までしかいけず
　　　　　　補給の燃料も爆弾もインドからＢ－２９自体でヒマラヤを飛び越えて
　　　　　　　運ばなきゃならず　多数が墜落した・・・・・

（；＾▽＾）＜絶対防衛圏・・・・　マリアナ沖海戦

　　　　　　　　米艦隊のレーダーによる　哨戒戦闘機の正確な誘導の前に
　　　　　　　　日本の攻撃機は・・・・

　　　　　　　　　　　http://www.youtube.com/watch?v=Swhp8GaIjxo　　←　東条内閣総辞職

633 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 19:57:01 ID:ZFXhJSk20

つうか、コレまでの国産機の悪いところを改善できればいいと思うＹＯ
というのは、国産機は後々のバリエーション展開が少ないので基本型の
開発ノウハウを使用した派生型の開発が少ない点が良くない所
例えばＦ２もやっと良くなったのに派生型の生産はなし、Ｃ１も胴体の延長案
はあったけど実現せず。日本悪いところは、改良型の開発で技術を深めていくこと
が少ない事なんだね。　アメリカがＣ－１４１の胴体を延長したように、ＣＸも
主翼の前後で胴体の延長を行い、エンジンもＣＦ６の出力向上型に交換して、
更に離陸最大重量を上げるような改良を行うべきだね

634 ：m9('v`)ノ ◆6AkAkDHteU ：2010/01/10(日) 19:59:05 ID:I8GNn0J80

>>627
今のS-3ってタンカー以外の仕事ってあるの？

635 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:00:58 ID:Im+U9MIOO

>>628
独西蘭露はもう最近ではフリゲートしか建造していない。
露はソ連時代の駆逐艦を中国に輸出しました。
日本は最近駆逐艦どころか巡洋艦ばかり建造しているが、
駆逐艦４隻を計画中です。

636 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 20:01:00 ID:PJ8HKM2S0

　 ∧∧
　（ =ﾟ-ﾟ）＜サイパンからのＢ－２９に　じじわるしてたのが硫黄島♪

　　　　　　硫黄島から迎撃機が上がるので迂回をしいられ
　　　　　　　また日本の空襲警報も硫黄島からのレーダー情報により出された

　　　　　　また硫黄島は　サイパンへの逆爆撃の拠点になってた

（；＾▽＾）＜しかし・・・・

　　　　　　　　http://www.youtube.com/watch?v=OVVdSX_gDH0

637 ：名無しさん＠ ◆NISHIMATSU ：2010/01/10(日) 20:01:43 ID:c15IemiB0

>>633
確かにF2は不憫だな。
ほんと迎撃型作ればいいのに・・・・あ、航空機純減だったっけ？

638 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:02:49 ID:zMXCYvTz0

>>635

現代のフリゲートと駆逐艦の違いって何？

639 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:04:20 ID:G2f9pwcK0

これもC-1みたいな超絶変態機動ができるのですか？

640 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:04:52 ID:pRLHtvrO0

>>638
デカさ。

最近は境界が曖昧に

641 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:05:16 ID:Vb1ypFQf0

f-2もパクりだしエンジンもパクリ
戦前から進歩ない

642 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:05:16 ID:Im+U9MIOO

>>634
Ｓ-３は仕事どころか空母に機体すらありませんけど。

643 ：m9('v`)ノ ◆6AkAkDHteU ：2010/01/10(日) 20:05:41 ID:I8GNn0J80

>>638
ペラが一軸か二軸かくらいじゃないの？

644 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:05:50 ID:YofWtVxg0

超絶変態機動
ある程度は出来そうだけど
　強度がね

645 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:06:12 ID:r6eQTAxOP

>>641
お前の国ではライセンス生産をパクリと言うんか

646 ：名無しさん＠ ◆NISHIMATSU ：2010/01/10(日) 20:06:36 ID:c15IemiB0

ああ・・・なんか召還してしまったか。

647 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:07:25 ID:Vb1ypFQf0

この国ではパクリをオリジナルと言うらしい

648 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 20:08:22 ID:PJ8HKM2S0

>>638

（　＾▽＾）＜艦隊の護衛が駆逐艦

　　　　　　　商船や輸送艦の護衛がフリゲートかな？

649 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:08:29 ID:Im+U9MIOO

>>638
軍の形式記号が違う。
Ｄは駆逐艦
Ｆはフリゲート

650 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:09:20 ID:fUf5UkoO0

F-2が潜水艦対処できるようになればいいのに

651 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:09:45 ID:pRLHtvrO0

許可取って作るのをパクリと証するのならパクリなんだろう

652 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 20:10:40 ID:PJ8HKM2S0

（　＾▽＾）＜帝国海軍だと海防艦がフリゲート

653 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:11:20 ID:r6eQTAxOP

開発国と開発メーカーから正式に許可とって製造するのをパクリと呼ぶ国って何処があったっけか
あるいは区別できない国

654 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:11:51 ID:zMXCYvTz0

>>649

スペインのイージス艦もフリゲートなの？

655 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:11:57 ID:RzCw369kO

P-X を爆撃機のように変化させて欲しい

656 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:13:07 ID:Im+U9MIOO

>>654
スペインのはイージスフリゲートだけど。

657 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:14:31 ID:r6eQTAxOP

>>654
フリゲートです。

ただドイツのブラウンシュヴァイク級みたいに、

ドイツ本国で「K130型コルベット（KはKorvettenの事）」と呼ばれてるにも関わらず、
NATO艦種番号がF260～とフリゲート扱いになってたりする場合もある。

658 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 20:15:00 ID:PJ8HKM2S0

>>656

（　＾▽＾）＜むこうは　高速艦をフリゲートって呼んでるかも

659 ：m9('v`)ノ ◆6AkAkDHteU ：2010/01/10(日) 20:15:29 ID:I8GNn0J80

>>658
OHPクラスは？

660 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 20:16:28 ID:PJ8HKM2S0

>>659

（　＾▽＾）＜ペリー級はかっこわるいなｗ

661 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 20:18:32 ID:PJ8HKM2S0

>>659

（　＾▽＾）＜アメリカは　スプルーアンス級も駆逐艦だしｗ

　　　　　　議会の予算得る為だろうけどｗ

662 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:20:11 ID:2GSQzzLp0

金　　朴　　李
かね　ぱく　り

663 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:21:03 ID:Vb1ypFQf0

戦前のイギリス製の軍艦をぱくってた頃と一緒だね
日中戦争以前の状態だ
戦闘機パクリ大国日本

664 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:21:29 ID:zMXCYvTz0

>>656

>スペインのはイージスフリゲートだけど。

それはちょっと違和感があるな。

>>635で
>日本は最近駆逐艦どころか巡洋艦ばかり建造しているが、
というのは大きさを基準にして巡洋艦といっているんでしょう？

スペインのイージス艦は６千トンあるよ。
日本のこんごうよりちょっと小さいけど。

そもそも軍艦の形式記号が違うというのは
何らかの分類基準があると思うんだけど
それは何なんでしょうね？

665 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:21:48 ID:2RqWPL690

民間航路が飛べればどれほど楽になるんだか知らないが、米軍も今慌てて対策してるそうだからきっとすごいことなんだろう

666 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:25:33 ID:r6eQTAxOP

>>664
戦艦、巡洋艦、駆逐艦等々の定義が厳密に定められたのはWW2前の海軍軍縮条約において。

「戦艦は○隻までー！」って主張に「んじゃそもそも何を持って戦艦というんじゃあー！」
って事になって厳密な定義を作る必要が出来たから。

でもWW2でそこら辺ぶっとんだから、今はその名残があるだけで各国好きなように名乗ってる。
現状、厳密な国際的な定義ってのは無い

667 ：m9('v`)ノ ◆6AkAkDHteU ：2010/01/10(日) 20:25:56 ID:I8GNn0J80

>>664
艦長の階級

668 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 20:27:11 ID:PJ8HKM2S0

>>666

（　＾▽＾）＜なるへそ

669 ：m9('v`)ノ ◆6AkAkDHteU ：2010/01/10(日) 20:28:11 ID:I8GNn0J80

>>666
まあ、ソ連には満載排水量が45000トンもある巡洋艦が存在したし
そのあたりは適当だ罠。

670 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:30:11 ID:Kw5ll+y30

使い道ないけどガンシップに魔改造して欲しいな

671 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:31:04 ID:YofWtVxg0

キーロフ以上は戦艦だろ

672 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:31:28 ID:Im+U9MIOO

>>664
ノルウェーにもイージスフリゲートはあるし、
大きさなんて関係無い、
巡洋艦は建造されなくなり、
駆逐艦はもう１０ヵ国も建造していない、
６５年前に重戦車が有ったけど、
今の戦車は６５年前の重戦車よりも重いけど、
今の戦車を重戦車とは言いません。

673 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:32:36 ID:MgGVo1/10

>>581
結構厳しいんだなぁ
http://shop.mylet.jp/bosai.html
こんなのあれば掃除ほぼ無しになるだろうに

674 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:33:56 ID:YofWtVxg0

え、伝統の水枕じゃないの

675 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:35:33 ID:1ygQMpkp0

そもそもフリゲートと駆逐艦と巡洋艦の区別自体が曖昧なのだが。
必ずしも大きさで区別できないよ。

676 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 20:36:28 ID:PJ8HKM2S0

>>672

（　＾▽＾）＜昔の重戦車は移動に問題があったからね　　整備も

　　　　　　　　T-３４くらいか　ボロイけど使えたのはｗ

　　　　　　　今はでかくてもトランスミッションは丈夫だし出力もある

677 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:37:10 ID:E9AwCvyb0

>>121
シーシェパードが間違って突っ込んでこない？

678 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:38:08 ID:DrhNpp4y0

>>474
>>邦人の救助活動
そんな事されたら、JALの存続理由が無くなる

679 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:38:46 ID:zMXCYvTz0

>>672

じゃあ
>>635で
>日本は最近駆逐艦どころか巡洋艦ばかり建造しているが
と書いたのはどういう意味で書いたの？

海上自衛隊の艦船に駆逐艦や巡洋艦という分類はないはずだけど。

ついでだから
あなたのいう１０カ国もない駆逐艦建造国をあげてみてくれませんか？
当然日本は入ってませんよね？

680 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:38:51 ID:Im+U9MIOO

>>676
Ｔ３４は重戦車か？
日本軍の基準だと重戦車だなぁｗ

681 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:39:49 ID:lPy9j7fIQ

エンジン国産じゃないのか

682 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 20:40:14 ID:PJ8HKM2S0

（；＾▽＾）＜http://www.youtube.com/watch?v=9fWI0uTj9rM
　　　　　　　http://www.youtube.com/watch?v=RMYwNo0UfvE

683 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:42:33 ID:Im+U9MIOO

>>672
米英仏伊中国韓国インドだけだな。
露が駆逐艦を中国に輸出したのはソ連時代の駆逐艦だから。

684 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:43:02 ID:ggBgd3ZD0

>>679
>海上自衛隊の艦船に駆逐艦や巡洋艦という分類はないはずだけど。

横スレだが、厳密にはあるよ。
でも、どちらかというとDD（駆逐艦）に分類される艦種の方を多く建造していると思う。
海自のイージスですら大きさでいえば駆逐艦レベルだし。
確かDDGだったよな・・・。

685 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:45:04 ID:ZFXhJSk20

>>678
ＪＡＬの存在理由っていっても、イラン、イラク戦争の時に
日本政府の邦人救出要請を断って、替わりにトルコ航空が邦人救出を
行ったんだけどね、ソレがＪＡＬの存在理由って言ってもネ
肝心なときに飛ばないＪＡＬは必要ないとしか言えない

686 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:45:16 ID:YofWtVxg0

金剛級以上は巡洋艦クラスだと思うけど

687 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:46:30 ID:zMXCYvTz0

>>683

>>635の
>日本は最近駆逐艦どころか巡洋艦ばかり建造しているが
の説明もお願いします。

688 ：ネコちん♪ ◆RIaAan710E ：2010/01/10(日) 20:46:33 ID:PJ8HKM2S0

（；＾▽＾）＜http://www.youtube.com/watch?v=o4gsuj_9u6c

689 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:48:27 ID:Im+U9MIOO

>>687
最大排水量１万t以上の艦を駆逐艦とは言えないだろうが。

690 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:50:09 ID:KSr9Vj2l0

>>678
イラン革命、イランイラク戦争、南ベトナム崩壊、一度もＪＡＬが邦人救出役に立ったためしがありませんが何か？

691 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:51:05 ID:zMXCYvTz0

>>689

>>672では
>ノルウェーにもイージスフリゲートはあるし、
>大きさなんて関係無い、
と書いてるけど？

692 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:52:34 ID:hAVSepFO0

猫チン

F-35の発電能力はどれだけあるの？
F-35は日本買って大丈夫？

693 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:53:02 ID:YofWtVxg0

駆逐艦フリゲートは役割で
巡洋艦は大きさでってことでしょ

　ひゅうがはヘリ巡洋艦です

694 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:55:10 ID:r6eQTAxOP

と言うか満載1万トンの船作ろうが作った国がコルベットって主張すりゃコルベットになっちまうから今の世界。

695 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:55:36 ID:Im+U9MIOO

>>691
今では大きさは関係無い、
米は排水量１万３５００ｔの駆逐艦を建造中で、
これまでの基準だと最大排水量１万t以上の艦は巡洋艦だった。
基準は常に変わるんだけど。

696 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 20:57:15 ID:YofWtVxg0

昔のように軍縮会議で決めるとかしか
まあ
こんごう以上は巡洋艦でしょ

戦艦は25000はほしいですよね

697 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 21:03:59 ID:+VXEe2zH0

>>472
RPGが怖いから不審船には海から近づかない？
地対空ミサイルが怖いから空から近づかない？
ライフルやネードが怖いから陸から近づかない？

ミサイルになら対抗手段はいくらでもある。
陸でRPG相手するより空から近づくのが一番いい

698 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 21:06:11 ID:ubekmSgK0

C-1は輸送機なのに素敵な展示飛行してくれてたけど、こいつも見た目は同じ感じで
エンジン強力だから同等以上の高機動なのか

699 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 21:06:58 ID:DrhNpp4y0

>>690
タイのクーデター騒ぎの時は出動したぞ
最もここでゴネたら破綻早くなる状況だったが
銭がある内に政府専用機買ったのは良かったよな

700 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 21:07:51 ID:zMXCYvTz0

>>695

>今では大きさは関係無い
と書いてみたり、
>最大排水量１万t以上の艦を駆逐艦とは言えないだろうが。
と書いてみたり
どっちなの？

701 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 21:11:23 ID:pRLHtvrO0

>>700
作った国が巡洋艦といえば巡洋艦
作った国が駆逐艦といえば駆逐艦
作ったフリゲートといえばフリゲート

日本のは全部護衛艦
よく判らない人から見ればみんな戦艦

702 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 21:14:02 ID:DrhNpp4y0

>>701
それは無い
知らない人には、ミサイル艇～DQN戦艦まで
全て軍艦

703 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 21:18:05 ID:VM+Pc1SI0

何レスにもわたって戦史の話をしたり艦級の定義で言い合いを始めたり
後継戦闘機の願望を語ってみたり脱線もいいところだぜ。

704 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 21:19:39 ID:Im+U9MIOO

>>700
昔の基準では最大排水量１万t以上の艦は巡洋艦だったけど、
今では関係無くなった。
未だに昔の基準で考えている人がいるだけの話です。

705 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 21:22:04 ID:KSr9Vj2l0

>>699
タイのクーデターって国王が首相とクーデターの親玉びつけて説教して終了って奴じゃん
これで安全が保証されてないってごねたら、飛べる国なんてなくなるぞw

706 ：m9('v`)ノ ◆6AkAkDHteU ：2010/01/10(日) 21:23:38 ID:I8GNn0J80

>>697
ガンシップだとAAAでも簡単に落とされるし、携SAM対策は砲撃か高々度からの爆撃が基本。
米軍がガンシップを増やさない理由も考えよう。

707 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 21:24:09 ID:PqIupXLV0

タイは国王の支持は絶大だが皇太子の評判が最悪だからこの先どうなるかわからん

708 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 21:24:43 ID:Vb1ypFQf0

どこのクニも年下はいじめられるのさ
世代が変われば世間も変わる

709 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 21:25:51 ID:vjkRQ4hU0

川崎重工救済機、これが受注できてなかったら川重は倒産してたからな。

710 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 21:28:02 ID:DrhNpp4y0

>>709
俺の大切な忍者が乗れなくなるのは困るから、大歓迎
最近は富士重とIHIに冷たくない防衛省

711 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 21:56:01 ID:vjkRQ4hU0

川重なんて電車３両よりも時価総額安くなった時期があったもんな。

現実問題として民間としては破綻していて、税金に寄生して食っている集団

営利会社ではない「集団」なんだよね。

712 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 21:58:26 ID:1ygQMpkp0

>>701
ですよねぇ。
大きさに関わらず用途次第で何でもフリゲートにしたり何でも駆逐艦にする国もあれば（艦種記号は呼称とはまた別に大きさで設定してるようだけどね）、
駆逐艦をベースに巡洋艦を作る国もある。（単に大佐の艦長職が欲しかったので巡洋艦に分類したという説もあるがｗ）
そのくせズムウォルト級を駆逐艦に分類してるし。
空母を巡洋艦と言い張る国もあれば、ヘリ空母をDDHと言い張る国もある。

713 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 22:00:45 ID:VQvYSu6yO

>>703
C-Xのｽﾚなのにね…

714 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 22:03:04 ID:r6eQTAxOP

>>713
よし、ではC-Xで展開できる日本版ストライカー旅団を（ｒｙ

715 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 22:03:48 ID:1ygQMpkp0

>>713
軍板のはみ出し者複数居るから・・・少なくとも３人以上

716 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 22:10:05 ID:VQvYSu6yO

>>714
いやここは、欧州の空を駆け巡るC-Xを(ry

>>715
軍板ってｿｰｽなしの話はたいていｽﾙｰされますからね…

717 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 22:14:18 ID:r6eQTAxOP

>>716
ぶっちゃけA400Mどうすんだろうなドイツ…泣きながら買うのだろうか

718 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 22:15:17 ID:1ygQMpkp0

>>716
＞軍板ってｿｰｽなしの話はたいていｽﾙｰされますからね…

そうあるべきだと思うけど・・・漏れのなじみの底辺スレはν速以下だしｗ
じっぷらよりもVIPよりも酷い底辺スレがあるよね、最近とみに過疎ってるとこ

719 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 22:22:28 ID:VQvYSu6yO

>>717
先にも進めず後にもひけず…
ﾄﾞｲﾂ抜けたらA400自体なくなりそうですよね

>>718
たしかに。
でもちゃんとしてるのもありますよ。ﾈﾀ切れでﾙｰﾌﾟ気味ですが…

720 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 22:29:58 ID:r6eQTAxOP

>>719
もうダイエットするしかないんだが…
このままだと外装全てひっぺがした状態のプーマすら積めんor積んだところでアフガンに直行できん

で(ノ∀`)ｱﾁｬｰ

721 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 22:32:36 ID:QWsOpTkV0

素人考えだけど、輸送機を作るのに、そんなに難しいとは知らなかった
戦闘機ならわかるんだけどね
空洞の胴体に、翼つけて、エンジンつければＯＫだろくらいに思ってた
米国が欲しがってるって本当？

722 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 22:35:13 ID:59QtmCBK0

増槽を無理矢理つけて飛距離伸ばすとか．．．．って重量かさんでますます飛べんか＞Ａ４００

723 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 22:35:17 ID:og4X40qu0

>>498
こいつは真性の馬鹿だなｗｗｗ

724 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 22:37:16 ID:VQvYSu6yO

>>720
ﾄﾞｲﾂかわいそす(´･ω･`)

725 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 22:41:45 ID:r6eQTAxOP

>>722
最大離陸重量が+0.4トンで運用自重が+18トンって話だからなぁ。
もうガワを削るか、燃料ほとんどいれずに飛んでから空中給油するか…

>>721
軍用輸送機ってずんぐりしてるし、巡航速度が低いのが多いのよ。
アメリカもC-17とかでアフガンを往復してるけど、この問題が気になり始めて、
次期輸送機の要求項目に巡航速度向上とそれによる民間航路使用を入れようとしてる

726 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 22:45:49 ID:1ygQMpkp0

>>721
C-Xのばあい最大離陸重量で約140ｔだから、機体規模が大きい。このサイズの機体は日本で初めて。
このサイズで必要な強度を保ちつつ、構造材をなるべく削って軽くするというのは設計が難しい。
（過剰強度があれば安全だけど、それは無駄なウェイトを抱えてるってことで航空機の設計としては失敗）

C-Xとほぼ同サイズのA400Mは、強度問題やら何やらで当初の予定より12ｔもデブになった。

727 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 22:55:21 ID:eeuEkNbni

>>726
C-Xだって強度補強で重くなっているだろう。

728 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 22:56:39 ID:59QtmCBK0

Ａ４００は
「飛べたぜひゃっほー」
「んで、この後どうするよ．．．．．」
「．．．．．．はて？」
で頭抱えてる状態だしな。量産しても海外展開用どころ、近隣の荷物運びくらい
にしか使えそうもない状態

729 ：名無しさん＠十周年：2010/01/10(日) 22:58:00 ID:r6eQTAxOP

>>727
それがどんだけペイロードに影響を与えてるかはこれからだが…
まぁ、積む予定で一番重いのが機動戦闘車（26トン以下）だから日本が使う分には影響はそう無い。

F-2みたいに量産機では設計変更で補強無しでいけるかもわからんし。

730 ：名無しさん＠十周年：2010/01/11(月) 00:17:10 ID:FqBRpbd00

やっぱりB-52を運用できる空母が欲しいな

731 ：名無しさん＠十周年：2010/01/11(月) 00:51:57 ID:v9vWQdaO0

>>730
C-130なら空母に着艦させたことあるけどな。

ttp://www.youtube.com/watch?v=BjNyQvhsQE8

何度見ても、狂ってるとしか

732 ：名無しさん＠十周年：2010/01/11(月) 00:55:46 ID:3l1pHtsS0

>>731
サッカー場に着陸させ・・・ようとして試験中に火達磨になったっけ

733 ：名無しさん＠十周年：2010/01/11(月) 01:08:02 ID:zjNn7RNzP

>>732
あの事件とその対応の顛末がティルトローター機であるV-22を計画中止から救ったんだよな

734 ：名無しさん＠十周年：2010/01/11(月) 01:12:06 ID:5Piv27kf0

V-22はメカ好きの心をくすぐる機体なので
是非バリエーション作って欲しいな
対潜仕様とかガンシップ化とか

735 ：名無しさん＠十周年：2010/01/11(月) 01:13:45 ID:Pa5UpqgDO

ﾛｰﾀｰを広げる動きがﾄﾗﾝｽﾌｫｰﾏｰﾁｯｸでおもしろい>V-22

736 ：名無しさん＠十周年：2010/01/11(月) 01:21:44 ID:/+aPN1Ei0

リミッター外して急降下すると尚おもしろい>V-22

737 ：名無しさん＠十周年：2010/01/11(月) 01:23:18 ID:tbrteCHw0

A400MはエンジンをC-Xと同じにすれば
性能も同じになるだろう。今からでも。

738 ：名無しさん＠十周年：2010/01/11(月) 01:26:09 ID:zjNn7RNzP

>>734
AEW型の構想自体はあるそうだけど…

>>736
やめて！ボルテックスリングやめて！

>>737
ターボプロップからターボファンにするとエンジン変りすぎて異常振動とかおきかねんからなー
そうでなくても胴体部分の設計があってこそのC-Xの高速巡航性能だし

739 ：名無しさん＠十周年：2010/01/11(月) 01:26:27 ID:ydAbRYnr0

>>731-2

>>278
>>293
>>295

740 ：名無しさん＠十周年：2010/01/11(月) 15:56:14 ID:bulOqI3w0

で、空挺レイバーは何機積めるんだ？

741 ：名無しさん＠十周年：2010/01/11(月) 16:24:30 ID:vMNmLnRy0

自分で面白いと思ってるの？

742 ：名無しさん＠十周年：2010/01/11(月) 19:17:48 ID:OcjVy2WOP

川重はやっきになってるけど、どうなるか。
うまくいかないと、またいろんな所にしわ寄せがあるんだよなあ

743 ：名無しさん＠十周年：2010/01/11(月) 19:40:06 ID:fg+v6Yd20

少し大き目なサイズで、プラモ化してほしいな
あと、C1と並べた写真早く来ないかな

744 ：名無しさん＠十周年：2010/01/11(月) 22:14:20 ID:NS2hhnaD0

これに携わっている中小零細企業を救うためにも
成功してほしいね。

745 ：名無しさん＠十周年：2010/01/11(月) 22:26:39 ID:AZEAnT1a0

エンジンが米国製ではなあ

746 ：名無しさん＠十周年：2010/01/11(月) 22:35:43 ID:RfmsYboQ0

飛行機にとってエンジンなんて消耗品だよ
入手ルートが多くあって必要な性能と信頼性がありゃ何処の国で造っていたってかまわん

747 ：名無しさん＠十周年：2010/01/11(月) 22:38:34 ID:Kwg6Sbbh0

>>746
じゃ、中国製

748 ：名無しさん＠十周年：2010/01/11(月) 22:45:29 ID:iMLhIuVW0

これで余剰C-130が憧れのスペクターに変身して欲しい

749 ：名無しさん＠十周年：2010/01/11(月) 22:48:09 ID:pNH6KKfO0

>>747
一番重要な信頼性がないだろw

750 ：名無しさん＠十周年：2010/01/11(月) 23:21:45 ID:mbg+H7CF0

双発でこれだけの物を飛ばすエンジンはまだ国産じゃ無理って事か

751 ：名無しさん＠十周年：2010/01/11(月) 23:24:50 ID:2/RybE+p0

聞くまででないじゃん

752 ：名無しさん＠十周年：2010/01/11(月) 23:41:40 ID:2Jg6GICk0

>>743
タミヤの中の人の話では、MRJは動き出しそうだ。
CXは・・・俺は今のところ聞いてないな。

753 ：名無しさん＠十周年：2010/01/11(月) 23:43:17 ID:2/RybE+p0

いやマジレスイランから

754 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 00:29:12 ID:nTiDhDHx0

要求スペックや開発費なんかを考えて、CF6にしただけじゃないの？
XP1のエンジンとCXのエンジン一緒に開発するのは、IHIにも荷が重いだろうし

資本回収なんか考えずにムキになって開発費つっこめば、このクラスのエンジンだって
作れそうだと思うけど、無理なのかな？

755 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 00:33:27 ID:5x0dkDXd0

すぐには無理だろ

756 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 00:35:29 ID:7iI5tzCN0

>>754
まずはエンジンをテストする設備を作るところから始まるが
オマイの考えてる開発費の数倍は金がかかるな。

757 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 00:38:05 ID:5x0dkDXd0

先進国の技術を取り入れ、国産というのはいかがなものか」（日本の商社関係者）と、外国メ
ーカー側には強い不満がある。今年１月には仏鉄道車両大手の幹部が中国を非難した。し
かし、鉄道省報道官は「時速２００キロ級の技術を導入し、３００～３５０キロ級を自主開発した
。西側技術の窃取など存在しない」と反論している。

　これがヒントだろ
ヨーロッパからは盗み放題みたいだ

　中華なんぞ全く信用するなとあれほど

758 ：756：2010/01/12(火) 00:40:08 ID:7iI5tzCN0

テストする設備と言っても、整備で組み立てたエンジンをテストするようなレベルじゃないからな
地上で高空での大気の条件を再現してその中で試作したエンジンを全力運転できる奴だ

XP-1のエンジンでさえ結局アメリカまで持っていってテストした。

759 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 00:40:28 ID:ddJ+Bx4w0

>>756
やっぱタンク式じゃない試験設備ほすぃ

760 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 00:45:11 ID:7iI5tzCN0

>>759
何だかんだ言って蓄積が違うよ
心神だってモックアップをフランスに持ち込んでテストした

アメリカよりはるかにステルス技術で劣ってると思われてるヨーロッパとさえこのぐらい差がある。

761 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 01:12:55 ID:Yv4rRipW0

足りんのは技術より予算では
武器禁輸がなくなれば多少はマシになりそうなもんだが

762 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 02:17:08 ID:TOy7dAWm0

>>703
スレ違いなんてもはや死語だよｗ
脱線するから面白い

ところで日本も空母を持てる日がやってくるかな
艦載機はF35で

763 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 02:24:01 ID:7iI5tzCN0

>>762
艦上機は陸上機に比べて重くて性能も低い、カタパルトが無ければ搭載量も少ない
味方の陸上機の行動圏外で弱い相手と戦う以外使い道が無いので
アメリカの国力が低下して空母の肩代わりをするような事態でもない限り無い。

764 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 02:48:11 ID:q4RsTbaK0

バトロイド形態の画像無いの？

765 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 02:58:56 ID:0C5qBGs30

これ飛んだらすぐに量産されるかのように誤解される書き方だけど「試作機」が納入される
のであって、しばらく飛行試験して評価、問題点を改善してから量産でしょ？量産まではま
だ１年以上の時間が必要でしょ。

766 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 03:02:56 ID:4/4dYPBD0

インドネシアに抗日博物館を建てて
その地下に航空研究所を作る

767 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 03:50:13 ID:j7FOa8no0

>>752
タミヤも旅客機やってるのか
ttp://sankei.jp.msn.com/photos/life/lifestyle/090514/sty0905141604004-p6.htm

まあ自衛隊の大型機となるとハセガワに期待だな。

768 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 04:02:46 ID:JtlEflN70

で、エンジンの納入代理企業は結局どうなったのだろう？
山田洋行と日本ミライズの問題

769 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 09:57:36 ID:CXwe9frm0

>>768
たしかGEが自ら日本に代理店作った。

770 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 10:04:34 ID:JtlEflN70

>>769
へー、そうなのか。
ありがとう。

771 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 16:40:32 ID:jNYY/cT2i

>>761
禁輸が解けたからって売れるとは限らないだろ。
半世紀前のゼロ戦以外、これといって目立たない日本の軍用機を買う国があるかどうか。

772 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 17:06:55 ID:L+Eaq80t0

>>771
「売ることができない」現状よりは遥かにマシだろ
どんなにいい製品作っても一定以上の需要は見込めないってんじゃ
そりゃ企業も手を引くわ

773 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 17:52:26 ID:OqecYPnz0

>>771
US-2とXP-1とC-Xは買い手が付きそうだけどね

774 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 18:25:01 ID:BrENF3y+0

>773
F-2も台湾あたりに売れそうな…
ただイザ交渉の素ぶり見せたら、アメがすぐにF16の禁輸解禁するだろうなｗ

775 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 18:32:22 ID:yY0QnzFV0

逆に日本に脅威となる輸出は駄目だよ
対潜哨戒機やF-2なんかを周辺国に売ったら、すぐ脅威になるじゃん
TK-Xなんかいいかもしれない
日本に戦車が上陸するなんて、ほとんどありえないから

776 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 18:38:22 ID:OqecYPnz0

F-2はLMのライセンスの問題で売るわけにいかないでしょ。
XP-1はアンコ（内部の電子機器）がキモなので、電子機器の一部をダウングレードして海外製もアリで入れ替えれば大丈夫そう。
TK-Xはアクティブサスの技術とか、機密性どうなんでしょうね。あのサイズの適当な最新戦車が西側に無いので台湾的にはど真ん中なんだろうけど。

777 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 19:19:39 ID:4PQf00+Wi

>>773
>US-2とXP-1とC-Xは買い手が付きそうだけどね

妄想も程々にな。

778 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 19:28:58 ID:Y2XmqpvA0

>>777
US-2は消防用飛行艇として結構海外からの引き合いはあるみたいだが？
P-1とC-Xはアメリカが欲しがるよ。（このサイズ欲しいんだが開発したのが駄っ作機で悩んでるから

779 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 19:46:39 ID:13BJ3tai0

Ａ４００ＭとＰ８ポセイ丼は見事な炎上具合だしな。

780 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 19:52:02 ID:poui7jgD0

A400Mのgdgdぶりに比べれば、P-8は炎上ってほどでもないんじゃ？

781 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 19:52:31 ID:OqecYPnz0

P-8はそんなに炎上してるかな？
スケジュール的にはわりかしこなしてると思うけど。

スペック的にはアレ過ぎて計画中止になっても不思議が無いくらいだがｗ

782 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 20:29:42 ID:gWwZ9Qzb0

民主が武器輸出禁止を見直したいとか言ってたけど、どの程度？

まさか韓国と共同開発を・・・とか？

783 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 20:31:40 ID:13BJ3tai0

別段、法律で武器輸出禁止をしてるわけじゃないぶっちゃけただの共産圏向けの自主規制だから
無視して売ってもいいんろだけどね。

784 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 20:36:28 ID:OT7N6BzU0

シナが買って日本を攻めるｗ

785 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 20:37:49 ID:CXwe9frm0

>>778
>US-2は消防用飛行艇として結構海外からの引き合いはあるみたいだが？

去年フィリピンに持ってって飛ばして見せたが……導入/運用コストがなー。
多島国家向きの装備ではあるのだが、近所の多島国家では運用できないという
ジレンマ。

786 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 20:39:56 ID:3lGkmuJ20

>>778

US-2に関心を示す客がいても
１機１００億以上という価格を聞くと、そこで話が終わる。

カナダの消防用飛行艇は３分の１の価格だから。

787 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 21:24:48 ID:605mF8Fp0

>>786
そんな用途じゃカタリナで用が足りる物な

788 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 21:40:52 ID:CXwe9frm0

1000海里進出して、シー・ステート4の海に着水して遭難者を救出して
離水するような用途じゃなきゃUS-2いらんものな。

日本以外にどこで必要なんだろうな……。

789 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 21:44:53 ID:OqecYPnz0

EEZの広い国ならどこでも

790 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 21:49:29 ID:7Jhh8VaL0

遊覧飛行やらないかな、US-2

791 ：754：2010/01/12(火) 21:52:33 ID:nTiDhDHx0

>>756
いや　そういうのも含めて数千億の開発費は簡単に飲まれてしまうだろうとは思ってました。
それでも財務官僚の失策1発で飛ぶ血税に比べればはるかに有意義ですけどね。

でもCF6よりちょっとましなエンジン作ってもC２で使う５０基かそこらじゃ、全くツーペイしない
だろうなあ　とおもっただけですだ。

XF-5の３００基４００基らだって、高い授業料だけど石播と海上自衛隊だから（ｒｙ

792 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 21:53:19 ID:3lGkmuJ20

>>789

海域の巡視なら高価な飛行艇を使わなくても
陸上機で事足りる。

793 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 22:00:49 ID:j20byA8Y0

>>788
飛行場が作れない離島で急病人とか重傷者が出たとき使う

794 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 22:06:39 ID:717sLQZW0

>>792
789は788へのレス。
海上救難の話をしていたつもりなのだが。

>>793
その用途もありますね。
ヘリじゃ進出速度が足りない場合もありますし。

795 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 22:14:53 ID:UQdL2pT/0

>>771
今の政府は意地でも解禁しないだろうが、
解禁したら韓国に実質無料（日本政府が韓国に現金プレゼントみたいな）で
F-2やC-XやP-Xを数機だけ売っちゃうかもな。
そして韓国は堂々と分解して、知財を手に入れて諸外国に売りさばく。

解禁しても、こういう運命の国になってしまったんだよ、日本は。

796 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 22:16:21 ID:3lGkmuJ20

>>794

これは失礼。

でも海上救難でも飛行艇は使いづらい。
このまえフェリーありあけが高波で転覆したが
あれ位の波になるとUＳ-2でも着水できない。

結局ありあけの場合はヘリで乗員乗客を救出したが。

今の空からの海上救難の主流はへりですよ。

797 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 22:18:58 ID:Y2XmqpvA0

ありあけの時は思いっきり沿岸だったからヘリで救助できたけどねぇ。

798 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 22:19:55 ID:S5AZ2qe80

小笠原観光用に飛行艇使えばいいんじゃない？

799 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 22:21:23 ID:717sLQZW0

>>796
＞今の空からの海上救難の主流はへりですよ。

そうですね。
進出速度が問題になるような広い海域を抱えてない限りはSARで飛行艇の出番はありませんね。

800 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 22:39:37 ID:3lGkmuJ20

>>799

広い海域を持ってる国でも海上救難に飛行艇を
使っている国は多くないようですね。

その中にはアメリカやイギリスのように
かつては自国で飛行艇を開発していたのにやめてしまった国もある。

801 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 22:41:59 ID:GYjM6VqBO

P-Xを爆撃機に魔改造
してくれ

802 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 22:42:50 ID:3lGkmuJ20

>>800
訂正します。

その中にはアメリカやイギリスのように
かつては自国で飛行艇を開発していたのにやめてしまった国もある。
↓
現在飛行艇を使っていない国の中にはアメリカやイギリスのように
かつては自国で飛行艇を開発していたのにやめてしまった国もある。

803 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 22:43:18 ID:717sLQZW0

>>800
＞使っている国は多くないようですね。

だからニッチ市場を期待できるって話です。
市場を創出出来る商品たりえるかも。

値段をどうにか出来ればですが。

804 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 22:43:33 ID:APEAgDuD0

Ｃ－Ｘベースで、ＡＷＡＣＳキボン

805 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 22:49:32 ID:3lGkmuJ20

>>803

そう、すごくニッチだと思います。

量産によるコストダウンは恐らく望めないでしょうね。
それほど数は期待できない。

806 ：名無しさん＠十周年：2010/01/12(火) 22:55:42 ID:717sLQZW0

>>805
逆に言うと、だからこそトップを取れる可能性があるｗ
ライバルは参入しにくいので。

807 ：名無しさん＠十周年：2010/01/13(水) 00:09:03 ID:jOOmXlht0

>>806
そりゃ一機しか売れなくても他に無けりゃトップには違いないわなｗ

808 ：名無しさん＠十周年：2010/01/13(水) 01:29:27 ID:JzEjLzaY0

>>796
>>今の空からの海上救難の主流はへりですよ。
同意。海上に限らず、固定翼の進出できない所の救難はヘリ主体ですね。
しかし、ヘリコプターにも欠点があります。
1)荒天では飛行が難しい(軍用ヘリでは気合いで飛んでしまいますが）
2)そもそも航続距離が短い(空中、艦船から給油できればＯＫですが）

ヘリコプター優勢の時代に、US-2がなぜ新規採用されたかというと、海上自衛隊の保有する飛行艇の､主とする救難対象は
撃沈された護衛艦の乗員であり、その為に外洋で救難できるように、最大波高3mでの着水という性能が与えられています。
（ご存じのようにUS-1も同じ目的で開発されました）

その性能から来る派生ミッションとして、外洋に墜ちた米軍機、自衛隊機の乗員救助とか、
ヘリでは届かない距離の民間船での怪我人救助ミッション。また、離島での救急搬送ミッションなどが負荷されています。

離島のうち、小笠原諸島の場合､救急でない時の要救護者の輸送手段としては
１：小笠原各島から硫黄島までヘリで要救護者を空輸(本土、伊豆諸島まではヘリの足では届きません）
２：硫黄島から羽田までC-1あるいはYS-11で要救護者を空輸。
３：羽田で待機している救急車への引き継ぎ。

となりますが、救急搬送の場合、US-1､2飛行艇を利用し
１：US-1､2が、現地の日の出の時刻に合わせて離陸。(その前に羽田空港で医師をピックアップしていることが多いです）
日の出と共に目標海域に着水。
２：ゴムボートにて直ちに要救護者を収容。離水。
３：機内で同乗の医師による手当を受けながら搬送。
４：羽田で待機している救急車への引き継ぎ。
となり、若干時間が節約できます。

このように海上自衛隊の飛行艇部隊にも､一応存在意義があるんだよ。と言うお話でした。

809 ：名無しさん＠十周年：2010/01/13(水) 01:55:18 ID:n8lvGqne0

消防飛行艇を配備して実績をつめば、売れそうだけどなあ。
毎年数件は山火事にCH47やUH-1などが出動してるんだし、
近隣の国でも手のつけられないような山家事が起きてる。

都市部の地震が起きても役に立つんじゃないかと思うけど、
海自はやる気ないんだろうか？

810 ：名無しさん＠十周年：2010/01/13(水) 02:18:55 ID:5xzArf080

>>808

なるほど、情報提供ありがとう。

US-2はP-3Cの墜落に備えてのもので、
護衛艦の乗員は僚艦が救助するものと思い込んでましたが
意外でしたね。

>2)そもそも航続距離が短い(空中、艦船から給油できればＯＫですが）
そうですね。

>1)荒天では飛行が難しい(軍用ヘリでは気合いで飛んでしまいますが）

これはどうでしょう。
飛べるかどうかだけを問題にするならそうかもしれません。

ただ飛行艇は着水できてナンボのものですからね。
着水しないなら陸上機でいい訳です。
その点波高３ｍが限界では、船舶の遭難時を考えるとどうかなと。

実際に遭難者をピックアップできるかどうかという点で見ると
ヘリコプターの方が荒天には強いと言えるんじゃないでしょうか？

小笠原は夜間着水ができないのが惜しいですね。
（US-2なら実は能力的にはできるけど、大事を取ってやらないだけ？）.

811 ：名無しさん＠十周年：2010/01/13(水) 02:25:55 ID:5xzArf080

>>809

消防飛行艇はカナダにUS-2の３分の１以下の価格で買える機種があるので、
国際市場でその牙城を崩すのは難しそう。

812 ：名無しさん＠十周年：2010/01/13(水) 02:46:22 ID:5MZC6AZE0

>>811
CL-415のことかな
機体規模がそもそも違わないか？

813 ：名無しさん＠十周年：2010/01/13(水) 02:52:37 ID:ai2RzYRs0

ﾛﾎﾞにはならんのか(´・ω・｀)

814 ：名無しさん＠十周年：2010/01/13(水) 02:53:16 ID:5xzArf080

>>812

そう。CL-415。
確かにUS-2に比べると小型.。

でも消防飛行艇で
US-2のような大型で高価な機体を求めるニーズがあるかというと‥。

815 ：名無しさん＠十周年：2010/01/13(水) 02:55:58 ID:5MZC6AZE0

>>814
取水のための往復回数をどう考えるかだね。

816 ：名無しさん＠十周年：2010/01/13(水) 02:58:20 ID:ZxodwtkF0

>>811
サイズが倍位違わないか？＞カナダの

817 ：名無しさん＠十周年：2010/01/13(水) 02:58:59 ID:5xzArf080

>>815

後は予算の問題も。

818 ：名無しさん＠十周年：2010/01/13(水) 03:06:18 ID:5MZC6AZE0

>>817
ですね。

CL-415を基準にUS-2を機体サイズが倍と考えて、価格が3倍とすると、重量当たりの換算で1.5倍。
これが消火所要時間が半分（雑な推定）と割に合うかどうかだね。
US-2が防衛用の装備を積んでることも考慮してその分を差っ引くと、意外と競争力あるかも？
かなりの適当計算だが。

819 ：名無しさん＠十周年：2010/01/13(水) 03:31:59 ID:jOOmXlht0

そのCL-415でさえ前身の215含めても200機も売れてない件について。

消火所要時間にしろ往復回数にしろウォータボマーは森林火災の消火に使うので
それほど要求がシビアでない。
人家の火事と違って延焼を防いで中身が燃え尽きるまで放置だし。