【最高裁国民審査】裁判官９人全員を信任★

1 ：かなえφ ★：2009/08/31(月) 16:47:37 ID:???0

　中央選挙管理会（坂田桂三委員長）は３１日、衆院選と同時に行われた
最高裁判所裁判官の国民審査の投票結果を発表した。今回対象になった裁判官は
９人。有権者が罷免を求め「×」印を付けた票が、罷免を求めなかった票を
いずれも上回らず、全員が信任された。

　９人は桜井龍子、竹内行夫、涌井紀夫、田原睦夫、金築誠志、那須弘平、
竹崎博允、近藤崇晴、宮川光治の各裁判官（告示順）。罷免を求めた率は６～７％台だった。

　投票した有権者は６９４５万４３７５人。投票率は６６・８２％で、前回より
１・３３ポイント上がった。

　最高裁裁判官の国民審査は今回が２１回目。１９４９年の第１回以来、罷免された
裁判官はいない。罷免を求められた率は最高で１５・２％。

共同通信　2009/08/31 12:45
http://www.47news.jp/CN/200908/CN2009083101000404.html
▽前スレッド　★１の時刻：2009/08/31(月) 13:43:12
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1251693792/

2 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:48:08 ID:ktUeGjl/0

>>2ならうんこ食う

3 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:48:12 ID:EZ2kss2Y0

出来レース

4 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:48:28 ID:HFfMRkQS0

全部に×つけるのデフォにしろよ

5 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:48:47 ID:8eHiBc790

2076年　岡山県運輸が自前の貨物機で月面に到達
2099年　岡山県が正式に領有を表明
2100年　岡山市月面区が制定され、区役所ができる
2101年　月面表町商店街アーケードができる
2102年　最上稲荷が月面に進出、宇宙ＯＨ！守りが販売され人気
2103年　天満屋が出店、農協観光第一号36名が到着する
2107年　岡山電気軌道が月面に電車を走らせる
2109年　ベネッセが学習塾を開設
2115年　林原が岡山駅前から本社を移転
2117年　クラレが工場を稼動させる
2121年　三菱が月面三菱に移転
2123年　月面岡山駅にリニアが開通

6 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:49:04 ID:/DrGWK7z0

なんだよちゃんと数えてんのか？
×全部つけたのに

7 ：匿名ネット族 ◆soA7CpyAeQ ：2009/08/31(月) 16:49:15 ID:iBaw7Mt20

この制度もう無意味だよ。
裁判官にも政見放送みたいな、自己PRさせろよ。

8 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:49:20 ID:lVNTbsiV0

★

9 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:49:21 ID:q6bmf+c50

50％なんて10000000万年経ってもむりぽ

10 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:49:29 ID:2wFxb3hi0

俺は全員に×付けたよ。最近、とんでもない判決、大杉。

11 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:49:39 ID:xj4XjcE50

どいつもよく知らないからって適当に○しただけだろｗ日本の民度なんてそんなもんだｗ

12 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:49:45 ID:YxlisNqL0

そのまま入れるつもりだったけど龍子って名前が目に付いて×つけちゃった。

13 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:49:47 ID:1dowDL350

大衆衆愚で政治家安泰

14 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:50:38 ID:jNn9lW+s0

俺も、全部×付けたんだけどな～

15 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:50:39 ID:zwSdTmtJ0

今まで１回も罷免されたことないからな
毎回全員×

16 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:50:43 ID:DncaYi8G0

無印は棄権で、○か×を付けるように改正しろよ　

17 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:50:51 ID:qYuCtC0e0

その人が関わった主な裁判を書いてくれないとわからないよ

18 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:51:12 ID:8dRectBb0

>>11
○じゃなくて、不信任じゃなかったら何も書かなくていいんだよ。

選挙行ったのか？

19 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:51:39 ID:eJ07va7v0

ほんとにこの制度意味無い
誰がどんな事件にどんな判決出したかなんて一般人がきっちり把握してるわけないだろ

20 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:52:10 ID:ymgEtE3pO

スマン
よくわからないから棄権してしまった

21 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:52:31 ID:B3cSTzQD0

判決や判例を示さず、○×って〝サルの惑星〟だな。ｗｗｗｗｗｗｗｗｐｇｒ

22 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:52:33 ID:YVlaiDmo0

>>1
スレナンバー抜けてますよ

23 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:53:19 ID:p8hcKQ4j0

結構全員に×付ける人多いな
俺もだけど

24 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:53:29 ID:rJO9C5LH0

女だけ×付けたんだけどな

感情的だからな

25 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:53:37 ID:3WQM3GNlO

熟慮して涌井さんにつけた
国籍法・カルデロンの落とし前を誰かに取らせるべきだったと思うんだが、、、

26 ：かなえφ ★：2009/08/31(月) 16:54:11 ID:???0

申し訳ございません。
継続スレッドの★番号が抜けていました。

正）【最高裁国民審査】裁判官９人全員を信任★２

失礼いたしました。気をつけます。

27 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:54:30 ID:/Qi0cHVy0

全部×だとふざけてると思われるのもシャクで
一つだけは空欄にしとくのが俺のジャスティス

28 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:55:09 ID:Vq0QaJWY0

全部×にした

29 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:55:25 ID:r0anOJwR0

しっかり龍子に×つけたんだけど

30 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:55:26 ID:aXcaQck60

>>24
こういうやつがいるから、どんどん女性優遇政策がとられていくんだよな

31 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:55:26 ID:xuf6eOwW0

いや、http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1251704857/994は間違いだｗｽﾏｿ
とスレが終わってたのでこっちで書いとく

32 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:55:46 ID:xuf6eOwW0

http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1251693792/997だた、、

33 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:56:06 ID:xuf6eOwW0

http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1251693792/994だた、、

34 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:56:36 ID:ny4WLy7L0

>>17
事前に自宅に配られる公報があるだろう。
ただ、～の件に関与とかの記載でしかないから、１裁判官としてどういう決定を下したかはネットで調べる必要はある

35 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:56:41 ID:pyOR6qQq0

それぞれの罷免の数を公表してくれよ

36 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:56:53 ID:xuf6eOwW0

　◆最高裁裁判官国民審査の結果◆

氏名（出身）　　　　　罷免要求票数（率％）
桜井龍子（行政官）　　４６５６４６２（６．９６）
竹内行夫（行政官）　　４４９５５７１（６．７２）
涌井紀夫（裁判官）　　５１７６０９０（７．７３）
田原睦夫（弁護士）　　４３６４１１６（６．５２）
金築誠志（裁判官）　　４３１１６９３（６．４４）
那須弘平（弁護士）　　４９８８５６２（７．４５）
竹崎博允◎（裁判官）　４１８４９０２（６．２５）
近藤崇晴（裁判官）　　４１０３５３７（６．１３）
宮川光治（弁護士）　　４０１４１５８（６．００）

　※告示順、敬称略。◎は長官

ttp://mainichi.jp/select/seiji/news/20090831dde007010028000c.html

37 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:57:15 ID:buOllTAD0

涌井紀夫と那須弘平に×をつけた。
国家演奏ピアノ伴奏強制事件の件で。

38 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:58:09 ID:QOdwqIyS0

これよ、投票日前にここで専用スレたてろ

で議論しようぜ

39 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:58:17 ID:nW7g1+zj0

罷免にX　っておかしいだろｗｗ
信任に○をつけるシステムにすべきだろ？
そうできないのなら、議員選挙の投票も+１票の権利のみだけでなく、
-1票の権利への選択させろよ。　
毎回、公明党に-1票入れるわ。

40 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:58:22 ID:2Zb6brKIO

〇・×・無の3つの選択に代えろよ
無効標を示す方法が必要

41 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:58:26 ID:BBRJuyko0

俺全部×つけたのにいいい

42 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:58:57 ID:rJO9C5LH0

>>30
すればするほど反発される件

43 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:58:58 ID:P0b51qXo0

でも誰も罷免された事が無い不思議

44 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:59:07 ID:f9yhR+bu0

前スレ>>994
有効投票の過半数で罷免だよ
ただし、投票率が1％未満の場合は罷免には出来ない

45 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:59:11 ID:yJUMSF6y0

もっとわかりやすい公示をするべきだ
さっぱりわからんから全部×とか
めんどくさいから無記入とかばっかりだろ。
全然意味がない。
立会人が多すぎるのと同じぐらい無駄。

46 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:59:12 ID:fiHZI/ro0

罷免票6～7％ってホントかな
確かに9個「×」書くの面倒だけど

47 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:59:24 ID:L3a1qdac0

最高裁は特にとんでも判決出してないと思うけどな
それより地裁の方が激しい
上が居なくなるとその地裁などが上に上がっていくからな

>>36
最大で1.73の差か
誤差の範囲で皆ほとんど同じか
確かに最高裁判官の国民審査は分かりにくい
誰も（マスコミ含み）肯定否定の報道などしないからな

48 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 16:59:49 ID:xuf6eOwW0

>>38
1ヶ月以上前から、ここで議論してましたが…↓

最高裁判事の国民審査
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1248706766/

49 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:00:23 ID:as7bslpK0

そもそもマトモに周知されてない。

50 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:00:39 ID:xuf6eOwW0

>>44
指摘ありがとう、自分でも気付いた　ｽﾏｿ（>>31-33 落ち着け俺）

51 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:00:41 ID:r7f1p60x0

名前の他に、何の事件でどんな判決したとか載ってると助かる

52 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:00:47 ID:3WQM3GNlO

これといい比例の重複といい
先人が作ったシステムに疑問の残る選挙だった。

あと、日本人民度低すぎ

53 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:00:56 ID:mbXGUx7VO

>>17
選挙広報には書いてあるけど、正直法学かじった事なければ
判りにくい書き方してる

54 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:01:00 ID:2ZNvgN9+0

>>34
そのネットで調べるべき情報を公報に載せるべきだと思わない？

55 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:01:17 ID:VpHCbnb/0

政権交代を求めた俺は全Xだが何か？
誰が任命してると思ってんだよ

56 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:01:29 ID:XOvx6ggL0

御殿場事件の桜井龍子に×付けた

57 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:01:56 ID:f9yhR+bu0

>>50
訂正してたのか
追い打ちすまん

58 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:02:50 ID:8KRHmqDP0

>>37みたいなブサヨが×を付けたんだろうが，所詮は1%程度ｗｗｗ

59 ：屑野郎 ◆5vKUZU3O.Y ：2009/08/31(月) 17:03:21 ID:uxCKMIsbP

受け持った事件回数と勤めてる年、それと死刑判決回数を貼ってくれよ
それで判断するわ。

もちろん死刑判決少ないやつを辞めさせる

60 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:03:32 ID:gaakH8ZY0

>>47
なので全員に×を付けてきた。最高裁の管理監督問題だと思う。

61 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:03:43 ID:jNn9lW+s0

やり方が汚い

62 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:03:54 ID:yg2tQk3h0

どんな裁判でどんな判決下したかの資料ぐらい、
投票所に冊子でおいとくべきだよな。

63 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:03:57 ID:dTablAI8O

>>51
新聞とれ

64 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:04:04 ID:xxumip240

こんなやりかたじゃ、誰も不信任されないよ。
高裁判事が立候補して、選挙で選ぶようにすべき。

65 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:04:09 ID:EZ2kss2Y0

例えば誰かが
外国人参政権を合憲とみなす判決を出して
それがマスコミにも大々的に取り沙汰されたとしても、
×が過半数になることは無いだろう。

これはそういう制度。

×が多い裁判官上位2名を罷免させる、とかじゃない限り
こんな事したって全くの無駄。

66 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:04:17 ID:xuf6eOwW0

早急に>>40の方式に変えるべき
×が○を上回れば罷免

67 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:04:33 ID:RWCphKQ20

内閣を否定しつつ、内閣が指名している最高裁裁判官を否定しないのはどうなんだろ

68 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:05:04 ID:2ZNvgN9+0

>>67
だって、わからないんだもん。

69 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:06:28 ID:mgJH6WTnO

おれも全部×書いてきた。悪は死すべし。

70 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:07:11 ID:jNn9lW+s0

>>67
俺は自民を全肯定して
裁判官を全否定してきたんだが

71 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:07:25 ID:5+1wDVCV0

新聞広告のとおりに、涌井と那須に×つけたんだが。

72 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:07:34 ID:V+9D9X/Y0

肝心な事を放送しないマスコミのせいだな

73 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:08:06 ID:zC/T/ZYf0

×付けたんだけどなー
パーセンテージじゃ永遠に罷免されねーな

74 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:08:08 ID:3WQM3GNlO

猿並みの知能しかない日本人にこの制度は早すぎたんだよ

75 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:08:40 ID:zEAlQNun0

全員に×とか頭悪いなｗない頭でもちゃんと考えて選べよ。

76 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:09:00 ID:vOTcmCUq0

○を付けないと×とみなすってだけでも結果が変わりそうなんだけどなぁ

77 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:09:15 ID:JrSUNq/n0

情報の提供が少なすぎる
名前だけ公表してあとは各人で調べて下さいっていうスタンスじゃ
絶対に罷免される裁判官出ないぞ

あ、それが目的なのか・・・

78 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:09:50 ID:6XEfQs+yO

明らかに冤罪の御殿場事件の上告を棄却した裁判官はクビでも良かったのにな。

79 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:09:53 ID:N5PYIH770

無印を棄権と見做すようにするだけでかなり変わると思うんだけどな。
何で変えないん？

80 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:09:58 ID:E/8gSQLv0

選挙の度に全員選任される選挙って
どこの共産国家だよｗｗｗｗｗｗｗｗ

最高裁の選任選挙の方法オカシイだろｗｗｗｗ

81 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:09:58 ID:uhlNviNu0

裁判員制度を導入した竹崎博允のクソ野郎に俺の仲間全員×したんだが・・・
あんなウンコ野郎は肥溜めにでも落ちて早く氏ね

82 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:10:06 ID:pyOR6qQq0

選挙運動はあるのに罷免要求運動がないのが問題
街中で罷免要求演説やったり選挙カーみたいなのに乗って街宣しないと無理

83 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:10:13 ID:8MyOak9R0

どっかのブログで見たが
「棄権したいんですけど」って言うと
「じゃあ白紙のまま出せばいいですよ」って言われたらしい。

詐欺だろ。

84 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:10:58 ID:zEAlQNun0

>>77
選挙公報と一緒に国民審査の広報が出ていただろ。知らないのか？

85 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:10:59 ID:licXhV6u0

無記入が信任ってあまりにアレだろ。
とりあえず分かりにくいから、今の方式を踏襲するならデフォで信任であることを分かりやすくするために
最初から○が印刷されてて、不信任なら二重線で消して×書くようにでもしときゃいいだろ。

86 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:11:02 ID:2ZNvgN9+0

情報がネット情報だけじゃ考えるだけ無駄だよな。

87 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:11:25 ID:a1TVwAjY0

結果総数を発表しないムダ金信任投票

88 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:11:28 ID:prHEXfye0

俺は涌井、田原両名に×をつけたぞ。

国籍法改悪を積極的に支持したと判断した。

みんな、流し読みでもいいからちゃんと確認しろよ。

89 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:11:38 ID:X6BPjlQRO

それよか地栽、高裁、最高裁の○×を投票させてもらいたい

地裁はいらんだろ

90 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:12:16 ID:DUiKgo9S0

三権分立の建前上、必要な儀式なんだよな
ただ、日本ほど建前になってる国も珍しいんじゃないかとも思う

91 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:12:31 ID:acv4vJfJ0

いちいち調べないと分からないんだもの。
選挙の方の、マニュフェスト読むだけで精一杯だったわ。

92 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:12:47 ID:aH5qYDNa0

信任する裁判官に○、過半数を下回ったら解任という制度にすればいいのに

93 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:13:02 ID:WsQXKg7j0

全部×つけたのに…

94 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:13:03 ID:E/8gSQLv0

中国の人民ナントカ選挙や
北朝鮮の国家なんたら選挙と一緒だろ

だいたい、選びたくない奴には×をつけてください
それ以外は○とみなします、ってどーいう事だよｗ

特権だよ特権　最高裁裁判官は特権階級の権化だろ
選挙方法がそれを証明してるようなもんだ
あんな短い広報文で何をどう判断しろってんだよ

95 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:13:08 ID:Te1pnw2wP

涌井　5,176,090票 ③　一票の格差5倍も合憲
那須　4,988,562票 ⑥　一票の格差5倍も合憲
桜井　4,656,462票 ①　～ここから下は右からの順番～
竹内　4,495,571票 ②
田原　4,364,116票 ④
金築　4,311,693票 ⑤
竹崎　4,184,902票 ⑦
近藤　4,103,537票 ⑧
宮川　4,014,158票 ⑨

右の○数字は記載順、つまり普通は×が多い順

96 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:14:16 ID:BEzBgPZg0

つーかネットで過去の判例見ても
その判決が妥当かどうかなんて素人にはわかんねーんだもん

あまりに敷居が高い
やる意味があるんだろうか？

97 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:15:02 ID:TTLL+6WQ0

まあ、俺も全部×付けたんだが。
現行の投票の仕方だと、空白で投票は○になるから、罷免になる事はまず有り得ない。

98 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:15:09 ID:H2tp8X8M0

>>36
涌井さんやっぱり１位か。
有名人と同じで少ない苗字って毎回Ｘが多いな。
涌井さんも西武以外のパリーグファンがＸ付けると思ったよ。

99 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:15:36 ID:JrSUNq/n0

>>84
選挙ポスターの隅にちっこく名前の一覧が書かれてるのしか見たこと無い

100 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:15:40 ID:3WQM3GNlO

なんかお前らの話聞いてると怖くなるわ
何の為のネットだよ
ちったあ調べろよ。

猿のお前らが把握してたら間違い無く那須、涌井、龍子辺りが罷免されてるぞ？
売国だ～カルデロン死ねだ～日教組ゆるさん。言う割に
原因になった判例作った人間ノーチェック
把握してないのは教えない奴が悪いとか
どんだけ甘えた人生送ってんだよ。

101 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:15:47 ID:l34OVfZD0

俺の前のおっさん２人はろくに見もせずにそのまま入れてた
どうせこんな奴ばっかりだろ
意味あるのかよこれ

102 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:15:49 ID:AhLUFDfkO

コレは正直わかり切ってたけど、無理だろこの制度？

103 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:15:58 ID:QOdwqIyS0

>>48
そこじゃダメだよ。勢いのあるとこじゃないと周知されない。
ま、俺含めここの住人のクオリティはともかくとして。

104 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:16:05 ID:cmqbJXvxO

俺全員×つけたし周囲も結構居た筈だぜ？
あやしくねえか？

105 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:16:30 ID:yU0FcrTu0

最高でたしか１５％だろ？無理だ

106 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:16:52 ID:zqX1WOYn0

○を付けさせる方式にすべき。
全部に×付けるのはなかなか大変。

107 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:17:13 ID:uYDBRXco0

いつもは全部×だが、痴漢冤罪の防衛医大教授にちゃんと無罪を
出した那須さん近藤さんには何も付けなかった。

108 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:17:17 ID:pouFoSDHO

10％にさえ届かなかったのか…

109 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:17:34 ID:Xh5EypMA0

チンポの絵を描いて投票しましたが

110 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:18:10 ID:d7KTd7nX0

1人か2人でも実際に罷免されないと機能してるのかわからないな

111 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:18:10 ID:2ZNvgN9+0

>>100
ネットのどの情報が正しいの？2ch？

112 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:18:24 ID:D29QEO560

マスコミもすこしくらい
過去の実績とか紹介すりゃいいのにな。
各家庭に配られる選挙公報みたいなのも無いし。

113 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:18:34 ID:rqAJSJDt0

うそ臭い

114 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:18:38 ID:XG3kD8Px0

何もつけなければ罷免、本当に残したい裁判官にだけ○つける制度に改めろ
今のままだとほとんどスルーで信任されるから紙と時間の無駄

115 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:18:47 ID:E/8gSQLv0

>>36　から何が浮かび上がってるか？

ネットなどで情報を調べたり、意見を持ってる人は、だいたい人口の６％～７％台

116 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:18:55 ID:CEHADf/Z0

どの事件の裁判に関わったか
その判決で、どのような判決を言い渡したか
一切判らない無意味

117 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:19:07 ID:w2QvjrUc0

全部に×ってあまりよくないんじゃないの?
全員同じ割合でダメ出しになっちゃう。

118 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:19:11 ID:iIXAwApBO

俺も嫁も全員×にしてやったぜ
くそが

119 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:19:28 ID:SuinpkQj0

一票の格差の問題は、最高裁が手出しして是正させるべきかもな。
ただ、ここは選挙制度に関わるだけに不用意に司法が介入するわけにもいかない。
現状の比例当選の議席が180で、衆院議員の1/3ってのは多すぎやしないかね。
無所属議員と党所属議員の選挙活動も公金支出の面でかなりハンデがあるしな。
そういうところに問題提起くらいはあってもいいかな。

120 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:19:55 ID:Cd4lV2vqO

記入方式を変えるか半年に１回実施くらいにしないと茶番のままだな。でかい事件で糞判決出しても生活に追われる庶民がいつまでも判決出した奴の名前覚えてるわけがない。

121 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:20:15 ID:YJWJKhOHO

田原はクビにしろ
インチキおじさん

122 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:20:24 ID:KpeuAAEb0

桜井龍子は絶対辞めるべき。
人の人生なんだと思ってんのか

123 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:20:32 ID:fRYIzd7w0

信任☆

124 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:20:49 ID:YwPZ6kR/0

>>95
新聞の意見広告読んで、上位の三名に×書いた。
確かにモロモロの基本は一票の格差是正だね。
事実上は排除出来ないなら、　　
　　×された上位者は交代させるってのはどよ？

125 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:21:07 ID:jKnLNG8GO

今の制度じゃ全く意味のない結果。
なんで比例の投票用紙と一緒に渡されるのか？
投票箱を間違う可能性があるのに。

126 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:21:25 ID:DS5BtFwX0

欧米に倣って裁判員導入したんだから
検事や判事も選挙制にするべきだよ

127 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:21:33 ID:zEAlQNun0

>>99
そういうのじゃなくてA２版の裏表書きのもの。

128 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:21:49 ID:vOTcmCUq0

有権者の20人に1人以上が相応しくないって思ってるのに
裁判官ができるって凄いよなぁ

129 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:21:50 ID:2sSYMIWy0

裁判官なんてしらねえから×つけれねえよｗｗｗｗ

130 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:22:10 ID:YLyNSN4d0

裁判官以外（官僚、弁護士）出身の全員に×をつけた。
裁判官の経験が全くないのに、いきなり最高裁なんておかしいから。
高裁で5年間ぐらい実務経験を積ませてから最高裁に送るべきだろう。

131 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:22:18 ID:joApwhIG0

こんな糞制度、いつまで続けるの？

132 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:22:45 ID:SuinpkQj0

でも制度変えようと思っても、これ憲法改正事項なんだよな。

133 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:23:09 ID:2ZNvgN9+0

>>130
地裁こそ裁いてやりたいんだが・・・

134 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:24:38 ID:Z3c8oXPb0

全部×つけようと思ったが面倒だったので白紙で出した。

135 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:24:53 ID:JPOjcIgQ0

これでまた冤罪事件が増えるのか・・・

136 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:25:49 ID:GpCMriXe0

全員★信任

137 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:25:50 ID:licXhV6u0

>>125
っていうか、すぐ後に来てたおっさんおばさんのペアが逆に入れそうになってたから
正しい箱を教えたわ。

138 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:25:56 ID:KKAE2LX+O

これは、かなり無意味な制度だな？
かなり税金の無駄遣いだな？

139 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:26:00 ID:5uZ8Vdrx0

信任する裁判官に○をつける方式なら
全員落ちてるんだろうな

140 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:26:16 ID:D29QEO560

>>125
間違えないように
箱の前に人が張り付いてたから大丈夫じゃね。

まぁ、三回に分けりゃいいとは思うけど、
やっぱついでにやってるって感じか、

141 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:26:18 ID:MOgXUGWI0

○をつけないと継続できないようにしなければ、状況はまったく変わらない

これは心理操作で、知らないものには×をつけないってだけのはなし。

142 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:26:29 ID:EZ2kss2Y0

>>100
そもそも有権者はネットに依存しない50才以上が多数なので、
調べて投票したところで罷免されることはない。

143 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:26:33 ID:bt56Tz/50

竹崎に×つけるつもりが、名前ど忘れしてつけれなかった。
後悔・・・・

144 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:26:45 ID:bf6ZQi/k0

こんな有名無実化したことを延々やるというのも「税金の無駄遣い」だな。

145 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:27:01 ID:yCbqroAc0

4人くらい適当に×つけてみたが・・
全部×で良かったなこれ

146 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:27:08 ID:p60/du860

全員にペケしたんだけどなーｗだめだこりゃ。

147 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:27:28 ID:frnUsirEO

地裁こそ…

148 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:27:55 ID:9bT++KLv0

なぜ国民審査の投票用紙は、折り線が無いのだろう？

149 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:28:03 ID:bdpiqK8s0

×システムがおかしいのは確かだな

150 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:28:05 ID:zEAlQNun0

全部×なんて馬鹿すぎｗ少しは考えろよｗ

151 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:28:08 ID:81yrk3Fl0

選挙権得てから25年
常に全部×印

152 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:28:18 ID:dDiq8gqZO

裁判官の名前も顔もどんな判決出したかも何も分からないのに、どうしろと・・・

153 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:28:26 ID:2Yd8JTKBO

これ判断材料がなくて白紙投票する人がほとんどでしょ

154 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:28:33 ID:oN9VigjJ0

いきなりどこの誰とも知らぬ裁判官に×しろ言われても
よほど関係した当事者でもないかぎり普通にスルーだろ

155 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:28:41 ID:1oSYTLvD0

分かりやすいフラグだな。

全部に×つけたやつは、バカ

156 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:29:25 ID:+8HUJU0f0

意味ねーなとおもいながらも、那須涌井田原近藤宮川に×つけた

157 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:29:33 ID:+HQiCHM00

裁判官じゃない人の名前が羅列してあっても
１００％信任として通るんだろうな

158 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:29:48 ID:LW0tKji10

>>1
行動心理学的に現行の×をつけるというのは制度として問題あり
制度として機能してないじゃねーか

159 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:30:25 ID:8MyOak9R0

>>115
そこにさらに66.82%をかけないといかん。
つまり、有権者のうちわずか４％程度だということだな…。

160 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:31:16 ID:Qev9oqScO

那須と竹内につけた× はどこ行った

161 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:31:34 ID:WIDiXURPO

６～７％と言っても、７％超えてるのは涌井と那須だけだなw
母数を考えると、０.０１％でも凄い数なはず。
やっぱり、わかる人はわかってるんだな。

162 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:31:54 ID:FDccICatO

俺も全部×付けた。
まったく無意味な制度だな

163 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:31:58 ID:+2phSOQn0

ちゃんと
「どんな裁判でどんな判決をしたのか」
くらいはもっと知らせたほうがいい。

投票所でこの用紙もらって
「何やった人なのかわからない」って聞いたら

「じゃ白紙でおｋ」って言われたくらい

164 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:32:06 ID:LW0tKji10

>>36
50％で罷免だろ
無理無理

10％まで引き下げろよ

165 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:32:20 ID:dw6tzS/o0

この制度は既に死んでます。
変えれよ

166 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:32:58 ID:2qbeKF4wO

こんな形だけのくだらないものをやるのにどれだけ費用がかかると思ってるんだか

くだらないポーズに国民を巻き込むなよ。
本気で考えてるなら制度を見直せ

167 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:33:42 ID:5RuRUe2z0

不信任に×をつけるのではなく
信任に○をつける制度にすれば・・・

168 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:34:03 ID:Q16IDjSV0

制度上、誰がいつどんな判決を下したか、
投票所に資料でもないとまともな判断ができるわけないよ。

169 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:34:18 ID:bdpiqK8s0

どうせなら議員選挙で通常のシステムに追加して
×欄に候補者の名前を書けば－１票っていうシステムを導入しろよ

170 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:34:46 ID:3WQM3GNlO

裁判官より判例に×付けさせた方がいいかもな
事前に15分ばかり判例の記事読ませて

それか、年度内に前科付いた犯罪者にだけ投票権を与えるとか

なんか改善しないと
これだってタダでやってるわけじゃない。
準備費・人件費は税金だそ。

171 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:36:22 ID:1iVUtajR0

だが涌井、てめぇはダメだ

172 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:38:22 ID:WIDiXURPO

>>163
白紙投票を促す言動はしないようにというお達しが出ているはず。(立会人の素人おっさん含めて。)
それ、役所にたれ込むべきだよ。どこの投票所かも明記して。

173 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:38:31 ID:rz8zDRmZ0

情報がなさすぎて、チェックのしようがない。
国家の犬なのか、国家に逆らってでも違憲判決を下せる人材なのか、全然わからん。

174 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:38:49 ID:yU0FcrTu0

>>171

桶井『君はダメだと言っても、国民は私に信任を出したのだよ。』

175 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:38:57 ID:pGocAm2V0 BE:651445092-PLT(13001)

これは嘘だ。俺は全員×を付けたぞ。これはインチキ開票だ。絶対に嘘だ。

176 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:39:30 ID:TkdX5S/e0

>>36
罷免要求の数（率）の少なさに驚く。○をつけたり無効になったのも
あるんだろうが、それ以前に「罷免を求める」という攻撃的な意思表示が
日本人には合わないのかもな。

177 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:39:56 ID:yJUMSF6y0

これこそマスコミの怠慢だと思うんだが。

178 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:40:18 ID:TTEZQlIh0

俺も全員にＸつけたんだけどな・・・おかしーな

179 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:40:59 ID:H2tp8X8M0

こんな形式的な方法やめて「罷免させたい裁判官の名前と理由」
を明記させた方がよい。で、罷免要求の多い裁判官には、その理由
を知らせる。

初めて見る裁判官の名の上に何でもかんでも適当に×つける奴と、
理由があって真剣に辞めさせたい奴の票が同じ扱いってのは納得いかん。

180 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:41:26 ID:Zdr/QejeO

先に実績も提示しないとかバカにしすぎ

記入時に携帯で調べたわ

181 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:41:29 ID:rz8zDRmZ0

>>178
人のイイヤツ多いんだろ。
特に情報がなかったから、×をつけたら悪いと思って、何もつけなかった。
この制度は問題ありだね。

182 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:42:00 ID:zEAlQNun0

全部×つけなかったり全部×つける馬鹿がいるからそれぞれの違いがはっきりしないんだよ。
こいつはだめだという国民の意思をはっきりさせるためにも全員に×つけるな馬鹿。

183 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:42:23 ID:31pVVp6vP

これ誰も誰を不信任にすればいいか分からないから駄目なんだよ
何も書かなければ不信任にすれば裁判官は落とされまいと必死でアピールするが
あと影が薄いのも大問題だな

184 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:44:04 ID:Y4YjlAQM0

地裁・高裁レベルならクビにしたい奴いっぱいいるのに・・・。

185 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:44:14 ID:68nIooSt0

田原に×つけたが、やっぱり無理だったか

186 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:45:15 ID:b4Ro1bR70

>>184
最高裁じゃ余りに生活と遠すぎるからなあ。
地裁、高裁くらいだったらもっと真剣に考えるけど。

187 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:45:28 ID:8qOfKBum0

基本全員×をつけるってのが浸透してないんだな・・・。
総務省も告知が足りないよ。
次は5～6人は罷免されるようにしないとな。
それくらいで正常だよ。

188 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:45:53 ID:gt7e9oOH0

裁判官の過去の判決をいちいちチェックしてる有権者なんて殆どいないってことだろ。
そこまで気が回らねー。
そもそもシステム的に無理がある。罷免要求が50％を上回ることなんて無茶だ。

189 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:46:19 ID:R6m1fwXs0

こいつら9人が過去どんな判決だしたのかシラネーし

過去の判決を全部見れるようにしておけよヴォケがe

190 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:46:26 ID:hh48kpATO

おかしいなあ
俺も全員×したのに

191 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:46:42 ID:numbbbEV0

全部×つけたのにな
ちゃんとカウントやってんのか疑問だね

むかつくアホ判決大杉るし・・・。

192 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:46:49 ID:rz8zDRmZ0

>>187
そうはいっても中には、まっとうな奴が混じってるかもしれないから、
わけがわからず×をつけるってのもなんだかね。

193 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:47:03 ID:Mzlbu6PS0

全員に×つけたんだけど
不信任って無理だろ

194 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:47:12 ID:8MyOak9R0

早く>>16にするか、いっそこんなことやめるか、
どっちかに改正してくれ。

195 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:47:22 ID:Z2tSGmvxO

信任する場合には○
にすれば、面倒くさがって○書かない奴が沢山で不信任
ってなりそう。

196 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:47:50 ID:xiSB/Vvq0

×を記入するのが面倒だからそのまま白紙投函・・・
がほとんどだろう。
だから信任には○をうつ形式にすることだ。

少なくとも全てのデータを把握して
選別している有権者なんてほとんどいないだろう。
あとは総投票数の５０％なんて絶対に不可能だ。
よほど「全員に×を」という運動起こさないと。

197 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:48:28 ID:Nz03nkhGO

>>152
選挙広報に載ってるよ
新聞取ってないの？

198 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:48:34 ID:cFhh5Ksk0

２ｃｈでこいつに×付けろ！とか書き込んでたのがいたが
あれなんか違反になったりすんの？

199 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:48:38 ID:DKGxe4CgO

あれ？
個別の発表はないの？

まあ、この投票形式の割には高い率だったよね

200 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:48:46 ID:TpFyEG8H0

デフォルトを不信任にして、信任する場合のみ丸を付けるにしないとダメだな
俺は、過去の仕事を調べて、一部の奴にバツ付けたけどな

201 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:48:48 ID:/Gju4MZc0

ところどころ書いてる奴がいるが
なんか不信任の票が実感より少ない気がするよな。
都会の投票所では一割くらいは×書きまくってる音が
聞こえる気がするが・・・
田舎のジジババが書かないんで率が低下するんだろか。

202 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:48:55 ID:1jH8GuSv0

桜井龍子、那須弘平は×つけたな

こんな形だけの制度止めて
こいつはダメだっての一人にだけ×つける制度にしちまえよ

1位は強制で罷免

203 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:49:29 ID:bOEoXCVxO

>>182
顔も見たこと無いどこの誰だか知らない人に、そんな要職やらせるワケにいかないから全員バツにするんたろ。

名前見ただけで信任するほうがバカ。

204 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:49:29 ID:8AvnK4F1O

全員×意外といるのな。俺もそうした。

205 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:49:42 ID:31pVVp6vP

形式的でもうこれは儀式だよな
どこの誰がこんなの始めたか小一時間問い詰めたい

206 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:49:45 ID:eOAkLoVzO

オレは知らないヤツに投票したくないので
「いりません」って言って返したよ。

207 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:50:16 ID:T7ZvYOi90

竹﨑「裁判員制度推進」「最高裁判事経験なしに最高裁判所長官に」
那須「国籍法」「一票の格差」
涌井「国籍法」「一票の格差」「御殿場事件」
田原「国籍法」「一票の格差」「痴漢冤罪事件の有罪派」
近藤「国籍法」「植草実刑」「東村山市議を自殺判定」
宮川「御殿場事件」「日弁連当時、光市母子殺人裁判の安田弁護士の懲戒請求を棄却」
櫻井「御殿場事件」「法曹資格なし」
竹内「東村山市議を自殺判定」「法曹資格なし」
金築「御殿場事件」「足利事件担当裁判官の忌避を求めた特別抗告棄却」

コピペだよ　
判断は人それぞれ、＋民は国籍法で怒りそうだけどね

208 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:50:18 ID:owXNVXLV0

下調べするのを忘れた。
いっつも忘れるからＸをつけられない

209 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:50:56 ID:R6m1fwXs0

●御殿場事件で上告棄却

桜井龍子裁判官、涌井紀夫裁判官、宮川光治裁判官、金築誠志裁判官
　
●東住吉事件（朴被告）で上告棄却

那須弘平裁判官

●防衛医大教授痴漢冤罪の無罪判決に対し反対意見　

田原睦夫裁判官

●町田痴漢冤罪事件上告棄却

竹内行夫裁判官

●北陵クリニック事件で上告棄却

田原睦夫裁判官、那須弘平裁判官、近藤崇晴裁判官　

ぐぐったら見つけたぞ糞が
いちいち事件の内容と判決と最高裁裁判官の関わりを調べんの面倒くせええええええええええええええええ
こんなの一般人がいちいち罷免かどうかの判断なんて調べて下せるわけねーだろ糞制度死ね

210 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:51:07 ID:RXRR821P0

どうして全員×にしてるのに信任されてるんだ？
うちの親も、選挙行った友達連中もみんなデフォで×にしてるのによ…
意味がわからん。

211 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:51:50 ID:vbGBHzoY0

新聞に全員の略歴みたいのは出てたぞ。

212 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:51:51 ID:zC/T/ZYf0

形式だけの制度って感じだな
現状じゃ

213 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:52:03 ID:6Lb8vwui0

国民投票に憂いでいるやつでわからないからと白紙投票したやつはもっと考えろよ
過半数が×は永遠に無理だろというのはたやすい
制度を変えろというのもわかる。だが現状で国民にできることは×をつけることだけだ

現状わからないなら全員×これが基本。わからなくても本気で罷免させたい投票者のため
全体の率をあげて本気の投票者に貢献できるだろ？自分の権利だ。もっと有効に使えよ
オレは全員×を

214 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:52:23 ID:DKGxe4CgO

広報には厳選された判例しか載ってないんだよね
ネットをやらない人には判定材料がなさすぎるよ

215 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:53:06 ID:R6m1fwXs0

>>211
ネットない時代にこの制度で罷免の判断なんて下せるわけないよなww
情報どうやって調べんだよｗｗｗｗｗｗ

この制度作った奴ってどれだけアフォなんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

216 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:53:21 ID:efpEc6D90

>>26
最低だな。
記者免許を返上しろ。資格ねーよ。

217 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:54:35 ID:H2tp8X8M0

>>207
>近藤「国籍法」「植草実刑」「東村山市議を自殺判定」

ミラーマン植草の上告を棄却した裁判官だったのか・・・○付けとけばよかった。

218 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:54:39 ID:BNgPk6VP0

500万人が罷免要求したという事実は重いと思うがな　
裁判官ごとに投票内容を公表しないのか？　

219 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:54:52 ID:gt7e9oOH0

裁判にもっと関心を持つ奴が増えればなあ。陪審員制度の普及で増えるかどうか。
そもそも法律知識をある程度持ってないと判決に不服が妥当かなんて判断しようがない。

220 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:54:52 ID:AfHNJxMI0

９人の名前だけで、裁判履歴がない
良否の判断しづらいんだよ
情報公開しろよ、公人なんだし

221 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:55:29 ID:AhTBA7/B0

中学、高校と共産党の先生が最高裁は全部バツをつけるのが
一番いいんだよと良く言ってた、だからいつも全部バツにしてる

222 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:55:37 ID:31pVVp6vP

誰を罷免すればいいかわからないのも大問題だが
衆院選と重なってるのも大問題
これだから影が薄いし知名度も低い
投票所行ってなんだこりゃ？と思った奴も多いだろうな

223 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:55:38 ID:l3+++D5V0

>>24の行動がどうみても感情的にしか見えない件

224 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:56:18 ID:oxPUr74/0

おかしいなぁ、全×したのに。

225 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:56:53 ID:8qOfKBum0

○をつけなければ罷免ってすべきだよ。
罷免じゃなくても死刑でも良いが。

226 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:56:53 ID:i0f6lLGN0

一応それでも涌井が一番高いんだな

227 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:57:28 ID:DKGxe4CgO

>>24
逆に労働者の味方だから
×着けなかったよ

228 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 17:59:36 ID:3WQM3GNlO

分かりにくいのがホント問題だよな
ミラーマン植草の件を有罪にした奴とか
カルデロンの判例作った奴ですよとか
日教組の国家をピアノで伴奏拒否したアレですよとか
ネトウヨが一発で思い出せる記述にするとか、
事前に掲示板作ってスレ立てて散々議論させて決めさせるとか
なんかしようよ。

229 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:01:51 ID:+2phSOQn0

>>172
まあ、タレこんでも仕方ないじゃん。どちらかというとこんな形で審査するほうがおかしいと思うし。

230 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:02:04 ID:R6m1fwXs0

罷免はさ、一番×投票多かった奴を必ず罷免するようにしろよｗｗ

231 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:02:22 ID:7BQSFe1aO

嫌なら来るな

232 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:04:32 ID:erwO438cO

私も旦那も全部×つけたんだけどな。
きっと情報がないから判らない人がほとんどだったんじゃない？

233 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:06:32 ID:7r+zkyG6P

このために毎回100億単位の経費がかかってるんだぜ・・・。
事実上機能してないんだから、
もっと経費のかからないやり方に変えればいいのに。

234 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:06:44 ID:eWysJKajO

全員に×つけたのに残念だわ

235 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:06:58 ID:7XweHxO70

無記入で信任になるのはおかしい

236 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:08:03 ID:4bbdghzd0

俺も全員に×をした。

罷免要求が×
罷免要求しないが○
無記入が無効

にするべき。

今の方式だと投票用紙に何か記入しているだけで誰かを罷免している事になるので
緊張するし、監視している人にも判ってしまう。
つまり罷免しづらい。

237 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:08:11 ID:FEOQUF0i0

信任する裁判官の名前を書かせる方式に改めたら、絶対落ちるやつ出てくるな
めんどくさくて、名前を書かない人続出だろ

238 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:08:21 ID:dCNv6941P

無印だと信任だと罷免される人なんか出ないって
信任する人に○を付ける方式に変えれ
無印だと不信任な

239 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:09:20 ID:+3a5c5Qm0

>>4
そうだな。
ネットで地道に書き続けるか。
「罷免を求められた率は最高で１５・２％」←これが、つねに４０％を
こえるくらいになって、なんかあると過半数をこえるんじゃないか、って
恐怖心がないと、良い裁判なんかしないだろ。

240 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:10:37 ID:UjDT0rvd0

>>36
新聞の意見広告で一票の格差の件で罷免を呼びかけられてた二人が
他より1%ほど高いな。多少は効果があったのか、あれ。

241 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:10:36 ID:W8FDRa+q0

>>197
新聞取ってる人しか貰えない広報なのか
新聞もテレビもネットも見られない貧民層は棄権しろってことか

242 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:10:42 ID:sxboLLNyO

俺は最高裁の紙は入りませんって言ったわ
小選挙区と比例だけ投票した

243 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:10:51 ID:WIDiXURPO

涌井と那須は今頃｢名前が少し目立つから×が多かったのかな｣と思ってるだろうな。

244 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:11:55 ID:8MyOak9R0

>>229
タレこんで、少しでも問題が大きくなれば
より多くの国民に認知され、おかしいという声が大きくなれば
こんな国民審査も改正せざるを得なくなるかもしれない

245 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:11:58 ID:+3a5c5Qm0

>>239
追加レス
国民審査のやり方をかえるように、ミンス政権に求めてゆく、
ってのも一つの手なんだよな。法律をかえればいいんだからな。

>>241
選挙管理委員会に連絡すれば、郵送してもらえたとおもう。

246 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:12:14 ID:bO/ufoJ4O

おれも全員×つけた
政権交代するんだから自民党と癒着してた司法も全員変えるべきだよ

247 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:12:44 ID:R6m1fwXs0

>>241
お前ネットできるじゃんｗｗｗｗ

てかそれらすらないなら生活保護受けれるだろｗ

248 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:13:02 ID:H2tp8X8M0

>>241
新聞取ってないけど、選挙公報はポストにはいっていたよ。＞神奈川県

249 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:13:18 ID:NV97P90d0

投票所に職務経歴書と
担当した事件と判決文の概要を
置いて欲しいぜ

250 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:17:13 ID:/QxLONTXO

俺も全員×にしたが
無記載なら信任で

×以外の印は無効

×は罷免希望
ってどう考えても×が上回るはずないだろ。

信任は○をつける

罷免は×をつける

裁判官が関わった事件や裁判の詳細のビラを配る位しないと罷免にならないだろ？

251 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:17:19 ID:W8FDRa+q0

>>248
うちは入ってなかったな。
何か興味を持ったのでネットで調べたけど

>>245
>選挙管理委員会に連絡すれば、郵送してもらえたとおもう。

こういう情報を知らない人が多いだろうし、
無関心層が何も知らずに無記入で投票したらそれが信任になるってのは凄くおかしいよな。

252 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:19:53 ID:Z2tSGmvxO

×の票数見たら、だいたいが400万票なんだな。一部、500万に届きそうなのがいるが。

これから考えると、全×派は400万前後と思われ。結構な数いるね。

253 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:20:07 ID:byVT0PGaO

司法修習生だけど竹崎に×してきた。
正直裁判員制度は壮大なコストの浪費だよ。
始まっちまったもんはしょうがないけど。

254 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:21:12 ID:vW5Jn+SeO

>>249
まぁ、それは恣意的になるとしても、
簡略な事件名とその判決、できれば争点くらいな、わかりやすい報告を国民に上げてくるべき。

で、○なら受かる、無印は落ちる投票にする。

事務方も国民審査に向けての仕事がなさ過ぎ。

現状は、よくわからなければ全て×の方がより安全策だが、それもわからない人が多数。
一票格差の問題に思いが至らない人も多数。

255 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:21:16 ID:bPbwO6+q0

無記入だと信任というシステム自体がおかしい

256 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:22:29 ID:9d4hp/QQ0

>>罷免を求めた率は６～７％台だった。
涌井紀夫にＸ付けた俺を無視すんな！

257 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:25:45 ID:aGWPZklr0

裁判官が何者かわからないから全部白紙にした。
死刑判決は無しで無期懲役の刑にすればいいのにな～
生きて自分の罪を償うのがいいだろう。

258 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:28:01 ID:+3a5c5Qm0

>>252
今の制度を前提とする限り、全×をもっとふやさないとな。
まあ、磐石にみえた自民政権もいつかは変わるんだ。
全×が半数近くなる日も、いつかはくるだろ、とおもいたい。

259 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:30:25 ID:vW5Jn+SeO

>>257
たぶん、普通みんなそうするんだよ。

でもその意味は、全ての人に○。
（よくわからない）全ての判事を支持します！って言うすごく積極的な支持になってしまう仕組み。

260 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:30:47 ID:PaRVtUjUO

3割くらいで罷免だと現実味もあるんだがな

261 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:31:41 ID:mMidjyi0O

過払い金返還請求で頑張っている人の為に、竹内・那須・近藤・田原に×した

262 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:33:35 ID:zwAFnrOhO

そんなに×つけるやつ少ないのか

263 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:35:10 ID:myJqPA4hO

全員弾劾裁判にかけて辞めさせなきゃいかんよ

264 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:35:22 ID:dWnLXJWS0

あの紙もらった時「なんだこれ？」が普通の反応だよな　
信任もへったくれもねえわ

265 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:35:32 ID:hzg3O13W0

この制度絶対問題あるな

266 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:36:04 ID:hzg3O13W0

>>257
白紙は信任ってことになりますよ

267 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:36:13 ID:zTqaa+Hr0

桜井龍子みたいな女の権利の為には公平も無視するクズフェミババアを
最高裁に置いとくんじゃねえよ

268 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:36:34 ID:djgFkPi+0

無印は棄権にしろよ。

269 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:38:44 ID:WwjLOl4HO

地裁はクズだが最高裁はレベル高いと思うんだがな

270 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:41:38 ID:mPMsOREtO

龍子と近藤は罷免しろ。こいつらに裁かれて俺の敗戦が２つも増えた。
氏ね糞。給料減ったらどうすんだ似非裁判官が

271 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:41:46 ID:7nCzSalT0

信任する意思表示の手段を○つけるだけにしたら
逆に次々と罷免されるだろうなｗ
そうなったら有効票が全国民の何パーセント以上で有効とかの決まりでも作って
無関心にすがるしかないｗｗｗ

272 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:43:34 ID:vUiWsp340

一人クビが飛べば、マスコミの態度も変わるんだろうけど。
まあ難しいだろうな。

最近は司法が出しゃばって来てるから、重要性は決して低くないんだけどね。
伝家の宝刀・違憲判決が出たら法律だって変わらざるを得なくなるんだ。

273 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:43:38 ID:vOkRyQtUO

おかしいな、名前が気に食わない奴4人位
×つけといたんだが。

ていうか前もってどんな裁判に
どんな判決下したかとかの判断材料よこせや。

274 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:44:08 ID:hyKenWxwO

国民の意思が全く反映されない制度だな。

275 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:45:12 ID:D29QEO560

信任しますか？

はい・いいえ

で○つけるみたいに、
信任でも不信任でも必ず記入させるようにしないとダメだよ。

276 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:45:30 ID:rmadF3mz0

女子供年寄りはよくわからないから無印
それを信任ということにしてしまう汚い審査制度

277 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:46:08 ID:MUpA8v1c0

>>69
一つしかない最高裁が年間いくつの裁判やってるか知ってる？
１万件だよ。
裁判官は１５人しかいない。
つまり、１日３０件をこなしてるわけ。
精査なんかされてなく、調査官といわれる下っ端裁判官が
作文して、印鑑押してるだけ。

278 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:49:27 ID:0tQP94oV0

>>277
それが本当なら
最高裁の判事を減らしましょう

279 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:51:40 ID:dCNv6941P

罷免されるわけがないという状況はよくないな
罷免されるかもしれないという緊張感の中でやってもらわないと
今のザル制度じゃ100万年経っても罷免は起こらない

280 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:51:51 ID:XYuEiu6XO

衆院選のどさくさに紛れて行うから罷免されることが無い。
とりあえず○つけとけって人は少なくない。

281 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:52:05 ID:vjPMbyfv0

>３６と>９５によると、

８月２7日の中央紙「意見広告」の効果は、
涌井と那須、それぞれ約１％のようだね。

282 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:52:48 ID:xuf6eOwW0

>>115 >>159
さらに考察
全員が6～7%で、最大値と最小値の差が2%未満（1%とか3%とかの裁判官がいない）
つまり

「全員×」をつけた人が投票者の5%くらいいる
「こいつは×、こいつは空欄、・・・」てやって（裁判官の名前を確認しつつ）記入・投函した人は、

せいぜい投票者の2～3%程度（有権者全体の1～2%程度）

こんなもんだと思う

283 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:54:41 ID:kMIlWhfx0

裁判員制度と同じで形だけ民主主義
制度自体機能していないｗ、機能されたら困るしなｗ

284 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:54:46 ID:GEmJhP5V0

投票所で用紙を渡されて
「え？これ何？？」
という人がほとんどじゃねーの？

285 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:55:48 ID:VDHt02Cji

普通先頭が一番×率たかいんだよな。
涌井はかなり否定されてるな。

286 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:57:13 ID:D29QEO560

>>284
まぁ初めての人じゃなけりゃ、

あーまたこれか、忘れてた。

って感じだろうな。

287 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 18:58:04 ID:lxCFqFi3O

途中まで調べて後は調べるの面倒だから空欄とか？

288 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:03:14 ID:f4gG6dcQ0

俺も全部バツつけた。政権交代とパックで。

289 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:03:35 ID:57Z4yxNV0

投票所に備え付けの鉛筆で書く人がほとんどだと思うけど
鉛筆じゃ消せるから不正できるんじゃね？

持ち込みのボールペンで投票してもいいのかな

290 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:06:01 ID:ibUrfj1g0

これで日本国民が自分たちで選んだんですよと言いがかりをする国家は異常。

291 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:07:07 ID:o8HGT2ia0

福島みずほ先生に法務大臣になってもらわなければな。

292 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:07:41 ID:ldpBd21G0

割合に関わらず不信任上位4人くらい自動的にカットしようぜ。
2人は入れ替え裁判とかやってもいい。

293 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:07:59 ID:lkIFjXMa0

湧井　那須　竹崎に×してきた

つーかこれ、この情報の少なさかつ罷免要求にのみ×というシステムで
有効票数の50%とかどう転んでも無理すぎるだろ
10%要求された時点で、詳細な判例等まとめた情報を掲示して
信任するべきかの投票を別枠でやるようにするべき
信任票が罷免票を上回ったらアウトで。

294 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:08:43 ID:oLcQMZR20

初めて選挙に行ったから、
全員に×つけてやろうかと思ったけど、
なんか後ろからの視線が気になってできなかったｗ

あと投票の時、文字数の違う候補の時は書いてる長さでバレるんじゃないの？
○つける方式にしてほしいわ

295 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:09:34 ID:Lt1yflnpO

ふ～ん
全員にＸつけたのに(´･ω･`)

296 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:09:36 ID:/E3r1JmX0

別に裁判官で落としたいほど間違えたことした奴いないだろ
何でもかんでも批判すりゃいいってもんじゃない

297 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:10:12 ID:m5OMayAPO

全部に×した人結構いるんだな。
俺もだけど。

298 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:10:32 ID:7flZkn2x0

すまん。投票にいったがそんなのがあったの気づかなかった

299 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:10:59 ID:rvHVWHJb0

白紙出した奴は全部に×つけた俺に謝れ

300 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:11:22 ID:rM0NPAKU0

竹内、涌井、那須の不信任票がどのくらいなのか知りたいｗ

301 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:12:03 ID:/E3r1JmX0

>>298
行ってないだろ

302 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:12:37 ID:yor3T3hF0

俺も全員×、ひとりはどっちでも良かった気がするが
名前忘れちゃったしどうせ同じ穴の狢だろうと

303 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:13:33 ID:gmumj60O0

こういうのがあるの知らなくて、投票時にいきなり渡されて
不信任の人選べ．て言われても誰これ？としか思わねーよ。

304 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:14:03 ID:lxCFqFi3O

>>300
>>95じゃないか？

305 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:14:09 ID:Kg5YIvTd0

結局、最後は仕事人に頼むしかないな。

306 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:15:35 ID:dDiq8gqZO

裁判官も選挙で選ぶべきだ

307 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:16:04 ID:kkxd7MfvO

>>293
あと、衆議院選挙の投票と同時にやる制度に重大な瑕疵がある。
一般人は審査まで気が回らないだろう。憲法改定しろよ。

308 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:16:09 ID:+erUqba30

>>300
http://senkyo.yahoo.co.jp/judge/

俺は那須、涌井、近藤、田原には×をつけた。
未婚の嫡出子の父親が認知するだけで日本国籍を取得できる
っていう判決を出したやつらだからな。

309 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:17:45 ID:m5gw0ncx0

２ちゃんねらーの裁判官×印率高けぇなｗ
自分自身が人間失格の烙印押された無職ニートなのになｗ

310 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:18:20 ID:TRVogZY80

　　　　＿＿＿_　　
　　　／　　　　＼
　／　　─　　 ─＼　
／　　（●）　（●）＼　
|　　　　（__人__）　　 |　　
/　　　　 ∩ノ ⊃　　／　　
(　＼　／＿ノ　|　 |
.＼　“　　／＿＿|　 | 　
　　＼／＿＿＿／

311 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:18:21 ID:xNbOOIZX0

全員精査した上で投票した結果、全部×つけたぜ。
まぁ今の司法制度自体に対する反対の意味も込めてだが。

検察と裁判所はズブズブだし、
司法試験通らずに天下りで判事になる奴もいる。
こんな状態で公正な裁判？笑わせんな。
ああ、あと高知白バイ事件の津野は、国民審査受けずに定年で逃げやがったしな。

312 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:19:19 ID:Dpe6Muak0

まぁそりゃそうだろうな

投票に行ったら、なんか国民審査とかいうのあるぞ！
名前だけじゃ何がなんだかわかんねえ！
そのままでいいや！

↑
これが八割だろ
小泉jrなんて勝たせてるパー国民だから

313 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:19:36 ID:YLBOcEM60

事前にぐぐってもよくわからんし全員×だ

314 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:19:41 ID:DMibTzA/O

よく知りもしないのに×付けるとか、どんだけひねくれてんだよ。
匿名になるとてんで強気なんだからｗ

315 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:20:36 ID:TRVogZY80

イラク戦争の検証も敗戦処理も戦争犯罪を問う動きもない日本は無責任国家。　なにが責任政党、責任力だｗ　

316 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:21:09 ID:9Xl5OWBR0

というか逆にしろよ
○付けないと自動的に罷免される仕組みにしてくれ

317 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:21:43 ID:GvEkWd3u0

これ酷いよなTVとかで何処も情報流さずに○×付けろだろ
コレほど酷い投票はねえとおもうが

318 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:22:17 ID:NbEenVz60

×つけないアホが多すぎる

319 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:23:39 ID:+erUqba30

>>317
うちでとってる新聞には
経歴その他詳細の載った数ページの特別版みたいなのが入ってたよ

320 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:24:11 ID:xkTP36EDO

>>314
俺は一度罷免される最高裁判事をみたいから全員×をつけてるよ

321 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:24:42 ID:kkxd7MfvO

>>311
俺は今回3人以外にﾊﾞﾂをつけた。
今回の審査なら全員ﾊﾞﾂも十分アリだな。

あと、当該事件の判事と検事が公判廷外でひそかに協議を続ける、「判検交流」はやめさせるべきだろ。

322 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:24:44 ID:rmadF3mz0

権力は長く持つとロクなことがない
よって良くても悪くても毎回全員×をつけている

323 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:24:45 ID:h3p2jfa30

広報が、新聞のチラシといっしょに入ってきただろ。
最低でも、国籍法を通したマヌケぐらいは、×しておけよ。

324 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:24:59 ID:NdcvhqnuO

隣のブースは明らかに全員×だった。音で分かるw

325 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:25:09 ID:JOvjVtaJO

自分とこの選挙区の候補者もよく分かってない連中が大半なのに
裁判官なんてなんのこっちゃだろう

326 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:26:56 ID:qMlseqVA0

今回は前回と違って一票の格差に対する判断が小さいとはいえきちんと数字に表れたな。
いくばくかでもこの結果が圧力になればいいが。。

327 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:27:16 ID:+erUqba30

>>324
俺は音でばれないように、白票で出したいときも
焼きそば　とか　たこ焼き　とか
書いてる事があるよ。

328 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:29:06 ID:kkxd7MfvO

>>326
誰かへの×が40％超えでないと威嚇にならない

329 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:29:28 ID:YVlaiDmo0

>>36
やっぱり涌井と那須が若干だが高いな

忘れられた一票んとこですぎやまこういちのインタビュー見て
一票書格差容認の2人に自分も×つけた
新聞とってないから一面広告は見てない

330 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:29:39 ID:kNgw4d1k0

よくわかんないならなんで×にしないんだ

331 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:29:40 ID:/DepMWs20

殺人犯を減刑したとかのクソ裁判官に×しようと思ったけどよくわからんかった。

332 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:29:49 ID:cVp3mDlm0

>>314
よく知らないから×をつけるんだよ

333 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:29:51 ID:0yrTMIDnO

選挙初めての奴おおすぎじゃね？
書いてる長さでばれるとか気にしすぎだってば
俺なんか折らないで箱に入れたぜ？

334 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:29:51 ID:ItEze+6KO

頭でっかちが作った無駄なシステムだな

335 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:31:14 ID:+ZBFBi510

意味のない制度。

336 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:32:03 ID:2MW92SriO

過半数とか無理だろ

一番×が多い人がクビ

337 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:32:14 ID:lkIFjXMa0

ダブルスコアぐらいは付かないと、やっぱり意味無いと思うわ
1%じゃ正直誤差で片付けられちゃうだろうし
でも100万票差と書くとでかく見える不思議

つーか、4～5千万人からNOと言われないと罷免ならないとか
もし罷免されたら相当ショックだろうなｗ

338 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:32:32 ID:3mslANFk0

せめて顔写真とプロフィールくらい載せてくれないと、誰が誰か分からないから罷免しようがない

339 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:33:03 ID:+erUqba30

>>333
田舎だから時間あたりの投票人数が少ない＆投票場所が狭くて
立会人の視線が俺に集中するんだよ。
何度やってもあの視線にだけは耐えられん。

340 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:33:25 ID:evis7Ovz0

この制度はおかしい。最高裁裁判官も立候補制にしたらいい。

341 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:33:41 ID:tVUD+vXXO

よく分からんから白票入れた
何したかも分からん人をクビにしろとは言えない

342 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:34:07 ID:MEmoQC4A0

>>338
顔写真もプロフィールも載ってるだろ

343 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:34:21 ID:b4Ro1bR70

最高裁はマトモだが
地裁と高裁は基地外だらけだからな　裁判官って、、、、

344 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:35:51 ID:+erUqba30

>>343
押尾の保釈を認めたやつを罷免する権利が欲しいな。

345 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:36:13 ID:EZ2kss2Y0

>>341
白票は、何をしたかも分からん人を信任するという意味だが。

346 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:36:24 ID:WZU7+YIG0

もう信任するのを○でつけてないのは否認でいいじゃん

347 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:36:43 ID:OweJhGqa0

>>157

噴いた

確かに一人裁判官じゃない人を混ぜといて
それに×つけてない票は除外させたらオモロイかも

348 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:36:55 ID:3mslANFk0

>>342
記入するところには名前しか書いてなかったぞ
田舎だからって手抜きしたか？

349 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:37:12 ID:9+KSWJhC0

>>343
わざとだよ。
裁判を長引かせたほうが利害関係者や天下り先が儲かるし
最高裁の信頼が高まる。

350 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:37:55 ID:MEmoQC4A0

「よく分からない」　＝　「調べるの面倒くさい」
正直に言えばいいのに

351 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:39:17 ID:z/NbKefU0

選挙権を得て以来必ず全部×してる。

352 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:40:59 ID:mAhOzjro0

意味ね～こと止めたら？
国民投票で、いくら税金が使われると思ってんだ。
簡単な職歴しか一般人は知らないし。

353 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:42:09 ID:q/yc8/ar0

サッカーみたいに最下位はさようならとかにすればいいのに。

354 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:43:05 ID:LsvHaVpc0

わからないのに信任ってアホ。
正体不明の奴に判決出させるのか？
わからなかったら罷免だろ普通。
全部×で当然だよ。

355 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:43:33 ID:+erUqba30

>>347
失業中の人を抽選で一人だけ載せて
罷免されなかったら本当に裁判官
っていうゲームをやってみよう

356 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:44:11 ID:mAhOzjro0

犯罪者だけに投票させろよ。
そうすりゃ罷免もあるんじゃね。
善良な一般市民に投票させても意味ない。

357 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:44:13 ID:WNaaTer20

那須さん以外全員に×つけたんだけど、俺。

358 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:44:41 ID:JQ94vXRq0

よく知らないで全部×つける奴
うぜえな
反抗期の中学生かよ

あの裁判のあの判決が納得いかないから・・・とか理由のある人は認める
とにかく×が好きなバカのせいで裁判員制度とか面倒なものができるんだよ
シネ

359 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:45:06 ID:NzcrIBx4O

今１５%なら、今のインターネット世代がじじいになったら５０%超えそう

360 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:45:34 ID:EZ2kss2Y0

>>350
例えば５０歳以上のお年寄りにネットを使って調べろというのも酷な話だろう。
３０代ですらデジタルディバイドがあるというのに。

総選挙にしても同じ事が言えるけど、基本的に日本の国民投票は
その年齢構成からしてネットの使えない年寄りの意見が採用されるように出来てるんだよ。

１票の格差は地域毎にもあるし世代間にもあるってことだ。

361 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:46:24 ID:DMibTzA/O

>>354
よく分からないからリストラされたんですね、分かります。

362 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:46:25 ID:WNaaTer20

那須さんは真須美カレーに有罪出したGJ判事だろ。

363 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:47:21 ID:+PjO4tQ2O

投票権もらってから今まで連続全員×継続中
飽きるまでやるぞ

364 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:48:10 ID:xNbOOIZX0

>>294
名字だけとかひらがなとか、ﾃｷﾄｰに略して書いても有効だよ。
同姓が複数とかだと、何党の何々さんとかでもよかったはず。

365 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:48:21 ID:mAhOzjro0

気に入らない名前。訳わからんが嫌いな名前。
その程度だぞ。×つけるのは。
９割以上が白票で、意味あるのかこれ。

366 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:48:33 ID:yHBzD3YJ0

御殿場事件の関係者はバツにしといた

367 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:49:37 ID:2GlyYzgH0

一人社保庁からの天下りがいたんじゃないのか

368 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:50:21 ID:F3phdqAJO

近藤は暴走族条例事件で合憲の意見を出したから×

那須は日の丸裁判で合憲の意見だから×

369 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:55:28 ID:NzcrIBx4O

>>365
最高で15%とあるが、15%もそんな理由は考えられない。
まだ全員理由なしに×や考えもせず投票する人多いけど、何十年後には不信任になるかもよ。

370 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:55:34 ID:mAhOzjro0

開票事務やったけど
けっこう偏るよ。勉強してるヤツはいる。
但し、結果には全く反映しない。
投票拒否者や白票は分母にしない方がいいんじゃね。

371 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:57:49 ID:7r52bXZW0

とりあえず痴漢冤罪の判事は×したな。

372 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 19:58:49 ID:19MppbrP0

どんな裁判にどんな判決下したかの実績一覧がないと判断できない。

373 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:00:07 ID:kyfXAlrq0

信任しない人に筏
白票は自動的に信任とみなされるってシステムがクソだな。

374 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:00:16 ID:008y/Hpv0

全員に×つけたのに俺の意見が反映されてない・・・

375 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:00:23 ID:E9AjXrOj0

信任する人に○を付ける方式に変えろよ！

376 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:02:08 ID:Xwi0OTV10

最高裁判所にクレームの×付けた香具師らはネ申。

377 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:02:31 ID:h9lCIhmk0

>>375
まったく同じスレしようとしてたｗ

378 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:02:41 ID:ZI7jgZQ6O

>>363
よしその調子でガンガレ。俺も毎回オール×だ。

379 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:02:46 ID:C0oNADN20

ここでもねらーは敗北したのかｗ

380 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:02:59 ID:LnmE4Xf2O

んで次はいつ国民審査ですか？

381 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:03:11 ID:/cY3SJHm0

ありえねー何考えてんだよ　全員に×だろーが

382 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:03:22 ID:7nCzSalT0

信任は○で＋1不信任は×で－1、白票は棄権票。一番ポイントが低かった判事が
罷免されればいいんだよ。罷免に値する判事がいなくったっていい空気の入れ替えになるだろ。
何回かやってけばそんな不名誉な事でも無くなるさ

383 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:03:27 ID:ndvdSGXGO

というか、知らない人ばかりなので信任した。

変な事してれば2chで祭られてると思ってしまったよ…

384 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:03:35 ID:gK/H5SWB0

信任するのを丸つけるように変えるべき

385 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:04:01 ID:EfYLQwDj0

簡単に政権交代はさせるのに糞判決を出し続ける最高裁裁判官を罷免させない糞民意

386 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:04:05 ID:MeKn1Bs80

これひどいよな
デフォをXにしろよ
じゃなきゃまったく無意味じゃん

387 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:04:28 ID:vg8TKT0Y0

工作員なんてレベルじゃない。システム構築、運営、誘導、全て麻生グループがコントロールしてる。
洗脳されていることに気付かず、常に絶対善だと信じて疑わない２ｃｈ脳って、まるで創価学会。

【株式会社エクストーン】
　「ニワンゴ」「ニコニコ動画」に関連した開発・保守業務
　　　取締役・・・麻生将豊２４歳（麻生太郎の長男）
　　　株主・・・・麻生将豊、エクストーン９５５３株を所持
　　　　　　　　　麻生太郎の妻、エクストーン５１２０株を所持
【株式会社ニワンゴ】
　ニコニコ動画開発・運営。２ｃｈ携帯版、メールシステム等開発、エクストーン社取締役を兼ねる
　　　株式会社アソウ・システムソリューションから多数出向者（別会社経由）
【株式会社ドワンゴ】
　ネットコンテンツなどを提供するIT企業、株式会社ニワンゴの親会社
　　　取締役・・・麻生巌３５歳（麻生太郎の甥、麻生グループ）
　　　　　　(麻生巌略歴)
　　　　　　麻生ラファージュセメント株式会社取締役
　　　　　　株式会社麻生情報システム取締役
　　　　　　麻生開発株式会社取締役
　　　　　　株式会社麻生地所取締役
　　　　　　麻生教育サービス株式会社取締役
　　　株式会社アソウ・アルファから出向者、派遣者多数

388 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:05:10 ID:WIDiXURPO

>>372
そんな｢一覧｣なんてアテにしない方がいいよ。
どうせ恣意的に作られるのがオチだから。
知りたいことは自分で調べないと騙される。
｢政権交代｣の美名に踊らされた愚民どもみたいに。

389 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:05:35 ID:1cupfeQa0

またそういうことを

390 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:05:48 ID:Er9GJEqGO

>>377

どうぞｽﾚしてください^ ^

391 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:05:49 ID:6pgFStsK0

何した人かよく分からんしな
普通は詳しく調べないし

392 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:10:41 ID:h9lCIhmk0

>>390
うぜぇな
レスだよレス

393 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:11:01 ID:BAezVSf90

薬物投与で女性死亡
エイベックスに相談（数日放置）
↓
豪華天下り陣と打ち合わせ
井上元警視総監が動く
押尾を一旦解雇してから逮捕、調べもせず事件性なしを発表
遺族へ慰謝料と口止め料を払い腐敗が進んでいた死体を葬儀前に火葬
その間に泳がせてた酒井の旦那を逮捕、裏で逃走への助け舟を出す
↓
工作員を雇いネットで必要以上に酒井失踪を煽る
その裏で押尾に関しては報道規制をとる
↓
出頭後もTV、新聞、雑誌、ネットは酒井一色
押尾は申し訳程度のみ
↓
死亡女性の立件見送り
衆院総選挙にあわせて保釈申請
松尾元検事総長が動く
お約束の後に裁判所が許可を出す
↓
メディアは政権交代一色
その裏で押尾シャバ復帰（TV出演OK）
報道される会見の内容は署内で行われていた綿密な打ち合わせ通り
↓
その報道も数日で終了
あとは他のニュースに埋もれてフェードアウト
↓
森元首相と平沢が衆院選で共に当選
LIV活動再開で押尾芸能界復帰
おまいら完全敗北

394 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:11:37 ID:HANi9PUx0

投票所に裁判官の悪事を書いていないのが悪い。

395 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:11:43 ID:DimoqAl/0

これ止めると何十億とか何百億とかのお金が選挙のたびに浮くんだよな。
財政がどうこう言うなら、こういう無駄はやめなきゃ。

396 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:11:46 ID:AHAvLjiD0

>>116
ググれ

397 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:12:08 ID:9s05qI2aO

例の四人には×をつけたがな

398 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:13:23 ID:nKRO/Bnl0

司法試験を受けてなくて任命されてる最高裁判所裁判官がいるって知ってた？

399 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:14:33 ID:mAhOzjro0

×方式だからいけない。氏名を書く方式にしれ。
それに、国会議員選挙のドサクサに紛れてやんなよ。

400 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:14:36 ID:AwkxkMxF0

桜井だけはXつけといた

401 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:16:38 ID:DgMeGx3QO

ムカつくから全部罰つけた。

402 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:17:42 ID:9WoGVDan0

天下り判事２人とも信任か

403 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:19:32 ID:95sK5dvQ0

国民審査は運営方法がおかしいだろ。
信任する裁判官の名前の上に○をつけさせるべき。
○が一定数に満たない裁判官は罷免だ。

404 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:19:59 ID:evis7Ovz0

国籍法改正を強いた最高裁には猛烈な嫌悪を抱いている。これからも全て×だ。

405 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:20:47 ID:Eqhz9mWkO

これ用紙を渡す際に一言掛けてわからないって人には渡さないよーにすりゃいいんだよ

406 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:20:55 ID:WIDiXURPO

>>395
そんなに浮かねぇよ馬鹿

407 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:21:21 ID:eCWE/xe0O

安協に金払わない奴が増えると同じようにこれからも増えていく予感×

ただ、間隔が開きすぎて悠長だ

テレビ・新聞はあれだから、週刊誌、ネットでネガキャンはらな

408 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:22:28 ID:8HPhgCNoO

櫻井と竹内と竹崎と金築は×にした。
天下り野郎＆婆は死ねばいいのに

409 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:22:57 ID:CrWX2SedO

こういう制度の上に安穏としていること自体が全員×

410 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:23:01 ID:KnzXwNQLO

これ意味ない

411 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:23:57 ID:VDN3lfzBO

国籍法の件があったから×つけまくってやったが力及ばず残念だ

412 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:24:36 ID:mAhOzjro0

体裁繕うだけの国民審査なんか止めたらいい。

413 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:25:02 ID:Ay65ISJFO

やはり涌井ｗ

414 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:25:40 ID:0AybltGF0

デフォの状態が信任なんだもんな。
信任する場合は○を付けて不信任ならそのままって方式にすればパーセンテージひっくり返るぞ。

415 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:27:46 ID:1Sbf3AEn0

とりあえず先頭にあった女性にしといた。
龍子って何か怖いんだもん。理由はそれだけ。

416 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:28:00 ID:mAhOzjro0

こんな、制度じゃ国民審査でガクブルの最高裁裁判長なんかいないだろ。
どんな悪法だよ。最高裁がコレじゃやってらんねえ。

417 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:28:48 ID:iWSMww9I0

最低でも那須は辞めさせないとダメだろう。。。

418 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:29:39 ID:98XhOVC00

一枚の紙で済ますのはだめだと思うんだな。
ミスが生じやすいから。

419 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:29:55 ID:eA4YGe5O0

>>239
マスコミが政治家並に報道すればいいんじゃねｗ

420 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:31:04 ID:d+/NablE0

とりあえず涌井さんに×つけたが

421 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:34:35 ID:3F/cb8af0

俺は全員に×を付けたんだがね。
やっぱ○を付ける方式に変えんとダメだよ。
菅家さんや久万さんみたいな人が今後も出てくるからね。

422 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:35:09 ID:J9wstW3P0

とりあえず、近藤、那須、竹内だけ×付けなかった

423 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:35:26 ID:bkEmI1d6O

全員×が妥当だろうに。

人事は流動的にしないと良いこと無いよ。

424 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:35:30 ID:BdHgIDqP0

＞罷免を求められた率は最高で１５・２％。

今回は頑張ったじゃん。あと２～３回あれば初の不信任が出るかも。

425 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:36:42 ID:qJlUUhlg0

誰が何してるかまったくわからん

426 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:37:41 ID:seBlJXHn0

近くの田んぼに涌く茄子だったっけ？ｗ

427 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:41:18 ID:NylDtCRe0

国民審査と称して金使ってやってるわけだから
各裁判官の代表的な判決例を５つぐらい投票所の前に
出すぐらいして欲しいよな。
何やったかもわからんのに審査のしようがない。
死刑に反対するような奴はかたっぱしから×つけてやっけどさ。

428 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:43:08 ID:QFzc0Zx8O

今まで誰も不信任になった人いないんでしょ。
なったらある意味歴史に残るな。
はっきり言って今のやり方では顔も知らない裁判官の働きぶりを素人の国民に判断させるのに無理がある。

429 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:43:23 ID:k9kgJSI30

○が信任で白紙を棄権にしたらどうなるかな？

430 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:43:33 ID:D912o0+Y0

会場行って紙渡されるまで忘れてたよ。
そこで名前見たって何した人かわからなくて結局無記入。
後々情報入れてちょっと後悔した。
しかたないだろ！こっちはアホな市長のせいで市長選もあったんだから！

431 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:44:36 ID:t7cMs+mQO

田原と那須は×にした

フツーの人は最高裁の中の人を知らないし知ろうともしないから
こんな審査なんて税金のムダ使いなんだけどな

432 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:45:37 ID:xP3RpAcYO

冤罪事件の裁判官に×つける予定が、退官してた

433 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:47:35 ID:hgKBNQrZP

>>428
まあ、最高裁の裁判官は自民豚迎合の糞裁判官ばかりだから、
この際全員×するのがよかったんだろう。

なんの資料も国民に示さずに、金の無駄遣いにも程がある。

これからは、法を改正して信任する場合は○で、それ以外は不信任をみなして
クビにしたら、アピールするようになるだろうて。

国対国民の行政裁判の稚拙さは日本だけ。

434 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:48:36 ID:sHwk/aZTO

俺は毎回全員×にしてる。

435 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:49:17 ID:mAhOzjro0

投票事務、開票事務では、国会議員選挙より手間や時間がかかってる。
そのことは事務を行う人間の手当てに反映する。
意味のないことに莫大な金が使われている。

436 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:49:44 ID:RHEZKrWB0

さんざん既出だが
「○が付いていないものは不信任とみなす」にしろ

437 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:51:06 ID:6Bicl8Xi0

今回は御殿場事件や国籍法違憲判決とかの判事が丸々残ってたから
ほぼ全員に×つけたよ

438 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:51:14 ID:NSdAtz520

数字を公表しなければ意味ないだろ

439 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:52:50 ID:VcFwmqhb0

過半数の新任を得ない限り罷免するって言うのでいいと思うけどな。

440 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:54:00 ID:X8DSV6dBO

×過半数いかないと辞めさせられないのかよ

441 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:54:27 ID:EbSNAIviO

イラク派遣を支持して、人質を自己責任だとして蹴散らした竹内という裁判官だけは×にした。

442 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:55:12 ID:5zkfCiNUO

>>430
神奈川県民乙

443 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:55:17 ID:MI/jz3WJ0

特に変な奴いなそうだったから白紙で出したわ

444 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:55:47 ID:Ie04lCt40

近所のおばさんが「期日前投票ってなんか信用できない。操作されるんじゃないかと
心配なのよ。だから投票日に行くの。自民とかが何かやってそうじゃない」
って言ってた。

軽い立ち眩みがしたあと後頭部を埴輪で殴られたような感覚が・・・・。

445 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:55:58 ID:q9rje/84O

これも手作業でやってるの？
機械化で簡単にできそうじゃん

446 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:56:44 ID:voexdLhDO

娘の元旦那が大麻所持使用してたのに気付かなかった奴が最高裁裁判官かよ

447 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:56:49 ID:thQnKT600

最高裁長官以外は全部×にしたんだがな。

448 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:57:48 ID:UvtTvRnoO

制度の上にあぐらをかいているな

449 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:58:46 ID:9Ide2HLiO

形骸化してるし方法変えるしかないな

450 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:58:49 ID:lZXrInZSO

竹崎最高裁長官はもう少し不信任率があがると思ったのだが。
皆、白紙で出したのか。自分は7人に×を付けたのだが。

451 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:59:39 ID:DrEu/JA30

国籍法に絞って×つけたんだが、全く意味無かったな・・・。
実際100%×でも信任されたと言われたら分からんしなー。

452 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 20:59:55 ID:NXoxIvnh0

ネットの力（笑）

453 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:02:35 ID:ot3+DABZ0

桜井にバツしたのに。

454 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:05:28 ID:vW0mHnst0

誰が誰かわからんのだよ。
どの人がどんな悪いことしたことかいてよ

455 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:07:21 ID:S9O8vXtZ0

投票にきてはじめて　名前みるから
公示のポスターに裁判官のもはっとけよ

456 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:07:28 ID:ot3+DABZ0

ウチの母親「もしバツした人が優秀な裁判官だったら申し訳ない」との理由で、白紙投票してた。
どの裁判官が、過去にどういう仕事をして、
どういう問題を作ったかということの知識を一般の有権者が持つのはカナリ難しいと思う。
どうすりゃいいんだ。

457 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:08:26 ID:Al3grzFE0

この制度自体意味がない

458 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:10:00 ID:FarCtaIn0

衆院選の祭りの陰に隠れちゃってるからなぁ。
それぞれの裁判官の出した判決なんてニュースじゃみねーし。

459 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:10:38 ID:A5I2VGwrO

田原に×したのに

460 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:11:20 ID:TaXwdBQa0

おれは全員に×つけてきた

461 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:11:25 ID:FBNGJ+pB0

これ事前に情報くらいくれよ
誰がどういう奴かわかんない

462 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:11:39 ID:mAhOzjro0

開票は手作業ですお。
すごいパターンの数があると素人でも思うでしょ。
その手間、時間　どうするのさコレ。
この作業を無料奉仕でやってるなんて誰も思わないでしょ。

463 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:12:07 ID:8zEc9V820

涌井1人だけ500万票突破したから成果はあった

俺も涌井を目立たすためにコイツにだけ×つけた

464 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:13:05 ID:6HhkvEwN0

ちきしょー
全部×にしたのに・・・
つか信任方法変えろ

○をつけたもの以外は全部不信任にしろよ

そうすりゃ全員落ちる

465 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:13:47 ID:6KdFc/iPO

こんな決め方でいいのか？
アホな判決出て、選んだのは国民だなんて言われても腹立つ

466 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:14:46 ID:EbSNAIviO

信任者に○、という方式にしてしまうと、勘違いして不信任者に○してしまう人がでてくるからダメなんだね。
×制にすれば、不信任以外に×は人はつけないから。

467 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:16:01 ID:8zEc9V820

一応言っておくが、もしクビになったら
代わりのヤツは次の内閣が指名するんだぜｗ

だからこれぐらいでいいんだよ

468 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:16:02 ID:6HhkvEwN0

>>466
白紙も×以外も全部信任なんだから
それはない
何か書いたら信任にすりゃいい

本当に最高裁になって欲しい人を選ぶ投票。何の不満があるんだ

469 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:18:27 ID:1Pr7PRKaO

投票を拒否することもできるんだってね

470 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:18:40 ID:P01SZnr50

国民審査の開票やってたけど、「こんなのわからん」と書いてある投票用紙が数枚あった
これが大半の有権者の本音だろう

471 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:19:09 ID:z/NbKefU0

せめて白紙票は棄権とみなして総数から除外してくれればいいのに。

472 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:19:37 ID:TDPopV8RO

那須、涌井、田原、近藤に×付けた。
涌井なんか×10個くらい付けたい。

473 ：怒髪 ◆vyuWYh0Vl. ：2009/08/31(月) 21:21:03 ID:EiLgKabV0

政治家の言動についてはメディアでも活発に批評してますけど、
裁判官とその司法判断については比較して全然足りてないですよね。

やっぱ一般的には、良識の集積が法である、みたいな感覚があるんですかね。
公に批判すると反社会的、みたいな？(´ω｀)

474 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:21:30 ID:SApZONz40

裁判官が担当した主な判決をもっと広く知らしめるとかいうのを
やらないのなら、裁判官の投票をやる必要が無いと思うんだが

475 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:22:24 ID:3tFM9WvfO

オール×な上に｢全員クビ｣と添えてやったわ

476 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:24:03 ID:0+2PhWxiO

惨敗だったなｗ
基本は全部×をもっと定着させないと

477 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:24:30 ID:drAkJYsZO

個別に×率発表しないのはなんで？

478 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:24:40 ID:CYLR++fP0

信任に○を付ける方式に変えて欲しいんだが

479 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:24:59 ID:8zEc9V820

>>477
http://mainichi.jp/select/seiji/news/20090831dde007010028000c.html

480 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:25:16 ID:sLKvJ/K0O

×にした俺の票はまた無駄に

481 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:26:05 ID:NbEenVz60

なんでハッキリしないんだこの制度

482 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:26:45 ID:pRkTwbgOO

マスコミも裁判官の事をもっと報道しろよな。

483 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:26:47 ID:q88grTdI0

>>478
それ賛成
それなら必ず動きはあるだろう

484 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:27:04 ID:S9O8vXtZ0

第２１回最高裁裁判官国民審査対象裁判官の横顔　

http://www.jdla.jp/kokuminshinsa/2009shinsa.html

今更おそいが

485 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:27:07 ID:BAQiwbFS0

>>445
機械化(コンピュータ化)すると不正が簡単なんだよ。
アメリカの投票システム、どっちか寄りの会社が作ってて、ごにょごにょ…と言われてる。
最悪、バグでしたｱﾋｬ、って言っときゃいいからw

486 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:28:04 ID:9QndX6k4O

涌井×した。
これ結構突っ込んで情報取らないとダメだと判断出来ないよ。
マスコミはろくな情報提供しないし。

487 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:28:25 ID:NbEenVz60

タケタケナスコンには×率が多かったはずなのだが

488 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:28:54 ID:64pJn1W3O

意味ないかといえばあると俺は思う

国民が審査した裁判官だ

489 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:29:41 ID:b2dzeqahO

例の意見広告、出すの遅すぎたな

490 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:30:55 ID:fSmW3DMj0

御殿場・国籍法・死刑反対
それなりに突出した馬鹿が数名いたから、ちゃんと選んで×つけたよ

491 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:31:46 ID:ee3SC0r4O

天下り裁判官はみな×を付けたのに残念

492 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:32:25 ID:ucy5gORL0

ネットで調べて那須さんだけ×をつけた
国歌の事件のやつ

493 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:32:32 ID:mAhOzjro0

投票拒否で、「○○さん拒否」とかデカイ声で言ったKY事務員がいて
さっそく、抗議された。
わざとかしらないけど県の選挙管理委員会に抗議したんだと。
事務員は馬鹿っちゃ馬鹿だけど、誰が拒否したのはチェックしなくちゃいけないから
けっこう事務も大変さ。

494 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:32:52 ID:KQMAqe4g0

>>491
俺も全部バツつけたがな

正直、これはインチキが行われてるとしか思えんよ

495 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:37:27 ID:VVIHhPKQ0

これって25％あれば十分だろ？

496 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:38:11 ID:6nqFb6gV0

社会一般的に、何も書かなければ無効。
信任ありきのシステムがおかしい。

497 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:43:18 ID:s4UIdSOBO

那須、湧井、田原、近藤に×する予定だったが国歌のアレがあったので那須だけは勘弁してやった

498 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:51:03 ID:gh3NHNFm0

現実的に罷免などできない制度を続ける理由は？

499 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:55:46 ID:JT9fkPoi0

>>498
任官の正当性を主張するため

500 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:56:59 ID:UHNW0wnr0

俺も全員×付けたわ
信任する人に○付けるようにしたほうがいいんじゃないか
まあ無理だろうけど

501 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:58:05 ID:2lAQ7vfe0

ホント、まったく必要ねぇなｗｗｗこの制度

502 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:58:16 ID:CLFo13Vs0

これ衆院選と被せる意味あんの？

503 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 21:59:07 ID:WLLhxlI90

これって棄権したいときはどうするの？

504 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:01:42 ID:FHRJtNYfO

>>503
用紙を返す

505 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:01:49 ID:OYZ7w4aG0

とりあえず全員×つけたけど意味ないよな

投票所の壁に貼ってる紹介みたいなのが地味に面白い

506 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:03:36 ID:pzfdLZDE0

これ各政党党首でやってみてくれ

507 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:04:03 ID:AO13PG570

竹内涌井田原那須竹崎を×
竹崎以外は国籍法、竹崎は裁判員制度への抗議

508 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:06:35 ID:a/jKvhMp0

そもそも何の裁判やってどういう判決したかわからんのに
どうやって審査するんだよ・・・

選挙みたく記入卓にすべて表記しろや！話はそれからだ！

509 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:08:36 ID:mAhOzjro0

投票所の貼ってある紙に書いてあるよ。
「投票したくない人は投票用紙をもらわないでください」みたいなこと。

510 ：508：2009/08/31(月) 22:11:20 ID:a/jKvhMp0

>>509

>選挙みたく　　記入卓　　にすべて表記しろや！話はそれからだ！
　　　　　　　　　　　↑

511 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:13:35 ID:z3uuQ2Gc0

当然全部×

512 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:18:25 ID:x6leVvvG0

出来レースｗｗｗｗｗｗｗ

513 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:20:06 ID:7OGrndjUO

全員出直すべき

514 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:20:31 ID:tMRZlLkr0

【最高裁国民審査】裁判官９人全員を信任★
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1251704857/l50

負けや

515 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:20:40 ID:4hq4pfKZ0

全部×はデフォ。

政治屋も半年に一度審査投票できるような制度にしてくれよ。

516 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:22:41 ID:wzRU6WdjO

全部バツつけたのに

517 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:24:53 ID:NAJPxb30O

中央選挙管理委員長の坂田桂三って日大のマギー司郎か？

518 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:28:33 ID:Q+kSoo210

裁判官の名前なんて把握してないよ

519 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:28:39 ID:zJ4E0Aw90

東京地裁のお塩の保釈決定が疑問なので、全員×つけた。
最高裁も緊張して仕事しろよ、という微々たるプレッシャーをかけたかった。

520 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:32:56 ID:zPrnghuEO

全員に×をつけた馬鹿がこんなにいるとは・・・

521 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:33:46 ID:hEqjxkBq0

よく判らなかったけど白紙だと全員信任ってのは知ってたんで全部×にした。
てか本当なら○か×が無いのは無効ってすべきだよなぁ。

522 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:34:02 ID:4oXR9CLPO

名前だけ見せられても誰？って感じ。顔もしらねーし、選挙と同時にやるなら選挙ポスターの横にでも顔写真載せてほしい。判例付きで

523 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:34:49 ID:wxonZ3t50

４人×をつけたが、どうせ信任されるのはわかってたのでどうでもいい感じだ

524 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:36:12 ID:Kw63aR8V0

投票所いくまで「知らない・わからない」っていう人がほとんどだから
○・×・わからない　から選択して
○より×の多い裁判官は罷免
でよいと思う

525 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:37:18 ID:ufJGlrlE0

東京足立区千住警察署警察官の職質強要
http://www.youtube.com/watch?v=zoS8tiPsW0c

　職務質問（職質）苦情スレ　42
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/police/1251521415/

526 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:39:11 ID:m0G2l9SK0

誰がどんな奴かわからなかったから全部×つけておいた

527 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:40:19 ID:dJnKU6Zq0

この審査投票はもう一度やり直すべき
テレビとか使って情報公開が出来たはずなのに
ロクに情報出さぬまま国民に投票させるんだもんな

審査制度そのものをホントは国民にさせたくないという
政府の意図が丸見えだわ

528 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:40:38 ID:IwyfuqvM0

これは世間を震撼させるほどのクズを
この方法でしかクビにできないからやってる
よく知らないってのはいいことなので信任でよし

ってのをちゃんと説明しないでこんな投票やってるんだから全×入れられても文句は言えない

529 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:40:55 ID:TGKICZE40

今まで一人も罷免の過半数どころか４分の１もいってない
こんな制度でやる意味あるんか？(´・ω・`)

530 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:41:40 ID:tW0Nuqvg0

>>527
最高裁のサイトで判決理由読めるじゃん。

531 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:43:09 ID:H+CRfXJ+0

最高裁判所裁判官国民審査法

第十五条（投票の方式）
審査人は、投票所において、罷免を可とする裁判官については、
投票用紙の当該裁判官に対する記載欄に自ら×の記号を記載し、
罷免を可としない裁判官については、
投票用紙の当該裁判官に対する記載欄に何等の記載をしないで、
これを投票箱に入れなければならない。

↑
これを変えればいいんだ。

532 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:45:03 ID:YX0WX7jy0

一応新聞に経歴とかが出るまで不在者投票も行かないんだけど一生懸命考えても毎回全員信任なんだよね。
憲法の番人だからなぁ、変な憲法解釈とか解釈の許容範囲の大きすぎる人は何とかしたいんだけど・・・

533 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:47:06 ID:121JnWKuO

逆にするべきだ。
信任の場合だけ○を記入、無記入は×扱い、そうするとほとんど不信任になる。

534 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:48:24 ID:tgMhCNUs0

これだけの数の罷免要求出されてるのにまだ裁判官の椅子にあぐらをかいてるのが信じられないわ

535 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:51:38 ID:bZa/oaUr0

ダメなヤツを理由を詳細に書いて不信任を煽ったのを2chにコピペして回れば
クビまでは行かなくても不信任率が確実に上がり無視できなくなりフザけた判決の抑止力になると思う

536 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:51:47 ID:Kw63aR8V0

ttp://senkyo.yahoo.co.jp/judge/
せめて投票所にこれくらいの情報は欲しいな

537 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:53:12 ID:H+CRfXJ+0

次の衆院選では自民党のマニフェストに>>531の改正を入れてもらいたい。

538 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:54:51 ID:uRlToZfU0

これ、もし「信任する裁判官に○をつける」って制度変更したらどうなるんだろう・・・

539 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:56:39 ID:hb6Wvf++0

全ての欄に無効票と書いたらどうなるんだろう。信任にカウントするのは
おかしいだろう

540 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:57:42 ID:vMhDLOvv0

那須と涌井に×した。
一票の格差を容認したから

541 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:57:57 ID:ixmTJ2Xo0

日経に載ってた「都会の5票が田舎の1票と同じという一票の格差を容認するアホ裁判官を首にしよう」
みたいな広告を見たからアホ2名に×を書いたけど、やっぱり駄目だったか。

542 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 22:57:58 ID:yLf0z7jt0

>>538
裁判で争われたよ
判例百選にのってたような・・・
どっかサイトにないかな

543 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:02:07 ID:YX0WX7jy0

>>541
自分も1票の格差はまぁ、拡大解釈しても2倍程度に抑えるべきだと思う。
今はそういうの直前でも何とか出来そうな気がするんだけどね。

544 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:03:08 ID:dueGWfWZ0

こんなに厳粛に行われる茶番劇はなかなか無いだろう。

545 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:03:33 ID:UsjXpKktO

今回なら約3500万人が×つけないと罷免されないわけだ。
完全に舐めてるよね有権者を。

546 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:06:08 ID:/la54wcj0

>>444

はにわで殴られるというのがよくわからんのだが。

547 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:06:56 ID:a/jKvhMp0

集計して不信任票の上位３名は罷免ってルール変更したら
毎回新しい空気を入れられると思う

548 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:08:20 ID:H+CRfXJ+0

>>547
２部リーグに降格～

549 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:09:20 ID:dr4dt3MP0

突出した不信任率をゲットしたヤツが現れないと全×厨が発生しただけで片づけられるだろうな
このシステムを有効に生かしたければ全×じゃなくダメと思ったヤツだけに×をつけるべき
他の倍以上×もらうやつが出てくれば新しい動きが必ず出てくる

550 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:10:58 ID:fBh1Ffjz0

最高裁裁判官にしてみれば

国民審査（笑）
ひれ伏せカス平民どもｗｗｗ

って感じなんだろうな

551 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:12:34 ID:u04M/MVZ0

結構新聞に各裁判官のこれまでの携わった
判決や経歴なんか細かく出てたぞ

読まないか

552 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:12:51 ID:a/jKvhMp0

>>549
じゃ×は３個までってルールにすればおｋ

553 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:15:16 ID:a/jKvhMp0

>>551
年寄りや新聞読まん人はどうする？
記入するまで９人分の経歴を記憶できる？

554 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:17:52 ID:YX0WX7jy0

>>551
あれ、公示からしばらく時間空くんだよね。
選挙なんかやるの分かっているんだから公示後すぐに出せない物なのかね？
その事だけでもいかに本気じゃないかって分かるよなぁ。

555 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:19:16 ID:H+CRfXJ+0

>>553
記入するまで９人分の経歴を記憶できる？

いくらなんでも釣り針でかいのでは。

556 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:23:06 ID:il1zFUZTO

×つける人の名前覚えてったらいいだけだけど、そんなことする価値もないのも事実かな

557 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:24:08 ID:/CMk44yA0

>>552
３つ適当に×付けたじゃなくて意思を持って×を付けた結果ということが重要
でないと裁判官としての資質以外の理由で×つけられたで片づけられてしまう

とにかく信任投票の件を投票の前に忘れないようにして
クビにしたいヤツだけに×をつける
そいつの所行を投票前に周囲に言って回るようにしよう

558 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:27:50 ID:QtZw1lfl0

日本国憲法で国民審査が義務づけられてるから形式的にやってるだけで、
実際上まったく機能していない制度

559 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:31:48 ID:1/sqxJ4A0

>>542
なんと、すでに行動を起こした勇者がいたのか。

そりゃ自分の立場を危うくするような判決なんか下すわけないわなぁ。
なんで当事者が裁判官やるんだっつの。

560 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:32:26 ID:zEAlQNun0

>>549
その通り。全部×つけてる馬鹿は白紙で出している馬鹿と同じ。

561 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:35:46 ID:/LCfgaLj0

全員に×を付けるのが常識じゃないのか？

562 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:36:13 ID:WLLhxlI90

>>560

あえて○とかつけて無効票にしてもらうのがまだしもだろうね。

563 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:37:36 ID:aySa/0HEO

全部×にしてやった。さっさとやめろ

564 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:37:39 ID:zEAlQNun0

全員に×つけてる馬鹿は誰が最高裁判事としてふさわしいと思ってるの？
実名挙げられないなら馬鹿以外の何者でもないだろ？

565 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:38:15 ID:8Cfmv5IVO

俺の周りは全員が全×にしてる。
国民の権利っていうか常識なのかと思ってた。
ネットで全×にしようみたいな呼び掛けをしたらいけないの?

566 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:40:05 ID:KNSesXxy0

>>560
俺は全部×つけた馬鹿だが。

白紙馬鹿が大量にいる以上は全×馬鹿もいないとバランスがとれんだろ。
全裁判官が最低限30%くらいの不信任票を得るくらいでないと
まじめに考えて不信任票を投じている方々の行動も無意味になるからな。
一票の格差が～とか、御殿場事件が～とか言おうとしたって、
現状では根本的に不信任票が足りなすぎて意味がない。

567 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:40:13 ID:tWIyZXmF0

>>546
いまじゃそいつは、トンカラリンと呼ぶんだぜ

568 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:40:28 ID:Cx+cfzXr0

一人×したい奴がいたんだけど、名前忘れてしまったので、結果的に
全員信任になってしまった。
教授の痴漢裁判で有罪にしたバカ判事、名前確認するの忘れてた。

569 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:43:05 ID:HoIDUf+k0

罷免なんてされないとは分かってたが、国籍法に違憲判断出した4人に×つけた。
まともに機能すればいい制度だが、日本の民度ではトンデモ判決くりかえす万年地裁裁判官ですら罷免できそうにねぇ。
各裁判官の下した判断で決めた人が投票に行った人の何％いるんだよ、消費税以下だろ。

周知の徹底と罷免に必要な割合の引き下げをしないと、形式だけの審査にしかなってない。

570 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:45:37 ID:rAC8xr2f0

○か×か書かせるようにしろ

空欄＝○ってどういうことだ？

571 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:46:36 ID:zEAlQNun0

>>566
全員が不信任率６～７％でほとんど変わりないと何の意思表示にもならないだろ。
これが例えば涌井だけが７％で他が１％なら確かな国民の意思表示になる。
たとえ不信任できなくても個々の裁判官への意思表示をするべきだ。
全員に×つける馬鹿は個々の裁判官に意思表示していないのと同じだ。

572 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:46:56 ID:tWIyZXmF0

>白紙馬鹿
白痴バカともいう

573 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:47:43 ID:H+CRfXJ+0

裁判官のヒエラルキーってどうなってるんだ？教えてエロイ人。

574 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:48:38 ID:6zAIAHSq0

全部×印記入するのが難儀で結局何も書かないまま出したな

575 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:49:50 ID:1/sqxJ4A0

>>571
そんな自己満足な意思表示、裁判官は屁とも思わねーよww

576 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:50:06 ID:Cn9kOu2q0

裁判員制度に納得がいかないから、全員Ｘにした．
でもこの国民審査のブースで鉛筆の音が響くのなｗｗｗ

577 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:50:18 ID:/LCfgaLj0

>>570
俺みたいなバカが居るからだろ

578 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:50:56 ID:Fju2xOOP0

地裁だったら全員に×をつけるんだけどな

579 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:52:07 ID:77ech8ifO

めんどくさいから白紙
別にこんなものだろ

580 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:52:24 ID:bvxRq0huO

共産党員というかプロ市民と同じくらいの%ってことないか

581 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:53:05 ID:JAQnM8kS0

最高裁って裁判員の宣伝ドラマで麻薬常習者のシャブドルを起用してたよな
まあ、日本の司法なんて信用してないんでどーでもいいけどｗ

582 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:53:19 ID:zVQp5VH/O

ふざけんなよ
無記入＝×で計算しろや

583 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:53:32 ID:zEAlQNun0

>>575
そうか？他判事は１％で自分だけ７％と他判事が６％で自分が７％とは全く違うだろ。
日本国民は白紙信任する馬鹿が９３％、全部×つける馬鹿が６％いて、
ちゃんと考えて×つけているのは１％だけってことだな。情けない。

584 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:53:41 ID:KNSesXxy0

>>571
＞全員に×つける馬鹿は個々の裁判官に意思表示していないのと同じだ。

そだよ。個々の裁判官なんて知らないもの。
知らないものには意思表示しようがないだろ。
意思表示できない以上は、全信任か全不信任しかない。
で、世間的に全信任が圧倒多数だからバランスを取るために俺は全部不信任にしたってだけ。

強いて言えば、現状の「最高裁判所裁判官国民審査制度」に対して不信任を投じたって感じかな。

585 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:53:49 ID:99kU7DTa0

どんな裁判取り扱ったか、新聞やニュースで取り上げてほしかったな
名前だけホイと出されてわかる訳がなかろうに。
不意打ち卑怯な審査で、嫌な感じだ。

586 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:53:50 ID:Q2dVCstE0

>>542,559
憲法判例百選Ⅱｐ408に載ってるな。
最高裁裁判所裁判官の国民審査（最高裁昭和27年2月20日）

罷免をするほうがいいか悪いかわからないものは、積極的に「罷免を可とするもの」
に属しないことは勿論だから、そういう者の投票は、「積極的に罷免を可としないもの」
に入る。だそうだ。

被告人は、推定有罪なのに裁判官は逆だからなあ。何なんだ、この国は。

587 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:54:45 ID:rtVkBcTO0

重犯罪者を全員極刑にしない限り信任しないことにしてる。

588 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:54:53 ID:kazSEbRA0

衆院選と別個にできんの？

589 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:55:49 ID:tWIyZXmF0

>>568

不正解
教授事件よりも明らかに無罪の人が
きちんとした司法手続きなしで、死刑台や長期の監獄入りにさせられてた
特に死刑台のはひどかった、面倒だからという理由で再審請求の直前に
デス大臣に書類送って即死刑
だから、正解は全員×

590 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:55:52 ID:zEAlQNun0

>>584
なんだそれｗ馬鹿らしい言い訳だなｗ

591 ：被害者参加制度＠裁判員制度のため：2009/08/31(月) 23:56:51 ID:DenyVaPkP

【記録】葛城簡易裁判所平成９年（ロ）第３０３号【紛失】
http://s04.megalodon.jp/2008-1125-0509-07/kissho.xii.jp/1/src/1jyou56030.mht

きそ.けん.じの裁判員制度のどう.に.ゅうがな.んた.らう.んぬ.んのこめ.んとﾏﾀﾞｧ-? （･∀･）.っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ

【社会】偽造判決書で「振り込め詐欺」口座凍結解除の事件　逮捕された書記官　偽造で戸籍取得し架空の人物に成りすましていた疑いも
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1228752619/
【社会】上司のPCで人事のぞき見　横浜地裁、書記官を懲戒処分
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1227609458/
【社会】女性職員に「もうお風呂入った？」などのメール　宇都宮地裁判事(55)に罷免判決
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1230098652/
【社会】１９歳女子学生の下半身衣類に付着した物と、ＤＮＡ一致…逮捕された判事、高速バスでのわいせつ認める
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1235542453/
【鹿児島】１７歳少女にみだらな行為　家裁書記官を淫行で逮捕　出会い系サイトを通じて知り合う
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1235630157/
【社会】「上司に怒られるの怖かったから」　甲府地裁の書記官　不動産競売関係の書類を2年間、机の中に放置
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1244206218/

592 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:58:09 ID:n1QAVXntO

この中でふざけた判決出した奴いなかったのか？

593 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:58:24 ID:z/NbKefU0

全員について信任するに足る理由がないから　全部×

×の基準は人それぞれなんだから全部×が批判されるいわれはない。

594 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:58:35 ID:a/jKvhMp0

>>589
不正解というなら、数例あげてくれないか？

595 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:58:41 ID:56CUPQww0

信任、不信任しようにも判断する材料がないのにどうやって判断しろってんだ。

596 ：名無しさん＠十周年：2009/08/31(月) 23:58:53 ID:KGZ2Gpba0

過半数なんかムリだ
最高裁の陰謀だ

597 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:00:02 ID:KDkNfGK70

昔、いしいひさいちの漫画であったネタを思い出した
エリツィンが次期選挙で使う投票用紙に
「エリツィン」とだけ書いて、他に信任する奴がいるならエリツィンの名前を消してそいつの名前を書け。
という風にした奴

落ちは「誰も書かないから俺(エリツィン)が当選だ」っていう

598 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:00:14 ID:zEAlQNun0

全部×つけてる馬鹿はどの法律家が最高裁判事にふさわしいか実名挙げろよ。
それも考えてなくて全部に×つけてるの？最高裁判事がゼロでいいのか？ｗ

599 ：被害者参加制度＠裁判員制度のため：2009/09/01(火) 00:00:17 ID:/ntQ59q4P

所詮、銀行レース。

600 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:00:22 ID:pQQ1ZHZzO

とりあえず全部に△つけたおれにも触れてよ

601 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:00:37 ID:Z6VlGZ6V0

判らないから無記名が信任で認められるんだから
判らないけど全員×でも不信任が認められて当然

まあこのシステム自体がおかしいんだけどね

602 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:01:35 ID:AnGyuS8r0

判断しようがない制度だから、
基本信任なんでしょう。

基本不信任にしたら全員落ちちゃうし、
それじゃあ裁判制度なりたたないし。

603 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:01:51 ID:K4YrOx3cO

俺は痴漢冤罪で反対意見をした田原裁判官に×書いたけどな。

604 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:02:11 ID:9PTmcrmr0

問題提起という意味で全部に×をつける運動をしたほうがいい。
やばくなったら審査のための情報を司法か行政が国民に流すようになるかもしれない。

605 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:02:12 ID:jYQvCi/Q0

>>38に禿同

今回全部に×した

606 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:03:46 ID:FU7dppCZ0

競馬の予想みたいに
◎○△▲×と書いたやつがいるだろう。

少なくとも１人はｗ

607 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:04:44 ID:F1T99UXu0

政治家に命令される法曹が身を守る制度にしか見えん。

608 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:04:56 ID:1/sqxJ4A0

>>598
ふさわしい奴が一人もいないなら、それも仕方ないだろ。

609 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:06:36 ID:i2ss4OlvO

御殿場の奴と国籍法の奴らには×を付けたんだがやっぱり無駄だったか
基本的に自分から調べなきゃ情報が入らない制度だから無記入が多いんだろ

610 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:08:20 ID:rcRnOyqv0

>>608
もちろんふさわしい奴が１人もいないなら全部に×つけてもいいよ。
でもそういう奴はこの法律家なら最高裁判事としてふさわしいっていう考えがあるんだろ？
ないのに全部に×しているなら馬鹿以外の何者でもないじゃんｗ

611 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:10:11 ID:vr1TqBb/0

>>598

奴らが辞めても代わりはいるもの。

612 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:10:11 ID:8lReZ6oY0

全国紙に先週掲載された一票の格差容認判決を論点にした国民審査についての
意見広告の記事の切抜きを持参してる人を、投票所で何人か見かけたよ
自分も持ってって、参考にしながら×書いた

国民審査は、投票用紙の左右の端に名前が載ってる人の％が
高くなる傾向があると言われているのに
今回は真ん中へんの涌井氏と那須氏が揃って
他より１％多いのはあの意見広告が影響してるのだと思う

もっとも、１％つったら誤差の範囲内とも言えるんだよなあ……

613 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:10:14 ID:WuciqjJk0

白紙で出した　

614 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:10:29 ID:l5xYISjTO

持ち帰りました。　
記し付けなかったら認めるんでしょ？　だれかわからないし認めたくもなかったので

615 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:11:48 ID:6AQ+O81N0

>>610
現状の仕組みではとうてい50%になんて届かない。
制度がそうなってるからな。

きちんと判断して×を付ける人間の×を活かすために、不信任の底上げを図るのも
ひとつの見識だろう。

616 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:12:29 ID:sgtXTCZD0

>>571
全×は個々に意思表示してる人の邪魔をしている、のほうが正確だね

でも全×を無かったことにすると涌井が２％で他が１％でしょ
それと涌井7%、他6%とどっちが効果あるかって言うと意見が分かれると思う

617 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:12:41 ID:MVthpGgL0

信任する場合はフルネームを記載するように変更しろ

618 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:15:09 ID:6AQ+O81N0

>>616
＞でも全×を無かったことにすると涌井が２％で他が１％でしょ

はぁ？

619 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:17:14 ID:rcRnOyqv0

>>611
だから誰が代わりになるか挙げろよ。

>>615
到底５０％に届かないからこそ不信任の底上げなんてしても意味がない。
意味があるのは個々の判事の不信任率の差だ。

620 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:18:55 ID:Qs9oG+rE0

>>609
俺は今回は一票の格差だけで国籍法についてはスルーした。
個人的には今の国籍法は違憲だと思うんだけど今はこの国籍法で行って欲しいってとこ。
矛盾しているようだけど・・・

621 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:19:03 ID:jWtOoJI80

現状白紙投票が全員信任とされている以上、全部×は明確な意思表示であり
バカにされるいわれは無いな
バカバカいってる本物のバカはなんなんだ？ｗ

622 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:19:27 ID:6AQ+O81N0

>>619
＞意味があるのは個々の判事の不信任率の差だ。

ねーよw
50%に届かないなら1%だろうが49%だろうが、そいつは国民の信任を得たってことだ。

それならなんとかして50%に届かせるしかない。
そのための全×運動だ。

623 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:21:03 ID:rcRnOyqv0

>>622
なんとかして５０％に届かせる手段が全×運動か？
保育園児でもできる運動だなｗ少しは考えろよ馬鹿

624 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:21:51 ID:3gP8i/VBO

これいつも思うんだが判断基準が現地にないから困る
判例見れるようにしろ

625 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:22:22 ID:ML6UuLYf0

みんな信任か・・・。ふざけやがって。
せめて明日から涌井が周りから
「あの人いちばん不信任の多かった人よ（ﾌﾟ」
みたいな白い目で見られることを願おう。

本人も恥ずかしくて自分から辞めればいいのに。
ま、そんな精神の奴はなってないな・・・。

626 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:22:34 ID:DeT9mUrnO

もっとさこの人はこんな感じで裁判やってますみたいなＶＴＲないと

627 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:23:12 ID:6AQ+O81N0

>>623
なんでそんなに×を付けられるのを嫌がるのやら‥。

628 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:24:01 ID:rcRnOyqv0

>>624
衆議院選挙だって判断基準は現地にないだろ。
事前にネットで見とけばいいだろ。
ネットがないなら広報があるんだからそれ見ればいい。

629 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:24:47 ID:nztSbFx2O

>>11
○をつけた？はあ？

630 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:24:56 ID:Ck1W3LL50

制度開始以来、一度も罷免された事の無い審査方法に意味があるのか？
抗議として毎回、全員に×するしか無いだろ。

631 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:25:59 ID:TS9kY3piO

同時に紙渡されるからな
よく判らない奴は白紙で投げ込む
そういう仕組みだ

632 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:26:17 ID:rcRnOyqv0

>>627
×つけるのはいいことだよ。実際自分は5人に×つけた。
ただそれと全部に×つけるっていうのは違うだろ。
そういう思考停止した行動が自分は大嫌いなんだよ。

633 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:26:19 ID:A3ConJyC0

少なくともマスコミは選挙前に各裁判官の名前と、どんな判決をしたかを紹介すべきだよな。

634 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:27:35 ID:7Chnk/j30

オレが調べた限り、全員が納得いくような仕事ぶりじゃなかった。

よって全員Ｘにした。

635 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:27:46 ID:Qs9oG+rE0

>>624
新聞やWEBで経歴や関わった判例の解釈のコメントとか読めるでしょ。
メモでもとって財布に入れるなりしておけばいいんで現場に無きゃ困るなんて思わないけどな。

636 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:27:50 ID:wdTKUxHZ0

>>633
それは是非やって欲しいというか、
どうして今までしてないのか問い詰めたいぐらい。

637 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:30:07 ID:xj8iG9um0

>>584
そうだよな、期日前投票に行ったんだがそれらの裁判官のおもな略歴とか
どういう判決を行ったなどの資料がまったくないんだよ
判断材料がないから無記入で投函した

638 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:30:14 ID:/gFQVgtv0

記入する所で紙３枚捨ててあった

639 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:31:31 ID:vr1TqBb/0

最高裁国民審査をよく知らない人へ

１．審査用紙の受け取りを拒否しましょう。
２．うっかり受け取ってしまったら

　イ．適当に落書きをして無効票にしてもらいましょう。
　ロ．全員に×をつけて×票の底上げを図りましょう。

こんな感じ？まだなんかある？

640 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:31:38 ID:jWtOoJI80

>>632
思考停止した行動を責めるなら白紙投票した奴を責めるべきだろ
全員×以上に思考停止じゃねえかよｗ

641 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:32:35 ID:V9Qw61W00

勘で×一人にをつけた
誰だか忘れた

642 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:32:51 ID:tyCcW8uS0

>>621
バカっていうよりは個々の不信任の意思表示の妨害をしているってのが趣旨でしょう
ただし上げている数字が怪しいから、ここらへんはツッコミどころだと思う

>>622
言いたいのは一撃でクビにできるかどうかじゃなくて
数字が突出して高いとソイツは目立つので
世間に注目されるなりするから次の裁判で
変な判決出さないよう抑止力になると言いたいんだろう
目立つ状態で変な判決出せば次はもっと不信任になるだろう

もっとも現状では個々の不信任の意思表示少なすぎるので全×のほうが効果あると思う
個々がせめて全体の5%あれば目立つ差が出る可能性もあるんだろうけど

643 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:33:04 ID:6AQ+O81N0

>>632
思考停止とか勝手に思い込んで怒ってるしww

つーか、結局お前の好き嫌いの話だったのかよ。
どうでもいいわ。

644 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:33:08 ID:t/YjXOT70

>>2
食ったのか

645 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:33:26 ID:IDk1tTYW0

○と×をつけた数で比較して、信任不信任を決めろよ
自分も全部×つけたけど、意味ねーだろうなと思うわ

646 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:33:37 ID:S0TysUaV0

>>632
全×は、思考停止であるって主張も思考停止だと思うがなｗ

647 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:34:57 ID:ML6UuLYf0

有意に不信任票が多かった裁判官は過半数なくても、自ら職を辞するという美風が生まれないかなあ。
清廉な彼らならそういうのがあってもいいのに。やっぱり居座るのか。

あと、ワイドショーとかがインタビューに行けばいいのに。
「涌井さん、最多の不信任票でしたけど今のお気持ちは？」とか。

648 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:34:59 ID:uxK+ATyP0

「何％の不信任率で罷免」という数的規定は無かったと記憶してるんだが、
ここ10年くらいのうちに、規則か法律作ったの？
それとも、俺の記憶違い？

649 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:35:20 ID:rcRnOyqv0

>>640
白紙信任も全部×も同程度に馬鹿ってこと。どっちも思考停止の馬鹿。

650 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:35:28 ID:w2/59etr0

信任を問う前に、信任を問われる裁判官の情報をしっかりと国民に広報しろよな。

651 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:35:55 ID:Im9hCD7xO

官僚出身は無条件で×
民間人も入れろ。

652 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:36:36 ID:V89ECeUA0

当然、全員×だろ。信任する奴ってバカ？

653 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:37:28 ID:jWtOoJI80

>>649
ハイハイ、わかったわかったｗ
バカだからもう寝るわｗｗｗ

654 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:37:30 ID:6CnAws1IO

地裁の裁判官の国民審査もしようや。
最高裁より必要でしょ

655 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:37:42 ID:rcRnOyqv0

全員に×つけた奴はどの法律家が最高裁判事にふさわしいと思ってるの？
さっきから聞いてるけど一人も名前が挙がらないのは何でかな？

656 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:37:52 ID:/21Vbaw40

国民に審査させるならそれなりの資料を積極的に示せよ
怠惰な愚民が自ら調べてまで審査に参加するわけねーだろ

657 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:38:39 ID:Qs9oG+rE0

まぁ、その人の憲法解釈に沿うか否かが判断基準だろうから全×もありえない事じゃないからね。
さすがに全×は無いけど前回は4人×（信任2人）だったな。

658 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:38:43 ID:T7fEQ4/6O

知らん奴を信任出来んからみんな×。
これって当然だと思うが間違っているのか？

659 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:39:21 ID:wu+aWacK0

正直、法律がかなりわかる人じゃないと、審査なんてできない。
法律は説得の学問なんだから、事件とそれに対する結論だけみたって、その裁判官の能力なんてわからん。
情報があった方がいいのは確かだが、情報を得たところで、おまえらはどうやって判断するつもりなの？

660 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:40:19 ID:vr1TqBb/0

>632

なんという潔癖論者ｗ
本当は知らない人は棄権するのが
最良の選択肢なんだろうけど、
今の制度では事実上それが出来ないんだよ。
で、白紙で出してしまうと君の「考えた一票」が
相殺されてしまうから全員×にしときましょうってわけ。
味方に噛み付いてるようでは。。。

661 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:40:39 ID:WLO2DR5eO

金の付く名前いたけど
あれ日本人？

662 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:41:11 ID:+ZKLZKTb0

選挙で選ぶようにするべき。

663 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:41:29 ID:zs0AF/FYO

>>654
押尾事件を見て切実にそう思う

664 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:43:18 ID:E1jAgaIG0

苗字が野田とか辻とかだけでバツつけられそうだな

665 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:43:25 ID:rcRnOyqv0

>>658
じゃあ誰なら信任するの？
それとも最高裁判事はゼロでいいって思ってるの？

>>660
事実上も棄権できるだろ。
投票用紙受け取って無効票にもできる。

666 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:45:39 ID:xj8iG9um0

>>659
芦部さんの書いた憲法の本とか素人の俺が読んでも面白かったよ。
東大かどこかの教授さんらしい　
ただ法学的な解釈が出来るようになると　自分の意識も変わってくる
しかし世の中という物は感情論で動いているから・・・

667 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:46:37 ID:lIKXSDmA0

問題は主催者が具体的にどれぐらいダメなヤツだったら
×入れてくれってちゃんと言ってないことだな
説明がなきゃクビが妥当ってぐらいひどいヤツが×の基準って思うのが多いだろうな
となると事前調査なしに×を入れるのは勇気がいるだろうな
こんな状況で過半数も×はないよ
クビが妥当ではなく平均より悪いと思ったら×を入れるよう説明するべき

668 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:47:19 ID:Qs9oG+rE0

>>659
基本的には憲法解釈をどうするか・・・だから素人で判断出来ないって事じゃないでしょ？
今回は一票の格差と国籍法が違憲か否か、後痴漢冤罪か何かの証言の云々っていうのが挙がっていたかな？
判断材料として大法廷の判決が1つと小法廷の判決が3つくらい出ていたと思うよ。
コメントで違憲の可能性は高いけれども現状止む無し・・・みたいなコメントがあったりするけどそれで判断している。

669 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:48:30 ID:wu+aWacK0

勘違いしているやつがいるが、国民審査は解職の制度だぞ。
クビにしたいと思うやつに○をつけるんだよ。

670 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:49:15 ID:6AQ+O81N0

>>642
＞個々の不信任の意思表示の妨害をしている

この理屈が分からない。

671 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:50:56 ID:wu+aWacK0

>>668
最高裁のだす重要な判決は、憲法以外の方が多いぞ。（憲法解釈が重要なのが間違いないが）

672 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:51:11 ID:MaV/UMMr0

意味ないなぁ。

673 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:51:42 ID:ML6UuLYf0

さすがのマスゴミも最高裁には手を出せないのか。
いや、今ならする必要もないというところか。
NHK見たり朝日新聞読んだりしてるんでしょ、裁判官も。
んで、「世論」というか「空気」を判断材料にしてたりするわけだし。

将来、マスゴミに染まってない、利害の対立する裁判官が出てきたとき、
ここで言われているような、詳しい経歴を紹介したり、いろいろキャンペーン始めたりして。

674 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:52:01 ID:aZRoC6bbO

半ケツ内容くらい見えるようにしろよ。

675 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:52:22 ID:MaV/UMMr0

>>669
付けるのは×な。
○は無効だ。

676 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:53:04 ID:wu+aWacK0

>>675
すまん。間違えた。

677 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:53:59 ID:BXvnH0u5O

>>623
>保育園児でもできる運動
運動として最高なんじゃね？

678 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:54:14 ID:xj8iG9um0

>>668
一票の格差については、行政の不作為であり違憲状態だから是正するように
しかし投票結果についてまで司法の裁量でどうこうできるわけはなく
それについて無効とまではいえない
みたいな感じの判例があったような・・・
それいらい区割りとか改善されてはいると思うけど

679 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:54:14 ID:ZR4penTW0

>>670
>>571で理屈を述べている
この理屈を叩きつぶせば黙るだろう
叩くのはあまり難しくないと思う

680 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:54:48 ID:sjpr7n2v0

何も書かないのは信任、というのはおかしい。信任は○、不信任はＸ、何も書かないのは
棄権とみなすように変えるべきだよ。

681 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:56:03 ID:n0PbUCAs0

俺はいつも衆院選挙は普通に受けて、最高裁国民審査のみ棄権している。
田舎の町の選挙管理委員会なので、対応を相談したりして、結構目立つ。
妻は目立つから止めなさいよ、とか言うが、これも啓蒙活動だ。

682 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:56:56 ID:rtWanSyp0

>>680
だな。

683 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:58:09 ID:iIf6oUV80

×以外の記述があれば全て無効になるから注意だぞ！

684 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:58:14 ID:wu+aWacK0

>>674
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0010?action_id=first&hanreiSrchKbn=01

>>680
国民審査は国民が裁判官を任命する制度ではなく解職の制度。
んだから、落としたいという積極的な意思表示が過半数を超える必要がある。
白紙っていうやつは、少なくとも特定の裁判官を落としたいとは思っていないわけ。
あとはわかるでしょ。

685 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 00:58:42 ID:Qs9oG+rE0

>>671
最高裁は違憲審査をする機関だからそれが一番の判断基準じゃないの？
法解釈は確かに大事なんだけどこれは詳細まで調べようとしてもなかなか調べきれないしそこまで判断基準にしている？
俺はそこまでは無理だなぁ。

686 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:01:55 ID:MaV/UMMr0

>>684
全然、半ケツじゃないじゃないか。がっかりだよ。

687 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:02:51 ID:wu+aWacK0

>>685
最高裁判所は違憲審査「も」する機関だぞ。
メインは法令の解釈・適用であり、違憲審査がメインというわけではない。

688 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:03:32 ID:xj8iG9um0

むしろ国会議員にこそ不信任票を採用して得票数と相殺するシステムを
採用しほしい
こいつだけは許せんとおもってもそもそも選挙区でもないとか比例とかあるし

689 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:04:18 ID:wYR6CdKC0

>>684
×の基準はちょっとダメなヤツ、ではなくクビが妥当なヤツ
って言うんじゃ過半数が基準って言うのに違和感があるな
会社でもし5人に1人の割合で俺のことをクビが妥当って思ってるヤツがいたら
多分なんらかの方法で会社辞めさせられるだろう

690 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:04:33 ID:UhfrK/lVO

これわからないからいつも2chのスレで見て判断してるんだけど。
ごく普通の一般人で2chを知らない人なんか絶対わからないよね
こんなの投票させるんだったら、公開放送して国民全員に問うしかないよ

691 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:05:06 ID:nQW7vVNR0

○を付けたことがない。
ずっと×だけ。

意味無い制度。。。

692 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:06:08 ID:n0PbUCAs0

>>690　わからない人は、普通に最高裁国民審査のみ棄権したら良いのでは？

693 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:06:14 ID:wu+aWacK0

>>689
それは意味不明な理屈だ。
過半数にしておかないと、少数派の自己決定により、多数派の自己決定を覆すことになるぞ。

694 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:06:25 ID:9Op2LNi10

×票ランキング

①位涌井紀夫　5,176,090票　７．７３％（国籍法、一票格差、在外被爆者、御殿場、住基ネットワーク、小選挙区）
②位那須弘平　4,988,562票　７．４５％（国籍法、一票格差、南京事件売国、外務省佐藤優棄却、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　東住吉冤罪、林眞須美、静大生2名殺害、仙台北陵クリニック、君が代）
③位桜井龍子　4,656,462票　６．９６％（天下り司法試験未、警察庁文書開示請求棄却、御殿場棄却）
④位竹内行夫　4,495,571票　６．７２％（天下り司法試験未、イラク戦争推進、町田事件棄却、東村山事件創価加担）
⑤位田原睦夫　4,364,116票　６．５２％（国籍法、一票格差、林眞須美、防衛医大痴漢、仙台北陵クリニック、君が代）
⑥位金築誠志　4,311,693票　６．４４％（足利事件担当判事忌避請求棄却、警察庁文書開示棄却、御殿場棄却）
⑦位竹崎博允　4,184,902票　６．２５％（警察庁文書開示請求棄却、裁判員制度導入）
⑧位近藤崇晴　4,103,537票　６．１３％（国籍法、東村山事件創価加担、林眞須美、君が代仙台北陵クリニック、君が代）
⑨位宮川光治　4,014,158票　６．００％（光市事件懲戒請求棄却、警察庁文書開示請求棄却、御殿場棄却）

本命カス２名と、天下りカス２名の、計４名はベスト４に入ったが
明らかに空白票信任した人が多すぎ
民主党よ、次回は○信任、×不信任、空欄棄権に改善してくれ

695 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:07:58 ID:XqwB8AiK0

>>668
法学部でてないと
判例の読み方とか意味わかんない人がほとんどだし、
この判決が今後どのような意味をもってくるかがよくわかってない人が
多いみたいだよ

696 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:10:11 ID:Uy/L98E10

信任に○記入方式だったら全員不信任だな

697 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:10:56 ID:Qs9oG+rE0

>>687
いや、国民としては現行の法令が違憲状態にあるのか否かが一番大事でしょうって事。
法解釈も含めてっていうのはその法令に関わりが無ければ分かり難い部分もあるしね。

698 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:12:49 ID:6AQ+O81N0

>>693
おいおい、「辞めさせる」ための制度じゃなかったのかよw

その理屈に従えば、「×をつけない」ことは、「辞めさせるべきではない」という
意思表示ではない。
「別に辞めさせなくともよい」という意思表示に過ぎないんだよ。
1/5の少数派の「辞めさせるべきだ」という意見を否定するものではない。

なにが過半数だっつの。ダブルスタンダードもいい加減にしろよ。

1/5もの国民からクビが妥当と考えられるような裁判官は、じゅうぶん罷免に値する。

699 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:16:32 ID:wYR6CdKC0

>>693
多数派の自己決定っていうのはこの場合はクビにしたくないって意思だよね
今のシステムではクビにしたくないって明確な意思ができないということになる
便宜上、×以外を入れた人全員がクビにしたくないって思ってるわけでもないだろう

>>689で書いた会社で5人に1人の件もそれ以外の人はどっちでもいいと思ってるって前提で書いた

700 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:17:09 ID:wu+aWacK0

>>698
よくわからない人だな。
国民審査ではやめさせるべきか否かが問題になっている。
空欄の人は、辞めさせなくてもいいと思っている。（消極的に現状を肯定しているわけだ。）
仮に８割がやめさせなくてもいいと思っているにもかかわらず、２割がやめさせるべきだと思っていることによって辞めさせたら、８割の意見の否定になるだろ。

701 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:20:19 ID:6AQ+O81N0

>>700
＞仮に８割がやめさせなくてもいいと思っているにもかかわらず、２割がやめさせるべきだと思っていることによって辞めさせたら、８割の意見の否定になるだろ。

ならないよ。
理由は>>698に書いた通り。
8割は、「辞めさせるべきではない」という意見を持って×を書かなかったわけではない。

702 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:23:01 ID:6AQ+O81N0

また、「別に辞めさせなくともよい」ではなく、「辞めさせるべきではない」という積極的な
肯定の意思を汲みたいのであれば、裁判官のフルネームを書かせる方式に変えるのが
筋だろうな。

703 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:24:29 ID:vr1TqBb/0

>>700

白票が棄権にならないこと。
別途に棄権する方法があること。

この２つの周知徹底がなされない限りは
「8割の意見」だなんてとてもとても。。。

704 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:25:46 ID:n0PbUCAs0

最高裁国民審査で空欄の人の大半は、現状肯定でさえないと思う。
よくわからないし、どういう意味を持つかわからないので空欄で出しているん
じゃないかな？
俺も含めて、よくわからない人は、最高裁国民審査のみ棄権、が正解。
結果的に否定票の重みが増すことにはなる。

705 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:27:07 ID:VxAm/f780

情報が圧倒的に足りないから
判断のしようがないよな、これ

706 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:27:27 ID:wu+aWacK0

>>701-702
よくわからんひとだな。
大前提として、解職が問題になっている。（信任が問題となっているのではない。）
あなたが>>698で書いているように、空欄の人は「辞めさせなくてもよい」と思っているわけ。
辞めさせなくてもよいというのは、解職しなくてもよいということ。
そして、解職すべきかが問題となっているのであるから、続投させるためには、辞めさせるべきではないという積極的な意思表示が必要なわけではなく、
辞めさせなくてもよいという消極的な意見で十分なわけ。

繰り返しだが、解職の制度である以上、続投させるために「辞めさせるべきではない」という積極的な意思表示は不要。

707 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:27:58 ID:UMRMZPed0

全部おもいっきり×にしたのに。

×書くの面倒だから信任なら○に制度変えてくれ。
今の制度じゃ信任させる為の制度じゃん。意味ねーよ。

708 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:28:39 ID:jIV8cF6UO

×を書けってシステム自体罷免する気ないだろ

709 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:28:51 ID:6AQ+O81N0

>>706
＞辞めさせなくてもよいというのは、解職しなくてもよいということ。

そして、別に解職しても構わないということ。

あんたさっきから故意にこの点を無視してるねーw
何度も指摘されてるのにww

710 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:29:11 ID:dxoZ5dQZ0

>>704
否定票だけじゃなくて積極的な肯定票の重みも増すから理想だね

711 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:31:57 ID:wu+aWacK0

>>709
どっちでもいい（解職してもかまわないし、解職しなくてもよい）という意見は、
現状では棄権票がこれに当たる。

712 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:32:03 ID:tzAGM6tl0

説明責任

713 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:32:07 ID:dxoZ5dQZ0

>>706
＞辞めさせなくてもよいというのは、解職しなくてもよいということ。
って言うシステム自体を否定してるんだよ

714 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:32:14 ID:V89ECeUA0

みんなで×つけて全員辞めさせるべき。

715 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:33:27 ID:9cfT4kGn0

俺武崎って人以外に×つけた

716 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:33:27 ID:rcRnOyqv0

>>714
全員辞めさせるなら、どの法律家が最高裁判事にふさわしいと思ってるの？

717 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:34:00 ID:n0PbUCAs0

>>711　最高裁国民審査のみ棄権、って結構知られてないみたいだね。

718 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:34:31 ID:U2cvKXq10

>>11のようなバカが平然といる時点でなぁ…

719 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:36:46 ID:6f7ropTV0

>>694
そいつは面白いな！

720 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:36:57 ID:6AQ+O81N0

>>711
どうやって棄権するの？
たとえば、裁判官ごとに、不信任、信任、棄権と指定するにはどうすればいい？

721 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:37:20 ID:1QCBQzzPO

地裁のやつを罷免したい

722 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:37:42 ID:Z6VlGZ6V0

国民審査だけ別の日にやれば
良く判らないって人は投票に来ないから
全員不信任とかなるんだろうな

723 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:39:38 ID:V89ECeUA0

>>716
俺らが考えなくてもどうせ下から湧いてくんだろ。
湧いてきたらまた切るだけのことよｗ

724 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:41:05 ID:wu+aWacK0

個々的に棄権する方法はないのでは？
>>711は、あくまで棄権票の評価の問題。

なんというか、解職の制度っていうのに納得がいっていないんじゃないのか？
解職の制度である以上、積極的に辞めさせるべきという意見が必要になる。
よくわからない（どっちでもいい）という人は、積極的に辞めさせるべきという意見を持ってはいないわけ。

725 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:42:15 ID:X1NVq5pqO

>>721
同じく

726 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:42:47 ID:+KXsO8gDO

お前ら
くやしいのうｗｗｗｗｗｗくやしいのうｗｗｗｗｗｗ

727 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:43:07 ID:cnpJqRUD0

俺1人だけ、女性の裁判官だけ×点けたよ

728 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:43:57 ID:/CJt6Nxr0

　この国民審査は制度として成り立っていない。
必要な情報化がなされず、まったく形骸化している。
司法制度の全体改革とともに、合理的に再び位置づけ
られることを切に願う。

729 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:44:03 ID:wu+aWacK0

地裁の裁判官を罷免したいとか、国民審査だけを別の日にやりたいという意見はごもっとも。
ただ、それを実現するには憲法を変える必要があるよ。

730 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:44:11 ID:S0TysUaV0

>>723
俺もそう思う。
名前出せしか言わない馬鹿の相手するだけムダだな。
案外この９人の中の本人だったりしてなｗ

731 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:44:44 ID:rcRnOyqv0

>>723
で、最後は馬鹿でも知ってるタレント法律家の
丸山、橋下、湯浅、北村あたりが最高裁判事になるか？ｗ
馬鹿は黙ってろよ。

732 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:45:43 ID:EeN/VF310

竹内と櫻井は福田政権が送りこんだ元官僚だぞ

公明党が熱心に推薦した二人だ

竹内は外務省出身

当然・・・学会　　とかなんだよねぇ

733 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:46:33 ID:6AQ+O81N0

>>724
ないのかよ！
やっぱ欠陥制度じゃん。
むしろ不信任を出さないために、よく考え抜かれた制度と言うべきか。

＞よくわからない（どっちでもいい）という人は、積極的に辞めさせるべきという意見を持ってはいないわけ。

だったら>>693の

＞過半数にしておかないと、少数派の自己決定により、多数派の自己決定を覆すことになるぞ。

という一文は撤回するわけね。
オーケイ、納得した。

734 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:48:19 ID:33JVs9q70

>>724
>なんというか、解職の制度っていうのに納得がいっていないんじゃないのか？
そのとおり

>積極的に辞めさせるべきという意見
を持ってるのが一人と
>よくわからない（どっちでもいい）という人は、積極的に辞めさせるべきという意見を持ってはいない
ってのが一人で相殺される制度に不服を述べている

735 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:48:38 ID:/CJt6Nxr0

マル激でも言ってたけど、新聞の裁判官プロフィールって自分で書いた作文
なんだってな。中立的な機関がまとめた文章じゃないのかよ。
極レアな無罪判決を列挙し、
なんか「座右の銘」まで書いてあるし。

「チラシの裏にでも書いとけ」と言う言葉がまさに当てはまる。
なんてぴったりの言葉なんだ！

736 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:49:06 ID:vr1TqBb/0

>>733

一応審査用紙の受け取りを拒否するとか
落書きして無効票にしてしまうとかの荒治療もあるはずだけどね。＞棄権法

737 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:50:52 ID:qI5ayAppO

罷免させたい裁判官がいる人は、それなりに意識高い人だろうから、事前にいろいろ調べるでしょ

738 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:52:13 ID:wu+aWacK0

>>733
信任の制度ではないと何度言えば…。

国民審査は解職の制度なんだよ。
解職の制度なので、問題になるのは、積極的に辞めさせるべきか否か。
多数派は「積極的に辞めさせるべきとは思っていない」人、少数派は「積極的に辞めさせるべき」と思っている人。

「国民審査は、積極的に罷免を可とする者が多いかどうかを投票によつて定める制度であるから、積極的に罷免を可とする意思を有しない者の投票は、
罷免を可とするものでないとの効果を発生せしめても、何等その者の意思に反する効果を発生せしめるものではない。」

739 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:53:45 ID:v7TdzuO00

普通に暮らしてると裁判官のやった過去の裁判内容とその判例なんかが分からないっつう、言ってはじめて名前知るレベル

740 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 01:59:09 ID:wu+aWacK0

>>734
こればっかりは、憲法を変えるか、判例変更を迫るしかないね。

741 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 02:00:47 ID:6AQ+O81N0

>>738
また話をコロコロ変えるし‥。

＞多数派は「積極的に辞めさせるべきとは思っていない」人、少数派は「積極的に辞めさせるべき」と思っている人。

多数派は、「辞めさせなくてもいいと消極的に思ってる人」あるいは「どっちでもいい人」です。
自分でもそう言ってたじゃんw

「積極的に」辞めさせるべきとは思っていない人を明らかにしたいなら、繰り返しになるけど、
裁判官のフルネームを書かせる方式にすべき。

じゃなきゃ「積極的に」なんて口が腐っても言えないわな、良識がある人間なら。

742 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 02:01:27 ID:V89ECeUA0

>>730
なんか女っぽいから・・・

>>731
別に誰だっていいんだよ、ハゲ

743 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 02:04:11 ID:wu+aWacK0

>>741
別に話は変わってない。
どっちでもいい人っていうのは、「積極的に辞めさせるべきとは思ってない人」に含まれる。
解職の制度なんだよ。このあたり理解できていないんじゃないの？
日本語がわからないのか？

744 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 02:04:18 ID:vr1TqBb/0

>>738

事実上の棄権でしかない「信任票」を分母から除けば、
全体の90％くらいの不信任票がないと罷免できないんじゃない？

俺はこの問題は「罷免すべき」の反対語が何かっていう問題に尽きると思うけどね。
「罷免すべき」「罷免しなくてよい」「罷免すべきでない」という意思表示がありえるなら、
不信任票の割合が１／３より有意に大きければ罷免していいんじゃないか？

745 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 02:04:45 ID:rcRnOyqv0

>>742
お前みたいな馬鹿が全員に×つけているから明らかな差が出てこないんだよ。
誰だっていい？なら白紙で出せや！

746 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 02:06:40 ID:V89ECeUA0

>>745
おもしろくねーじゃん。せっかく信任するかどうか紙を渡されてんだから、
使わない手は無いだろｗ　そもそも知らない奴なんか信任しないって。

747 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 02:06:56 ID:iriRLJp80

>>741
＞「積極的に」辞めさせるべきとは思っていない人を
じゃなくて
「積極的に辞めさせるべき」とは思っていない人を

748 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 02:06:57 ID:6AQ+O81N0

>>743
だからそれだったら、罷免に過半数も必要ないだろ？って話なんだが‥。

罷免に必要な票数が1/5だったら、今の制度でもいいと思うよ。

749 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 02:07:29 ID:Hu4S88Uv0

俺は暫定的憲法尊重派だが、この制度だけは改善した方が良いと思うわ。

750 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 02:09:51 ID:n0PbUCAs0

改善策だが、選挙管理委員が「よくわからない人は国民審査のみ棄権できます。」と
説明するだけで良いと思う。

751 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 02:11:24 ID:vr1TqBb/0

>>743

お前の言い分は全世界70億の人間のほとんどが
鳩山政権を消極的に支持してるって言ってるのと
変わらないような気がするんだが。。。

752 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 02:11:48 ID:9Op2LNi10

>>735
＞なんか「座右の銘」まで書いてあるし。

竹内行生の「好きな言葉『清流に石を投げれど水清し』」には笑かされた
濁流の糞イラク戦争野郎が、反対派の天木大使解雇したり、日本人被害に自己責任だとか言ったり
石投げまくって泥まみれだったおまいに言われたくねえよwww

それと、宮川光治
「自戒の言葉『精神のない専門人、信条のない享楽人、・・・自惚れるのだ』」とか、もうねww
精神のない専門人とか信条のない享楽人って、おまいの事だろうがwww
日弁連懲戒委員長という立場を利用して、光市事件懲戒問題で安田をかばうなんて
クソ弁護士の鑑だよなwww

753 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 02:12:08 ID:rcRnOyqv0

>>746
それなら誰だって言いなんて言わずに誰でも悪いって言えよ馬鹿ｗ

754 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 02:12:38 ID:wu+aWacK0

>>748
国民審査は、積極的に罷免を可とする者が多いかどうかを投票によつて定める制度である
↑
これを前提とする限り、
積極的に罷免を可とする者が、積極的に罷免を可としないものを上回る必要がある。
つまり、過半数必要っていうことになるわけ。

755 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 02:12:52 ID:uSTTDnm00

信任なら○する制度に変えたら、

　　　　全員落ちるだろうに。

756 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 02:14:02 ID:iriRLJp80

>>748はそういうルールなんだよって言いたいだけなんじゃないかな
ルールの正当性を主張してるんじゃなくてルールにのっとってやってるんだと主張している

757 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 02:17:35 ID:V89ECeUA0

>>753
だから知らない奴は信任もクソも無いから信任しないって言ってんの。
結果的に誰でもいいって言ってんの。良い悪いじゃない。わからないの？ハゲ

758 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 02:20:28 ID:6PhzwurxO

裁判官について知らない奴が最高裁判事を辞めさせられる方が恐ろしい
よって今の制度で正解

759 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 02:20:41 ID:6AQ+O81N0

>>754
はあああ？？

ここまで議論してきて、結局最後は
「法律でそう決まってるんだよ！！文句言うな！！」
って結論に行き着くのかよ‥。

真面目に話して損した。

760 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 02:22:02 ID:iriRLJp80

>>755
さすがに信任・不信任・棄権から選ばせるにしても不信任が信任を上回ったら即クビとはいかないでしょ
信任と不信任の差が全投票の10%を上回ったらとかぐらいが妥当かな
不信任は×だけじゃなくて理由を書かせるってしたいけど、これは集計に手間がかかりすぎるかな

クビにしたいっていうより正確な支持率がわかるシステムがいい

761 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 02:26:12 ID:wu+aWacK0

>>759
法解釈の議論になってない。自分の意見を読み返してみ。

まじめに法解釈の議論をする以上、通説・判例を知っていることは大前提。
あなたはそれすら知らないようなので、わざわざ判例を示しただけ。

まじめに議論をするというのであれば、憲法79条2項3項との関係で、現状のシステムのどこがどういうふうにおかしいのかをいってくれなきゃ。

762 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 02:27:29 ID:rcRnOyqv0

>>757
知らない奴は信任しないって、じゃあお前が信任するのは湯浅弁護士か？ｗ

763 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 02:27:36 ID:mF6VihDu0

>>759
>>738の内容見た時点で気づくとよかったね

764 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 02:35:33 ID:vr1TqBb/0

>>761

いくらなんでも頭でっかちが過ぎないか？
実際の投票者は「本当に何も知らずに」白票を入れてるのが多いんだよ？
それを全部信任扱いにしましょう、だなんて誘導ってレベルじゃねーぞ。

765 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 02:38:03 ID:LrzgcDiBO

>>760
それなら信任でも理由を書かせないとフェアじゃない

766 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 02:39:34 ID:wu+aWacK0

>>764
勘違いされているみたいだけど
白票をもって信任の票であるとしているわけではなく、単に積極的に罷免を可としていない票だとしているだけ。

767 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 02:41:46 ID:pFIfEFik0

湧井と那須には×つけたけど他と１％ほどしか違わないとは。
もう制度自体かえるしかないな。50％なんて到底無理。○つけた
やつだけ信任とか×は10％で罷免とかに。

768 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 02:43:18 ID:2t4B4zsiO

これ逆にするべきだろ、○×必須で、
有効票の過半数を満たして初めて継続できるようにすべきだ
白紙は無効でおｋ

769 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 02:46:35 ID:uVe6xK1fO

(´-д-`)

770 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 03:07:04 ID:vr1TqBb/0

>>766

「何も知らずに入れちゃった票」が90％もあったら
残り10％が全員罷免を求めても「罷免されない」＝「信任」？

ひたすら現実的じゃないんだよ。今の制度は。
制度自体の周知徹底も50年以上なされておらず
膨大な「何も知らずに入れちゃった票」を生み出す原因になっている。
だいたい、裁判官にとっては「罷免される」「罷免されない」
の二択なんであって（不信任でない）投票者の積極性とかどうでもいいわけ。
何も知らない有権者の票を勝手に「罷免されない票」にしよう
だなんて権力の横暴以外の何者でもないだろ。
それこそ鳩山政権が全世界70億の人間に（消極的に）支持されてる
と言ってるのと同じ理屈なんで。。。

771 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 03:36:59 ID:KXp+H5r90

>>36
一番信任率が高い宮川と低い涌井でこれだけしか
差がないんじゃ、涌井が肩身狭い思いすることもないな。

せめて、涌井だけ10％で他が1％とかじゃないとな

772 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 03:40:33 ID:r2KD4oq70

無関心

773 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 04:04:15 ID:qSk9ySL+O

こんなの定期的にやったらいいよｗ
選挙にまぎれこんでやんなっての

774 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 04:08:49 ID:iM7BwZxH0

こんなのは形だけやりました、っていうだけのもの。
一応やったってことに意味を持たせてる。
お役所的、公務員的。

775 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 04:11:05 ID:9nhR6mbk0

>>11
ゆとりかチョンか知らないが、とりあえずお前に選挙権が無いことだけはわかった。

776 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 04:12:19 ID:CbXxIE7FO

これ、意味わからん人が大半でしょ？わからんし、どんな人かも知らんし、白紙で出したよー

777 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 04:14:07 ID:ndXcpDxX0

○付ける制度に変えろよ
ついでに投票所に関わった判決の一覧挙げとけと

778 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 04:25:19 ID:S4+cTZIS0

>>209
一番上の
>桜井龍子裁判官、涌井紀夫裁判官、宮川光治裁判官、金築誠志裁判官
この4人に×してきたよ

779 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 04:26:26 ID:Y5L/3mzw0

信任を○つける方式だと、何にも知らん奴が白紙で出す。
殆どは何にも知らん人だから、みんな首になる。

不信任でもないのに、不信任にされるくらいなら
信任でもないのに、信任にされる方がマシということ

780 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 04:35:54 ID:6AQ+O81N0

>>779
いいや、どちらがマシかという話なら、不信任に値する奴が信任されるより、
不信任でもない奴が不信任にされたほうがいい。
それなら少なくとも、不信任に値する奴が裁判官の座に居座ることはない。

だが、どっちがマシかで諦めるのではなく、正しい制度を考えようとするのが
まっとうな人間というものだろうな。

781 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 04:40:13 ID:dAvwudq00

植草がどうとか工作してるやつがきもかったから白紙で出した

782 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 04:48:05 ID:iM7BwZxH0

>>780
実際にその方式で行うとすると、その方が審査の意味がある。
審査される側に厳しくなるから。
ただ国民審査を行う度に全員罷免されることになりかねんね。

783 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 05:00:54 ID:q70Ap92f0

>>11

784 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 05:03:07 ID:pEB3aPTU0

>>779
なにも知らないつうかさ、投票用紙にも罷免の場合×つけろってしっかり書いてあるし。
あれ読めないヤツは方式云々以前に選挙権奪った方が良いと思う。

785 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 05:19:04 ID:pEB3aPTU0

最高裁でトンデモ判決が出た場合、いくらマスゴミでも報道する。
そういうときに真価を発揮する制度なんだよ。
逆に言うと、国民の大部分がこの判事下ろさなくてはと思ったような最高裁判決が今まで無かったんだろう。
「いままで機能したことが無い＝無駄とか必要が無い」ということにはならない。
今まで一度も使ったことが無いからこのビルには非常階段は要らないとはならないだろ。
いざというときに機能するってことだよ。
国民の多くが日ごろ裁判になんか関心もって無いだろうし、
こんなもの逆にいざという時にしか機能しなくていい。

786 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 05:22:10 ID:Tqa+Dksz0

最高裁がどんな判決を出したかなんてみんな興味ないし、
最高裁側も積極的に自分たちの仕事をアピールしないからな。
選挙するのに選挙活動しないようなもんだ。
マスコミも機能していないしシステム自体に問題がありすぎる。

787 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 05:31:12 ID:pEB3aPTU0

>>786
解職の制度だからだろ。
信任投票なら「最高裁側も積極的に自分たちの仕事をアピール」する必要があるだろうが、
解任投票なんだからむしろ問題のある判決をピックアップしなければならない。
「私達にはこんな問題点があります、さあｘを付けてください」ってアッピールするんかｗ
システムに問題があるんじゃなく、こんな単純なことが理解できないヤツの脳内に問題ありすぎ。

788 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 05:35:58 ID:syIAgpU/O

コイツ等が何を裁いたか書こうとしない時点で、知れている。

789 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 05:56:12 ID:364tE9XO0

無記入で信任票

これはおかしい、騙しだろ

790 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 06:05:20 ID:Uy/L98E10

信任・不信任　どちらかに○をつけてください　白紙は無効票

このほうがいいだろ絶対

791 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 06:50:08 ID:1KDvgyg60

罷免させる場合は×をつけるんだよ

792 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 06:52:19 ID:l527y2XlO

判断材料が少ない

793 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 06:53:34 ID:A1ENpKLaO

インチキ信任投票
マスゴミも経歴とか詳しく載せろや

794 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 06:54:38 ID:CjC4omwcO

信任しない方はそのまま、信任する方は○を着けて下さい。
にしないとおかしい。

795 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 07:05:13 ID:UFMxViA0O

毎回すべての奴を×にしているのだが…
おまいらにはガッカリだ(´･ω･｀)

796 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 07:07:41 ID:svtKcDEMi

いくら憲法に明記されているとはいえ、この税金の無駄使い状態は、集団行政訴訟で十分勝てるだろ

797 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 07:17:54 ID:pEB3aPTU0

>>794
信任投票にするなら、
任命から最初の国民投票の期間の判決の効力はどうするんだって話しがある。
信任投票にするなら、任命も選挙で選出しないと。
まぁ政治ですらこの有様だからな、国民がプロの法律家を適正に任命するなんて無理だろう。
猪木判事とか、大仁田判事とか勘弁して欲しい。
てか、それ程国民に高い意識があるならば、解任投票で良いだろう。
結局ｘをつければ首に出来るんだから、物凄く強い権利だろう。

798 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 07:24:39 ID:PGVyKXelO

判例を表示してもらわないと裁判に関わった人間くらいしか裁判官の名前なんかわかんねぇよｗｗ

だから全員×つけた

799 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 07:29:21 ID:Pb2UWPSj0

>>780
＞どちらがマシかという話なら、不信任に値する奴が信任されるより、
不信任でもない奴が不信任にされたほうがいい

だよな
本当はまともな裁判官でも、代わりはいくらでもいるだろうし
問題な裁判官をスルーしてる方が問題だわ
てか、国民審査の判断材料が少なすぎることも問題
選挙はマスコミが報道するから分かるけど、国民審査って
選挙公報の都合の良い経歴しか分からんからね
自分でネットで調べないと、過去の問題判決とか分からないし
そういう仕組みを放置している時点で、罷免対象になっても仕方が無い
なので、全員×で間違いは無い

800 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 07:30:40 ID:pEB3aPTU0

>>798
普通はそうだよな。だからこそ解任の制度だろう。
名前を知らないということは逆にどういうことか考えるんだ。
解任するほど大きな問題が無いということ。
ドラエモン弁護士はなぜあんなに有名になったかということだな。

801 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 07:33:42 ID:Pb2UWPSj0

>>800
＞名前を知らないということは逆にどういうことか考えるんだ。
解任するほど大きな問題が無いということ。

いや、むしろ名裁判官として尊敬を集めてないってことだから
知らないような裁判官は最高裁判事に相応しくない
すばらしい判断を行ったのなら、ニュースになるはず

802 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 07:35:52 ID:pEB3aPTU0

>>801
まじでコーヒー吹いたじゃないかｗ
大岡越前じゃないんだからｗｗ
良い判決ほど、当たり前で地味ってもんだろ。

803 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 07:37:31 ID:w3hwWZZcO

>>800
元社会保険庁長官の女は、私的に年金食い潰していたのに、
マスゴミは過去にスルーした事実があるけどな。

804 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 07:39:05 ID:6VcpMsgOO

これじゃぁ東村山市議が浮かばれない。

805 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 07:39:06 ID:AJyOUZPTO

心の中で削除、削除、削除～と呟きながら全員に×を付けたのは俺だけじゃないはず

806 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 07:40:55 ID:FZAacRL90

俺は自信をもって４人に×つけた。
誰につけたかは全く覚えてない。

807 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 07:40:57 ID:fszt5zxd0

この部分はブラックBOXだなぁ
Webのお陰でちゃんとX付けられるようになったけど
那須、田原は一票の格差の件で是非罷免してほしかった
各県の議員の定数是正の大本はここからなんだ
議員を減らすのなら、ここから変えないと駄目なんだよ
ここ変えないと議員を半分にしろ！と騒いだところで何も変わらないんだよ

808 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 07:48:57 ID:LFb09W7n0

この制度の趣旨は、何も知らせん国民に、無条件に信任してもらったというアリバイ作り
の制度であることがはっきりしている。
○は信任、×は不信任、何も書かないのは無効とするのが一番素直だろう。
何も書かないのは信任と紙には書いてあるから、それを読んで何も書かない人は信任しているのだと言う
理屈を言うのであれば、一度こうすればいいよ。

「何も書かない場合は不信任になります。」とね。

809 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 07:49:23 ID:pEB3aPTU0

>>807
それは、おっしゃる通り。
貴方のような人が多いと国も良くなるんだろうね。

810 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 07:54:39 ID:LFb09W7n0

>>807
でも、仮にその二人が罷免されたとしても、何の理由で×にされたのか理由はわからんだろ。
最高裁判事は政府が決めるんだから、どうせまた、似たような考えをした人間が
判事に起用されるのと違うか？

811 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 08:01:41 ID:i9tn+bSbO

前もってニュースとかで詳しく紹介するぐらいすればいいのに

812 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 08:03:48 ID:30W1lqAcO

>>805
最高裁判決ぐらいＴＶで紹介しろよな。×がめっちゃ増えるから。

813 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 08:40:57 ID:fszt5zxd0

>>810
裁判の判決は個人差が大きいよ
白も黒になる。
あと様々な省庁や地方の検察、地裁に出向させられる制度もいけないよね
物凄い癒着が出来てしまってる。

814 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 08:41:09 ID:aTfv6+0p0

白紙＝白痴、何も考えてない馬鹿

全部×でも制度改善させる問題提起になるんじゃね
意味の無いことじゃない

815 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 10:13:27 ID:MSmcPffgO

選挙権得て以来、最高裁は、全てバツ。

816 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 10:19:01 ID:Q+L+se6YO

バツつけるべき売国奴が２人居たのにオマエラ何やってんの？

817 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 11:21:53 ID:o9EUFfYB0

>>814
すべて白紙が白痴というんなら、すべて×も同じだろ。
そんなことしてる奴らが、そんな大層なこと考えてやってるとは思えん。
問題提起と言うんなら、具体的にダメな理由や、どうするべきかの意見を述べないとダメと違うか？
全部×で、実際になんか変わるとは思えんけどな。

818 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 11:22:15 ID:iRKXtVN10

制度変えろ！

819 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 11:23:57 ID:FV0yd8pL0

何も考えずに白紙で出す人が多数だろうから
何も考えずに全部バツで出して一部を相殺。
そうすれば少しでも本気で考えた人の意見が反映されるのかな？

820 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 11:26:25 ID:LgX5iQq60

涌井って、元大蔵官僚かと思った

821 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 11:32:09 ID:ws284CXX0

これやる意味無いだろ。最高裁の裁判官がどんな奴か何て普通知らないし興味すらないもん

822 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 11:44:58 ID:D78KXT4d0

創価を敵にまわしたら落とされそう

823 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 12:08:27 ID:g8kYquFb0

行った意味がなかった。
全員×にしたのに。

824 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 12:53:18 ID:HiveQIiq0

この制度に意味ないと思う人も多いかもしれないがこの制度は狂った最高裁判事が出現
した場合のセーフティネット
そんなにおかしな最高裁判事が出ない間は無駄のように感じるかもしれないが
いざ、おかしな判事、どうしても納得できない判決を下した判事が出現した時に
国民が制裁を発動できる制度

だからこの制度はとても大切　　もし無くしてしまうと肝心の時に最高裁への
国民のコントロールが無くなってしまう

825 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 13:05:32 ID:bbdgwLnj0

俺、田舎の投票所なんだけど・・
ちゃんと公報読んだけど、みんな同じ様な事しか書いてなくて
よくワカランから「棄権します」って言ったら、
名前、住所、生年月日書かされたんだけど・・・

これって・・・

826 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 13:20:16 ID:IWxp6HBY0

最高裁判決ってのは
下手な政策よりも強い決定で世の中を変えるんだよな。

じゃあどうやったら最高裁判決を随時知りえるかって？
簡単だ
↓以下のサイトでチェックすりゃいいことだ
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0020?action_id=search&hanreiSrchKbn=02&recentInfoFlg=1

827 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 13:25:47 ID:fDPI2iC30

めんどうだし、どうでもいいからそのまま出す人多そう
逆に信任だけ○付けるほうに変えれ

828 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 13:27:32 ID:94C82sGu0

俺は官僚出身の竹刀と桜井だけ

行政立法でも他の権力が関われるような枠あるのかな

829 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 13:29:51 ID:tgreDTPdO

裁判官審査の在り方を考えるべきだろ。
民主党政権じゃ期待できないけど、自民党には考えといて貰いたいね。

国籍法改悪のきっかけを作った判事なんて、全て罷免されて然るべきだよ。

830 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 13:29:56 ID:Gxx5ZifDO

>>824
でも、そんなのにかぎってマスゴミはシャトアウトなんだぜ？

831 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 13:44:32 ID:MO146vzp0

めんどうだから何も書かないで出すのと
めんどうだから全部に×つけるのはあんま変わらんように思う

832 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 13:45:41 ID:4gr0b98z0

選挙と同時にやるからこうなる
単独でやれば興味ない奴が行かないから不信任もできる

833 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 13:53:36 ID:aTfv6+0p0

>>817
変わらないと思うんなら国民審査に限らず何で投票してんの？
衆院選も同じじゃね　一票で変わるよ

834 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 13:55:55 ID:V9Pi8Y1nO

年寄り連中は、情報も手に入れれないし
自分の年金や医療費以外興味ないからな

835 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 13:56:56 ID:XmmN4WNpO

>>831
信任と不信任で全く違うだろお前は馬鹿だな

836 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 14:09:08 ID:ICLlCftV0

お前ら中国中国いってるけど
ヤフーはちゃんと特集してたぞ
ＴＶはするーなのに
http://senkyo.yahoo.co.jp/judge/

837 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 14:14:55 ID:y9kacEv00

全×厨涙目ｗｗｗｗｗｗｗｗ

一番×もらった人は降格なんてどうかな？

838 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 14:17:13 ID:6vLxSBQc0

ここの人は全員に×つけるとその時点で弾かれるの知らないんだろうか？

839 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 14:17:19 ID:iR6KfTx10

桜井と竹内に×つけた。
省庁上がりだしな。
裁判官も脱官僚にしないと。

840 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 14:21:07 ID:1ZJ26mYz0

>>838
そんなルールあったの？

841 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 14:22:15 ID:94C82sGu0

>>835
双方底上げされるだけだから、差異が埋まるよ

842 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 14:24:48 ID:IXIr1BZB0

しかしあれだけ裁判員制度に反対意見が多いと思っていたのに
竹崎の×がここまで少ないとはあまりに意外だ。
他はともかく竹崎だけは20%位はいくと思ってたのに。

843 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 14:26:09 ID:ZLTXQH6M0

そもそも裁判官は、民主制とは距離を置いてるんだから、
よっぽど酷いときにするリコールみたいな制度なんだよ

844 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 14:27:25 ID:SlXcabFB0

絶対に罷免されない権力側にとって安心の制度
腐ってやがる狂ってやがる

845 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 14:28:21 ID:2zNEuRuV0

　信任は○、不信任は×、判定保留は空白にすべき。
空白は信任というのは裁判官に有利すぎる制度。

846 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 14:29:55 ID:h9+7cAGc0

俺が見てる限りだと、裁判官の紙に記入してる奴なんて一人も居なかったぞｗ
完全に出来レースじゃねーかｗ

847 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 14:30:38 ID:oUWePS3gO

今回は3人×つけたが、一人一人どんな判決してきたか、どんな考え方してるのかちゃんと調べてやってるぞ。
というか、基本全員×にして問題無い人だけ○にするってやり方に変えるべきだろ。

848 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 14:31:52 ID:ZLTXQH6M0

いや、だから、裁判官はあまり多数決に影響されてはダメなんだよ
少数者を守れなくなるから
それでもさすがにヒドイだろうって時には×をつけようという制度

849 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 14:32:20 ID:94C82sGu0

>>845
それは議員にこそ適用するべき
公明みたいな売国組織票に対抗するために

850 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 14:34:52 ID:n13HOFOe0

せめて誰がどれだけ信任されてないか公表するべきだろ

851 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 14:36:25 ID:pYkJeMcg0

信任には○をつけ、不信任には×をつける。そして無記入は除外すべきだろ。

面倒くさくて無記入なのに、信任扱いになるなんておかしすぎる。

852 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 14:38:50 ID:LvuK2+BX0

この板の住人は全員×が多そうだ

853 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 14:51:11 ID:cF2F1480O

とんでも判決出したとしても、マスゴミは最高裁でって表現で報道する。
最高裁の○○裁判官って小さく報道されても誰も気に止めないしあまり意味がない。
裁判官自身が犯罪に関わった報道されれば別だけど。

854 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 14:53:22 ID:8BHGBVuDO

過去最高の１５％を誰が叩き出したのか

855 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 14:57:32 ID:Dipdq1uBO

×にすると、無職にしてしまい、その家族まで困らせる。
と、おばちゃん連中は言っている。
わからないから、無印なんだとよ。

856 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 15:04:34 ID:UBAVO73h0

>>24
奇遇だな。俺もだ

857 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 15:05:36 ID:pL1rLxWx0

うちのオヤジ、2時間ぐらい広報見て検討して
落とす奴を決めて投票に行ったのだが、
×の奴以外に余計にも○つけちまって無効なのを知り落ち込んでたよｗ
○つけたら無効票だ！ってもっと大きな見易い字で書いとけよ。

858 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 15:06:25 ID:ltELMK9K0

あの一覧にまったく関係のない俺の名前が入ってても
俺信任される自信がある

859 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 15:09:06 ID:AJDq8drp0

>>833
言っとくが、オレ自身は考えて○×しているぞ。
全員白紙が白痴だなんていうから、そんなら、全員×も一緒だろと、反論しただけのこと。
全員白紙で投票した人だって、ちゃんと考えてやった人もいるんだろうからな。
全員白紙した人を、みんな白痴と決めつけるのが良くないってことだよ。

860 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 15:09:49 ID:b9rpugk/O

最高裁の判決に興味のないバカばかりなのに信任投票される裁判官も気の毒だわな

861 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 15:10:32 ID:zANkIgKGO

逆に残したい人に○、無記入は不信任とかなら必死になるだろうにｗ

862 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 15:10:38 ID:VeN4O6Ix0

つーかさ、その裁判官がどんな判決や判例を出したか示さないで信任投票しろって無茶苦茶じゃね？
自分で調べてスクラップしろって言っても、テレビ・新聞しか見ない層だと絶望的だろ。

ネットなら判決とかの記録も割と簡単に調べられるけど…

863 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 15:13:44 ID:0ZZ7l7jz0

>>840
ないよ
全×無効とか言ってるのは
定期にデマを流す雇われ工作員だから

864 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 15:17:46 ID:967Yt35l0

これって情報が少なすぎて判断できないっていうことだけでないの？

たまたま裁判に関係してたら全員に×つけるだろ？
争いの裁定なんて全員損するに決まってるんだし。

865 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 15:28:55 ID:vr1TqBb/0

やたら投票者の意思ばかり語ろうとする奴がいるが、裁判官の視点から見れば、
国民審査の票は「罷免される票」と「罷免されない票」の2つにしか分類されない。
国民審査は制度の周知が充分でないこともあり、大量の白票（通常は数に入れない）
を生み出しているが、この制度は恣意的にそれらを「罷免されない票」としている。
要するに、ずるい。

866 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 15:36:56 ID:79T8cmXoO

これって簡単な話だよな
信任に相応しいと思う裁判官に○を付けろってやり方なら
全員不信任になるよ
賭けてもいい

867 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 15:44:56 ID:aTfv6+0p0

>>859
履歴書見ずに名前しか知らない奴を雇う？　
考えて白紙以外で信任するほうがおかしい

＞考えて○×しているぞ
無効なら投票しなくてよくね？

868 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 15:54:51 ID:kAccuO09O

どんな判例出したかもわかんないのに、名前だけ出されて「首にしたい人に×つけて」っておかしい。
よっぽど興味なきゃ調べないだろ

869 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 15:58:25 ID:XXRh8wjMO

興味無い奴は文句言うなって事です

870 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 16:14:19 ID:fwVZc+Cm0

選挙前に過去の判例を読みこんでから投票に行く奴がいたら、キモイからな。
米国みたいに最高裁判事も、「保守派」「リベラル派」で分けてほしいわ。

自分は、林真須美を死刑にした奴は☓にしておいた。
（あの婆は有罪だったらもちろん死刑にすべきだが、事実関係に疑いがある時は死刑にすべきでない。）

871 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 16:56:41 ID:8q29R3Cf0

せっかく全部×付けてやったのに

872 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 17:04:08 ID:EEEivaW90

投票所に行くまでこいつらの名前すら知らんかったから
全員に×をつけてやった。

873 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 17:19:44 ID:Blr2sFcv0

いいんじゃない
そんなコロコロ罷免されたんじゃ裁判できないだろ
まあ最高裁判事ともなれば転職先には困らんだろうけど
法律審なのに事実認定叩いてる人とかいるし

874 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 17:33:06 ID:O0qIZfET0

制度が機能してない。憲法違反だろ。

875 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 17:45:58 ID:jbKK+WXH0

>>867
履歴書で雇うとか、そんな話に転換するのか？
そんなこととは、全然レベルが違う話だろ。
じゃあ聞くが、選挙の投票で、候補者の経歴やら、過去の行状、発言をいちいち理解して、
みんな投票しているのかね？

876 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 18:59:18 ID:LfsvDyX40

このスレ全部×つけた奴ばっかりだな。２ちゃんの民度の低さが伺えるｗ
少しは調べて×つけろ馬鹿ども！

877 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 19:29:50 ID:lX2O/HIQO

>>876
おふざけで罰つけられて下ろされちゃたまったもんじゃないもんなぁ。

878 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 19:33:33 ID:DLgiqX7V0

逆にしようぜ。
○もらえなかったらアウト。

879 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 19:34:39 ID:ZD6XelaP0

よく分からないから無記入ってのが、全員を信任したことにされてしまうのが問題
「○」「×」「無記入」の３通りにして
○が×より多かったら信任にしないとだめ

880 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 19:43:17 ID:ZD6XelaP0

>>125
箱間違えても有効だよ

881 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 20:10:33 ID:JcS77LUB0

×付けた奴の中から優先的に裁判員に選ばれるようにすればいいや
×付けなかった人は裁判員免除
自分の正義に相当自信をもってるみたいだから
いまの裁判長に任せておけないんだろ

882 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 20:25:01 ID:S4+cTZIS0

最高裁判事も選挙運動すればいいんだよ。訴えるのは主に自己紹介。
「いつも心に歌を欠かさない○○です！みなさまの自由と平和を守るため、
今後も最高裁で大岡裁きを目指します！」とかさ。

883 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 20:28:30 ID:kpeYJY4u0

ていうか、全く仕事ぶり知らないし。
マスゴミも報道しないし、まじで役に立たないマスゴミ。

884 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 20:30:01 ID:0SWt+VXL0

誰も知らないから、名前だけ見て選ぼうと思ったけど
それじゃあんまりだから結局全員信任にした
こんなの意味ないだろ

885 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 20:31:47 ID:wn5n3hjJ0

この方法自体が国民を騙しているんだよ。

政治家よりも知らない人を選べってのが。

886 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 20:32:36 ID:jJaxUNWx0

わからない時は弁護士出身に×打っとけば間違いないよ

887 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 20:33:25 ID:LfsvDyX40

>>883
なんでマスゴミとか言ってマスコミを貶しているのにマスコミ頼りなの？
マスコミ報道がないと最高裁判事の仕事ぶりも知ることができない馬鹿なの？ｗ

888 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 20:35:05 ID:rFZu1nCC0

ちょ、待てよ。
よく勉強しなかったから無記入で投票したんだが、
それって　○まる　なのか？w
うそだろ。
無効票じゃねぇのか？

889 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 20:45:47 ID:gkYDhZgR0

>>885
裁判は公開なんだが…
騙すとか言ってるバカにはハードルが高い制度ってだけ。
てかこのスレ見るとあまりのバカの多さに悲しくなってくるな。

890 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 20:47:30 ID:jJaxUNWx0

>>887
限りある資源、電波を格安の利用料で寡占してるわけだしそれぐらいの義務を果たして貰わないと困る
くだらない番組作ってないでさ

891 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 20:55:04 ID:05v8i4Yt0

誰がどんな判決を出したのか、分からんし・・・

俺の個人的な希望ではあるが、最高裁の裁判官だけでなく、地裁の裁判官も国民審査を受けるようにしてほしい。
地裁の判決はかなりおかしなもんが多い。

892 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 20:57:19 ID:8e7YAwWO0

選挙と別の日にやるかマスコミは報道しる

893 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 21:02:29 ID:3tA6P9xbO

とくに問題ないから報道もされないんだろうよ

894 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 21:02:52 ID:4Jq32JjU0

桜井龍子、竹内行夫、金築誠志に×つけた
まだまだ周知されてないよな。当日国民審査用紙貰って戸惑った人もいるんじゃねーの

895 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 21:03:22 ID:tTkrifnNi

今はある程度ネットに情報が転がってるからマシにはなったが、事前に国がどんな判決出した裁判官なのか公示すべき。
あと、白票も信任になってしまう今の制度は止めて、ちゃんと◯×付けさせて無効票も数えるべきだろ。

今の制度はまったく意味がない。

896 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 21:05:29 ID:CG276PE+0

>>894
丸60年も続けてきたとは思えないくらい
周知されてないな。

897 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 21:06:36 ID:4ADkcc47O

そもそも弾劾された奴いんのか？
意味のない投票なら紙の無駄だからやめろ

898 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 21:08:06 ID:uzMZ+VikP

一番票が多いやつが首になれよ
全く意味ねえだろ

899 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 21:11:12 ID:YS8IeeS4O

投票用紙には名前だけで全然わからん
顔写真～略歴等を入れるべし!!

900 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 21:14:13 ID:SdNL2s800

４人に×したのに

901 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 21:22:27 ID:TVwpYadN0

っていうか、あの投票用紙ﾊﾞｶだろ
名前だけ書いてわかる奴意外とすくねーんじゃね？
取り扱った事件も書いとけよ
マスコミの扱い方によっては裁判官の名前さえ出てこないことばかりじゃねーか

902 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 21:25:02 ID:wXxqu9M6O

>>891
それは3Aの選手に下手だと文句をつけるようなものだ

903 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 21:26:41 ID:a1jZD0Lv0

おかしいなー
おれ全員×にしたのに

904 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 21:30:59 ID:kMdZKAep0

全員×にすると、キチガイとか言う奴がいるんだよな。

最高裁判所裁判官の任命方法
国民審査の法的性格
現行制度の問題点（白票の取り扱い、９人一括の取り扱い）
三権分立との関係
事実上罷免されにくいから、かさ上げする

とか良く考えてるのにさ。何にも分からんから白票って奴バカじゃないか？

905 ：名無しさんの城内看視：2009/09/01(火) 21:40:06 ID:okzKVaLU0

>>905　バカというか、投票する人の８～９割は「何が何だか分かってない」
「これ何？」と聞いてくる。　「やめさせたい裁判官がいれば×つけて」と言うと、
「こんなの分からんからそのまま入れちゃえ」とそのまま入れようとしたので、
「そのまま入れるということは「新任」することです。したくないなら「用紙を返却するともできます」」というと、
事務主任や投票管理者に「事務処理がわけわかんなくなるから、何でも入れさせとけ」と叱られるｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

　最高裁判所の新任投票って、半分北朝鮮の信任投票並に「おかしな選挙」だよ。
小選挙区、比例と投票してもらった後に、「新任投票したい人だけ着てください」と用紙甲府してやらせるべき。
それを、諸運セ居区比例と一緒に用紙渡したり、とりあえず放り込んどいてもらいたいという制度というか上司がおかしいだよな。

　わけわからんからそのまま放り込むバカ多すぎ。○新任、×不信任、空欄　棄権にするようにしないと選挙を選挙といえないと思う。

906 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 21:58:02 ID:LfsvDyX40

>>904
＞最高裁判所裁判官の任命方法
全員に×と全く関係ない

＞国民審査の法的性格
全員に×と全く関係ない

＞現行制度の問題点（白票の取り扱い、９人一括の取り扱い）
全員に×と全く関係ない
全員に×なんて、自分がむしろ9人一括で取り扱ってるじゃんかｗ

＞三権分立との関係
全員に×と全く関係ない

＞事実上罷免されにくいから、かさ上げする
50％に届かないのが明白な現状じゃ意味がない。
それよりも個々の判事に×つけて有意な差をつけたほうがマシ。

よって全員に×つける奴はキチガイっていうかただの馬鹿なんだよ

907 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 21:59:34 ID:oU/aQb+s0

国民の意思が反映されないと嘆くなら
裁判員制度なんてバカなもんやる前に
こっちの制度の改善をするのが先だろうに

908 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 22:00:06 ID:6K+E9aWY0

×が多かった順に３人を解任するようにしろや。

民意を正しく反映しろ！

909 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 22:17:04 ID:kMdZKAep0

>>906
三権分立からして、内閣が任命するのが正しいか？
法的性格の取り扱いが、投票方法に影響を与える。
一人に×、一人に○、他は判断を放棄する　という投票ができない。

事実上　という意味が分かるか？

910 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 22:17:36 ID:157trbpN0

投票総数じゃなくて有権者数の過半数だもんねえ。
投票率が5割切っているなら投票者が100%罷免としても
くびにならないんだぜ。

911 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 22:20:12 ID:gkYDhZgR0

>>907
意思の反映以前に意思自体が形成されて無いだろう。
判断できるほど個々の国民が情報を知らないだろう。
情報も無いのに選択しようとするのが、そもそも無茶なんだよ。
情報も得無い状態で判断しようとしてるやつは、まずそこがバカだと気づけよ。
しかも、１つ１つの裁判の判決妥当か不当化かなんて、
要約されたような文で判断できるような物ではない。
けど、そんな膨大な量の文章を読むことを国民に期待すること自体が無理なのも事実。
つまり、裁判官の任命と信任なんて、そもそも国民に判断できるような物ではないってことだ。
しかし、余りにも酷い判決が下された時は、それのみに着目すれば良いから国民の多くにとって
判断可能だろう。
任命と信任は無理だが、解任の判断は国民でもできるんだよ。

912 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 22:22:25 ID:kMdZKAep0

>>906
つまり、現行制度を前提とする限り、

原則全員×をつける。
ただし、この人は信任するという場合だけ、×をつけない。
（判断つかないときは全部×になる）

とした方が、罷免×、再任（信任）○というより合理的な記名方法に近いのだよ。
現状ではセカンドベストな方法がないんだから。

分からないから全員信任する　って何を根拠に信任してるんだ。。

913 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 22:23:17 ID:oU/aQb+s0

>>911
同意する

914 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 22:28:50 ID:z1avEEifO

>>905
とりあえず日本語でok

915 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 22:32:14 ID:XBak/0jnO

>>910
これマジですか？

916 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 22:32:14 ID:kMdZKAep0

>>911
＞余りにも酷い判決が下された時は、それのみに着目すれば良いから国民の多くにとって
判断可能だろう

までは同意するが、だからといって、任命と信任を否定するのは
本当は必然ではないわな。

ま、どうでもいいか。この話題ｗ

917 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 22:35:27 ID:kMdZKAep0

>>915
マジですよ。
せめて、白票を無効票扱いにすれば意味が出てくるんだけどね。
巧妙な運営によって誰も罷免されない制度になってる。

判例をしっかり調べて×をつけても、
何にも知らない人が投じた棄権のつもりの白票によって
事実上、絶対に、誰も、罷免されない。

で、何も知らないとき、全員に○をつけるのは正しく、×をつけるのはバカだとか言う奴が出てくる。

918 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 22:40:24 ID:Jhjx5bSNO

私は棄権してる。

この方式でやり続けているって何？アホクサ

919 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 22:42:06 ID:3AJPZmsmO

名前だけで判断しろって方が無理だわ。
知らない人ばっかりだし、誰が良くないとか良いとか、どこで判断しろと。
判断しようが無いから白紙で投票した。

920 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 22:42:22 ID:m2TCw875O

せっかく政権交代したんだから、システムを変えることは出来ないだろうか？

民意を反映できて、シンプルに裁判官をクビに出来る分かりやすい体系が望ましいんだが。

植草一秀さんが意図的に痴漢冤罪で収監されている現実を見ると、本当に早く何とかしないといけないと思う。

921 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 22:44:21 ID:uARIuLN4i

こんなのあるなんて知らなかったから、白紙で投票したよ。

もう少し情報ないと困る

922 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 22:45:47 ID:gkYDhZgR0

>>916
論証無しに自然に認められるほど当然かといわれれば、確かにそこまで当然ではないよね。
実質的な話ではなけど、内閣も直接的には国会が選び、
憲法上も内閣が直接責任を負うのは国会に対してであって、国民にではないよね。
大統領制だと国民に直接選ばれて、行政の長が国民に対して直接責任を負うんだろうけど。
それにしても、アメリカもやっぱり連邦最高裁判事の任命は行政の長たる大統領が行うわけだし。
自由主義の観点から民主主義に若干修正が加えられるのは仕方が無いんじゃないかな。
厳格な分離にしたからといって、国民にとって必ずしも良いとは言えないし。

923 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 22:47:03 ID:7B6qxnkC0

信任するなら○をつける、だったら結果は変わっていたね！

924 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 22:53:24 ID:LfsvDyX40

>>909
だからそういう問題意識と全員に×となにが関係あるの？
全員に×つけたらそういう問題への意思表示になるとでも思ってるの？

925 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 22:54:37 ID:kMdZKAep0

>>922
最高裁判事を内閣が任命せずに、誰が選ぶのかという問題があるわな。
国民が選べるはずはないから。

しかし、行政府出身の奴は問答無用で×だ。行政の血が一滴でも入ったら×。
これだけはガチ。

926 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 22:55:22 ID:fMgE7+0W0

おまえら　　社会保険庁OGを　通したのか？？

927 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 22:55:25 ID:0W07vgh30

バカども、広報くらい読んで行けやｗ

928 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 22:56:12 ID:LqQbq/5V0

俺全員バツつけたんだけどな～

929 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 22:57:41 ID:LfsvDyX40

>>912
判断つかないなら×っておかしいだろ。
判断つかないなら無効にしろ。棄権しろ。馬鹿は有効票投じるな。

930 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 22:58:07 ID:kMdZKAep0

>>924
全員に○より幾分マシだろ。
言っとくが、完全解は
１）緻密に全員調べて×をつける
２）判断つかないときは棄権する

以外にない。現行制度の運用からして、ベターはどれか？

判例をしっかり調べて×をつける人が多くいても、
何にも知らない人が投じた棄権のつもりの白票によってメクラ判で信任されてしまい
事実上、絶対に、誰も、罷免されない。

この姿が正しいと思うかどうかだ。

931 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 22:59:06 ID:zJ0v0wJN0

信任なら○で無記入は無効にすればいいのに

932 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 22:59:15 ID:nrN1ZZJq0

どう考えても投票方法に問題があんだろｗ

933 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 22:59:55 ID:LfsvDyX40

>>930
そうだよ。その１）か２）でいけばいいんだよ。
それが判断つかないから全員に×をつけるっていう馬鹿がいるから腹が立つんだよ。

934 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:00:53 ID:kMdZKAep0

>>929
現状、判断つかない選挙人は裁判官全員に○してるんだけどｗ

多くの判断つかない選挙人が無効にしないし棄権もしない馬鹿である
現実をどう考えてるんだよ。

（ここで、法的性格が絡むけど、もうなんつーか・・・無駄だよな色々とｗ）

935 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:01:41 ID:/yRxywvm0

全員に×を書いてしまった。
この高給取９人がいなくなれば、最終的には失業者が９人助かると思って。

936 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:02:23 ID:LfsvDyX40

>>934
そうだ。判断つかないのに白紙信任する大多数の奴らはもちろん大馬鹿者どもだ。
判断つかないなら棄権しろ。無効にしろ。有効票投じるな。

937 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:04:33 ID:LfsvDyX40

>>935
なんだこのトンデモ仮説はｗ
全員×つける奴は馬鹿だっていうあきらかな証拠だな

938 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:05:02 ID:kMdZKAep0

>>933
全員に×をつけるのは、
判断つかないから全員に○をつけちゃう馬鹿がいるという現実があるからなんだよ。
そして、国のオフィシャルな解釈では、選挙人の取るべき行動について1)か2)でいけばいい　という事にすらなっとらん
という現実があるからなんだよ。

選挙人が全員が１）と２）ばかりなら、全員に×なんかつけるかよ。気持ち悪いし、抵抗あるわ。ボケ

939 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:07:40 ID:98VCYJRD0

全部×は馬鹿とかいっているが、
信任に足りるだけの情報が提供されていない。
よって信任できないから全員×だよ。
信任して欲しいなら、裁判官自ら広報に努めろよ。

940 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:08:15 ID:SqkTQ90K0

実績を見られるサイトはないのか？
事前に調べたけど見あたらなかった
それじゃ意味ないと思うんだけど

941 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:08:49 ID:1E8N0tqL0

こんな制度なら永久に罷免される人はいないだろう。

942 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:08:53 ID:LfsvDyX40

>>938
白紙信任する馬鹿がいるから俺は全員に×つけるってか？ｗ
馬鹿にならってどうするんだよｗ
１）か２）をやればいいだろ。それでなにか問題あるか？

943 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:10:01 ID:mH0VCRrb0

今までで首になった奴いるのか。

944 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:10:44 ID:gkYDhZgR0

まぁ、現行制度では最高裁判所の裁判官の任命に関しては
内閣のコントロール：国民のコントロール　＝　９．９　：　０．１
こんなイメージなんだろうね。
８：２くらいで良いような気もする。
投票者数の１／３が×つけたら解任とかの方がいいかもね。

945 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:11:52 ID:LfsvDyX40

>>939
十分な情報なんてそれぞれ違うし、情報を集めようと思えば
全判例がネットで公表されているのだから可能だ。
要するに情報は十分に公表されている。
それなのに情報が足りないから全員に×なんていってる奴は馬鹿なんだよ。

946 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:13:19 ID:ACvYOrAfO

>>935

漏れも全く同じ考えで全員×

辞めたら、一般市民にそのお金を回してほしい。

947 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:13:24 ID:jW1no9Rq0

新潮の高山コラムじゃ、
この人に×をとか書いてたな

948 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:14:04 ID:kMdZKAep0

>>942
ちゃんと調べて×をつけた人の意見が通りやすくなるだろ。

>>945
国民審査制度をどう考えるかによって、判断するに足る情報がないときの結論は変わるんだよ。

949 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:15:00 ID:YbAaLiS8O

情報が足りないって、それただの情弱…

950 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:16:07 ID:LfsvDyX40

>>935 >>946
9人が全員罷免されても、よそから9人の法律家が
新たに任命されるだけで、使う金が減るわけでも
一般国民にまわるわけでもなんでもないんだぞ。
わかった？

951 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:16:12 ID:n0PbUCAs0

いや、全員×に心理的抵抗ない人は、まあ、それでもいいけど、
その方法を多くの人がすることはないだろうな。
「最高裁国民審査のみ棄権」ができることを啓蒙すべきだな。
そっちの方が受け入れやすいと思う。

952 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:17:16 ID:kMdZKAep0

>>946
速攻で補充されるんじゃないか？

953 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:17:51 ID:zdYcZTIGO

何も書かずに入れた

954 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:17:53 ID:98VCYJRD0

十分な情報なんてできないから裁判官の広報はなし、も馬鹿だな。
選挙公報だって十分な訳ないだろ。一面的なものだ。
でも参考にはなる。選挙公報は有効で裁判官広報は無効な理由はない。
ネット情報で十分なんてどこが十分？
全国民がネットで十分に判例を吟味して投票するのが
現実になってから言えよ。
永久に無理だ。せいぜい１０％。
制度に問題があるのは明白。

955 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:19:10 ID:K70x+/F80

一票の格差で、これを良しとする裁判官のことも
毎日新聞まるまる１面使って、コイツにバツを入れろって
表にしてあったなあ。

とりあえず、今回は３名にバツ。

956 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:19:25 ID:LfsvDyX40

>>954
国民審査にも公報はあるだろ。知らないの？

957 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:20:13 ID:XpL4RYBd0

これでまた、司法が腐っていく・・・
ちなみになんでマスコミは（特にＴＶ）は報道しないんだろうか。

958 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:21:01 ID:H2mt/OXlO

三人ほど適当に×したが、意味無かったな…

959 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:21:39 ID:N9AhUIiJO

最高裁判所の裁判官なんて悪人もいいとこ。

それを平民は判らないから信任する。

俺は、全員に不信任。×

960 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:22:09 ID:SqkTQ90K0

>>943
いないらしい

961 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:24:13 ID:LfsvDyX40

>>959
じゃあ、どの法律家が最高裁判事にふさわしい善人なんだ？

962 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:24:14 ID:C2HEWwBU0

みんな同じ事思っているなあ
最高裁の裁判官ってほとんど馬鹿判決を出さない様に思うし

次は是非地裁裁判官の信任投票もやって欲しい
罷免どころか死刑にしたいヤシが一杯居るからｗ

963 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:25:35 ID:n0PbUCAs0

>>958　今回君が投票した人は当選した？落選だった？
いずれにしても、君の投票がなかったとしても、選挙結果は同じ。
意味のない投票だったかね？

964 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:25:55 ID:XpL4RYBd0

とりあえず判決を早くだす仕組みにして欲しいね。
20年とか、アホかと。

この人たちのせいではないけれどもね。

965 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:28:01 ID:Jr4zxoEC0

悔しかったら２ｃｈで、最高裁判事の板を作って、それぞれの判事のスレ
を作って、一挙一動を批評スレば？

966 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:31:37 ID:tLh6PnQO0

信任に○つけるようにしろよ

967 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:32:48 ID:gkYDhZgR0

国会議員を国民が選び、国会議員が内閣を選び、
その内閣が最高裁判所の裁判官を選ぶ。
任命状態の継続が信任。
つまり、任命権と信任権は国民にではなく内閣に有るんだよ。
国民が持ってるのは解任権。文句があるときだけ口出ししてってこと。
文句無ければ内閣の信任に従えと、そういうこと。

968 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:37:49 ID:kMdZKAep0

>>967
公務員の任免権は国民にある（全体を支配する建前）

969 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:41:16 ID:gkYDhZgR0

>>968
15条の解釈は確かに避けては通れんねｗ
まぁ事実上、議員しか選んで無いけどね。

970 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:48:20 ID:g9raEyyE0

信任者に○を付ける方式にすれば、全員落ちるよ

971 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:54:07 ID:Paki8i1OO

大学自治会長も白紙票多数で決まるよねw
どこが信任なんだか

972 ：名無しさん＠十周年：2009/09/01(火) 23:56:17 ID:g0uvqXhu0

つか、逆にしろよ

デフォで不信任、○を付けたら信任

973 ：名無しさん＠十周年：2009/09/02(水) 00:28:23 ID:fFHZMYUg0

yahooに各裁判官の代表的な裁判判決がそれぞれ2つほど載ってたけど、
1本のサヨナラホームランや、1回の完封勝利だけでその選手を評価できないのと同じで、
その程度の情報だけで罷免したい理由なんて思いつかなかった。
なのでそのまま放り込んできた。

974 ：名無しさん＠十周年：2009/09/02(水) 00:31:27 ID:5sG2iAN80

この制度全く機能してないだろ
一番不信任多かったのを変えるくらいしたらどうだ？

975 ：名無しさん＠十周年：2009/09/02(水) 00:32:08 ID:l1YWtTHi0

>>973　「評価するほど情報がない」のに信任でいいの？
棄権でよいのでは？

976 ：名無しさん＠十周年：2009/09/02(水) 00:39:18 ID:40FEuqWM0

棄権は信任したことになるんだってば。
不信任のときだけ×を書くんであって
○を書くようにはなってないんだよ。

977 ：名無しさん＠十周年：2009/09/02(水) 00:42:45 ID:l1YWtTHi0

>>976
>棄権は信任したことになるんだってば。
ならねーよ。棄権というのは投票しないということな。当たり前だが。

978 ：名無しさん＠十周年：2009/09/02(水) 00:42:58 ID:fFHZMYUg0

>>975
まぁ逆を言えばそうなだけどさ、比例と一緒に紙押し付けられたしね。
ここでも散々言われているように、機能していない制度だからどうでもいいや、で放り込み。

979 ：名無しさん＠十周年：2009/09/02(水) 00:45:59 ID:l1YWtTHi0

>>978　衆院選挙でも、君の1票で選挙結果は変わらない。
投票なんかどうでもいい？

980 ：名無しさん＠十周年：2009/09/02(水) 00:47:05 ID:svv6c9LX0

白票は棄権したつもりだろうが、信任投票してるんだぜベイベー

という趣旨だと理解しろ。

わざとデカデカと無効投票にしちゃうのも手かもな。
手間をかけさせるのが良くないが。

981 ：名無しさん＠十周年：2009/09/02(水) 00:49:19 ID:fFHZMYUg0

>>979
別に1票で変わるとか変わらないとか、そういうことは考えてないよ。
ポスターとか演説とか聞いて、いいなと思った人、政党にいれるだけ。
レストランに入ってメニュー見て、これが美味そうだ、と思ったから注文したのと同じ感覚。

982 ：名無しさん＠十周年：2009/09/02(水) 00:49:52 ID:l1YWtTHi0

>>980
>理解しろ
理解したそのうえで啓蒙する。
衆院選挙は投票したうえで、最高裁国民審査のみ棄権、というのが可能です。
やり方は、「国民審査は棄権します。」と投票の時言うだけ。

983 ：やまんばキャラモー：2009/09/02(水) 00:51:19 ID:kcfN9k0zO

１人ずつテレビに出て
２時間くらいは主義主張を語ってほしい

あと無作為に選ばれた国民の代表と質疑応答も

984 ：名無しさん＠十周年：2009/09/02(水) 00:54:30 ID:l1YWtTHi0

>>981　なら、次から同じ感覚で、どちらでもないなら棄権したらどうだ？
制度上、国民審査に限っては、棄権も立派な選択肢の一つ。
「評価するほど情報がないのに信任」という選択が、美味しそうに見えるのならともかく。

985 ：名無しさん＠十周年：2009/09/02(水) 00:58:04 ID:UyqjInVE0

名前が書いてある紙渡されて
判断材料もなく、意味ないな現状は

986 ：名無しさん＠十周年：2009/09/02(水) 00:59:37 ID:INqCTSXb0

現行の最高裁国民審査は事実上非信任は発生しない方式であり
憲法の定めるところの国民による審査権を侵害している

とか、法解釈に関する裁判起こしたら
意外に、最高裁判所が認めたりしてな

最高裁判所自体は、方式を変える権限は無いし
裁判起こしてくれないと、法解釈を提示できないし
結構、歯痒く思ってんじゃない？

987 ：名無しさん＠十周年：2009/09/02(水) 01:00:55 ID:l1YWtTHi0

>>985　なんで棄権しないの？

988 ：名無しさん＠十周年：2009/09/02(水) 01:04:44 ID:fFHZMYUg0

>>984
罷免する理由が無いから信任する
信任する理由が無いから罷免する
罷免・信任する理由が無いから棄権する

どれも正しい判断だと思うよ。この3つに不正解は無いと思う。

989 ：名無しさん＠十周年：2009/09/02(水) 01:05:01 ID:svv6c9LX0

>>986
んなわけないだろ。
自分たちが失職する可能性を増す解釈をするもんか。

990 ：名無しさん＠十周年：2009/09/02(水) 01:05:58 ID:9fupxtqWO

まあ情報が集まったところで非信任にする程のことは無いだろうしな。
形だけでもやるべきなら一番無駄が少なそうな現状のままでいいと思うが。
判断できるほどの情報出したところで誰得？になるのは目に見えてる。

991 ：名無しさん＠十周年：2009/09/02(水) 01:08:55 ID:YUWs3dBJ0

>>989
どうかなぁ、最高裁判所の裁判官って
国会議員と違って失職して困る様な人は
そもそもあまり任命されない気がする。
罷免されなくても適当に入れ替わるし。

992 ：名無しさん＠十周年：2009/09/02(水) 01:13:02 ID:l1YWtTHi0

>>988　問題は罷免したいわけでも信任したいわけでもないのに
信任（白紙投票）してしまうことだと思うよ。

993 ：名無しさん＠十周年：2009/09/02(水) 01:45:30 ID:nQhESaPZO

テレビもやんないしなあ
わかるかっつーの

994 ：名無しさん＠十周年：2009/09/02(水) 01:51:25 ID:xs94MtRWO

とりあえず田原に×書いといたよ。

995 ：名無しさん＠十周年：2009/09/02(水) 02:03:08 ID:zzWnU9tw0

国籍法変えたやつに×つけたさ

996 ：名無しさん＠十周年：2009/09/02(水) 02:07:53 ID:+hUiC0pv0

せめて、信任○、不信任×を書かせる制度にしろよ。

997 ：名無しさん＠十周年：2009/09/02(水) 02:24:37 ID:O5Hx67RG0

>>762
だから信任しないって。下から湧いてくるんだから。

998 ：名無しさん＠十周年：2009/09/02(水) 04:28:05 ID:WHZ/7GrT0

俺は信任してない、公正な裁判が受けられない。

999 ：名無しさん＠十周年：2009/09/02(水) 06:01:41 ID:I72pmqP00

999

1000 ：名無しさん＠十周年：2009/09/02(水) 06:04:43 ID:nNqis9JWO

1000

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。