【裁判】 「猫アレルギーの人は、生死にかかわる」 都営住宅入居の男性、「野良猫の世話するモデル地域との説明無かった」と提訴★３

>>855
結局、去勢だ地域猫だなんて、餌をやって楽しみたいやつの汚い免罪符なんですよ

黙って出ていけクズ

この男が住宅供給公社だけを訴えるのは合理的とは思えない
契約締結過程での信義則上の説明義務の存否が争点になるから
必ずしも主張が認められやすいわけじゃないし
仮に勝って金をもらったとしても猫被害がなくなる保障はない

都の政策によって違法な被害を被ったとして
都を相手に抗告訴訟なり国賠訴訟を起こす方が理にかなっていると思う

>>861
一番効果的なところを訴えたとオレは思うぞ。
�@加害者（給餌で猫を集める違法飼育者）
�A東京都（地域猫モデル地区に指定した推進者）
�B東京都住宅供給公社（都営等の公営住宅管理法人）

�Bが敗訴したら、�Bは�Aを責任の追及できる。
また�Aは�@を何とかしなければならない。

加害者をなんとかしないとこの迷惑被害は止まらない。
原告がいうようにアレルギー患者に被害が及ぶことは十分に考えられるので、
�A�Bが加害者を放置することはないだろう。

>>862
問題解決が迂遠
そもそも公社に説明義務違反があったと認められたとしても
都の政策自体が変わるとは限らない

>>861
行政訴訟を起すよりも、民事で法人を訴えたほうがラクだし決着も早い。
住宅管理の業務委託を受けている法人が、
猫被害を放置している責任はある。
原告入居前からこの住宅を管理しているのだから、
住民が給餌をしている事実を隠している段階（知らなかったのなら職務怠慢か業務放棄だ）
で違法飼育の説明責任を果たしていない。

>>863
都の政策変更は必要ない。
事実が明らかにされた時点で、
東京都も公社も加害者が迷惑行為を続けていることを放置しないぞ。

>>830
猫がだすフケ等で呼吸不全になったりする

そもそもなんで都が、
このオッサンの嗜好を把握してなきゃならんのだ？

>>864
別にたいして変わらんぞ
慣れてる弁護士は少ないが

>>865
敷地内での餌やりについて
今は都のお墨付きがあるんじゃないんかね
説明義務違反以外にその点も違法と認められれば
その限度で問題が前進するとは思うが

>>867
バカは黙ってろ！

>>868
敷地内での餌やりと20数匹の猫の糞尿と鳴き声にどんな関係があるのか説明してもらおうか。

>>870
猫地域とかに指定すれば猫が集まってくるに決まっておろう

>>871
猫と猫吉人間が集まってくればいいんだよ。
迷惑をかける奴らは隔離すればいい。

>「捨て猫を誘発する」という理由でモデル地域の場所を公表していない
都営住宅でするな、税金の無駄

アレルギーはともかく猫嫌いで生死にかかわるってのはどういうわけなんだ？

>>870
東京都を相手に提訴すると、その因果関係を原告が証明しなくてはならない。
非常に手間も時間もかかることだ。
猫の糞尿と鳴き声の迷惑被害がそこに存在することは簡単に証明できるけどね。
提訴の相手を住宅管理者である法人を訴えたのは原告かその弁護士がキレ者だからだろ。

>>874
バカは黙ってろ！

>>875
都の施策で餌やってるんだから別に因果関係のハードルは高くないと思われる

都営住宅だから住み続けたいのかと思っていたが
>>1良く見たら転居の意向があるんだな
そのせいか

猫アレルギーにも重度と軽度があるんだろ
俺の場合は密閉空間に猫が居る時だけ、目が痒くなったり鼻水が止まらなくなる
野良を見る限りにおいては何の影響もない
重度の人間は糞尿の臭いだけで吐き気や痒みが出るんじゃねえか？

ここで猫アレルギー持ってる人に暴言吐いてる奴には一生理解できないだろうがな

造花アレルギーは？

>>817
受忍限度を超えたと裁判所で認定されたら、
モデル地域の責任者および都は飼い主に準じる立場ということで、

> 東京都動物の愛護及び管理に関する条例
> （ねこの飼養）
> 第8条　ねこの飼い主は、他人に迷惑をかけないように飼養するよう努めなければならない。

の責任を問われるはずです。
したがって全モデル地域の再チェックを迫られるはずです。

私の住んでいる区の解説ページでは、

> 寄せられる苦情の多くは、『近隣への気配りを欠いた飼い方』や、
> 『飼い主のいない猫への接し方』に原因があるようです。

とあるので、区、都も問題の所在は認識していると思われます。

>>859
野良猫許容派はおっしゃる通り、
楽しみだけ甘受したいコソ泥派でしょうね。

私の住んでいる区では、

★ 次の３つをぜひお願いします
（１）室内飼いのススメ
（２）身元表示をヨロシク
（３）ぜひ不妊去勢手術を
（各項の詳細、引用者略）

と、まあ柔らかい表現ですが、
実質的には「猫が好きなら自分の家の中で飼えよ」というふうに言っています。

>>863
> 都の政策自体が変わるとは限らない
>>853
> 栄養状態の良い猫の繁殖力を舐め過ぎです＞東京都

たしかに都は、以下の本文を読んでも、
ちょっとラリっているところがあるんですが、

http://www.fukushihoken.metro.tokyo.jp/kankyo/aigo/cat/index.html
> 猫
> * 「飼い主のいない猫」との共生モデルプラン
> * 不幸な猫をなくすには？

この中にも書いてある通り、年間六千頭の猫を処分しているので、
猫の増殖に手をこまねいているだけって事はないと思います。
無責任な飼い主に困り果てているってのが、都の現実だと思います。

かわいい猫は生きる資格はあるが、
不細工な人間は、死ね。

>>883　
まずはお前からだな。

>二十数匹の猫のふん尿のにおいや夜鳴き

生活権の侵害だな。
公社はこれを放置していて、入居予定者に黙っていたのか。
これは公社に勝ち目のない裁判だな。
公社が謝罪して慰謝料って和解が順当だろ。

ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20081227-00000061-yom-pol
馬鹿共の為に馬鹿法を作るか議論しなきゃならんようだなｗ

カルト・アレルギーですけど。

原告の男性は、公社の説明責任について問うているわけ。
住宅管理者としての現状認識の甘さが招いた結果だからだね。
今回入居して迷惑を被ったのは猫を集めた餌やりが原因だとか、
それを推奨した東京都が原因だとか一言も言ってない。
入居前の状況（20匹の猫の糞尿、夜鳴き）について、公社の説明不足を問うているだけ。
これで裁判したら100％公社が負けるよ。
住居の現況説明の責任はないとする公社の主張は、普段の住宅管理はしていませんと言ってるようなもの。
地域猫がどうとか東京都が推進しているモデル地域とか全く関係ないから。
犬猫飼育禁止の物件で、猫に餌やって20匹も集めていて、糞尿と夜鳴きに悩まされるなんて誰が予測できるかっての。
現状を説明しなかった公社が全面的に悪い。
現状認識できていなかったとしたら管理業務をしていなかったってことになるからもっと最悪。
地域猫のモデル地域だと非公表なので知らされていなかった。なんて言い訳は的外れでハッキリ言ってバカです。

公社は今回の裁判に負けて、餌やり中止勧告をして、応じない住民には退去命令を出すことになるな。
東京都がモデル地区に指定していることが飼育していいことになるわけではないからね。
契約約款に禁止事項を守らなかった場合の処置がきちんと書いてある。
野良猫への定常的な給餌行為は飼育とみなされることを知らない人はこれを機会に覚えておくといい。
（神戸地方裁判所平成１３年（ワ）第１９５８号　判例）
http://www.kamisama-tasukete.com/archive/esayarikoube.htm

そもそも都営に入ろうって時点で一般納税者に感謝すべきだろ。
引越し代はともかく慰謝料ってそれも税金からだぞ。ざけんなクズ。

＞野良猫の世話をする東京都のモデル地域
住みて〜ｗモフリほうだい？

反論できなくなったから、原告の男性への個人攻撃を始めたか。
どこまで狂ってるんだよｗ

>>889
特別法人東京都住宅公社の収入は契約者からの売上だよ。
法人が直接税金を使っているかのようなカンチガイはバカだ。

アレルギーねぇ・・・本当にそうなら「動物アレルギーがあります」って自分で言うべきだろ
都営側が個人のアレルギー知るワケねーんだから

それから、単なる餌やりだと思ってる間抜けは総スルー推奨
確か、不妊虚勢の世話までして「殺さずに野良猫を増やさない」が
この団体のモットー、単に餌やって後は知らんフリしてるのと一緒くたにしてる時点で
文書読む気のない猫嫌い

>>893
バカは黙ってろ！

>>893

＞確か、不妊虚勢の世話までして「殺さずに野良猫を増やさない」が
＞この団体のモットー

それが形骸化して単なるネコキチガイの免罪符になりかわってるから問題なんじゃないのか？

原告は自分に動物アレルギーがあるだとか、
自分は猫嫌いであると一言も言ってない。
この手のKYは総スルー推奨。

毎日餌場を掃除したり、残餌を出さないようにしたりする真面目に地域猫活動する人だけがいても。
猫は増えることはあっても減りません。
給餌されて栄養状態の良い猫の繁殖力に去勢手術率が一向に追いつかないからです。

そして、真面目な方がどんなに掃除しても、
猫は給餌者の目の届かない場所でも勝手に糞をするので、
他人の敷地や公園の砂場などは私有地の所有者や行政が猫の糞掃除をすることになります。

>>893
地域猫で何が解決できるのか？
この問に対し活動家や推進者は、客観的で科学的根拠に基いた話をするべきです。
主観に基いた一方的な思い込みでしか語られないのは、自分に都合の良い解釈でしか話ができないからだと思われてしまいますよ。

>>893
日本語読めてますか？ｗ
どこにも男性がアレルギーだなんて書いてないんですがｗ

>>892
あ？
こいつの主張が通ったら結局誰の負担になると思ってんだ？

市ねやこのキムチやろう

生後4ヶ月で交配可能な多産な動物に過剰な栄養与えて繁殖させている現実。
一回の出産に4匹産むとして、ツガイで2匹いたら、4ヵ月後には6匹。
メスの割合が5割として、8ヵ月後には18匹。12ヶ月後には54匹。16ヶ月後には162匹。

>>893
5年で経っても減ってない場所ですが、ここはいったい何年で減るのですか？
減らすための去勢率はどれくらいがいいと思う？
猫を登録管理しないと数の把握もできないと思うのは間違いですかね。

>>894 お前こそ黙れ！クズが！

>>899
>誰の負担になると思ってんだ？

提訴された法人の利益から捻出されるに決まってるよ。

生死に関わるんなら裁判起こす前に引っ越せよｗ

>>893
>この団体のモットー、

この団体って何？

原告が動物アレルギーだと思ってるバカはスルーでいいよ。
スレの無駄遣い。

>>899
それで餌やりキチガイのゴネ得というわけですねわかります

避妊手術のついでに尻の穴も縫って、ウンコ出ないようにしちゃえばいいのに

避妊手術を推奨する動物愛好家はしょせん偽善者
未来を奪ってる点で殺処分と変わらない