【滋賀】借りたボートで定置網に衝突　女性2人が死傷した事故　ボート所有者に7700万円の支払い命令…琵琶湖

これってクルマの事故でもあるでそ
友人に貸して事故る→持ち主へ賠償請求が来る
盗まれて事故る　　→　　　　　〃

>>598
> 操縦者が860万円で、所有者が7700万円かぁ。

所有者から操縦者への求償はあるだろうけどね。
（さらに、ボート破損代請求もある）

ただ、無いものは取れんわな。

責任があることは理解できるが、　
7700万円分もあるとは思えない。

>>599
盗まれた場合は、盗まれたときの状況にもよるがな。

>>601
不法行為者（持ち主＋操縦者）vs被害者（同乗の女性二人）
という関係で見て、不法行為者の二人組みが７７００万を負担しろという話。

被害者保護のために、
共同不法行為の損害賠償責任は、
加害者の過失割合によらず、全額連帯で負うのが基本。
被害者は金持ちの持ち主だけに請求しても構わない。

後の配分は、持ち主と操縦者で被害者抜きで決める。
そこで加害者同士の過失割合の問題になる。


なお、操縦者に８６０万の示談の趣旨が、
所有者の責任も含めて放棄する趣旨であれば、所有者への請求も減額されるが、
まあそんなことはないだろ。
それだと金額安すぎるし。

たとえば、
貸していれば被害が出なかったかもしれないものを
貸さないで所有者が賠償を要求されることはないのだろうか？

たとえば怪我人を運びたいから車を貸してくれといわれて貸さなかったとかで
結局その怪我人は死んじゃったとかは？

これって首チョンパだったの？

保険はないの？

金の取れる方を訴えたって感じだな。被告に国とか入ってるのがもうｗ
操縦者は賠償能力がなかったんじゃまいか
いろんな意味でひどい話だ

金払う義務ってあるの？
ひろゆきは払ってないけど
法的にはどういう位置付けなんだろうか

三馬鹿どもの、死に、金を払うのであれば、船の弁償も三馬鹿どもが
払うんだよね？もちろん網の損傷により生じる損害も二人は亡くなっているので
製造者の両親へ請求ｗ

良かれと思っても何もしない方がいいな。
いやな時代だな。

>>604
義務違反が無いから貸さなくてもOK.
道路交通法の救護義務だって、自分が轢いちゃった人に対してだけだろ。

でも、本当の緊急事態なら、
怪我人の保護者が無理やり奪って一時使用しちゃっても、
刑法上の緊急避難が成立するので無罪。

民事上の正当防衛・緊急避難は難しいだろうから、
車借り賃とガソリン代は怪我人の保護者が負担することになるだろう。

7700万支払えるの？
無い袖は振れませんｗ
でシカトしそうだがｗ

>>608
払わなかったら、差し押さえが出来るよ。

ひろゆきの場合も、出来ない事はないが、
差し押さえをしても、膨大な数の敵を作る事になるだろうから、
ほとんどやってないのが現状だと思う。

運行中電車内で殺人が起きれば電鉄会社に請求が来きました、という話か

これからのカトウテロは電車内で起こせばいいんだな

値上がりが決定だな

自分が原告の立場に立ったら、この判決は納得いくと思うよ。
金額については、判決をちゃんと読まないとなんともいえないが・・・
被害者と所有者の関係とかイロイロ

船舶法とか詳しく調べないとアレなんだが、自動車以上に
所有者責任は重かったと思う。

世の中すべて善意でこと済ませるわけに行かないから法律があるんだろ？

しかしゆとり大杉。和解金額と賠償の判決の金額を同じに考えるなよ。

>>614
だから「ゆとり」とか言われるんだよ。
よく考えてみろ　ボケ

こんな判決くらったらやってられんだろうな。
俺なら、
むしゃくしゃして・・・
ついかっとなって・・・
人生に希望がなくなって・・・

などで犯罪者になってしまうかもしれん。

これ、ボート所有者は親に対して倍賞金請求できるな。
親が女性を「世界花火大会」に行かせた監督不行き届きで。

親が女性を「世界花火大会」に行かせたために男が運転するボートに乗り込んでしまい、男がかっこつけてスピードだして運転する原因を作ってしまった。

責任は親にある。「世界花火大会」に行かせなければボートに乗ることもなく女性が死ぬこともなく、ボート所有者が7700万円を払うこともなかった。

>>613
刑務所行けば払わなくていいんじゃね？

>>616
間違いを指摘できなければ、おそらくゆとりと一緒だと思いますよ＾＾

友達に貸した車が駐禁取られても罰せられるのは乗ってた人間って法律変わったんじゃないっけ？
それと同じことじゃないの？

>>619
民事だから刑務所は関係ない。
罰金とかは、役務で払う事は出来るけど。

女性様の値段がまたあがったか

>>622
なるほど。thnx

常識のレベルが人それぞれだから自己中心はにとっては
今回の判決は納得できないと言うんだろうな
そんなやつが給食費なんて払う必要ないと言うんだろう

車とかボートとか買わないのが一番だ。
持ってない物は貸しようがない。

>>625
お前が頭固いことだけはわかったｗ


俺は今回の判決には納得いかんが、給食費は自分らが食べるものだから払うのがｊｋ。

>603
連帯であるなら片方に800万で示談しておいて片方に7000万の請求はおかしいだろう
運行責任とか別の根拠で請求してるはず

>>625
自分の食うもんの金を払うのは当たり前だろ。

ただ、何の責任もない人間が7700万も払うのはおかしい。

おかしいとか言っている奴は保険掛かっていない車他人に貸すのか？

>>629
>何の責任もない

こんな甘い考えもってるのか・・・。
法的にも倫理的にも通用しないよ。
危険なものは所有者がきちんと管理する責任がある。

>>631
法的にはどうしようもないが、倫理的には何の責任もない。
こんなんで責任あるとか言い出したら、物を所有するなんて不可能になるっつーの。

まぁお悔やみで香典くらい出してもバチはあたらないが、7700万も請求する奴も
支払いを命じる奴も、本当に常識を知らないキチガイ。

ボートの修理費用を請求出来ないのか？

>632
所有だけして貸さなければいいじゃない
所有してるものは他人に貸さないといけないの？
バカなの？

>>632
634さんも言ってますが、貸さなければ良いんですよ。
そういうと盗まれてもとかいう人がいるが、保管をちゃんとした上で盗まれたのなら免責だ。
命にかかわる事故を簡単に起こす可能性があるものを、ほいほい人に貸したり、
いい加減に保管しておいても責任なしなんて思うほうがどうかしてる、というか常識なし。
もしあなたのような無責任な考えかたが倫理的に正しいというのなら、
それこそ危険すぎて、様々なものの個人所有を社会が認めることが困難になる。

船やら車と考えるからダメなんだと思う。
仮に日本刀と考えると人に貸すひとは少ないだろ？
刀は建前は美術品だが立派な凶器。
乗り物も一歩間違えると凶器に化けるからおなじってことです。

ボートを操縦してた人に罪があっても一緒に乗ってた女性には罪がないの？

まあそうだろうな
敷地内からぬすまれたトラックとかで事故起こされたのでさえ
所有会社に責任があるからな

安っすーwww
ゼロひとつ足りないだろ。

ボーっと操縦してるからだ

どんだけ守銭奴なんだ、この遺族は。事故を起こした操縦者に損害賠償を求めるのはわかるが、
所有者に常識外れの賠償請求はするわ、県や国まで訴えるなんて。

恐らく弁護士にそそのかされたんだと思うよ。
素人がおもいつくとは思えんし。
まあ立派な教訓をしめしてくれたよ今回の判決は。
アホみたいに車連れにかすやつ若い奴も減るでしょ。

連帯責任ってのは分かるがなんで所有者が操縦者の9倍もの額をはらわにゃいかんのだ

>>643
支払い能力があるとこからブン取ったってこと
操縦者と和解せず裁判継続してたらもっと高い賠償額になってたはずだが
どうやっても回収出来ないと判断したがらギリギリ払える額で和解した
娘の死を利用する銭ゲバ両親死ねよ

こりゃひでえええ

有償でボート貸したら所有者はとばっちり受けなかったのかな？

親が銭ゲバ。目先の８００万に目がくらんで和解したけど
もっと取れると入れ知恵されて所有者に目をつけた。
所有者だって７７００万も払えねーだろーから、適当なところで
和解するんじゃね？
それとも控訴せず７７００万の支払い命令だけ受けて払わない
作戦に出るかな。
今の内に離婚して妻に慰謝料として全財産やっちゃえば、支払い能力
ないんだから、払う必要なくなる。
その後で内縁状態で暮らせば自分も安泰。妻が裏切らなければ、だけどｗｗｗ

閣下にひれ伏さないDQN
が手討ちにされたのか
えりりん最強