【海外】レストラン酷評は「名誉毀損」か「報道の自由」か？英国・ベルファスト控訴院が判決[3/14]

報道の自由が大きな勝利を収めた。英国北アイルランド・ベルファスト（Belfast）の控訴院は10日、
レストラン批評は名誉棄損を恐れることなくなされるべきとの判決を下した。

北アイルランドの地元紙アイリッシュ・ニューズ（IrishNews）は2000年、
レストランガイド「ブリッジストーン（Bridgestone）」に、
ベルファスト西部のピザレストラン「Goodfellas」を酷評する記事を掲載した。
これに対し陪審員は名誉棄損で有罪とし、賠償金2万5000ポンド（約520万円）の支払いを求める評決に達したが、
判事はこれを覆す判決を下した。

問題の記事では、料理、スタッフ、煙臭い環境に対し辛口評が書かれた。
レストラン側は記事は名誉棄損だと主張し、高等法院の陪審もこれを認めた。
だが同法院のブライアン・カー（BrianKerr）主席裁判官は、
陪審団が記事中の事実と批評を混同しているとして再審を求めた。

「陪審が批評に不可欠な要素を明確に理解してさえいれば、
批評を正当化するに足る事実がその基盤にあるか否かという困難な問題にも対処できるはず」と述べた。

アイリッシュ・ニューズの編集者は英高級朝刊紙ガーディアン（Guardian）に対し、
「新聞には公平かつ正当で、正しい情報に基づいた批評を掲載する権利があるとの強いメッセージを、判決は発信した」とし、
「完全に名誉を回復した」と述べた。

記事を書いた記者の「否定的な批評が好きな人はいない。
だが、正直に書けないのなら、好意的な批評には意味がない」とのコメントも同紙に掲載された。

一方、レストランのオーナーは「陪審が覆されるなんて、陪審制度をばかにしている」と述べている。

http://www.afpbb.com/article/disaster-accidents-crime/crime/2363277/2727011

コモンセンス(笑)

今宵23:00　新宿西口　もっこりパーティー会場で。　XYZ

ズゴック

もっこりしてきた。

流石ゴッグだ

2

> 一方、レストランのオーナーは「陪審が覆されるなんて、陪審制度をばかにしている」と述べている。

これは控訴院に対する名誉毀損ですね。（わらい）

厨房ではネズミが調理してたとか

褒める方向でもカネを要求し、腐すの止めさせるためにもカネ。
ﾏｽｺﾞﾐはごろつきだな。

イギリス人に料理のことで酷評されたくないな…

アントン・イーゴか

ハッピーエンドでよろしくな

そんなことより、ホロコーストを自由に議論出来るようにしろよ。

酷評するぐらいならそもそも取り上げないでほっといてくれ、とも思うわね

>>13
欧米って意外と日本より表現の自由に関しては発展途上国だったりするよな

でもさ、駄目なものを駄目と言ってはならないなんてことになったら困るだろ。

レストランとかよりも悪質な病院とかどんどん暴いて名指しで酷評してほしい。

> 正直に書けないのなら、好意的な批評には意味がない

ま、これは正しいと思うけど、批評されることがないヤシが
他人の作品を批評すんな！とは、言っておきたい

そういう意味で署名記事はエライ！
署名なしの記事を配信するマスゴミはイラネ

同じように、責任の所在が曖昧な通達はイラネ

　　　　__
　 　 i＜´ 　 }＼ 　 ,　- 、
　　　ヽ.._＼./　 .ﾝく　r-兮、 ＿_
　　　 ∠｀ヽ.!　/ 　 ヾﾆEｦぐ　,ゝ-＞　　　　さすがゴッグだ
　　　/＿｀ｼ'Ｋ-───‐-､l∠ イ 　　　　　
　　　l´__,/l＼､_￣０¨0)ﾞ@Yﾍ, -┤ 　　　　 なんともないぜ
.　 　 l'___|⌒ヾ''ｰ＝=､ｰr='ｲ　ｉ二| 　　　　
　　　/　.｣　　 i　　 /./7r‐く　 lー!
.　　 ｆ.　　ヽ‐ｉ人.∠'＜ 　 ＿i. l,.-ゝ.
　 　 ﾄiﾍﾍ｢ﾄ〈　　　 　 ｀X　　ﾄﾚi7__|
　　　〉ﾄ:ﾄﾊj｀! i.　　　 /　 ﾄｰ┤lﾙj,ﾘ
　　/‐+----+‐l　 　 iｰ--i---ヾ'〃
.　 ｌ＿i＿＿__i__|　　 |＿__i,＿＿i_|

>>16
そりゃ困るさ。問題はそのバランス。
>>1の判決では、ダメでないものをダメと言う権利すら保証しちゃった。
これは利権を確保するかわりに、情報の信頼性を放棄したも同じこと。
ちゃんと調べず適当に書いて、何ら問題ないんだぜ？腐ってやがる。

>レストランガイド「ブリッジストーン（Bridgestone）」

ピレリじゃないんだ、英国だけに。

>レストランガイド「ブリッジストーン（Bridgestone）」

レストランガイド「ヨコハマ」
レストランガイド「東洋ゴム」
レストランガイド「クムホ」

>20
たかが雑誌の記事に情報の信頼性なんて要らないだろ。
記事で信用できるのは日付と媒体名と「何かが記事になったという事実」くらいなもんだ。

>20
「ダメでないものをダメと言う権利」

そんなものを認めるかよ。
名誉毀損の裁判例は既にあるだろ。

>22
ハンコックを忘れてはならないﾆﾀﾞ。

>>24
陪審時点で毀損となっていたわけで、真実性が無かったか
もしくは酷い表現になっていたかなわけだ。どちらにせよ、公平性に欠けると判断されていた。
それを批評なんだからってことでひっくり返せるんだぜ？

味の批評では
自分の味覚と好みの問題が出るな
食わないで評論してるやつは論外だけどな

まぁ、この新聞は記事にしたのと同じ分量の反論記事を掲載してやることだな。
それで、初めてイーブンだ。

そうだな
反論も許さない奴に限って
報道の自由とか言うからな

覆面料理ライターの友里が喜びそうな判決だが、日本ではこの手の訴訟自体がほとんど無い。

大西洋血に染めてスレですか？

何事も節度って奴だろ。
躾も行き過ぎちゃいかん、税金は多すぎてはいかん、
批判はやりすぎるとただの罵倒。

罵倒した記者のいる雑誌は不買。これでおｋ

アイリッシュ・シチューくらいしかしらねーよ

>>29
可能です。
以上。
↓次どうぞ