【母子惨殺】 橋下弁護士 「懲戒請求で、相手弁護士より送られた求釈明書は無視して」　ブログで呼びかけや情報提供★４

・先日2ちゃんねるの殺害予告をした人物への告訴に踏み切った橋下徹弁護士（38）の
　ブログLayer’s Eyeのトップページが、約23000もの大量の文字で埋め尽くされている。
　10月21日現在、各エントリーの日付は2007年11月14日、11月13日、11月12日、11月11日、
　11月5日と将来の日付が書かれているが、これはあくまでもこれらエントリーが必ず上位に
　来るようにするための措置。

　橋下弁護士はこれらエントリーで光市母子殺害事件弁護団との争いについての情報を
　多数アップしている。「光市母子殺害事件弁護団に対して懲戒請求をされた方へ」
　（11月5日）では、訴状のPDFや裁判の流れなどが説明されている。「緊急!!今枝弁護士より
　求釈明書を受領した方へ（1）（2）（3）」（11月11、12、13日）では、橋下弁護士がテレビで
　行った光市母子殺害事件弁護団の懲戒請求に応じ、懲戒請求をした人々に今枝仁弁護士が
　求釈明書を送ってきたことに対し、“安心するように”と説明している。橋下弁護士は「文書
　自体も『脅迫』にあたり得ます。この今枝弁護士からの求釈明書に対する対応ですが、
　無視して下さい」と呼びかけた。そして、無視して良い理由を述べている。

　11月14日の「当ブログに対する栃木県弁護士会からの抗議とそれに対する回答」では、
　8月29日に橋本弁護士が書いたブログの内容について、栃木県弁護士会が名誉毀損に
　当たるとして送ってきた抗議文（ご通知書）を紹介している。それに対する反論も
　書かれている。

　資料なども含めるとかなりの量だが、PDFも含めて読んでみると、裁判の流れ、抗議の
　やり方など様々なものを学べる貴重な資料にもなっている。
　http://news.ameba.jp/2007/10/7972.php

※関連スレ
・【母子惨殺】 橋下弁護士 「懲戒請求、弁護士全体に対する社会の怒りだ」…「原告は説明を」と公開バトル要求も★１０
　http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1189389740/
・【母子惨殺】 今枝弁護士「弁護人辞めます…」→「被告が辞めないでと言うので撤回します」→結局「被告に解任されました」★２
　http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1192782382/
※前：http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1193189077/

橋本ガンバレ!!!!!!!！！！！！！！！！！！！！！！

橋下弁護士、光母子殺害事件集会で弁護団に「絞殺」強要か？？？
http://kamibakunews.cocolog-nifty.com/blog/

3くらい?

衆愚を導く橋下師
どうかあわれな私たちに
出る杭を打ちすえる鉄槌を
渡してくださいませ

前スレ１０００まで待ったが、失笑できなかった orz

ばぐちゃん乙です

おやおやw
まだ頑張ってんのか工作員w

安田を表に放り出せ！

また自称弁護士さん達こないかなぁ。

>>7
仲間が増えても今枝から提訴されるリスクは変わらないのになｗ
必死ｗ

基地外の相手も大変だわな。

>>10
いやむしろ俺は提訴されてみたいが。
どんな理屈で訴訟を起こすのか非常に興味がある。

>>12
じゃあジタバタせずに黙って待ってりゃいいんじゃないか。
俺もどんなやつが出てくるのか知りたいし。


いい年したおっさんが出てきたら面白いと思うｗ

>>5
もう橋下先生はケツまくってますよｗ

>>13
ジタバタとは？
待ってても一向にこないからここにいるのだ。情報がはいるの早いからな。
工作員とか自称弁護士とかいじるの楽しいし。
でも君みたいな内容のないレスする人は面白くないからいくないなぁ。

>>15
そんなに焦らなくても大丈夫だってばｗ

>>12
最高裁判例見ればいいじゃん。

事案は違っても法律構成は同じだろ。

呼びかけ人の橋下弁護士は請求出したの?

>>14
最初からケツまくりみたいだが

橋ﾅﾝﾄｶ頑張れ！

>>18
出していません。
今後も出すつもりはないとブログで明言しています。

橋下がどう落としどころをつけるのかもいいんだが、
どっちかっつーと橋下よりも今枝の方がヲチしがいがあるなぁ。

会見で号泣した無様さといい、やめるやめないのどたばたでの醜態といい、
ナルシスト丸出しの幼稚なブログといい、実に良い物件だよアレは。ルックスからして、キモいデブなのが笑えるしな。
今後どんな斜め上に行ってくれるのか、楽しみだ。

はししたがんがれ！

>>22
俺としては、被懲戒請求弁護士が、未だに「例の判例」以外の脅し文句を
提示していないのが気に入らない。

橋下が負けたら
国民の大暴動が起こります。
日弁連は暴徒に襲撃される危険性があります。

>>25
お前が一人で暴れたところで大暴動とは呼べません。
ガチの人のご乱心に過ぎません。

日本国民って300人くらいですか

>>17
見たけどね。
条件が違いすぎて参考になんないだろあれ。
あれで有罪にされた馬鹿と一緒にされたんじゃたまらないね。

>>22
求釈明書ごときで狼狽して橋下に泣きついているのも、
ずいぶんな醜態だと思いますが。

>>25
池内ひろ美裁判を見ていても分かるように、
ネット内で敵に回せば恐ろしい、
ネットを出てリアル社会では味方として実に頼りない、
のが２ちゃんねらー。

http://www5.diary.ne.jp/user/522880/

参考に！

>>28
参考になるよ。

>>31
まぁ
「こんな判例を持ち出すしかないくらい、かの弁護士さん達は窮してるんだな」
と判断する程度には参考になるな。確かに。

つか最高裁の判例は糞すぎる。
裁判官が元弁らしいが、
後半の補足部分で延々と
いかに懲戒請求された弁護士が辛い思いして
血反吐を吐くような苦しみに苛まれ、
地獄のような労力を費やし
しょんべんチビってしまうほどの恐怖に怯えるかと
延々とお経のように述べられててキモすぎる。

懲戒請求された弁護士の社会的名誉が失われ大打撃を受けると言っているが
全国の人に今年懲戒請求された人を何人知ってるか聞いてみろよｗｗ
妄想の賜物だよこの判例。マジで。

>>32
強がって見せても判例の解釈は変わらんからな。

>>34
そうですね。

>>28
あれを参考にしなかったら何を参考にするの？
判例タイムスも、不当請求になる一般的な基準を裁判所が示した意義が大きいとコメントしているよ。

まあいくらこのスレで死刑廃止論者が、がんばったとしても福田隆行は死刑濃厚なわけで・・

>>37
　別に、死刑廃止論者じゃないから死刑になったって一向に構わないが。まともな刑事弁護
をやって懲戒請求されるのがおかしいと言っているだけで。

そもそも今枝らは橋下以外の懲戒請求者は相手にしてないんだし。
考えなしに懲戒請求出しちゃった有象無象でしかないのに、自意識強すぎだ。

不当請求の判例って確か、

・裁判に敗れた当事者が
・報復の為に
・相手の弁護士に
・デタラメな理由をつけて
・懲戒請求した

でOKだったっけ？

>>36
ああすまん。言い方が悪かった。

「そりゃこんな請求したら不法行為（不当請求）っていわれてもしゃーないな。
んでまぁ、今回の懲戒請求に関してはとてもじゃないか不当請求にならないわなぁ。」

という解釈をしたので、大いに参考になったと言うべきだった。反省した。

>>38
そうだったのかごめん！

>>40
必要にして十分なまとめですね。素敵です。

>>40
　報復のためという認定などされていない。目の見えない年より相手に遠いところに裁判を起こしたのが
けしからんといって懲戒請求したんだよ。報復目的と認定したなら高裁段階で損害賠償を認めてもおか
しくはない。老人への請求を棄却した原審を破棄して最高裁は老人への請求を求めたんだよ。

　　　　　　　　　 ＿　　　　　　⌒ヽ_　 ／　｀ヽ、
　　　　　　　／´_　 ｀ヽ、　,ィ''´￣ハ､i,／lヽ、 l!
　　　 　 ,ィ´/'´／::/:::ﾗ.／　　 ／　/!ｲｿ !i .ﾊ /
　　　　/ﾞ ! ' ::´:::::::|:／/　/　,ｲ　　/!"ﾞヾ|ﾘ　i ﾒ
　　　　!　|　::　::::::ri/| |:::i|ﾊ i.||　i,/|!　 _//!:::|::::|
　　 　 　 |　 :: .::ｲﾘﾉﾊ　::!lｨl丙｀|/ |、 _ﾊ/::/:::;/
　　 　 　 i　 ;　::::ﾚl/ !,ヾ､! ﾞ'ﾟ┘　　 尤i'/,' ／ ２０万人くらいが見ちゃったパンチラ！？
　　　　　/　 !..:::::l/　::::ｱi. 、　　 　, ﾞ‐'ｿ'"'´ 元女子アナウンサー丸川珠代さん（白パンティー？）
　　ﾄ､_／/ :::|:::::/　:::::/／＾ヽ、　~ ,.ｨi′ http://society6.2ch.net/test/read.cgi/soc/1184093317/90
　　｀ー'ﾅ/.:/::::/　::::/´!　　　ヾ "´l:::l|
　　　　i / .:|:::/ :::;ｨ/　|!　　　　ヽ:::!:riﾄ､_, 日本人でよかった♪ 白でよかたーーー！
　 　 　 !| /:|/ .／/!　,!|　ヽ　　　ヾ､,ﾘ この番組で有名となった参議院議員（東京）のまるたまさん
　　　　 | | /／:::/:::!　! ＼. ＼　　 ヽ＼ http://society6.2ch.net/test/read.cgi/soc/1184093317/90
　　　　 ヾ// ::::/:::::|ノ　　_二;ヽ　　 ﾞ､ ,}
　　　　　ｵ′:::i :::::::|／￣　　　＼　　ヾー-､ たけしさんとツーショットのまるちゃんに注目！（白パンスト？）
　　　　/ |　:: ::|::::::::::!　　　　　　 ﾊ　 　 iヽ　i でも、小泉チルドレン筆頭の
　　　　i　|　　::|:::::::::ﾘ　　　　　 ,ｲバｰ‐'′! ヽ 　佐藤ゆかりタン萌えパンチラは無いよーーーーーーん
　　　　!　|i　 : :|:::::ノ　　　　 　 i　/ﾊ | /　|　 ＼
　　　　　 ヾ _,, !＜＿. 　 　 　 { //／"　　　　　ヽ
　　＿,. ‐''";;;;;;;,:'";;;;;/￣ﾞT''''ｒ-ﾚ　 ＼　　＿　　　i
　 ヾ"､_;;;;_,;:'";;;;;;;;;;/;;;;;;;;;i;;;;;l;;;;;|　　　 }=ﾆl!;;ﾄ､ ／
　　ヾ;;;;;;/｀''ー--ヶ､;;;;;;ｼ;;;;;;|;;;;;;!　　 ぐー｀"ヽ!
　　　ヾi'　　　　 /　 ヾ､;;;;;;;/;;;;;;;|　 〈´ ￣~ﾞ'''┘
　　 　 ;ﾍ　　 ,　i　　　　ﾞ＼;;;;;;;;;ﾊｪｭｊ パンチラ規制には反対よ！
　　　　!　｀ヽ､'_,{_　　　　　 ﾞ＼;;;;;|

そもそも今回の懲戒請求って

・懲戒請求の趣旨を逸脱しておらず
・弁護団の情報はＴＶの多方面の報道により公認の事実だし
・紛れも無く「品位を失うべき非行」と認識した。

わけだから何がどう不法請求か分からん。
しかも前提として
「調査検討義務」「重大な法律行為」
「虚偽告訴罪」「損害賠償請求」
の情報が日弁連を始め、どこにも載ってなくて
橋下発言があった直後に一般市民が知し得る可能性は０％
なんだから、さらに不法性は無いでしょ。

最高裁の判例なんか当てにならんよ

この時間だと今枝弁護士を擁護する意見はあまりみられないか。
お昼すぎあたりは今枝弁護士の擁護と
橋下弁護士に対する罵倒レスが多くて敵わん。

今枝のキモデブナルシストっぷりはガチ。

>>32
いや、かの弁護士さん達当事者はどこでも
懲戒請求に関する最高裁判例
なんて持ち出していないですよ。
ウォッチャー（弁護士含む）はさんざん言及しているけど。

>>44
「目の見えない年より相手に遠いところに裁判を起こしたのがけしからん」

これを「濫訴だ」として懲戒請求の理由にしたんだよね。
そんな裁判（相手方が遠方）なんてありふれてるわけで、そもそも請求理由がおかしい。
それに「報復のためという認定」なんてされるわけないだろｗ
明らかにそうとしか思われないから不法行為を認定したんだろうさ（ここは推測）。

>>47
「サイコパス」なんて言葉聞くの、何年ぶりだろうw

>>46
そりゃ例の判例のじいさんだって、そんな義務があるとは知らなかっただろうからなあｗ

>>46
　最高裁の判例が当てにならないってすごいな君。

　裁判所は、不当提訴の場合損害賠償請求されますなどと広報はしない。
検察庁や警察だって、虚偽の告訴告発は犯罪ですなんて広報はしない。

　日弁連が不当請求は損害賠償請求されますと書いたら、お前ら懲戒請求
を不当に制限しようとしていると騒ぐんだろう。

　法の不知は、恕せず。知らなかったからと言って責任は免れないんだよ。

>>52
　そりゃそうだよ。初めての判例なんだから

>>49
せめて訴状くらい読んできなよ。

>>54
つまり、義務があることを知らなかったから免罪とはならないわけだよね。

>>53
いや当てにならんだろうさすがに。
一般人の懲戒請求に裁判所が損害賠償なんか認めたら
国民の暴動が起こって日弁連が暴徒の襲撃にあいますよ。

>>46

> ・紛れも無く「品位を失うべき非行」と認識した。

勝手に思っただけじゃだめだということだよ。そのじいさんだって、こんな年より
相手なんだから、たとえ管轄があったって遠くに起こすのは権利の乱用だ。
非行だと思ったから、懲戒請求したわけで。

>>53
いや一般化できないって意味で「あてにできない」っていってるんだろ。

>>56
　全然。全く無関係な弁護士を勝手な主観で懲戒しようとするほうがおかしいだろ。

じゃあ、
最高裁の判例は、

・裁判に敗れた当事者が
・相手の弁護士に
・デタラメな理由をつけて
・懲戒請求した

(懲戒請求の目的は問われていない)

でOK？

>>60
　主観的には懲戒請求にあたると考えたが客観的には全く懲戒請求の事由には当たらなかった

　だよ。

>>59
それをいっちゃうと「じゃあなんのための懲戒請求制度だよｗ」って話になるからやっかいだぞ。

それと、懲戒請求なんて主観以外の何物でもないからその理屈はおかしい。

まあここでいくら頑張っても最高裁の法令解釈の効力は消えない。
そこまで不安なら、さっさと取り下げちゃえば良いじゃん。

>>60
要は弁護士なら懲戒事由に当たらないって分かるだろ？
って判決でしょ。

今回の一般人とは置かれてる状況がチガーウ

がんばって吼えてみても、個人情報を横流しした
弁護士会の罪は消えませんねw

最高裁判例持ち出す奴は、今回の請求がなぜ不当な懲戒請求だと思うのか、
そこから説明してくれないとちっとも先にすすまんではないか。

>>59
日弁連に問い合わせて
懲戒事由に当たるかどうかもっと詳しい基準を書けよって言ったら

あくまで「品位」という抽象的な表現に留めて
広く懲戒請求の窓口を広げてますって
言ってたぞ？

あんな状況が違う判例を持ち出して今回の懲戒請求を不当だというのに比べりゃ、
宅間が死刑だから福田も死刑、という主張の方が、よっぽどまともだ。

>>61
その場合ですと、
裁判では、
・主体
と
・客体
が
裁判結果に影響を与える事が一切無いという主張になるのですが、
本当にそれで間違い無いですか？

>>62
　弁護士を国民が監視するためだよ。ただし、懲戒請求をするためには懲戒事由に当たる
と考える相当な理由が必要だと言いうことだ。相当な理由があることを調査検討した国民
ならだれでも、懲戒請求しても責任を問われることはない。

　告訴・告発だって誰にでもできる。でも、虚偽の告訴告発は犯罪だし。虚偽であると認識
していなくたって、損害賠償を請求される場合もある。
　裁判だって、国民に認められた権利だが、その乱用は不当提訴として損害賠償の対象
となる。
　懲戒請求は、告訴告発と訴訟との中間に位置づけられるというのが、最高裁判決を読んだ
専門家の共通認識だ。

>>70
わかりやすい解説をありがとう。

で、今回の請求はどの辺が不当請求にあたると考えるのか教えてください。

懲戒請求の内容自体も確かに頭に来たね
数に頼んでの横暴だってこっちを非難していたのだよ
それならお前らは何だって思ったね

>>68
少なくとも俺は、
判例は「相当の調査･検討義務を果たしてない懲戒請求は違法」と解釈している
と書いてるだけだからな。

その例でいくなら、
「人を殺せば死刑になり得る」
と書いてるだけ。

>>67
ま、懲戒制度は自治権の担保になってる訳だから、迂闊な事は大っぴらに言える訳ないわな。
一部弁護士が一般人を脅迫してるという事実が広く流布されると困るのはどっちかねぇ。

にしても、弁護士会は各地区が勝手に動いて足並み揃わねーな。

>>66
　テンプレにあるような懲戒請求は、約2名を除いて、絶対に懲戒事由に当たらないから。
その理由はモトケンさんのブログでも見てくれ。

　新聞やテレビ、インターネットのソースの不確かな情報を信じたことが調査検討を果たした
ことにはならないから。法律用語の通常人とは、理性的な判断をできる社会常識をわきまえ
た人という意味に近くハードルはかなり高い。

>>71
　そろそろ寝るので、これ以上の質問に答えられないのであしからず。

>>76
ありがとう。おやすみなさい。

>>70
アホか。
それは専門家のラインであって通常人は違うだろ

つかモトケン信者ウザ員だよ。
巣に帰れ

>>75
モトケンって、今枝を隔離病棟に移して懲戒騒動の風化を待ってる、あのモトケンの事？

>>75は寝ちゃったけどつっこみはいれとくよ。

>新聞やテレビ、インターネットのソースの不確かな情報を信じたことが調査検討を果たした
>ことにはならない。
だとしても懲戒請求が却下されるだけで不法行為が問われることはないでしょうね。

>法律用語の通常人とは、理性的な判断をできる社会常識をわきまえた人という意味に近くハードルはかなり高い。
いや高くない高くないｗ　「マスメディアの情報を信じる」ことが「通常人として著しく判断能力に欠ける」
ことになるというのなら、そいつはとてもひどい話だな。

どうでもいいけど橋本が騒いだことでわけわからん状態になってんじゃないか？

もうね、工作員・自称法律家・糞弁護士が多すぎ
何でニュー速+に法律の知識持った奴らがこんなに沸くんだよ　笑える

マスコミの情報を疑ってるやつって
今の日本のトップが福田かどうか疑ってるのか？
病院池よｗｗ

>78
最高裁の判例で損害賠償を命じられたのは、弁護士だけじゃないよ。

その依頼人である法律の素人である80過ぎのお爺ちゃんもだよ。

>>83
べつに法律家や弁護士じゃなくてもある程度法律知ってる人はいるからねぇ・・・

おーい
>>69
に答えずに寝るとは流石ですね＾＾


懲戒事由に当たるか当たらないか ＝ 懲戒請求が受理、精査されるかどうかのハードル
不当請求に当たるか当たらないか ＝ 判例では、　>>60 のハードル

この2つのハードルは全く別のハードル。
どうやら、一緒のハードルとして扱いたい人が居るみたいですが＾＾

面白くなってまいりました

>>86
ある程度の域超えてるだろｗ

>>85
そりゃ弁護士とつるんでるんだから当然だろｗ

>>90
要するに弁護士に相談してても調査・検討義務を欠いているとされるわけだ。

>>1
レイヤーズアイって何だろ？って思ったけどlawyerの間違いだよね

>>46
そもそも今回の懲戒請求って、個別に検討すると
【安田・足立への弁論欠席を理由とした懲戒請求】
弁論欠席については、一方的な無断欠席ではない。
事前に延期を交渉したものの、裁判所が一切応じなかった
訴訟指揮の問題。
【今枝への弁論欠席を理由とした懲戒請求】
虚偽の理由による懲戒請求。懲戒請求者ｵﾜﾀ
【弁護団への弁論そのものを理由とした懲戒請求】
弁護士が被告人の口をふさいだり主張を歪めることがあれば
それこそ職務違反で懲戒請求モノ。
弁護団は死刑廃止論なんて裁判では全く主張していないし。
被告人が弁護団の腹話術人形になっているというのなら、
その具体的な証拠が必要。

今枝は単純な死刑廃止論者ではない。

「馬乗りになって首を絞めたはずなのに、遺体の絞殺痕はおかしい。
当初から明確な殺意はあったのか？」
という点から弁護団の主張が展開されている。
まず犯行そのものの重大性凶悪性があって、その次に情状酌量が来る。
ところが検察は犯行の検討をすっ飛ばして、
もっぱら被害者感情に乗っかって「情状酌量の余地なし」主張の補強に努めた。
その検察に対して一部でも反論したほうがいい、というのが今枝の考えで、
それが容れられず解任されたと。

>>37
それはどうかなあ。
幼児を一人前として扱うことの少ない、人ひとり殺しても死刑にならない
日本の裁判の現状では、無期懲役を維持する可能性もあると思う。
「死刑を回避するべき特段の理由」が見出せるかどうか。

ところで

　　「求釈明」とは、釈明を求めるということ、

すなわち「不明な点を明らかにせよ」という、ただそれだけ。
実際の裁判ではふつうに行われている。

懲戒請求を真摯におこなったならば、たかが求釈明ごときで
オロオロし、求釈明を無視することはしないはず。

つまり、懲戒請求者が釈明を無視すれば、いい加減な
懲戒請求だと推認され、

　　　刑事責任を問われて、もなんら不思議ではない。

>>75
それはあなたの意見として尊重するけど
実際は、「厳密な調査検討義務を果たしたかどうか」、
より懲戒請求した理由に「悪意があったのかどうか」
が決定的な要素になると思うよ。

今回のようなケースは報道を見て違和感を感じた一般人が
特に弁護士に恨みや悪意があるわけでもなく正しいと思って行動したと予見できる。
仮に理由が懲戒請求に足らないとしても、それで該当弁護士に負担がかかるかどうかは
弁護士会の手続きによるもので、懲戒請求者はそうしたことを予見できない。
むしろ、弁護士は弁護士会に賠償するべきケース。

>>39
今後どうなるかは分からない。
対橋下訴訟にあたって、「今は一般人は訴えない」
としか今枝は言っていないのであって。

>むしろ、弁護士は弁護士会に賠償するべきケース。

むしろ、弁護士は弁護士会に賠償請求するべきケース。

>>95
最高裁は悪意を要件としていない。

高裁は名誉毀損や業務妨害の意図がない限り不法行為にはならないとして賠償責任を認めなかったけど
最高裁は高裁の解釈を否定して調査・検討義務を尽くしていないことだけが要件だとして損害賠償を命じた。

判例をきちんと読み込んでごらん、

>>93
そりゃ調査委員会が判断する内容で

一般人がＴＶ見て「品位を失うべき非行」と判断したらそれで良いんだよ。
調査権が無いから、あとは弁護士会にお願いするだけ。

>>98
ただ官田原裁判官の「補足意見（これも是非があると思うが）」からは、
多分に「弁護士が弁護士に懲戒請求するんじゃねーよ」という態度が見て取れるので、
やっぱり一般化はしずらいと思うよ。

>>96
求釈明書を目的外の橋下裁判で使うとモトケンブログで自白しちゃったからねぇ。
お陰でモトケンや取り巻き達から嫌われて、本当に四面楚歌になっちゃった。
ちょっとだけ同情するが自業自得。

今枝、橋下訴訟の前に壊れちゃわないか、それが心配。
（既に壊れてるとも言えるが）

>>98
最高裁判例の内容は、
>>60
で間違いない？

>>99
調査できないんなら懲戒請求すんなってことだよね。
調査･検討義務が課されてるんだから。

>>98
田原裁判官の補足意見はまったく関係ないよ。
これは判決理由で書かれてること。

判例ちゃんと読んだ？

>>102
ttp://kanz.jp/hanrei/data/html/200704/20070424155439.html

よめ。

モトケンこと矢部善朗は、創価幹部に怒られて、
もう、おとなしくすることにしたそうだ。

ただただ橋下憎しだけで、心の病人の今枝さえ援護してきたが、
将来、浜四津尚文のように、犬作の元愛人でもを払い下げてもらって
弁護士系創価幹部になるという自分の人生の予定表を守る為には、
それも諦めて自制することにしたそうだ。

創価幹部にしてみれば、犬作や組織に法律的・政治的にもしものことが
あった時の為に、創価弁護士を育てたのであり、それ以外では、
おとなしくしておくべきで、まぁ、専門的な話や、
医療事故問題のような ポピュリズム的なことなら大目に見てきたが、
今回のような、世間を敵に回すよな騒をするなんてことは、
もってのほか、というところだそうだ。

矢部善朗よ、黙って逃げるのか。
亀田一家ですら、(形だけにせよ)謝罪したのに、
お前は、罵倒しまくった橋下や恫喝を繰り返した懲戒請求者達には、
なんにもなしか、
お前は、ゴキブリより下の亀田一家の更にその下だな。

橋本ガンバレ

>>104
判決文の中に
「法律実務の専門家である弁護士として，本件懲戒請求が事実上，
法律上の根拠に欠けるものであることを認識し得る立場にあったことは明らかである。」
とも書いてあるけどね。

>>108
それは代理人の弁護士の責任の話。
今は懲戒請求をした一般人の調査・検討義務の話をしてるんじゃなかったの？

どっちにしても懲戒請求者に害意が不要であることに変わりはない。

>>98
>請求者が、そのことを知りながら又は通常人であれば普通の注意を払うことによりそのことを知り得たのに、 あえて懲戒を請求するなど

一言で悪意があるかどうかと書いたけどこの部分をそう解釈した
そのうえでもう一回　>>95 読んで見てごらん

>>110
最高裁の事例でも懲戒請求した人が恨みや悪意で懲戒請求したと認定されてないけどね。

にも関わらず損害賠償を命じられた。

判決文読んできた。
とにかく
弁護士も８０の爺さんも
本件訴訟など様々に関わっており、通常人の注意を払う事で
懲戒事由など無い事が認識できたはずだ！って判決のようだな。

今回の懲戒請求者にこの判例がどう関わってくるのか
全く予測不可能だよ。

>>111
いや懲戒事由がないと認識できたなら悪意だろｗｗｗ

>>109
あ、判例が一般化できるかどうかの話だと思ってた。ごめん。

「対象者に懲戒事由があることを事実上及び法律上裏付ける相当な根拠について
調査，検討をすべき義務を負うものというべきである。
そうすると，同項に基づく懲戒請求が事実上又は法律上の根拠を欠く場合において，
請求者が，そのことを知りながら又は通常人であれば普通の注意を払うことにより
そのことを知り得たのに，あえて懲戒を請求するなど」

の部分だね。
だから「事実上」そういう事があったのは明白（「裁判の欠席」や「明らかに遺族を侮辱するような弁護」）
なんだから特に問題がないと思うけど。ここはそんなに重要ではないと思うよ。

あと害意が不要ってのには同意。

そもそも一般人がマスメディアの情報以外でどうやって内容を検討するの？
最初から、弁護士を懲戒するのは無理ってこと？

>>55
どうも申し訳ない

>>65
懲戒請求の申立書が懲戒請求対象弁護士に送られるのは、当然の手続き。
それで、それをもとに懲戒請求対象弁護士が懲戒請求者に
手紙を送ることは、禁止されてはいない。

>>82
橋下がブログで「無視してください」なんて呼びかけなければ良かったのは確実

>>101
いや今枝は見事に橋下を釣ったと思うよ。
橋下が頭に血がのぼって軽率にもブログで「無視して下さい」とブチ上げたので、
求釈明書ではっきり「橋下テレビ発言で懲戒請求しました」と回答した奴だけでなく、
求釈明書に回答せず無視した奴全体が橋下に影響されている疑いがあることになってしまう。

>>116
モトケン信者は巣に帰れ

>>110
悪意の有無ではなく、
「善管注意義務違反」　ですね。

法律の専門家に要求される善管注意義務と、
善良な一般人に要求される善管注意義務は当然異なります。


そして、最高裁判例のケースは
>>60
のとおりでしたので、
今回のケースとイコールにならない事は明らかです。

>>114
じいさんの懲戒請求だって事実に基づいてたからな。

>>111
じゃあ今回の懲戒請求が
通常人が普通の注意を払えば、懲戒請求にあたらないとわかる不適当な請求である
ことが前提にならないといけないんですが

ここにいる多くの人は私をはじめ普通の人ではないんですかね？

>>113
＞いや懲戒事由がないと認識できたなら悪意だろ

「懲戒事由がないと認識していた」なら悪意だけどで「認識できた」だと過失だよ。
　　　　　　　　　　　　 　　　~~~~~~~　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~

判例は「認識していたか」どうかについては触れていないね。
少なくとも認識「できた」と認定してるけど。

>>110
その部分は善意、悪意の問題ではなく故意、過失の問題ではないのかな？

普通の注意を払えば〜→一般人に課されている注意義務を尽くしていれば〜

ということだと思います。

>>114
宅間は「明らかに遺族を侮辱する発言」をしたわけだけど、
今回がそれにあたるのかどうか。
まさか被告の主張を弁護人が否定するわけにはいかない。

>>115
普通は横領や背任など弁護士業務職務にからむ犯罪があって、
しかしその刑罰では弁護士資格をどうこうできないから、
裁判とは別途に懲戒制度があるわけで。

>>123
つまり裁判ではどんなことをしても許されるということですか？

少なくとも過去に例がないくらい、懲戒請求があつまったのは
通常人が普通の注意を払えば、懲戒請求にあたらないとわからなかったからではないんでしょうかね？

まぁ今回は本村さんに同情した善意の懲戒請求で
ＴＶで宮崎さんでさえ
「１審２審で出てこなかった、しかも被告にしか知りえない事実が
今になって出てきて誰が信じますか？」
と言わしめたし
検察官も調査尽くしたうえではっきりと弁論で
「被告は事実を歪曲してまで被害者を侮辱しており、
弁護団の誘導に合わせて証言している」って言ってますしね。

一般人が品位を失うべき非行だと判断してもおかしくないでしょ。
しかも法的責任、法的義務、注意義務、懲戒事由のケース
など、全く分からない状態に置かれてたわけだし。

最高裁の判例なんか当てはまらないでしょ

>>125
多くの請求が集まったのは扇動があったからとすれば変わってくるでしょうし。

ただ懲戒請求をするなら、それについて調べているでしょうし調べるべきでしょうから
調べずに素人的認識で懲戒だと思ったでは駄目なのではないかなと思います。

この辺りの判断はわからないです。

ま、個別の懲戒事由がわからんとなんとも言えんけど

「ドラえもんや魔界転生などの荒唐無稽な主張を法廷でした」てのは事実であっても（荒唐無稽かどうかは評価だけど）懲戒理由にはなりようがない。

「ドラえもんや魔界転生などの嘘を被告人に言わせた」だとそもそも事実かどうかすら怪しい。
　少なくともそういう報道を俺は知らない（例外はたかじんでの橋下発言）。


>>125
それだと懲戒請求の違法性が数で左右されてしまうぞ。
それに懲戒請求してない人間だってたくさんいるだろ？

>>127
調べるって？
どこにそんな情報載ってるんだ？
まさか素人に過去の判例を全部読めって言いたいのか？

>>129
「法の不知は恕せず」知らないことは言い訳にならないのです。

>>130
最高裁判例じゃ
「知りえたはず」「知りえたはず」「知りえたはず」が連発されてるんだがｗ

>>129
過去の懲戒理由にどんなものがあるのかぐらいは調べるんじゃないかな〜。
そうでないと出すべきか出さざるべきかわからないと思います。

>>128
「ドラえもんや魔界転生などの荒唐無稽な主張を法廷でした」のが問題でしょ。
今まで被告はそんなことちっともいってなかったんだから、普通に考えて
弁護士がいわせているんだろうと「思う」。そう「思った」から懲戒請求を行った。
「品位に反すると判断して」ね。
判例で言うところの「調査、検討」とは「弁護士が言わせているという確証をとること」
ではない。
マスメディアの報道内容（調査）から弁護士の品位を欠く行為だと判断（検討）したわけだから、
全く持って問題がないよね。

柳原　加奈子★四ね
http://tv11.2ch.net/test/read.cgi/geinin/1182960621/l50

こういうスレを放置するのか、２チャンネルは。

>>132
で、懲戒請求者は過去の懲戒事由を全体で何割調べたんだ？
８割だったらアンタの考えが正しい。
１割にも満たなかったらアンタがただ用心深いってだけだよ

>>127
橋下弁護士の発言を扇動と捉えたとしても
懲戒請求の仕方を手取り足取り教えたわけではないんです。

懲戒請求した人は自分でやり方を調べて出したのだから、
素人なりに勉強して出したんでしょう。
理由に法的な根拠が足るか足らないかは、弁護士会で判断することでしょ？

「素人的認識で懲戒だと思ったら駄目」だということはないと思います。
いたずらにゲーム感覚で、もっともな理由つけてやるのはだめだと思いますが。

>>130
不法行為に該当するか否かってだけだから、法の不知がどうとか関係なくね？
まさか判例まで知ってるのが前提とかいいださないよな。

そもそも弁護士の懲戒事由は「違法」だけではなくて
「不法」「非行」も含まれているからな。
非行＝社会通念に反する行為　な訳だから、
その点を主張すれば何ら問題ないでしょ。


弁護士の身分保障にも関わるから濫用は控えるべきという考えは理解できるけど、
懲戒の幅もあり、決定するのが弁護士会という内部監査的な仕組みなのだから、
門戸は広く開けておく方が適切だと思うな。

弁護士が言いたいことは、

「馬鹿な土民は黙ってろ！！！」

でＯＫ？

>>125
>それだと懲戒請求の違法性が数で左右されてしまうぞ。
>それに懲戒請求してない人間だってたくさんいるだろ？

>>95 から順に読んで頂ければわかりますが
今回の懲戒請求は賠償義務にあたらないとする主張であって、
懲戒するべきかどうかの議論はこれとはまた別の話です。

こうなったら逆に訴えてもらって白黒付けてほしいな。
今の状態じゃ一般市民が今枝から訴えられる危険性は
０％だからな。
金持って社会勉強したくて広島に旅行に行きたいやつは
もっと挑発してその気にさせてくれ。

橋下弁護士の発言
http://www.youtube.com/watch?v=j1Q3EbGA8n8

懲戒請求テンプレート集　※自分の言葉書いた方が良いです
http://www.k3.dion.ne.jp/~sugiura/ChokaiSeikyu/index.html

懲戒請求の送り方　
http://www.tanteifile.com/diary/2007/06/28_01/index.html

光市母子殺害事件の弁護士どもに懲戒請求を！！
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/youth/1182258303/-100

光市母子殺害事件弁護団に対して懲戒請求をされた方へ
http://hashimotol.exblog.jp/6491573/

>>124
被告人の利益に反するようなことは許されないでしょ。

>>143
現実には、利益追求ばかりする人が多くて困りものですが正確には
「依頼者の権利及び正当な利益」
なので、不当な利益をもたらそうとするのはアウトです。
これを間違ってる人がたくさん居ますね。

>>143
被告人の利益のためなら何でも許されると？

今枝からお手紙を貰った懲戒請求者は個人情報保護法
違反の賠償請求を提訴したいから、無償で弁護しろ！
と橋下にねじ込め。

本来、弁護団にない説明責任を押し付けた橋下には
そのくらいのことをする義務があるはずだ。

屑の弁護士にもなれなかった法律のプロｗがたくさんいるスレでつね

>>129
判例速報なり判例タイムズなりを買って読めばいいだろ。
なぜ読まない？読まない理由を教えてくれ。

まぁ、細かい事はどうでもいいけど、懲戒請求者が賠償請求されるのが
一番面白い展開だよね。
俺としてはぜひそうなってほしい。むしろ、そうならないのはおかしいとすら
言いたい。

>>149
そうなって、弁護士どもが寝た子を起こすのもある意味見物だわな

>>132
どこに公開されてるんだよw

>>139
そんな悪意ある修飾なんていらんだろ。

「黙ってろ。」

じゃね？

そもそも橋下発言と懲戒請求の因果関係は証明できないからwwwwwww

懲戒請求者たちが、自分たちを馬鹿だと自覚できているとも思えんが。
少しは反省したと言うことか。

>>154
懲戒請求者が馬鹿だとしても、そんな馬鹿が懲戒請求を出した時点で弁護士会がそれでいいのかと問わないのも不自然っちゃ不自然だな。
不当な懲戒請求は賠償金をせびられるのが結末なんだろう？　求釈明書みたいなものを弁護士会から送ってもよかったろうに。
まさか、弁護士会の中の人は、弁護士に楯突いて懲戒請求なんて出す奴らは敵だからどうなっても構わんと思ってるわけでもあるまいしさｗ

>>155
懲戒請求というのは何人が出してもいいのです。
当然、馬鹿が出してもいいのです。
子供じゃないんだからいちいち弁護士会が「下らない
内容の懲戒請求出すと後々めんどくさいよ」などと
教えてあげる必要なんか無いのです。

>>150
> そうなって、弁護士どもが寝た子を起こすのもある意味見物だわな

具体的にはどうなると思う？
俺はどうもならないと思う。
だって２ちゃんねらーが大量に集まって抗議活動する事なんか無いだろ。
大量に集まるってのは、一箇所に大量に集まるって事だ。
ましてや過去のノマネコ抗議オフやら折鶴騒ぎとか見るとねぇ。

個人情報とかはどうなったの？
弁護士会は取り扱い事業者じゃないとか
懲戒請求はデータベースじゃないとか
法律家から見れば失笑モノの批判だとか

>>157
だいたい、怪情報を元にクレーマーまがいの行動に出て、扇動者にはしご外された人たちでしかないし。
電凸、FAX、Ｆ5攻撃と同類の嫌がらせを、本名書いて捺印してやってただけだから。

まず、抗議する相手はいい加減な番組を流したよみうりテレビだろう。

>>133
被告の主張を尊重して弁護するのは、あたりまえ。
そういうことを今まで言ってこなかった被告や、
そういう供述を得られなかった警察・検察・一審二審弁護士を
責めるのはありかもしれない。しかし、今の弁護団を責めるのはお門違い。
それで橋下は「一審二審弁護士にこれから懲戒請求するわ」
と言ってるけど、はてさて。

「思う」だけで懲戒請求されたらたまったもんじゃない。
だから、弁護士会がお尋ね文書を出しているわけで。
懲戒請求者が相応のコストも払わないで「あとは弁護士会で調査しろ」
だなんて、それこそ図々しい。

>>139
そういうことです。橋下は自分の身を守ることしか考えていない。

>>145
裁判の目的は真実の追求。
被告人の利益のためといって、真実を隠蔽することは許されない。
そのうえで、疑わしきは、罰せず被告人の利益に。

>>157
今回の場合は個別にやるしかないね。

>>156
もちろん「必要はない」んだろうな。
でも、ごく普通の一般人から百人単位で懲戒請求が出されるという異常事態に対して何もしてないのって、
何となく違和感を感じるんだよね。もちろん、規定されてなければ何もしないという選択肢もあるんだけどさ。

>>161
その異常事態に対しては、橋下弁護士に何らかのペナルティが行くでしょ。
放っておけば、同じようなことがこれからも起こるだろうし。

>>159
弁護団自身は動いていないけど別途に、
BPOに通報した人たちはいるよ。

>>157
すぐにはどうにもならないかも知れないけど、パッと盛り上がってパッ消えるような花火のような一時的な
反感や抗議だったものが、もっと持続性のある抗議や敵愾心に繋がっていくと思うよ。こういう敵愾心は、
安田の国家権力に対する敵愾心と同じように、いったん染み付くとなかなか取れないもんだ

>>159
＞そもそも今枝らは橋下以外の懲戒請求者は相手にしてないんだし

いやすんごく相手にしてると思うぞw　んで怪情報ってなに？

>>162
事の責任が橋下氏一人にあるとも思えないがそれはさておき、橋下氏へのペナルティの内容もさておき、

橋下氏へにどこかの誰かが何らかのペナルティを科して、それで今後は同じ事が起こらないとはとても思えないんだけどな。
必要なのは一弁護士へのペナルティではなくて、懲戒請求の制度と危険性についてのアナウンスでは？

じじいは朝早いと聞いたがホントだねｗ
今日はサイコパス連呼しねーの？
朝から長文自演ごくろうさんｗｗｗ

火消しに奔走する弁護団が・・　　愚かしい。

>>164
>パッと盛り上がってパッ消えるような花火のような一時的な反感や抗議だったものが、
>もっと持続性のある抗議や敵愾心に繋がっていくと思うよ。

どうせ今回も一時的な反感や抗議で終わるよ。
もっとも賠償請求された奴らは持続性のある抗議や敵愾心を抱くだろうが、
そいつらは馬鹿なので世間的には無視される存在だ。

橋下がテレビで公言する以前に、2chでは光市母子殺害事件弁護団の
頓珍漢弁護に対して懲戒請求の話題が投稿されていたが・・

>>169
無駄無駄
ピザはテンプレサイトが出来た日（ＴＶに出た日）に固執してて
その指摘は絶対見ないようにしてるしｗｗｗ

>>165
懲戒請求制度の説明以前に、刑事弁護についての説明の方が先だな。
懲戒請求の濫用が無くなっても、刑事弁護へのクレームが続いては意味がない。

日弁連のアピールも必要だが、マスコミも正確な情報を伝えるよう自らを戒めないと。

橋下がテレビで公言する以前に、2chでは光市母子殺害事件弁護団の
頓珍漢弁護に対して懲戒請求の話題が投稿されていたが・・

橋下がテレビで公言する以前に、2chでは光市母子殺害事件弁護団の
頓珍漢弁護に対して懲戒請求の話題が投稿されていたが・・

橋下がテレビで公言する以前に、2chでは光市母子殺害事件弁護団の
頓珍漢弁護に対して懲戒請求の話題が投稿されていたが・・

橋下がテレビで公言する以前に、2chでは光市母子殺害事件弁護団の
頓珍漢弁護に対して懲戒請求の話題が投稿されていたが・・

橋下がテレビで公言する以前に、2chでは光市母子殺害事件弁護団の
頓珍漢弁護に対して懲戒請求の話題が投稿されていたが・・

橋下がテレビで公言する以前に、2chでは光市母子殺害事件弁護団の
頓珍漢弁護に対して懲戒請求の話題が投稿されていたが・・

橋下がテレビで公言する以前に、2chでは光市母子殺害事件弁護団の
頓珍漢弁護に対して懲戒請求の話題が投稿されていたが・・

橋下がテレビで公言する以前に、2chでは光市母子殺害事件弁護団の
頓珍漢弁護に対して懲戒請求の話題が投稿されていたが・・

橋下がテレビで公言する以前に、2chでは光市母子殺害事件弁護団の
頓珍漢弁護に対して懲戒請求の話題が投稿されていたが・・

橋下がテレビで公言する以前に、2chでは光市母子殺害事件弁護団の
頓珍漢弁護に対して懲戒請求の話題が投稿されていたが・・

>>171
もし弁護団に弁論すっぽかし以外の何も、非難されるいわれなどないと
考えてるんなら、とんでもない思い違いだよ

>>168
一時的？
私は事件後もう何年もこの被告に対して反感や嫌悪感を持ち続けてますが。
最近は安田弁護士たちへのそれも加わりました。
被告が死刑になるまでずっとこの気持ちは変わりませんよ。

福田が死ねば全て丸く収まる

>>171
少なくともマスコミに期待するのは無理だから、日弁連が頑張るしかないだろうけどね。
で、今回の一番の肝は、橋下氏も今枝氏も当然ながら懲戒請求制度の事を知っていて、
両者とも、一般人が懲戒請求制度について知らないという事を本当の意味で理解してなかったところかなと。
そして恐らく、弁護士の類の大半の人は、やっぱり理解してないんだろうな。

ちなみに、個人的には件の弁護団のやり方には俺は特に問題とは思わなかったのさ。
被害者や遺族にとってはどんな「敵」であっても仕方ないし。個人的に、求釈明書の文面がカチンときてるだけで。

>>169
放送前に懲戒請求が他で話題になっていたとしても、橋下発言がトリガーとなって大量の懲戒請求が送られたという程度でもいいんだよ。
＞因果関係
１００％橋下が原因という事じゃなくてもいい。
裁判では「橋下が」放送前にも相当数の懲戒請求が来ていたことを主張・立証しなければいけない。

根底に、

「そもそも、なぜ大弁護団が作られているのか？」の疑念があるからね。

弁護士の個人的な思想や理念を達成する為の手段として、
少年の裁判を利用しているように見える事に対して、
弁護士は何ら説明をしてない or マスコミが伝えてない からね。

45 名前： http://ahonosatoshi.blog82.fc2.com/blog-entry-66.html 投稿日： 2007/09/06(木) 09:34:44 ID:9Mi+Lnb50
母子殺害弁護団からの賠償訴訟で反論会見
http://news.livedoor.com/article/tb/3294677/

何が法律家ですか？ メシのためにワイドショーで放言するののどこが法律行為だっての！
ま、恥を知らない人間ってのもいますから、こういった輩が得しない世の中になることを願うばかりです。

橋下弁護士は「業界の笑いもの」なのか？
http://news.livedoor.com/article/tb/3293850/?p=2
なんでも、弁護士の皮をかぶった食い詰めワイドショー野郎(言葉が汚くてスミマセン)が、マスメディアの尻馬に乗って制度法曹へ介入しているとか。
嘆かわしい限りです。


【司法】司法試験の合格者「３０００人はちょっと多すぎる」　鳩山法相が「私見」述べる [08/31]

351 名前： 名無しさん＠八周年 投稿日： 2007/09/04(火) 22:31:27 ID:nSL+DfOh0
そのとおりと思う
だから、食えないやつらがワイドショーに出たりHPでひとつりしたりとなりふりかまわぬ食い扶持稼ぎをすることになる
ならば、判事でもやればいいのにねえ
組織ではつとまらない欠陥人間ということ？

つーことで、

どいつもこいつも
http://d.hatena.ne.jp/kana-kana_ceo/mobile?date=20070928
http://18.dtiblog.com/n/nekora/file/22362134.htm
http://d.hatena.ne.jp/mobanama/20070911#p1
http://homer2007.blog86.fc2.com/
http://ahonosatoshi.blog82.fc2.com/
http://3.dtiblog.com/h/homer2006/file/21470389.htm

>>171
弁護士に裁判についての説明責任を求めるのはいいけど、
じゃあ検察についてはどうなんだ、
説明ってどこまでやればいいのか、という話でもある。

光市母子関連で山ほど発言している人たちが、
こないだの精神鑑定精神科医逮捕については何も言わないのかな。
裁判を説明しようという試みのひとつではあるのだろうし。
まああの精神鑑定書丸写しという本の内容はちょっとどうかな
とも思うけれども。

＞少年の裁判を利用しているように見える事

それ自体、本村氏が言い出してマスコミが乗っかった悪質なデマ。
これまでに根拠は一切示されたことがない。
(本村氏自身はその批判は言わなくなった)

>>180
橋下徹公式ウェブサイト−COLUMNS
ttp://www.hashimoto-toru.com/columns/index.htm

テクニックと気構えが命"負けたら死ぬ"橋下流、３つの交渉術
ソフトバンクパブリッシング　ビジスタ（2003年9月号）
ttp://www.hashimoto-toru.com/columns/c_3.htm
僕は弁護士登録して1年後に事務所を設立したので、
他の弁護士があまり手を出したがらないような仕事を受けることが多かったんです。
　その中で身に付けていった交渉術が｢合法的な脅し｣と｢仮装の利益｣。
これが僕の交渉方法の8割から9割を占めます。最終手段で｢お願い｣をすることもあります。
　合法的な脅しとは、法律に反しないギリギリのラインで、相手側にプレッシャーをかけることです。
（中略）
　｢仮装の利益｣とは、｢こちらの要求に従えば、これだけの不都合が避けられますよ｣と、
実在しない"上乗せ"を示し、相手を得した気分にさせて要求を通すというもの。
　これも合法的な脅しと併せてよく用いる交渉方法です。
　それでも話し合いに進展が見られないときに使う奥の手が、｢お願い｣です。
（後略）

論理とは詭弁だ 　異色の若手弁護士が語る説得法
ソフトバンクパブリッシング　｢月刊ビジネススタンダード｣(2002年9月号)
ttp://www.hashimoto-toru.com/columns/c_7.htm
「詭弁を弄（ろう）してでも、黒いものを白いと言わせるのが論理的な交渉の醍醐味」
と豪語する橋下弁護士

>>180
>弁護士の皮をかぶった食い詰めワイドショー野郎(言葉が汚くてスミマセン)が、
>マスメディアの尻馬に乗って制度法曹へ介入しているとか。

橋下は昔からそうだよ
強い奴の影に隠れてどうすれば自分が安全に立ち回れるかってのを常に考えている。

>>181
それ言いはじめると今豚とか安田なんか、かなりやばいんじゃない？
今豚は自分のとかモトケンブログで相当突っ込んだトコまで発言してるし、
安田はフォーラム90に上野鑑定等の資料を横流ししてる。

>>179
大弁護団は通常の３倍のペースで進められる集中審理を可能にするため。
よくある批判として弁護人による裁判引き延ばしがあるが、本件に限ってはそれはない。
裁判の政治利用をしているのは、しつこく控訴、上告してきた検察当局。

橋下がテレビで公言する以前に、2chでは光市母子殺害事件弁護団の
頓珍漢弁護に対して懲戒請求の話題が投稿されていたが・・

橋下がテレビで公言する以前に、2chでは光市母子殺害事件弁護団の
頓珍漢弁護に対して懲戒請求の話題が投稿されていたが・・

橋下がテレビで公言する以前に、2chでは光市母子殺害事件弁護団の
頓珍漢弁護に対して懲戒請求の話題が投稿されていたが・・

橋下がテレビで公言する以前に、2chでは光市母子殺害事件弁護団の
頓珍漢弁護に対して懲戒請求の話題が投稿されていたが・・

橋下がテレビで公言する以前に、2chでは光市母子殺害事件弁護団の
頓珍漢弁護に対して懲戒請求の話題が投稿されていたが・・

>>182
デマって。
純粋に「そう見える」のがデマなんですか。
自分が感じることを、他人から「それはデマ」なんて言われる筋合いはないんじゃ。

ID:enJNm5xB0
ID:GSxrSvzq0
何でこの人ひっしなん？？

>>185
外に出しているのは弁護団側で作成した書類（更新意見書、鑑定書）と、一般公開されている判決文だから、被告人からOKをもらっているのであれば何の問題もない。

>>179
そんなの初音ミク陰謀説や2chプロ固定説なんかと同じで、
そもそもそんなものが存在しないからでしょ。
「しているように見える」「しているかのような印象がある」
なんて言葉で裁判を語られても困る。

>>182

20人の弁護団が存在する事が異常に見えると指摘しているのですが。
その20人の弁護士は、金銭報酬のみの為に弁護活動をしているのですか？

>>173,187
放送前に話題になってても、懲戒請求が実際に行われてなかったのなら、今枝らの主張にとって不利でも何でもないよ。

>>192
金銭報酬が目的で弁護士やるんなら、そもそも
こんな誰もやりたがらない面倒くさい裁判は引き受けないでしょｗ

>>190
ということは、福田孝行自身が自分の裁判を死刑廃止運動のネタに使われることを了承している…と。

やっぱり死んでもらった方がいいな。

>>182

では、
「死刑廃止論の主張のために裁判を利用した死刑回避の弁護」と
「死刑廃止論とは無関係に行われた死刑回避の弁護」
との間にどういう違いがあるのか説明してくれ。

>>192

じゃあ、何人なら「異常」に見えない?
そもそも、裁判に必要な人数なんて一般人には分からないだろう。
「異常」だと思う根拠は何なんだ。

20人いるおかげで裁判の迅速化に役に立っているし、
弁護団によれば20人いてすら相当の時間的負担だそうだが。

>>191
ここは裁判に関する専門的な知識がない人間もたくさんいるんですから
「みえる」とか「感じる」とかそういう感覚的な書き込みだってありますよ。
それとも専門的な知識のある人間以外は発言するなと言うつもりですか？

これで弁護士会は悪の殿堂ってイメージが完全に定着しましたね。
お礼参りをするときは、是非、弁護士をお使い下さいって程度の存在でしょう。。
なんだか、これで、実に検察関係者が実に格好よくみえてきました。
これからは、金に執着心のない心ある正義感の強い若者は、是非、検察官を
志望してもらいたいね。　変な弁護士が跋扈する世の中、実にやりがいのある世の中
になってきた。

ピザの見分けかたね。その１
まず回線を複数使ってるけど同じ文体で長文レスするからもろわかり。
これでも２日前は単発で「同意」レスを繰り返していたのを思えば大進歩。
あと２ちゃんを理解してない。一般のねらーが３行以上読むのも書くのも
嫌がるのを知らない。行間をあけて書き込む事が悪習である事も知らない。
あとじいさんだからオレらが聞いたこともない昔の言葉を知っている。

>>65

個人情報保護法は行政が対象であって司法と立法は縛らない。
弁護士会は司法なのでわれわれが想像するような個人情報の保護はしない。

>>196 あなたのような常人とかけ離れた思考回路のお人は孤立します。

>>191
勝手に存在しないとか断定すると、せっかくのご高説が胡散臭く傲慢に見えまっせ。

ピザの見分けかたね。その２
ピザの基本スタンスは徹底的に懲戒請求者をびびらせて求釈明に返信
させる事。それやってない時は橋下を叩いてる。
２ちゃんで効率の良い議論はソース提示、基づく持論展開なんだけど
連中はソースを抱えて「おまえら知らないから馬鹿だ」という性格破綻した
議論展開もピザの特徴。

>>189
ヒント：ジェットストリームアタック

>>197
「見える」「感じる」こと自体はどうこう言うつもりはないが、そこから「懲戒だ！」は飛躍しすぎ。
自分の見方や感じ方は自分だけのものかも知れないと振り返る謙虚さは必要だろ。
見たことや感じたことが事実と間違ってないか調査してから、懲戒請求するべきだ。
それをせずに、相手の弁護士から求釈明書が送られてきたり、訴訟を提起されたりされても文句を言うな。
うかつに行動した自分を恥じろ。

>>194
だから、
金のみじゃないんだったら、何の為にやってるんですか？っていう問いですが。

>>205
＞自分の見方や感じ方は自分だけのものかも知れないと振り返る謙虚さは必要だろ。

あなたにもね。

>>116
>いや今枝は見事に橋下を釣ったと思うよ。

こうですか＞＜

　　　 　 　 　 ,〜〜〜〜〜〜 、
|＼　　　　　（　釣れたよ〜・・・）
|　 ＼　　　　｀〜〜〜v〜〜〜´
し　　 ＼
ﾞ'ﾞ":"''"''':'';;':,':;.:.,.,　 ヽ○ノ
　　　　　　　　　 ~~~~~|~~~~~~~￣￣￣￣￣￣￣
　　 　 　 　 　 　 　 　 ト>ﾟ++<
　　　　　　　 　 　 　 ノ）

>>178
何言ってんのw　因果関係の立証責任があるのは原告ですからw

橋下発言の放送日が5月27日、あのむちゃくちゃな更新意見陳述書の公表が5月24日。
たった3日しかタイムラグがない。しかも、懲戒請求はテンプレのコピーが殆んどで、テ
ンプレの元になったと思われる懲戒理由は、最高裁で審理してた頃にテレビやなんかで
いろんな弁護士が解説していた内容だから、橋下の懲戒理由と全然違うんだよ。
橋下はテンプレにあるような、「デタラメな主張」と「遅延行為」を結びつけたことは一度もない。
さらにテンプレサイトの管理人も橋下発言とは無関係と明言している。
弁護団のやっていることについては、大澤弁護士が「（同じ）弁護士として恥ずかしい」と
言ったように、 おかしいと感じるのが常識であって、多くのメディアが同様の批判をしている。

懲戒請求の内2、3件が橋下発言に因ると立証できたとしても、それでは肝心の「損害」が
発生しない。

>>182
どこがデマだ。被害者遺族を待たせてでも、被告に自分の行為を見つめなおす4年間もの
時間を与えた最高裁の人道的配慮をメチャクチャにして、反省のカケラもない、むしろ被害
者意識すら植え付けたんだぞ。

>>186
集中審理は、遅延で懲戒請求されてたからアリバイ工作としてやったこと。被告の利益にならない
どころか、足立、安田の保身にすぎない。

>>199
一般のネラーがおまえみたいなのも嫌がるのを知っておいたほうがいいなw

>>210 おまえみたいのもね。

弁護団こそ、自分達の主張が正しいかどうか、これだけ多く突き付けられた
世間の声を前に、謙虚に考えるべきじゃありませんか。

>>158
俺もそこが知りたい

>>210
ん？該当者しか嫌がらないけどねｗｗｗｗ
どこから来たの？
例えばおまえ２ちゃん最古のスレて知ってる？
モナーとギコの違い知ってる？

気違い弁護団は脅迫文まで送りつけてるのか。
とことんクズだな。

>>205
＞ それをせずに、相手の弁護士から求釈明書が送られてきたり、訴訟を提起されたりされても文句を言うな。
そもそも、そこがおかしいんだよね。
請求理由についての説明なら弁護士会にすべきなんだけど、今豚は「その前に俺に説明しろ！」ってんだから。
それに請求自体が不法行為だというなら刑事告発すりゃ、証拠提出するだけであとは警察が全部やってくれる。
なんで今豚はあんなに必死なんだろ。

>>216
民事上の不法行為は警察は民事不介入でタッチしませんよ

脅迫文を送りつける、２ちゃんで火消しに走る。
接続変えてＩＤを変える。　すごいね。

弁護士会が出すなら兎も角、弁護士個人が請求者に求釈明書求めていいモンじゃないからな。
今枝を外した弁護団の判断は正解。

>>200
>>65は
「個人情報を横流しした弁護士会・・・」とか意味不明なこと
を言っているのは、結局懲戒請求の意味を理解していないから
じゃないかね。

「横流し」も何も、自分で弁護士にケンカを売り、ケンカをして
いる当事者だという意識がない。

弁護団から「求釈明」つまり意味不明だから主張をはっきりさせろ
とか、主張に意味がないから虚偽告訴罪・名誉毀損で刑事告訴
・損害賠償請求されるのは、むしろ当然だ、ってことさえわかって
いない。

>>209
現在、橋下が懲戒理由としてあげている内容が放送時と変わっていることはわかっているよな？
放送時は、弁護内容そのものを批判していた。
弁護団が作った主張だとさえ言っていた。
橋下は、説明責任を言う以前に、許せないと思うなら懲戒請求してくださいと呼びかけていた。
８月の弁護団集会に出て弁護内容の説明を聞いてからは、弁護内容の批判をきれいにやめた。
世間に対する説明責任を果たしていないことが懲戒理由だと言い始めたのはその時から。

因果関係の立証は放映前後の懲戒請求の数の比較や橋下発言（ブログ、報告集会、TV）などでそんなに大変じゃなさそうだよ。

豚さんがあまりにも滑稽なので「じっぷら」にスレを立てます。

橋下に動員された馬鹿なキモオタネットウヨ涙目ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>217
素朴な疑問なんだけどさ、今回の懲戒請求が荒唐無稽、不法行為というなら、別に自分で動こうが動くまいが、
弁護士会が適当に請求を処分し、請求者を始末してオシマイにならんのか？
懲戒請求にある程度理があるなら、今枝氏も自分で動いて請求者を先に始末しておく必要はあるだろうけど。

無駄な迷惑行為だったな。

抗議になってないし。

>>222
スレタイは>>218の頭に‘豚さん、憐れ’を付ける事。

>>221
だから言ってるだろ。テンプレは「弁護内容が遅延目的だ」として、それを懲戒事由にしている。
橋下はそんな発言をしたことは一度もないんだよ。

仕事が無くなって暇にな弁護士が喚いているスレがあると聞いて来ましたが、ここですか？

>>200
保護はしないって…
http://www.hiroben.or.jp/hirobenkai/privacy.html

本人達が保護するって言っているんですが…

橋下がテレビで公言する以前に、２ちゃんでは光市母子殺害事件弁護団の
頓珍漢弁護に対して懲戒請求の話題が投稿されていたが・・
新聞・雑誌・ＴＶでも同じく橋下公言以前に頓珍漢弁護内容を取り上げていた。

橋下がテレビで公言する以前に、２ちゃんでは光市母子殺害事件弁護団の
頓珍漢弁護に対して懲戒請求の話題が投稿されていたが・・
新聞・雑誌・ＴＶでも同じく橋下公言以前に頓珍漢弁護内容を取り上げていた。

橋下がテレビで公言する以前に、２ちゃんでは光市母子殺害事件弁護団の
頓珍漢弁護に対して懲戒請求の話題が投稿されていたが・・
新聞・雑誌・ＴＶでも同じく橋下公言以前に頓珍漢弁護内容を取り上げていた。

橋下がテレビで公言する以前に、２ちゃんでは光市母子殺害事件弁護団の
頓珍漢弁護に対して懲戒請求の話題が投稿されていたが・・
新聞・雑誌・ＴＶでも同じく橋下公言以前に頓珍漢弁護内容を取り上げていた。

>>227
遅延目的オンリーの懲戒請求書テンプレはなかっただろ。
橋下発言とテンプレが１００％一致することまでは不要なんだよ。
それなりに主張が重なっていて、橋下の影響下で出したと見てもいいんじゃないかと裁判官が判断したらそれで十分なんだから。
テンプレサイトに橋下発言の動画がリンクされてたりして、テンプレによる懲戒請求を後押ししていた事実もあるしな。

そもそも「遅延目的」を懲戒理由にすること自体、単なる思いこみに基づく者で事実誤認も甚だしい不当な懲戒請求なんだが。

橋下がテレビで公言する以前に、２ちゃんでは光市母子殺害事件弁護団の
頓珍漢弁護に対して懲戒請求の話題が投稿されていたが・・
新聞・雑誌・ＴＶでも同じく橋下公言以前に頓珍漢弁護内容を取り上げていた。

橋下がテレビで公言する以前に、２ちゃんでは光市母子殺害事件弁護団の
頓珍漢弁護に対して懲戒請求の話題が投稿されていたが・・
新聞・雑誌・ＴＶでも同じく橋下公言以前に頓珍漢弁護内容を取り上げていた。

橋下がテレビで公言する以前に、２ちゃんでは光市母子殺害事件弁護団の
頓珍漢弁護に対して懲戒請求の話題が投稿されていたが・・
新聞・雑誌・ＴＶでも同じく橋下公言以前に頓珍漢弁護内容を取り上げていた。

橋下がテレビで公言する以前に、２ちゃんでは光市母子殺害事件弁護団の
頓珍漢弁護に対して懲戒請求の話題が投稿されていたが・・
新聞・雑誌・ＴＶでも同じく橋下公言以前に頓珍漢弁護内容を取り上げていた。

>>232
ここにコピペするより、橋下にメールでも送ってやれよ。
橋下が裁判で主張しないと、裁判はそんな事実ないものとして進んでいくぞ。

>>209
ごちゃごちゃどうでもいいけど、結局、「懲戒請求者の自己責任」
であり、橋下は関係ない、と言いたいんだろｗ

スパモニでも、橋下は最高裁の判例Ｈ１９の判例をひいて、
「懲戒請求者は相当の根拠を持って懲戒請求したものと思うし・・・」
と発言して、責任逃れに必死だったもんな。

まあ、今回の「求釈明を無視しろ」も自分の報道発言による責任を
　　　懲戒請求者の刑事責任
にすりかえようとしているんだ、とはっきりいえばいいのにねｗｗｗ

どっちも頑張れ
橋下と今枝の株下げ合戦は見ていて実に爽快だｗ
懲戒請求したあほどもはこれ以上堕ちることはないだろうしどうでもいいが

>>233 送信済みだったりして　ｗｗｗｗ

>>235 アホの大将　乙

今枝さん、週刊文春に記事出てますよ。
いきなり通知書送りつけ、名前を誤記し、回答受け取ると一方的に終了宣言。
ばらされちゃってます。

幼稚な正義感を抱くお子ちゃま達は今ではもはや本村以上にすっかり過激になったなｗ
中国人の集団ヒステリーを見ているようだｗ
これも面白い
半ヒス状態の今枝や橋下より過激だねえｗ

>>187
たしか、NHKスペシャルでこの話がネット上の問題として報道されていたな。
あの後橋下が騒いで、ああこいつは２ｃｈの騒ぎに便乗する情けないやつだと感じたが、

ここの時系列はどうなってる？
ここがはっきりすると橋下が呼びかける前から相当数の懲戒請求が出ていた事となるが

>>231
＞それなりに主張が重なっていて

重なってないっての。１００％一致どころか全然違うだろうが

＞橋下の影響下で出したと見てもいいんじゃないかと裁判官が判断したらそれで

だからそんな判断するわけないだろ。橋下発言の2日も前の記事でこれだぞ。
ttp://www.j-cast.com/2007/05/25007937.html

＞そもそも「遅延目的」を懲戒理由にすること自体、単なる思いこみに基づく者で事実誤認も甚だしい不当な懲戒請求なんだが。

だから、もしそうなら各懲戒請求者が自分の判断でやったんだから、橋下に損賠かけるのはおかしい
じゃねーかw　あきらかに児玉の先走り汁で、どつぼに嵌ってるんだよ

>>232
コピペすんな

>>206　売名行為のために参加してる。

今枝の釈明請求のうち最高裁欠席を理由に懲戒請求した奴に対してのものだけは納得できる
「こりゃどういうこった、俺最高裁出てないが」とは思うわなｗ
こんなアサヒった理由で懲戒請求したあほは死刑でいい

>>241 ふん！！

弁護士会が懲戒請求者に求釈明書を送付もしてない段階で、求釈明書まがい
のものを直接、懲戒請求者に送りつけた今枝弁護士の行動は弁護士の品位を
著しく貶めたって事で懲戒請求対象者になる資格を得たんじゃないか？　おめｗ

中国人には正義感なんてなさそうですがね。
流れが悪くなるとネトウヨだの集団ヒステリーだの言いだすのはワンパターンすぎますよ。

>>224
法的行為なんだから、そんな闇から闇に葬るような事はほぼ有り得ない。
請求があれば、処理が行われ、その仮定で、請求者には請求した詳しい
理由が問いただすされるのは当然。

でも、請求した以上はその理由を聞かれた位でビビるのは変だよな。
誰かの職を奪おうと弁護士相手に戦いを挑んだ訳だからそれなりに
理論武装はしている筈だし。

>>196
まず、上記の二点

特定のイデオロギーを持つ人間が、特定裁判に多数関わってその結果を左右しようとする事と、
通常通りのスキームで処理される裁判とは

　大　き　な　違　い　が　あ　る　こ　と　

については異論ないですか？
善し悪しの判断ではなく、違いがあるかどうかの確認です。

>>246
ん？俺はネトウヨなんていっとらんぞ
中国人には反日というこれまたゴミ屑みたいな正義感があるではないかｗ
文革時代は毛沢東主義というこれまたゴミ屑のような正義感ｗ

>>241 コピペ？　末尾の点が違う。　コピペではないな。

>>248
やだねえ、これだからイデオロギーカルト馬鹿はｗ
N速＋には特にこういうカルトなイデオロギー厨が多いｗ
イデオロギーなぞ裁判とは関係なかろう
裁判とはそういうもの
司法ルールがものをいう

>>251 逃げですか？

>>252
逃げるも何も事実だろｗ
おまえは裁判を何だと思ってるんだｗ

>>247
闇に葬るという意味じゃなくてさ、あまりにトンチンカンなら今枝氏ではなく
弁護士会側から求釈明書に相当するものが送られるんじゃないかと思ってさ。
上の方に住民票送れとかの話があったが、それと同じように。
そして、今枝氏の反論を待つまでもなくトンチンカンなら却下だろと思って。

あの求釈明書は一般人は恐れて当然だよ。内容はともかく文体がな。
弁護士とか、それに近い人には馴染みあるものかもしれんけど。
（そう思えるというだけで、法的に脅迫には認められないとも理解してるが。）
少なくとも、俺はPDF見た限りでは、まるで宣戦布告のように思えたよ。
これも、よく知る方々に言わせれば、請求者から宣戦布告したんだろうと返されるとは思うがｗ

どうみても、>>251の方がバカにみえるｗ

>>241
俺が知ってるテンプレ
ttp://www.k3.dion.ne.jp/~sugiura/ChokaiSeikyu/choukai_03a.pdf
だと、弁護内容が問題だということが理由の主軸になってる。
遅延は補足的な理由。
これだと橋下発言と相当程度重なる。
jcastの記事は単に弁護団の主張内容に関してであって、その時点で懲戒請求運動が高まっていることなど一切報道してないだろ。
関連記事に6月20日付のものがあるが。

橋下が右往左往して、ブログで必死に弁解、懲戒請求者に対するフォローをしているということは、裁判で不利なことを感じているからじゃないか？
関係ないなら個々の懲戒請求者向けに求釈明書への対応の仕方を指示しないぞ。

　
橋下自身はなんで懲戒請求していないの？

（答）
・懲戒事由に当たらないことを知ってるから
・したがって請求が通らないことは明らかだから
・逆に損害賠償請求されて負けることが分かってるから

要するに懲戒厨は「人間の盾」に利用されてるんだよ。
いいかげん、騙されていることに気付け。
　

>>253 またまた、逃げですか？

一連のページなどを読んでわかることは
一部弁護士には一般的な常識が通用しないってことだな。

ただいま橋下ネガティブキャンペーン中。

>>254
ありゃどう見ても宣戦布告だなｗ
一般人でなくてもまずそう思うだろうｗ

>>255
そいつは失礼ｗ
馬鹿には難しい話だったようだなｗ
ちなみに本村ですらもはや死刑反対運動云々なんて言ってないのになｗ

求釈明書を受け取った場合の対応の損得について

１　回答する。
（１）橋下に煽られたという内容の場合
　・橋下　　　　ガッカリ
　・懲戒請求者　ニッコリ
（２）橋下は関係ないという内容の場合
　・橋下　　　　ニッコリ
　・懲戒請求者　ガッカリ
２　無視（回答しない）
　・橋下　　　　ニッコリ
　・懲戒請求者　ややガッカリ
３　懲戒請求を取り下げる
　・橋下　　　　ガッカリ
　・懲戒請求者　ニッコリ

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
求釈明書への対応はご自身の判断で。

>>258
「逃げるなかかってこい」
かっこいいねえ
全力で逃げてる人間の言うせりふだとは到底思えないんだが

「タレント弁護士」と宣戦布告された橋下徹弁護士
http://kamibakunews.cocolog-nifty.com/blog/cat13767296/index.html
橋下弁護士、光母子殺害事件集会で弁護団に「絞殺」強要か？？？
http://kamibakunews.cocolog-nifty.com/blog/

今枝弁護士の求釈明書に対する模範回答

1、どれほどの調査・検討をなしたのか？
→新聞・テレビで知った内容だけ
2、橋下弁護士がテレビで懲戒請求を推奨していたのを知っていたか？
→ＹＥＳ
3、インターネットテンプレ利用した人は調査・検討したか？
→ＮＯ。橋下発言をきいて簡単なアンケート調査と勘違いした。
4、懲戒請求を維持することで、手続上の負担・責任を引き受けること
になるが、それでよいか？
→ＮＯ。取り下げ希望します。ご迷惑をかけてすいません。

こんなかんじで、素直に書けば懲戒請求者は無罪放免になるわけで、
橋下が今回の責任を負えばそれでいいんじゃねーのかな。

イジを張り合うのは当該弁護士同士に任せて、素人はさっさと身を
ひかないと、橋下の「道具」に利用され、損害賠償請求下手すりゃ
刑事事件として逮捕されちゃうわけなんだが。

後に大学の講義で扱われる事例になるとはこの時誰も思わなかった

>>263 茶化してごまかしですか？　もっとカッコよく逃げ切ってください。

懲戒免職請求って国民の権利でしょう。法律でも認められるのに

あの弁護士は、何でこんなことするのかね

>>268
理由のない懲戒請求に対して
損害賠償請求で逆襲するのも
国民の権利だろｗ

奴も言ってる事は正しいが
行動は民を愚弄だろ
よってこいつもクソ弁護士扱いが妥当
死ぬ気で？も見せ掛けじゃ　やだやだ。

>>267
あのさあ、>>196の質問を>>201のような逃げ方した奴の台詞とは思えないねえｗ
おまえがいうカッコいい逃げ方とはあれのことかいｗ
ついでにおまえと同一人物かどうかは知らんが>>248も答えず逃げてるねえｗ

とりあえず橋下が金の亡者ではないことは分かった

今枝弁護士は、最高裁の新たな判例の出るのを恐れて損害賠償請求など出来ないか、
そうでなければ、弁護士会が必死で止めにかかるんじゃないか？ｗｗｗｗ

>>271 三行で逃げですか？

茶髪などを振り乱すアウトロー弁護士では人権保護の大義が破壊されてしまう、民度の低い愚衆も合わせ危険だ

>>273
すでに1200万円の損害賠償請求をしてるじゃん

>>267
>>271
うぜぇ。糞ばっかしてないでさっさと働け。

>>273
何その妄想ｗ

>>273
そう思いたい気持ちはわかる。

>>272
それはない

>>274
すまないねえ
君のように一行で逃げることができなくて
ところでそろそろ本題に入るが、おまえは議論する気ある？それともただの煽り？
俺はある
君と違って論理性も知識も多少はもちあわせてるしな

>>280　

>>248について

弁護士軍団は 懲戒請求した奴を訴えてみろよ


できるならなww

>>281
ちなみに誤解しているようだが俺は>>196ではない
でも質問には答えよう
最初から言ってるように裁判にイデオロギーは関係ない
共産党プロ市民弁護士が裁判やろうがトヨタの顧問弁護士が裁判やろうが手続きが変わる
わけじゃない
さておまえの見解やいかに？
>>201かい？

>>282
そんな挑発せんでも
求釈明を無視した奴は訴えると
今枝は言っておろうｗ
弁護士なんだから訴えるのは簡単だろ

請求した奴 と 請求だされた奴 裁判にひっぱりだして
公で決着つけろよw


なあ 弁護士軍団

>>283 ・・・・・なに気張ってんだ？　糞でもしたいのか？？　おまえ

>>31
>>34
>>52
>>55
>>63
>>73
>>103
>>119

なんだかよく分からないけど必死さは伝わった。

>>286
糞を便所にはきだしてる最中なんだｗ
くっさいくっさい便器になｗ

>>61
「主観的には懲戒請求にあたると考えた」と主張したが、
「客観的にはそう思っていたとは思えない」と判断された。

だと思うな。

>>283 あっそう。　
もっと早くレスすればいいのに。

弁護団への牽制だかといった目的で接見の内容とか弁護団の内情をブログに晒したり
「○○弁護士は被告人にこうしろああしろと吹き込んでる」みたいな憶測だか
確信だかを書くような行為は職務規定違反だろう。

橋下がそれを根拠に懲戒請求して「ほれ見ろ俺も請求したぞ」とかやったらどうなんだろうな。

とりあえず懲戒請求した奴は
１００万や２００万の損害賠償請求されたり
ブタ箱入れられたりするのは覚悟の上で
やってるらしいから、まあそれはそれでいいよ。
勝手にやってくれ。
主義主張を貫くのは大切なことだもんな。

今回の懲戒請求は 不当だと思うんだろ


橋本に言われずとも 懲戒請求した奴もいるんだぜ

さあ 不当だと言うなら 裁判で勝負させろよ


橋本なんざ関係ないさw

求釈明書の送付は懲戒請求手続きから外れた行為
そもそも披請求者と請求者との間で直接交渉や照会することはない
無視してもなんら問題無いし、心配なら「事由は懲戒請求書にある通りです。ご自身の釈明や問い合わせは弁護士会になさって下さい。」と返事すればOK。
弁護士会にも披請求者から脅迫と取り得る求釈明書なるものが来たので本人に注意しろとクレーム入れれば完璧

>235
>239
>243
>249
>251
>253
>261
>263
>271
>280
>283
>288
なんだかよく分からんが、こちらの必死さもよく伝わった。

>>285
まあ黒幕の悪党に裁判の矛先をむけているわけだから、
弁護団は良心的じゃね？

それにひきかえ、橋下は「手下」に全責任をなすりつけようと
「求釈明無視」とか言い出す始末で、みっともないｗ

よくいるんだよな、犯罪に引き込んで、共犯者に全責任を
なすりつけて逃げようとする奴は。

どうでもいいっちゃどうでもいいんだけどさ、

今枝君は弁護士会には文句言わないのかな。
弁護士会がきちんと下々に懲戒請求制度を知らしめてれば、
愚民共が自分みたいな立派な弁護士様を煩わせる事はなかったのにって。

このまま今枝が訴えてこなかったら、今枝の求釈明書は
明らかに脅迫にあたる犯罪だと思う。

今枝、頼むから早く訴えてくれよ、もう待ちきれんぞw

橋下も今枝も弁護士会の異端児であることは間違いなさそうだ

橋本関係なく 懲戒請求した奴らまで まとめて請求した事実を

煙にまく気か？



さあ はやく訴訟しろや


弁護士軍団

義のない信念は無に等しい


これかっこよくねぇｗ

>>298
まあそんなに焦るなって。
懲戒請求が棄却されてからの話だろう。

>>298
待ちきれないなら、お前から訴えるという手（債務不存在確認）もあるぞ。

豚は長文レスやめたんだね
相変わらず人を見下す癖は隠せないが

>>302
懲戒請求ってまとめて処理されるもんなの？

懲戒請求が正当なものでないというなら


さっさと訴訟してくれんかな


ケリつけさせろよ

今枝は弁護士会に
返事をしなかった場合は事由無しとする求釈明書を100通送ったが80通に返答が無かった
返答のあった20通も橋下弁護士に煽動されたことを示す内容であった
よって4000通の懲戒請求書は全て無効だ

ってやりたいんだろ

弁護士軍団が懲戒請求されるか否かから、懲戒請求した連中を訴えるかどうかまで
勝敗ラインを下げるという、情けない戦略、、、

>>294
懲戒請求書の内容が特にいい加減なやつ＝「虚偽告訴罪、名誉毀損罪
に該当しうるバカ」に対して、求釈明してるわけで、いわば弁護団の温情
じゃねーの？

たかが求釈明に回答するぐらいもできないどころか、オロオロするバカが
懲戒請求するほうがおこがましい。

>>308
だな。
懲戒処分されないことが既に前提となっている。

>>309
お前の論法が認められたとしても
法律は市民の味方ではなくそれを扱う奴の味方だってことを証明されるだけだな

>>309
それは弁護士会の仕事
実際に事由や住所確認(横浜弁護士会だったな)の通知が弁護士会から来ている

>>307
豚がそのネタを橋下裁判に使うと個人情報保護法にひっかかるのだが誰が罪をかぶるのかね？
豚に使用目的もチェックしないで渡した弁護士会か悪用した豚か

>307

裁判になったら、手のひら返したように煽動なんかしてないって言ってきそうだから外堀埋めてるのかね。

>>300
弁護士同士のやりとりなら脅迫にあたらずとも
弁護士が一般人に対してやれば脅迫になるかも
しれないことの一つ。
裁判をちらつかせ脅すのも脅迫にあたることを
弁護士がわかっていなかったはずはないのだが、
橋下にカッとなって思わず一般人に対して同じ
ことをやってしまったのが今枝の失敗だろうな。

弁護士は特権を持っているのでその特権を行使
するときには当然それ相応の自制が求められる。
警察が逮捕を匂わせて脅迫するのと全く同じ事。

>315

脅迫にはあたらないと思うよ。脅迫にあたるなら、それこそ被害届をだせば一巻のおわり。
橋下弁護士は、被害届けを出してくださいと言えばいい。
それこそ懲戒理由が出来るわけなんだからさ。

>>315
>弁護士は特権を持っている

特権って何？

>>309
でも、回答しようがしまいが、どういう回答だろうが、
今枝君にとっては何ら関係なく賠償金もむしり取れるし、
虚偽告訴罪で豚箱に放り込めるんだろ？

温情じゃなくて、橋下君への攻撃手段が欲しいだけじゃねーの？

ここで判例がどうとか言って火消しやってる奴の言いたい事は
要するに、無知な市民に請求を起こす権利は無いと言いたいわけだ
判例がどんなもんか知らんけど、これが通用するなら裁判所も当てにならんな

>>313
請求者と被請求者との間に関係があるか確認するために公開するそうだ
「お前を懲戒しろってこの人から請求来てるんだけど知ってる人？」
って感じに
利害が対立する関係ならそれを前提に審査するってことね

>>317
両国で勝つと、外のマクドナルドでバリューセット無料。

>>265
お前適当なこと言って、匿名だから責任がないとでも思ってんじゃないだろうなw
嘘ばっかしコキやがって屑が

>319

無知であることを盾に、ノーリスクで懲戒請求出来るなんていう方がおかしいだろう。
愛国無罪なみじゃないのか？無知だからショウガナイ理論。

>>315
本当にあんな文書が脅迫に該当すると
思ってんだったら
さっさと警察行って被害届出してきたらいいじゃん。
それを誰もしないのは
みんな警察署で鼻であしらわれて
追い返されているからだろｗ

>>238
厚かましいんですが、もうちょっと詳しく。
できれば、該当ページのＰＤＦでも・・・
厚かましくて、すみません。

>>319
無知なら知る努力をすべきであって、それを楯にふんぞり返ることが「市民」の名の下に許されるわけではない。

>>319
「法の不知は許さず」ってことわざを知らないのか？

>>311
違法な懲戒請求もＯＫという法律はないし、そういうことをするのは
「市民」じゃなく「愚民」じゃね

>>312
弁護士会は懲戒請求者の出した証拠資料にもとづいて判断する
といっても、その内容を弁護士に直接問い質すわけで、懲戒事由に
不明な点・過誤があれば弁護士が懲戒請求者に直接求釈明しても
おかしくない。
いちいち、弁護士会を通してやらなければ処理できないとなると
今回の事件の意味のない請求により弁護士会の負担はさらに増え
てしまう。

>>318
回答しないと、いい加減な懲戒請求であることの（裁判の）「証拠」に
なる。
まあ、素人は「白旗」あげて素直に謝れば無罪放免であり、それでも
今枝が裁判に訴えるのなら、無償でも弁護してくれる弁護士はいる。
それこそ、「正義の味方」の弁護士になれるわけで。

反対に、ここで橋下の言うとおり求釈明無視するような意固地な奴
には誰も弁護士はつかない。
弁護すると弁護過誤とか平気で言い出しそうなやつなわけでｗ

>>323
懲戒請求ってものはリスクを負わないとできない物なのか？
違うだろ

>329

他人にリスクを生じさせるものを、無知を理由にノーリスクで出来るなんて夢想するのはどうかと思うね。
懲戒請求する人間に悪意をもった人間などいるわけがない、懲戒請求を悪用しようとする人間などいないなんていう前提で考えてるのかな。

>>316
今枝がこのまま訴えてくる事がなければと言う話なんだけど？

>>323
善管注意義務は、立場によって異なります、以上。


争点になるのは、個人情報保護の観点ではなく、
広島弁護士会の守秘義務違反でないかと。

懲戒手続きは、「懲戒請求者の代理人たる弁護士会」vs「懲戒請求された弁護士」の審問な訳であり、
懲戒請求者が審問の経緯に口を挟む権利は認められていない。
にもかかわらず、懲戒請求された弁護士側が代理人の許可を得ずに懲戒請求者に
直接交渉を持ちかける行為が認められうるかどうか、って点ですね。

もし認められないとするなら、広島弁護士会は
その時点で守秘すべき懲戒請求者の情報を漏らしたと言うこと。

>>289
　全然違う。当該判旨部分だけ抜き出しても理解できないと思うので少し長めに引用する。

引用開始
ア　Ｂは，Ａが本件担保の取消しを申し立てたことに基づき，足利支部から本件担保について権利行使の催告を受けたことから，
平成１４年３月１３日，同支部に対し，Ａを被告として損害賠償請求の訴え（以下「別件損害賠償訴訟」という。）を提起し，Ａによる
別件仮差押事件の申立ては違法であり，Ｂはこの不法行為により経済的信用を毀損されたと主張した。これに対し，同支部は，
同年９月２４日，Ｂの請求をすべて認容し，Ａに対し，Ｂへの５０万円の支払を命じる判決を言い渡した。
　Ａは，これを不服として控訴したところ，その控訴審において，平成１５年２月７日，裁判上の和解（以下「本件和解」という。）が
成立した。本件和解は，�@Ａは，同月２８日限り，Ｂに対して解決金として２０万円を支払う，�AＢは，Ａに対し，本件担保の取消し
に同意し，その取消決定に対し抗告しないという内容のものであった。なお，Ａは，現在に至るまで，本件和解において合意した
解決金を支払っていない。
引用終了
　これがそもそものトラブル。敗訴ではなく和解が成立している。Aが代表者の会社がY1。そして，

引用開始
ア　Ａは，本件和解の成立に先立つ平成１５年１月２７日，上告人が所属する栃木県弁護士会に対し，上告人の懲戒を求める旨
の申立て（以下「本件懲戒請求」という。）をした。本件懲戒請求の請求書には，�@別件損害賠償訴訟は，足利支部に係属すれば，
８０歳という高齢であり，視力が微弱で，右眼は失明寸前の状態にあるＹ１に対して，裁判所に出頭するのに丸１日を要するという
耐え難いような過大な負担を強いることになるのに乗じて提起されたものであって，濫訴に類する，�Aこのような訴訟を提起した上
告人の訴訟行為は，弁護士の品位を損ねるものである旨が記載されていた。
引用終了
これが問題となった懲戒請求である。

　続く

>>329
懲戒請求ってのは民事訴訟の提起よりも法的には重い手続きなんだよ。
より深い注意・調査義務が課されている（最高裁判例による）。
要するに、

刑事告訴＞懲戒請求＞民事訴訟の提起

というわけ。こんなことも（知ってるくせにあえて）視聴者には知らせず、
まるで匿名の苦情窓口かなんかのように宣伝した橋下がどうみても悪い。

>322

以上っていうと勝ったつもりになれるっていうのは、うらやましい心情だなあｗ
まあ、そう思っておけばいいいんじゃない？

>>323
懲戒請求権はノーリスクでないと意味がないのだが？
例えばリコール請求に何かリスクがあるか？
懲戒請求は職務に適さないと考えるから行なうもの
であってその懲戒請求が妥当かどうかとは別の話。
それを決めるのは懲戒請求したものでもされたもの
でもない。

懲戒請求する事自体に特に法的なリスクはないよ。

お前アホだろ？

>>328
わかったから死ねカスw

>>313
個人を特定できないように統計処理して提示すれば問題ない。
過去に自分に対して出された懲戒請求申立書を、
何の処理もせず住所氏名バレバレで
対今枝裁判に証拠として提出した橋下は、個人情報保護法に違反したけど。

>336

例え話でごまかすのはよくないな。それはあくまで例え話だ。すりかえはよくないね。
しかも、ノーリスクってんなら、橋下弁護士がわざわざ無視しろということもありませんｗ

>>338
ただし、裁判所の訴訟指揮として
匿名匿住所では証拠能力がない
住所氏名付きでなら証拠になる
というような要求指示が出ればまた別なんだろうけど

>>336
検察官や裁判官には国民が懲戒を請求する制度などないんだが（最高裁判事は除く）、
冤罪事件の多発する今日、こっちのほうがよほど問題ではないのかね？

そもそも、無知な一般人ノーリスク理論の総本山である橋下弁護士が
脅迫罪にあたるかもしれないと思ってるものを放置しておくようじゃ信用できないでしょｗ

社会正義を掲げるんなら、すぐに警察に相談をって言うのが筋だわな。

>>324
文書が脅迫にあたる訳ではない。
懲戒請求を取り下げさせる圧力と相手が感じるかの問題。

例えば警察が逮捕をちらつかせて手錠を見せ脅迫しても
手錠を見せる事が脅迫になるわけではない。
それが相手への圧力になりうるかどうかが脅迫かどうか
の境目になる。
もちろんそのまま逮捕するのであれば単純に職務を遂行
しただけだが、逮捕する気もないのにやれば脅迫になる。

警察や弁護士と言う職業と一般人との立場の違いが重要。

求釈明書を何度読んでも釈然としないんだが…

コレ釈明すれば弁護士会に提出したハズの懲戒請求を取り下げ出来るのか？　アァン！？

>>341
同様に問題だと言えよ。何がこっちほうがだw
冤罪事件は冤罪事件。いっしょにすんなっての

>>343
じゃあ今枝のは「脅迫」じゃなくてただの「圧力」だねｗ

>343

君はどうだか知らんけど、橋下弁護士は文書自体が脅迫にあたり得ると考えてるようだが？

まだやってるのかｗ
今枝さんお疲れさまです。

　橋下さんの「懲戒は弁護士会対弁護士」という独自の法律論を聞いて匿名で嫌がらせできると思ったら

実務は、弁護士会は裁判官で請求者対弁護士の対審構造で挨拶（求釈明書）ですでにふらふらという感じか。

>>332
＞懲戒手続きは、「懲戒請求者の代理人たる弁護士会」vs「懲戒請求された弁護士」
＞の審問

おいおい勝手に制度変えるなよｗ
懲戒手続は
「懲戒請求者」ＶＳ「懲戒された弁護士」で判断するのが弁護士会。

当然、懲戒請求者の住所・氏名は弁護士会を通じて相手方である
弁護士にいくわけで、寝ぼけてんじゃねーよ、バカがｗ

>>338
おまえ目的外って読めないの
豚はマニュアル通りしか書けないのか

>>332
まあ、そういうこと。
個人情報保護の問題も当然だが、懲戒請求者に対して
懲戒請求された弁護士が直接アプローチするのは懲戒
請求取り下げの圧力であり、脅迫にあたると思う。

>352

でも、橋下弁護士は警察に相談しろとは言わない。

彼は法律のプロだよ。

>>334
調査義務があるのは弁護士会だろ
その調査をもって不当と判断するのも弁護士会だし
その結果からなんで個人の責任にされるのか意味わからん
この制度自体意味が無いというなら別だがね

>>328
>今枝が裁判に訴えるのなら、無償でも弁護してくれる弁護士はいる。
>それこそ、「正義の味方」の弁護士になれるわけで。

いるのかな、本当に…
煽動されたかとかはともかく、一度は懲戒請求を弁護士に出して、その方法を知ってる輩なんだぜ？
弁護士からしてみれば、「悪」だろ。「正義」の弁護士が手を貸そうとするのかな。
普通の弁護士からしてみても、懲戒請求なんて知ってる人は相手にしたくないんじゃない？
いや、自分に連絡してくれれば弁護するというなら話は別で、そこは謝罪するけどさ。

　この懲戒請求について　原審は次のような判断をした。

引用開始
３　原審は，次のとおり判示して，上告人の請求を全部棄却すべきものとした。
（１）上告人は，別件取消訴訟の提起が上告人に対する不法行為を構成することに関して，どのような権利
が侵害されたのかにつき具体的な主張，立証をしない上，別件取消訴訟が事実的，法律的根拠を欠くもの
であり，Ｙ１がこのことを知り，あるいは容易に知ることができたことや，Ｙ１が殊更上告人に不利益を被らせ
る目的で上記訴えを提起したなどの事情を認めるに足りる的確な証拠もないことに照らせば，別件取消訴
訟の提起が不法行為に当たるとまではいえないから，これを理由とする上告人の請求は失当である。
引用終了

　ちなみに原審はＡのした本件懲戒請求等は，事実上，法律上の裏付けを欠くものであったといわなければ
ならないが，Ａの代表者であるＹ１が法律家でないことや，Ｙ１の置かれた状況（Ｙ１が８０歳という高齢である
こと，その視力が微弱で右眼は失明寸前であること，Ｙ１が住所地から足利支部に出頭するには丸１日を要
すること）からすれば，Ｙ１が上告人に対する不満を抱いたことは，それが法律上正当な根拠のあるものでは
なかったとしても，全く理由のなかったものともいい難い。」とも判示している。
　この辺の事実については，原審と最高裁で認識の違いがない。

違うのは，原審と最高裁の不当請求の判断基準

引用開始
弁護士の懲戒請求は，請求者において懲戒事由が存在しないことを認識し，あるいは容易に認識することが
できたにもかかわらず，当該弁護士の名誉を毀損したり，その業務を妨害する意図に基づいてされたもので
あるなど，当該懲戒請求に，弁護士の懲戒請求制度の趣旨を逸脱し，懲戒請求権の濫用と認められるなど
の特段の事情が認められる限りにおいて，違法性を帯び，不法行為を構成する場合があり得るが，上記のよ
うな特段の事情が認められない限り，不法行為を構成するとはいえないと解するのが相当である。
引用終了

上記が原審の判断基準　　　もう少し続きます。

>>350
はい出鱈目。さよなら。

>>350
バカはてめーだろw　弁護士会が中立じゃないことはバレてんだよボケ　

だから はやく懲戒請求した奴を訴えろよ



懲戒請求だした方は こいつらが弁護士やってるのは不当だと思ったからなんだからよ



文句あるなら 公で勝負しようぜ


くだらねぇ 封殺圧力するなよ

>>350
http://www.nichibenren.or.jp/ja/autonomy/tyoukai.html
日弁連のサイトだと
「綱紀委員会」vs「対象弁護士」
みたいに書いてあるけどな

>>357
出鱈目だと言ってるのは
弁護士界で橋下ただ一人だということに
早く気付け

>>339
懲戒請求は弁護士会に対してするものだということわかってるか？
そこから先は弁護士会と今枝の問題であって、懲戒請求者に特に
法的なリスクは存在しない。
懲戒請求が妥当でないと判断されれば懲戒処分を受けないだけ。
もちろん今枝は懲戒請求者を訴える権利はあるだろうがw

懲戒請求者に対して今枝が行なった事は懲戒請求取り下げの為の
圧力に相当する。
今枝の求釈明書を無視している限り、今枝と懲戒請求者の間には
直接のやり取りは存在していない事になり、今枝の行為は一方的
な懲戒請求者に対する直接の圧力行為であり脅迫行為に該当する。

橋下弁護士の行動も出鱈目だけどな。

懲戒請求すべし、　しかし自分はしない。
脅迫にあたり得る、　しかし警察に相談しろとは言わない。

金と時間がかかることはやらないのかね。

>>361
橋下ただ一人だと、お前が思ってるだけだろーがw

>>347
＞橋下弁護士は文書自体が脅迫にあたり得ると考えてるようだが？

たかが「求釈明」で脅迫にあたるわけがないｗ

橋下は「求釈明」の内容が、懲戒請求者に橋下に煽られたか否かを
回答させることだから、気に入らないつうか阻止したいわけだろｗ
因果関係が明確になるわけで、じゃんじゃん、やらせればいいじゃ
ねーのｗ

まあ、
○懲戒請求者、謝罪＋「橋下に煽られた」→無罪放免
○懲戒請求者「自分の意思で」→損害賠償請求
○懲戒請求者が求釈明無視→刑事告訴、損害賠償請求

になるだろうがｗ

引用開始

同項に基づく請求をする者は，懲戒請求を受ける対象者の利益が不当に侵害されることがないように，対象者に
懲戒事由があることを事実上及び法律上裏付ける相当な根拠について調査，検討をすべき義務を負うものとい
うべきである。そうすると，同項に基づく懲戒請求が事実上又は法律上の根拠を欠く場合において，請求者が，
そのことを知りながら又は通常人であれば普通の注意を払うことによりそのことを知り得たのに，あえて懲戒を請
求するなど，懲戒請求が弁護士懲戒制度の趣旨目的に照らし相当性を欠くと認められるときには，違法な懲戒
請求として不法行為を構成すると解するのが相当である。
引用終了

上記が最高裁の判断基準

　その上で最高裁は
引用開始
そして，Ｙ１は，法律家ではないとしても，Ａによる別件仮差押事件の申立て当時から，その代表者として上記申
立てを含めて事業活動を行っていた者であり，Ｂによる足利支部に対する別件損害賠償訴訟の提起が正当な訴
訟行為であり，何ら不当なものではないことを十分に認識し得る立場にあったということができる。そうすると，Ｙ１
は，通常人としての普通の注意を払うことにより，本件懲戒請求等が事実上，法律上の根拠に欠けるものである
ことを知り得たにもかかわらず，あえてＡの代表者としてこれを行ったもの
引用終了

と判断した。

「主観的には懲戒請求にあたると考えた」と主張したが、「客観的にはそう思っていたとは思えない」と判断された。」
訳じゃない。 「認識しうる立場」だったと判断されただけだ。

まあ、求釈明書が脅迫には、法的にはならないんだろうな。
一般人が非常に恐がろうが、法的には脅迫にならないギリギリの線を
今枝氏もきちんと見極めてはいるだろうし、脅迫になるわけがない。

脅迫にあたるって言うのは簡単だけどさ。
橋下弁護士ですら、警察に相談しろといわない。実際に警察が動いてるとも思われない。
なんというか、あやしげだな。

>365

いや、>343が文書自体は脅迫にあたるわけではないって言ってるから、それへの疑問だよ。

>>346
懲戒請求された人間が懲戒請求した人間に直接圧力をかければ
当然脅迫行為と見なされるだろう。

懲戒請求は弁護士会に出されたものであり、弁護士会と今枝の
間で検討されるべき問題であり、弁護士会を飛び越えて今枝が
直接懲戒請求者にアプローチすれば問題にされて当然の行為だ。

>>362
民事訴訟は原告が裁判所に対して提起するものだが
審理は原告と被告の二当事者対立構造で進められるわけだが。

>>368
懲戒厨はバカだから、ノコノコ警察署に被害届を出しに行って、
そんで鼻であしらわれて帰ってきているだけだろう。

>369

当然といえるほどなら、警察に相談しろといってしかるべき橋下弁護士がいわないんだから、かなり疑問だな。
世間一般には、少なくとも当然というほどじゃないだろう。

>>365

それは今枝の代弁か？
おまえがやってることがまさに「脅迫」なんだよw　

>>369
どういう意味で請求したのですかって文書で質問されただけで圧力か。
他人の職業を奪うつもりで行動を起こした人間にしては随分と繊細だなｗ

今来た。
昨日と同じく工作員いるのか？

>>361
被請求者になり得る「当事者」の弁護士が、あえて賛同する理由が通常ありませんから。
このケースで「弁護士」の判断を仰ぐところがそもそも無意味。

その事すら判断できないと、全く議論になりません。

ちなみに橋下がレアケースなのは認めますが、弁護活動よりも
タレントとしての利益を優先していると考えられます。

>>373
「脅迫」には「害悪の告知」が必要。
365氏は客観的事実を述べているだけだろう。

懲戒請求を行った一市民が弁護士会を
人権侵害、あるいは職務怠慢で提訴できますね？

>>375
お前が橋下派なら今枝の工作員がたくさんいるように感じるだろう。
お前が今枝派なら橋下の工作員がたくさんいるように感じるだろう。

自分の考えこそが国民が持つ正義の意思で、自分と異なる意見は工作活動と思っちゃうような低能君なんだなｗ

>>365
脅迫にあたると思ってこりゃヤバいと気付いたから、ブログでお詫びしたんだよね、ねぇ今枝さんw

>>374
弁護士の職業を奪う制度が懲戒請求制度
その正当な行使に妨害は許されない。

>>353
こちらがリアクションしない限り今枝の一方的な脅迫行為が成立するが、
リアクションを起こして今枝と何らかの接触をすれば関係が生まれる。

別に警察に相談する必要もないし、今枝がこちらを訴訟してくれるなら
懲戒請求取り下げの圧力の為の脅迫行為にはあたらなくなるだろうしねw

どちらにしてもアクションを起こさないといけなくなったのは今枝の方。

>378

訴えること自体は出来るんだろうな。まあ、その後が問題だろうが。やる奴いるのかな。

>>355
まあ、懲戒請求する輩にかかわりたくないが、相手先弁護士が
・・・なわけで、思想的に真逆の弁護士も多いわけ。

今回の事件は、
橋下（極右）ＶＳ・・・弁護団（左）で、そんなくだらん思想対決
に巻き込まれた面がある。
白旗揚げて、謝罪しても弁護団が訴えるようなら、穏健な保守的
弁護士なら面倒みてくれるわけ。

>>381
不当な行使の可能性が高いので、それを確認するための質問を文書でしただけで妨害か。
懲戒厨が主観的に正当な行使だって勝手に思い込んだだけじゃ
正当な行使とは言えないんだよ、ヴォケがｗ

>>378
　提訴できない理由があるの？

>382

脅迫罪にあたるような行為が行われていると思ってるのに、警察に相談する必要がないなんてことはないよ。

アホかい。それじゃあ、橋下弁護士は脅迫罪が行われてると思ってるのに、それを放置してるわけかい？

>>385
不当な行使かどうかを判断するのは弁護士会。
弁護士は黙って待機しとけ。

だいたい懲戒厨は
脅迫だとか個人情報だとか、
自分からケンカを売っておいて
いまさら何寝ぼけたこと言ってんだろうなｗ
はっきり言ってバカすぎ

橋下の自作自演脅迫騒ぎはどうなった？

自分で不法行為しかけておいて、
「訴えるかもしれない」って穏便に文書で言われたら
脅迫されたって騒ぐのか。
どれだけ自分勝手なんだよ、懲戒厨は。

>>377
○懲戒請求者、謝罪＋「橋下に煽られた」→無罪放免

これのどこが客観的事実だ。だれもこんな約束はしていないぞ。

>>384
無償で面倒をみると公言した、穏健な保守的弁護士の名前を言ってみろ

>>374
「刑事告訴と同様の、虚偽告訴罪にあたる重大な法律行為である」と言って
一見事実を述べただけのように見えるが
請求を取り下げようと圧力を加えたとも認識できる
それだけで十分

>>377
っ>>284
＞ 求釈明を無視した奴は訴えると
＞ 今枝は言っておろうｗ
＞ 弁護士なんだから訴えるのは簡単だろ

これ、「害悪の告知」にあたりそうだね。

>>392
まあ今枝の求釈明書を素直に見れば
「取り下げて謝れば訴えない」と
言ってるように読めるがな。

橋下弁護士が脅迫罪云々って言ってるわけだけどさ。
本気で脅迫罪にあたり得ると思ってるものに対して、早く警察に相談してくださいって言わないのはおかしいだろ。
ホントに脅迫罪にあたるなら、相手は犯罪者なわけで、無視なんてアホなことを言わずに警察に相談させるのが筋だろう。

>>384
まあ、いるなら、そしてツテというか縁があればいいんだろうけどね。
気づいたら自分の頼んだ弁護士は今枝氏側の人間だった…とかだったら大笑いだ。
つーか、いずれにしても、個人的には懲戒請求出した側が
白旗→完全な敗北宣言というのは納得いかないけどな。
いや、これは一般人の心情という意味で、法的にどうこうという話じゃないがｗ

大体今枝の求釈明自体が
橋下がした求釈明に答えるのを目的に出してるようなもんだからなあ
そしたら答えるなってのはある意味矛盾してるわな
懲戒請求と自分の発言に因果関係はないって言っといて
懲戒請求者には求釈明無視を呼びかけてんのもおかしいし
まあこれから散々裁判で突っこまれそうだが

>>394
その程度で害悪の告知になるんだったら、一切の権利行使の告知はできなくなるな。
猶予なしで問答無用で訴えられる方が好みかい？

>>392
そうそう。誰も約束してないんだよ。
求釈明書は「事実確認」をしているだけで、その先の展開は何も示されていない。

釈明すれば不問と暗に示されてると思うのは早計。橋下つつく為の材料として見てしまえばそう見えるし。
弁護士会とは関係ないそうだから、コレで懲戒請求を取り下げられるモノでもないだろうし、取り下げられたらそれも問題アリに思える。

あれが脅迫にあたるなら
弁護士の通常業務はほとんど
できなくなるだろｗ
まあ橋下はタレント活動がいそがしくて
本業はほとんどやってないの
かもしれないが。

とりあえず今枝や弁護士会から脅迫状受け取ったら、法務大臣にチクるのも手だな。
ttp://www.hatoyamakunio.org/

>>398
求釈明を無視しろって当たり前やん。
法的義務は無いと誰かがアドバイスしないといかんだろ。

求釈明書なんか無視するよ。
早いとこ、訴えてくれ。今枝と直接対決楽しみ♪

>>395
でも、弁護士の書いたテキストだし。
普通の人から見れば、取り下げて謝っても訴える可能性を
完全に否定してない限り信用するのはどうかしてるとも思う…

>>391
　不法行為？

>>365
住所を知らせてもいない利害の対立する相手から
いきなり求釈明書が届けば十分脅迫行為になるよ。

今枝と懲戒請求者は裁判で争っているわけでなく、
弁護士会に懲戒請求を出したものと出されたもの
の関係でしかなく直接の交渉関係が成立してない。

>>404
絶対に訴えてこないだろうが
もしかしたら今枝は情緒不安定で精神障害者だから
もしものもしもがあるかもしれない。
そこにかけるしかない。
まぁいくらなんでも一般の懲戒請求者は絶対負けないだろうけどｗ

>>395
そんな発言は、懲戒制度に対する重大な挑戦であって、法の趣旨に反する。
懲戒請求者を過度に萎縮させ、法の正義を踏みにじり、弁護士の独立を悪用した
屑弁護士を野放しにする結果を招き、公益を害する。

>>403
橋下側として無視をよびかけるってのはアリだよ
だって懲戒請求と自分の発言との因果関係があるとか言われたら困るし
ただ、それ自体が裁判での主張と矛盾してるから今後絶対突っこまれるだろうってだけ
他の弁護士にやってもらえばまだましだったかな

>>407
>住所を知らせてもいない利害の対立する相手から
>いきなり求釈明書が届けば十分脅迫行為になるよ。

なるわけねえだろバカｗ

>>404
共同不法行為だから数百人分の債務をお前一人から回収される可能性もあるけどな

加害者同士の求償は勝手にそっちでやってください、
被害者は取れそうなところ取りたいところから勝手にとりますってのが共同不法行為だから。

求釈明手続きがそもそも誤りだから、応じてはならない。
応じる事が慣例化されると、弁護士会経由の懲戒手続きという制度が形骸化する。
法律の専門家である弁護士が直接　懲戒請求者にコンタクトを取る事が許されてはならない。

この主張は、弁護士の立場としては異常(自らを制限する)だけど、
一般的には納得がいくでしょ。

>>401
自分の請求が罪に当たるものかもしれないと認識させた上で
「手続き上の負担とその責任を引き受けたものと理解してよいか否か」
なんて聞いてるわけだから、裁判を後ろ盾になにかしらしかけてくると思うのが普通
そしてそれに心身的負担を感じればそれで十分

だが、橋下弁護士はマジで脅迫罪にあたるとは思ってない。

求釈明書は場外で裁判を始めたようなもんだからな。
被告の弁護士も付いてない隙を突いて一般人相手に
原告弁護士が有利な証拠を集めてるだけ。
騙されるな

名前や住所が相手に知られるはずない、なんて思ってたこと自体
いかに懲戒請求制度自体に無知なまま懲戒請求したかってことだな

>>370
それは司法と言う第三者を挟んで裁判をする場合の話。
今枝と懲戒請求者はまだ訴訟関係にはないw

懲戒請求者は今枝が所属する弁護士会に懲戒の請求を
しているだけであって、まだ司法の場に訴えて今枝を
懲戒しろといっているわけではない。

訴訟が出てくるのは弁護士会が判断をしてからの話で
弁護士会の判断に不服だったものが弁護士会を訴える
ことになるだろう。

今枝と懲戒請求者に直接の関係はないので訴訟になる
としてもこの問題でやり合うのはどちらも弁護士会。

>>417
知ることがあっても使っちゃダメだろ

>>414
罪（っていうか刑法上の罪じゃなくて民事上の不法行為だが）を犯しておいて、
それを追及するのは脅迫にあたるって厚かましいな、おいｗ

>>416
騙されるな、は分かるが、無視するのは自分の首を絞めるだけだぞ。
とっとと弁護士に相談に行くのがいい。

弁護士会から今枝に懲戒請求者の情報がいったことについては、橋下弁護士は違法だっていってたっけ。

>>412
共同不法行為だという判断を、誰がいつ、何の権限でしたのか言ってみろw

>>389


はやく訴えろよw


公でやりあわないとなw

>>374
弁護士会への懲戒請求権が存在しており、懲戒請求者と今枝に
直接の関係がないのだから直接今枝がアプローチをすれば当然
圧力をかけた事になる。

よく分かんないんだけどさ、懲戒厨は
今枝の求釈明書自体は
「脅迫」（＝違法）だと思ってるわけ？それとも
「圧力」（＝合法）だと思ってるわけ？
違法だと思ってるならさっさと警察署に駆け込めよ。
合法だと思ってるならちゃんと「脅迫」でなく「圧力」と書けよ。

>>419
だからなんでだよｗ
ひょっとして求釈明自体が違法っていう橋下自身も信じてないような構成を鵜呑みにしてんの？

工作員多すぎだろｗ

>>422
請求者に圧力がかけられることもありうるのに
そんな情報を流すのは違法性を認識されてもしょうがないだろ
本来は弁護士と所属の弁護士会だけで処理される事案なのに

>428

いや、本人が懲戒請求しなかった時もそうだったけど、橋下弁護士の行動が不可解なことは間違いないでしょう。
マジで脅迫罪が行われてると思ってるのに、その犯罪者は放置してよしっていうのはおかしい。

ID:htWUo1dG0

>>428
これが創価パワーだよ

つーか、今枝氏側の発言を見る限り、懲戒請求ってのは弁護士会が何とかするものではなくて、
一般人が弁護士に対して果たし状を出して勝負を仕掛けるようなものなんだな。それも、一部法律の分野で。

一般人は、どんな悪徳弁護士相手でも、出したら大概返り討ちに遭いそうな気がするのは俺だけか？

>>430
＞橋下弁護士の行動が不可解なことは間違いないでしょう。


つ【今枝仁】

>>427
http://www.hiroben.or.jp/hirobenkai/privacy.html
広島弁護士会がプライバシーポリシーで
事務の管理を目的
って書いてあるから。

求釈明書を対象弁護士が送ることはどう考えても事務の管理じゃないだろ

>>425
民事訴訟を提起すれば関係はできる。
誰を被告にするかは今枝の自由。
誰を被告にするかを選ぶために求釈明書を出している。

懲戒厨実体法不法行為を行ったんだから、潜在的に直接関係があるんだよｗ

小倉さんこんなところで何してはるんですか。

>>429
おいおい、呼び出しがあれば弁護士会に直接出向いて求釈明の内容を説明することもあるんだぜ。

どっちにしろここに粘着して工作活動してる弁護士志望の連中は詭弁のレベル低すぎて話しにならんから、
必死に弁護士イメージの維持をしようとしなくてもそもそも弁護士になどなれないから安心しろ。

>434

その今枝のやってることが脅迫罪にあたるっていうなら、それを放置する理由なんてないだろ？
またブラフなのかな。橋下弁護士。

よく分かんないんだけどさ、懲戒厨は
今枝の求釈明書自体は
「脅迫」（＝違法）だと思ってるわけ？それとも
「圧力」（＝合法）だと思ってるわけ？
違法だと思ってるならさっさと警察署に駆け込めよ。
合法だと思ってるならちゃんと「脅迫」でなく「圧力」と書けよ。

>>438
弁護士会からの要請に応じてな
請求を受けた弁護士本人から釈明を要求するなてことがあったら取り下げばっかりだよ

>>422
今枝、モトケンブログで事後報告＆橋下裁判に流用すると口滑らせちゃったもんだから、
お仲間連中からも袋叩き。
違法かどうかはともかくとして、あそこの連中ですら「やってはいけない事」と認識している。

お陰で今枝は四面楚歌。

今枝仁に弁護を頼んだらブログで武勇伝の立役者として登場します。

>443

いや、違法かどうかってことだ。違法だってことなら弁護士会が情報を与えたわけだからさ。そこを確認したかったんだが

>>385
今枝がその懲戒請求が不当だと訴えられる相手は弁護士会。
不当な行使なのかどうかを判断するのは弁護士会であって
懲戒請求をされた側の今枝にはそれを判断する権利はない。
直接懲戒請求者にアプローチすればそれは圧力で脅迫行為。

訴訟になり裁判になったらまた話は別なのだが、懲戒請求
に対し結果への不服を申し立てる相手は弁護士会。

今回の求釈明書は懲戒請求者と今枝の間に直接の訴訟関係
がないところが重要であり、言うなれば裁判の被告が証人
に対して直接圧力をかけて脅しているようなもの。

>>433
お前だけ。
実際に懲戒をされている弁護士はたくさんいる。

まあ、その場合も思いつきで適当に懲戒請求を出すんじゃなくて、
悪徳弁護士の被害にあった人が別の弁護士に相談したところ、
懲戒制度を教えてもらって、その弁護士の指導の下に懲戒請求を出すんだけどな。

もちろん、懲戒制度を知らなかったり証拠がなかったりして
泣き寝入りする被害者もたくさんいるが。

>>435
懲戒請求制度上、許容されてる範囲内だと思うけど？
まあ不満に思うなら弁護士会の監理責任でも問えばいいんじゃね
絶対無駄だろうけど

よく分かんないんだけどさ、
>>446は
今枝の求釈明書自体は
「脅迫」（＝違法）だと思ってるわけ？それとも
「圧力」（＝合法）だと思ってるわけ？
違法だと思ってるならさっさと警察署に駆け込めよ。
合法だと思ってるならちゃんと「脅迫」でなく「圧力」と書けよ。

>>449
脅迫も圧力も同じだろ
どんぐりの背え比べだ

>>446
不法行為に対する損害賠償請求っていう民事訴訟の存在を
ずっと無視し続けているのはわざとですか？

不法行為が成立するかどうかを判断するのは弁護士会ではなく裁判所。
そのための資料集めや誰を被告にするかの決定は弁護士会の判断とは無関係に
原告の今枝が独自にやらなきゃいけないんだよ。

今枝の行動が違法なら、情報を与えた側の弁護士会が黙ってないと思うんだが。

ていうか、弁護士の身分保障に関わる事だから、
弁護士が必死になるのも理解できるんですけどねぇ・・・

>>445
「被請求者が請求者に直接書状を送ってはならない」と法に記載されている訳ではないから、
今枝弁護士は違法、不法ではないですね。
非行かどうかを問うことはできますが。

で、広島弁護士会の守秘義務違反に関しては違法の可能性が有りますね。

>>450
違法か合法かはだいぶ違うと思うが。
違法なら騒げばいいが
合法なら騒ぐなよ。

>>441
圧力を感じるのは本人
脅迫だと判断するのは司法、ここで語るには意味が無い

>>411
なるよ。

>>450
脅迫はモロに犯罪だろ。

>>455
いや、あなたがどう判断しているかが
知りたいのですが

弁護士会って個人情報だだもれなんですね

脅迫
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
移動: ナビゲーション, 検索
脅迫（きょうはく）とは目的の如何を問わず、相手を脅し威嚇する行為をいう。



相手を脅し威嚇してるから脅迫です。
本当にありがとうございました。

>>445
ttp://www.nichibenren.or.jp/ja/common/privacy.html
>個人情報取扱事業者
>日本弁護士連合会　個人情報保護管理者（責任者）
>明賀英樹（日本弁護士連合会事務総長）

ま、「個人情報取扱事業者」だからヤバいんじゃね？

>>451
さっさと共同不法行為だと判断したのは誰か書けよお前

>>410
>　懲戒請求を受けた弁護士は，根拠のない請求により名誉，信用等を不当に侵害されるおそれがあり，また，その弁明を余儀なく
>される負担を負うことになる。そして，同項が，請求者に対し恣意的な請求を許容したり，広く免責を与えたりする趣旨の規定でない
>ことは明らかであるから
ｂｙ最高裁

　　同項が，請求者に対し恣意的な請求を許容したり，広く免責を与えたりする趣旨の規定でない>ことは明らかである

　
　　ここを100回熟読玩味すること

>>451
不法行為とやらに当たると判断が下されたわけではないのに
証拠集めと称して、個人の情報を流用して請求取り下げ要求とも取れる文章を送っていいわけですか

>>447
なるほど。何だかんだで弁護士に対する懲戒請求は弁護士頼みで、
かつ、それでもダメな場合はあるが全敗ではないと。何か、恐い現実だな。
本当に、屈強な武士相手にひ弱な跡継ぎが敵討ちをやるような危うさだｗ
もうちょっと、弁護士を監督するようなシステムがあればいいのにｗ

>453

当然脅迫とか言ってる人達がいるんだけど、弁護士会が与えた情報が明らかに脅迫罪にあたるようなことに
使用されたとして、弁護士会がそのままそれを放置しておくとは考えにくいよなと。

橋本がんばれ。

法律を使って悪をのさばらすゲス共が笑うような社会であってはならない。

つか個人情報保護法違反かどうか裁判で白黒つけてほしいな。
請求者に何の説明も無くダラダラ個人情報漏らされたら
こっちはたまらん

「馬鹿」と言われても訴える事は法律上可能ですけど、
それを問うてどうするのかが不思議。

「脅迫だ」「脅迫ではない」と騒ぎ立てることは無意味ですよ。

それが弁護士の行為として適切だったかどうかを議論する方がより有益。

>>460
要するに懲戒厨が「脅迫だ！」と騒いでいるのは
べつに「これは脅迫罪に該当する！」と
騒いでいるのではないのですね。
ありがとうございました。

>>417
知っても問題はないが、職務上知り得た情報を使って
情報所有者に無断で目的外の事に利用すればアウトだ。
弁護士会を通して今枝が懲戒請求者にアプローチした
わけではなく、直接してきたところが重要なポイント。

弁護士会を通さず直接アプローチをし違法行為である
かのように相手を脅し懲戒請求を取り下げようとした
時点で完全に脅迫行為だよ。

ハシシタはちゃんとフォローを入れた。
一方のイマエダは解任された。

茶髪否定の工作員哀れｗｗｗ

不意打ち的に勝手に漏洩したんじゃなくてもともとそういう制度になってるんだが。
だいたい橋下自身も懲戒請求を受けてて、しかも誰が自分に懲戒請求したか知っててその相手を叩いているんだから、
いまさら懲戒請求者の個人情報を被請求者に与えるのは違法だとか主張するのは頓珍漢だな。

>>461
そもそも、弁護士会の懲戒手続では、懲戒申立書やその他申立人から提出された書面を
被請求者の弁護士に交付することになってるはずだが。
住所・氏名を記載した書面は、手続き上当然相手弁護士に行くことになってるわけで、
個人情報の不当な取り扱いとは言えんと思うが。

個人情報の取り扱いについては違法である可能性が俄然高いよ。
個人情報取扱事業者に認定されたら完全に違法行為だね。
過去半年間で個人情報を5000件以上取得していたら個人情報取扱事業者。

六ヶ月以下の懲役三十万円以下の罰金

>469

脅迫罪にあたり得るって言ってるのが、当の弁護士さんだからなあ。

しかし、犯罪者は放置という謎。

前略ではじまる文章を敬具で結ぶ人が常識を説く不思議さ

まあ求釈明書が届いた段階、つまり二週間ほど前から、「脅迫だ」だの「個人情報の漏洩だ」とか言ってるけど、未だに何の動きも無い。

平たく言えば負け犬の遠吠え。

>>473
じゃあ懲戒請求によって重大な処分を受けた弁護士が
請求者の情報を使って嫌がらせを受けてもいいと？

うだうだ言わずに はやく懲戒請求した奴を訴えろよ


グズたなぁ

>>471
職務上？弁護士会が教えただけだろ
そもそも懲戒請求制度における当事者の話し合いを法は禁じてない
である以上求釈明自体が違法という構成はありえない
相手が主観的に威圧を感じればどんな行為でも脅迫罪を構成するってのはもっとありえないｗ

>479

そういうときは警察へ。

広島弁護士会に対する懲戒請求はどこに出すの？
教えて。

>>471
　懲戒請求者は第三者じゃないと何度言ったら分かるのか。

　今枝さんが懲戒請求者のリストを詐欺に引っかかりやすい人のリストとして，悪徳業者に販売したら
問題になるだろうが，自分で当該請求者に求釈明を送るのも，訴訟を提起するのも，虚偽告訴罪で
告訴をするのも何の問題も生じない。

>>464
裁判ってのは

原告が被告を訴える
↓
原告と被告がそれぞれ用意した証拠資料を提出してそれぞれの主張をする
↓
裁判所が判断を下す
っていうプロセスを経るんだが。

被告の選別や収集した証拠を提出する前にどうやって裁判所が不法行為に該当するって判断を下すんだ？
証拠を集めてから不法行為に該当するかどうかの判断が下されるんであって、
不法行為に当たると判断が下されてから証拠を集めるなんてことは論理的にあり得ない。

>>465
法曹はそれだけ保護されてるってこと。
過去に懲戒になってる弁護士も、依頼者からの預かり金を着服したり、
訴訟相手に依頼者の情報を横流ししたりと、完全に犯罪犯しちゃってる場合くらい。

橋下も、この懲戒請求騒動で1200万の損害賠償を払わされることになっても、
この事件を引き起こした懲罰として懲戒されることはないだろう。

弁護士から1000万ふんだくるよりはるかに困難な行為なんだから、
全くの第三者が挑んで何とかなるような制度じゃない。

>>481
＞相手が主観的に威圧を感じればどんな行為でも脅迫罪を構成するってのはもっとありえない
つまり今枝先生はその辺を見切って懲戒請求者に対する威圧行為をおこなっているわけですね。

法律的な意味での「脅迫」と、日常的に使われる言葉としての
「脅迫」とは意味合いが違うし、境界線も曖昧な事への認識ぐらい
あっても良さそうなもんだがｗ

>>479
その場合は嫌がらせをした弁護士が事後的に個別に罰を受けるなり
損害賠償責任を負えばすむだけのこと。匿名文化の２ｃｈに毒され過ぎだよ。

>>481
あるんだよ

>>474
　>そもそも、弁護士会の懲戒手続では、懲戒申立書やその他申立人から提出された書面を
　>被請求者の弁護士に交付することになってるはずだが。

弁護士会の規則は法律に優先するのかい？

>>436
>誰を被告にするかを選ぶために求釈明書を出している。

だから、これを懲戒請求者にやれば脅迫が成立するんだってw
誰を訴えるか選ぶ権利なんてそもそも今枝にはない。
今枝が懲戒請求に不服であれば訴える相手は弁護士会であり、
懲戒請求者が今枝と直接関係ない限り訴えようがないんだよ。
懲戒請求は法的に正当な権利であり、懲戒請求したこと自体
を訴える事は法的には無理。

訴訟できるのは実際に懲戒されたときに弁護士会のその判断
が不当だと訴えるしかない訳で訴訟の相手は弁護士会になる。

いきなり今枝が懲戒請求者を訴えてくれるのが一番面白いがw

>>448
おいおいｗｗｗ
プライバシーポリシーに記載されていること以外に使うことが
許容範囲内？

>>486
懲戒されなくても、実質的に開店休業状態に追い込まれるから同じこと。

広弁の個人情報保護法違反を主張する奴は、広弁を訴えればいいんじゃないの？
裁判所にちゃんとした法的判断をしてもらえばいいじゃん。

　　　>>489
　法に触れない嫌がらせとか不利益って、世の中には存在しないものなの？

>>486
恐いねえ。結局は弁護士の自浄作用というか職業意識、自覚頼みなんだから。しかし、本当に保護されてると痛感したよ。
だって、懲戒請求の制度も、その危険性（出した側の法的・それ以外のリスク）も、これだけ知られてなかったくらいなんだしｗ

>>486
完全な犯罪までやると懲戒の中でももっとも重い除名確定なんだが。
職務怠慢や利益相反で懲戒を受けることだって少なくない。
退会処分や業務停止、戒告を受ける弁護士は処分が軽くなるに従って増えていくぞ。

どこでそんな間違った知識を得たんだ？

どうでもいいが、
議論（？）が噛み合っていない原因は、
橋下がわざと懲戒請求の問題と
民事訴訟の問題（今枝による損害賠償請求）とを
ごっちゃにさせて書いていることにある。
とても法律家の書いた文章とは思えん。

>>492
じゃ､とっとと警察に駆け込めよｗ

>>489
可能性を示しただけで
実際に特定できない場合もあるだろ
それに行為を受けてから罰せられても意味ねぇんだよ、アホか

まあ、こういう時こそ
広島弁護士会に抗議電話するのが有効なんだけどね。

今枝がやった事が「社会通念上認められる行為」かどうか
その手助けをした広島弁護士会がどう考えてるか。

>>496
２ちゃんに悪口書くだけでも名誉毀損だからな。
それ以下のしょぼい嫌がらせなんて無視しとけよ。

>>493
懲戒制度自体が弁護士会事務にあたるからな
不服なら裁判所へ提訴してみりゃいいじゃんｗ

>>494
その珍説はモトケンブログの住人の口癖だなｗ
「橋下は裁判で負けたらＴＶの仕事無くなる」とかｗ

そりゃ妄想で絶対にありえないからｗｗｗ

>>440
まだ今の時点でわざわざ弁護士会を敵に回す必要はない。

今枝の今回の事件は弁護士会が今枝への懲戒請求を却下
した時に弁護士会を不当だと司法の場へ訴える際の原告
側の切り札になる。

司法の場で戦う時には相手は弁護士会になるので今回の
今枝の暴走は懲戒請求出した側にとってはラッキーだなw

今回の今枝の暴走行為で今枝を懲戒免職しなかった場合、
苦境に追い込まれる可能性が出てきたのは弁護士会。

>>486
まぁ弁護士は多数決と戦う可能性もあるわけで
民意が直接反映する制度では不都合ですし
ましてや依頼するか否かは、本人がある程度までは決定出来るわけですから
保護するとしても問題はないと思いますね。

>>497
そもそも検事や裁判官には
懲戒制度自体ないんだが。
弁護士だけを叩く理由は何？

>>476
不法行為を働いている相手に対して、「さっさとやめろ（取り下げろ）。さもないと損害賠償を請求するぞ。」というのは、訴訟前に良く行われているやりとり。
それを「取り下げない。でも、素人を訴えるなんてヒキョーだぞ！」というのは虫が良すぎ。

相手が素人かどうかなんて、法律上の「脅迫」にあたるかどうかとは関係ない。

>>492
懲戒請求者自身に不法行為責任が認められた最高裁判例があるんだが無視かい？

懲戒処分の取消を争うのと請求自体の不法行為責任を追及するのは別の権利だよ。
懲戒処分が下されなかったとしても、懲戒処分を取り消すことができたとしても、
違法な懲戒請求によって無駄な事務処理上の負担をかけさせられた損害はなくならないからね。

で、懲戒請求をしたこと自体が違法かどうかは弁護士会が判断することではなく
裁判所が判断することだから、懲戒厨を訴えないことには始まらない。

>>504
マジでしたいんだけど、漏洩された本人以外でも訴えれるのか？

>>506
誰がどんな理由で弁護士会を訴えるの？

どっちもどっち

>>492
いや、民事訴訟を起こすのは自由だよ。民事訴訟なんて、どんなデタラメでも
起こすだけなら起こせるし、もし相手が出廷しなければ勝つことも可能w

>>508
いや、今回それを知ったからというだけの話なんだが。
「無い」ものを知るというのは難しい話で、そっちはまだ知らないんだよ。ご理解いただきたいんだが…

>>502
＞まあ、こういう時こそ
＞広島弁護士会に抗議電話するのが有効なんだけどね。

有効つうより、殺到すれば業務妨害罪になるぞ。
そんであんたは教唆犯。

>>511
訴えてもいいけど、当事者適格がないからさっくり却下。

>>505
オウム麻原の弁護士を勤めた人がどうなったか調べてみるといいだろう。

>>511
無理。原告適格がないから訴えが却下される。

>>510
それがこの制度を作った日弁連自身の言ってる正義だというなら何も言うことはない

請求した側が 損害賠償させられるのか


請求された側がその通り懲戒をされるのか

の二択のどちらかの結果が出ればいいんだろ


負けたら賠償でも何でも払うさ

が 弁護士軍団が負けたら 当たり前だが 全員懲戒されるんだよな



さあ 法廷でケリつけようぜ




問題なかろう？


やれよw

>>520
懲戒制度を作ったのは国会な。

それにしてもキチガイ性獣一匹のせいでここまで世間を惑わすとは。

天下を乱した罰を相応に受けられたい。

>>520
日弁連自身の正義っていうか、最高裁の正義な。

>>517,519
THX
結局訴えられないから悪行をココで叩くしかないんだな

　　　>>503
　ある罪に問はれて無罪になった者がゐて、そいつが再犯して捕まり、
その際に「以前無罪になったのも、実は自分がやりました」と白状したと。
で、その件について、無罪を勝ち取った辯護士が、出入りの業者に
「実は自分もあいつが犯人だと思ひながら裁判してたんだ」と暴露しまくってると。

　で、それを聞いた業者のオヤジが「この辯護士、世間話でこんなこと言ってます」
つって請求出したとすると、オヤジの告発がバレて、その辯護士がむくれて発注して
くれなくなる可能性があるわな。

　まあ、極端な例だけども。

>>516
>>有効つうより、殺到すれば業務妨害罪になるぞ。
>>そんであんたは教唆犯。

どうぞどうぞ。
頑張って因果関係を証明してくれれば良いと思います(笑)

そんな事に必死になるくらいなら、
もう少し前向きな対応を考えるでしょ。

と普通の人は思うわけですが、弁護士は違うのかな？？

>>449
違法かどうかを判断するのは懲戒請求者じゃない。
懲戒請求者は圧力を受けたと訴えるだけ。

その訴えるタイミングは、弁護士会が今枝を懲戒
処分にしないで懲戒請求を却下した場合に起こす
裁判の場が適当だろうと思う。

弁護士会が今枝に渡した情報で脅迫されたという
事実がその時に重要になってくる。

>>520
日弁連がわざわざそういうふうに特殊な懲戒制度を作ったんじゃなくて、
民法や行政法の一般原理に従っただけの帰結だよ。

>>511
民事で不法行為なら適格ないから無理
個人情報保護法違反でなら親告罪じゃないんだし告発できんじゃない？
虚偽告訴のリスクも踏まえてどうぞ

>>451
弁護士に捜査権はありません。

そもそも懲戒請求は認められた正当な権利であり、
懲戒請求したことが違法行為にあたることはない。

今枝がやっている事の方が違法行為にあたります。

まぁ　いずれにしろ、弁護士会が訴えられるという、
実に香ばしい展開になりそうですねｗ

>>485
そもそも弁護士の処分についての経緯が不当かどうか
司法の判断に委ねて請求者を罰するといった行為自体が
日弁連の定めた懲戒請求の行為を逸脱してると言っていい

>>521
必ずしもそういうわけではない。
理論的には懲戒請求を出したのも違法だけれど懲戒事由もあるから
損害賠償と処分が両方下るというのもあり得る。

懲戒処分は下らないけれど懲戒請求を出したのは違法じゃないというケースはよくある。
（裁判で訴えた側が負けたが、訴えたこと自体が違法とされるのはレアケースなのとパラレルに考えればいい。
ただし、今回はそのレアケースに該当しそうでもある。）

>>531
ないって言い切っちゃうと馬鹿丸出しだぞ

日弁連の懲戒請求に対する説明義務違反
弁護士界の個人情報保護法違反
弁護士の脅迫罪

まとめて訴えるぞコラ

>>531
そりゃ、捜査権はないだろ。
捜査権を持っていたら懲戒厨の家宅捜索をしてPCを強制的に差し押さえだってできることになる。
単に質問状を送って回答を求めるのは「捜査」とは言わんからなｗ

>そもそも懲戒請求は認められた正当な権利であり、
>懲戒請求したことが違法行為にあたることはない。
最高裁判例無視のマイ理論乙。
今枝の訴状はおろか橋下の答弁書にだって判例について言及してあるよｗ

>>529
要するに、この制度には意味が無いと言いたいわけだな
よーくわかった

>>532
そうなれば面白いのに

>>530
警察に告発して、間違ってたら虚偽告訴になるの？
腐ってる国だなぁ

隣から異臭がしてます。数日前に悲鳴も聞こえたし…
警察：ふつうにくさい人が奇声を上げてただけでした。あなたを虚偽告訴で訴えます

ってなるの？

橋下、お前はえらいよ
俺たちのためにこんなに時間を割いてくれて

>>531
懲戒請求の理由が不当なら業務妨害でしょ

>>533
全然逸脱していないぞ。
弁護士会の懲戒制度で判断されるのは
「懲戒事由があるか」
「懲戒事由があるとしたらどの程度の処分が妥当か」

での二点あって、その請求が適法かどうかは審判対象にない。
その判断は司法に任されている。

>>540
虚偽告訴の故意がなきゃ大丈夫
もっとも故意がないと主張しても故意が認定されるケースは全然珍しくないけど

>>544
わかった。日弁連と広島県警に情報提供しとくだけにする。

>>495
ttp://www5.cao.go.jp/seikatsu/kojin/kunimadoguchi.pdf
「国の個人情報保護窓口」に問い合わせた方が手っ取り早い。

>>540
>隣から異臭がしてます。数日前に悲鳴も聞こえたし…

それは告発じゃない
情報提供ないしは問い合わせだろ

懲戒請求はもっともっと先のこと
刑事事件で言えば告訴告発を通り越して起訴と同じ

>>542
正当でしょ。
だれが不当と判断するの？

>>484
だから懲戒請求者と今枝の間で訴訟が起きてる訳でも何でもなく、
懲戒請求者は弁護士会に請求を出しただけであり、そこから先は
弁護士会と今枝の問題なのだと言う事に気づけ。

例えるなら民事裁判の原告と被告の関係ではなく、刑事裁判での
被告と証人みたいな関係だと思えば良い（裁判ではないけどねw）
あくまでも懲戒処分をするのは弁護士会であり、懲戒処分に不服
があれば訴訟を起こせるのも弁護士会に対して。

懲戒処分の行為者は懲戒請求者ではなく懲戒処分を下せる権限は
懲戒請求者にはない。
弁護士会が懲戒請求を妥当だと判断すれば懲戒処分がされるだけ。
あくまでも決めるのは弁護士会であり、判断に不服があれば双方
が司法の場に訴えるのは判断をくだした弁護士会になる。

>>546
でんわしてくる。

>>543
だ・か・ら、懲戒されても請求者を訴えて損害賠償なりを請求することはいつでもできるだろ
この制度自体意味が無いと言ってるのと同じこと

>>548
裁判所。
そのためには訴えないといけない。
訴えた結果請求は正当だという判断を裁判所が下すことだってある。

少なくとも正当かどうかは懲戒厨が主観で判断することではない。

鬼女に報告スレがあったけど、
今枝からの手紙がきてｶﾞｸﾌﾞﾙしてる人への対応策だよな
鬼女板からの転載

１，今枝弁護士からの求釈明書は無視して下さい。
　　今枝弁護士が直接皆さんに質問する権利もなければ，皆さんにそれに応じる義務もありません。
２，弁護士会から呼び出し等はないはずですが，あれば当事務所にご連絡下さい。
　　今回の懲戒請求においては皆さんに立証の負担は課されません。
３，今枝弁護士は，請求者たる皆さんに本来は文書などを送ってはいけません。
４，皆さんは，紛争「当事者」ではありません。
５，皆さんの懲戒請求が虚偽告訴罪にあたることはありません。
６，今枝弁護士の求釈明書は釈明書ではなく，取り下げを強要する不当文書です。
　　脅迫罪，強要罪にもあたり得ます。懲戒請求が違法・不当なのかどうかの問題よりも，
　　今枝弁護士の懲戒請求人に対する不当な圧力の方が，懲戒請求制度においてよほど重大な問題です。

橋下からのアドヴァイス☆

>>547
お前は何を言っているのだ？
専ブラ使って安価たどれば幸せになれるぞ

>>549
>刑事裁判での被告と証人みたいな関係

ぜんぜん違うだろ
今枝と懲戒請求者の関係は刑事裁判での被告人と検察の関係だよ

>>551
その理屈だと、
「裁判で訴えられても相手方から訴えられ返される可能性があるんだから
裁判自体に意味がない」っていうようなもんだな。

心配しなくても、懲戒請求をしたこと自体が違法認定されることなんて滅多にないから大丈夫だよ。
そんな異常な懲戒請求をするやつなんかほとんどいないからな。
まあ、今回はその滅多なことが起こるんだが、懲戒厨が異常なんだからしょうがない。

×損害賠償なりを請求することはいつでもできるだろ
○損害賠償なりを請求することはいつでもできるってことだろ

>>485
だから懲戒請求者と今枝は訴訟関係にはないぞと何度言えば
わかるんだw

懲戒請求者←「懲戒請求」→弁護士会←「懲戒処分」→今枝

懲戒請求者が持っている権利は「懲戒請求権」だけ。
今枝に懲戒処分をくだせる権利を持っているのは弁護士会だ。
そして弁護士会は司法ではないので裁判を行うわけではない。

弁護士会の判断に不服があればその時初めて訴訟になるけど
訴訟の相手はあくまでも判断をくだした弁護士会になる。

>>551
ちょっと待てｗ
もしかして、懲戒請求の後、何らかの処分食らった弁護士が請求者から賠償金せびれるのか？

>>546
どこに電話すればいいんだ？
法務省の所にかけたら意味不明そうな反応だったんで切ったぞ

>>559
ID:zNKSyyIe0の主張によるとそうなるらしい
法律屋じゃねぇから詳しいことは知らんが

ほんとに電話する馬鹿とかいるのか・・
公務員も楽じゃないな

>>558
そりゃわかるわけないよ。お前の制度の認識は間違ってるんだから。

>弁護士会の判断に不服があればその時初めて訴訟になるけど
>訴訟の相手はあくまでも判断をくだした弁護士会になる。
んなことはないです。これは嘘。
この理屈だと、懲戒請求者に不法行為責任が認められた最高裁判例ってのが存在するのはおかしいことになるな。

訴えないで 自分達への懲戒請求が不当などと決めつけるな



裁判しようぜ

圧力で黙らせようとする弁護士も弁護士だな。
なんで懲戒請求出されたのか、それすら橋下のせいか。

>>558
あほか
懲戒請求者がその権力をもって今枝をクビにするんだろ

>>510
だから今枝が懲戒請求者を訴えてくると言うシナリオが一番面白いw

>>562
ビビるなよｗ

>>561
そうすると、処分が重ければ重いほど、懲戒請求者は莫大な金を支払うハメに…
いや、さすがにこれはコントだな。素人目にもないとわかるぜｗ
多分。

>>563
お前らの言ってる最高裁判例って
請求当事者と弁護士の因果関係が認められたから裁判になっただけじゃねぇの？

・弁護の仕方に納得がいかないって意見の表明と
・弁護の仕方に納得がいかないから処罰しろって要請は


まるで違うってことを理解しろよ懲戒厨は

>>567
それをしようとコメント出していたところになぜか
突然取り下げられ…てなのが面白いかと。
少し前橋下に2chで犯罪予告出した犯人が判明して、とか。

>>565
別に圧力で黙らせようなんて全くしていないでしょ
本気でやるつもりなら
今枝からのラブレターにも弁護士会からのお尋ねにも
堂々真剣勝負で誠実に答えればいいだけのこと

>>553
>２，弁護士会から呼び出し等はないはずですが，あれば当事務所にご連絡下さい。
>　　今回の懲戒請求においては皆さんに立証の負担は課されません。

　これで相談すると、受任料が最低30万円、他に30分ごとに最低5000円払うことになるとも知らずに、鴨ｶﾜｲｿｽ

>>512
弁護士会の判断が不当だと考える側は弁護士会を訴訟する権利があるよ。
これは懲戒請求者と今枝の双方の側に不服申し立ての権利が当然ある。

あくまでも懲戒処分の権利を持っているのは弁護士会なので懲戒処分に
関して不服の訴訟を起こすとしたらその権利を行使した弁護士会になる。

>>559
相当異常なケースだけどね。

たとえば、あるそれなりに大きな会社の経営者がある事件を弁護士に依頼したところ、
弁護士が職務怠慢で仕事を放っておいたせいで債権を時効にかからせたとしよう。
それは懲戒事由に当たるから、懲戒処分が下ることになる。

ただ、被害者さんはそれだけじゃ気がすまず、自分一人が懲戒請求を出せばそれですむところを
社員を数千人を総動員して全員に一人一人懲戒請求をかけさせた。
弁護士会も相手の弁護士もその対応に大忙し。
こんな異常なことをしたら、懲戒事由はあるけれども懲戒請求をした側も違法で損害賠償責任が認められるってことになる。

>>558
の構図が理解できない
>>556
のような人とは、そもそも話すだけ無駄で・・・

理解した上で、今枝が飛び越えた行為のことを
「法的に駄目とは書かれてないから違法ではない」
と主張するのなら判るが。

とりあえず橋本を無視しないとな
もうこいつにはガッカリだぜ

>>560
さすがお役所w
総務省あたりかなぁ、かんがれ。

アンカー間違えた

>>558
の構図が理解できない
>>566
のような人とは、そもそも話すだけ無駄で・・・

理解した上で、今枝が飛び越えた行為のことを
「法的に駄目とは書かれてないから違法ではない」
と主張するのなら判るが。

>>576
どう見ても請求者と請求を受けた弁護士に因果関係があるわな
もしかして、そういう場合じゃないと裁判にならないってことじゃねぇの？

>>575
だから、処分の適法性を争う行政訴訟と、
不法行為責任を問う民事訴訟は
全く別個独立したものだっての。

お前の主張する裁判があるのは間違いない。
だが、それと民事訴訟は排他的な関係にあるものじゃなくて両立する関係にあるの。

>>576
なるほど、そういうレアケースとかか。
てっきり処分がなければ稼げたはずの金を取られるのかと思ったよｗ
まあ、まずそんなケースはないだろうけど。

ああ、今回の件は、その社長部分に橋下氏をもってくればいいわけか。
そりゃ今枝氏も頑張っちゃうなｗ

>>576
君が先程から言っているのは最判平19.4.24のことかい？
アレも相当異常なケースだが。

>>582
が正解。

>>551
それをするには請求者が不法な目的をもって懲戒請求を求めたことを立証しないと駄目だね
例えば裁判で敗けた側が個人的な復讐を目的に懲戒請求したとかさ
まあ、それは判例が示す通りだ
懲戒請求制度ってのは縁もゆかりもない第三者が事実のみを知って請求した場合、請求者のリスクはゼロになるようになってしまってる

>>575
その前に日弁連に異議申し立てするのが正規の手段じゃないの？
http://www.nichibenren.or.jp/ja/autonomy/tyoukai.html

>>581
>どう見ても請求者と請求を受けた弁護士に因果関係があるわな
ごめん、日本語として何を言いたいのかわからん。
因果関係ってのは原因と結果の間にあるものであって人と人の間にあるもんじゃないだろｗ

>>588
じゃあ利害関係、利益を共有する関係、利益が対立する関係って言えばわかる？

だまされるな
法治国家日本乱す橋下糞委員会あ諸悪根源だな
橋下追放しよう！
糞委員会終わらせよう！
これは正義闘いのだ！

>>586
　判例は，不当な目的を要件にしていないと何百回言われれば分かるんだ。

>>589
懲戒が成立しても懲戒請求者に利益はないと思うけどなぁ

>>546
内閣府に電話した。

・弁護士会は懲戒請求の個人情報管理者。
・弁護士会は個人情報保護法の対象内。
・懲戒請求者に事前に「当該弁護士に個人情報を伝える」と
分かるように明示しなければならない。
つまり争点は弁護士会が個人情報の取り扱いを規定している
「説明」の部分。

>>542
懲戒請求の理由が妥当かどうかを判断するのは弁護士会。
不当かどうか（違法かどうか）は弁護士会ではなく司法
が判断する事であり裁判所が決める事。
その場合も例えば虚偽の懲戒理由を捏造をしていたとか、
懲戒にあたると請求者自身が思っていなかった場合。
捜査権のない一般人が懲戒請求を出してるのだから請求
をした本人が懲戒免職にあたると信じるに足る理由等を
持っていればまず違法な請求にあたることはない。

違法だと言って懲戒請求者を脅して懲戒請求を取り下げ
させようとする行為は脅迫にあたり違法行為の可能性が
高いがw

>>589
そういうのは因果関係とは言わんが・・・、
そもそも利害関係がない人が懲戒請求をわざわざやるってケース自体が稀からな。

>>595
でもお前らがここで言ってる最高裁判例ってまさにそれだろ？

>>593
ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!

>>593
http://www.hiroben.or.jp/hirobenkai/privacy.html
> ２ 会員懲戒請求・紛議申立関係データ
> 弁護士法，本会の会則・会規・細則に定めのある事務手続に従い，
> 事務の管理を目的として必要な範囲で利用します。
> また，これらの情報は統計を取り分析・検討に用いることがありますが，
> その場合には申立人の名前は特定できない形でのみ利用します。

明示してないと思う

>>596は勘違い

訴訟しないなら 弁護士軍団の言ってる事はネタだと判断するわ



やってくれよ


請求が不当か不当じゃないか ケリつけようぜ



口だけ吠える 弁護士軍団w

>>596
たまたま懲戒請求者と弁護士の間に利害関係があったってだけで
不法行為成立に利害関係が要件になったわけじゃないからな。

大切なのは「懲戒請求は正当な権利の行使だから不法行為になることは決してない」
という理屈は間違いであるということ。

1人で何通も懲戒請求出しちゃった奴は死亡確定？

悪いの全部橋下と糞委員会
騙されたみんな悪くない心配ない
金払わそう橋下糞委員会悪いから！

>>540
告発の正当性を確信できる正当な理由があれば結果虚偽になっても
問題はない。
ただ、請求厨の行為はテレビで出川哲郎を見て
「くさい人が奇声を上げてる」って警察に告発してるようなもん。

放置国家

>>551
懲戒された事に対して懲戒請求者を訴える権利は今枝にはない。
懲戒処分をくだせる権限を持っているのはあくまでも弁護士会。

懲戒処分をされた事に対して今枝が司法に不服申し立てできる
のは弁護士会である事をまず理解しないと駄目。

逆に懲戒処分がされなかった場合も懲戒請求者が不当な判断で
あると司法に訴えるのは今枝ではなく弁護士会の方。

懲戒請求者にも今枝にも懲戒処分の決定権はないことに気づけ。

>>598
> 弁護士法，本会の会則・会規・細則に定めのある事務手続に従い，
> 事務の管理を目的として必要な範囲で利用します。

　弁護士法，本会の会則・会規・細則に書いてあれば、明示してることになる。

以下の段は、上で得た情報を使って統計を取る場合の話
> また，これらの情報は統計を取り分析・検討に用いることがありますが，
> その場合には申立人の名前は特定できない形でのみ利用します。

>>598
広島弁護士会にいまから電凸しようと思ったら
全然でねえｗ居留守してやがるｗ

被告人福田孝行語録
　『誰が許し、誰が私を裁くのか…。そんな人物はこの世にはいないのだ。
　神に成り代わりし、法廷の守護者達…裁判官、サツ、弁護士、検事達…
　私を裁ける物は、この世にはおらず…。二人は帰ってこないのだから…
　法廷に出てきてほしいものだ…何が神だろう…サタン！ミカエル！ベリアル！ガブリエル！ただの馬鹿の集まりよ！』
ドストエフスキー『罪と罰』を引用し
　『選ばれし人間は人類のため社会道徳を踏み外し、悪さをする権利がある』
死刑判決を免れ無期懲役判決が下ったとき
　『勝ったと言うべきか負けたと言うべきか？何か心に残るこのモヤ付き…
　イヤね、つい相手のことを考えてしまってね…昔から傷をつけては逃げ勝っている…
　まあ兎に角だ。二週間後に検事のほうが控訴しなければ終わるよ。
　長かったな…友と別れ、また出会い、またわかれ…
　（中略）
　心はブルー、外見はハッピー、しかも今はロン毛もハゲチャビン！マジよ！』
本村氏に対して
　『ま、しゃーないですね今更。被害者さんのことですやろ？知ってます。
　ありゃー調子付いてると僕もね、思うとりました。…でも記事にして、ちーとでも、気分が晴れてくれるんなら好きにしてやりたいし』
　『知ある者、表に出すぎる者は嫌われる。本村さんは出すぎてしまった。私よりかしこい。だが、もう勝った。終始笑うは悪なのが今の世だ。
　ヤクザはツラで逃げ、馬鹿（ジャンキー）は精神病で逃げ、私は環境のせいにして逃げるのだよ、アケチ君』
　『オイラは、一人の弁ちゃんで、最後まで罪が重くて「死」が近くても「信じる」心をもって、行く。
　そして、勝って修行、出て頭を下げる。そして晴れて「人間」さ。オレの野望は小説家。へへ』
　『犬がある日かわいい犬と出合った。…そのまま「やっちゃった」、…これは罪でしょうか』
　『五年＋仮で８年は行くよ。どっちにしてもオレ自身、刑務所のげんじょーにきょうみあるし、速く出たくもない。
　キタナイ外へ出る時は、完全究極体で出たい。じゃないと二度目のぎせい者が出るかも』
面会に来た友人に対して、カミュの『異邦人』の主人公・ムルソーの事を
　『もろ俺ジャン！』とうれしげに語った
※小説「異邦人」の主人公は殺人犯。動機について「太陽がまぶしかったからです」と答え死刑。

＞「懲戒請求は正当な権利の行使だから不法行為になることは決してない」という理屈は間違いであるということ。

懲戒請求が不当だからといって必ず裁判になるわけではないと理解しておく

>>604
テレビであびるが窃盗してましたって言ってました
って、警察に告発するようなもんじゃいのか？

>>607
求釈明書を送る行為を「管理」と言うのか？

　　　>>607
　個人情報云々の件はさておくとして、会則ってどこ行けば見られるの？

>>555
全然違う。
訴えに対して訴えが妥当かどうかを調査するのは弁護士会であり、
弁護士会が検察の役目を果たしてる。
例えれば懲戒処分を下すかどうかは起訴するのか不起訴にするか
だと考えるのが一番近いだろう。

なぜならその後に不服を申し立てる本当の司法の場が待ってるw

>>608
いや、居留守というよりは昼休みだろ。
スレ覗いてるわけでもあるまいし、不都合があるわけでもなかろうし。

>>610
まあ、懲戒事由がなかったってだけでは不当な懲戒請求にならないしね。

>>486
>この事件を引き起こした懲罰として懲戒されることはないだろう。

あまいな。
橋下は自分を守るために、ブログを使って懲戒請求者がより不利な行動をとるように煽りまくってる。
弁護士として、このような行為の正当性が問われるとやばいよ。

>>600
なんか弁護士の懲戒請求が、一転して

　　　　狼ににらまれた羊

のようだなｗ

　　　はやく食い殺してください、痛くないようにね。

って、泣き叫ぶのも空しいねｗｗｗ

弁護士が罪悪を裁判所に判断してもらうのか。
ふーん。

>>612
Googleが全てとは言わないが…
http://www.google.co.jp/search?q=site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.hiroben.or.jp%2F+%E4%BC%9A%E5%89%87&btnG=%E6%A4%9C%E7%B4%A2
サイト内を会則で検索してもココでしか使われていないｗｗｗ

>>563
不法行為責任と言うのは懲戒請求者が虚偽の申し立てをしており、
弁護士会の判断に間違った影響を与えた場合に問われる事になる。

懲戒請求者が懲戒処分を妥当だと信じており、虚偽の捏造をして
弁護士会の判断に不当な影響を与えたりしてなければたとえ情報
が間違っていたとしても懲戒請求者に不法行為責任はないだろう。

なぜならそれを調べて判断をくだすのは弁護士会であり、請求者
は請求する以上の権利を全く有していないから。

検察が起訴するもとになった情報が誤りであったとしても情報の
提供者が意図的に偽情報を与えたのでなければ不法行為責任など
問われないのと一緒。
その情報が起訴するに足る証拠かどうか判断するのは検察であり、
情報提供者でも告発者でもないのと同じ事。

>>593
ＧＪ！

>>606
>懲戒された事に対して懲戒請求者を訴える権利は今枝にはない。
これは違うと言わざるを得ない。
>懲戒処分をくだせる権限を持っているのはあくまでも弁護士会。
これはあってる。

懲戒処分がされた場合、不服があれば裁判所に「処分取消しの訴え」を提起できる。
んで懲戒請求者の中に不当な目的をもってした者がいれば「民事訴訟」は可能。
取消訴訟と民事はまた別の問題。

広島弁護士会に電話繋がった。
当該弁護士に弁明を求める為に懲戒請求書をそのまま渡してるそうだ。
個人情報まで伝える必要があるのかと聞くと
誰からどういった内容が来たかと伝える為に必要だそうだ。
請求者に事前に分かるように明示してないじゃないかと言うと
私は事務だからお偉いさんに伝えて改めて電話するとの事。
しかも月曜日ってどんだけ未来だよ。
まぁいいや求釈明の事も聞いてやるよ。

>>620
>不法行為責任と言うのは懲戒請求者が虚偽の申し立てをしており、
>弁護士会の判断に間違った影響を与えた場合に問われる事になる。

はい、大嘘。
不法行為ってのはもっと幅広い。
懲戒請求に対応させた時点で不法行為責任が成立する可能性はある。

懲戒請求者の個人情報の対象弁護士への提供は懲戒手続きとして会則で既に規定されていることである。
目的として懲戒事務処理のため会則に従って取り扱う旨が明示されていることから、弁護士会の提供行為は個人情報保護法16条、23条違反の問題は生じない。
個人情報を受け取った対象弁護士の利用方法については法律上特に制限がない。
だから、弁護士会から受け取った住所氏名を基に求釈明書を出そうが、訴訟を提起しようが、違法の問題は生じない。
まとめるとこんなところだろ。

>>620
>懲戒処分を妥当だと信じており

信じる者が救われるわけではない。
いかなる根拠により信じたかが問題とされる。
不法行為になるかどうかは懲戒処分が妥当と信じるに至った資料次第。
弁護内容そのものを懲戒処分の理由とした場合、少なくともマスコミ情報程度では足りない。

>>577
まあ、このスレに来ててそれがわかってない奴が多いのには
あらためてビックリする。

だから一番面白い展開が今枝が弁護士会を飛び越えて請求者
を訴えてくる事なんだよねw
おそらく今枝が懲戒請求者を訴えて一番慌てるのが弁護士会。

>>627
そりゃ、お前の脳内勘違いはほとんどの人はわかんないよ。
行政訴訟が民事訴訟が排他的関係にあるとでも言わんばかりのトンデモ理論展開してるしな。

>>625
会則が見れない状態だから
利用範囲が明示されているとはいえないね。アウトだ。

これがOKなら企業のプライバシーポリシーの利用範囲は
・　別途定める社内規定による
だけでOK。社内規定は言われるまで見せなきゃOK

>>586
そういうこと。
懲戒請求者と今枝の利害がなければないほど不当請求に問われる事はない。

だから今枝は懲戒請求者と関係を作ろうと必死で直接アプローチをかけて、
橋下はそれを無視しろと言っているのが今の状況w

行政訴訟と民事訴訟っていうより抗告訴訟と損害賠償請求って言った方が正確かな。

橋下のオレ理論は法廷では全く通じない噴飯物。
それを信じて必死になって書き込んでる懲戒厨は
哀れというか同情を禁じえないｗ

>>630
そんな条件は最高裁は付してないけどな。

>>625
>>目的として懲戒事務処理のため会則に従って取り扱う旨が明示されていることから
はい、間違い。

「事務」の「管理」を目的と書かれています。
「懲戒事務処理のため」とは書かれていません。

以下を参考にどうぞ。
http://www.hiroben.or.jp/hirobenkai/privacy.html

■　広島弁護士会が保有する個人データの利用目的
　
２ 会員懲戒請求・紛議申立関係データ
　弁護士法，本会の会則・会規・細則に定めのある事務手続に従い，
事務の管理を目的として必要な範囲で利用します。
また，これらの情報は統計を取り分析・検討に用いることがありますが，
その場合には申立人の名前は特定できない形でのみ利用します。

>>595
利害関係と言うのは「懲戒処分」によって利害が生まれてるかどうかが重要。
懲戒請求者と今枝が何の関係もなければ懲戒処分による利害は生まれない。

>>633
判例の射程と何の関係もない個別事件の具体的な点を
勝手に判例理論の要件かなんかと勘違いしてるよな。

>>602
＞1人で何通も懲戒請求出しちゃった奴は死亡確定？

「橋下に煽られた。すいません。」と釈明すれば無罪放免。
ついでに、陳述書書きます、証人にもなりますとでも泣き叫
んで許しを請えば、交通費＋謝礼ぐらいは出るんじゃないかｗ

最近の＋は、話題が多くてあきないね

法律に疎い俺に何があったのか説明してくれ
全く わからん

>>629,634
問題があると思えば訴訟で争えば良し。
俺は「事務の管理の目的」の範囲内の利用だといえると考えている。

>>637
これって脅迫、それとも誘導
無知な俺に教えて、エロい人ｗ

>>638
お前はいったいなにをいってるんだ？

少なくてもここ２〜３年の+は、祭りネタの宝庫だろ

>>635
最後の砦が「利害関係」か？
そんなもん要件でもなんでもないぞ。
不法行為は加害者と被害者との間に利害関係があるかどうかなんか関係ないからな。

>>601
じゃあ、どういう場合に不法行為になるのかちゃんと説明してみ？

懲戒処分に足ると信じる理由があり懲戒請求をする行為が、不法
行為に該当する条件は何なのか説明してみ？

>>640
争うのは検察と広島弁護士会で俺ではない

>>640
考えてると言う事は
つまり分からないわけだｗ

ちゃんと>>640明示しろよ広弁よー

>>644
その条件が最高裁で示されたわけだが・・・。
最高裁の基準では懲戒処分に足ると信じる理由があるかどうかは関係ない。
信じる理由次第では不法行為に該当する。

>>640
乙。
１の場合には「提供する場合があります」と明示されていることもちゃんと読むように。

２の場合は「提供する場合がります」とは一切書かれていない。


１ 会員登録情報・会員管理データ
　弁護士法，当会の会則・会規・細則に定めのある事務手続，
事業その他の本会の会務活動全般（委員会及びそれに準ずる諸活動）について利用します。
また，業務の必要により，必要な範囲で日弁連、連合会及び他の弁護士会に情報を提供する場合があります。

>>644
たとえば576の例なんか、懲戒事由が存在するけれども懲戒請求が不法行為になった例だな。

そもそも今回のケースは
>懲戒処分に足ると信じる理由があり懲戒請求をする行為

ではなく

客観的には懲戒事由があると信じる理由なんか極めて不十分なのが明白なのに
主観的に懲戒事由があると思い込んで安易に懲戒請求をした行為

である可能性が高いんだけどねえ。主観的な判断だけでなんでも許されると思ったら大間違いだよ。

>>586
まあ、ネットテンプレつかって、求釈明無視していれば、
余裕で最高裁の基準みたして不法行為が成立するよｗ

>>622
>懲戒請求者の中に不当な目的をもってした者がいれば「民事訴訟」は可能。

これこそが、今枝がやってくれないかなと期待してる暴走行為なんだよねw
この展開が一番面白い。

>>598
懲戒請求申立書は懲戒請求対象弁護士に渡される。
懲戒請求者と懲戒請求対象弁護士が
会ってはいけないだの連絡を取ってはいけないだの、というルールはない。

＞弁護士法，本会の会則・会規・細則に定めのある事務手続に従い，
＞事務の管理を目的として必要な範囲で利用します。

明示してるし。

>>651
お前の脳内理論では暴走行為ってことになっているかもしれないが、
普通に請求認容されるから。

バッシングはあるだろうがな。

ID:rqGk6daI0
論破されまくってるのに、どんだけ必死なんだｗｗｗ

この前ＴＶで「容疑者 室井慎次」を見ました
ここスレで言葉遊びで、法律を語ってる連中が
あの時の弁護士と姿がダブりますねｗ

>>640
広島弁護士会の中の人は、内閣府への言い訳も考えないとねw

>>624
>懲戒請求に対応させた時点で不法行為責任が成立する可能性はある。

その場合の不法行為って虚偽の申請以外に何があるのか列挙してみ？

弁護士会を意図的に騙したりしていない限り、弁護士会の懲戒処分に
対して、権限を有さない懲戒請求者が責任を問われる事はない。

>>646
懲戒手続きにあたっては対象弁護士から弁明を聞く機会を与えなければならない。
弁明をさせるに先だって、懲戒請求の内容を知らせる必要がある。
どこのだれがどのような理由で懲戒請求をしたかということは、対象弁護士の弁明の機会確保にとって重要である。
懲戒請求者次第で弁明の内容もやり方もかわってくるしな。
従って、懲戒事務手続きの過程で懲戒請求者の住所氏名を通知することは予定されているし、会則では確認的に規定したに過ぎない。
このように考えたわけだ。
嫌なら広弁を訴えて自説を主張しろ。

>>657
虚偽以外にも極めて不十分な情報での申請。
無意味な量の申請。
嫌がらせ目的であることが明白な申請。
いろいろあるねえ。

>>650
ふと気になったんだが、それってテンプレ作った人は大丈夫なのか？

>>652
１，「提供する場合があります」
と
２，「利用します」
の
違いは判りますよね？

■　広島弁護士会が保有する個人データの利用目的
　
１ 会員登録情報・会員管理データ
　弁護士法，当会の会則・会規・細則に定めのある事務手続，
事業その他の本会の会務活動全般（委員会及びそれに準ずる諸活動）について利用します。
また，業務の必要により，必要な範囲で日弁連、連合会及び他の弁護士会に情報を提供する場合があります。
　
２ 会員懲戒請求・紛議申立関係データ
　弁護士法，本会の会則・会規・細則に定めのある事務手続に従い，
事務の管理を目的として必要な範囲で利用します。
また，これらの情報は統計を取り分析・検討に用いることがありますが，
その場合には申立人の名前は特定できない形でのみ利用します。

この母子殺害事件の判決いつ出るの？

>>661
今枝はテンプレ作成者は確実に訴えるだろうね。
無法なケンカを売られたらやり返すのが当然。

ID:2j9TdSAr0がザクザク斬りまくってんな（笑）ログ見たら面白いｗｗｗ

>>625
そんなところですね。
求釈明書を出すのも訴訟を提起するのも、
懲戒請求の事務処理手続きに起因することなので。
懲戒請求するんだったら常識のこと。
事前に弁護士に相談しないで懲戒請求したのがそもそもいけない。
2chってIPアドレスやリモートホスト記録する掲示板だったのか！
なんて騒いでも、誰も相手にしませんて。

>>654
論破ってなにさｗ
たかが求釈明で涙目のアホどもにか？

893相手に脅迫電話（懲戒請求）しといて、逆に相手から電話が
かかったら、ナンバーディスプレイ見て、恐れおののいて居留守
つかってるようなもん。
あげく、なんで自分のＴＥＬ番号教えるの？ってＮＴＴに怒鳴り声
あげてｗ

無知でヘタレなくせに、懲戒請求してんじゃねーよ、まったくｗ

>>663
杉浦憲二は確実かな。

母子殺害事件


とにかく悪い事件だ

>>626
そんなことはない。
懲戒請求はマスコミ情報によるものでも十分だよ。
信じるに足る理由さえあれば違法行為ではない。
実際に処分を決定するのは弁護士会であり請求者
の言い分だけではなく、自ら調査して決定する。

根拠の弱い請求など世の中にはいくらでも存在し、
根拠の優劣でそれが違法行為になることはない。
そんなことが違法行為になるならそもそも人々が
裁判に訴えて負けたら全て犯罪になってしまうw
根拠が弱いと判断されるから裁判に負けるんだろ？

ポイントはそこに故意の偽証や捏造があるかだな。

>>663
つまり、

・テンプレ作成者は悪い
・橋下氏は煽ったから悪い
・乗せられた人もバカだから悪い
・今枝氏は悪くない

だから、今枝氏大勝利！

…何か、傍目に素人目に見てて気分の悪い話ではあるけど、法的にはこうなるんだ？

>>666
火病発症哀れｗ

>>628
>行政訴訟が民事訴訟が排他的関係にあるとでも言わんばかりのトンデモ理論展開してるしな。

誰もそんなこと一言も言っていないけど？

お前、頭大丈夫か？

【母子惨殺】 橋下弁護士 「懲戒請求で、相手弁護士より送られた求釈明書は無視して」　ブログで呼びかけや情報提供★３
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1193189077/864
864 ：名無しさん＠八周年：2007/10/24(水) 20:49:42 ID:pSrKn2E20
前スレでも言いましたが、横浜弁護士会から手紙来ました。
正当な要求なのか手の込んだ罠なのか分りません。
5枚のうち2枚うｐ。あと3枚はもうすぐうｐ
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/up0004.jpg
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/up0005.jpg
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/up0006.jpg
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/up0007.jpg
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/up0008.jpg

http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1193189077/868
868 ：名無しさん＠八周年：2007/10/24(水) 20:58:47 ID:pSrKn2E20
権利ばかり主張してはいけないのは分っています。何を調べようとしてるのかも分ります。
しかし今枝弁護士の件もあり、弁護士会、弁護士業界も信じられなくなったのです。横弁に悪意なくとも業界に住民票を悪用されないか心配ですし、何故懲戒請求書を6通も出さねばいけないか、理由を再度尋ねること、理解できません。
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/up0033.jpg
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/up0034.jpg
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/up0035.jpg
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/up0036.jpg
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/up0037.jpg
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/up0038.jpg
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/up0039.jpg
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/up0040.jpg

>>669
「弁護内容」を問題にするときは、マスコミ情報程度では足りないってことだよ。
例えば、安田、足立の最高裁欠席についてはマスコミ情報程度で懲戒請求することもOKだろう。
でも、弁護内容の批判なんて、事件記録の検討＋被告人の意向確認をしない限りおよそ不可能。
マスコミ情報程度では全然批判に足る情報を収集したとはいえない。
当初、マスコミ報道程度で弁護団の弁護内容を批判していた橋下が、弁護団の説明集会に出てから内容そのものに対する批判をやめたのはどういうことかわかるか？
信じるに足る理由があったかどうかとは、最高裁の基準で言うところの調査義務をきちんと果たしたか、ということだ。

>>647
だから信じる理由が何であれば不法行為に該当するのか説明してみ？

これはどう決着するのか見ものだな。（・ω・）

>>670
そんな感じ。
被告人の言い分を裁判に反映させるのが弁護人の仕事なんであって、
それがいけないというのなら刑事弁護そのものが成り立たなくなる。
それとも、人民裁判の前近代的野蛮国家にでもなりますか？

>>669
とんでもなく自分に都合の良い解釈だなｗ

>>669
おまえ、いつまで寝言言ってんだ？ｗ

懲戒事由がないのが明らかだから、橋下は懲戒請求しないし、
あげく「求釈明無視しろ」とかいって、自分との因果関係切断し
懲戒請求者の自己責任にしようとしているわけだろｗ

もはや、違法な懲戒請求の主犯は、橋下かそれとも無知な
懲戒請求者かって争いであり、このまま橋下に全責任をかぶって
もらえばいいじゃねーの？

それとも何かぁ、橋下の代わりにオマエが金払いたいのか？ｗｗｗ

>>649
じゃあ、お前らと同じように今枝の頭が極端に悪くて、
懲戒請求者の訴えが安易だと訴訟を起こしてくれる事
を期待することにするよ。

しかし「安易」っていう発想が凄いな・・・。
マジで今枝がこれで訴訟をおこしてくれないものかw

橋下は今枝らの敵であり、個々の懲戒請求者の敵でもある。
これだけは覚えておいて損はないぞ。

つーか弁護団にまでハブられた今枝をなんでここまで必死に攻勢防御してんの？
行きがかり上？それとも将来の就活の心配でもしてんのか？

>>672
自分で書いたことも忘れたか？

492 ：名無しさん＠八周年：2007/10/25(木) 11:53:30 ID:eswc35VQ0
>>436
>誰を被告にするかを選ぶために求釈明書を出している。

だから、これを懲戒請求者にやれば脅迫が成立するんだってw
誰を訴えるか選ぶ権利なんてそもそも今枝にはない。
今枝が懲戒請求に不服であれば訴える相手は弁護士会であり、
懲戒請求者が今枝と直接関係ない限り訴えようがないんだよ。
懲戒請求は法的に正当な権利であり、懲戒請求したこと自体
を訴える事は法的には無理。

訴訟できるのは実際に懲戒されたときに弁護士会のその判断
が不当だと訴えるしかない訳で訴訟の相手は弁護士会になる。

いきなり今枝が懲戒請求者を訴えてくれるのが一番面白いがw

>>677
いや、俺は別に例の事件の弁護については横から否なを言う気はないし。
素人目には非常に気分を悪くさせるものだとは思うが、「まずい」のなら裁判官がどうにかするだろうと。

ただ、俺が一つだけカチンときてるのが求釈明書でね。あの文体は、ちょいとね……
一般人の感覚を全く解さずに敵視してるのか、いつも通りの文体で送っちゃったのか知らんが。
俗に言う、配慮が足りないってやつだなと。もうちっと、自分の世間でのイメージ大切にしたらどうだとｗ

＞ID:eswc35VQ0
とりあえずお前は懲戒制度を論じる前に不法行為法一般の勉強してから出直せよ。
不法行為ってのは柔軟なものなんだよ。

>>681
まったく同意。
懲戒厨と橋下とは利益相反関係にある。
つまり敵同士だ。
橋下は懲戒厨をバカにしきって利用して盾にして自分に関係ないと言い張り
なおかつ懲戒厨の味方であるようなフリをしている。
要するにとんでもない卑怯者だ。
いいかげん気付け。

>>653
これが暴走行為だというのは弁護士会が一番わかってると思うよw

懲戒請求権を行使したものを懲戒処分喰らったものが直接訴える
というのは論理的には可能かもしれないが、やれば大変なことだ。

懲戒処分をくだすのは弁護士会であり、どういう論法で懲戒請求
者と裁判し、それに弁護士会がどう対応するのか今から楽しみw

rqGk6daI0が必死に懲戒請求を取り下げさせようと昨日の夜から工作してるのが楽しいなw

>>687
そもそも「懲戒処分を食らう」可能性からして低いんだが（欠席した二人は除く）

善管注意義務違反を問うにしても、
今回の一般の懲戒請求者に要求される善管注意義務は余り高くないからね。

むしろ、橋下の善管注意義務がどの程度要求されるのかがポイントかな。
従来懲戒請求要因と思われていたものが、要因では無いと認めながら
その事実を意図的に隠したという判断をされたなら、橋下は刺される可能性があるかもね。

>>659
>虚偽以外にも極めて不十分な情報での申請。
>無意味な量の申請。
>嫌がらせ目的であることが明白な申請。

なんだこれw

お前、頭大丈夫か？

>>682
今枝の最後の砦。
ttp://wiki.livedoor.jp/keiben/d/FrontPage
モトケンこと矢部善朗さんは今枝を隔離室に移して嵐が過ぎるの待っている。

まだ暴れてる奴は、逆に今枝を陥れようとしてるんじゃないかと勘ぐってしまうw

>>691
虚偽の申請じゃなきゃどんな申請したってOKっていうお前の頭よりは大丈夫だよｗ
とりあえず最高裁判例を読めよ。
虚偽の申請のみが不法行為となるなんてこと一言も言ってないから。

要するに、弁護士には自浄能力が無い、ってことではあるなぁ。

つまり、懲戒請求制度ってのは、隣に住んでる女子高生と
なんとかという弁護士が援助交際してる上、脅迫まがいのことをしてる事実を知り、
いくらなんでも弁護士の品位に欠けるだろうとその弁護士が所属する弁護士会に
懲戒請求したら、自動的に、こちらの住所、氏名がその弁護士に通知される、
とても素敵な制度だってことは理解しましたｗｗｗ

>>695
当たり前じゃねえか。
おまえ、懲戒請求を、匿名の苦情窓口かなんかと
勘違いしてたのか？

>>695
その事例はまず警察に行くべきだろ｡
おまえはステーキ食うのにチェーンソー使うのか？ｗ

>>681
＞橋下は今枝らの敵であり、個々の懲戒請求者の敵でもある。

まさにその通りだな。
「求釈明無視」とか、ありえねーよ。
求釈明されるというからには請求に相当な不備があるわけで、
そのままにすること自体まずい。
橋下はこんなこともいってるわけで。

・・・・・
スパモニ
吉永「今橋本先生が損害賠償請求されてますが、
実際は4032人の人が各々損害賠償請求されるべき
ところですが。」

橋下
「Ｈ１９．４．２４の判例で・・相当な根拠がなければ違法ですが
・・・・各々懲戒請求者は相当な根拠を持って懲戒請求した
はずです。」

>>674
お前がそこで言っているのは懲戒請求理由が妥当かどうかであって、
不当であり違法かどうかではないことに気付け。

懲戒請求理由が妥当でないと弁護士会が判断すれば懲戒処分を今枝
がくだされることはない。
もし懲戒請求理由が妥当でないと弁護士会が判断した事に懲戒請求
をした側が不服があれば司法にそれを申し立てる事も出来る。

懲戒請求が妥当であるかどうかと言う話と、違法であるかどうかは
全く違う話。

その程度のことも理解できていないのかお前らは？

>>681

求釈明書を受け取った場合の対応の損得について

１　回答する。
（１）橋下に煽られたという内容の場合
　・橋下　　　　ガッカリ
　・懲戒請求者　ニッコリ
（２）橋下は関係ないという内容の場合
　・橋下　　　　ニッコリ
　・懲戒請求者　ガッカリ
２　無視（回答しない）
　・橋下　　　　ニッコリ
　・懲戒請求者　ややガッカリ
３　懲戒請求を取り下げる
　・橋下　　　　ガッカリ
　・懲戒請求者　ニッコリ

＞求釈明されるというからには請求に相当な不備がある

>>681
それのオリジナル書いたのオレｗ

>>679
寝言言ってるのはお前らだよw

訴えの根拠が弱いことが違法行為になるならば
民事裁判で負けた側は全員が犯罪者だろうがw

お前ら、本当に頭大丈夫か？

>>693
事例の前提条件が違うから参考にならんよw



さあ 事例つくるために 訴訟してみろwww



不当だ不当だ吠えても 結果ださにゃ 不当かわからんよwwwww




さぁ やれ！！

>>699
＞もし懲戒請求理由が妥当でないと弁護士会が判断した事に懲戒請求
＞をした側が不服があれば司法にそれを申し立てる事も出来る。

どうやってやんの？
無理だろ。

>>700
それって、総合的に考えると求釈明書を無視するのが一番に見えるんだがな。
もちろん、今枝氏の靴の裏を舐める覚悟で利己的に動けば、
確かに懲戒請求者はニッコリになる可能性はあるだろうけどさｗ

>>699
懲戒事由に当たらないことが調査・検討すれば明らかな場合に
あえて調査せずに懲戒請求すれば不法行為で損害賠償責任が
発生すると最高裁は言っている。

要するに違法なんだよ。バカだな。

>>699
どこから突っ込めばいいのやら。
懲戒事由があるかどうかっていうのは懲戒請求理由が妥当か違法かというのにかかわらず
弁護士会が職権で調査する。懲戒請求理由っていうのはあくまで調査の端緒に過ぎない。
一方、懲戒請求理由が著しく妥当性を欠く場合には不法行為が成立する余地が出てくる。

不法行為ってのは妥当性を著しく欠く場合にも成立する。
その程度のことも理解できていないのかお前は？ｗ

今枝はとにかく求釈明に回答が欲しくてこんなところで
恫喝したり粘着してるのか？
どうでもいいが立ち位置丸見えのレスは笑えるぞ

>>689
＞ 求釈明されるというからには請求に相当な不備があるわけで、

弁護士会から求釈明が来た場合だろ、そりゃ。
今枝のは法的効力もなにもない、ただのアンケートじゃん。

>>703
裁判に負ける程度に弱いだけじゃ違法にはならんが、
どう考えても負けるのが確実なくらいに根拠薄弱なのに訴えるのを
大多数で繰り返してたら違法になるよｗ
請求を分割すれば同じ訴訟を繰り返すことができるからな。実体判断の段階で信義則で切られるけど。

>>705
それ以前に弁護士会の判断に不服があるときには日弁連に
異議申し立てをするべき。ある制度はちゃんと利用した方がいいと思うぞな

>>707

懲戒請求するに値するかどうかは まだわかってないw
馬鹿か？



だから裁判しようぜ

>>703
刑法に反していないから「犯罪者」ではないが
不法行為は民法に反する立派な違法行為だろ。
バカすぎて話にならん。

双方ともに弁護士会通じてやってるんだろうから、請求者に手紙出すような行為は如何なものかと思うが
容認してるなら弁護士会の職務放棄だし、そうでないなら今枝の暴走に見える

>>703
おまえが求釈明無視して、懲戒請求を維持するのは
かまいませんってｗ　お好きにどうぞ。

しかし、数千人の懲戒請求者の中には後悔している人
もいるだろうから、さっさと謝罪して、懲戒請求の取り下げ
をすれば、と。
そんで、陳述書で「橋下に煽られたバカです。許して。」
と言葉を添えれば、無罪放免といってるだけだから。

>>715
上の方に弁護士会への質問のアンサーがあって、懲戒請求の書類そのものを今枝氏に流してると。

>>686
>>183

>>686

944 名前：無責任な名無しさん[sage] 投稿日：2007/10/13(土) 21:09:00 ID:xfNCAgNP
橋下弁護士は，答弁書の主張によれば，不法行為が成立するとすれば
各懲戒請求者とは共同不法行為者になる関係だと思うのだが，
そのような関係に立つ人に，仮に無償だとしても相談に乗ったり，アドバイスをしたりすることは，
明らかに利益相反行為だと思うのだが・・・

弁護士職務基本規定２８条
　弁護士は、前条に規定するもののほか、次の各号のいずれかに該当する事件については、
その職務を行ってはならない。ただし、第一号及び第四号に掲げる事件についてその依頼者
が同意した場合、第二号に掲げる事件についてその依頼者及び相手方が同意した場合並び
に第三号に掲げる事件についてその依頼者及び他の依頼者のいずれもが同意した場合は、
この限りでない。
　四　依頼者の利益と自己の経済的利益が相反する事件

>>683
お前、日本語読めないのか？

>>685
おいおい、グレーゾーンを設けて柔軟にしてるのは滅多な事では
無自覚に法律違反になって犯罪者になったりしない為だぞ？

お前らは基本的なことがまったく理解できてない。

いったい日本全国で毎日どれだけのいろんな請求が起きてて華麗
に却下されてスルーされてるか考えてみた事もないのか？
根拠のない請求などそれこそ至る所で起きているがそれで犯罪者
になってしまうことはない。
意図的に故意に偽証したりしない限りはね。

デブが泣きながら暴れてると聞きますた

>>715
だから双方が連絡を取り合うことは禁止されていないし、
今枝は弁護士会に事前にはかって「関知しない」と回答をもらってる
単に法律用語を駆使しただけのビジネスレターを
暴走と呼ぶかどうかは自由

>>717
書類を渡すところまではまあ理解できるんだけど、今枝の行動はね…
少なくとも表立ってはやらんだろうって行為を、感情のまま突き進んじゃったようにも見える

いままでは問題にならなかったのかもしれんが
こういう弁護士が出てきた以上、弁護士会も、もーちっと考えて欲しいわ…

>>720
お前は民事事件と刑事事件の区別もつかんのか。
誰がこの問題で刑事事件の話をしてるんだよ。

>>715
電話で弁護士が直接謝罪って場合もあるよ。
（これは本当の話ｗ）
実は懲戒請求の取り下げって簡単にできないって
聞いたこともあるんだが、真相は定かではない。

>>686

729 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2007/10/16(火) 00:28:48 ID:???
この場合やばいのは、橋下弁護士と懲戒請求者の利害が対立する可能性があるのに無視しろと呼びかけていることなんだな。
弁護士倫理上も問題がある。

求釈明にきちんと答える→橋下の扇動が懲戒請求の原因と判断される可能性がある
　　　　　　　↓
×橋下不利　　○請求者有利


求釈明を無視→請求者が調査義務を尽くしていないとして判断される。　扇動との因果関係が不明になる
　　　　　　　↓
○橋下に有利　　×請求者不利


そもそも個別の懲戒事由も知らないのに、一律に無視しろというのは乱暴すぎる。

730 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2007/10/16(火) 00:35:49 ID:???
>>729
なるほど〜。
求釈明書に「橋下弁護士が〜」のくだりが多いのは、
この構図を今枝弁護士が狙っているのかもしれんな。
答えてくれる人が多いほど、橋下弁護士との訴訟で有利になると。
橋下弁護士は、自分が有利になるために、無視しろと言ってると。

731 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2007/10/16(火) 00:37:46 ID:???
>>730
そこまでは言ってないだろ。
ただ、弁護士なんだから利害相反関係にあることを説明したうえで
法的アドバイスをすべきだってことだろ

>>723
感情のまま突き進んじゃったのは懲戒厨だろ｡
常考｡

>>726
＞ 求釈明を無視→請求者が調査義務を尽くしていないとして判断される。

弁護士会じゃなくて今枝が私人として出した、法的根拠のないただのビジネスレターなのに、誰が判断するんだ？
無視したらどうだのと一方的にどうこう書いてあるだけで。

もしかしたら裁判官がそう思うこともあるかも、程度だろ。
そんなもんより、実際に提出された請求書面本体のほうがよほど重要な資料だろう。

>>722
それが普通なら、弁護士会自体が機能を十全に果たしてないように思えるなぁ
そも、当事者同士でやれで終わる話なら、弁護士って職業自体がいらないじゃんって気もｗ

＞ID:eswc35VQ0
不法行為法の勉強をしろだなんて高度なことを要求して悪かった。
とりあえず民法と刑法の区別を勉強するところから始めて下さいｗ

>>686
懲戒請求を扇動した（橋下弁護士によれば「呼びかけた」）が
自らは懲戒請求をしていない橋下弁護士と、橋下弁護士の
扇動によって懲戒請求したと疑われている懲戒請求者の皆さんとは立場が異なります。

立場が異なるということは、橋下弁護士と
懲戒請求者の皆さんとの利害が対立する可能性があるということです。
利害が対立する可能性があるとは、橋下弁護士の利益になる事実が
懲戒請求者の皆さんにとっては不利益となる場合がありうる、ということです。

懲戒請求者の皆さんは自分の身は自分で守らなければいけません。
つまり、自分の行動は自分の判断と責任において決定しなければならないということです。

自分で判断することが難しいのであれば、
法律問題については利害関係のない弁護士に相談することをお勧めします。


元検事の弁護士ブログより。
http://www.yabelab.net/blog/2007/10/14-120907.php

>>725
>>673

うだうだ言わずに 懲戒請求者と弁護士軍団で


直接対決させろよ



なんだ？ 懲戒が怖くて訴訟できないか？



早くやろうぜ

懲戒請求者が各々どのような書類を送ったのか不明だし、
その内容によって善管注意義務がどの程度だったかも異なってくるのだから
判例を挙げても、ほぼ無意味なんだよな・・・
勿論、懲戒請求の数だけ精査しなければならないわけで、
懲戒内容が判らないまま机上の空論を続けても無意味。
まあ無意味と判って煽ってるんでしょうけど(笑)

それよりも、広島弁護士会の行為の方が面白いんですけどねぇ。

誰か、

>>661

にレス書いてくれませんか？(´･ω･`)

ここで求釈明に答えねえと訴訟されるって脅してる奴、通報してもいいかな

　結論。二人ともｇｄｇｄ。

ふと思ったんだが、懲戒請求の内容が虚偽告訴罪にもなりうるって話があったと記憶してるが、
それなら今枝氏は全員警察に任せちゃえばいいような？
数百人もとっ捕まえれば一人くらいは橋下氏の煽動だって言ってくれるだろうし。
どうもプロフェッショナルのやる事は回りくどくて素人目にはわかりにくいな…

日弁連に電話してきた。

Ｑ、請求者に事前に分かるように個人情報を取り扱うべきだろ？
一般市民が１０人中１０人とも、その説明で認識できないなら説明になってないんじゃないか？

Ａ、個人情報を対象弁護士に伝えるのは必要。
懲戒請求は数枚書く必要があり、それが弁護士に渡る事は予測が付くだろうし
問い合わせがあれば日弁連としてちゃんと説明するように指示している。
隠してるわけじゃない。

Ｑ、懲戒事由の「品位」とは我々一般人が普通に認識する「品位」の定義に当てはめて
考えていいか？

Ａ、問題無い。

Ｑ、日弁連は懲戒請求関連の最高裁判例を踏まえた上でＨＰ上であのような説明を
しているのか？注意義務が一切示されて無いが説明に過不足はないか？

Ａ、最高裁判例を踏まえた上であのような説明をしている。
説明に過不足は無い。




正直遊びにしては電話代使いすぎた・・・

早く訴訟しろよ
どっちが正しいか 賠償金と懲戒をかけて公で勝負しようぜ
請求が不当だと言うならできるよな
早く訴訟しろよ
どっちが正しいか 賠償金と懲戒をかけて公で勝負しようぜ
請求が不当だと言うならできるよな
早く訴訟しろよ
どっちが正しいか 賠償金と懲戒をかけて公で勝負しようぜ
請求が不当だと言うならできるよな

>>737
おれもそう思った。わざわざ求釈証明書を出したのは、意味分からない一般人をびびらせるためだと思う。
求釈証明だされても意味知ってればもう一度懲戒請求を出した理由を言えばいいだけだし

>>738
気違いクレーマーか
モンスターペアレント
みたいだな、お前ｗ

>>738
乙

＞Ｑ、懲戒事由の「品位」とは我々一般人が普通に認識する「品位」の定義に当てはめて
＞考えていいか？
＞Ａ、問題無い。

おれとしちゃ、この部分が興味深いな

あれっ？
デブ逃げたの？

＞Ｑ、懲戒事由の「品位」とは我々一般人が普通に認識する「品位」の定義に当てはめて
＞考えていいか？
＞Ａ、問題無い。

弁護士法の法解釈上ありえないし、日弁連がそんなこと言うわけないだろｗ

>>742
つまり裁判になっても
私は一般認識でいう品位の失うべき非行だと認識して
請求した。それは紛れも無い事実。
しかも日弁連がそれでＯＫだと言ってくれた。
文句あるか？

って言えば万事おｋ

>>744
じゃあどんなふうに解釈されてるんだ？＞品位

一般認識に基づいて「品位に欠けるか否か」を論じた場合でも
意見は分かれるだろう。

それとも「オレ様が一般認識だ」とでもｗ

私は法律に興味もない素人ですが、常識で考えて、
懲戒請求って誰か一人がやればいいんじゃないの？
同時に1000人が請求することになんか意味あるの？
処理に時間がかかる嫌がらせにしかなってなくない？
つまり社会資源を不必要に消耗したんだよね。
なんで橋下弁護士がみんなで請求しようって
言ったのか意味がわからない。


自分ではしないで。

>>744
品位の失うべき非行かどうか判断するのは当然弁護士会だといっていたが
懲戒請求を出すほうの認識として、一般的な品位の定義でおｋだって言ってたぞ。
嘘だと思うなら電話しろよ

懲戒請求者を該当弁護士に知らせるのは当然だろ｡
おまえらが｢クレーム来たからお前クビ｣って言われて
｢はいそうですか｣って納得すんのか？
｢誰がクレーム入れたんですか？｣って聞いて
事実確認するのが普通だよな｡
｢どこが問題なのか直接話したい｣って思うだろ？
そんな常識を理解出来ないやつはニートくらいだろ｡

>懲戒請求は数枚書く必要があり、それが弁護士に渡る事は予測が付くだろうし
>問い合わせがあれば日弁連としてちゃんと説明するように指示している。
>隠してるわけじゃない。
これでは、明示してるとは言えないよな？ｗ

>>751
ですね。

「隠しているわけではない」

＝「明示の義務を怠っていた」

という事を認めたにすぎない。

>>745
実際、なにげに重大な話じゃあるね
請求についての質問だから、電話の相手もそう答えるしかなかった気もするけど

>>750
でも、それで教えちゃうと会社側としては段々とクレームを入れてくれる人を失っちゃうような。
それは、後々に大きなダメージに繋がる。だから、その喩えは多分違うと思うんだが…

>>738
GJ

>>744
なに妄想語ってんだよ

>>750
ニートぐらいなんだろうね。
まったく同感。

　懲戒請求の場合、弁護士法５６条１項は、「弁護士及び弁護士法人は、この法律又は所属弁護士会若しくは日本弁護士連合会の会則に違反し、
所属弁護士会の秩序又は信用を害し、その他職務の内外を問わずその品位を失うべき非行があつたときは、懲戒を受ける。」としています。

　 本件の場合、問題となっているのは、「その他職務の内外を問わずその品位を失うべき非行」です。これが言わば要件事実となります
（要件事実の検討は全ての条文で終了しているわけではないため、ここからは、私の見解です）。

　字面で考えると、かえってわかりにくくなりますので、「その他職務の内外を問わずその品位を失うべき非行」＝Ｘとします（法解釈学が、
外国語の習得に似ていると言われる由縁の一つはここにもあります）。

　Ｘとはどういうものかと考えてみた場合、形式的には、「この法律又は所属弁護士会若しくは日本弁護士連合会の会則に違反し、所属弁護士会の秩序又は信用を害し、」
と同等あるいは、準じるものと考えられます。
　
　また、憲法３１条以下の刑事手続きに関する規定の趣旨からも、そのことが裏付けられます。

　むろん、このＸは解釈により、若干は広がる可能性はありますが、これを単なるマナー違反を含むと考えるのは、
解釈の範囲を逸脱しており、立法になってしまいます。

　品位という一般用語が記載されているため、一般の方にはかえってわかりづらくなっているかと思いますが、
ここで問題となっているのは、弁護士法５６条１項のＸ＝「品位」あって、これは、一般用語の「品位」とは別の意味と考えてもらった方がわかりやすいかと思います。

　そして、裁判所はあくまで、弁護士法５６条１項のＸ＝「品位」の範囲でしか、判断できないという枠がはめられていると考えていただければいいかと思います。
価値判断を行うにしても、その範囲ということです。

>>754
もっと簡単に考えれば

「あなたは訴えられました。誰に訴えられたかは秘密です♪」

てな感じじゃね？

橋下って常識を持った人情弁護士って感じだけど、
人情や感情が、法を上回っている感じで弁護士としてふさわしくないと思うな。

常識、常識を振り回すけど、常識と法がずれていたらどっちに従うんだ？弁護士として。

>>757
モトケンブログからのコピペか。
ttp://www.yabelab.net/blog/2007/09/23-174117.php

>>759
＞常識と法がずれていたら
具体的には？

>>735
全然ＯＫ。
面白いリモホが出てくるかもなw

>>748
＞懲戒請求って誰か一人がやればいいんじゃないの？

その通り。
その点は、さんざんテレビで突っ込まれて、あげく橋下本人も
出すといいながら、結局出さなかった。

弁護士会の懲戒請求は多数決で決まるものではなく、
懲戒事由があるかないか、だけだから。
ましてや、それを知りつつマスコミで煽りながら、いまじゃあ
懲戒請求者と自分は無関係だ、と裁判で抗弁している。

ついでに、自分との因果関係切断するために、懲戒請求者に
著しく不利となる「求釈明の無視」まで煽ってるしね。

>>754
そんなんで潰れちゃうような薄弱なクレームなの？ｗ
ただのクレーマーじゃん｡

　　　>>757
　朝からずっと貼り付いて一生懸命書いているあなたにお尋ねしたい。

　この騒動とは直接関係ないが、今枝辯護士が、辯護団内での政治を目的として
接見内容や辯護団会議の内容をblogで暴露した行為は、懲戒事由になると思ひますか？

ちょｗｗｗｗｗｗ
なんだ、このニュー速＋らしからぬレベルの高さｗｗｗｗｗ

一番下見てほっとしたよ
■ おすすめ２ちゃんねる 開発中。。。 by FOX ★
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
加護亜依さんのママ、亜樹さん（38）にヌード写真集オファー！ [痛いニュース+]
亀田大毅の対戦相手「戦歴詐称」　やっぱり「かませ犬」だった [痛いニュース+]

>>759
橋下のどこが常識人だよｗ
非常識自慢するなカスｗ
今枝も橋下も非常識に決まってるだろ馬鹿

>>757
先生、素人には

『字面で考えると、かえってわかりにくくなりますので、「その他職務の内外を問わずその品位を失うべき非行」＝Ｘとします』
と
『　Ｘとはどういうものかと考えてみた場合、形式的には、「この法律又は所属弁護士会若しくは日本弁護士連合会の会則に違反し、所属弁護士会の秩序又は信用を害し、」
と同等あるいは、準じるものと考えられます。』

からは、仮に"弁護士及び弁護士法人は、この法律又は所属弁護士会若しくは日本弁護士連合会の会則に違反し、所属弁護士会の秩序又は信用を害し、"をＹとする。

Ｘ≒Ｙである。

展開すると、

"この法律又は所属弁護士会若しくは日本弁護士連合会の会則に違反し、所属弁護士会の秩序又は信用を害し、"
≒
"その他職務の内外を問わずその品位を失うべき非行"

に見えるんですが…
いや、冗談抜きで難しいですな、素人には…

>>738
>個人情報を対象弁護士に伝えるのは必要。

・告発者の個人情報を被告発者に教えることは必要だから教える。
・レイプ被害者女性の個人情報を被疑者レイパーに教えることは必要だから教える。


日弁連は、こういうことをしているわけだ。


日弁連は悪の組織なので、日弁連に自治権があってはいけない。

>>765
懲戒事由にはあたらないがあまりよろしくはない。
つかオレは橋下の卑怯さが許せないだけ。

>>759
釣りか？
橋下ほど非常識な奴も珍しいのに。
今回の件に関しても大抵の弁護士コメンテーターは光市の弁護団の批判はしてるが
懲戒せよなんて誰も言ってないぞ。
しかも自分は請求出さずに視聴者にだけ出させるなんて、どんなけ身勝手なんだよ。

>>769
「必要だ」「必要無い」の徹底抗戦だったよ。
とにかくあーだこーだうだうだうだうだ対象弁護士に
個人情報を伝える必要性を説いていた。
私が話を切り替えて
「でも事前に一般人が普通の認識で分かるように説明しないと無意味でしょ？」
っていうと、又グダグダ長く言い出したので電話代を気にして
話を打ち切った。

>>764
むしろ、強固なクレーマーのみが残って、いわゆるお客様の声は届かなくなるっての。
塩味が薄いとか、かさ張るデザインだとか言うとコックや開発者が「両者の」ペナルティ賭けて争う構えなんて、
普通の客は嫌がるよ。別の店、会社に流れるって。だから、懲戒請求制度の喩えとしては適当ではないと思ったんだが。
少なくとも、俺がこのスレ眺めて得た懲戒請求制度の印象は、もちっと違う。

>>768
ようするに品位には「弁護士会の秩序や信頼を損なうような行為」も入るということだからな。

「安田の紙芝居や今枝の泣きは弁護士会の信頼を損なう。俺は信頼できなくなった。」ってのはアリってことか。

>>772
何はともあれお疲れ様です。

そこの部分は広島弁護士会が責任を問われる部分ですから、
必死になって抵抗するのは当然だと思いますよ。

出来れば、
広島弁護士会が保有する個人データの利用目的 について、
>>661
の指摘をしていただければ助かったんですが。

>>774
ふむ。≒ではなくて⊃とかで考えればいいのかな。ある程度「その他」というものを入れておかないと、
法的に問題なけりゃいいだろって言い張るヤバイ弁護士にペナルティを科せられない…ってとこだろうか。

>>750
審査をするのは弁護士会
請求者に問い合わせをするのも弁護士会
ご自身の釈明は弁護士会になさって下さい

>>770
卑怯？

内緒にしておきたかった『誰にでも懲戒請求を出すことができる』ってことを
テレビで喋ったこと？

>>763
複数やってもいいんじゃないの？
一人以外にもそいつに弁護士辞めてもらいたい人が複数いるだけwもっと言うと 複数の人に あんたは弁護士辞めろという判断をされる業務をした事実が浮かんだだけ

早く訴訟しろよ
どっちが正しいか 賠償金と懲戒をかけて公で勝負しようぜ
請求が不当だと言うならできるよな
早く訴訟しろよ
どっちが正しいか 賠償金と懲戒をかけて公で勝負しようぜ
請求が不当だと言うならできるよな

>>775
そういう論陣や計略を考えるのは苦手だから、他の人に託すしかないと思う。
ただ、各弁護士会の会則にしたがって運用されてるって言ってたから
「その弁護士会に電話汁」って言われるだけだと思う。

>>779

一応補足しておくと、懲戒請求は
「処分」の希望であって、「資格剥奪」の希望だけではないですから。
特に、
「非行」を理由にした懲戒請求だと、もし認められたとしても
「訓告」　＜　注意　程度になるかと思われます。

つまり、こうこうこういう理由で
「素行が悪いから注意してくれ」という意志で懲戒請求する事も有りって事です。

>>716
求釈明書の送付といういわれの無い圧力で平穏な暮らしを奪われたことは充分に脅迫の要件を満たすんじゃないかな

>>781
別に茶髪にしてる訳じゃないし､
「売春はＯＤＡ」とか言ってる訳でもないし｡
特に非行中年じゃないだろ｡

けっきょくなにがしたいんだよ橋本は

>>784
よくわからんが今は一審二審の弁護人の懲戒請求やりたがってるようだ

>>782
脅迫罪の構成要件は「害悪の告知」。
今回の件は、それに当たらないと解釈するのが妥当かと思われます。

>>781
つか、実際の処分のほとんどは戒告だしな。

日弁連への電突報告から急に静かになったなぁ

いま初めて知った浦島なおれにこの事件の流れを
3行でせつめいしてくれ

>>782
＞求釈明書の送付といういわれの無い圧力

求釈明って、ふつうに裁判でやっていることで、内容が不明確
だからはっきりさせて（釈明を求める）、ということ。

つまり、あなたの書いた懲戒事由は意味不明だから、
本当に懲戒請求する気があるなら、キチン説明してください
という意味。
懲戒請求された側なら至極当然の話。
十分に「いわれ」があり、圧力でもなんでもないわけで。

きちんと懲戒請求する気があるのなら、さっさと回答すればいい
し、ふざけ心とか遊びでやったのなら謝罪して取り下げを
頼み込めばいいし。

>>776
つーか、弁護士性善説→弁護士に自治を認める、ということだから、
そもそも弁護士（会）が反社会的行為を為すということは想定していない。
ただ、民主社会において治外法権を認めるわけにもいかないので、アリバイとして懲戒請求権を国民に与えてるわけだ。
したがってよほどのことがない限り請求の棄却を超えて「懲戒請求権の濫用」と決め付けるわけには行かない。
いわば「弁護士ファッショ」というような批判に繋がるからね。

>>789
懲戒請求
広島弁護士会個人情報漏洩
1人500円の弁護料割引券送付

>>790
じゃ､無視するなんて心証が悪化するだけじゃん｡
すげー最悪｡

>>793

「広島弁護士会を通して下さい」

こういう回答をするのが一番大人な対応でしょうねぇ・・・

>>790

求釈明って裁判長がやることで被告や原告がやることじゃないだろ。

今枝のは求釈明と名のついたただのアンケート。

>>791
なるほど。今回の事がよほどの事かどうかはわからんけど。
本来は、弁護士会が気持ちはわかるけど取り敢えず却下〜って、
穏便に済ませればよかったんだろうか。
今となってはどうにもならないＩＦだけど。

>>796
なぜか人がいなくなったのでチャットモードに入るがｗ
個人的には上で工作員？が指摘していた「『報道された』というだけでは事実とは認められない」という画期的ｗ判決が出ないかと期待している。

Lawer'sでしょ？

懲戒請求で本来、民事で裁判官によってなされる求釈明をしたのは豚のオリジナルなんだろ

　求釈明書は、法的にどうのとかいふ話は「禁止されてない以上違法ではない」
わけで、まあ筋の通しかたとしてどうなの？　って話でしかない。

　ただ、自らもblogで「刑事辯護理解のために」って謳ってるやうに、かうして
懲戒請求をした者に対しても「刑事辯護はどういふものなのか」を教へ諭して
味方に付けることが重要なわけで、あのやうな求釈明書を送って請求を
取り下げさせて、請求者に釈然としないものだけが残る、って結果ぢゃ
お話にならない。
　要するに、「あんな詰問口調の文章を送るのは、政治的戦略的にテンでだめ」
といふ批判はされるべき。「バカにはそんなことしても無駄」ってなら、あんなblogで
（言っちゃいけないことも含む）情報公開なんぞする必要なかったわけだから。

　個人的には、求釈明書での口調を取り敢へず侘びた上で（blogでも言ってるんだし）、
私の刑事辯護に関する考へはかうです。あなたのお怒りもごもっともかもしれないが、
辯護士の立場はかういふものなんだからご理解していただきたい、とかいふ内容の
手紙でも送ればいいんぢゃないかと思ふ。餘計な費用は掛かってしまふが。

橋下が今枝弁護士を懲戒請求すれば全てカタがつく
橋下に求釈明書が送られてきたら脅迫だと今枝弁護士を刑事告訴すればいいだけの話
ブログでは吠える裁判は逃げるでは信用失墜だぞ橋下
堂々と裁判で戦えや

>>784
FrontPage - 光市事件懲戒請求扇動問題　弁護団広報ページ - livedoor Wiki（ウィキ）

損害賠償請求事件の裁判書類
乙１号証　平成１９年８月６日（大阪）の光市母子殺害事件弁護団緊急報告集会の記録［PDF］
ttp://image02.wiki.livedoor.jp/k/n/keiben/d11188ff9e472aad.pdf

*懲戒請求と世間の空気

【Ａ】また、49期のＡなんですが、〜

【Ａ】=　橋下弁護士のこと

橋下が今枝弁護士と同じ土俵に上がればいいんだ
今枝弁護士の土俵は裁判所で
橋下の土俵は「たかじん委員会」だからな
情けない弁護士だよ橋下は・・・・・・・

>>797
それは、素晴らしい判決だなｗ
それが出るなら、多少の賠償金や懲役（？）食らおうが十二分に価値はあるかもしれん。
また、そんな裁判になるキッカケとなった今枝氏も橋下氏も、共に賞賛するしかないなｗ

>>803
土俵に上がってるだろｗ
橋下は近代的なナウくてヤングな裁判方法を使ってるだけ。
それと比べて今枝は昭和っぽい裁判に抜け出せないだけｗ

「たかじん委員会」も、もうお腹一杯って感じだな
安倍が倒れ麻生が立ったとき、宮崎哲弥はこれはクーデターだと力説した
フタを開けてみればガセネタだった
これに対して宮崎はスルー
たかじん委員会も自民党総裁選の話題には触れなかった
たかじん委員会ももう終わり