【社会】 “死なせたのはどちらなのか” お年寄り、１８歳学生の車・後続の警官運転の車に相次いで轢かれ死亡…埼玉

★学生と警察官に相次ぎひかれ男性死亡

・２４日夜、埼玉県で自転車に乗ったお年寄りの男性が、１８歳の大学生と埼玉県警の警察官の
　車に相次いではねられ死亡しました。

　２４日午後９時過ぎ、埼玉県嵐山町の県道で自転車に乗っていた７０歳位の男性が、後ろから
　走って来た乗用車にはねられました。

　男性はそのまま道路に転倒し、後続の乗用車にもひかれ病院に運ばれましたが、頭を強く
　打っていて、まもなく死亡しました。

　最初に男性をはねたのは埼玉県内に住む１８歳の男子大学生、後続の乗用車を運転していた
　のは埼玉県警捜査四課の警部補、竹村和久容疑者（４５）で、２人は自動車運転過失致死の
　疑いで逮捕されました。

　調べに対し２人は男性をひいた事実を認めているということです。警察は男性を死亡させる
　けがをさせたのはどちらの乗用車だったかなど、事故の状況を詳しく調べています。
　http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/jnn/20070925/20070925-00000013-jnn-soci.html

※動画：http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/jnn/20070925/20070925-00000013-jnn-soci.html#

ばしたぐね

　|　　さいたまさいたまさいたま！をやるﾆﾀﾞ！！
　＼＿＿＿＿　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
　　　　／||ミ　 Ｖ
　　 ／ ::::||
　／:::::::::::||＿＿＿＿
　|:::::::::::::::||　 　 　 　 ||
　|:::::::::::::::||│　／ 　 ||
　|:::::::::::::::||￣＼　　 ｶﾞﾁｬｯ
　|:::::::::::::::|| ∀´>─　||
　|:::::::::::::::||＿／　 　 ||
　|:::::::::::::::||│　＼ 　 ||
　|:::::::::::::::||∧ ∧∩　||
　|:::::::::::::::|| ｀∀´>/. ||
　|:::::::::::::::||∧ ∧∩　||
　|:::::::::::::::||｀∀´>/.　||
　|:::::::::::::::||　　　 〈. 　||
　|:::::::::::::::||,,／＼」. 　||　　　　　　　　　　…
　＼:::::::::::||￣￣￣￣　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ∧＿∧
　　 ＼ ::::||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿_＼（・∀・　 ）　＜ お前ら、誰ですか？
　　　　＼||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿／⊂　⊂＿ )
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|

これなんとか共同なんとかとかにならんの？

折半だな

βαγυτα氏ね

２人とも死刑

法学部の学生かもーーん！良くある例題だろ？

お・・俺を踏み台にした・・・・？

後続は避けようがないだろ
巻き込まれたポリ公哀れｗ

そりゃ１台目やろ。

後続の車が轢いたタイミングが気になる
予測不能回避不能な状況なら轢いても仕方ないと思うし

轢かずに済んだ状況で轢いたのならきちんと責任とってもらわないといけないがな

結論ありきで捜査か。

日本の道交法とマスコミの報道ではこういうわけのわからん判断が出るから怖い
どちらが殺したか、じゃなくて、どちらが死亡事故の原因か、が問題だろ

すぐ後ろを走ってたら避けようがないだろ

大学生が99％のダメージを与えた場合でも
1％のダメージを与えて死に至らしめた警官が殺人者。
かな？

十分な車間距離をとっていれば、後続車は回避できたはず

大学生が致命傷を与えたことを証明できれば、自動車運転過失致死罪、
できなければ同傷害罪。

いずれにしても警部補は無罪。

遺族的には警察の方がいいな

ネラーは肩書きで全て決めるから、考えるまでもないでしょ

これね、見てたよ。一台目で確実に死んでたね
それこそ２台目は流石に避けるのすら無理だった
まあ大方１台目が居眠り運転だろうから2台目は無罪
まあすでに大学生の人生は終った訳だが警官は責めるな
もうきっと誰が同じ状況でも2台目は避けられなかっただろう

>>12同意。この手のニュースのたびに思うのが後ろの車、車間距離ちゃんと取ってんのかと。

警察もそこをつつくらしいがな。

リアルジェットストリームアタックか…

1台目でお年寄り、よろける -> 単に転んだだけ
2台目でお年寄り、轢かれる -> 倒れたところを絶命

だったら、犯人は警察だな

これって一台目で完全に死んでたら二台目はどういう罪になるの
ただの物損事故になるのかね

警官が学生を煽っていたかもしれんしなｗ

とりあえず、後続が止めをさしたってことだよな。

老人なんかどっちみちすぐ死ぬんじゃんｗ

身内に甘い警察だから、難癖着けて未成年のせいにして後続の警察官は無罪で終わるでしょ

道交法的には基本的に回避できない事故はないという前提がある
高速道路で正面から自転車で走ってきたじいさんを轢いた運転手でさえ逮捕される
前が轢こうが回避できなかった後続車には必ず罪に問われます。
回避できないのは注意力不足と車間距離をとっていなかったことが原因
（ただし、これは民間人を追い込むときのみかもしれません）
身内に甘いポリさんのことだから後続の警部補は無罪放免だろう

>>24
遺体損壊罪じゃね？あとは道交法違反(前方不注意)。

>>30
過失の死体損壊罪は存在しない

どうでもいいけど、捜査四課ってマル暴だよな

三人全員悪い

>>30
遺体損壊罪・・・・なるほど色々あるんだね
まあ物損じゃないわなｗ

どっちも同じでイイヤン

>>32
だね

罪を足して２で割れば良いさ

「前の車が事故を起こすかもしれない」という意識があれば後続車は避けることができたはず。





と、後続車の警官は責められちゃうんだろうな。(つД`)

じゃあ間をとっておまいが死刑！
↓

この間、交通安全の講習を受けたけど致命傷を与えた方が罪が重いらしいよ
だから後者の可能性は高いだろ

18才は逮捕されても学校に通えるし将来もあるからいいけど
45才は職場をクビになるし奥さんには離婚されるはでたいへんだな

警察官が悪いわけがない
県警、しっかり調べるよ！
警察官の証言に嘘はないから

一人目、二人目ともに過失があるという前提でいくと、

一人目に引かれて即死していた場合
一人目＝自動車運転過失致死罪
二人目＝無罪

一人目ではまだ生きていて二人目に引かれて死亡した場合
一人目＝自動車運転過失致死
二人目＝自動車運転過失致死

いずれにしても一人目には自動車運転過失致死が成立すると思われ。

後続はしょうがないだろ。
いきなり道路に転倒とかされたら視界から消えるわけだし
これは不可抗力じゃないのか。

>>40

最初の時にほぼ死んでたかも知れない

仮に婆さんが夜中に轢かれて、だれも気がつかなくて、何百台にも踏まれて朝ペタンコになって発見されたとするだろ。
最後にばあさんを轢いた車の運転手がばあさん死亡の全責任を負うんだ。
法律ではそうなっている。

>>42こういう時一番信用ならないのが警察官の証言。不変の法則

埼玉の警察官の捏造には、要注意！

こんだけ揉めてるってことは１台目で重傷、2台目でとどめだろ

ちなみに一人目・二人目どちらが原因で死亡したかわからない場合は

一人目＝自動車運転過失致死
二人目＝無罪

>>43
>一人目に引かれて即死していた場合
>一人目＝自動車運転過失致死罪
>二人目＝無罪 ←遺体損壊にはあたらないのか？

>>44車間距離不足

車間とって法定速度内で走ってたら警官は悪くないんじゃ。
見えた瞬間ブレーキを踏んでたらだけど。

こりゃまた公務員用の取り調べが決行されるな。
二台目の運転手の証言により、即死の可能性が高いとして公務員無罪。

>>46

死んだ人間をひいても全責任を負う？
なら殺人したら遺体を高速に放り込めば無罪って事だな

２台目はクリスチャンだろ

>>51
死体損壊罪は故意に損壊した場合に成立し、過失の場合には成立しない。

バリケード急行中

>>51
>>31

>>1
>　調べに対し２人は男性をひいた事実を認めているということです。警察は男性を死亡させる
>　けがをさせたのはどちらの乗用車だったかなど、事故の状況を詳しく調べています。

また出来レースか・・・・。
たとえ警官の方が致命傷を負わせていたとしても、奴らは送検しないだろ・・・。
それくらい警察は腐敗している。

>1
> 警察は男性を死亡させる
> 　けがをさせたのはどちらの乗用車だったかなど、事故の状況を詳しく調べています。

調べる気なんかさらさら無いクセに。

殺意は無かったと言えば無罪放免になるかもよ

警官が退職金もらえるのは間違いないな
その金の一部を１８歳に払う約束＆脅しすかして罪を着てもらうか

>>57
>>59
なるほどthx

会心の一撃のあとだと魔術師の杖のダメージでも倒せるもんな

午後９時過ぎに自転車に乗っていたジジイが悪いだろ。
実際に夜道を運転している者ならわかる。

だから車間距離が大事なんだよな。
避けきれんだろと言ってる奴は馬鹿。
だが自転車跳ねた大学生はもっと馬鹿。

どうせ18歳大学生がやったことになるんでしょ？

RPGで言うと

お年寄りが現れた（体力１００）

大学生はお年寄りに車で攻撃
５０のダメージ　

警察官はお年寄りに車で攻撃
５０のダメージ

お年寄りは死んだ

>病院に運ばれましたが、頭を強く打っていて、まもなく死亡しました

前方不注意と前方不注意＋車間距離不保持であとの方が重罪と｡

車間距離が無かったんだろう警察が。
普通最初の一撃じゃ死なない

こういう場合でも未成年は名前が公表されないんだな
免許証を持っている以上、１８歳でも４５歳でも「責任」は同じだと思うんだが・・・

これは１台目に轢かれる前に既に死んでたらどうなるの？

警察官のほうは職権乱用で無罪に近い処分・・・だったりするんだろ？

>>66
年寄りに夜間外出禁止令でもあるのか？
言い訳にもならんだろ

よくテレビに出てる霊媒師を呼んで聞いてみると面白そうだ

警官は無罪放免間違いないなｗ

１台目はオヤジの分！

2台目はオフクロの分！

そして3台目は俺の怒りだ！

普通は最初に骨をやられ次に内臓がやられるから、２台目がとどめを刺す事が多いね

二台だからｼﾞｪﾘﾄﾞとｶｸﾘｺﾝか

確認しようがないし折半にしろよ
警察に都合の良い判断すれば
どう転んでも警察権力にたいする不振に繋がるぞ

これは警察も悪いので浜田〜アウト〜

どちらが死なせた死なせてないとかって問題じゃない。
どっちも死け･･････

ん････？死んだのは年寄り？

なら仕方ない。書類送検

>>73
怖いw

学生が逃走中にはねて追尾のポリがさらにはねたのなら学生で悪いけど
普通の状況で起こったのなら後続車のポリがどんな運転をしていたか気になるな
もしも煽っているような形で後を走っていたのならポリが悪い

つうか、2台目がひくのって、前方注意義務と車間距離の問題もあるが、速度の問題もあるんじゃないか？

この件は事実とかけ離れたところでの思惑が交錯するよな
警察サイドとすれば、ごく最近制服警官によるストーカー拳銃殺人が起きたばかりだし
出来れば現職警察官への罪は軽減したい
かといって、もう一方の加害者の大学生への罪を最大限にすれば、事実であれ当然警察への
不信も生まれる、身内にも厳しい対応を施すべき

どちらにせよ被害者はあまりに不幸だな、こうして公権への不振は強まっていく

「お年寄りor１８歳学生、死なせたいのはどちらか？」と思ったよ

後続車は避けることができないくらい車間距離詰めてたのか？
だったら明らかに過失だろ

最初になねなきゃ、後続に轢かれることもないんだから
そりゃ、最初にはねた奴が悪いだろ

法律ではどちらも同じ刑事/民事責任を負うことになります

ひき逃げじゃないんだよね？

トドメがどうであれ原因は学生

>>89
正解。
スピード超過でも同じこと


退職で。

>>91
間違い。刑事ではどちらが致命傷になったかや、過失の大きさで当然量刑に差がでるし、
民事でも過失の割合で相手への求償割り合いが決まる。

過去のケースだと後から轢いた方が直接的な原因だったことが多い気がする。

それぞれ事故の態様が違うけど……

警官は悪くないという前提で捜査するから、大学生が１００％悪いことになる。

後続警察官ｶﾜｲｿｽ

具体的には言えないが決定的な証拠があるので警官は無罪
警察の魔法の呪文ですｗ

>>14
その通りだな。
いい加減に道交法をまともなものになおせよ。
選挙前にこれをやるって言った議員は当選確実だろ。

致命傷を与えたのは、足腰に衝突する最初の車より、倒れたとこに乗り上げる後続車だろうなあ

>>66
知的障害者は車運転しないでくれ
迷惑だから

法定速度で走って十分に気を付けていれば、まず事故は起きない。

　　　　　　　∩
　　　　　⊂⌒(　　_, ,_）　< 違反車両追跡してたら罪のないお婆ちゃんまで轢いちゃったお…
　　　　　　 ｀ヽ_つ ⊂ノ
　　　　　　　　　　　　　　ﾋｯｸ...ﾋｯｸ...

>>93
原因がどうであれトドメと言う結果を出したのは警察

>>1
へ〜いつもなら、そんな調査するなんて言わないのに
警察官が関わってる時だけ仕事するのね

警察官なら事故の息づかいを感じろよ

群馬で自転車で飛び出したおじいさんをはねた死亡事故があったが
おじいさんの方の過失１００％と保険会社も認定したし、はねたドライバーも無罪だったよ。
車社会群馬だからこそかな。

四課か　顔が見てみたいな

どっちも轢いたのなら五分でいいじゃん。

警官じゃ逃れるな

１台目で虫の息、２台目が止めを刺したのなら、業務上過失致死は警官のほうにいくわな。
学生のほうが業務上過失傷害か。まあしょうがないわな。

ジジイがフラフラチャリに乗ってんじゃねぇよ

>>109
四課とヤクザの区別はつかないｗ

>>112
普段から警察が主張している「安全運転していたら事故は起きない」という詭弁のツケが来ただけ。

どっちがとどめをさしたのかってことか
山本五十六みたいだな

三台目が薬をつければ完璧なのに。

今年って世紀末（´･ω･`）？
大分乱世って来ましたお（´･ω･`）

>>117
かまいたちかｗ

大学生：他人
警察官：身内

結論は出ているだろう。

保険みたいに％でだすのかな？

>>56
志穂美悦子乙

>>117
>>119
ﾌｲﾀ

警官なら、ちゃんと車間距離とって
どういう状況にも対応しうるようにしとくべきだろ



っていう流れになる悪寒

18才学生ってことは若葉ついてたはずだろう

どちらの行為が死の結果をもたらしたか定かではないときって　刑法　の教科書にあったな

どちらにも共同実行の意思と事実が無いから共犯ではない。一部実行全部責任を負わすことは出来ない。
同時犯として両者に未遂の刑をかすだったか

「あらしやま」って読んでる奴は負け組。
「らんざん」が正解。

一度前の車が人をはねてその人が俺の車に飛んできたことがある
たまたま接触しなかったけど
その経験から言うと後続車の回避は絶対不可能
人がヒラヒラ木の葉の様に飛んでくるんだぜ
認識できても想定外すぎる出来事で対応なんて絶対無理

警官の人身事故はたいがい正当な捜査の範囲で済ますのが通例なんだが、この老人も
署員で1000円づつカンパして告訴取り下げるさせるのか？

>>127
警官は市民に「前を見ていたら事故は起こらない」と言うけどね

市民と警官？
警官を守るに決まってるだろ
公務員様の為に一般市民が罪を被るのは当然だろ

警官の車が大学生の車を煽ってたんじゃね？
だから、避けられなかったとか

車間距離をとらず、スピードを出してたのもバレバレだね。

ボケーっと運転してるからだ。車と道路が良くなり過ぎてるのも原因だけどな。
二人とも自動車運転過失致死の同罪だ。

後続車が出来ることと言えば
�@右にハンドル切って対向車と激突する
�A左にハンドル切って壁とこんちにわする
�B減速してさわやかに轢く
�C停止して後続車に激突される
俺は�Bを選択してたまたま轢かなかっただけだが
どれが正解なんだ？こんなの正解ないだろ

最初に轢いた奴の責任の方が重いだろう。

車間距離取らないでスピード出すから避けられないんだよね。
という言葉をそのままK殺に返したいね

どうせまた身内にアマアマでしょ。

>>135
前の車は引っ掛けただけかもしれんだろ？

調べなくても警察官は無罪だということは決定です

あとはそのロジックを現行法でどのようにすべきかということだけです

>>134

壁に挨拶しとけ、おまえ以外困らん、現行の交通法なんてこんな感じだろ？

ちゃんと車間距離とれ

>>127

はねて飛んできたのと、地面に転がってるのとじゃだいぶ違うがなｗ

昔、はねられて中央分離帯を跳び越して反対車線の車に轢かれたって事件があったんだが
これの結末はどうなったんだろう

致命傷を与えたのは反対車線の車だったらしいけど…

最初の車が致命傷を与えたという具体的には言えないが決定的な証拠がある
埼玉県警もそういうのかなｗ

イタコに口寄せしてもらおう

この警察官は車間距離不保持で逮捕しないのか！
前の車を煽っていたのがバレバレだろ

捜査４課といえばヤクザか

殺人パトカー

因果関係なんてあまり厳密に考えても仕方ないんだよな。
車で人轢いた時点で人が死亡する危険のある過失行為なんだから、あとは結果として死んでれば
有罪でいいよ。

常識的に考えて、前の車の方が責任絶大だろ

>>148-149
でも…
Aの運転する自動車のミラーで被害者を当ててしまい
被害者「いて〜な、どこ見て運転し」（グジャ！）
って感じで警察運転の車が轢いててもAが自動車運転過失致死で
捕まったら嫌だろ

>>43
＞　一人目ではまだ生きていて二人目に引かれて死亡した場合
＞　一人目＝自動車運転過失致死
＞　二人目＝自動車運転過失致死

これは場合によっては1台目は過失傷害じゃないか？
「1台目だけなら死に至るような怪我ではなかった」と判断された場合。

常識的に考えて、後ろの車の方が責任重大だろ
後続車が車間距離を空けていれば、ひかなければ死ななかったかも

おまわりの方でいいよ

>>10
車間距離の事しらないの？

>>134
警察なら間違いなく�Cを選択しろと言われるだろうな
そして　おまいが止まれるんだから　後ろからくる車は当然　止まってくれるはずだと言う

一台目の車にひかれることがなければ二台目にひかれることはなかった。
よって一台目の車とばーちゃんの間に死の条件関係が発生する。

ところで、なんで2台目の警官車は避けなかったの？
轢かれたら痛いと想像できるだろ
高知南署よりはマシだけど、悪質だな。

警官は学生の車を煽って事故を誘発させ、最後に老人を轢いた。

問題なのはいつ死んだかでは無くて「どの怪我が致命傷になったか」だから難しいんだよな
大学生が頭撥ねてたとしても警察官が脚を轢いててそっちの出血性ショックで死んだんなら警察官が悪いって事
検死解剖でちゃんと答えが出るといいけどな

>>156
おまえのばーちゃんのコトなんて知らねぇよ

一台目の車が間一髪　お年寄りに気づき、避ける事ができて　そこでお年寄りが転倒
そこに警官の車が衝突、だと警官一人の責任になるんだろうけどな

お…折半でいいんじゃね？

認めてるってことはオマーリのほうはもうシャクホーされてんじゃね
逃亡・証拠隠滅の恐れ無しって

>>154
追跡とは言えやっぱり車間距離は十分にとらないとね。

頭強く打って亡くなったのか。
なら頭にﾀｲﾔの跡があるなら警察官のせいね、無い又は頭に打撲痕があるなら
転倒時として兄ちゃんのせいでいいよ。

自転車に乗っていた老人が轢かれた状況がわからない限り、なんともいえないな。
県道といっても広いのか狭いのか。直線なのか視界の悪いカーブだったのか。わからないことが多すぎる

というわけで、この記事が悪い。

ジジィが後ろを確認せずに道路を横切ったんじゃないの？

車メーカーはドライブレコーダーを標準搭載しろって

面倒だから病死で処理すればいいのに。

>>95
ID:WThegivN0
理解してるようだが、刑事での因果関係の丁寧な検討がない。

まず客観的帰責として、死亡結果がいずれの行為によるものか。
ここでは原則、時系列的に直近の行為に着目するのが実務の運用。
それが致命傷なら後行行為に帰責、先行行為との因果は切断。
そうでない場合に先行行為を検討、こちらが致命傷（即死）なら後行行為には帰責なし。
さらに即死でなくとも、個々の行為が単独で死亡せしめるほど強度の傷害であれば、
両行為とも相互に死亡結果との条件関係を満たすこととなり、両者に致死がありうる。
刑事では法益保護のために、何としても死亡結果を帰責させようとする。
その視点が落ちている。教科書のような「因果不明」は極例外である。

その上で、行為時の個々の認識をもとに客観的結果に対する主観的帰責を問う。
問題は後行行為者であるが、道路上で到底想定し難い事情がない限り、免責はない。
情報が少ないが、結論としては両者がそれぞれ業務上過失致死罪を負うものと思われる。

民事では、被害者・遺族に対して各自全額負担（不真正連帯）。
過失割合の認定も、その内部求償のためであり、被害者に対する責任割合ではないこと。

心筋梗塞。

完璧超人いがいの警官はｲﾗﾈ

正解は二台共自動車運転過失致死 です
昔（今から20年前）車がぺっちゃんこになったおばあさんの上を通って
110番しました。運転手は業務上過失致死で逮捕されました。
警察は検問を実施車を調べタイヤに肉片・血痕が付着していれば
車の運転手を事情聴取→逮捕となりました。
福島県郡山市内Ｒ4号にて発生した死亡ひき逃げ事案を警察無線傍受により

>>172
追加
最初の運転手は不起訴になりました。
ぺっちゃんこになったおばあさんを直前に発見して回避は不可能だって

警官の前方不注意、居眠り、余所見運転で
危険運転致死。
よって20年の禁固刑の後、死刑で決まりだな

>>172
よく分からないのだけど、始めからぺっちゃんこのおばあちゃんなの?

>>175
車に撥ねられて道路に横になったところを
何十台も車が通過して道路に引っ付きました。
警察は郡山署を中心に本宮・須賀川・白河・三春・猪苗代・石川の各警察署で
緊急配備（緊配）を発令
二時間後に無線から荒城の月が流れ緊配は解除になりました
以上福島本部

ID:QTQsNtcI0　=　1 ID:NXWL0qD80　？？？
>>173
最初の運転手が不起訴？？？
もう少しわかるように説明してくれ…

20年前と現在では過失割合とか交通事故の起訴不起訴も
だいぶ変わってきてるから参考にはならないけど、どんな事件だったか気になる

>>117,119
三台目はとらが仕留めますた

一台目→接触転倒、傷を負うが命に別状なし
二台目→そのまま轢く、大怪我をするがまだかろうじて生きている
救急車→乗せられた時の衝撃で死亡

警官にイレギュラーバンドをキャッチしろっていっても無理だろ
避けるほうが難しいし、過失なんて殆ど存在しない

>>179
一台目→接触転倒、傷を負うが命に別状なし
二台目→そのまま轢く、大怪我をするがまだかろうじて生きている
救急車→乗せられた時の衝撃で危うかったがまだなんとか生きてる
医者→明らかな医療ミス
で死亡。。。

>>181
バーローｗ

少年対警官か。

ある意味最強対決だな。

つまりはもう生きていなかったんですよ
はじめから亡くなってたんですよ
いやー淳ちゃん こういうことあるんだよねって
言っていましたよ ええ

だから、自転車も免許制にしろって。
どうせ無灯火に蛇行だろ？
それで過失ゼロって可笑しいんだよ。

普通に１台目が悪いんじゃないの？

どちらかが彼を殺した

２台目も悪いだろ
前の車が人をひいて道路に人が倒れているかもしれない運転をしてれば
避けられたはずだ

ダチョウ倶楽部なら竜ちゃんが轢いた事になるのかな

二度挽きハンバーグ

でも、1台目がひかなきゃ2台目はひかずにすんだかもしれんでしょ。

俺の知り合いのバイクのりが対向車線にみだして、対向車と接触、転倒後に対向の後続車に引かれて死んじゃったな。
対向車線の車を運転してた人が葬式来てたけど、かわいそうだった。

>>181
一台目→接触転倒、傷を負うが命に別状なし
二台目→そのまま轢く、大怪我をするがまだかろうじて生きている
救急車→乗せられた時の衝撃で危うかったがまだなんとか生きてる
医者→明らかな医療ミスがあるも、処置が適切で一命をとりとめる
かけつけた被害者の家族→（以下自粛

死亡させたのはどう考えても後続の警察官だろ。
体力10割の内9割を男子学生が奪ったとしても、残りの1割にトドメを刺したのは警察官以外誰がいるんだよ。

パトを気にしながら運転してたガキが「前方不注意」で轢いた時点で即死って感じかな

>>195
>>1をよく嫁

間とって社保職員全員逮捕でいいじゃん。

接触して横転した後に轢かれた



に一票

どっちじゃなくて

どっちともだろ

>>42
ウソつくな。

後続の警察官は不起訴で、大学生に過失致死適用だな
年寄りは転けただけでもすぐ死ぬからな

>>196
？？？？？

大学生の車に轢かれたじいさんが、
道路に転んでイタタタタしてるとき、
ちょっと間をおいて、後続車がグシャ！
な状況じゃないのか？

このような場合は、先行車は過失傷害で、後続車が過失致死

・・・なんだけど、
今回は、後続車が警官だから、
きっとじいさんは、夜間、無灯火自転車で飛び出したんだろ？そうだろ！！！
じゃあ、じいさんが悪い！
てことで、両者ともお咎めなし！とかｗ

「大丈夫ですか！」と駆け寄って、肩をゆすった目撃者がとどめの一撃。

三方一両損

ああ、学生のときにやったなあ
2人が銃を発射して一人死んだがどちらの銃が致命傷を与えたか分からない場合とか
共同不法行為だっけ

>>202
> 後続の乗用車を運転していた
ってこと

>>202が頭悪いことはわかった

18歳には泥をかぶってもらい、ただし少年法により不起訴→みんな丸く治まる

面倒だから両方だ。
それが嫌ならじゃんけんで決めれ。
双方とも牽いた事は認めてるんだろ。それでいいじゃないか。

たぶん福田のせいかな
小沢のせいでもいいや

三人ともいまいち擁護しにくい奴なんだよな
大学生→バカ
警察→糞
ジジイ→既に屍

転けさせた奴の責任払いだよな
転けなきゃ後続は轢かずにすんだのに

>>134
事故る前から減速して停止できるだけの車間距離を置いて運転する。

が道交法的に正解。

二台目は不可抗力だから一台目だろ。

>>177
パソコンの電源ＯＦＦしたからＩＤが変わったかな？？
最初→最初に110番通報者し最後に轢いた・・ぺっちゃんこの上を通過した
通報者です
当時福島県の110番は県北地区（福島・飯坂・保原・川俣）以外は
各警察署に入電していました。現在は110番集中で県警本部通信司令課に
入ります

じいさんカワイソス(´；ω；`) ﾌﾞﾜｯ

審議の結果、老人はすでに「死に体」であり・・・

18歳→誰もが通る道
老人→誰もが行く道
警官→自ら選んだ道

よって警官が悪い

>>176
＞二時間後に無線から荒城の月が流れ緊配は解除になりました
そんなメロディーが流れるのかｗ

別に二人共打ち首でよくね？

>>15
>>16
ということで、大学生はけがをさせたということで過失傷害。
警察官は止めを刺して殺してしまったということで過失致死。
「車間距離を十分にとっていれば避けられた。」
ということになりがちだ。真実が明らかになるかどうかは検視官の腕次第だな。

まぁ両方悪くない。悪いのはじぃさんて事で！

年寄りの門限を日没までにすべき
冬季は午後4時頃なら最も望ましい
夏期は6時で

警察官なんだから本来はいち早く事故を発見して救助すべき立場。
それを自分も轢くなんて罪責はきわめて重大。３０年くらい刑務所へ行くべき。

>>215
ところが法律はあとの方に責任を求めるんだよ
おれそれで助かったもん

よし、わかった。
老い先短いジジイだし、両方罰金刑で。

不起訴でいいんじゃね
年寄りの家族も保険はいって困らないだろうし

Ｇさんボケてたという線は？

復活の儀式はしたのか？

駄目だよ、ちゃんと精子注入しなくちゃ

止めってことなら2台目だな

>>220
セルコールの替わりに荒城の月の最初が流れます
デジタルになってからは？？

正直な話、迷惑なじいさんだなまったく

警察をナメないでいただきたい

練馬の関越入り口付近でミンチ状で発見された婆さんは、結局どういう事になったんだったっけ？

つか、一般的な状態で充分とされる車間を取っていても、
避けられない可能性はあるよな。

まさか、そう、人が出てくるとは思わなかった('A`)みたいな。

学生シュートこぼれ球警官押し込む
学生トス警官Ｂクイック

道路に倒れて死なれてたら
踏まないように走れって言われても・・・
立ってる人と違って発見遅れても仕方ないよね

両手叩いてどっちの手が鳴ったかって言ってるようなもんだ。

これ、２台が正面衝突で間にじいさんが挟まった時でも
どっちが死なせたか、はっきりさせないといけないのかな？

ぱぱんがぱん

だーれが　ころした

クックロビン

ふらついてんじゃねーよ！！
年寄りの自転車は怖い

学生の車が逃走を図らなければ、お年寄りが死ぬことは無かった。
学生の責任。

パトカーで追っかけてたところで轢いたのかと思った
違うのね

>>236
ｗ

夜なら後ろの車は前がはねたの見えないから悪くないだろ
これって警察官だから悪かったことにしたいだけだろ？
左翼はなぜか警察を敵視してるからな

一台目で専制攻撃して、二台目でとどめを刺すわけだから、
公平に二人ともだな。

前の車のほうが悪いとは思うが、後続車も車間距離を取っていれば回避できたはずだ。
そのために必要な車間距離なのだから。

後続は避けられないと思うんだけど？
コレでもしトドメが２台目だからって、重い罪を背負わされるとしたら、理不尽だよなぁ。

どっちが致命傷なんて分かるわけないから
どっちも無罪でいいんじゃね

どっちでもいいじゃねーか
どっちもってことにして裁け

そうしないと反省しないぞ

１８歳の男子学生は轢く時にブレーキかけなかったのかな？
ブレーキかけてたらパトカーは轢かないとは思う

前が大型トラックでもない限り二、三台先ぐらいを見越して運転するだろ普通。
まして自転車なんていたら尚更。

夜なんだし車間距離とったところで回避不可だろ

というか十分な車間距離をとってたから轢いちゃったんじゃないの？
前方の車にはねられたのが自分の車の前に飛んできたから轢いちゃったわけで・・・
車間距離が短かったら轢かずに跳ね飛ばしてるっしょ

警視庁の暴力警官
http://www.shinetworks.net/cgi-bin/img-up/src/1183121623554.jpg

>>252
警察が批判されるのは普段の行いが悪いから。

警察はまた身内かばっておしまい、でしょ

「相変わらず、ズレたところで迷走してやがる」

ここで俺が解決策を打ち立ててやる
轢かれる直前に寿命で死んだんだよ

大学生(18)→実刑
竹村和久(45)→執行猶予

後続車が避けられないとか言ってる奴は道交法違反の常習者。

警察官捏造警察官捏造警察官捏造警察官捏造警察官捏造警察官捏造警察官捏造警察官捏造

警察官は神
DQNが全て悪い

頭を轢いたほう・・・って事になるんだろうけど
車間を十分取ってないのが問題だろう。

そりゃ最初にはねた方が悪いだろ

どちらの接触が死亡原因であるにせよ
事故の第一因果関係は、最初に接触した大学生にあるから
当然罪をかぶるのは男子学生であり

後続の警察官は罪に問えない

>>264
>後続の警察官は罪に問えない
前方不注意、車間距離不保持違反・・・・・。

後ろが警官という時点で、もう出来レースです

１台目の保険屋は、２台目が殺したから、死亡保険は出さないといい
２台目の保険屋は、１台目が殺したから、死亡保険は出さないという
場合遺族はどうしたらいい？

いくら注意していても、車間距離程度の距離しかあいてないところに
物体が突然出現したら避けきれるものじゃないよ。

>>259
原付免許でいいから取って道路走ってみろ

>>265
>>269
に清き１票ずつ

車間距離は前方の車が急ブレーキをかけた時にそれに衝突しないために空けるもの。
路上に突然出現した静止物体を回避することは考えられていない。

どちらかと言っている時点でおかしい。
これは双方に責任があるだろ。

東野圭吾の作品パクんな！

どうせ老い先短いじじぃだとか言うな！
このじぃさんでもまだまだ子供を作れたかもしれんだろ！

警部補がキャリア組なら大学生に死因。
ノンキャリアなら警部補に死因。
いや実際の死因がどっちであれ、警察組織の論理では上のような構図になる。
キャリア組なら事実関係を隠蔽してでも組織の総力を挙げてかばい立てする。

４５で警部補というのはどう見てもキャリア組じゃなさそうだし（そもそもキャリアなら実名出ない）、
気の毒だが警察批判が高まる前に組織防衛のため切り捨てられるだろうね、
この警部補。

検死の結果次第だろ。

どっちがキメたかとか関係なくね？二人とも裁かれるべきだ。
まぁ警察は身内に甘いからどうなるか分からんがね。

しかしキャリア組のかばいをしている限り
警察批判が鎮まることが無い現実を
彼等が気がつく事はない

>>239
http://jp.youtube.com/watch?v=N-9YeOtiFyk

事故を防ぐ措置をとるべきじゃね？
「年寄りの運転物」は法によって取り締まれりよ

>>1
こんなの既に結論が出てるだろ。

「後続の警官が止めを刺した」ってこと。
免許取って直ぐに知った知識だぞ。

嵐山なんて東上線の最果てのクソ田舎だろ？
祝日の夜９時なんて車も人も動いてないだろうに。

これ二台目が殺人者扱いになったらドライバーはたまらんな
正確に証明できない場合は
おとなしく一台目がぶちこまれてください

どっちでもいい

>>268>>271
中間に突然現われるんじゃなくて、前方の車の位置だろ。
前方の車が何かはねても物を落下させても、それを回避できる運転をするのが普通。

前方の車が急ブレーキ、と言ってるが前方の車が別の車等と衝突していきなり速度0になったらお前は突っ込んでいくのか？
前方の車がいきなり速度0になっても回避できる運転が普通なんだぜ？

「前の車止まりなさい」で追突するパトカー
「前のバイク止まりなさい」でバイクに追突するミニパト
車間距離取らなかった警官が悪い

漫画だったら、２台目に引かれて生き返るところなんだが・・・

停止命令を無視して逃走を謀り、無関係な市民を巻きこんだ犯人は重罪

国家権力で警官の不祥事を揉み消す
よって18歳がクロ





って結論は既出？

とりあえず、警官擁護の書きこみは警察関係者でＦＡ？

>>285
お前は車間距離を何十メートルとるのが普通だと思ってるんだ？

何で午後9時に爺さんが自転車乗ってんだ？
早く寝ろよ

後続車だろ

先行の車は接触しただけで、
後続の車が致命傷を負わせたんだろ

警官のくせに車間を十分に取ってなかったんだから、
その責任を素直に取るべきだね

年寄りは、ほんっと邪魔だよね。
轢いた二人がかわいそうだ。未来ある若人が何で逮捕されなきゃならんのか・・
轢かれたジジイは絶対無灯火で、フラフラドブネズミみたいなカッコで自転車こいでたと思うよ。

年寄りは体力無いのに判断も遅いからな・・・それは無理やろって所で突然道路横断し始めたりする

>>286
｢あ〜前の車止まりなさい｣

キッ

｢ええっ！？｣

ドン！

まるでコントだなｗ

>>285
そんな芸当やってのける奴などいない。
というより、そんなことが起こるかもしれない、なんて考えてないし。

倒れていた自転車に突っ込んだ=先行列車が事故で停止していたが、先行列車は次の駅に着いた
だろうとして赤信号を無視して後続列車が突っ込んだのと同じ
自車の制動距離以内には先行車がいない事を確認しなかった警官が悪い

>>56が変な事いってるw

>>290
FA

しかし、ひいたのが警察官一人だったら名前も出なかったし、
逮捕もされなかったのかもしれないと思うと複雑な気持ちです。

ん？最初の１８歳はひき逃げじゃないの？
ってか自転車の後ろからひいちゃいかんよ、若葉マークちゃん。

新車にはドライブレコーダー義務化希望

>>297
芸当ではないだろう。それが車間距離というものだよ。

だからそれは具体的に何メートルで、いったいどの地域でそれを実現してるのよ
速度によるつーなら、とりあえず５０〜６０キロで

醜いのうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ醜いのうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>304
実際にみんながやってるやってないの問題じゃない
事故した時にはそれが問題になってくる

前の車が、何らかの危険回避の為に急停車して
後続車が突っ込んだら後続車が悪くなる
そこに、「こんなの止まれる車間距離とってるやつなんていねぇ」
なんて言い訳は通用しないよ

参考

道路交通法　第26条
車両等は、同一の進路を進行している他の車両等の直後を進行するときは、
その直前の車両等が急に停止したときにおいてもこれに追突するのを避ける
ことができるため必要な距離を、これから保たなければならない。

教条主義はいいから具体的な話を・・・
法律上責任が生じるのは知ってる
そういうことじゃなく、実際に避けるのが当然、避けられるはずだと思ってる奴に答えて欲しい

ちょっｗｗｗ
実家の隣町ｗｗｗ
あそこ見通し悪い道だらけだからなぁ
R254以外全部そうかもな

法定速度に合わせて車間距離が決められてるわけだから、
警官はそれを守らなかった。
その結果、老人を死に至らしめたのである。
警官が対向車ならともかく、後続車なので議論の余地なし。

おじいさんは70歳だから老衰じゃないの?

>>308
そんなもん　>>1 の記事だけじゃ判断できないだろ
ムチャクチャ明るい街灯の下に倒れたのを1分後に引いたのか
１台目が跳ね飛ばしたのが２台目に直撃したのかもわからない

ただ、普段は「どんなコトが起きても止まれる車間距離が必要だ」と
言ってる側の人間ができてなかったからみんなが書き込んでるんじゃないの？

日本の道交法って狂ってるんじゃないの？なんとかしろよオマイラ。
絶対に事故が避けられるなんてあるわけないだろ。

この法律を作ったヤツは脳みそ腐ってんのか？

>>313
火葬しただろうからたぶん腐ってはいないと思う

なんかわざと責任取らせるようになってるよな。

刑法の試験とかになりそう？

民法とも関連するな

面倒だから両方死刑でいいよ。
命一つに人一人ならまああみだかなんかで。

こないだ左折かなんかで巻き込んだトラックと乗用車どっちもタイホされてたじゃん
サツだからって甘えんな。どっちもタイホだよ

>>58
デバステータも向かう

おい警察調子のんなよぼけが
大体運転技術のかけらもない能無し人間が
車なんてうんてんすんじゃねーよばか市ね

こりゃまた念入りだな。

この警官はゆいねーさんと同じ病気だったんだよ

前の車が避けるなりブレーキかけるなりしなかったから悪い

後続が全く悪くないとも言えんが

>>316
大学の場合だけど刑法の試験に道路交通関係は出たこと無いな。

教習指導員の俺から言わせてもらえば、前車と後車の責任は同等であると考える、
車間距離は前車が事故を起こし瞬時に停車しても避けられる距離を確保しなければならない、
もし追突すれば、その過失はすべて後車にある。
前車と自転車の事故は前車にすべての過失があるので、
事故全体の過失割合は自転車0、前車50、後車50になるのではないだろうか。
もちろん致命傷がどちらの車にあるかはっきり分かる場合は別。
そしてもし自転車にも過失があるケースでは、自転車10、前車40、後車50と、
後車の過失が一番重くなる場合もある。

>>1
＞けがをさせたのはどちらの乗用車だったかなど、

大学生と警部補ともに過失により轢いた行為と死亡の間に相当因果関係があるから自動車運転過失致死が成立する。どちらが致命傷を与えたかは関係ない。

ジェットストリームアタックは先頭が転んだら大惨事だよな

んーー
むつかしアルねー
ここはフィフティフィフティでいくよろし

時速40キロくらいの車の適正車間距離ってどれくらい？

>>29
誘拐犯が高速道路で撥ねられたが、撥ねたトラックは罪に問われなかった。
当然、自賠責保険も降りず。
誘拐された子供曰く「優しいおっちゃんやった」らしい。哀れ。

これってパトカーじゃあなく、乗用車じゃん。
警察官だが任務で追っていたわけでもなく、私用での事故じゃん。
一般のドライバーとしての不注意事故だよ。

しかし適正車間距離を取るとどんどん割り込まれて却って危ないし、
ホント運転は難しいわ…

身内に甘いことを逆手にとって、無理なモンは無理と認める前例になってもらったほうが
一般の利益になる気がしなくもない

何台が轢いても最後に轢いた車の責任になるって話だけど？

この場合なら警官の責任になるハズだが。

このお年寄りの場合は、どうなのかわからないけど・・・
夜間に無灯火で車道を逆走するジジイっているよね

>>335
有り得ん話だな。
仮に100台の車が通過したとして
100台に轢かれたらバラバラだろ。
バラバラの一部を轢いた車の責任など有り得ん。

これはむずかしいな
事実がはっきりしないからな
一台の車に惹かれたことにして
１台目過失６割
２台目４割位からスタート

>>337
死亡させたのがいつの時点かハッキリしないから
最後に轢いた人の責任になるのかと理解してたんだが…

しかしながら、バラバラなんて極端な事例はまず無いだろうから、
やはり最後に轢いた人の責任になると思う。

最後に轢かれるまでは生きていたのかも知れないワケだからね。

こんなんで後ろの車が罪に問われるなら
人をはねたら後続車に轢かれるようにスピードを上げて弾き飛ばせというようなものだぞ
車間距離なんて追突しないためのもので前の車が轢いた人を回避するためにあるんじゃない

>>340
そういうことも想定して車間距離を取って運転するのですよ。
あなたみたいな勝手な人がいるから事故がなくならないのです。

>>341
運転免許取れ
１８歳未満ならお父さんかタクシーの助手席乗ってみろ

俺もコレ後続車の立場だったら避けられないと思うわ。
年寄りのへろへろチャリ走行、マジ勘弁して欲しい。

どうせ学生の過失にします。

糞警察ですから…

順番が逆だったならともかく、
後が警官じゃあもう結果は見えてるな。

>>344
つか最初にはねたのが前の車なんだから当たり前じゃん
こいつが事故起こさなかったら何もおきなかったんだからな

まあ年寄りがふらふら飛び出した可能性が高いから同情の余地はあるけどな

グリッソムの出番

昔、友達の車の助手席に乗っていて同じような状況にあった
幸いはねられた人は死なずにすんだが
でかい農道で５０ｋｍ制限のでかい道だったと思う
同方向に進んでいた左歩道にいた年寄り自転車
ふらふらと後ろを確認もせずに突然車道に出る
友達あわててハンドルを左に切ったが
自転車後輪をかすめるようにはねて年寄り倒れる
友達と俺、そのまま田んぼにダイブ
後続車が路上の年寄りを轢く…

友達はたいした罰金も取られなかったみたいだし
自転車の修理代を払っただけで自分の車も保険でまかなっていたが
後続車はその分とられたんじゃないのかな？

こうゆうときは、年長者が責任を取るものだ

警官は違反車両を追っていたわけでもないんだろ？
なら五分五分ってことかな

警察は身内をかばうために学生に責任を押し付けるだろう。

どう考えても最初に轢いたヤツが悪いだろ

警官が轢いたのなら
有罪
俺だと運転未熟

>>352
轢かれた奴が悪いって可能性は？

でも、警官も逮捕して氏名公表してるのはまともだな

ところで撥ねられて吹っ飛んできた人を轢いた場合は流石に無罪だよな？

埼玉県警ただ今必死に、学生の車に証拠捏造中

>>339
数年前に中央道で100kmくらいに渡ってバラバラになった事故があったよ
もう誰が最後かわからんくらいに…
強いて言うなら、事件の調査の為に来たパトカーが最後かな？

死亡させたのがいつの時点かわからなければその人数で等分じゃない？

また、無法埼玉県警かよ。窃盗やっても罰せられないし、車間距離取らないで人間損壊しても、無罪放免だろうなぁ？おまわり飲酒運転だったんじゃね？隠滅処理されてるだろうけど。被害者は災難だな。合掌。

いや、ちょっとまて、おまいら。
ジイさんは大学生に轢かれる前に、すでに死んでいた　ということは考えられないか？

どっちだっていいだろそんなもん

警部補一人だったら逮捕は無かったんだろうね

>>1
自動車運転過失致死の同時犯に同時傷害の特例を適用すべきかってことか？

すべきかな？

>>356
場合によっては避けるか止まらないとダメだといわれる

>>359
どれだけ警察にコンプレックスがあるんだ？
改行しろよ

2COMBO!!

>>69
お年寄りは おきあがり なかまにしたそうにこちらをみている。なかまになりますか？

自転車の年寄りって背後を確認しないで
好きなところで突然横断を開始するからなぁ・・・

轢いた人かわいそ。

嵐山では２日続けて死亡事故があったって放送があったな。

高速道に高架橋から身投げした人間をはねても
（自分の進路上に突然人間が降ってくるわけだ）
全責任を負わされるんだよな(←取調べがきつくて運転手自殺したけど

誰が見ても無理なものを押し通してきたオマーリが
身内だから方針を変えるとかいうのなら笑えるがな
どうせマスゴミは大本営発表しかしないんだから

>>870
基本的に高速道路での高架橋からの身投なんかは不可罰といって良いよ。
運転者は自動車運転で通常生じる危険を回避する注意だけ払えば良いとされてる。
だから合法的な高速走行中に視界外から意図的に飛び込むようなものまで防ぐ注意義務を求められていない。

ただ一般道での身投げや路肩からの飛び込み自殺は別問題だ。
これらは自殺以外の一般的な飛び出しを回避するのに必要程度の注意義務の範囲内であり、それを怠っていたことになるから過失が認定される。

ただ、>>371は一般論であって、もし自殺者が高架橋から乗り出しているのが運転者から確認できる状況、かつ路線変更等で事故を回避可能な状況なら、過失ありとされると思われる。