【裁判】 “夜道で非番警官が職質→変質者と思い逃げた女子中生、ＰＴＳＤに”訴訟で、賠償請求棄却★２

>>951
お前は来なくていい

>>945
論点は
非番時で手帳持ってないのに職務質問する権利があるのか。疑わしければ、勤務警察官に連絡すればよいのではないか。
↓
ただ、明らかな不審者が存在し、、勤務警察官への連絡では間に合わないというような緊急性がある場合は
非番でも職務質問は必要かもね？
↓
この女子中学生には明らかな不審者ではないだろう
って感じじゃないの？レイプ狙い疑惑はどうでもいいような

やってしまったことに対しての責任をとれって話だ
警察官ならなおさらな　辞職するのが当然だ

それにしても日本の警察官って、自転車と交通違反取り締まり
にはやたらと熱心だよなあｗ

盗難車と似た自転車って
田舎の中高生が乗るような自転車って銀色のママチャリとかだろ。

そりゃ遠目に見ればどれだって同じだろうがｗｗ

>>945
自転車泥棒にしあげて乱暴すれば喋らないと思ったんだろ

だいたい、こんな無能警察官をかばう佐賀県警も何なんだよ。
一般市民を勘違いで追跡した挙句ＰＴＳＤにしといてお咎め無し？
裁判で許しても懲戒処分だろが！

>>955
暴走族は野放し→気の小さい市民をねずみ取りでノルマ達成
自転車泥は減少せず→女子中学生が乗っていると盗難車でなくても追い回す。

暇だな。
税金ドブに捨ててるよ。

>>942

俺の時は、カメラ持って住宅街を歩いてたら
「洗濯物でも撮ってんのか！！！」って、
いきなり背後から肩つかまれた。
「いや、仕事で街並のスナップを撮ってる。疑うんなら掲載誌の
編集部に問い合わせればいい」って、言って身分証明書と名刺を
差し出した。
そしたら、「適当な事言ってんじゃねーよ！！！」って言って
いきなりカメラに手を伸ばして来たから、その手を振りほどいたら
「公務執行妨害で逮捕するぞゴラアああ！！！」って来た。で、
こっちも頭に来て携帯で”逆110番”しようとしたり、「カメラ
を盗ったり、壊したりしたらそっちが犯罪者だ！！」って怒鳴り返したり
一悶着あったが、まあ最終的には比較的冷静に話しができるようになった。
最後はアラーキーの写真論なんかもなごやかに話して疑いは晴れたけどさ。
一応、所轄署には電話で抗議したけど「そういう意見があったのは
聞いておく」って、その場でうやむやにされただけだった。

ごめん、俺の話なんてどうでもいいわな。
警官に頭っから犯罪者扱いされるのって、本当に苦痛な体験。
トラウマになる。まして女子中学生が厳しい職質に遭ったら、
そりゃ逃げるしかないし、PTSDになってもおかしくないっつ
ーことが言いたかった。

今はこの子は普通に生活してるみたうだからいいが
人間不信は治らないだろう

>>1
棄却されて当然。逃走したら、後ろめたい事があると思われて仕方が無い。
深夜に職質喰らった経験あるが、普通に応じてる限り警官が激昂する事はまず無いな。

だらしない乞食のメスガキは氏んでいいと思うよ

税金でこんなキチガイ警官を雇ってんじゃねーよ。

>>962
職質に普通に応じる義務はありません

つーか、応じなかったら後ろめたいことがあるっていうのが無茶苦茶なんだよｗ

これで非番の警察官を名乗る変質者続出だな。

司法はホントに国とか行政に甘いな。
三権分立なんてほとんど有名無実。

>>962
>棄却されて当然。逃走したら、後ろめたい事があると思われて仕方が無い。

職質した警官はレイプ目的で警察手帳をわざと提示しないで少女に近づいたんだから、
少女は逃げたのは当然の話。
捕まったら変態警官にレイプして殺されるとこだったんだからな。

>深夜に職質喰らった経験あるが、普通に応じてる限り警官が激昂する事はまず無いな。

職質されたと判ったということは、制服警官か私服でも手帳を提示して来た警官と
いうことだろう。
手帳を提示しないどこの誰だかわからん親父と、はっきり警官だとわかる状況じゃ、
今回の変態警官の職質とまったく違うので、比較にもならない。

>>962
制服着てパトカーに乗ってたらそのとおりだな
てか何度も同じこと言わせんなよｗ

http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1175104880/l50

【裁判】 “夜道で非番警官が職質→変質者と思い逃げた女子中生、ＰＴＳＤに”訴訟で、賠償請求棄却★３

　　　　　　　　　　　　　　次スレで〜す♪

>>966
ははぁーなるほど・・
非番の警察官ですがちょっとお時間よろしいですか
なるほど使えるなこれ

>>965
そう思われても仕方が無い、と言ってるんだがな。
逆に、職質なり任意同行なりを蹴る理由がよく解らん。
受けたくないから受けませんでスルーしてたら、検挙も何もあったもんじゃないだろ。

>>967
＞レイプ目的で
根拠は？　状況証拠だけならいらんぞ。

>>968
逆に、容疑者見つけて「非番で手帳不携帯だったので追跡行動を取れませんでした」って言い訳したら、結局警察叩くんだろ。

>>971
指名手配犯人なら仲間に連絡してこっそり追跡するべきだからな、当然叩くに決まってんだろｗ

>>966
警察官が非番の警察官だと名乗って追いかける　→　もちろん捕まらない



一般人が非難の警察官だと名乗って追いかける












　 　＿
　__|警|
　 (　 ) (∀ﾟ )
　 ( 　)Ｖ(　　)
　 ﾉ　|　　ﾉ　|

>>971
非番が追跡しなくても誰も叩かないと思うぞ。
なお、現行犯逮捕は非番でも一般人でもできる。

暗い田舎道で、盗難自転車と確実に分かるなら現行犯になるけど
そうでもなければダメ

みすみす逃がしてる時点でこの警官の追跡能力の無さが分かるけどなｗ

>>971
状況とやり方によるな。指名手配犯を目の前でみつけて勤務中の
同僚に連絡する時間も手段もない状況でスルーしたら叩かれるだ
ろうな。
中学生の自転車程度のことをスルーするのは「まあ、当然ダネ」
で終わりじゃね？

>>973
別に追いかける必要ないだろ。
何人かに声かければ、普通にやるよりはるかに
低リスクで女性なり幼児なりに接触でき、迷惑行為に及ぶことが出来る。
持ち物を見せろとか本物の警察もやるしね。

>>955
一般市民に対しては厳しく、身内や権力者、凶悪犯罪者にはやさしいよ。

>>829
警察手帳規則は、警察法第６８条（被服の支給等）に根拠があり、その目的は、
警察官の証票である警察手帳の制式（手帳の形など）を定めることです。
そして、警察法の目的は、警察の組織の構成等を定めることであり、内部的な
法律といえますから、警察官の職務執行行為の効力に影響を及ぼすものでは
ありません。

よって、警察手帳規則第５条は、各種法律において「証票」の呈示義務を規定
している場合においては、警察手帳を呈示すべきことを示しているにすぎませ
ん。

「証票」の呈示義務を明記しているものとしては、警察官職務執行法第６条
第４項（立入時において管理者から要求があった場合の証票呈示義務）等が
あり、この場合においては、身分を示す方法として警察手帳の呈示が必要です。

一方、職務質問を規定する警察官職務執行法第２条には、証票呈示義務が
明記されていません。
職務質問の場合、警察官は身分開示義務がありますが、開示方法については、
制服警察官の場合は証票の呈示が無くとも、制服をもって身分が開示された
とみなされるのが一般的な解釈です。

よって、私服の場合における身分開示方法として、警察手帳の呈示が最も適切
であるのは言うまでもありませんが、それ以外の方法で身分を開示する事が
できるのであるならば、警察手帳の呈示は必要ではありません。

以上の法理から、警察手帳の携帯が無い場合においても、職務質問の権限が
制約されるものではありません。

どっちもどっちで、どちらに突っ込んでいいのか分からんな

>>973
自称非番の警察官相手だと逃げちゃダメらしいから
警察名乗って車で聴取するとか言ってに押し込んで
レイプして殺して埋めるのが容易になるんじゃね。

>>972
指名手配犯じゃなくて『容疑者』。嫌疑段階だったらどうか、って話。

>>974
職務怠慢だのと叩く輩が一定数いそうでね。警察官職務執行法上は、非番でも職質可能っぽいし。
現行犯逮捕の件については、一応知っているよ。

>>975
小悪は見逃してもいい、って事かね？　そこら辺の規準は良く解らんが。

明日から自称非番警察官が大量発生します。

よい子のみんなは警察官と名乗る人に気を付けてください。

>>981
話にならん、容疑者ってのは逮捕された人間のことだぞ

>>978 その1
>警察手帳規則は、警察法第６８条（被服の支給等）に根拠があり、その目的は、
>警察官の証票である警察手帳の制式（手帳の形など）を定めることです。
>そして、警察法の目的は、警察の組織の構成等を定めることであり、内部的な
>法律といえますから、警察官の職務執行行為の効力に影響を及ぼすものでは
>ありません。

（警察法・警察の責務）
２ 　警察の活動は、厳格に前項の責務の範囲に限られるべきものであつて、その
責務の遂行に当つては、不偏不党且つ公平中正を旨とし、いやしくも日本国憲法
の保障する個人の権利及び自由の干渉にわたる等その権限を濫用することがあつ
てはならない。

↑の様にきちんと職務執行上についての言及がされており、警察法が職務執行行為の
効力に影響を及ぼすものであることが判る。

>よって、警察手帳規則第５条は、各種法律において「証票」の呈示義務を規定
>している場合においては、警察手帳を呈示すべきことを示しているにすぎません。

（証票及び記章の呈示）
第五条 　職務の執行に当たり、警察官、皇宮護衛官又は交通巡視員であることを
示す必要があるときは、証票及び記章を呈示しなければならない。

>>981

つーか、非番の警官のスルーを叩くのはお前くらいだと
いうことはよく分かった。

「小悪は見逃していい」ってことじゃねーよ。
「非番」「職質」「現行犯」のキーワードでもう一回考え直せ。
これで分からないんだったら、相当バイアスのかかった頭だな。

>>983
違うが。『逮捕』は官権によって勾引し、抑留する手段だろうが。
『容疑者』は嫌疑段階でも使う用語。逮捕の状態にあるとは限らない。

>>978 その2
>「証票」の呈示義務を明記しているものとしては、警察官職務執行法第６条
>第４項（立入時において管理者から要求があった場合の証票呈示義務）等が
>あり、この場合においては、身分を示す方法として警察手帳の呈示が必要です。

（証票及び記章の呈示）の手帳規則により、公務を執行する場合に手帳を提示
することが義務づけられており、また私服時に公務執行する場合は手帳を提示
して職務執行することが決められている。

>一方、職務質問を規定する警察官職務執行法第２条には、証票呈示義務が
>明記されていません。
>職務質問の場合、警察官は身分開示義務がありますが、開示方法については、
>制服警察官の場合は証票の呈示が無くとも、制服をもって身分が開示された
>とみなされるのが一般的な解釈です。

過去の3億円事件にも代表されるように、制服はどこかから盗難してきたり、
マニアが類似品を所持している場合もあるので、必ずしも制服を着ている＝
本物の警官という証明にはならない。

>よって、私服の場合における身分開示方法として、警察手帳の呈示が最も適切
>であるのは言うまでもありませんが、それ以外の方法で身分を開示する事が
>できるのであるならば、警察手帳の呈示は必要ではありません。

身分を証明するのに制服は本人確認をする手段にはならないので、身分開示が
必要な場合は提示する義務が生じる。

>以上の法理から、警察手帳の携帯が無い場合においても、職務質問の権限が
>制約されるものではありません。

という具合に、上記のカキコは何の法理性も無い、ただの君の思い込みである
ことが判ります。

>>985
俺は別に叩いてないんだが。今回の請求棄却は妥当だ、という立場に立脚してるだけだ。
『小悪は見逃していい』んじゃないなら、何故『指名手配犯を目の前でみつけて勤務中の
同僚に連絡する時間も手段もない状況でスルー』は叩くんだ？
両方スルーでいいんじゃないのか？

ほんと泣けてくるほど佐賀はいい地域だｗ

警察も基地外なら、司法も狂ってるらしいｗ

>>984
警察法第１条において、警察法の目的が「組織を定める」であると明記され
ており、掲出の第２条の「責務」は抽象的概念であり、個々具体的な「職務」
については、他の法律において規定されている事項です。

後段は、警察手帳規則における「必要があるとき」の解釈の問題でしょう。

>>989
裁判官ってのは、餓鬼の頃から勉強勉強で社会のことや人間のことなどほとんど
知らない世間知らずがなるからしょうがないんだよ。

「女性の証言は具体的で信用性が高く、原告が痴漢行為をしたと認定できる」とかの
馬鹿判決を出した松丸伸一郎裁判長みたいなアホもいるわけだからｗ

こんな世間知らずの馬鹿が判決を下すから、妙な判例が頻出するわけだ。

警察官なら、非番で私服だろうが

未遂なら、「警察なんだが、職質しようとしたら君が抵抗するから…」
といえば、全て無罪ということかｗ

レイプしたら逃げればいいだけでｗ
いや、ほんと警官はやめられないとは良くいったもんだｗ

>>990
>掲出の第２条の「責務」は抽象的概念

法律に抽象的概念という曖昧な論理は存在しません。
なぜ法律というものが制定されるのかを知ってれば、誰でも判ることです。

>>989
×佐賀
○日本

被害者の感覚が異常なのか？
裁判官の精神が異常なのか言うまでも無いなｗ

>>995
精神論や感情論で判決を出す裁判官こそ、弾劾されるべきだと思うがな。

＞夜道で私服のまま少女を車で追跡したことについても
「原告に何らかの精神的な傷害が発生するかもしれないということを
（被告が）予見することはできない」と判断。

ここまでくると、司法の崩壊は始まってるとしか言いようが無いわなｗ
もう、子供を追い掛け回しても、そこまでは予見できなかったと言えば良いのだからｗ

>>996
老害なんだろうなｗ

>>998
俺がか？　どちらかと言うと青二才の方なんだがなぁ。

>>997
暗い夜道で女子中学生を車から大声で怒鳴りながら追跡すれば、女子中学生が
恐怖を覚えるのは、人間の知能があれば、誰でも予見できると思うが。

これを予見できなかったと判断した警官と県と裁判官は馬鹿としか言い様がない。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。