【動物愛護】「涙を呑んで、生まれてすぐの子犬始末した」　子猫殺し作家、子犬殺しも　日経コラムに書く★２

他の作家が、自分の連載してるエッセイなどで、今回の件をどう考えるか
早く読みたい。

>>869
この作家は社会的責任を果たしたのでしょうか？
そもそも、「社会的」とは何か？
「人間に迷惑をかけない」「人間に不快な思いをさせない」ということであれば
この作家がした事は果たして社会的責任を取ったといえるのか？

なんでこんな基地外が作家なんかやってタヒチでのうのうと暮らしてんだよ
世の中間違ってるな

>>945が一般的な考えだよな。

>>929

子供殺しは、ペット殺しの延長戦上にあるケースが多いんだよ。
加害者の心理状態もほぼ同じ。

>>941
>動物が勝手に生殖して自然分娩したものだと読めたが。

>最初から飼えないのに産ませて殺してるんだって。


同じことだろｗ　なにいってんだ。

でもここで作者叩いてる奴も同程度の奴が多そうだなあ

>>953
自分の飼えなくなった動物が他人や環境に迷惑をかけないように
殺したのは、明らかに社会的責任を果たしたといえる。

彼女の立派な行為と比べ、ペット愛好家には、動物を殺すことができず、
そこらの山野や池、川に放逐して、自然環境を破壊する人がたくさんいる。

日本本来の生態系を破壊しているのはペット愛好家だといっても過言でない。
それが迷惑でなくてなんなんだ？

>>928
？？？本当に文章を読んでいますか？？？
現状の社会一般の価値観や通念では子供を育てられない
飼い主は去勢を勧められているってのを知らないのですか？
別にこれは私の主張でもなんでもないですよ。
貴方が持ち出してきた社会一般の価値観や通念に乗っ取っての話をしただけです。

去勢を動物虐待と言う人はいないって・・・このスレ読んでます？
普通にいるじゃないですか。

社会的責任で里親を探す事が出来ないって・・・どれだけ忙しいんですか？
そんなに忙しいならそもそも猫を飼う余裕なんてないのでは？
出来うる限りの事をしない貴方がいう動物虐待に走るのは社会的責任を取っているとは言えませんよ。

>>928
じゃあその個体の遺伝子を次世代についでいくために産んだ子供を次々殺すことが
虐待じゃないというのか？　百（ｒｙ

>>941
｢無益な殺生はしてはいけない｣ということ理解できます？

愛護の人たちって残酷だよね。

漏れは、ワニガメだけは殺して欲しいと思う。捨てるとき。ダメ？

>>945
真性基地外さんか・・・
突っ込みどころが多すぎて逆に分からなくなってくる
とりあえず

＞百万人が百万人動物虐待だといわないぜぇ

実際お前が非難してる時点で百万人中百万人が賛同してないってことだが
とりあえず同意するよ。

ゴミ人間が直木賞もらえるこんな世の中じゃ

ZVJIUSks0

動物愛護の話になると、こういうキチガイが必ずわいてくる。

なおかつ顔が見えなければ饒舌だったりするからタチが悪い。

>>903
本来、自然でいる動物を人間のエゴで飼って
半端なまま自然に任せて、子猫や子犬が産まれたって時に
飼い主として、里親探しや自分で飼う決心をする等
考えに考え、それ（殺す）以外に無いならねぇ。

結局のところ
半端な心構えで飼い主になった人が悪い。
動物は飼い主を選べない。

>>942
子供が生まれても飼えないという人間がペットを飼う場合
避妊　子殺し　交尾制限　飼わない　のいずれかの方法をとるしかないんだから、
ペットに与えるダメージの大小はあれ、どれを選んだところで問題はない。

俺が思う問題の１つは、この作家は子殺し選ぶだけ選んでおいて、その中でベスト、もしくはベターな手段をとらずに
子殺しの中でももっとも無責任で、人道から外れるような殺害方法を選んでる事。

２つめは、その行為を正当化しようと理屈こねてるみたいだが、
その理屈が矛盾に満ちていて、さらにほかの手段を模索したような後が見られない事。

３つめは、こういうエッセイを公開した事。

おまけとして、法に触れる恐れのある行為なので、そこも問題。

>>964
つーかそもそも捨てるなボケって思う。
ああいうの捨てるのはマニアじゃなくて
珍しいものにちょっと心移りした一般人なのに
「マニアのせい」みたいにされて凄い迷惑。

>>959
だから〜
なんでその君の独善的な社会的責任ｗが法律より優るんですか？
社会的責任っていうなら避妊しろ。

>日本本来の生態系を破壊しているのはペット愛好家だといっても過言でない。
過言

>>941
勝手に繁殖する状況で飼っていたというのは「生ませて」と言えるだろうよ。
産むのを黙って見てたんだから。
そんで生まれました〜、でも里親探しはしない、殺す。

同じ虐待なら、何度も繰り返してどんどん殺すより、
避妊しろ、と。
何で殺す選択は出来て、避妊の選択がそんなに嫌なのか、
きっちり納得するように書いてない品。

>>959
どんだけ論理飛躍してるんだよｗ
ペット愛好家も様々だろ。ちゃんと死ぬまで飼ってる人だって沢山いる。
確かに生きたまま放逐するなら、自分の手で殺せというのは正論。
ただそもそも論点ズレてるし。
2N7H6cqk0氏は頑張って理論武装されているが、人間って理屈じゃないしなぁ。

ワニガメにも避妊手術を！

>>929
すべてのペット愛好家が「ペット＞人間」と思ってはいません。

でも例えば、自分のペットと、赤の他人が、共に命の危険に晒されている時どちらを助けるか？

これは、自分の子供一人と、赤の他人の子供100人のどちらしか助けられない場合
どちらを助けるか、という葛藤に似ている気がする。

人として考えると答えは分かりきっていても。

このやりとりを本にして売ってやろう、とか考えてた
ら作家の思う壺だな。

>>959
あんたは極端な人たちを見すぎ。そして論も極端。

飼い主が死んでしまった3匹の猫のためにポスターを作って
町中を駆け回った夫婦を俺は知っている。
酷い人もいれば、いい人もいる。色んな人がいる。それが世の中なのです。

単純にこいつは動物を殺すのが好きなんだろ
普通だったら命を手にかける罪悪感よりも
避妊手術する罪悪感を取るからな
なんだかんだ理由をつけて自分の趣味を正当化してるだけだよ

>>967 必ずいるよね。なんか避妊と子猫殺しを同列に並べるやつ。

>>950
あなたは物事に順位がつけられない人なんですか？
2つとも悪だとしても、よりベターなものを選ぼうとは思わないんですか？
「なんでも一緒」というのは実は危険な考え方だと思いますよ。
すぐ極端な方向に振れますから。

飼えなくなったから殺すか？捨てるか？というより
飼えなくなるけど飼うのがペットなんだよ。
そこを理解してないんだこの作者は。

TVでこいつの事を取り上げて血祭りにあげてほしい

飼い主の社会的な責任の取り方として、捨てたり殺したりではなく
避妊が奨励されてるのに、それをしないで殺すという方法をとった以上、
批難されるのは当たり前だろ。

そのうち何とか理由をつけて人も殺すようになるんじゃないの？　この人

　壮大な釣りだろ？

>>945
鸚鵡返ししかできなくなったな。
議論では、それは敗北を宣言したようなものだ。
違うというなら、反論は自分の言葉でやれ。まあ、もう無理だろうが。

しょせんペット愛好家などこの程度のものだ。
考えが浅く、感情的で、理屈で物を考えることが出来ず、
なにより社会的責任を全うできない。

>>960
本当に彼女の文章を読んでいますか？
彼女は動物を飼うという行為そのものが人間のエゴだといっている。
お前が言う「去勢を進められている」というのも、単なる人間側の都合だと、
その本質を看破している。
お前の理屈のおかしいところは、都合のいいところでは動物の視点からの
理屈を持ち出し、また別の都合のいいところでは、人間社会の視点からの
理屈を持ち出す。去勢が社会で認められているというのは人間の理屈。
動物を殺すなというのは動物の理屈。ダブルスタンダードで一貫性が無い。

だがこの作家はあくまで人間として考えている。人間として責任を捉えている。
だから賞賛されるのだ。

それと、去勢を動物虐待だと認識していないのはバカなペット愛好家だけだ。
お前みたいなやつこそ、ペットを飼う資格は無い。

ペットを飼う資格があるのは、彼女のように自分のペットを殺す責任も
しっかり持っている人だけだ。

>>977
「極右」と「極左」みたいだｗ

食べたんだろ？

１．精子を殺す→社会的にOK。
↓
２．避妊手術をさせる→社会的にOK。
↓
３．胎児を殺す←坂東はここ。仏の法律違反の疑い。
↓
４．成猫を殺す←社会的異常者。犯罪者。

坂東の問題点は屁理屈こねて２を否定し、結局３をやってるところ。

次スレたのむ！

>>975
ちなみに君ならどうするんだい？？
俺なら自分のペット＜赤の他人
自分の子供＞他人の子供100人

坂東ってあの黒柳さんの隣の人かとおもったｗｗｗｗ

「避妊出術はできるけど、生まれて来るたび子猫・子犬を殺した方がまし」
と考えてる人どれぐらいいるの？

賞賛しちゃう一部キチガイをのぞいて。

>>989社会の常識はそれなんだよね

>>989
胎児じゃないよ、生まれてるから

世の中には、魚の殺傷も認めないベジタリアンもいるし、
何が良くて何が悪いのかなんて人それぞれなんだけどな。それが人間だとは思う。

>>977
日本の自然環境がペット愛好家の放した外来種によってどれだけ
破壊されていると思ってるんだ？　現実を見ろ。

全く極論ではない。今や日本の自然環境における一般論だ。

>986

＞人間のエゴ

そう、思うな

>>986
鸚鵡返しで十分なんだよｗ
議論では、それは敗北を宣言されたようなものだ。
違うというなら、反論はまともな言葉でやれ。まあ、もう無理だろうが。

で、なんで「社会的責任　＞　法律」なの？

しょせんペット愛好家批判家などこの程度のものだ。
考えが浅く、感情的で、理屈で物を考えることが出来ず、
なにより法律を守れない。

ワニガメー！

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。