【調査】閲覧者の９４％が「信頼できる」…ネット百科事典「ウィキペディア」

コレからも伸びるに決まってる

情報ってのは発信者（の立ち位置）がハッキリしないと用いにくいもんだしな
wikiもその点で話半分ってトコかね

発信者の立ち位置に関係なく、評価される情報が本物の情報なんじゃね

>>487
てゆーか、それこそが、名無し投稿百科事典Wikipediaと、
紙の百科事典の、決定的な違いだし

>>470
三つ目ｋｔｋｒｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
高々ゲームでここまで書くとは・・・

信用してるっていうよりは、

みんなが見てるから目を通しておくし、話を合わせもするが、
真偽のほどは追求しようとは思わない

その程度の使い方しかしていません

康煕帝をしらべたら陳舜臣の中国の歴史の丸写しだったからワラタ

>>490
甘い。もっと凄いのがある。
http://ja.wikipedia.org/wiki/Pia%E3%82%AD%E3%83%A3%E3%83%AD%E3%83%83%E3%83%88%E3%81%B8%E3%82%88%E3%81%86%E3%81%93%E3%81%9D%21%21
http://ja.wikipedia.org/wiki/Pia%E3%82%AD%E3%83%A3%E3%83%AD%E3%83%83%E3%83%88%E3%81%B8%E3%82%88%E3%81%86%E3%81%93%E3%81%9D%21%21%E3%81%AE%E7%99%BB%E5%A0%B4%E4%BA%BA%E7%89%A9%E4%B8%80%E8%A6%A7
http://ja.wikipedia.org/wiki/Go%21Go%21%E3%82%A6%E3%82%A7%E3%82%A4%E3%83%88%E3%83%AC%E3%82%B9

しかもこれは管理人様が手塩にかけて育てた逸品。秀逸記事候補になったことも（ｗ

wikipediaは嘘も書かれるからなー。
特に政治、歴史に絡む内容は日本側と韓国側の書き換え合戦だから
全部が全部信用できる訳じゃない。

wikiって略すのやめろよ。
javascriptをjavaって言ってるようなもんだぞ。

>>495
どっちかいうとトヨタ自動車を自動車と略すのに近いかも

特定アジアを削除したところをどうやって信用しろと？

wikiとwikipediaは車とタクシードライバーくらい違う。
ちゃんと使い分けれ。

wiki・・・不特定多数の人間が自由に編集を行なえるスペースを、Webサイト上に提供するシステム。
wikipedia・・・wikiシステムを利用した百科事典。

ちなみにソースは俺。

＞しかしよく考ざっと見たがアイドル系がキモイ
＞
＞テレビで〜と言っていた
＞〜らしい

しかしよく考えれば、
歴史人物のエピソードのたぐいはほとんど全部それだったりする。

そりゃ、こんなのを態々愛用してる奴は妄信してるに決まってるわな。

>>498
秀逸レスに推薦しといた。折れの脳内で

最近の重さは尋常じゃないな。。
さくさく使えるなら正直もっと利用したい。

俺勝手にここに書かれた（人名のとこ）んだけどさ、
全然信用に値しないよ。
ネットなら何でも信用する百姓専用の百科事典だよ。

リンクを巡っていけばいい暇つぶしになる。

分野によるな。自然科学分野は結構正確かもしれないけど、
社会科学や人文科学（政治家やら歴史やら）については、
信用できないのもあるような。

信頼できねーよw
おもいっきり捏造できんだからw

信用してる奴がこんなに多いわけないような・・・。
知的水準や年齢も調査しないと無意味な結果だなぁ。

暇つぶしにはなるけど。

「鮫島事件」についての記事を書いたけど、俺が書いて後すぐに保護対象となったな。
半端なことを書くと削除されるので、かなりひねって書いた。

>>508
それはネタだって！何度も書かせるなよ。
鮫島って書いたら怖がる、そういうネタ！

>>503
俺も載ってるよｗしかもかなりマニアックな専門家として。
２ちゃんにも勝手に載せられてる。

楽しめ。人生はそんなモンだ。

>>508
誰もそんなこと聞いていないよ。俺はただ、鮫島事件について記事を書いたと
いっただけ。

>>511
ああ、そうか。すまん。

解らない事があったらくわしい友達に聞いて教えてもらう。
それぐらいの信用度はある。

この問題の本質は相当危険。
知名度が高く、誰でもあらゆる情報を編集できて、それを鵜呑みにする形で信じる人が多い。
組織的な介入があったら容易くプロパガンタに変わる。
言い続ければ嘘も真に変わるよ。

中国にはウソも百回言い続ければ真実になるという諺があるらしい。

在日がルーシーブラックマンや、織原城二を削除してしまったんだよね、
そんなサイトは一切信用出来ません！

極東アジア関係とか太平洋戦争関係とかみたいな日本絡みの記事って
英語版との乖離がずいぶん大きいけど、
日本語版の記述が客観的事実だと思うんなら英語版に書き換え加えてくとか
これ日本語版の記事編集してる人にそういうことできる人はいないんか･･･

朝日や毎日より信頼できる

ウィキはコミケみたいなものなんだよな。
「記事が間違ってる」って思う人は自分が修正しないといけないんだよ。
ネタはネタとして許容できる懐の広さもあるし（削除とかもあるけどね）。

まあ日本シリーズの項目で偏見を書き込んだ阪神ファンに対して
ロッテファンが修正に走るとか見てるだけでも面白いしな。

>503>510
じゃ、自分で訂正してくださいw

それができるのが
ウィキペディアのいいところなんだからさ。

>>520
今じゃ、一部のやつしか書き換えできない項目が
どんどん増えてる

たしかに、ネットで記事名入れて検索してもウィキペディアの記事しか引っかからないような
個人や団体の記事がずいぶんある･･･

みんなさ、「信頼できる」ってより「活用してる」ってことなんだろ。
選択肢が「信頼できる」かどうかくらいしかなかったんだろ。

>521
それじゃ、本来の意味ないな('A`)

信頼できる

>>521
ログイン汁。
アカウント名とパスワードだけでログインできる。
メアドは必要ないし、使うにしろフリーメールで十分。

関西援交の記事は速攻で削除されたそうです。

>>132
ひどいな。

>>527
まじで？一週間ぐらいみたよ？

>>521
>>524
北海道はロシア領とか書く奴がいるから仕方ない。

ログインして正々堂々書ける奴なら、何の弊害も無いしな。

>>530
今度は続々と捨てハンが大量生産されて荒れまくると言うオチになるだろう。

>>531
Wikipediaは、書き込みn回以上のユーザーみたいに制限かけられるんじゃね？
削除依頼とかではそういうルールあるし。

>>529
削除依頼での議論は原則1週間と決まっている

役に立つ事も多いがあまり信頼はしてない
結局数ある情報の一つ程度に考えてる
今は保護されてるけど納豆の作り方を
人糞と混ぜて云々に書き換えてたアホがいたｗ

非中立記事の可能性がある場合はちゃんとその旨を伝えるあたりは信頼できるかな。
民主だったかが自分とこの記事書き換えたりして晒されたりするあたりもフェアでよい。
自身に関する記事は自身が編集してはならないってガイドラインもあるんだったか。