【裁判】 「事故は予想できた」 "枯れ枝落下で女性が障害"訴訟で、国・県に１億５千万円支払い命令★２

★＜枯れ枝落下事故＞国県に１億５千万円支払い命令　東京地裁

・十和田八幡平国立公園の奥入瀬渓流で観光中、落ちてきたブナの枯れ枝に直撃され
　下半身まひになった茨城県在住の女性（４０）と夫が、国と県に賠償を求めた訴訟の
　判決が７日、東京地裁であった。

　裁判長は「事故が予想できたのに、枯れ枝伐採などの防止策を怠った」として、
　国と県に約１億４８００万円の支払いを命じた。

　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060407-00000069-mai-soci

※前：http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1144396238/

国も県も大変だね。

なんだ、そりゃ。

山道歩けば怪我するかも知れないって予想できなかった
のか、このボケ夫婦は。

これはヒドい

枝が当たって下半身麻痺ってドンだけ華奢なんだよ

えらい高い賠償額だな

枝の息づかいを感じていれば、事前に気配があったはずだ

＞茨城県在住の女性（４０）
＞約１億４８００万円

損害賠償ってその後稼ぐ額によって変動するんだろ。
４０歳でこの額認められたと言うことは、
この女はかなり稼ぐ仕事に就いていたということだな。
女医とかかもしれん。

地裁じゃなあ

痴裁判決じゃ覆るだろうな。

>>8
なまじ生かすより殺したほうが安上がり。
これを地で行く判決です。

国と県が賠償、となっているが、そのカネは俺らの税金なんだよな。

それ以前に、公的機関は予想できる事故をすべて防止するべきだ、というのは息苦しくなりそう。
まず、最低限の自己責任を覚えるべきなんだよな。

自然は人間に対して配慮を行いません。
原生林は、安全でもハイキングするのに快適でもありません。

というそれだけのことをどうして学ばないのだろう？

ぜんぜん別の地域だけど、この判決でてからかなぁ
市所有の雑木林に「枯れ枝が落下するかもしれないので立ち入り禁止」
って風な看板立ったよ

観光に行って、税金から一億五千万円せしめるとは、
このばばぁ相当のやり手だな。

また基地外ババァか

このニュースの続報
http://www.daily-tohoku.co.jp/tiiki_tokuho/n_park/npnews2003/np030809a.htm
事故現場は遊歩道だから、国と県の責任は確定だろう。
遊歩道以外での事故なら判決は違ったはず。

すごい判決だなぁ・・。いくら国立公園内だと言っても、そこは大自然の真只中なので
何が起こるかは予想不可能だろう。こんな判例が認められたら、自然の全てに人為的な
安全対策を施さなくてはならないんじゃないか？
事故に遭った女性は気の毒ではあるが、行政の責任を問うのは不思議でならないよ。

腹が立つのは分かるが逆恨みだよ。

もう国立公園は観光禁止になるわな

公共事業費が削減されてるのに、
こんなとこまで予算がまわる筈
ないだろ

>>17
というか、国立公園は「立ち入り禁止」にされてもおかしくないな

観光客にとっても事故が予想できたんだろ（ｗ

そんな危機感ねえ馬鹿は山に来るな（ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

この裁判官の名前を知りたい。記憶しておく必要がある。

遊歩道も何も、自然のあるとこにいくにゃ、多少の
リスクを負うのは当然だろ。
（観光に来ていて、下半身マヒは気の毒な話だが）　

場所は奥入瀬渓谷(青森の方だよね)、原告が茨城在住
なのに、訴えが東京地裁ってのも胡散臭い話だし、この
裁判官、第二の藤山なんじゃねぇ？

こんなアホなリスク背負うんなら閉鎖した方がマシだなｗ

そりゃあアホが裁判官やってるところですから　＞東京地裁
高裁の判決はだいたい逆になります。

死んだ人より高いじゃないの
死人はゴミ同然と考えてる裁判官

>>23
佐村浩之裁判長

地裁判事が馬鹿だという事は予想できてるから
高裁行き確定だろ

地裁は東京に限らず馬鹿しかいない。

確か国家賠償法第二条は無過失責任だったような
つまり完全な結果責任。過去にも似たような判例があったと思う

胸糞悪い判決だけどね

事故が予想できたんなら、最初からそんなとこ行くなよボケ。

>>26
司法試験受かって任官してる時点で
このスレの99.9%の人間よりはるかに頭はいいし、
東京地裁の裁判長なら出世コースで
いずれ高裁にいくと思われる

http://www.daily-tohoku.co.jp/tiiki_tokuho/n_park/npnews2006/np060408a.htm

奥入瀬落枝訴訟判決で1億4800万円賠償命令
(2006/04/08)
　二〇〇三年、十和田八幡平国立公園の奥入瀬渓流遊歩道で起きた落枝事故で、大けが
を負った茨城県の女性（４０）と夫（５６）が、国（林野庁）と県を相手に総額約二億三千万円
の国家賠償を求めた訴訟の判決が七日、東京地裁で言い渡され、佐村浩之裁判長（異動
のため松井英隆裁判長代読）は「事故発生は予見可能で、落木などの危険性があったに
もかかわらず対策が講じられていなかった」として、被告側の賠償責任を認め、国と県に計
約一億四千八百万円の支払いを命じた。
　国立公園の遊歩道で起きた倒木・落枝事故の管理責任をめぐる司法判断が示されたの
は初めて。
　国有林野と遊歩道をそれぞれ管理する国、県の責任が認定されたことで、全国各地にあ
る国立公園の管理の在り方に大きな影響を与えそうだ。
　判決では、争点の一つだった事故の予見可能性について、国、県とも「山林の落枝は通
常みられる自然現象。一般的な事故発生の予見は明らかで、回避しがたい事故とも言え
ない」と指摘。
　県は事故現場が国から土地を借り受けた遊歩道の外にある―と主張していたが、判決
は「事故のあった石ケ戸一帯は年間五十万人が利用しており、県は現場付近も事実上管
理し、公の目的のために使っていた」と認定。

>>34　つづき

　「常に落木の危険にさらされていたのに、年一回の安全点検が行われたのみで、伐採
や立ち入り制限、観光客への警告、注意喚起が講じられていなかった」とし、公の営造物
である遊歩道の安全管理を怠った―として、国家賠償法に基づく賠償を命じた。
　林野庁については「同庁が合同点検に毎年参加し、現実に危険性を認識していた」と強調。
天然木であっても、占有者として民法上の管理責任を負うとした。国有林野の立ち木が「公
の営造物」かどうかについては判断が示されなかった。
　賠償額の内訳は、被害女性が一億四千五百万円、夫が三百万円。女性の治療費や介護
費、家屋改造費、逸失利益、慰謝料などを積算した。
　判決について、東北森林管理局の亀下英次郎計画部長は「判決文を十分に検討し、関係
機関と協議して今後の方針を決めたい」、三村申吾知事は「判決正本の送達を受けておら
ず、詳細を把握していないが、県の主張が認められなかったとすれば誠に残念。今後の対
応は判決内容を十分吟味のうえ、検討したい」とそれぞれコメントした。

>>32
あまりの正論に、QOOふいた。

数が少ないと踏んでいるからこんな賠償額を支払い命令できるんでしょうね。
本音は、逆に本当に予期出来ない稀な事だと思ってる。
阪神大震災で家屋倒壊や火災で死んだ人にそんな額が支払われないのは、
人数が半端ではないからですよ。

これは賠償するのは当然だよ。
国立公園は国の管理下にあるんだよ。
もし自分の家の屋根が強風で飛んでって
誰かに怪我を負わせたら保障しなきゃいけないでしょ。
当たり前のことだよ。

>>33
つまりは、大学でても馬鹿が治らなかったわけだ。

管理者に予測できた事故なら、その下を歩いてた本人たちにも予測できるはずだと思うんだが…。
原告側の過失にはならんのか？

裁判長は頭がいいけど馬鹿だな。典型的な韓国人だよ・・

>>38
自然の中では何が起きるか解からない。自然の力をなめてたんじゃねーの？

判決と賠償金額は別として、
ふつーにハイキングに行って下半身不随は気の毒だなぁ。

別に他人の制止を振り切って雪山登山したわけではないのだから・・。

今後、国立公園への立ち入りは厳禁にすべきだな。
こんなのに、一々税金をつかっていたら、きりがない。
判事が、左村だから仕方ないけどな。
もっとも、高裁で逆転、最高裁で、「国に賠償責任無し」が確定するだろうが。

「自然は人間に優しくありません」ということを学ぶのに、
数学ほど良い学問はないんだけどね。
泣いても正誤が変わらない、情緒を無視した論理を教えてくれる。

そういう意味では英語教育や国語教育よりも、
まず数学を重視した教育を展開するべきなんだけどね。
施策を行う側の人間が数学の出来ない奴らばっかりだから
そういう自己否定につながる施策もできやしねえ。

塩野の行政救済法くらい読んでからレスしろよ

２chの低学歴による被害者叩きの風潮も、ここまで来ると呆れるな
国の管理という言葉の勉強をしてから出直せ

この判決叩いてるヤツらって何なの？正気？
税金で云々って、税金は相互扶助に使う為のものだろ？自分は国の管理不行き届きのせいでいかなる不利益を被っても黙ってるわけか？
チョンと別の意味で池沼過ぎるぞお前ら。

>>47
別スレで書いてしまったし、堂々とバラすと俺は京大大学院卒でございますが、
君の言う国の管理という言葉の意味を教えていただければ幸い。

国に責任が有るかどうかと言うよりも、運の悪いこの人を救済する意味合い
の方が強いような希ガス。
俺が低学歴だから解からないのだろうか？

>49
N+も馬鹿が増えたな

>>42
これは突発的で不可抗力的な自然の力ではないと思うのだが

>>42
自然といえども国の所有物だよ。
所有主が管理不足で起こった事故に責任を問われるのは当前。
自然災害とか関係無い。
管理不足だったのが罪。
相手が国でも個人でも同じ罪。

>>51
おう、悪かったな。
バカだから来るんだよw

・この国立公園の遊歩道は十分以上に舗装・整備されていた（普通は安心する）
・そして頭上の枯れ枝の直径は30cm以上（普通は遊歩道上に放置しない）
・お前の伴侶が同様の目に遭っても「自然の厳しさだから」「税金を無駄遣い出来ないから」と黙って介護の日々に追われるのか

この点をよく頭に叩き込んでから喋れよ

>>53
100％安全ってのはありえないよな。
じゃあ、この責任を回避しようとしたら、管理側はどういう対応を取る？
簡単だ。
俺なら、「民間人立ち入り禁止」だ。

で、こうやって責任を追及して行った先の社会は、
禁止禁止でがんじがらめになった世の中だ。

俺らの自由を守るためには、「自己責任になるのはどの範囲か」の決定が不可欠だ。
で、感覚としては、
「手付かずの自然の中にハイキングで入ることは自由のうちに残しておいて欲しい」となるわけだが、
どこか間違っているか？

>>44
一寸検索しただけだと引っかからなかったんだけど、
やっぱ藤山みたな有名人なの？

>>52
いや、不可抗力だと思う。
風に揺れる枝。美しい自然の光景だけど、その中に枯れ枝落下の危険性が
潜んでいる。そして、枝を一つ一つ調べる事なんて途方も無く膨大で
無意味な労力。

>56
京大院出た割には頭の悪い現実性の無い極論しか喋れないんだな。救えない奴
というか、ハイキングだの言ってるが、舗装された遊歩道というものの想像も付かないの？管理の責任というものも理解出来ないの？
結局お前は極論と感情論でしか喋れてないんだよ。社会構造というものを少し学んだら？

>>55
＞・この国立公園の遊歩道は十分以上に舗装・整備されていた（普通は安心する）
安心するのは勝手だよな。
でも、自然は、人間が安心したからといって手心を加えてくれるか？

＞・そして頭上の枯れ枝の直径は30cm以上（普通は遊歩道上に放置しない）
樹木に直径30センチ以上の枝に育たないように命令するか？
無駄だろ。
樹木は育つものだ。
そしてそのことを前提にしなければならない。

＞・お前の伴侶が同様の目に遭っても「自然の厳しさだから」「税金を無駄遣い出来ないから」と黙って介護の日々に追われるのか
Yesだ。
交通事故でも同じだよ。
免許を取れば講習で言われるさ。
相手に100％の責任がある事故なんてありえない。

>>58
そういうのは不可抗力とはいわないんだよ
＞その中に枯れ枝落下の危険性が
＞潜んでいる。
この時点で予見可能性が肯定されてアウト

>>59
ああ、卒業後社会人になってますよ。
社会性？
君よりはあるさ。

下半身麻痺なんて同情するけど、すぐに人のせいにするのやめてくれ。
これ以上国から金をむしりとるな。

>60
理想と運用の現実性が必ず乖離するものだという事も理解出来ないみたいだな。
国が誰のために存在するかも理解出来ていない様子。
小学生からやり直せ。

>>61
自然現象なんて不可抗力の集まりです。

>>64
理想と運用で必ず乖離するよな？
で、そのリスクを避けたいよな？

その結論が、>>56で述べたように、
「禁止禁止でがんじがらめになった世の中」なんだよ。

枯れ枝が落ちてくるかもしれないことに対する注意を怠ったのが悪い

十和田八幡平国立公園
怪我オフ会開催！

みんなで怪我して
一生遊んで暮らそう！！！

>61
まさにその通りでﾜﾛｽ
>66
うん。で？その世の中に沿った判決に対し、お前が裁判官のせいにしてゴネてるという事だろ。
自分で正当な判決だと認めてるのなら、何ゴチャゴチャと言ってんだ？

ID:FtHsuwe30をみていると、司法を一般常識と現実解を
持たない馬鹿の玩具にするのが如何に危険な事なのかが
判る。

裁判員制度の導入も仕方がないわな、、、、、
しかし、あれも穴だらけで危険なシステムなのが、、、、、

最近バカな裁判多いよな？特に訴える方が頭おかしいんじゃないかと思うくらい

>>69
ただの学歴コンプか。

これを公的機関の責任にしたら、国および県は再発防止の責任を負う。
だが、自然は制御できない。
100％の制御は不可能だ。
理想はどうあっても、運用と齟齬をきたすからだ。

その結果、確実な再発防止措置としては、
「民間人は自然の中に入るな」以上の策を取ることが出来ない。
俺は合法的に自然を満喫したいね。
だからこそ、俺はこの判例に反対する。

予測できるほどあからさまに危険だったのなら、そこにいた者自身の責任じゃないのかと思う

>71
国民の強さが維持出来てるいい証拠だろ。
国のご機嫌を伺い、同じ国民から税金泥棒となじられるのを避けて、
行政からいかなる理不尽な仕打ちを受けても泣き寝入りする世の中になったら、結局不都合は自分に返って来るんだが。
それくらい先も見通せずに、身内が国の不手際で重態になって訴えた家族をチョン呼ばわりしたり、馬鹿が多すぎると言っている。

雷裁判とおなじだな
天災も国のせいだから金出せかww

雷だって同様。雷雨も直前にあり、雷音もすぐそこまで迫っていたのにグラウンドでサッカーとか常軌を逸してる。
雷を甘く見てる馬鹿が多過ぎ。それに更に馬鹿だと、自分で試合を辞退しなかったのだから自己責任とか言う馬鹿までいる。こういうのになると救いようが無い。

逆の立場になったときにこの夫婦は災害を防げるのだろうか？
はなはだ疑問だ。

被害者の氏名＝趙麗華さん

結局、昨今こういった判例に文句を付けて原告をなじっている人間は、国が国民の為にあるという事も忘れ、
税金が国民の為に使われるものであるという事も忘れ、国民の権利というものも無意味な（そして行政に都合のよい）美徳でもって放棄する事を善しとしている。
こういった判例の行き着く先が禁止、禁止なら、お前らの主張が通った先は、今以上に酷い行政の怠慢と国民への搾取と公務員天国だよ。

ちょっとした当たり屋だな。

>>80
おまえ下半身麻痺になった人に対してよくそんな台詞吐けるな

>>32
ちょ、正論すぎ

>>79
君のバカな点は、
「国が国民を離れて存在し、国は国民にカネをばら撒く機関だ」
という勘違いにあるようだ。

国民は国であり、国は国民だ。同時に、県民は県であり、県は県民だ。
国も県も、良くも悪くも俺らが支えている。
その構成員が不可といっているものを横車を押す意味がどこにある？

国民の訴訟なんて、国が鬱陶しく思うくらいで丁度いい。
国から賠償金を手に入れたのなら「良かったな」、悪くとも「上手く国からとりやがったな」と拍手するくらいでよい。
国民が弱くなる結果、国政が使い飽かす金の増加の額に比べれば、たかが一件一億弱が、国の怠慢による被害者に対し時折支払われるくらいよっぽど健全。

国立公園や国定公園は危ないから立ち入り禁止にすれば良い。

被害者救済が税金の無駄とかほざいてるニートや自称院卒とか、
せめて納税してから物言えよな。
あー、もちろん親の金で買い物した時の消費税は納税のうちに含まないから。
そんな理屈が通るなら、犬や猫でも納税している事になる。

>83
勘違いとやらが全然説明できてないんだが。
で、なんで勝手にマジョリティ気取ってんの？意味不明

>>87
俺には君の学歴コンプぶりのほうが意味不明だよ。
試しに君の出身大学を教えてくれよ。

今後はよほどの管理する自信があるところ以外は
原則立ち入り禁止になっていくだろうな。

ひどい判決だけど、予算ついてる国立公園内なんでなあ。。。

うちの市内の資産家が数年前まで自分の土地を公園として提供してたんだが、そこで子供が木から落ちる事故があった時、親が騒いで、以後立ち入りができなくなってしまった。
だんだん日本もそういう風になっていくのかね。
自己責任なんてハナから頭にない赤ん坊のような国民だな…。

その「管理の限界」「安全性」とのグレーゾーンが永遠に残っていくであろうという事、改善への努力と時折のこういった被害者は続くであろう事は馬鹿でも分かるのに、
自称京大院卒のiMk2PSbk0みたいな人間は、「いずれ全部禁止になるじゃないか！」という頭の悪い極論で原告を叩く事しか出来ないんだよな。嘆かわしい。

地球の誕生、はたまた宇宙の誕生から現在に至るまで
芸術的ともいえる偶然が重なって人類が現在ここに繁栄している
それらは全て自然の摂理によってもたらされたもの
たかが人間ごときが自然をコントロールできるという考えが蔓延することは
この上なく危険なことであると認識せよ

>>91
つうか、60〜80年代にかけて司法馬鹿と
マスゴミと人権屋がそうゆうふうにしてしまった。

はいはい予測予測。国も運が無かったな。枝の息遣いを感じていればな。


>>92
お前の読解力の無さに脱帽。

>91
お前が赤ん坊。
こういった事は今まで数数え切れない程あった。
やがて多少の安全性を確保しつつその場所も開放され、しばらく安全な時期を経て、またいつかどこかで管理不行き届きから事故が起こる。
こういった事を改善を重ねつつ繰り返していくというだけ。行き着く先が「何もかも禁止」としか思いつかないお前が馬鹿。

>>86
うむ。
俺の税金を特別に教えてやろう。
3月の分だがね。

一月分で、所得税が約15000、住民税が3500だ。
関係ないが、社会保険料でだいたい33000ほど払っておる。
リーマンだから脱税は一切できないぜ。全額天引き。

>>91
木に登っって落ちた。と遊歩道を観光中と同列で語るなよ。
全く別。

人は必ず管理の怠りを繰り返してサービスの質を落として行き、いずれ大きな転機を迎えてからまた多少改善する。その繰り返し。
そして、その定期的にやってくる「管理の見直し」のきっかけを与える為に、必ず犠牲者が定期的に生まれる。
その彼らに対し補償（と定期管理見直しの人柱となってくれた事への謝意）を誠意をもって行うのは当然。

アホかこの判決。

>>93
まったくその通りだよね。逆に、自然の中での思わぬ出来事が、俺達人間の
中の内なる自然を思い出させてくれる時も有る。物事は良い面ばかりでは
ないという事も心しておくべきです。

>>96
お前は内部のシステムを知らない。
責任が発生すれば、誰かが責任を負う。

お前の言うのは「理想」だ。
だが、「運用」は違う。
お前が言ったとおりだ。それが社会だ。

責任が発生すれば、誰かが責任を負うし、誰だって責任を負いたくない。
その結果、禁止せざるを得なくなる。

つーか、こんなん道端の石にけつまずいたのとなんらかわらんだろ。
そもそも裁判が成立する方がおかしいわ。

擁護してる奴らは正直言って基地外だわね。

航空についても同じ。事故発生率は大事故の直後の最小値から次第に上昇して行く（少しずつ補修の省略だとか怠りを増やしつつ）。
そしてある時臨界を超えて事故を起こす。この時の被害者に「飛行機に乗るのは自己責任」とか言って補償を叩いて航空会社を擁護していたら、
結局巡りめぐって自分に不都合な事態になる事くらい馬鹿でも分かる。こういう社会の仕組みと循環が分からない京大卒iMk2PSbk0は黙っていなよ。

>>96
何いきなり熱くなってんだよ。w
うちの街のこと書いただけなのに。
国立公園ならまだしも、個人の土地で管理なんてできるわけないし、それでも入りたいならどうぞと提供してくれてる人に対し、文句言うような風潮はそれこそ自分で自分の首締めることだろうが。
ローカルな話だが、そのバカ親のせいで子供の遊び場が減ったのは事実なんだが。

>102
理想じゃなくて「現実」。
事故が起こって出入り禁止になった公園が永久に出入り禁止になった例が本気であると思ってんの？
管理→怠慢→トラブル→改善　のループも理解出来ない院卒がいるんだなｗ　終わってるよお前。

全ての公立公園で枯れ枝が落ちてこないことを国が補償するってか？
非現実的だろ。

プログラム規定説的解釈をするのが現実的な考え方だろ。
今すぐ公立公園を全部閉鎖してチェックしなおさせる気か？

>102
>責任が発生すれば、誰かが責任を負うし、誰だって責任を負いたくない。
↓
>その結果、禁止せざるを得なくなる。

・・・どういう思考回路してんのお前？
「誰だって」って何でそんな事わかんの？改善要求が出されて改善して業務を見直して再開放って可能性もわからんの？
事故がおきた公園で行政が勝手に公園を撤去したら、市民団体やらからの「それこそ安易で怠慢な解決法だ」という煽りも当然ある。それくらい想像しろよ、頼むから。

>>106
横レスでなんだが、そういうわけでうちの街にあった広大な公園は10年以上たった今も立ち入りができない。

枯れ枝防止対策費が全部ぼったくられたわけだが

行政が国立公園（自然公園）を安全に管理するべきとも管理しきれるとも思わないが、
こういう訴訟で負けない為の対策はそれなりにしておくべきだと思う。
倒木自体はよくあることなのだから。

原告は不運だと思うが、自己責任でしょ。
国立公園の遊歩道といえども大自然の真っ只中にある。
人工物しかない市街地と同じ前提で考えるのはおかしいよ。

>109
普通に考えて有り得ないから。詳細リンク希望。
それだけ大きな事例のある大きな公園なら間違いなくリンクあるから。

>>104
うむ。
君のアホな点は指摘しつくしたな。
「学歴コンプ」
「組織とその構成員を別個のものとしてみる」
の2点だな。

で、それらの点について、FtHsuwe30の釈明を得られないまま、もう一個追加で指摘することになる。
残念だ。

機体の点検を行うことの不備ならともかく、
自然を100％管理できるという前提の元で確実に点検するべきだ、
という論調がダメなんだよ。
機体は、「確実に検査し手を尽くしてもダメでした」が成り立つが、自然はそうは行かない。
人智を超えて振舞うものだからだ。
今回の判決は、事故は予想できた→自然が人智の範囲で振舞う、ということだからアウト。
その責任を回避するには禁止以外の手は無い。

あらかじめ決められた手段を守っていたかどうかで争うのならともかく、
自然が人間の限界を超えるということをまったく考えていない。
そうなれば、責任回避には禁止以外の手段がなくなってしまう。

>>108
アホ。
じゃあ、お前が、今回の責任といって死ねるか？

ID:FtHsuwe30は余程ものを知らんらしいな・・・歴史を知らんと言うべきか。
厳密な管理の下なら運用出来なくも無いが、そんなのは面倒臭いので全面禁止。
そうやって社会から抹消されていったものが無いとでも思ってるのかね。

それ以前に、問題の本質が全く見えてないのも痛すぎるが。

>>97
俺は2.5流の大卒だが、その倍は払ってるからな。
他人の給料をどうこう言うつもりはないが、
学歴自慢するなら相応の社会貢献はしないとな。

>>108
今はほとんどの公園がキャッチボールすら禁止だと思うよ。
いっとき、ボランティアが管理するかという話もあったが
無料でやって責任取ろうなんてお目出度い人はそういないしな。

あと、うちの近くの公園は２０年近く前に暴走族が夜にリンチ
殺人して以来、夜間（つか５時以降）はずっと閉鎖中。

>>115
最初から低学歴扱いしてたし、
社会性、というか、現実を見る能力がまったくないんだよな…。

理想論と、「こうあるべき」論ばかりを振り回し、
「現実にはそうならないよ」という単純なことを理解できない。

能力が無いのか、経験が無いのか…。

枯れ枝の息遣い

>自然を100％管理できるという前提の元で確実に点検するべきだ、


え？？？？？いつ俺がそんな事言ったのかな？
俺は「管理の怠慢と、いずれ起きるトラブル、それによる一時的な業務の改善」というループは必然的にどこにでもあるから、
そのトラブルに対する被害者への補償は真摯に努めるべきだ、そして改善には真摯に取り組むべきだ、という感じのことしか言ってないんだが？？？？？？？？？？
お前何考えてんの？今回の事だって、舗装の進んだ遊歩道直上の直径30cmの枯れ枝落下による重傷者発生なんか、
全ての危険見極めの可能性は別として、行政全体の管理引き締めのいい機会だろ。
これで被害者を叩く事が社会の何のためになると思ってんの？これ以上の行政の怠慢化か？

>>116
くそ、カネ持ちめ〜(笑)。

ま、俺は新卒だからね。
収入が、君のほうが高かったら、それは君の実力と、
学歴に惑わされることの無い評価者を得たという証なのさ。
胸を張っていいよ。

　　■■　２ちゃんねらー達が漫画を連載してるぞおめーら！　■■

漫画の作者はなんと全員コテコテの2ちゃんねらー、VIP板の住人だ！
「は？素人だろ？」だと？バカヤロー！　作家陣からは既にプロが誕生してるぞ！
ジャ○プも真っ青のハチャメチャな面白さの作品群、その数200以上！
雑誌にも取り上げられて只今人気急上昇中！おまいも描きたきゃ描いてよし！
ギャグあり、バトルあり、エロもウンコも教祖も萌えも何でもあり！
VIP板が生んだ最強のweb漫画サイト、一周年を迎えた新都社(にいとしゃ)を今すぐググれ！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~
【新都社】週刊VIPとカラーひよこのフライドチキン【web漫画】
http://ex14.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1144502219/

>>120
だから所詮は君の言うことは理想論なんだよね。

「現実がこうなってくれたらいいなぁ」
ということで語っているのなら、俺は賛同すると思うけどね。
現実を知れって。

>公園がキャッチボールすら禁止
それは当然。能動的に他人に危険を及ぼしうる行為を行うのは本件と全然別問題。

>123
勝手にこっちの主張を誤読してたレベルの馬鹿の癖に、それを棚に上げて喋るなよバーカ

この裁判官は、全国の国立公園内に何本の木があると思っているんだろうか

日本中の枯れ枝まで管理しなくちゃならんのか

>>123
バーカが来ましたか。
ま、学歴コンプ野郎の「バーカ」は勲章と思っておりますｗ
惨めだな。

>>112
そんなもんあるわけないだろ。
事件性もないし、そもそも名前のついた公園じゃなくて個人の所有する雑木林なんだから。
俺が子供の時は自由に立ち入って木の上に家を作ったりしてたし、枝から落ちたこともあったが、もちろんそれで文句を言おうとは思わなかった。
落ちたのは自分の不注意であり、ミスだったからだ。
同じように遊んでた子供が落ちて、東京あたりから来た親が危険な場所に入らせるなと騒ぎ、地主は嫌気さして、以後立ち入り禁止にしてしまった。
このスレのケースとは違うけど、文句言う奴の精神構造は似通ってる。

>127
どうでもいいんだが、初レスで聞かれても無いのにいきなり京大院卒とか言ってるあたり、よっぽど学歴コンプだと思うんだが。
自分が経歴を得て（真偽は知らんが）解消出来たつもりのようだが、確実にお前の中に残ってるぞ。

この女性が気の毒だと言う事はみんな同じ意見だと思うけど、
何で１億５千万円でなければならないのか、被害者の救済というよりも、
国の過失の責任を追及する意味合いが強すぎるんではないかと？

>128
>公園じゃなくて個人の所有する雑木林
・・・えっと、それを本気で本件と関連があると思ってるの？
公園として住民に開放してるのと、自分の所有地に勝手に人が入って勝手に人を殺して「今後絶対に他人は入るな！」となるのは当然だろ。
もう少し考えてくれよー

>>121
意外と謙虚なんだね。
なのに被害者叩きに走る理由がわからん。
まあ若いようだから、責任負う立場になれば判ってくる事はあると思うよ。

>>131
え、誰が人を殺したの？
そりゃ初耳だ。

入園料取る口実が出来た訳だな

それにしても新幹線と一緒にｷﾁｶﾞｲや犯罪者運んでこられると困るよな

>>130
それだけ下半身不随者の生活に金が掛かるってことじゃねーの？
よく分からんけど。

>>129
学歴を最初に持ち出したのは君なんだけどね。(>>47)
中途半端な学歴で威張れると思ったら、アテが外れたかい？

学歴コンプ野郎自体も面白くないことも無いんだけどね。
一番の楽しみは、主張が、「絡むための主張」からスタートして、
その後必死で正当性を構成しようと試みる様子が一番の楽しみだったりして。

たぶん「被害者を叩くのはおかしい」からスタートして、
「公共機関はこうあるべき論」を構成したんだろうな。
可笑しいのは、その現実からプカプカと遊離した理想論でしかないところで。

公共機関を構成してるのも人間だぜ？　良くも悪くもさ。
まずそれを意識しようや。

>落ちてきたブナの枯れ枝に直撃され下半身まひになった

枯れ枝で麻痺とは、なんかオーバー過ぎないか？

>132
謙虚なんじゃなくて、俺に当てつけてるだけだよ。
そんなに出来た人間じゃない事は見てれば分かる。
>136
ﾊﾞｰｶ　低学歴という煽りを文面通り捉えて嬉々として自己紹介してる方が、よっぽど学歴コンプだって事。

高裁で判決が覆る場合が有るように
地裁に優秀な者のみが居るワケではないように
予想できる者ばかりが居るワケではないのだよ
優秀な人間ばかりじゃないんだ。
高裁で逆転判決を出された場合に、「それを予想できた物」として
地裁判事が責任を取るなら、この判決は有りだ。

>>137
長さ７ｍ太さ４０ｃｍ高さ１０ｍ

>>128
東京あたりゆうな。
その手の奴らは、大概国立あたりの
新興住宅地に住んでいる地方出身者
だったりして、昔からの東京もんはそんな
事はいわんよ。

これからお花見中止の立ち入り禁止になるところが多発すると思うけど
がまんしてね＾＾

>>132
ああ、分かるのか。
謙虚さが俺の武器なんだよ。
いつでも他人の意見が正しいと思えば変われる柔軟さを
忘れないようにしようと心がけてます。

>>137
良く解からんけど、運悪く背骨に直撃したら下半身麻痺になる事も有る。

>>138
ま、いいからさ。
君の学歴を教えてよ。

不特定多数を低学歴と罵れる程度にはすごいんだろ？

>>140
そんな巨大なのは幹でもないよｗ

>145
・・えっとさ、悪いんだが自分が優位に立ってるとでも勘違いしてるの？
かなり見苦しい発言を繰り返してるぞ、キミ

で、コレが高裁で大きく変わる可能性は何%？

>>147
いや、俺は学歴にこだわらない男だからさ。
ただ、いきなりここの不特定多数の参加者を低学歴呼ばわりした挙句、
俺が他のスレで教えちゃったのでバレる前に教えたら
急に学歴関係に低調になった君の経歴が気になってるんだよ。

何だこれ枯れ枝というより丸太じゃないか
んなもん降ってきたらイテーよ

>>146
ほれソース
http://www.nishinippon.co.jp/nnp/national/20060407/20060407_072.shtml

国だ県が管理している道でこのての事故があったら
賠償するのは仕方ないね、下半身麻痺という重度な障害ももつことになったし

腐った巨木が倒れて障害おったのなら理解できる

>149
え・・？キミ、あちこちで自分が院卒がどうこうだと放言してるんだ？凄いね。
なんかもう相手する気も失せたよ。好きに持論を喋っていてくれ。

>>154
今日は偶然さ。
京大ギャングスターズ関連のスレが上がってたからね。

で、君の経歴を教えてくれないか？

>>140
太さはわからんでもないが、長さと高さの違いって何？

この裁判官は「完全に管理された自然」を要求しているわけか。
そんなもんは自然でもなんでもないんだがな。

俺は長岡技術科学大学学部生だヽ(´ー｀)ノ
まだ卒業はしていないヽ(´ー｀)ノ
多分院に行くだろうヽ(´ー｀)ノ
そういう標準カリキュラムが組んであるからだヽ(´ー｀)ノ

>>156
高さ10mのところから落下したってことじゃね？>>151

こんなの認めたら冬登山で死ぬ奴らも全員責任転換できるじゃねーかｗ
最高裁までいってドンデンガエ死くらって原告側は地獄に落ちて欲しい

>>156
長さは落ちてきた枝の長さで、高さは落下距離じゃないかな？
憶測ですが。

FtHsuwe30もiMk2PSbk0も消えたら？

長さ約７メートル、直径約１８−４１センチもの巨大枝を普通に枯れ枝と書いてるから、
脊椎反射で被害者叩きが増えんだよなｗ
もうこれは枯れ枝でなく、頭上に巨木が落ちてきたようなもんだ。

>>156
枝全体の『長さ』と枝が折れた位置の『高さ』

>>158
理系は院に行くのが普通だよ。
ただ、院から専門外の分野に行くのはちょっと苦労するかな？
そこらへんは特殊なテクが要るのだ。

枯れ枝一本全て管理しなきゃいけないなら、全ての国立公園の
年間の管理費はいくらになるんだ？
それは現実的な額なのか？

冬山登山で、雪崩に遭遇た場合も賠償金取れそうだな。

良いなあ。京大院。長岡技科大、逝ってよし。

>>156
高さは落下元の位置じゃないか？

>>157
「危険な枯れ木・枯れ枝は除去しなければならない」
なんて事になったら原生林は原則立ち入り禁止だな。
俺の日々の散歩コースでもあるんだが。

>>160 >>167
雪山は明らかに危険だと分かるから、そうなるとは限らないが、
試しに訴えようとする奴は出てくるだろ。

自主的に雪山登山をして遭難し、救助が遅いと怒っていた年寄りが去年か一昨年にいた。

もうね、いくら訴訟起こそうと金ふんだくろうとかまわんからさ、国を
訴えるのはやめて、木を訴えてよ。
おれらの税金がなんでこんな基地外に使われんといかんのよ。

予想できたんならそこ歩くなよ

もう誰もが書いてると思うけど

こんな不可抗力の事故で億５千万円も支払わなくてはいけないくらいなら管理費
にまわした方がいいな。

>>173
でも、そのカネって、俺らの税金なんだよね。
俺らが払った金が、無駄遣いされようとしてるんだよね。
しかも、今後払わないようにしようと思ったら、
管理費に莫大な費用をかけるか、立ち入りを禁止するしかない、という…。

>>167
ひどいこと言いやがって！

>>174
公園の管理費を無駄とか言うな！

訴訟起こしたほうも判決決める側もそろってDQNかよ

だったらﾊｲｷﾝｸﾞも登山も行くな。自然相手におこがましいとおもた

>>165
理想論も或る程度大切なのではないでしょうか？
理想があるからその理想に向かって社会なりがいい方向に向かうようになるとおもうのですが。
ただ、賠償額があまりに大きいとはおもいますけど。

>事故は予想できた
だったら、予想できたのにそんなとこ行った奴の責任だろ。

以前、アメリカで弁護士が炊きつけて、
道路がきちんと舗装されていない場所で転んで、
賠償金を取ろうとした人たちが沢山いたそうだよ。

あなんだ、東京地裁か。最高裁じゃないなら平気だよ。

>>178
理想と妄想は違うかと。
理想は素晴らしいけど、それが現実を
食い潰してしまったら、それは害悪でしかないし、
理想と呼べるものでは無くなってしまうと思う。

下半身麻痺か･･･災難だね。でもそんな窮屈な体になって
生きていても楽しくないでしょ?だから善良な庶民の税金で
無駄に長生きするよりも死んだほうがいいんじゃない?婆あ。

････と、言いたくなった。

スノボで脚折った俺も国を訴えればよかったんだな
雪をそのままにしやがって

で、国が管理すべき樹木を頻繁に全てチェックして、枯れ枝が絶対に落ちてこないように
するには年間、どのくらいの予算が必要なんですか？どのくらいの予算が必要か調査
するにはどのくらいの予算と時間が必要なんですか？

40で婆あて
働き盛り真っ盛りやん

>>184
スノボで足折ったら、滑りにくい斜面のまま放っておいた
スキー場の責任になるんだよ。

>>185
国管理の公園は全部で80ぐらい
公園１つに対して１人の管理人を専任で置いたとして８億／年ぐらい？
安いやん

国立公園のような偉大な自然には、
危険や未知なるものえの畏敬の念が潜むからこそ、
魅力を感じるのであって、あえてその危険の潜む自然を
守るために管理するのであって、
「自然から、完全に危険を排除するために管理する」と
いう裁判官の考え方は、おかしい。

>>185
1億4千万円

この裁判長がノストラダムスの生まれ変わりまで読んだ

>>189
禿同。
管理された自然なんていうのは、本当の自然ではないよな。

http://www.daily-tohoku.co.jp/tiiki_tokuho/n_park/npnews2004/np040215a.htm
＞◆空白域の事故
＞　奥入瀬渓流遊歩道は、県が林野庁から用地を借り受けて管理している。
＞ただ、事故は県が植生復元工事のために設けていたロープ柵（さく）の
＞う回路上で発生。しかも、一帯は林野庁との貸し付け契約が結ばれて
＞おらず、契約上は遊歩道が存在しない“空白域”だったことが、後に
＞なって判明した。
＞　事故現場付近は地表の植生が踏みつけられ、裸地化が進行。大勢
＞の観光客が利用しているにもかかわらず、遊歩道の設置者である
＞県の管理が及ばない場所になっていた。


迂回路ですよ。迂回路。どうみても工事に関する危機管理に問題があったという事。
見落とさないで。もしくは意図的にミスリードしないで。
普段は遊歩道として使われていない部分を、工事のための通路として指定していたら、
遊歩道と同じく危険を取り除いておくのは当然しておかなければいけない事でしょ？？

っていうか、リンク先見てみればわかると思うけど、国と県の間で責任転嫁してるし。
これでもまだ被害女性をDQN扱いする奴は、ｵﾜｯﾄﾙわ。

地裁も相変わらず惨いな。
上級審でひっくり返る前提で判決出したようだが、１億４８００万円が
ゼロになるわけだから原告のショックもでかいだろうにｗ
ぬか喜びさせないほうがいいと思うよ。
残酷だよｗ

そしてレスが止まる

>>193
>これでもまだ被害女性をDQN扱いする奴は、ｵﾜｯﾄﾙわ。

ニュー速は２ちゃんの中でも底辺板だから。
自分の見たいソースしか見ない、氏ね／GJの１ビット思考から離れられない連中ばっか

>>196
つーか、裁判起こしたこと自体で、被害者がDQN扱いされてるんだが。
県と国の確執の話はまったく関係ないし。（けら

この女は、道で小石にけつまずいても裁判起こすんじゃね？（けらけら

>>193
観光客によって自然が破壊されたということか。
自然が回復するまで観光客は立入禁止だな。

事故後の点検で127箇所も処置が必要と判断してるんだし、
危険は取り除かれるべき遊歩道で起こった事故の責任は管理者にあるってことだろ。

後手に回ったツケだな。

遊歩道なんて歩きやすく整備してあげただけだろ。
そこで蛇にかまれようがすべって沢に落ちようが勝手にしろってことだろ。

なにとち狂って訴訟なんか起こしてんだよ。

貧乏人が一気に金持ちになるチャンスだから仕方無いよ

>>196
だな

>>199
７メートルもの枝(?)を放置してたんじゃ言い訳できないよな
過失が疑いようがないからこそ、県や省庁で責任転嫁なんて事になってるわけだし。

早朝にパンをくわえたまま「ちこく、ちこく〜！」って言いながら
走ってくる女子高生とぶつかるんじゃないかと曲がり角のたびに予想してるけど
予想だけでおわるんだよな

ばばぁも歩けば棒に当たるってか！

>>197

>つーか、裁判起こしたこと自体で、被害者がDQN扱いされてるんだが。

しつこいほどのDQNふりですね。他人のふりみて自分のDQNっぷりを直せば？？
>>193見てもまだこの訴訟がおかしいっていうの？あんたどこの国の人？
日本は法治国家です。他者の過失により被害を受ければ訴訟を起すのは当然の権利。

損害賠償がらみのニュースってほんっとうにバカなレスつけるアホばっかり。
ネタならまだしも本気で言ってそうな奴ばっかりだし。

206があほ　でした。

公務員が無駄な仕事を増やしていくのは、こういう基地外がいるから
なんだが。
なにかあったら国の責任、すぐに謝罪と賠償。
こんなことされてたら公務員も規制を増やすし、仕事も増やすわ。

>>206
他者の過失といえるかどうかが問題になってるんだろうが。馬鹿だねえ。

まあ、国が賠償するにしても、いくらなんでもこの額はふんだくりすぎだろう

>>206
人の不幸に寄生する弁護士乙

自然は人間中心に回っていない

全国の公園から滑り台やブランコが撤去されたように、全国の国有地が
立ち入り禁止になるのかな。まあ、国有地の木が全部抜去ということは
無いと思うが。

>>209
工事の際に迂回路を設置するのであれば、その迂回路上にある危険因子は極力排除するべき。
迂回路上の直径約18-40cm、長さ約7mの巨大な枝を見落とす事が工事責任者にあたる国や県の過失ではないとでも？
馬鹿だねえ。

>>214
それが危険因子に該当してない場合は？
少なくとも、こんな事故が起こる、という予想は難しかったはず。

>>215
どうして？自然は何が起こるかわからないから？

>>214
そんな枝などいくらもあるだろう。自然を伐採して丸裸にし、安全にしろてでも？
なんのために奥入瀬渓流に行くわけ？安全散歩か？

自然保護って分かってるの？馬鹿だねえ。

この間　役所で不細工な女に応対された
急性下半身マヒでちんこ立たなくなったけど　なんか賠償してもらえるかな？
　(-｡-)y-゜゜゜ﾌﾟｯﾌﾟｯﾎﾟｰ

>>209
迂回路を設定したのに管理してなかったんだから過失はあるんじゃねーの？

>>217
>>217
本当に馬鹿じゃないの？？ちゃんと>>193みた？？

>事故現場付近は地表の植生が踏みつけられ、裸地化が進行。

植生復元工事に際して適切な順路を設置しなかった国・県の側も自然保護がわかってなさそうだけど？
馬鹿だねえ。

>>218
とりあえず、市長か県知事に面会を求めて、損害賠償の話しをしてみることをすすめる。
そのさい、賠償に応じなければ提訴する、と付け加えることを忘れないように。

この判決で、これからはDQNはお金目当てに面白いよう告訴しまくるだろうな・・・・

難しい判決だと思うけど、公園管理者に責任はないけど、お見舞金として
払っても良いような気がするなぁ。
管理者に責任があって支払う、となると違うけど・・・
どっちもつらいよね。

やるせなす

自分で枯れ枝折って怪我したとかいうバカが出てくるから
こういうのは報道するなよ

っていうか、工事って別に普通の道路工事や建設なんかでも、何が起こるかわからないからこそ、
危機管理に最新の注意を払う義務があるの。
まして自然相手なら何が起こるかわからないし、
でし
>そんな枝などいくらもあるだろう。

とか言うくらいなら、尚のこと敏感になるべきでしょ？
自然を甘くみてるのはこの女性よりも管轄する国と県とID:x6NJgXzI0の馬鹿じゃん。
それと、自然に拠る災害ではあるけど、その因子に工事の管理にもあることを認識して。馬鹿。

ついでにいうと、ここ→　ttp://www.osu.ac.jp/~kuramoch/Minpo/baisho.html
見てもわかるとおり、損害賠償については過失責任の原則というものがあって、

「危険責任：とくに危険性の高い事業や、自動車のような危険物については、そのような危険なものを
　持っているということを根拠として、無過失責任ないしそれに近い責任が課せられている。」

とされているの。自然が危険だというのなら、その自然に関わる工事をするのであれば危険責任が発生するのは
当然の。わかった？馬鹿。

山で枯れ枝が落下する・・・・

こんな極当たり前の自然現象にまで国は面倒みなきゃならんのか？

これじゃあ山で遭難した、海で溺れたとか全て責任負わされるジャン。

コイツらの性でもう歩けなくなるな。

>>225
＞危機管理に最新の注意を払う義務があるの。
＞まして自然相手なら何が起こるかわからないし、
＞尚のこと敏感になるべきでしょ？

いったいいくらの予算をつっこむべきだと思ってるんだ？
日本の国有林やすべてにおいて細心の注意を払うということを
要求すんのか？

でも相当重傷じゃないと裁判もめんどうだし　割りに会わないんじゃないのｗ

たしかに、海で溺れることは、当然予想できるもんな。
国や地方自治体が管理してる海は、すべて閉鎖して、
プライベートビーチのみにすればいいんじゃない？

>>228
公園の遊歩道の上ぐらい管理しとけよと思う
工事現場には立ち入り禁止の柵ぐらい立てとけよと思う

>>231
国立、国定公園って、そこら辺の公園とは違うぞ。
地図みてみ

国立公園って、大半が山、森、小さい島、海上でしょ。
管理しろってムリだよ。
天災による障害の補償は別に考えるべき。
まあ、今はそういう制度があまりないので、
こういう裁判も意味があるんだろうけど。

漏れから見るとこの被害者は普通にかわいそうなんだが。
もらえる賠償額は多ければ多いほどよいと考えるのが人間として普通でしょ？
半身不随って、もうとりかえしつかないんだし・・・

落ちてきたのも枯れ枝っていうより丸太じゃん。
「枯れ枝の一本一本まで管理するのか？」って馬鹿なこと言ってる奴がいるが
それは当然無理だろ。でも遊歩道歩きながら丸太レベルのがないかどうか確認
するのはできるでしょ？
「それなら被害者が確認しながら歩かなかったのは被害者の怠慢だ」というなら、
そんなどこ歩くときも常に100%警戒しながらの奴なんかあんまいないって。
# 個人的にはそういう奴は感心するが
「ここを歩いてください」って用意してある道の上で起こった事故である以上、
管理責任が問われるのは当然だろ。

>>228
だ・か・ら！このケースは工事の管理にも起因してるって、なんでわからないの？

工事に際して危険があると分かっている場合は、注意喚起や立ち入り禁止などでも
充分効果あるでしょ？これなら予算はさほどかからないし、義務を完璧に果たしたとは
言えないまでも、過失の度合いはかなり下がってくるでしょ？それとも、これくらいのことでも
予算ケチった方が良いっていうの？

この被害女性を叩きたいなら、「工事中で立ち入り禁止にしていたのに無理矢理分け入って事故にあった」
とかいう場合くらいにしたら？

地裁の判決がおかしいのは、
・弁護料、裁判費用？など法曹界を潤すため
ではないかと邪推してしまう。

>>41
「頭がいいけど」はいらない。

どうみても池田小の余波

こいつが怪我して誰が一億も損したの？

>>236
俺もそう思う。
法曹界ってなんか法律を使って自分たちの金儲けに使ってるだけだと思うようになった。

雪山登山してたら霜焼けになった。
管理している国や県は事前に雪を取り除いておくべきだった。
1億6千万円支払命令。

>>239
おまえは下半身付随になっても
｢しょうがないっすよ〜(ヘラヘラ)｣
とか言う訳か？

その昔・・・
中国より伝わる恐るべき暗殺拳があると聞く・・・
その名を北斗神拳・・・

一拳に全エネルギーを集中し肉体の経絡秘孔（ツボ）に
衝撃を与え表面の破壊より　むしろ内部の破壊を極意とした
一撃必殺の拳法！

そ・・・それが　今ここに・・・

ほんと、馬鹿みたい。
自分が他者のせいで被害を被っても、相手を訴えないのかな。
損害賠償訴訟ならなんでもかんでもケチつければ良いってもんじゃないでしょ。
2chの馬鹿な風潮にただ乗せられるだけの馬鹿な人たち。

枯れ枝というレベルかな？
7メートルもあって、20-40センチの太さなんてのは…。

>>232
国定公園は自然を保護するためにあるようなもんなんだけど
それを観光資源として遊歩道を造ったわけだから
そこぐらい管理しなきゃいかんと思うのよ
管理能力を超えた観光施設を作ったんなら、その時点でちょっとなぁ

だから、解決法として閉鎖が一番いいわけですよ。
海も閉鎖、山も閉鎖、森も閉鎖。誰も立ち入れなければ
事故も起きないしね。

って、極論馬鹿ももちろん出てくるしね。

閉山したら近くの宿とかには補助金出さんといかんの？

記事のタイトルが悪すぎると思う。
「”枯れ枝落下で女性が障害”訴訟」という文面だけ見ると
・山で枯れ枝が落ちるのは普通だろ
・たかが枯れ枝が落ちたくらいでなんで障害？
・それで訴訟？ありえねー
と短絡的に考えてしまう。上記は漏れの第一印象だｗ

「”長さ7m、太さ30センチ前後の大枝が落下で女性が障害”訴訟」
だと大分印象ちがくね？

>>244
最近、多いんだよね。
訴訟を起こしたってだけで目くじらを立ててケチをつける奴。
情けは人のためならず、ってのをよく考えて欲しいもんですな。

>>244
ほんと、馬鹿みたいなのは君がだよ。
たとえば屋久島の縄文杉に行く道は危険が多いが、それは自然保護区だから
安全のため木をやたらと伐採することなどしていない。だから安全だとは
観光客には言ってはいないし、安全保障もしない。

自然保護というものは本来そういうもので、自然保護の方が優先するんだよ。

だから、これは天災なんですよ。
天災による補償を、国がするというのはいいことだから、
どんどんするべきだと思いますよ。

>>250
そうだね。
しかも、出だしの記事には「遊歩道の脇で休憩中に」とかしか書いてないしね。
実際はもっと複雑な要因があったのに。

まあでも、タイトルだけで釣られるならまだしも、詳細を読んでも（もしくは読みもせず）
被害女性を一方的にDQN扱いする馬鹿のあぶり出す効果があるけどね。

>>254
複雑な要因をあるからこそ、閉鎖するのが一番。
その複雑なことを予想しろと言っても難しいんだから、
閉鎖しちゃえば、すべて解決するんですよ。

>>252
だ・か・ら。

自然保護のためなら工事の際の危険責任を果たさなくて良いという法があるとでも？
最初の記事だけでなく後に出てきた詳細くらい読みなよ馬鹿。
いいかげん、この事故についての自然災害と人的災害の区別くらいつけたら？馬鹿。
馬鹿だから馬鹿の一つ覚えみたいに自然保護とか連呼してんの？馬鹿。

>>255
全面閉鎖した時の経済的な損失＞＞＞訴訟に関係する費用

解決しないだろw

なんつーか、程度問題だと思うんだよね。
「普通に起こりうること」でなんらかの損害を受け、それで訴訟するんなら
「それは防げるわけがないだろ。馬鹿かこいつは」と思うが、
「普通はほとんど起こらないこと」でかつ「管理されていれば防げる可能性の
高かったこと」でなんらかの損害を受け、それで訴訟するのは納得できる。

>>255
被害者が一切出ないという点では解決するけど、ただの極論でしょ？
法的には、工事してるから立ち入り禁止するだけでも、管理者の過失割合は充分に減るし。

>>258
管理者が、工事の際の危険を回避する意味で設置している迂回路で、
頭の上から巨木が落ちてきて半身不随になってるわけだから充分に納得できる訴訟ですね。

ちょっとお聞きしたいのですが
このスレでカキコしてる人で実際に奥入瀬渓流
に行ったことある人はどれだけいるのかな？

>>250
そのとおりだ。
枝の実物写真と位置関係を見られれば、また意見も変わってくるに違いない。

ただし、７ｍの枝が落ちてくるってことはかなりの大木だろう。樹高は１０ｍ以上？？？
人の目と手で、そんな大木の枝を管理することは果たして可能なのだろうか。
大きな枝が落ちるということは、強風で折れたとか、病気や害虫で枝が弱ってたんだろうから、肉眼で確認するのは難しいだろうなあ。
しかも自然樹であることに価値があるわけで。

自分の感想としては、過失は０ではないだろうから支払いはやむなし。金額については見直しもあるかもしれないが。
しかし現実的に自然中の管理は難しいので、遊歩道内を一部立ち入り禁止にしたり、休憩用ベンチの位置を変更したりする必要がある。
でも財政厳しい自治体には到底無理な要求なもんで、そのうち前面立ち入り禁止にはなるだろうね。
再発防止策を実施できない以上、一般公開はできないから仕方ない。

>>261
ﾉｼ

よかれと思って迂回路なんて作らないで、閉鎖してれば良かったんだな。
だから、その先の発想として、万が一でも事故が起きそうなところは
すべて閉鎖ですよ。
または、遊歩道の保険料込みで有料化。安全のためにバスから
の観光とか。
国立公園なんて基本的には危ないところばかりなんだから、
（十和田八幡平国立公園には八甲田山もある）全面閉鎖しか
ないでしょう。
傷害保険は、別の話じゃないかと思うんだよな。

>>260
ええ。この件に関する訴訟は納得できます、漏れ的には。

ていうか、漏れの大事な人がこれと同じ目にあったら発狂するよ・・・。
一生半身不随だよ・・・。直らないんだよ・・・。
本当に同情するよ。

せめて管理責任を怠った国から、とれるだけとってやろうと思うよ・・・。

これこそ、ブナの息使いを感じれば避けられたはず・・・って感じだがｗ

>>262

>でも財政厳しい自治体には到底無理な要求なもんで、そのうち前面立ち入り禁止にはなるだろうね。

でも、財政上厳しいからといって、やれる範囲の管理をケチっていたら、
人命に関わる事故が起きた時にはかえって莫大な出費がでるわけでしょ？
要は、法に則ってやるべき事をきちんとすればいいだけだと思う。財政に関しては。
この場合には、立ち入り禁止とかにしていればね…

下らんさっさと控訴しる。

俺も似たような経験したや・・・
山登ってて、雨風強くなってきたと思った矢先に細い木落ちてきた
整骨院行くぐらいですんだけど、
下半身麻痺とかマジか・・・こえぇー

国家賠償法が過失責任原則だから？

植物というと動かないから予測可能という印象があるが、枝の中がどうなってるかなんて切ってみないとよくわからないからなあ。
国に責任があるのは間違いないと思うが、これが植物相手じゃなかったらまた違ったんだろうと思う。
たとえば、熊に遭遇、猿に襲われる、マムシに咬まれる、毒虫に刺される、猪が突進などなど・・・
難しいよなー。

こういう馬鹿が一人いると山歩きに制限つけられたりするんだよな
迷惑だから生き残るなよ死にぞこないが

>>256
工事を連呼している馬鹿は君。工事だろうが、普段のままだろうが、本質は同じ。
工事のときだけ特別視する理由はないんだよ。

自然保護区ではこういう問題は起こりうる。だが、自然優先だという本質的な問題に
答えられないのは君はバカだからだ。

木の息づかいを感じていれば・・・

>>267
うん、だから立ち入り禁止になるだろうって思ってるんだけど？
あの時立ち入り禁止にしてれば、なんてたられば言ってもどうにもなんないよ。
裁判所という他人が結果を前提に振り返って予測可能だったと言っているだけで、当の管理者たちはぜんぜん予測してなかったんだろうし。
遊歩道とか休憩所なんて、広さとか傾斜とか水はけとか落石とか、もっとわかりやすい安全性を重視して設置しただろうし。
それと県によって差はあるけど、財政はやるべき事をきちんとしててもなんともならなくなってる県は多いよ。

天然記念物に畑を荒されるんで国が責任とってくださあい

>>273
この訴訟に関する法律について話ているのなら、自然公園法なりなんなりから、
国立公園内での工事に関する規定について、人命が自然保護に優先する条文でも提示してみて。

っていうか、あなたさっきから、何の話をしているの？自然の本質？だったらもう自分にレスしないで。

原生林や雪山にわけいっていくのに常に危険が伴うのは理解できるし
そこで発生する事故は完全に自己責任だ。

遊歩道およびそれに類するところで発生する事故は上記とは別物だろ？

・・・漏れ自身がこの公園について知らないから、なんともいえんか。

旅行保険に加入してれば、なんの問題もなかったと思うんだけどな。
遊歩道の迂回路を歩く程度が危険な行為と認められなければ、
保険は全額下りるでしょ。

枯れ枝が落ちてくるなんてどこの誰が予測できるんだよwwwwww
この判決面白杉wwwwwwww

事故防止のために国立公園内の木を全て伐採すべきだな

気の毒だが、せめて20万円に減額してくれ。

遊歩道だから仕方ない

避けろよ、うすのろが
てーか夫は何してたんだ。

どう見ても、東京地裁の判決はおかしいです。
ま、これは上告して争うしかないでせう。

これはおかしいな

>>1を主張するなら枝の下通る時に自分が予測してなきゃ

枯れ枝の息づかいを感じれば事故は未然に防げた

自尊心が肥大化しまくって、自分を国そのものみたいに錯覚しているニートは
国を訴える人間を、生意気だ、許せないとでも思ってるんだろうな。

現場を見てないんで分からないことも多いけど、今にも落下して災害になり
そうな枯れ枝が山のように溜まってる現場を放置したなら幾らかの責任は
問われても仕方ないな。
でも、賠償金額の大きさ考えると責任以上のなにかを地裁が国に負わせようと
してるような悪意に似たものを感じる。

>悪意に似たものを感じる。
>悪意に似たものを感じる。
>悪意に似たものを感じる。
>悪意に似たものを感じる。
>悪意に似たものを感じる。


被害妄想ですな

どんなすごい枯れ枝だったんだろう

自分で丸太の下通っておいて国を訴える？
バカじゃないの？

枝を落とすのにも手続きがいるんじゃね？

>>261
去年行ってみたぞ。

川に沿ってバス通りがあるわけよ。路線バスと観光バスと乗用車がひっきりなしなわけよ。
更に立派な遊歩道も整備されていて軽装の観光客（俺）や修学旅行の団体がこちらもひっきりなし。

訴えた奴は町中の公園内の通路と同じ感覚だったんじゃねーかな。

う！いまごろ思い出したけど　この間　近所の公園で　どんぶり一杯ぐらいの犬のうんこ踏んで　ぐちゃぐちゃになって仕事にもいけなくなったし　車もうんこまみれだし　ショックで一週間寝込んだ
管理責任とってもらえるかな？
ほんとにとってもらいたいくらい腹たつわ
駐車場とかでも踏んだし

>国立公園の奥入瀬渓流

街路樹ならともかく、こんなところの枯れ枝まで面倒見れるかよ。

>279
それが一番だね。掛け捨ての保険を入り口で売るのも一案か。
法的にはともかく、心情的には運が悪かったねーとしか思えない。
いくらなんでも毎日全部の木の枝をチェックできるわけがないし。

あら
掛け捨ての保険いいじゃない
閉鎖だ閉鎖だという言葉が目立つ中で感銘を受けた

最近はなんでも予想しないとだめなんですね＞＜

予想して、行楽にいかなきゃいいのに。

>267

金銭的な話だけなら管理するよりも賠償金払う方が安上がりな場合がほとんどじゃない？
結局、どれだけ万が一に備えて管理していくかって話になるだろうな。

まあ、実際にはこういう判例で管理の仕方が徐々に変わっていくわけだけど。

>295
犬はそんなにウンコしない
間違いなく人間のだな

結果論で予想できたと言ったってまったく説得力なし。
予想できない場合が多い。

怪我や死の可能性が必ずしもゼロとは言えない事を
明示した上で、管理者に責任を問わない事を宣誓・署名
した人にだけ入場を許可するようにすれば良いじゃん。
海外の自然公園でそんなのがあった気がする。

とりあえず危なそうなところには全部
注意喚起の看板立てるとか
立ち入り禁止にするとか
結局そういうことでいいんだろうか

うちの親が市の造園技師なんだけど、全ての公園を週に一回は手入れできるようなローテーションで仕事してる。
危なそうな枝は気付いてもしばらくは落ちないけど前もって切るのが普通らしい。
広葉樹は横に太い枝を伸ばすから、ちゃんと管理しとかないと落ちることはあると言っていた。

ねぇ、おまえらは障害を生涯負うってことの大変さをしらないだろ？
しかたないぞ、1億5千万円あったって全然足りない。最低10億はいる
日本人の美徳として弱きものを助けるという精神が昔はあったんだがな
在籍している国と民度は関係ないんだな。おまえらはまるで某国の国民みたいだ

入園料とってんだろ？責任は当然！

この被害女性って、現在妊娠中って記事見たけど４０歳か・・・

障害者手当でうはうはですね

　　手を入れた自然公園なんてちっとも自然じゃありません＞＜

下半身マヒってことは、セックスしてもなにも感じないだろ。
性欲はあるのに、性感がなくなって、おまえらは１億で耐えられるか？
男どもは、キンタマはついてるのに、棒のない自分を想像してみろ。

1億5千万という額に文句を言ってるのだろうけど
こんなの数十兆円天下ってる政府からしてみれば100円のお駄賃上げるのとかわらんだろう
国レベルの問題を一般のお金の価値で語っちゃ駄目だよ

多少の軽傷だったならお前にも予想できただろ、で済ませられるけどさすがに下半身マヒはひどいな。

下半身付随だからお悔やみ費として極小額のお金をあげただけで
何の問題も無い
政府と一般人のお金の価値は100倍は違うね

>>294
ありがとう。
自分も実際あの場所を歩いた事があります｡
今の時点でこの裁判内容に納得している人も
していない人も実際に奥入瀬渓流に
行った事がない人が実際現場に
行くとかなり意見が変わるのではない
かなと感じました。

>>306
年300万で暮らしてる一家もいるってのに、いくら永久障害負ったからといって
10億もよこせっていう精神が信じられんわ。

補助金の貰いすぎで感覚麻痺してんじゃない？

枯れ枝が落ちる予想ができるなら、そいつは神だな。そこへノーヘルで行く奴も行く奴だと思うけど…

判決によると、女性は０３年８月、観光で訪れた同国立公園の奥入瀬渓流の遊歩道付近で昼食中、
頭上約１０メートルから落ちたブナの枯れ枝（長さ約７メートル、直径約２０センチ）に直撃され、胸や足の骨を折り下半身まひになった。ブナは国有林で、遊歩道は県が設置・管理していた。


すげぇ馬鹿でけぇ枯れ枝だな
（長さ約７メートル、直径約２０センチ）

>>307
入園料はとっていませんよ。

｢国立公園｣の｢公園｣から人間の手が加えられた
整備された｢公園｣を想像されている方
が多いと思いますが､実際はほんの一筋の小道が大自然の中､渓流沿いにあると行った感じでした。
(舗装された側道がありますが､ゆずりあって
車2台がやっと擦れ違える感じです｡車の往来ははげしい)
枯れ枝･枯れ木の倒木もところどころあり
それらが美しい景観をつくっています｡
自然を楽しむために自然いかしたまま
の場所なので歩いていて注意が必要な所も
多々ありました。
また反対から歩いてくる方とゆずりあって
歩く必要がある場所もありました。
これは私の感想ですが､倒木の瞬間を
予測するのは難しいですが､倒木する危険
があるかも？
と感じました｡

表現するのが下手なので伝わりにくいと
思います｡申し訳ありません。
長文失礼しました。

とりあえず事故防止のために視界に入る範囲を木々は全て伐採するべき
10mくらい離れていても強風で折れて飛んでくることも十分考えられる
道も荒れてたらこけて怪我する人がいるかもしれないのですべてアスファルトで舗装
バリアフリーのため動く歩道つけたらなお良し

もうだめだな日本は

７メートルで直径２０ｃｍ？
枝っツーかもうすでに一本の巨木じゃねーか。
うちの庭の木だって生い茂ってモサモサででかいなー
って思ってても２ｍ５０程度だっつーのにｗｗ

二輪・原付の交通事故が増え死亡者が増えてくると、ヘルメット着用を義務付け、
シートベルトをしていれば助かったであろう事故が増えれば、シートベルト装着を義務付けられてきた。
そろそろ日本人は自己責任というものを自覚すべきだ。
何でもかんでも責任転嫁をしていては民度が下がり、より不自由な世の中になるだけだよ。
欧米を見れば分かるようにねｗ

>>322
どんだけしょぼい庭だよｗ
ケヤキとイチョウの木植えて２０年放置しろ。

落雷でも枯れ枝落下でも裁判所なら予想できるらしい。

漏れは小学校の時に竹薮で筍を掘ろうとして
飛び降りたら足に竹が刺さって手術することになったんだが……
漏れを誘惑した竹林を作った奴に賠償しなければならんのか！

昨年奥入瀬の支流で、
キノコ取りに入った男性が、ハチに襲われ死亡
という事故があったんだけど
こういうのも訴えれば金取れるんかな？
ちなみに場所は国立公園内。


ソース見つからなかった、スマソ。

この国立公園って入場料取って観光客入れてるわけじゃないんだろ？
そもそも国立公園指定なんて自然保護の為であって
自然環境に変化を与えない範囲内に限り観光することを許したり
自然保護の啓蒙のために人を入れてるだけだろ。

知床国立公園に立ち入ってヒグマに襲われたら
人が襲われることを予測できたにもかかわらず熊を放置した国の責任となるか？
そんな屁理屈は通らないのと一緒だよ。

普通に入って良い場所に入って、いきなり巨木が落下してきて
下半身麻痺になった被害者が訴えるのは、特におかしい事じゃないし、屁理屈でもない。

歩道を歩いていて、ﾋﾞﾙの看板が頭上に落ちてくれば、
その看板、ﾋﾞﾙの管理者が責任を追及されるのは当たり前の事。

で、これは国立公園で、管理者が国・県だった、というだけの話だろ。
きちんと管理していれば、いきなり7mもの巨木が落ちてくるなんて事はまず無いはずだと思う。
それが出来ないのであれば、立ち入り禁止にするべき。
ただ国立公園で弁当食ってただけで、被害者には全く落ち度がない。

自然を守るために国立公園にしてるんだろ
年寄りの観光のためにやってるんじゃねえよ

森の息づかいを感じていれば当然予見できたはず。

まあ、こうやって馬鹿が淘汰されるのはいいこと

半身不随のマヒ
長さ７メートル直径40センチの枝が直撃したら
しんでてもおかしくないもんな
これからは整備された遊歩道以外は立ち入り禁止に
したらいいんでは
自然は人がほっといたほうが豊になるし
事故にあわなくてすむしね

こんな判決認めたらよ、国中の土地や施設を安全・安心に管理しないといけなくなるぜ？
一体、裁判所は幾らの人件費を税金から使わせるつもりよ？ｗ

国道で落石に巻き込まれても自己責任？

これからの山歩きには、パワードスーツが欠かせないな。
クマやイノシシと鉢合わせしてもタイマン張れるｗｗｗ

自治体がわざわざ設置したわけでもないし、危害を加える意図があって放置
してたわけじゃないんだから、慰謝料はいらないんじゃないの？
あくまで不幸な事故なんだから、治療費を実費で補填するぐらいでいいと
思うけどね。

しゃーないじゃん。規則ずくめにしないと、危険な現代だｗ
危険を防ぐ為には不自由も致し方ない罠ｗ

遊歩道なんて作らなきゃ良かったね

奥入瀬渓谷なんて、大規模な落石、土砂崩れだって普通に起きそうな地形だもんな。
それも渓谷なんだから当然。危険は織り込み済みでないと。
遊歩道は安全のためというより、踏み荒らされるのを規制するためだろうしな。

国家賠償法2条ってやつか。
行政法で勉強したなあ。

危険かどうかを最高価値に置くのは一部の人権派だけだよ。
規則を作るなら保険の強制加入とかそういうことだろ。

>>112
身障になった奴が馬鹿なんじゃんｗ
風の気配を感じれば、事前に分かったはずだろ？　新聞にも書いてある。

>>267
女は理想論ばっか楽だよな。ほんと知障だと思う。
どんな組織もやることを全部賄える金なんて持ってないもん。
だからこういうことが起きるのは当然。避けたいなら閉鎖しかないよ。

>>306
いらねえよバーカｗ　１０億くれるなら、俺下半身麻痺になりてえｗｗｗｗ
死ぬまで遊んで暮らせるし。

問題なのはこのどうしようもないその他大勢のババアのせいで
かけがえの無い枯れ枝が伐採されるかもしれないということだ

>>344
「男」はそんなにえらいのか

このスレ読むと最近のニュー速＋住人の傾向が分かるな。
リンク先もろくすっぽ読まずに脊髄反射ですか、そうですか。

>>345
じゃあとりあえず指でも落としてみれば？
躰全体へのダメージが少ない割には高度の障害者
認定されるよ(･∀･)

>>345
下半身麻痺・・・・・・・・・・・・・

楽しくないｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

女は馬鹿なんだからいい気になって出歩くなっての