【政治】“傍論で違憲判断はいけん”「司法のしゃべりすぎ」の著者，横浜地裁・井上判事，「判決短すぎ」と減点評価

「司法のしゃべりすぎ」の判事「判決短すぎ」減点評価

　結論と無関係な記述は判決文から省くべきだと主張する「司法のしゃべりすぎ」の
著書で知られる横浜地裁の井上薫判事（50）が、上司から「判決理由が短すぎる」との
マイナス評価を受け、「裁判官の独立を侵害された」とする不服申立書を同地裁に提出
していたことが30日、分かった。

　今年12月に最高裁の諮問委員会が、来春に任期切れとなる井上判事の再任の可否を
判断する予定で、審議の行方が注目される。

　裁判官の任期は憲法80条で10年と定められ、任期切れを迎えるたびに再任するかどうか
審査される。外部の有識者らによる「下級裁判所裁判官指名諮問委員会」（委員長・奥田
昌道元最高裁判事）が再任についての意見を出し、最高裁が最終決定するが、再任希望者の
所属する裁判所の所長（高裁は長官）が毎年行う人事評価が重要な判断材料となる。

　関係者によると、横浜地裁の浅生重機所長（63）は昨年11月、井上判事に判決理由の短さを
指摘し、改善を勧告。今年7月の個人面談を踏まえた人事評価書で「訴訟当事者から判決文に
ついて不満が表明されているのに、改善が見られない」などと記載した。

　諮問委には既にこうした評価が伝えられており、200人弱に上る今回の再任希望者の中から、
井上判事を重点審議対象の1人に選び、現在、再任の可否を検討しているとみられる。

　（これに対しての，井上判事の対応は，割愛します．）
　（読売新聞の取材に対しての，浅生所長の談話は，割愛します．）
　（読売新聞の取材に対しての，井上判事の談話は，割愛します．）
　（井上判事の活動状況については，割愛します．）

　判決文のうち、結論を導き出すのに必要のない傍論部分は「蛇足」で不要だというのが、井上判事の持論。
昨年4月、小泉首相の靖国神社参拝について福岡地裁が傍論で違憲判断を述べた際には、批判論文を
週刊誌に寄稿した。

[Source]2005年10月31日3時0分 読売新聞　http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20051031i101.htm

２

狙い過ぎの>>1にポイズン

そういやその福岡地裁の処分はどうなったんだ？

「司法のしゃべりすぎ」なんて本でしゃべりすぎてて、
本業でしゃべらなかったのね。

裁判官向いていないよ。
著作業に転向したほうが本人も幸せだろう。
そこで思いっきりしゃべればいい。

実社会に出れば、楽に仕事を済まそうなんてな発想は
きっと甘えだったと気づくだろう。

この人、東大の化学で修士まで行って、法曹に路線転換した人だよね？
それでも30歳で任官してるってことは27歳の時には司法試験に合格
してるわけだ。頭いい人は何やっても成果を出すんだなぁ。

まあ確かに傍論なんて裁判官の自己満足でしかないんだからチラシの裏にでも書いてろって話ではあるな。
しかしそれで減点ってのはあまりにもおかしくないか。

>>7
ん？勘違いしてない？井上さんは傍論書いたから減点されてる
わけじゃないよ。彼は傍論批判派。井上さんが減点されたのは、
書かなすぎたから。

なんでもかんでも増やせば良いってもんじゃないだろうに。
SEがコードの水増しするようなもんか？

新潮で傍論批判したせいで
司法にはびこる左翼共に狙い撃ちされたんだな。
気の毒に！！

自分は井上氏を支持する！

司法が腐っている国、それは日本。

裁判員制度はまだー？

言いたいこともいえないこんな世の中じゃ

>>12
ﾎﾞｳﾛﾝ

>12
ﾎﾟｲｿﾞﾅ

>>1に釣られたウヨとそれに釣られたサヨが哀れでならない

>>5の的外れぶりが痛々しいな

思想はともかく目立ちたい奴は裁判官なんてやるべきじゃないな

内部批判したからイジワルされてるんだろ。よくある話だな。

判決の理由を述べる傍論ならいいけど、「俺は駄目だと思うけど法律で
決まってるから仕方ないよ」みたいな傍論など意味が無い。

「判決理由が短いよ！」と、苦情が続いても、相変わらず「判決理由が短いまま」だったんだから。
暫くすりゃ「判決理由が短いんだよ！」と上からお叱りを受けて当然だ。
それにつきるw。

“傍論で違憲判断はいけん”

ナイス。スレ立てお任せしてよかった(^^;

違憲判断に関しては、それを報道するマスコミが悪いだけ

割愛と割礼は等価だってことか

>>12
ﾎﾟﾜｿﾞﾝ

>>9
短く簡潔なコードは減点

いらんこと書いて政治的主張しようって外道裁判官が多いんだよ、批判して当然。
この判事を任官拒否すべきじゃないな、
やるならもっと電波なのがF筆頭にたくさんおるだろうが。

>>5
居るよな。
この手の論旨が曖昧のまま、無駄に長文書く奴。

>>5
>楽に仕事を済まそうなんてな発想は

オーバーでなく、おまえこそ社会に出ろ。

＞訴訟当事者から判決文について不満が表明されている

少なくともこれは問題だろ

不満がない判決文ってあるのか

>>29
文句つけるのは、敗訴になった側なんだろうなあ、と想像して見る。

「短くて」不満表明されてるのが読み取れないバカ？

検索

>>29
それ出してるのが誰か、までは追求してないのがミソのような…
実際にこの人の判決文見ないと何とも言えんな

冗長な文章の方が権威を付与しやすいからな。
中身を伴っていなくとも。

>>28
禿同。

>>30
>>31
苦情は内容ではなく、「判決理由が短いよ！」と言ってるんだからw。
かみくだいて長くすりゃいいだろ。
でもこの人は長くしなかったんだから。
そして、「長くしろ」とお叱りを受けて、無視した。
結果、評価が下がった。
しゃあないじゃん。

>訴訟当事者から判決文に
ついて不満が表明されているのに、改善が見られない

負けたヤツが文句言うのはよくあること。

>>20
そもそも判決理由が短いという批判事態がおかしい。
判決理由から結論が導きだせないなら確かに短いと言えるが
もしそうだったら短い長いの問題ではなく判決理由になって
いないというのが一番の問題になる。
判決理由が短いというクレームは判決を導きだす理由の説明
はされているが判決に関係ない部分が少ないというクレーム
であり、そもそもこんなクレームを受ける方が馬鹿。

判決以外の何を期待してるのかと小一時間問いつめたい。

浅生所長は、「人事評価の内容は本人以外には明かせない」とした上で、
「判決理由が極端に短ければ、当事者が『自分の主張を受けとめてくれた
のか』と疑問に思うのは当然。当事者から不満が出れば、所長が本人に指
摘することはありうる」と話す。

しかしこれで再任されなかったら
裁判官なんて世間の荒波にもまれた事ないから
あっという間に落ちぶれてしまうのでわ？

判決の前に不必要なことグダグダいわれてもなとは思うな
前振りが無駄に長いTV番組みたいなもんだな
確かに裁判に格式は必要だとは思うけど
長文じゃないと駄目ってのはおかしい

>>40
浅生所長が言ってるのは法治ではなく完全に人治主義。
判決理由に問題があるとしたら二つだけ。

・判決理由が論理的に判決を導きだせていない場合
・判決理由に判決とは関係ない蛇足が多すぎる場合

判決理由の長短は法治主義であるならば一切関係ない。
たくさん理由を足せば判決に権威が出るという考え方
は人治主義であり判決を歪めてしまう元凶。

>>42
裁判所側の都合で長くしろっていうなら可哀想だと思うけど、裁判当事者が短くて不満だったんだから。
指摘されたら、裁判当事者が納得するように長くするべきだったんじゃない？
この人が持論を貫くのも大事かもしれないけど、
裁判当事者をないがしろにしてたんじゃ、単なるオナニーにすぎないよね。

>>43
てか、それは井上が裁判の当事者に説明しておくべきことだろ
「俺の判決は簡単明瞭なんだから一切の疑問は持つな」ってな

単純に長い短いということではなく、当事者にとって納得できる
ような十分な説明がないということじゃないの？井上判事自身は
十分な説明をしたと考えているんだろうけど、当事者はそうは
思わなかった。どっちが正しいかはともかく、もうちょっと説明を
工夫しろや、ってことだと思う。

判決文の長短というよりは、その根拠がわかりくいということだろう。

主文

被告人を死刑に処する

>>46
そうだね。
結局、そういうことだろうね。

>>44
被告と原告の双方が長くしろって言うならその通りだけど、
片方は長くしろ、もう一方は、いや短くしろ、だと困りそうだな。

つか民事担当かよ・・

>>49
原告が「短くしろ！」っていう理由が思い付かない。
誰もが判決に納得いく理由が欲しいと思うけど。
原告だって同じじゃないかな。

酔っ払ったまま法廷で「おめえなんざ死刑だ」と言った裁判官がいたよなあ。
たぶん、それよりは納得がいくんじゃなかろうか。

要はこの人の判決を見てみないことには
なんとも言えないってことか
なんか狙い撃ちにされてるように見えるのは
俺が穿った見方をしすぎなんだろうな
ってか読売の書き方がそういう風に取れるのがよくないな

もしかすると、長文だとアラが出て、控訴に繋がるからじゃないかｗｗｗ
逆に、そんな理由じゃ納得できなーい！！！っていう人が増えるとか（ｗ

どっちかというと、裁判官の身内の論理で晒されているだけだろ。この人。
身内の批判を内部でやっている分には、いいけど、外に出したら、どこの社会も冷たいよな。

問題は長いか短いかではなく、被告、原告が判決の理由、裁判官の考えを明快
に理解できるかどうかにある。説明不足というならもっと説明しなきゃいかんし、
裁判官の無用のご意見なぞ聞きたくもないのだが。

裁判官なのに、週刊誌にまで政治的意見載せて
「お前がしゃべりすぎだろ」と思ったけどなあ、個人的に。

ちなみに横浜地裁の浅生所長は、もうすぐ定年だけど
「なんでこの人が高裁長官に抜擢されなかったのか」が未だに疑問ふなほどの優秀な裁判官。
この人にマイナス評価されちゃったらどうなんだろうねえ。

国籍問題を考える・資料集 　日時：2001年12月14日18時30分〜　
場所：京都YWCA
在日外国籍市民の参政権を考える連続講座 第３回
演題：在日韓国・朝鮮人と国籍 講師：李敬宰さん

講師
ただ、在日が日本国籍をとるということになると、天皇制の問題を
どうするのかという人がいますが、 外国人がたくさん日本国籍を取ったほうが、
早く天皇制は潰れると思います。
というのは、この先もどんどん外国系市民が増えます。
ある統計では、一〇〇年後には五人の内三人が外国系になるといいます。
そうなれば、日本で大和民族がマイノリティーになるのです。
だから、私はあと一〇〇年生きて、なんとしても日本人を差別して死にたいです。
これが夢です（笑）。そういう社会が来たら、その時に天皇なんていうのは
小数民族の酋長さんみたいなものになります。
http://members.jcom.home.ne.jp/j-citizenship/siryousyuu7.htm
リンク先にはもうこの文章はないので下をみるように
http://web.archive.org/web/20040609052029/http://members.jcom.home.ne.jp/j-citizenship/siryousyuu7.htm

>>36
さらに禿同

＞判決文には、事実認定や法的判断のほとんどを当事者の主張の引用で済ませ、
＞理由は十数行だけと非常に短いものがある一方、参考となる裁判例として判例
＞雑誌で紹介されたものもある。

散々事前準備して裁判に望んだのに、引用だけで判決文作られたら
手抜きと思うに決まってるだろｗｗｗ

ま、日本の場合は法治国家と称してはいるが、内実はかなりいいかげんだからな。
例えば、１票の格差に違憲判決が出ても、選挙での定数問題なんて党利党略で捻じ曲げられてるわけで。
法の弾力的運用となどと言えば聞こえがよいが、
新潟の少女監禁事件で妥当な処分を科し難い法体系が露呈しても、改善しようという動きはない。
今後、１０年以上に渡る監禁事件が起こったとしても、ウルトラＣ判決が出せる保障はどこにもない。
（あれだって、３０００円の窃盗がなければ、どうあがいても１０年までしか判決出せなかったのだから）
根拠不明（長期1/2まで加算可）の併合罪規定とか、ちっとも見直そうとはしない。
全ては立法機関である国会の怠慢。

反論できないつまらない傍論を出すのは司法の姿勢としてどうなのか。
特に勝訴の場合、複雑な感情を覚える。
司法が１００％正しいとすれば納得できるが、所詮人間の浅知恵。
根拠が薄い主張、あるいは自論は節度をもって慎むべきだろう。

サヨの書く文章ってなんかスパゲティープログラムの様だなと思う今日この頃。

この人を叩くとサヨ判定されるのか
ずいぶん短絡思考なんだな

>>61
ひいては国民の怠慢だけどな

>>52
がきデカみたいだな。すげぇ。

>>62
民事の場合は事実認定等よりも、法規定の解釈の問題が主になりやすいと思うからねぇ・・
当事者双方、自分側に都合の良い解釈をして法廷に臨むわけで。
そこで、裁判官が正しい解釈を示した上で判決するわけだから、
判決文を読んでも、その根拠がわかりにくいほど短いのであれば、やはり問題だろう。
まぁ、正しい判断を示しても納得いかない者は納得しないわけだけど、
この裁判官の場合は、説明不充分が多いのではないかな。

論文や報告書など人に意見を伝えようとする文書は長い方がいいとか見栄えがするとか思っている人間がいるが、それは大きな間違い。
短ければ短いほどいいというのが正解。
長いと論点がぼける可能性がある。
同じ趣旨の論文でも、推敲に推敲を重ねどんどん短いものにしていくと評価の高い論文になる事が多い。

同じ文字数の論文作ろうとしている場合、何を書こうかと考えているうちはまともな論文は出来ない。
何を抜かそうかと考える位じゃないとだめ。

判決文だって、他人に刑罰とその判決理由を伝えようとする論文である。以下ry

思想的背景を勝手に想像して叩き／擁護しているヤツらはバカって事だな。

　お　ま　え　ら　の　こ　と　だ　

サヨの書く文章はgoto文だらけである。いじょ

靖国反対裁判官らによる井上はずしだろうな
氏ねよ

裁判官は憲法によって、「法律と良心」にしか拘束されない。

当事者が短くて不満だったんだから長くすべき？？？
当事者のうち声が大きい方が「ウリを勝たせるニダ！」と言ったら、そいつを
勝たせるのか？

裁判官は、当事者や”上司”の声に耳を傾ける必要はない。彼らが耳を傾けるべきは、
法律と自己の良心、そして、もっと抽象化された国民の意思だ。

主文
　被告人>>68を懲役１５年の刑に処する。

適用罰条
　刑法第○○条×号

判決理由
　被害者が１人だから

平成○○年×月△日　○○裁判所　裁判官××

以下、余白
　　　　　　　　　　　　　

>>72
憲法が開かれた裁判や適正手続を保障してる以上
職務として最低限の当事者への説明責任は負ってるだろ
極論へ飛びすぎ

「短い」んじゃなくて「足りない」んだろ。
だから文句も言われる。

>>1の読売記者が靖国に結びつけてるのが問題。

判決文って裁判の前に上司なりに見せて確認して貰うものなのか？

byTBS と書けば文句も言われなかっただろうに。

他の裁判官には文句が出てないのか?

浅生重機でぐぐってみた。

うほっ！

批判するなら
福井簡裁の日比野裁判官だ！判決文は短くて納得いかない。(被告）

判決内容の説明不足は問題だが個人的感想は必要ない
この記者の靖国の問題とリンクさせる部分は個人的感想だな

橋下弁護士のことかとｵﾓﾀ

スレタイが洒落になってるのに今気づいた

>>72
客観性という観点を除いては、国民の意思も関係ないねぇ・・

ﾏｲｹﾙ・ｼﾞｬｸｿﾝなら懲役１年で、ﾄﾑ・ｸﾙｰｽﾞなら罰金刑と判断してしまいがちなのが一般大衆の心理。
だから、陪審制のアメリカでも、陪審員は量刑判断には一切踏み込まないわけで。

２ｃｈで長文カキコする奴もうぜー。

>80
今回の件はあくまで判決が簡素過ぎる為に当事者から「本当に真摯に話を聞いてくれていたのか？」
という疑問がもたれているから起こった話であって「傍論の有無」は問題ではないから、噛み砕いて丁寧に
説明するようにすれば文もそれだけ長くなるだろうし、今後はそういった風にわかり易く説明する事に気を
つけろというだけの話だよな。

しかし記事は傍論問題とリンクさせる気が見え見え過ぎ。

ちょっと不器用な人なんじゃなかろうか。
余計な事とは言え、短さに批判受けたなら
適当に揉め事起こらない程度に長くすれば良い。
俺は好きだけどな、こういう真っ直ぐな人は。

今回の訴訟で被害者の訴えが認められるには二つの事実を要件とする。

・小泉の参拝が違憲である事。
・被害者がそれによって精神的被害を被った事。

判決では前者について認めたものの、後者について認められなかったため
棄却になったわけだが、前者について｢傍論だから法的拘束力がない｣
的な言い分は妥当ではない。

そもそも成文法を法源とする日本においては法的拘束力は差し戻しを除いて
ほとんど認められていない。
また、この場合の法的拘束力は以降の裁判において判決に影響を与える
ところの拘束力を意味する。(決して小泉個人に対する拘束力ではない)

つまり、判決を軽んずる意図を持って｢傍論だから意味がない｣という主張をすることは
二重に無意味である。

>>87
自分の土俵の上で確実に勝てる勝負ふっかけるのが真っ直ぐかね
交通裁判やら医療系ですら司法との密接な関わりからまず勝てないなんて言われてるのに

>>7
傍論っていうのは裁判官の考えの理論的立場を明らかにするために必要なもの。

司法の役割についての基本的な考え方の違いだろうね。
たとえば「アガリクスの経験談を信じて買っちゃったじゃないか。あの話が
ウソなら金返せ」という訴訟が起こされたとする。契約自体が合法なら、こ
の訴えは却下されるよね。その判決を導き出すためには、経験談がウソがど
うか、会社ぐるみか個人のウソか、なんて判断する必要なんてないはずだ。
だから「契約は合法、よって原告の訴えは却下」。でも、判決理由の中で、
そのような宣伝方法が"虚偽だ"と断罪してくれれば、法的に金が取り返せな
くてもガマンしてくれる原告はいるだろう。司法に求められているのは単な
る法的な判断・命令だけではなく、そこにいたる道筋の説明も含まれるのだ、
という考えに立つなら、説明不足の判決は非難されるべきだね。

>>68
無駄なことを省くためって意味では正解。
しかし、この裁判官は当事者にとって必要なことすら省いてしまってるから問題なんだよ。
既判力さえ発生すりゃ後は何の説明もいらんって考えじゃ当事者が納得できるわけがない。

>>92
そこまで言うならおまいさん判決文をちょっと貼ってくれ、俺も見てみたい

時効の場合、詳しい判決理由は必要ないとかいいことも言ってるんだけど
極端だよな

判決：死刑
判決理由：俺が死刑と言っている

http://www.courts.go.jp/yokohama/
ここで判例検索しようとしたけど、裁判長の名前は
スペース空けてある・・・・（井　上　薫　みたく）

検索避けかよｗ

ｗｗｗ
それを言うのなら、１票の格差は違憲だが選挙結果は合法であるという判決が罷り通り（>>61）
何度も違憲判決が出ても是正を故意に怠り続けて、その不正状態の選挙結果を民意と称しているわけで（ｗ
ま、それらと比較したら、地裁の一判事の判決文の書き方なんて瑣末な問題だろうけどなｗｗｗ

>>96
検索避けっていう頭のいいもんじゃなくて、
単に「ワープロ的に」、字面を揃えたいっていうアホな志向だろ

なんで短いとダメで長いのがいいのか、わからんね。

まあ、でも、優れた論文は大抵、短いよね。
Scienceとか字数制限かなり厳しい（supple.で救済されるけど）。

逆に意味もなく長い書式を「埋めなきゃいけない」ことも多いね。
科研費の申請書とかw

短いならさ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗって書き足せばいいんじゃね？

でも、ｗｗなんて書くのは池沼みたいだから、やらないか。

よくわからんが、訴訟当事者からクレームがでていたということだけど、
傍論に原告、被告にとってなにか良いことが書いてあれば納得できた、
ということなのかな。判決に影響が無くても。
まあ裁判もサービス業ってことなんですかね

>>99
もちろん、無駄に長い判決文だってダメだよ。
こいつの判決は必要なところすら省いているからダメなんであって。

結論を導き出すのに必要な部分以外にも、当事者が納得するため・裁判所の理屈を明らかにするためには書かないといけないところがあるんだよ。

主文
　　　　　　原判決を取り消すwwwwwww
　　　　　　被控訴人の請求をいずれも棄却するｗｗｗｗｗ
　　　　　　訴訟費用は第１，２審とも被控訴人の負担とするｗｗっうぇっうぇｗｗｗｗ

｢判決理由が分かりにくいと違法｣っていう規定がどっかにあるだろうから知ってる人誰か貼ってよ。
それにこの人の判決理由が当てはまる程のものか偉い人が審査して訴追なら弾劾裁判して決まるんだろう。

まずないなぁ。明らかに悪い事やってるわけじゃないのにこれだけ段階を免職方向に進まないだろうから。

そもそも、一般的な論文は「意見書」または「報告書」であって、
それによって最終的な「断」を下す性質のものじゃないだろｗｗｗｗｗｗｗ
人に対して何らかの処断を下す文章が説明不足の短文でよいのなら
>>73の書き込みは完璧だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>102
サービス業ってより、政治なんじゃない？
実力行使にはしらない程度に、双方納得して帰ってもらわなきゃならない。
大岡裁きの三方一両損なんて、代表的な例だと思うけど。だから、数学の
証明のような無駄のない形式美を追求するのは、勘違いってことで。

よく読んだら罷免じゃなくて再任か。じゃあｼﾗﾈ。

怠け者や手抜きの裁判官に都合のいい空気が出てきてないか？

社説や識者の意見でのスレ建てはなじめん。
ニュース議論にでも建ててくれ。

>>106
この人最近見るようになったコテだけど、なんか昔の北米院と同じ香りがする・・・
北米院より長文書いてるけど。煽られて変な約束晒したりして自爆しないでね。

http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/5474034F3EA5AF3349256B5A000BD576/?OpenDocument

一件だけ判例見つけた
確かに他に比べれば明らかに短いから、訴訟内容によってはむかつく
奴も出てくるだろうな
これは特におかしいとは思わないけど

ｱﾊﾊ　糞米院と一緒にしないでよ
彼のほうがはるかに利口だしｗｗｗｗｗｗｗ
僕も最初は短文だらけだったけど、
空　気　の　読めない人が多いので、勢い長くなってしまうだけだよｗｗｗ

でもぉ、裁判官が「空気嫁！」みたいな感覚で判決出したりしたら、不味いに決まってるだろ（ｗ

この裁判官より大阪と東京の靖国判決で傍論吐いた裁判官を責めろよな

つか、判決理由って長すぎだと思うのだけど・・・・

>>113
ウ ン コでも食って落ち着け

>>88
何を言いたいのかさっぱり分からんわ。
司法試験20戦20連敗のヤマダみたいな、とほほな頭のようだな。

おまえは、法律うんぬんより、まずは公文式国語教室だろｗｗｗ

>>113
「勢い長く」ってどういう意味？

>>5　しょっぱなだから目立つねー
痛々しい・・

勘違いしてる人が多いようだが、一般論として
裁判用語の「傍論」は蛇足とは違うぞ。
判決出すためには必要な論だ。

>>112
これだけだと原告の訴えが良くわかんないけど、足りないようには読めないね。
で、井上薫判事の判決文が明らかに判決として不足だというソースはあるの？

>>120
｢判決を出すための通過点として審議の対象に当然としてなるが結局判決には関係しなかった部分｣のことだと聞いてるが

井上さんは、判決が短いというだけで批判されてるわけじゃないと思うけどね。
この人は、昭和末期にサラ金破産が激増したこと、片っ端から免責不許可決定を出しまくって、
弁護士会から叩かれた人。このころは、免責不許可の理由を相当熱く長く書いてた。
ただ、この人の不許可決定は片っ端から高裁でひっくり返ってたわけで、そういう意味では
もともと問題があるんだよな。

あと、>>112の判決が、旧様式で書かれてるのも問題視されたんだろう。当事者の主張の
うち、要件事実のみを抜き出して整理してまとめ、つぎに判決理由というやり方を旧様式
というんだが、これは当事者に分かりにくいということで、20年ぐらい前から新様式という
形式が推奨されてる。これは、当事者の主張をまとめたあと、争点がこれとこれとこれで、
その争点に対してこういう判断をするから、こういう判決になるという書き方。
さすがに新様式を採用してから20年たったのに、まだ旧様式で書いてるとなると、さすがに
最高裁から問題視されるわな。

裁判官の仕事は、ただ法に従って裁けばいい、
余計な人生指南とか付け加える裁判官は何様のつもりか。

裁判の目的は紛争の解決にあるのだから当事者に対して説得力が無い判決が批判されるのは当然

>>124
俺様　とかつっこまれるぞ。

>>123
見慣れない形式だと思ったら、これ旧様式だったのか。
それならたしかに問題視されるわ。
当事者に分かりにくいからという理由で新様式制定したのに、
それを使わないで旧様式のままというのはなぁ・・・
本人の主張に合致するのは旧様式だろうけど、新様式でも
書けないことはないはず。
努力義務を放棄したのかね・・・

なんだ？正論いって潰されそうになってるのか？

>>123
それが理由なら指摘されてるだろう
にもかかわらず、かかれてないことを今ここに書くおまいは
何って感じだけど

おまいのただの逆恨みでないの？ｗ

>>37

関係ないんじゃねーの
アカい、裁判所の連中からにらまれてるんだろ

自分たちが一番強くなることに大賛成な裁判官も多い中
裁判官の暴走を批判したんだ

123はこの問題に関して無関係の傍論だな。

>>126
＞見慣れない形式だと思ったら、これ旧様式だったのか。
＞それならたしかに問題視されるわ。


だから、いつ上司にそれを問題視されたの？
今おまいらが問題にしてるだけだろｗ

>>120
判決に関係ある傍論であるのなら問題はないが，今回は判決と傍論の内容が正反対であり問題なんだが

そもそも傍論で違憲判断云々は今回の井上判事の処遇とは何の関係も無い

靖国傍論判決

>>130
新様式は、その構成上どうしても、旧様式より文面が長くなる。
判決文関係の参考書を見てくれればそれは分かると思う。
>>1によれば、井上氏は
> 上司から「判決理由が短すぎる」とのマイナス評価を受け
ということだが、新様式の場合は上記の理由から判決が短すぎるなどという
コメントをつけにくい。
したがって、旧様式を用いたのが評価理由の一因ではないかと考えた次第。

様式自体は、「新様式しか認めない」という法令等ができているわけではないので、
クレームの原因にはなれども直接それを非難することはできないだろう。

井上が訴えたからこその記事のはずなのに、
読売はそっちで見出したてず、マイナス評価で記事にするのな

まさに傍論のような見出しだけど、
そういや読売には極左が一人いたけどソイツの記事かな？

この人の「司法のしゃべりすぎ」は名著だよ。新書でサラッと読めるから
法律を勉強している人以外も是非読んだほうがいい。

どうせこの間の靖国裁判で傍論で違憲判断出たことを批判したから
いろんなところから圧力きたんでしょ？ｗ
日本の裁判は傍論で被告側の罪を１００％認定した上で別の理由で
告訴を棄却した場合、原告が控訴・上告しない限り被告の名誉は回復
不可能だからな。ひどい話だ。

　＿＿＿,,,_　　 　　 彡ﾐ 　ミミヾ ヽ Y i r/ 彡,,,三 ﾐ　ﾐﾐ,
　 /＿ |　 _　　 　 ,彡ﾐ 　ミ;'"　""　"'''''"　　　　:::. "'ミ ミ
　/ヽ/ |／ 　　　 ,彡彡,,;'"::　..............::::::::......:::::....　:.　 ヾ ミ,
　_／　|＿_,,l　　 彡彡;'"..::　　＿ 　:::::::　　..:::＿_ :::..　ヾミﾐ
　　　　　　　 彡三ミミ, ..::...／;;;,,,"ヽ:::::l　 l.／;;;;,,"ヽ::..ミ彡三ミミ;,
　　　　　　 彡;;;;;;;;;;;;;Ｙﾐ／"l;;;;;;;",,;;;;;;l=＝=l;;;;;;;,,,,, ;;;;l‐-ミＹ;;;;;;;;;;;;ミ
　　　　　 　 ミ;;;;;;;;;;;;;彡／"ヽ;;;;;;;;;;;_/ ::l 　 ヽ;;;;;;;;;;_/'ーミミ;;;;;;;;;;;彡
　＿_＿　 　 ヾミミﾐ彡; 　 　 ￣￣:: ..:l　 ::　 ￣￣　　　ミミミﾐ彡
　_|＿|_ ｌ　|　　l　l　ヽ;;;l::.　　　　　r'"..::..::.."ヽ　　　　.::l　　,/,l'
　 |　 |　|　|　　ｌ　ｌ ∂　l::::...　 　..::`ーﾆ ﾆ−'::..　　..::: l∂/ ,;ｌ
　/　 | .　､|　　 ヽ､ヽ....:::l　:::...　　　 ＿＿__　　　　..::: l' ::.....,/
　　　　　　　　　　 ＼__,,:l　　　: .;:rＴ_|__|__|_Ｔヽ,　.::::　ｌ､._／
　　　　　　　　 　 ｒ-―/:ヽ　　 ''"￣..............￣"'' :::　/￣r^ヽ
　　　　　　　 　 /∧ii, :l､ヽヽ　　　..::::　　　::::　　　／/:://"ﾍ
.　　　　　　 　 /,i'iiii, ii, l ＼ ＼　 ::::::::..　　　　　／::/ .::l liiiiii;,ヽ
　　　　　　　 /,i'iiiiiiii, ii, l　 "'ヽ＼ :::::::..............／/'"　 .:l liiiiiiiii;,ヽ
　　　　　　 /,i' iiiiiiiiiii iii, l　　　"i "''ー――'" /　　 ..::l liiiiiiiiiiii;, ＼
　　　 　 ／,i',;iiiiiiiiiiiiii ,iii l.　　　 l:::::::::::;;;;;;;;;::::/　　 ...:::l liiiiiiiiiiiiiiii;,ヽ＼
　　　 ／／,iiiiiiiiiiiiiiiiii　ii ｌ:::....　　l,,,...:::::;;;;;::::/　　...::::::l　liiiiiiiiiiiiiiiiii;,,ヽ ヽー-､
　 ‐''"''l l　l l　lii;,;; ;iiil _ii l_,,,..-―lー-;_,..,,_/-―-,,__ :l　liiiii'"//　//"''ー--,,
　 _,,-'"l l,　l l _l_l__／i, l"　　　　　　:l :. i l　　　　　ヽ_;;;"''-,/,,_//　//　//

この人の「司法はしゃべりすぎだ」論は論理的にはすごく明快なんだよね。
司法というものをどう考えるか、という点では正道とも言える。
その正道が、一部の国民にとっては「サービスが足りない」と受け取られる
のかも知れない。
裁判所はそのような意見に迎合せず、むしろ司法とはこういうものだという
考えを示すべきだったと思うのだが。

>>134
ソースをちゃんと読めば？理由書いてるじゃん。
訴訟当事者が様式が不満だから批判してると思うか？

>>140
だから、おれは様式じゃなくて、それに伴う文字数や文の少なさがクレームの原因
じゃないのかといっている（つもりな）のだが・・・

>>140
どういう訴訟当事者が、どういう事件の判決理由を附則として不満に
思ったのかが報道されないと、このニュースの肝心のところが明らかに
ならないな。
司法の役割について良くわかってないひと、もしくはわかっていても
確信犯的に訴訟の場を利用している人からの不満の声のような気がするが。

刑事裁判で社会に出た事もない裁判官が説教してるの見る時も微妙に感じるな。
説教考えてるヒマがあったら早く判決出せ、って気がする。

http://www.shinchosha.co.jp/books/html/4-10-610103-3.html
司法のしゃべりすぎ
　第一章　晴らすことのできない濡れ衣

これか

普通で良いんだよ普通で

大阪の靖国違憲傍論は長さの問題よりも判決と矛盾するのが問題

「司法のしゃべりすぎ」の内容の一部

ある男Aが男Bの殺人容疑で逮捕される→不起訴処分になる
→２０年後殺されたBの息子CからAが告訴される
→A勝訴→しかし理由欄の９９％は「AがBを殺したことを認定する」のに費やされ
残り１％で「だけど時間たってもう訴えられないから棄却」と書かれていた
→Cは記者会見で実質勝訴を宣言し控訴しないことを表明
→Aから判決自体は勝訴なので控訴できず
→マスゴミから犯人認定されて社会的にｱﾎﾞｰﾝ

>>146
同意。
意見と認めるなら、判決もたとえ小額でも賠償を認めるべき。
判決が棄却なんだから、あれは合憲判断としかいえない。

>>148
棄却判決の理由に「靖国は違憲である」と書くのが問題なんだよな。
ちらしの裏に書いとけ、という話だ。

>>148
憲法判断回避ならわかるが、なんでいきなり合憲判断になっちゃうの？

またどうせ訴訟当事者＝人権派弁護士なんだろ

バカが裁判所に対してガタガタ言うのはしょうがないが、その意見に
いちいち振り回される裁判所が問題だ。

判決は主文だけでいい。
なぜそう考えたかの説明に半日使ってるんじゃねーよ。

この人を首にするなら判決と関係ないことを理由に書く馬鹿もみんな
首にするべきだ

>>148　そうそうアメリカでよくある1ドル判決にならって100円賠償で
最高裁に憲法判断されるべきだった。

ところで俺は厳格な政教分離論から、違憲論じゃなんだが、
内外の「外」の部分には非常に違和感感じる。
内だけで十分じゃ。

>>153
いやいや、なんでその結論に至ったのかの理由は必要だろｗ
問題は結論を左右しない感想文を理由に書く裁判官がいること。
その感想文によって害を被った人が控訴しようとしても、「それは
結論を左右しない問題だから控訴の利益がありませんよ」と門前払い
されてしまうのが問題。

＞「司法はしゃべりすぎ」

裁判官が 「いいわけ」 するのさ。

女児を殺した母親に、情状酌量で執行猶予をつけ
事実上の無罪判決にしたり

男児を殺した父親が、懲役たったの４年で
実際はもっと早く出所しちまう非常識な判決を

「前例にのっとり出したまでで私の責任ではない」 と
未練がましくブチブチ言いわけするんだな。これが。

これじゃ裁判員制度が必要なわけだぁｗ

>>153
主文だけの判決を起案する方法を学ぶのに司法研修所が必要か？

例えばある人が痴漢の冤罪で捕まったとして、捜査の結果過去に制服物の
AVを一本借りたことがわかったとする。そんで裁判官が「証拠不十分で無罪」
と判決出したとしてその理由が「彼は女子高生に対して異常なまでに性欲を
昂ぶらせる性癖を持っていることは確実だが、今回は証拠不十分だった」と
書かれてそれが原告の口からマスコミに流されたら、被告は大変な不利益を
被るが被告の名誉を回復する手段はないんだよ。

＞ID:nNGBiDRRO
ほとんどの裁判官がせっかく「従来型」の長々とした判決文を書いているのに
それでも敗訴した側を「納得」させようと思ったらそいつを裁判で勝たせるしかないんじゃね？ｗ

ま〜説明責任はあるわなあ。

しかし重労働だね判事は。俺にはとても無理だよ。頭の問題を除外しても、体力的・精神的に無理不可能。
もっと増やしてやったらどうだろうかと思います。
くだらねー役人はいっぱいいるくせに。

>>157
ｵﾏｲ様に禿しく共感する。

たしかに福岡地裁のは酷かったな。

裁判官が判決とは関係ない自分の意見を書いちゃったために
負けた原告側が「実質的勝訴」とか言ってＰＲしてんの。

勝った国側が訂正しろって主張するのは当然なのに
「判決とは関係ないところだから受け付けませんｗ」だって。

それは裁判官のすることじゃないだろ。
しゃべりすぎな裁判官は裁判制度を崩壊させる、と思ったね。

ガンガレ井上判事！

井上薫判事ｶﾞﾝｶﾞﾚ!!!超ｶﾞﾝｶﾞﾚ!!!

靖国傍論批判したことへの圧力見え見えなんだよ
うんこ左翼なんかに屈するな！

とりあえ、どんな判決なのかコピペきぼんぬ

>>164
井上薫判事が「蛇足判決批判」論を出版物やメディアで展開することは
「蛇足判決批判」論を心中で共有している人間からも批判されるだろう。

裁判官が一番やってはいけないことやってしまっているのだから
重点審議対象にされてしまうのもむべからぬところ。

むべなり・・・もっともである

サビ残してるとこって、付き合いで無駄に居残ってるやつとかいるからな〜。
そいつの分まで払わされる羽目になる。

サビ残やめろよ。

>>157
裁判員制度より陪審の方が裁判官にとってはいいんじゃない。
量刑理由を考えるだけでいいから

執筆業での印税をもらうために
税金からお給料をもらう本業をおろそかにしている＝短い文章で済ませてるように見えたのでは？

週刊新潮は裁判官を目の敵にした記事が多いしね。そこに寄稿してるなんて･･･

司法が政治的な理由で、裁判官の再任を行なわないかもしれないのか。
大阪高裁の傍論についても、強引との批判は出ているが、そちらの裁判官
は、同じように再任されないということにならないのは、偏りがあるな。

判決に関係のない言葉を書く判事　VS　判決に関係ない言葉を書いてはならないと主張する判事


現在のところ、関係のない言葉を書くほうが優勢ってことであるわけやね

井上判事応援するお
⊂二( ＾ω＾)ﾆ⊃ﾌﾞｰﾝ

無理に二項対立にするなら

判決に関係のない言葉を書く判事
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　VS　　判決に関係ない言葉を書いてはならないと「主張する」判事
判決に関係ない言葉を書いては
ならないと「思っている」判事

より説得力のある判決を書けってことだろうね。控訴されると高裁の負担が重くなるから
当事者の主張をきちんと書いて判断しなさいと。そうすれば無駄な控訴は減る。
それに裁判所は異常にプライドの高い人ばかり集まってる役所だから上の言うこと聞か
なきゃだめだよ。

こういうニュースを聞くと法曹界はいかに左翼共に占められているかということがわかりますな
まずは福岡地裁、大阪高裁、このアホ上司を法曹界から駆逐せねば。

そもそも人に読んでも頂くものを
グダグダと書きなぐるのは不見識です
何枚も長文読まなきゃ判らないような
判決自体が批判されて然るべき

やはり単なる変わり者の裁判官だったのか

この間の大阪高裁の傍論のように敗訴した側から文句が出ないような
行為であれば問題として取り上げられないんだろうな。
勝訴側からの苦情は問題扱いされてないんだろどうせ。

大学では無意味に長いレポートは書くなと言われたよ

長文を書く学力に欠けてるのでは？

＞180
私のところでは
「紙一枚に収められない時点で読むに値しない」
「長く書くのがいいならトイレットペーパーに書け」
「読んでいただく、という気持ちが感じられない」
「社会に出てからも実務の文書は同じだぞ？」
と、きつく指導された。

そもそも簡潔な文章で書かれた判決にすんなり満足する人は裁判所に来るような
トラブルを起こさないと思う。周りの人のアドバイスを聞くことの出来る賢い人だろうしね。
長い文章をきいているうちにどうでもよくなって納得するのでは？

関連スレ （ すでにｄａｔ落ち）

【社会】「スタンドプレー、蛇足、越権」 "靖国参拝違憲"判決で、裁判官が"同僚批判"
http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1081954214/

【社会】「スタンドプレー、蛇足、越権」 "靖国参拝違憲"判決で、裁判官が"同僚批判"★２
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1082000310/

井上裁判官の部に尾崎兄がいるな。弁護士任官したのか。
http://courtdomino2.courts.go.jp/K_hotei.nsf/CoverView/HP_C_Yokohama?OpenDocument&Start=1&Count=1000&Expand=1

>>37
>苦情は内容ではなく、「判決理由が短いよ！」と言ってるんだからw。

馬鹿ですか。
内容が気に食わないから苦情言ったのに決まってるじゃん。

>かみくだいて長くすりゃいいだろ。
長ければいいなら、離婚裁判なんかで
「小泉の靖国参拝は違憲だと思う」という趣旨の文章を突っ込めってかｗｗｗ

>>1の省略部分すら読まない馬鹿が来たよｗ
思想的に共感できるからって行動まで正当化する必要はないんだぞ

判決を述べるのに、丸1日もかけるなんてキチガイ沙汰。
馬鹿裁判官は、判決をもっと簡潔に述べろ。

ネットウヨの擁護乙

普通、判決の言い渡しは主文部分のみで速ければ数分で終わる
実情も知らない池沼が的外れな批判をしてるのが笑えるｗｗｗｗ

後で判決文を渡すんだから、要旨だけで良いでしょ。
この前の靖国の裁判のような逃げ方はいかん。

>>185
晒しアゲ

>>185
何を言ってんだか。
>苦情は内容ではなく、「判決理由が短いよ！」と言ってるんだからw。
にたいして、
＞馬鹿ですか。
内容が気に食わないから苦情言ったのに決まってるじゃん。 →なんで？そういう主旨でお叱りをうけたんだぞ。あんたのは単なる予想。
>かみくだいて長くすりゃいいだろ。
長ければいいなら、離婚裁判なんかで
「小泉の靖国参拝は違憲だと思う」という趣旨の文章を突っ込めってかｗｗｗ
→関係ねえって。この人は民事担当。

>>192
一応、分類上は離婚などの人事訴訟も民事訴訟に入る

ま、一言に民事といっても分野は広いし。

これ、所長の浅生裁判官も、我が強い人だよ。
東京地裁時代、ある民事執行法の論点で東京高裁と見解が対立。当時は、強制執行
事件の不服申し立ては高裁までで、最高裁に行くルートがなかったんだが、東京高裁
が何度東京地裁の決定を破棄しても、頑として東京地裁が見解を変えなかったことが
あった。このときの東京地裁の担当部のトップが浅生裁判官。ちなみに、浅生裁判官は
雑誌にこの論点について論文を書いて正当性を主張している。

>井上判事は「判決の長さについて定めた法律はなく、法令に
>違反していない裁判官をやめさせることはできないはずだ」と
>訴えている。

宮本判事補再任拒否事件のとき、最高裁は、「再任指名は
自由裁量行為である」と言明し、宮本氏の不服申立てをも
却下しているな。判例ではないが。

司法試験の答案は、１ページ以内に収めるのが理想だと大学の講師から
聞かされたことあるけど、本当なの？

＞「判決が短すぎ」と減点

校長の長話並みによろしくって事か？ｗ

>>196
うそ

「司法のしゃべりすぎ」読みました。
余計なことは書かないし言わないってのは当たり前だと思う。
裁判は白黒をはっきりつける場所なのにヘンテコな文を
入れたばかりに灰色になってしまうのはおかしい。

裁判官は憲法によってのみ束縛されるんだよね。

ｶﾞﾝ(　ﾟдﾟ)ｶﾞﾚ　＞井上判事

説明責任はあるだろ。

本を出したり寄稿論文を書くのに、判決文が短いので余計に目をつけられたってことか。。。。

“そんなことをする暇が有ったら、本業をしっかりやれ”という趣旨なんだろう。

まあ本を書いたりして、「お前がしゃべりすぎ」っていうことじゃないの。

判決は工業製品じゃないんだから。
なぜこの判決が妥当なのか、言葉を尽くす努力をすべきだろ。
結果として正しい判決を導くのに必要最小限だけ書く、と言っても、
人が納得しない判決は、最終的に正しくないわけだ。
裁判官は判決マシーンじゃないよ。

>>203
だね。民事訴訟では、負けた方はもちろんのこと勝った方も満額回答なんて
あまりないだろうから、紛争当事者双方に不満が残る。法律・判例に照らし
て、機械的に判断するだけでは、その不満は解消されない。それで満足する
ぐらいなら、裁判まで行かずに和解するだろうね。裁判やるまで拗れてるん
だから、裁判所が強制力を背景にして、紛争当事者双方に「因果を含める」
必要がある、ということだろう。

大学じゃ難しい内容を短くまとめる重要さを教え込まれた。

役所勤めしてるとだらだらした文章をよく見る。
つまり、あらゆる視点や批判に答えられるようにしてあり
すべての論点やら例外やら詰め込む。
何か言われた時に反論するには便利なんだろうが
何が言いたいのかわからない。
裁判の判決も同じだよ。
「〜というわけでもない」とか「〜がないとも言えない」
とか二重否定の文章を繋げて、あらゆる当事者に配慮する作文になる。
苦情の出ない文章に苦心して、わかりやすく書こうとはしないんだな。
こういう裁判官がいることは嬉しいもんだ。

>>204
めったないはずの満額回答が２ｃｈがらみであったね。

>>205
まあ大学レベルで教えられる程度のことじゃあ、裁判官は務まらんつーことだわな。

引用ばかりって書いてあるだろ

>>146
短いのが警告対象なら、
傍論に余計なこと書くのは、それこそ厳重な警告対象だよな。
えらいダブルスタンダードな話だ。

原告Aの主張が
ア 被告Bは不法行為をした
イ 原告AはBの行為により損害を被ったので賠償を請求する
というときに、イの主張には理由がなく訴えの利益がない、として
アを審理せずに棄却すると、控訴審でそれを覆された場合に差し戻して
アの審理をやり直さなきゃいけない羽目になる恐れがあるでしょ。
だから、アをちゃんと審理して傍論にその判断を書くのは正当だよ。
判決文の書き方だけの問題じゃないよ。

俺も｢司法の〜｣は読んだことあってこの人の意見には賛同できる。
まあ、確かに賛否両論ある内容とは思うけど。

そもそもこの人が目指しているものは司法審査の迅速化かつ
裁判官の負担軽減なんですよね。
それを考えたら判決に必要ないことを審理するのは時間と費用の無駄だと思う。

第一傍論って、朝日訴訟みたいに今後のために要件あげとく必要がある場合ならともかく、
基本的には判決理由にあたらないものだから必要ないよね。

連続カキコスマソ
>>209
でもそれは>>144、>>147のような結論になることを容認してしまうぞ。
もしそれが自分に起こっても納得いくか？

>>211
でも、もしそういう結論になるのがイヤなら、時効の主張なんかしなければいいと思う。
除斥期間なら、援用せずに適用されるけど、それなら、事実について証拠調べせずに
結審を求めたらいいだけのことだし。

>>212
裁判はギャンブルじゃないんだから
一生が狂うような事態を避けるのが最優先。

時効主張したんだから、濡れ衣晴らせなくてもいいだろ
ってのは的外れの意見だ。
>>147の事例で濡れ衣が晴らせないというのは問題すぎる。

>>212

そもそもこの裁判では、原告は被告に「損害の賠償」を請求しているんだから、
裁判所はそれが可能かどうかについて判断すべき。
そして>>147の事例で被告は、裁判で、過去に罪を犯したことは否定しただろうけど、
その事実が認められても認められなくても、除斥期間が経過しているため損賠請求は出来ない。
これだけの簡潔な理由で判決が可能ならそうしなさい、ってのが井上氏の考えなんだよ。

それだと被告の犯罪事実が認定されてないから、被害者たる原告の気が済まないっていうなら、
原告は最初から給付判決なんか求めずに、最初から過去の犯罪事実の確認判決訴訟を起こせばよかったんだよ。
そもそも訴訟の性質に合った判決を出すことが裁判所の役割なんだから。

>>214
確認訴訟を提起したところで、確認の利益がないから、訴えは却下されるんですけど。

>214
>原告は最初から給付判決なんか求めずに、最初から過去の犯罪事実の確認判決訴訟を起こせばよかったんだよ。

それはついている弁護士が原告の意志を聞いて決めてあげることで
裁判所が決めることじゃないんでは？
今までの素人に分かりにくい、という問題を改善するには文章を多くする、
つまり提起された問題をひとつずつつぶしていく作業が必要。
それを省いた短い判決では不親切ということでは？
裁判になるくらいこじれた問題を納得させるにはしっかりと理由を述べるのが必要。

傍論の論理が矛盾などで自己破綻している裁判官は多い。

それは男性差別の不正裁判官による不正審理と不正判決が原因だ。


そのような、反社会的な不正裁判官を殺すべきである。




民衆法廷で下された死刑判決でなw

>>213
>>214
>>215

もう読んでないかもしれないけど。

>>147の事例で、濡れ衣は晴らせるんじゃないかな。
>>147の事例で、給付訴訟に、被告の立場で勝訴しても、除斥期間満了の
効果を時効と同じように自然債務になるだけだと考えれば、犯罪事実が存
在しないことを理由とする債務不存在確認の訴えは許されるような気がする。
時効にかかった債務の不存在確認の訴えが却下された例もあるしね。

除斥期間満了の効果を自然債務になるだけと解することが前提だけども。

傍論は法的拘束力を持たない裁判官の独り言であると
六法のはっしこにでも書いとけば笑

>>219
事実認定はしておかないと、上級審で必要不可欠部分の解釈が覆されたときに困る。