【科学】"これがシャトル後継機"　有人探査船のデザイン案公表　従来の１０倍の安全性目指す

★これがシャトル後継機、有人探査船のデザイン案公表

　【ワシントン＝笹沢教一】米ノースロップ・グラマン、ボーイング両社は１２日、月飛行
などの新しい宇宙探査のため、両社が共同で開発を進めるスペースシャトル後継機「有人
探査船（ＣＥＶ）」のデザイン案を公表した。

　ＣＥＶの受注業者は来春に米航空宇宙局（ＮＡＳＡ）が選定する。両社の案は、直径３・９
メートルのアポロ宇宙船より太い直径５・５メートルの機体に、電源供給用の２枚の太陽電池
板が後部に付いており、約半年までの長期にわたる自律飛行ができる。

　スペースシャトルの固体燃料補助ブースターを下段エンジンに活用した２段式ロケットで
打ち上げられ、打ち上げ時には先端に脱出用ロケットも取り付けられる。見た目はアポロと
そっくりだが、機内の空間は約２倍に広がり、アポロの倍の６人まで搭乗でき、スペース
シャトルの約１０倍の安全性を目指している。

http://www.yomiuri.co.jp/main/news/20051013i207.htm

≪画像≫ノースロップ・グラマンとボーイング社が公表した有人シャトル後継機の想像図
http://www.yomiuri.co.jp/img/20051013i207-1-A20051013155359479L.jpg

2なら自民党政権崩壊！

漏れのシャトルも発射寸前

蚊とりぶた！

>>3
黙れポークビッツw

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ／~|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　_,,,､　　　　　　　　　　 ／　 /
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／＼　＼　　　　　　＿／　　/
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　　＼　＼　　_,,:-'''／　　／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　　　　 ＼　／　　／_,,:-''~＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /　　　　　　　_,/￣＼　　　　　　 |
　　　　　　　　　　　　　_,,:-''~＼　　/　　　_,,.:-''~　　|　ﾄ　`|　　　　　　|
　　　　　　　　　_,,:-''~　　　　　　＼_,,:-''~　　　　　 ヘ　　ﾄ.|　__,,,::--''|~
　　　　　_,,:-''~　　　　　　　 _,,:-''~　　　　　　　　　　　_,,:-''~＼　　|／
　　　　　＼　　　　　 _,,:-''~　　　　　　　　　　　_,,:-''~　　　　　 ＼　＼
　　　　　　 ＼／~＼'　　　　　　　　　　　_,,:-''~　　　　　　　　　　 ＼　＼
　　　　　　　/ヾ;､　　＼　　 　　＿_,,:-''~　＼　　　　　　　　　 ___,,:-''　＼＼
　　　　　 ／＼ヾミﾐ彡 `i__,,:-''~　　　　　　　＼ 　　　　__,,:-''~　　　　　　＼＼
　　　　／＼　　~^ー-'　 |　　　　　　　　　　　　>_,,:-''~　　　　　　　　　　　 ＼＼
　　 ／　　　i　　　　　　　|＼　　　　　　__,,:-''~　　　￣~ﾞﾞ`ー--:､__　　　　　　　　>
　　(_）　　　|　＿＿,,;-―~~　＼___,,:-''~　　　　　　　　　　　　　　　　~`ー-ー::'~
　　　￣`-―"

ホワイトベースはまだか！？

日の丸？？？

(´･ω･`)ﾃﾗｶｯｺﾜﾙｽ…

しょぼいHLVだな

>>1 の画像、⊂二二二（ ＾ω＾）二⊃ ﾌﾞｰﾝ 　みたいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

これ使い捨てだよね。
スペースシャトル後継機っていうのか？

鉛筆型にするってこと？

何か、ブタのオデコに日の丸つけて飛ばしてるみたい。

着陸はパラシュート？
それとも、まさか青い部分をパタパタさせて飛ぶの？

パンナム印のシャトルまだあ・・・（´･ω･`）

人工衛星みたいだ

２００１年にはこうなる筈だったのに
http://www.motorpsychorealms.org.uk/spacedout/orion.htm

>>6
早いね！　スゴ！！

>>11
同意

蚊取り線香の豚？

結局、安全性を確保するためのメンテナンス費用と
事故時の原因究明と計画遅延の損失を考慮すると
使い捨てのコストパフォーマンス良かったってこと？

かこわるいな。
ロシアと共同開発に決まりだな。
というか、こんなのじゃあ、
ＮＡＳＡが鼻くそほじりながら左手だけで出来そうだもんな。
日本の出番無いよ。

先祖帰りか。

機能性を追及するとこういう形に戻っちゃうのかねぇ

>>22
それもあるが、帰ってくるのに必要な「翼」を空間まで持っていく打ち上げコスト
(1lbあたり1000万ドルと言われている)がバカにならない上に、
その翼を持った事で弱点が多くなった(耐熱タイル面積がとんでもなく大きくなった)こと、
さらには使い捨てを惜しみたくなるような部品の値段がどんどん下がったってのもある。

画像開いた瞬間ﾊｹﾞﾜﾛwww
どっかのインチキソースかと思ったけど
本当の記事だったのか・・・
ロシアとやっていこうか(´・ω・`)

なんか全然進歩しないね

予算の無駄使い

これで大きさはシャトル並みだったらさらに笑えるのに

マスドライバー建設しようぜ

>機内の空間は約２倍に広がり、アポロの倍の６人まで搭乗でき、

一人あたりの空間は変わらずに、やっぱり狭いって事か。

ttp://www.d4.dion.ne.jp/~tomiko_y/673-1-3Y1.jpg

なんだか、

ブタ型の蚊取り線香やん。

◇◇◇◇(´・ω・`) ◇◇◇◇

もしソ連が崩壊しないで今も元気に米ソが宇宙開発競争してたら
もっとかっこいいシャトルの後継機が作られてたかも

子供受けしないデザインなことは確かだな。実用を考えての事なのだろうけど、
宇宙開発に注目してもらうために多少なりともキャッチーなデザインなほうがいいな。


　一昔前、TVの東大合格者へのインタビューで、「夢は？」　との問いに「ガンダムを作ること」
なんて答える学生が居た。潜在的にマンガかぶれな人が多いであろう日本人がデザインしたら
楽しそうなんだけどな。夢を現実にするという点では日本人な期待できそうなんだけど。

>>18
パンナムつぶれちゃったしw

ボクは次世代シャトルだよ　宜しくね　⊂二二二(´・ω・`)二⊃　・・・・

人が降りてくるだけでいいんだもんな
現行シャトルも、貨物と人の部分を分けて設計していれば
メンテナンスする表面積エライ少なくて済んだよな

日本はHOPEじゃなく、もっとシンプルな形態目指してれば・・

スペースシャトルって好きではあるけど、結局あの｢飛行機の形｣って帰還時にしか必要ない上
かなりの無駄だもんなあ。大規模かつ非効率なグライダーorz
この新型みたいなので良いんじゃないかな、メンテナンスして何度も再利用できるんじゃなかろうか?
んでいずれはある一定の高度までジャンボジェットで輸送し、そこから切り離して大気圏外まで･･･。
っと、ドネルケバブ号だな。

スペースシャドルーだったら　むしろ安全性がサガットるかもね（＾＾）

つまり、Apollo Advance （Apollo Stretch）なわけね。

ロボットに変形まだー

　　　　　［●]
⊂二二二(´ｏ`)二⊃

http://www.yomiuri.co.jp/img/20051013i207-1-A20051013155359479L.jpg

アンテナ？が足やしっぽに見えるのがかわいい

>>40
ロシアや中国みたいに人のいない土地に再突入カプセルを落下させるか
アメリカみたいに海面に落すかのどちらかになるけど
日本の場合は、前者はまず無理だし、後者も結構厳しい
グライダー型にして滑走路に下ろしたいと考えてるだろうね

⊂ニニニニ( ＾ω＾)ニニニ⊃ ぶーん

せめて、こうはならんもんだろうか。。。
http://paulsstarbasef22.homestead.com/files/_Warp_Eagle.jpg

⊂二二二（・´◎`）二⊃

>>48
なにそのスペース1999

欧州ESAの往還機 Phoenix、1/6モデルの試験機
ttp://www.sg.hu/kep/2004_05/0511eads2.jpg

>>51
うわー、ITC臭がプンプンと･･･w

素人ですいませんが、なんで大気圏の再突入時に
逆噴射なんかでゆっくりと突入できないんですか？
ゆっくり突入できたら耐熱タイルとかいらないのでわ？

>>53
そんな大量の燃料どこに積むの？

ロシアの往還機 Kliper
ttp://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/newspictures/kliper_1.jpg
ttp://orbitales.blog.lemonde.fr/photos/uncategorized/kliper.jpg
ttp://www.sg.hu/kep/2005_08/0828kliper1.jpg

>>55
いるか？

>>55
一番上、なんか「ｺﾞﾙｧ」してる。

>>53
燃料を積むと重くなる、重くなると打ち上げの時の燃料も増やして
コストも増える、そもそもスペースシャトルは自力で飛行できるような
代物じゃないんだよ、単なるグライダー、着陸だって一発勝負。

>>48 なにその魚の骨
>>53 熱圏は熱いからさっさと通過した方が良いんだ

>>53
打ち上げ時に今の100倍（適当）とかの燃料が必要になりそうだ。

>>22
コストとしては、
搭載コンピュータの値段が安くなった影響が大きいらしい。
スペースシャトルの事は、286以下の性能で億単位の値段だったから。

>>48大気圏突入できないからなあ・・・

（ ﾟдﾟ）・・
ttp://kids.jaxa.jp/news/2003/img/11_2_rvt9.mpg

JAXAってこんなのも造ってたんだ・・

ttp://www.yomiuri.co.jp/img/20051013i207-1-A20051013155359479L.jpg
これ見えないんだけど、誰か画像うぷして

>>53
ただ空荷で打ち上げるだけでも、打ち上げの衝撃に最低限度ぎりぎり耐える強度を残して
極限まで軽量化されているロケットのどこにそんな余分な燃料を積めというんだろう。

>1
画像と記事が無くなりまんもす

画像見えないー！！

最初からこれで行けばよかったんだよ。
シャトル計画は20年の回り道。
航空機型の軌道往還機なんて まだまだ早すぎたのだ。

「再利用でコストを下げる」 つもりだったが、整備や事故のため、
コストは跳ね上がり、結局 使い捨て方式の方が安上がりだった、という結末。


・人間が乗る部分は 小さくして単体で打ち上げ
・荷物を積んだ大型ロケットを無人で打ち上げ
・軌道上で合流
・地球に戻ってくるのは 乗員モジュールや実験サンプル荷載部分だけで十分
・一度軌道上に打ち上げたものはなるべくそのまま置いておく
・人間が乗る部分は とにかくシンプルな設計で
・乗組員モジュールをロケットの最上部に置くことで、打ち上げ時の損傷を防ぐ
・全てを再利用しようとせず、使い捨てを積極的に考える


スカイラブ計画復活でいーんじゃないの？
3年に1回くらいずつ打ち上げて、使い捨て。
大型ロケットを復活させろ〜〜！！！
サターンV カモン！！

>>66
http://www.yomiuri.co.jp/main/news/20051013i211.htm
こっちで。画像はなくなりましたね…？

>>48
スペース1999だっけ？
エロく懐かしいなあ。
月が爆発事故で地球の軌道から外れて、宇宙放浪するんだよな。

>>68
本当に、チャレンジャー事故でやめときゃよかったんだよなあ。

http://www.northropgrumman.com/

これか？

当社比？

ロシアのスペースシャトルは計画が中止になって、どこかの町でレストランに改装されてるらしいじゃん。
しかもgoogleの写真地図でばっちり見れるらしいじゃん。

>>64
http://vipquality.orz.hm/imageup/file/OTL13005.jpg
ﾄﾞｿﾞｰ

何で消えたんだろ？

>>53
現在と比べて100倍ぐらい効率のいい推進機関が作れたら可能

記事削除されてて見れﾈｰ

話の種に画像検索してみた。
http://images.google.com/images?num=50&hl=ja&c2coff=1&q=Crew%20Exploration%20Vehicle&lr=lang_ja&sa=N&tab=wi

見つけてきた。

ロシアのスペースシャトル”ブラン”のその後
http://maps.google.com/maps?ll=55.728697,37.596835&spn=0.004719,0.007318&t=k&hl=ja

>>79
なんだスペースワールドじゃないかw

ロッキード・マーチン社のCEV設計案
ttp://neofronteras.com/especiales/wp-content/photos/CEV_Lockheed_Martin_2.jpg

ボーイング/ノースロップ・グラマン社の案
採用はこっちが有利になってるらしい
ttp://neofronteras.com/especiales/wp-content/photos/CEV_Boeing.jpg

>>75
ありがと

なんかふつーだよね。
もっと、こう近未来的な飛行機型かとおもたヨ
ちょっとガッカリ

なんか月面上を飛んでる絵が出たぞ。
これは、このまま月まで行けるのか？
まあ、スペースシャトルを月まで持ってくよりは
楽だろうが。

>>80
九州って広いんだな

>>75
見れば見るほど、豚の蚊取り線香容器に似ている・・


>>53
途方も無い燃料を積載しなければならなくなる。
下降時の加熱を防ぐには、シャトル本体が100トンとして、
燃料を数百トンくらい？積んで逆噴射、減速させないと。

帰りの燃料だけでは済まないぞ。
その燃料を保持したまま宇宙に打ち上げなければならない。
例えば、燃料100トンを積んで、モジュールを100トンとして、合計200トン。
これを軌道上へ打ち上げるのに必要な燃料は 軽く4000トン以上必要だろう。
サターンV型でも足りない。
つか、シャトルにそんな大量の燃料は詰めない。
ていうか、燃料積んだまま下降するのは危険だ・・
シャトルは燃料空っぽの状態で降りてくる。
グライダーだ。 着陸のやり直しは、できない。

むしろ｢アルマゲドン｣よろしく月面までシャトルが飛んでて、その両脇に抱えた大きな羽根はデッドウェイト且つ、
デブリに対しての大きな的でしか無いんだよねぇ( ﾟωﾟ)
ただ、日本的｢人型信仰｣じゃないけど、有翼ってトコにそこはかとない可能性と安心感を抱きはするけどw

http://vipquality.orz.hm/imageup/file/OTL13005.jpg
⊂二二二（・´◎`）二⊃ ⊂二二二（・´◎`）二⊃ ⊂二二二（・´◎`）二⊃
⊂二二二（・´◎`）二⊃ ⊂二二二（・´◎`）二⊃ ⊂二二二（・´◎`）二⊃
⊂二二二（・´◎`）二⊃ ⊂二二二（・´◎`）二⊃ ⊂二二二（・´◎`）二⊃
⊂二二二（・´◎`）二⊃ ⊂二二二（・´◎`）二⊃ ⊂二二二（・´◎`）二⊃

原点回帰っぽいな。

もし受注業者が、韓国の業者だったらどーする？

日本の「ふじ計画」
http://www.ista.jaxa.jp/aet/space/space-d15.html

こちらの案件を実現した方が、コスト的に優れてるような気がするが。
形状も対して変わらない。

>>65
別に燃料だけうち上げておいて、ドッキングで燃料を補給するってのはダメですか？

>>63
「キン・ザ・ザ」思い出した　クー

>>91
スペースシャトルの話だよね？
一体どういう体勢で降下すると想定してるのかな・・？
ケツを下に向けて 逆噴射しながら降りてくると言うのか・・

あと、燃料補給というが、シャトル本体には燃料を貯めておくスペースはほとんど無い。
姿勢制御用の小型エンジンを動かす程度しか保持していない。
打ち上げ時の シャトルがぶら下がる真ん中の太い筒の部分、あれがシャトルのメインエンジンの燃料タンクで、
あそこからシャトルのメインエンジンへ燃料を流してるだけで、シャトル自身は燃料をほとんど持たない。
だから逆噴射するなら、あれを宇宙へ持っていって、合体し、ケツを下に向けて逆噴射しなければならない。
普通に降りて来いっつーのｗ

【国際】ロシアが新型有人宇宙船の共同開発を打診　「クリーペル」
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1129163751/

>>93
ヘリコプターの羽（回転翼）を頑丈にしたようなのを、再突入する飛翔体や
ロケットに取り付けて、それでケツを下にして降りながらも減速や姿勢制御
を行う、なんて方式は試してみないのかな？

羽根の回転角と降下角度、大気の密度などで上手くシミュレートすれば
逆噴射しなくとも効果的な減速が出来るような気がする。
もちろん回転翼は自由回転でよい。

>>94
それ、日本のHOPEにそっくりなんだけど。

http://www.iat.jaxa.jp/res/csrg/a01_02.html

シャトルの後継はボーラーだろ。

まさかウィンガーってことは・・・ﾌﾞﾙﾌﾞﾙｶﾞｸｶﾞｸ

>>95
・・・回転翼？ヘリ・・
うーん、、言ってる意味がよくわからんけど

シャトルは時速3万km近いスピードでカッ飛んでるわけだよね？
それで地球の引力とちょうど釣り合っている。
ちょっと逆噴射をかければ、スピードは落ちて、引力に引かれる。
逆噴射で航空機並みの速度にまで落とせば空気抵抗は最小で済むが、それは残燃料から言っても不可能。
進入角は浅いとは言え、凄まじいスピードで大気に突っ込み、減速を行う。
下部の耐熱タイル以外の面が空気過熱に曝されると溶けて爆発してしまう。

回転翼は空気のあるところでしか使えないが、回転翼で逆噴射の代わりをするというのは、
回転翼でマッハ23を出して ヘリコプターで宇宙に行く、と言ってるのに等しいような

耐熱タイルの管理さえちゃんとしておけば、心配は無いのに、何故そこまで

>>95
破産した会社、ここに置いときますよ

つ「ロトン」

夜空に何を　求めるのだろう
光かがやく　果てしない宇宙に
帰る当ても無く彷徨う白い星
ムーンベースアルファは迷い星
見知らぬ星の涙が今日も
あーあー…
（JASRACからの警告により全詞の掲示はできなくなりました）