【社会】「見出しは著作物」　見出し無断使用、ネット会社に賠償命令　読売逆転勝訴…知財高裁

>>425
単なる事実の記述には著作製はないが、むしろ、羅列するとデータベース著作物になるぞ

しかし、それ以外の例外として、時事の報道は創作性関係なく著作物ではないことになっている

>>428
かの東スポといえども、事実をベースにした記事に見出しをつける以上自ずと限界がある。

むしろ朝日の出番では？

>>430
いやーしかし今回の記事に限っては、読売も朝日並みの創作の努力が見受けられるよw
>>409の比較を見ればわかりやすいが。

時事の報道を勝手に拡大解釈するバカが多くて呆れる

いえいえ、時事の報道を勝手に縮小解釈するバカにはかないません

>>433

じゃあ時事の報道の範囲を具体的に教えてくれない？

何が時事の報道で、何が時事の報道じゃないの？

「報道」の意味はわかるか？

「時事」ってのは、その「時」の「事」ってのもわかるか？

まとめると「ニュース速報」だ。

>>435

具体的に説明してごらん

漢字に分解しての語義の説明は、普通の日本人にとっては十分に具体的なのだが？

どの漢字を知らないのか具体的に聞けば、教えてやら無いでもないぞ。

>>437

逃げんなよ

著作物ではない時事の報道の範囲を具体例を出して説明してごらん

>>438
>著作物ではない時事の報道の範囲を具体例を出して説明してごらん
あれ？

>>434
>じゃあ時事の報道の範囲を具体的に教えてくれない？
質問が変わってるぞ。

質問をずらして逃げを打ったわけじゃなく、日本語に不自由なやつだったということにしておいてやるよ。w

ということで、結論：時事の報道に著作権はない。

>>439

>ということで、結論：時事の報道に著作権はない。

だから、その時事の報道を具体的に説明してごらん。なんで逃げるの？簡単だろ？

440は日本語確かに不自由だわ。言われてることが判ってない。

>>439
>質問が変わってるぞ。

基本的に質問は変わってないぞ？

事実の羅列に過ぎないものは著作権が発生しない。

>>325

単なる事実の羅列に止まらない、創作が入った読売の典型的な見出しだから。

0

読売は人気があるんだな

>>318
それだ！

他人のふんどしで相撲を取るなということだよ

事実の羅列であっても、
　事実の並びや分類には著作権はあるよ。
　EX.NTTの電話帳

それでも　「見出し」には著作権はないけど、
今回の判決で、今ひとつ判りにくくなった。

見出しに　By読売　とつけようかな。。

>>449
＞事実の羅列であっても、事実の並びや分類には著作権はあるよ。

それは、事実の羅列に著作権が有るんじゃ無く、
並べ方や分類方法に独創性が有るから、著作権が発生してるんだろ。

見出しには著作権は無いけど、見出しのデーターベースには著作権が有るって感じで。

今回のとは余り関係無いやん。

>449
編集著作権

>>449
読売によると「読売新聞」とつけたらダメ！だそうだ。

>リンクには、「読売新聞」という商標や「読売新聞社」という商号が使用されることもあり、
>このような使用が法律上許容されない場合があります

見出しが著作物なのは、朝日新聞だけだろ！？

事実を伝えるだけだのニュースには著作権は発生しないが、
朝日の記事内容は創作活動の結果だから、著作物として保護されるべき。

http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0510/06/news081.html
> だが「見出しは、多大な労力や費用をかけた報道機関の活動が結実したもの」として
> 法的保護に値すると認め、営利目的による無断の反復使用は不法行為が成立すると
> 判断。

377 名前：名無しさん＠６周年[] 投稿日：2005/10/07(金) 14:38:35 ID:Q16bg70t0
>>376

全然逃げてないじゃん。バカには何を言っても通じないなぁｗ

ライントピックスの高裁判決は、デジタル社の配信事業を不法行為と認めて賠償を命じた。
つまりデジタル社の配信事業が読売新聞社の権利を侵害しているわけ。
民法709条は、「非営利」か「営利」かは問わないので、
「非営利の見出し配信」でも同じ判決が出るのは明らか。あんだーすたんど？

しかし差し止め請求は通らなくて、月１万あたりでオッケーになったんだから
ある意味デジタル社の勝利とも言えるんでは。

>>454
うぜーよ　ド素人

>>452
でも著作権法上、引用は認められているわけで
引用した場合出典を示さないといけない
その場合はどうするの？

>>457
ここからの引用なんだろうが、
http://www.yomiuri.co.jp/policy/copyright/
その
>リンクには、「読売新聞」という商標や「読売新聞社」という商号が使用されることもあり、
>このような使用が法律上許容されない場合があります
の部分の意味がよくわからんね。
「商標」「商号」と言ってるから、リンクする際に読売と関係あるかのような表示をするなということかな。

>>457
>引用した場合出典を示さないといけない
つまり、法律上の義務なんだから法律上許容されるわけだ

あんだーすたんど？

377 名前：名無しさん＠６周年[] 投稿日：2005/10/07(金) 14:38:35 ID:Q16bg70t0
>>376

全然逃げてないじゃん。バカには何を言っても通じないなぁｗ

ライントピックスの高裁判決は、デジタル社の配信事業を不法行為と認めて賠償を命じた。
つまりデジタル社の配信事業が読売新聞社の権利を侵害しているわけ。
民法709条は、「非営利」か「営利」かは問わないので、
「非営利の見出し配信」でも同じ判決が出るのは明らか。あんだーすたんど？

>>460
誰に言ってんの？
アンカーつけなよ。

>>461
多分本人もわかってないから気にすんな

マスコミは通常、創価学会と公明党との関係を放送しないそうですよ。
何故でしょうねぇw

参考例　NHKのニュース
http://wwww.douch.net/src/douch0493.zip

PASS無し

有料配信された記事の見出しを、契約していない企業が無断で使った。
これが罰せられないでどーする。

>>464
報道されたとたんにパブリックドメインに移行するんで、創作性を基準に罰するのはおかしいぞ。

弁護士に大金はたいて書いてもらった訴状や原告や被告が費用負担した裁判の判決文（どちらも、
創作性ありまくり）を、他者が無断で使えるのと同じ。

>>464

でもね、見出しを公開しなかったら本文の方にいかないでしょ。
誰にもアクセスされないものなんて価値があるわけ？
この会社がやったことって新聞社の宣伝効果もあるんじゃないかねぇ。

ほんと馬鹿ばっかりだな

>>409
リンク先観たけど、まだこういう主張している人がいるのか

>ま、個人的に４については質または量的な主従で充分だと思います。
>
>例えば朝日新聞がクダラナイ捏造記事を掲載したとするなら、その全文を何百文字も引用した後、
>アカピ、必死だなｗｗｗ
>
>これだけでエレガントな記事が完成する訳ですし、２ちゃんのスレッドはここ数年1000リミット制ですから、
>質的要素がない荒らしスレでも量的な配分は、1:999となります。

まあエレガントと言い切っているあたりも痛いが

http://blog.livedoor.jp/kingcurtis/archives/50071590.html

色々な資料を調べてるくせに、なんでこんな間違った考えが導き出されるのか不思議だ。こいつ激しくバカだな

（知財高裁）
福岡県知財市にある高等裁判所。
福岡高裁が戦災で消失した昭和２０年４月に、知財市商業会議所を法務省が接収して仮高裁として運営。
当時は死刑相当の裁判は高裁で行なわなければならない規定があったために急遽高裁を復旧させる必要があった。
戦後すぐに福岡高裁は再建されたものの、仮高裁として運営中の知財高裁は取り潰し不可を占領軍から厳命され
（裁判所を簡単に移転・取り潰しができる国家の治安維持を疑う旨の書簡が送られている）
現在知財高裁は東京高裁の所管となり、東京高裁が案件多数のため取扱い切れない民事事件の審議を主に行なっている。

>>470
すいません。無知なもので、元ネタもわからないし、どこがどう面白いのかもわかりません。
何かを皮肉ってあてこすってるようにも思うのですが、どなたか解説をお願いできませんか。

>>471
知財じゃなくて太宰の間違いだとおもわれ。
解釈には「駄」「最高裁」と「ださい」「高裁」の二説ある。

>>461
関わらない方がいい

この件を受けて、読売新聞の記事の引用を忌避する心理が働くと、
読売新聞社の主張を世間に広めるのが難しくなるのでは、と思ったりしますが。。。

>>474
> この件を受けて、読売新聞の記事の引用を忌避する心理が働くと、

なぜ？

このスレは、ゴミ売の社員が潜入してるのか

どこをどう言い逃れしても間違いなくひろゆきは新聞社通信社の著作権を
侵害してるんだよ。
自分はのまねこの著作権を守るためにエイベに陰険なことしておいて、
他人の著作権は侵害してもへっちゃらなのな。
人間のクズだろ。

そもそも記事を貼り、スレを立てられるのは
ひろゆきに許可された２ちゃん記者のみ。
ひろゆきがコントロールしていることは明らか。
従って、

　ひろゆき＝主犯(首謀者)
　２ちゃん記者＝従犯(実行犯)

という関係が成り立つ。