【サッカー】アルゼンチン代表が試合前に領土問題の横断幕　2012年には韓国が竹島プラカードで処分を受けた [6/8]

>312
その「政治的無関心」が国を滅ぼす。
まあ、在日人には関係ないことだがね。

>>312
ありまーす。

>>303ラスク願書を知らないの？

●独島問題研究の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ！
　　日本は江戸、明治時代をとおして竹島＝独島の領有を確認したことは一度た
りともありませんでした。それどころか、元禄期および明治10年の二回にわたり、
竹島＝独島を朝鮮と関連づけて幕府や太政官は日本の領土ではないと判断したの
でした。
　　その後、帝国主義国家として発展した日本は、日露戦争のさなか「時局なれ
ばこそ、その領土編入を急要とするなり」との判断から竹島＝独島の領土編入を
閣議決定しました。その際の口実は、竹島＝独島は「無主地」であるというもの
でした。これは現在の外務省が主張する「固有領土」説と相いれないことはいう
までもありません。
※結論　独島＝韓国領に決定！
半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

選手がやったら処分されるけど観客は無罪になるんだろ？

ﾄﾞﾝﾊﾟﾁやって負けたんだろ。
いい加減諦めろ土人。

>>323
半ケツ偽教授キターw

>元禄期および明治10年の二回にわたり、
>竹島＝独島を朝鮮と関連づけて幕府や太政官は日本の領土ではないと判断したの
>でした。

大嘘!
元禄期に「日本領では無い」としたのは、当時日本人が「竹島」と呼んでいた鬱陵島。その当時の竹島の呼び名は「松島」
ところが明治期に松島は鬱陵島の呼び名に変わり、竹島の呼び名は「リャンコ島」になる。
だから明治期に太政官が「松島は日本領でない」としたのも鬱陵島のこと。竹島とは無関係。

>その際の口実は、竹島＝独島は「無主地」であるというもの
>でした。これは現在の外務省が主張する「固有領土」説と相いれない

露骨な詭弁で、竹島が韓国領だという根拠にもならない。
ここで言う「無主地」は近代国際法上の領有宣言が為されていなかったという意味。
江戸時代から日本人が松島と呼んで利用していた歴史的固有領土である事に変わりは無い。

※結論　竹島＝日本領に決定！
半ケツ城偽教授涙目! 　半ケツ城偽教授涙目! 　半ケツ城偽教授涙目!

　　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　　|　 　相模原は山梨領 　 |
　　|　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 |
　　|＿＿＿∩∧＿/∩._＿＿|
　　　　 　 　| （´∀｀ | |
　　　　　　　ヽ　　　　ﾉ
　　　　　　　　 Ｙ　　人
　　　　　　　　 （＿_）し'

ほらきたｗｗ
馬鹿ﾁｮｿを大甘裁定した結果だな

>>318
>「欝陵于山は皆 于山国の地 于山はすなわち倭がいうところの松島なり」

その話は下條教授が著書「竹島は日韓どちらのものか」で論破済み。
「于山はすなわち倭がいうところの松島なり」は竹島事件の安龍福による偽証によるもので、全くの虚構。
ところが当時の韓国の国粋派官僚が詐欺師安龍福を「愛国者」として祭り上げ、「松島」の実態も知らずに勝手に混同。
独り歩きした「于山＝松島」を史書の作者が無批判で引用したもの。

>日本では太政官が松島（竹島＝独島）を朝鮮領と認識していました。

明治期に松島は鬱陵島の呼び名に変わり、竹島の呼び名は「リャンコ島」になる。
だから明治期に太政官が「松島は日本領でない」としたのも鬱陵島のこと。竹島とは無関係。

>>309

サンフランシスコ講和条約にケチをつけても、正式な講和条約で竹島が日本領と決定した事実は変わらずw
ってか、伝統的な講和条約で「敗戦国領として残す土地」なんて明記してたとでも?
下関条約で「海南島は清国漁として残します」なんて明記されてたかい?

またまた半ケツ城偽教授は論破される!
竹島＝日本領に決定！
半ケツ城偽教授涙目! 　半ケツ城偽教授涙目! 　半ケツ城偽教授涙目!

あーほら。
ここの皆思ってた事だよね。
なら次はアルゼンチンがフォークランドの主張するって。
小金に目が眩んで朝鮮土人を放置したから後々面倒な事になるんだよ。
あの時きちんと処分してりゃこんな事にもならんかったわけよ。

>>264
五人殺害、約四十人障害、約4000人拉致の李承晩ラインを正当化する半ケツ城は、もはや犯罪者の同類だな。
李承晩ラインが合法? アホですか?

李承晩ライン
「いかなる場合にも、いかなる水域も漁業を行おうとする他国民を排除してはならないとして排他的独占権は認めていない」
「李承晩ラインがトルーマン宣言と性格が異なることはアメリカによる南米諸国の宣言への抗議でも明らか」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%8E%E6%89%BF%E6%99%A9%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%B3

>>285
サンフランシスコ講和条約における竹島に対する処置の解釈はラクス書簡ではっきりしてるから、未解決とか大嘘w

>>293 >>303 >>306

石島を竹島と言い張る主張も何度も論破されてるしWWWWWW

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9F%B3%E5%B3%B6_(%E9%9F%93%E5%9B%BD)
>「皇城新聞」の1906年07月13日付の記事には、鬱陵島の配置顛末との題で、
>「郡所管の島は鬱陵島と竹島（チクトウ＝現在の竹嶼）と石島。
>東西六十里、南北四十里、」と記載されており、郡所管の地域は東西六十里（約24km）、
>南北四十里（約16km）としている。
>5月19日付で独島は外洋百余里（約40km余り）としていることから、石島と独島は別の島と言える。
>（参考：鬱陵島は東西南北とも10km程度の島。現在の竹島は鬱陵島より東南東に約92km離れている。）

1696年、日本領土ではないとしながら渡航を禁止したのは鬱陵島だけ。
「国際法を守りません」宣言って、つまり無法者宣言って事だよね。半ケツ城終ったなwww

1900年頃に鬱陵島の韓国人が竹島を知るようになったのは、隠岐の漁民がアシカ漁に韓国人を雇うようになってから。
そんな時点で「島の東に竹島がある」とか「自分達も漁をしてる」とか言っても、竹島が鬱陵島の属島だって根拠にはならないから残念っw

半ケツ城偽教授涙目! 　半ケツ城偽教授涙目! 　半ケツ城偽教授涙目!

●半月城教授の見解 半月城教授ＧＪ！
石島の認識
1849年〜　欝陵島に居住
帆船の漂流　欝陵島から日本へ行く舟は２回に１回は漂流
開拓民　1883〜　”漂流船はしばしば独島へ漂着”
・1850年〜、済州島や慶尚道から欝陵島へ
・1880年〜、全羅道巨文島から欝陵島へ
毎年10隻、ワカメ採取、造船
1895年〜1904年、トルソム、トクソム（石の島、
竹島＝独島）でアシカ猟、欝陵島を基地
・1900年勅令41号
−欝島郡の管轄、「欝陵全島、竹島、石島」
−石島をトクソムと読みにくい、表記が独島へ
−1906年、欝島郡守が独島を管轄下と認識

やっぱり、Ｗ杯予選勝ち点剥奪、３年以上に対外試合禁止の重罰に処するすべきだったね。
サムソンマネーの結果がこれ。
スマホでギャラクシー使ってる奴は同罪だよ

>>332
欝陵全島、竹島、石島

竹島＝竹嶼
石島＝観音島

竹島とは無関係

>>312
というか、竹島を韓国量と認めた場合のデメリットがとてつもなく大きい

北方領土や尖閣諸島のみならず
因縁付けて、自国領だと主張して居座られた場合
日本が排除する理由を失う

今回の領土問題横断幕と同じ
「何故、竹島は許して他は認めないのだ」という扱いになってしまう

●半月城教授、日本の権威ある学会、東アジア近代史学会で、日本政府、島根県の主張を論破！

韓末期の竹島＝独島漁業と石島

・1900年の石島は、韓国語の発音から観音島ではなく、独島であることが判明！
・梶村教授、内藤教授など、日本の大多数の学者が、石島＝独島と認定！
・1905年9月18日の官報により、日本政府の公式見解は、独島を欝陵島の属島、
　すなわち朝鮮領という認識！
・独島を欝陵島の属島、朝鮮領とする官報により、無主地先占を名分に、独島
　を領土編入した閣議決定の根拠は崩れる！
・半月城教授、日本政府、島根県をまた論破！
・独島＝韓国領に決定！

・東アジア近代史学会研究会のご案内
・第１２９回月例研究会
・日　時　9月10日（土）14：30〜16：00
・場　所　専修大学神田校舎7号館774教室
・報告者　朴炳渉氏（竹島＝独島問題研究ネット）
・論　題　竹島＝独島漁業と領有権問題

●独島問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
隠岐の島町の「ふるさと教育副教材」もサンフランシスコ平和条約に
ついて誤解している。同条約の草案過程で竹島=独島はたしかに
一時は日本領とされた。すなわち、1949年12月29日のアメリカ案で竹島＝独
島は北海道近辺のハボマイ・シコタンとならんで日本領とされた。しかし、翌
年8月7日のアメリカ案以降ではそれらの記述が削除され、最終的に竹島＝独
島は条約に一言も明記されなかった。そのため、前号に書いたように外務省条
約局で竹島＝独島問題を担当した川上健三は、同島の帰属は平和条約では定ま
らなかったと理解したのである。島根県や隠岐の島町などの竹島は日本の領
土に含まれるとされたとする見解は勝手な思い込みである。

半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

●国際法の権威、半月城教授の平和線に関する見解　半月城教授GJ!
　　外務省のパンフレットは平和線が作られた経緯について何も記しませんでしたが、平
和線は連合軍のＧＨＱが日本船舶の航行を禁止したマッカーサーラインをほぼ引き継いだも
のでした。
　　マッカーサーラインとは、ＧＨＱ指令 SCAPIN 1033号「日本の漁業及び捕鯨業許可区
域に関する覚書」を指すのですが、もちろん合法的なものでした。
　　マッカーサーラインが作られたのは、アメリカの漁業・海洋資源に対する保護政策に
もとづきます。
こうした保護政策の積み重ねが今日の 200カイリ時代を築いたのですが、ＧＨＱは優
秀な日本漁船による乱獲を警戒してマッカーサーラインを作ったのでした。しかし、当時
の日本は極度の食糧難時代とあって、日本漁船によるマッカーサーラインの侵犯はあとを
絶ちませんでした。例をあげると、1951年４月だけでも拿捕（だほ）された漁船は２７隻、
抑留された漁船員は３３０人にも達しました。
　　こうした状況で、もしサンフランシスコ条約を機にマッカーサーラインが廃止された
らどうなるでしょうか？　日本漁船による乱獲は火を見るより明らかでした。
　　これに危機感をもった韓国の李承晩大統領は、1952年１月「大韓民国隣接海洋の主権
に対する大統領の宣言」を発し、マッカーサーラインとほぼ同じような平和線を設定しま
した。
前にも書きましたが、一般に条約当事国でない第３国は、他国間の条約により利益を
受けることはあっても不利益をこうむらないことは当時の慣習国際法です。
　　サンフランシスコ条約の非調印国である韓国は、同条約を機にマッカーサーラインと
いう権益が損なわれるのを黙過できなかったのでした。そのため、同ラインを実質的に維
持する措置として平和線を設けたのは当然の成りゆきでした。それは今日の海洋200カイ
リ時代を先取りしたアメリカの遺産といえます。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

スポーツの捏造はウリが起源ニダ

●独島問題の世界的権威、半月城教授の見解　半月城教授GJ!
　　1948年6月、韓国漁船が竹島＝独島へ出漁してアメリカ軍の爆撃に遭遇したことはす
でに書いたとおりですが、この時の漁も不法だと言いたいのでしょうか？　ちなみに、こ
の時の竹島＝独島は SCAPIN 677号により米軍政庁により統治されていたので、日本が不
法をいう筋合いではありません。
　　また、外務省が指摘する1952年の場合は、韓国が米軍政庁から合法的に竹島＝独島の
統治を受け継いでおり、その既得権益はサンフランシスコ条約によって影響されることは
ありません。
　　したがって、その時の出漁はもちろん合法的なのですが、あえて外務省がそれを不法
というのはどのような根拠でしょうか？　察するに、つぎのふたつのケースが考えられま
す。
（１）1948年、韓国が独立して米軍政庁から竹島＝独島を受け継いだことが不法？
（２）1952年、サンフランシスコ条約で日本が放棄する島に竹島＝独島は含まれていない、
　したがって竹島＝独島は日本領なので、そこでの漁業は不法？
　　前者の場合、日本を統治していたのは連合軍であり、日本政府は連合軍配下におかれ
た米軍政庁の措置を不法とか主張できる立場にありませんでした。
　　後者の場合、サンフランシスコ条約に竹島＝独島は一言半句も記されなかったので、
同条約の解釈において竹島＝独島を日本領とするのが無理なのはすでに書いたとおりです。
　　さらに、同条約において韓国は不利益をこうむらないという慣習国際法からも韓国の
竹島＝独島における漁業は肯定されます。
　　そうした条約がらみの主張が我田引水であることは、当時、竹島＝独島を日本領と考
える団伊能議員すら、こう指摘しました。
　　もともと日本の領土でないから日本の領土から離れるという(条約の)規定の中にない
という主張をされた場合に、非常に問題が不明確になって来るんじゃないかと思います。
　　もともと竹島＝独島は日本領でないから、日本が放棄する島のリストに竹島＝独島が
入っていないという見方もさすがに説得力があります。
　　結論として間違いなくいえることは、たとえ竹島＝独島の領有権を別にしても、韓国
は竹島＝独島の統治を米軍政庁から合法的に引き継いで今日に至っているのであり、韓国
は竹島＝独島をけっして不法占拠しているのではありません。
　　したがって、その竹島＝独島へ日本船が無断で近づけば銃撃されても仕方ありません。
また、そのような日本船を防ぐために警備隊が常駐するのは当然ではないでしょうか。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

●マスコミの竹島＝独島報道、クロスファイア
半月城です。
　多くの人が外務省の「竹島は日本固有の領土」という説を信じて疑わないのは、マ
スコミがこぞってつくりあげたバベルの塔の権威によるものではないでしょうか。そ
の塔の先端が外務省のパンフレット「竹島問題を理解するための十のポイント」であ
り、これを批判した番組はほとんどなかったようです。
　わずかな例外が9月15日にＢＳ朝日で放映された、激論！クロスファイア「竹島問
題、韓国は竹島問題をどう考えているか」でしょうか。この番組の出演者は下記のと
おりです。
　司会：田原総一郎、村上祐子
　ゲスト：韓国中央日報東京総局長 金玄基、竹島＝独島問題研究ネット 朴炳渉
　コメンテーター：朝日新聞論説委員 恵村順一郎
　番組では「慰安婦」問題にかなりの時間がさかれましたが、それでも江戸時代の天
保期に幕府が竹島・松島を朝鮮領と考えて絵図を作成したことなどが語られました
(注1)。しかし、明治時代に太政官が竹島・松島を日本の領土外にしたことは説明し
かかったものの、時間の関係で語られませんでした。
　田原総一郎は1877年の太政官指令についてはご存じだったようですが、天保の絵図
についてはご存じなかったようです。この絵図が掲載された『朝鮮竹島渡航始末記』
は、その文章のほとんどが、幕府が編纂した対外関係資料集である『通航一覧 続
輯』巻之五に転載されましたが、資料価値が高い幕府史料です。
　この幕府史料の存在によって、外務省の「遅くとも、17世紀半ばには、竹島の領有
権を確立しました」という主張はほぼ覆されたといえます。といっても、外務省は
1877年の太政官指令同様に都合の悪い史料には沈黙を守ることでしょう。
　これらを含めて外務省が表に出さない竹島＝独島の史実が広く知れ渡る時、弱みや
欠陥のある塔は崩れることでしょう。去る10月11日、日韓会談の関連文書で外務省が
開示を拒否してきた竹島＝独島関係３８２件のうち７０％にあたる２６８件を全面開
示（２１２件）と一部開示（５６件）の形式で公開するよう言い渡した東京地裁の判
決がありましたが(注2)、これから少しずつ真実が明かされていくことでしょう。
(注1)天保の絵図は下記の論文にてカラーで見られます。
朴炳渉「江戸時代の竹島＝独島での漁業と領有権問題」『北東アジア文化研究』35
号、2012、p.29。
　ttp://www.kr-jp.net/ronbun/park/park-1203.pdf
(注2)東亜日報、2012.10.12、「東京地裁、日韓条約の文書開示を命令」。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

●半月城教授の最新論文　半月城教授GJ！

サンフランシスコ講和条約は伝統的な講和条約の４大特徴をひとつも満たさない型
破りなものである。伝統的な講和条約では領土の処分は疑問の余地が残らないよう明
確に規定されるのが常であったが、対日講和条約では後日に問題となることが懸念さ
れたにもかかわらず、領土条項の一部が曖昧にされた。千島は帰属先のみか、その範
囲がまったく明らかにされず、日本・ロシア政府間でその解釈をめぐって対立し、両国
間の平和条約の締結を妨げている。次に竹島＝独島は初期の草案の段階でたびた
び帰属が検討されたものの最終的に条約には何も記されず、それぞれ勝手な解釈を
生んでいる。

http://www.kr-jp.net/ronbun/park/park-1402-SF.pdf

半月城教授、またまたネトウヨ論破ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
またまたネトウヨの反論は否定される！
独島＝韓国領に確定！
ネトウヨ涙目！

アレを許したら、何処の国も政治主張を始めるぞと言ってたらその通りになったな。

●独島問題の世界的権威、池内教授の最新論文　池内教授GJ！
池内敏「時評　竹島領有権の歴史的事実にかかわる政府見解について」
『日本史研究』第６２２号　２０１４年６月（６９〜８２ｐ）
（１９０５年の）閣議決定に先立つ、元禄竹島渡海禁令、天保竹島渡海禁令、明治10年太政官指令の３つにより、
「今日の竹島は日本領ではない」ことをわが国中央政府歴代がそのつど繰り返し確認してきた

●池内敏名古屋大学教授GJ!
明治十年の日本政府中央は、竹島（鬱陵島）と松島（竹島）は日本の版図外であると公式文書で表明してい
る、ということである。この事実は、竹島が歴史的に見て日本領であったことを主張したい者にとって、受け入れ
がたい史実である。受け入れたくない史実を真正面から受け止めきれないから、本来、そこに存在しない島名混乱
の影響などというものを外から持ち込んで、矛盾の多い主張を押し通そうとせざるを得なくなっているのである

http://www.han.org/a/half-moon/net-news/dokdo-31.html

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

竹島問題を国際司法裁判所に提訴しても韓国が拒否するから意味が無い、
という意見もありますが、効果は期待できると思います。

例えば仮に日本人を対象に「フォークランドについてどう思いますか？」
という質問をして選択肢が以下の３個だったとします。
�@イギリスのものだと思う
�Aアルゼンチンのものだと思う
�Bよく知らない、わからない。

回答は圧倒的多数が�Bだと思います。ところが、もし
�C国際司法裁判所で決着をつけるべきだと思う
という選択肢が追加されたとすると、一定の割合で�Cと答えるひとがいると思います。

国際世論の竹島問題に対する見解も同様だと思います。
世界で広く「国際司法裁判所で決着」という声が上がれば、
韓国も無視できなくなる可能性は十分考えられます。

●池内教授の見解
　池内教授が半月城教授、内藤教授とともに、独島問題を日本側代表としてコメント
　半月城教授、内藤教授、池内教授GJ！

KBS番組「独島は朝鮮の領土」
―安龍福事件から勅令41号まで―

●池内敏教授 / 名古屋大学
「安龍福事件と関連して今までは朝鮮王朝実録に載せられている安龍福の証言にだけ頼っ
てきました。しかし村上家の文書は安龍福の証言を客観的に検証することができる文献と
いう意味で価値があります。」

●池内敏教授
「子山島という名前は文献にはなかなか登場しないですが、安龍福が言う子山島は于山島
と一致すると見ても良いでしょう。窮極的に今の独島と一致するとも言えます。」

●池内敏教授
「江戸幕府が送った書簡の趣旨は鳥取藩の所属可否を問う質問でした。これに対する鳥取
藩は自分の支配する領地ではないという答えをしました。結局鳥取藩所属ではないという
話は日本の所属ではないということなので、当時日本は独島が自国領土という認識がなか
ったということです。」

●池内敏教授
「鬱陵島渡海が禁止されれば独島の利用価値がなくなってしまいます。この二つの島はお
互いに結ばなければ意味がないということでしょう。竹島渡海禁止令を出した後に日本人
が独島だけ利用することはありえないという意味です。」

●池内名古屋大学教授GJ！

池内教授は「島根県の人々が１９０６年に鬱陵島で「竹島が日本の領土に編入された」と伝えると、
　大韓帝国の役人らが「鬱陵郡に属する独島が日本の領土だということは全く根拠がない」と反発し
　たと紹介した。

池内教授は「大韓帝国の役人らの発言には何か（法的）根拠があるはずだ」

独島は日本固有の領土ではない！

独島＝韓国領に決定！

●半月城教授の見解　石島＝独島に池内教授も同意！　半月城教授ＧＪ！
[CML 019473] Re: 日本の固有領土はどこ？

　なお、「竹島がどこの領土か決め手はなかった」といったことを池内敏氏らも主張
していますが、私は1900年大韓帝国勅令41号で欝島郡の属島とされた石島が竹島＝独
島であり、これが決め手になると思っています。ただ、その証明が完璧ではないの
で、論争が続いているわけですが。
　昨年秋、私は韓国で池内氏に会った時に石島はどこであると考えますかと尋ねた
ら、彼はしぶしぶ論理的には竹島＝独島であろうとの答えが返ってきました。

http://list.jca.apc.org/public/cml/2012-August/019270.html

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

>>349
バカの壁打ち、今日もご苦労w

●堀和生京都大学教授GJ！

ttp://www.kr-jp.net/ronbun/msc_ron/hori1987.pdf
この京都大学の堀和生先生の論文を読んで下さい。
京大教授の知性は、にちゃんねらーとは別次元だと分かって貰いたいから
詳しく説明します。

この記事の2頁から3頁の地図１を見て、堀京大教授は、
「古地図としては鬱陵島と于山島がほぼ正しい位置関係に画かれている」
んだってさ。

于山島＝独島＝韓国領に決定！

●保坂教授、半月城教授ＧＪ！
KBS "大韓帝国独島実効支配資料公開"
(ソウル=聯合ニュース)コ・ヒョンシル記者=
http://photo.hankooki.com/newsphoto/2012/08/16/coming201208161916120.jpg（輸出税資料）
http://photo.hankooki.com/newsphoto/2012/08/16/coming201208161916122.jpg（半月城教授）
　KBS 1TV 'KBSスペシャル'は大韓帝国の独島実効支配を立証する未公開資料を19日'独占
発掘-独島の証言'編を通じて放送史上初で公開すると16日明らかにした。
　製作スタッフは保坂祐二世宗大日本語日本文学科教授とともに資料を追跡、発掘した。世
宗大独島総合研究所長を引き受けた保坂祐二教授は韓国に帰化した日本人で10年超えて
独島を研究してきた。
　領有権問題を解決する核心は該当地域に対する実効支配事実を立証する文書の存在と効力だ。
　日本が独島を自分たちの領土だと主張する最も強力な根拠は1905年島根県の独島編入だ。
　製作スタッフは"独島が私たちの土地であることを立証するためには島根県が独島編入を
する時点に大韓帝国が独島を実効支配していたという国際法的に明白な証拠が必要だ"と
して資料追跡に出る。
　1902年大韓帝国の内部大臣が欝島郡守ペ・ゲジュに下した公式文書である'欝島郡節目'に
は欝陵島に出入りするすべての貨物に税金を受けろとの運営細則が含んでいる。
　そして日本外務省記録には当時日本人たちが独島で捉えたアシカを欝陵島に持ってきて輸
出したという内容が残っている。
　製作スタッフは"これは日本人たちが独島で捉えたアシカに対する輸出税を欝島郡守に納
付したという意味"として"これを通じて大韓帝国の行政力が独島にまで及ぼしたことを確
認することができる"と説明する。
　大韓帝国の実効支配を立証するまた一つの鍵はアワビだ。
　1890年代後半日本近海でアワビの種が滅びるとすぐに日本人たちはアワビを探して欝陵島
まで進出する。
　釜山にある日本領事館が日本外務省にあげた報告書によれば当時日本の漁業者などは欝
陵島監に輸出税を出すという約束条項文を使ったし、欝陵島監が日本人に領収書を書いた
記録もある。
　これに対して在日歴史学者パク・ビョンソプ（朴炳渉）は"韓国の租税権を執行する範
囲内に独島が含まれたので(大韓帝国が)独島に対する領有権を法的に行使していたと見ら
れる"と話す。
　製作スタッフは保坂祐二教授と発掘した資料に対して世界的な国際法の専門家たちを訪ね
て行って効力を検証した結果も公開する。
http://news.hankooki.com/lpage/culture/201208/h20120816191618111780.htm

1950〜53年の朝鮮戦争中にアメリカ主導の国連軍や日本の支援を受けておきながら裏切って、
1952年に島根県竹島漁民44名を殺傷して日本国島根県竹島を盗み取った韓国こそが、
戦争犯罪国家で日本の敵
いつまでも国際司法裁判所からゴキブリみたいに逃げ回ってないでハーグに出て来いよ虫けらｗ

>>1
前例を作ってしまったから
きつい処分は出来ないわな

竹島に関する動画＝外務省作成
ttp://www.youtube.com/watch?v=TXg-NGVKuWI　（日本語版）
ttp://www.youtube.com/watch?v=DYRHZX3m-bg　（英語版）
尖閣諸島の動画（外務省より）
ttp://www.youtube.com/watch?v=t78GO7efdYM

外務省ホームページ
竹島問題
ttp://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/index.html

日中関係（尖閣諸島をめぐる情勢）
ttp://www.mofa.go.jp/mofaj/area/senkaku/index.html

教授僭称の詐欺師半月城（朴炳渉）ｗｗｗ
息を吐くように嘘をつく典型的なチョンｗｗｗ

【半月城教授GJ!】半月城ってどうよ3ﾏ【自称教授】
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/korea/1385160743/l50

罰金50万程度とシーズンオフ中の出場停止だろ

●独島問題の世界的権威、池内教授の見解　池内教授GJ！
史料が自ら明らかにするところを無視して自分の解釈を優先してはならないといった、史料読解に当たっての基本を
欠如させてはならない。
（１９０５年の）閣議決定に先立つ、元禄竹島渡海禁令、天保竹島渡海禁令、明治10年太政官指令の３つにより、
「今日の竹島は日本領ではない」ことをわが国中央政府歴代がそのつど繰り返し確認してきた。

韓国が錯覚しているのは、アホの錯覚。
独島（ドクト）＝于山島（ジュクト）

独島・・・・・・ドクト
于山島/・・・・・ジュクト

発音がほぼ同じでアホな韓国がアホな錯覚してきたわけだ。

そりゃ、韓国に対する制裁が劇甘でしたからね。
どんどん他国もやるでしょう。

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
http://img.hani.co.kr/imgdb/resize/2012/0905/00442813201_20120905.JPG
▲鬱陵島に密航して伐木した日本人ハチエモンを1836年江戸幕府が逮捕して処罰した記録の文書に竹島(鬱陵島)と松島(独島)が
朝鮮領土のように赤い色で表示されている。日本は独島を島根県に属した領土で1905年編入する時は竹島と表示した。

独島（ドクト、日本名：竹島）が日本領土という主張の虚構性を日本の資料追跡を通じて一つ一つ明らかにしたことで有名な在日
独島研究家パク・ビョンソプ(70)氏は3日、<ハンギョレ>インタビューにより国際司法裁判所(ICJ)で問題を扱おうという日本の提
案について「独島が私たちの領土という根拠はとても多いが、帝国主義時代の力の論理が潜む国際法を適用する裁判に私たちがあ
えて応じる理由がない」と説明した。

−日本は今でも独島を日本の固有領土という。

「日本は江戸幕府の時の1696年、鬱陵島と独島は日本領土ではないとしながら渡航を禁止した。
鬱陵島に渡航して伐木をした人を死刑に処することもした。この事件を扱って描かれた地図で鬱陵島・独島は朝鮮領土になってい
る。明治維新(1868年)以後1905年まで日本政府が刊行したもののどこにも独島が日本領土と表示されていない。それで一部の日本]
学者も固有領土論を否定する。」

−日本は1900年勅令を韓国領有権の根拠として認めない。
「当時独島を漢字で‘石島’と表示した。日本は石島が独島という根拠がないと主張する。巨文島(全羅南道)の漁民らが‘トクソム’、
‘トルソム’と呼んだものをそのように表現した。これを証明する資料も出ている。1906年<皇城新聞>記事に蔚島(鬱陵島)郡守が
鬱島郡を作った経緯を説明しながら、鬱島郡の中に‘石島’を含ませたといっている。鬱陵島近くの島なら独島だけだ。

http://www.hani.co.kr/arti/international/japan/550140.html
半月城教授GJ！　半月城教授GJ！　半月城教授GJ！

●半月城教授の最新見解

熟考の結果、竹島が実は日本国領であることが明白になりました。
日本国民の皆様、これまで間違ったこと言って申し訳ありませんでした。
朝鮮人を代表してお詫び申し上げます。

半月城教授GJ！　半月城教授GJ！　半月城教授GJ！

デモは許可されたって認識じゃね？
韓国の所為で。

あーあ、韓国のせいですっかりワールドカップもきな臭くなっちゃったねえ
次はオリンピックかな？

半月城教授「17世紀に入って江戸幕府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「1877年、明治政府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「1900年の韓国の独島編入に日本政府は抗議しましたかねえ？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「持論を主張するばかりで、その持論を信憑性を裏付ける証拠資料は一切出してない
こういう人を世間一般にはイカサマ師といいます。あなたがたのことですよ、ネトウヨ」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

●独島問題の世界的権威、池内教授の見解　池内教授GJ！
外務省は「こうして、我が国は、遅くとも江戸時代初期にあたる十七世紀半ばには、竹島の領有権を確立しました」とい
う。この主張は川上健三の著作に基づくもののようだが、川上の主張は松島渡海免許が存在したということを前提にして
いる。しかし松島渡海免許は存在せず、外務省自身も松島渡海免許には触れない。とすれば、十七世紀半ばには竹島の領
有権を確立したと結論づけるのは論理の飛躍である。
元禄竹島渡海禁令と天保竹島渡海禁令に松島(現竹島)のことは何も出てはいないとしても、これらが出された経緯(鳥取藩
が幕府に対して竹島・松島は鳥取藩の附属ではないと回答したこと)や、竹島(鬱陵島)への渡海が禁止されれば松島(現竹
島)の利用も自然消滅することを考慮すれば、日本は十七世紀末には竹島(現竹島)の領有権を放棄したことは否定しようが
ない。
政府は1905年の竹島編入を領土権の「再確認」というが、「再確認」とは何の意味なのか説明もないし、竹島領有権は元
禄９年で消滅したので、消滅したものを再確認するなどありえない。

>>1ほら・・・

FIFAがなぜかチョンに甘いから
他国が真似しだして収集つかなくなるパターン

もう政治をアピールする場になる
政治パフォは韓国起源ですね

●独島問題の世界的権威、池内教授の見解　池内教授GJ！
外務省見解が半世紀も前の著作に論拠を委ねることと裏腹の関係になるが、この間、外務省が一貫して無視する史料に、
明治九年(1876)島根県による「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」と、伺いに対する翌年の太政官返答「伺之趣竹島外
一島之儀、本邦関係無之儀ト可相心得事」がある。この史料は、1987年に堀和生の紹介によって竹島領有をめぐる論争
に小さからぬ一石を投じることとなったものである。
　あわせて11点から構成される史料群は、ひとつひとつ素直に読み解いてゆけば、「江戸時代の竹島(鬱陵島)と松島(今
日の竹島)を島根県の地籍に編入して良いか」という問いと、「竹島(鬱陵島)と松島(今日の竹島)は本邦とは関係ないも
のと心得よ」とする太政官返答とから構成されることは論を俟たない。実はこの太政官返答の内容自体は既に竹島の日
本領編入直後の時点で政府外でも良く知られており、「今此島(今日の竹島)の沿革を考ふるに……(中略)……明治の初
年にいたり、正院地理課に於て其の本邦の領有たることを全然否認したる」と1905年8月に刊行された学術雑誌に明記さ
れている(池内敏2012、350p)。
「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」は現在アジア歴史資料センターＨＰで自由に閲覧できるが外務省はこれを無視し、
また誤読の余地がまるでない平易な史料であるにもかかわらず島根県竹島問題研究会の委員たちは曲解を繰り返す。ふ
つう誰でも右のようにしか解釈のしようがないものに対し、近時、このふつうの解釈を「島根県の伺の添付資料だけに
依拠した議論、あるいは「松島」とあると常に竹島/独島を指すという思い込みによる議論である」(第３期竹島問題研
究会2014、192p、文責は塚本孝)と非難する見解が現れた。この見解を支える「論証」からは確かになりふりかまわぬ
必死さが伝わってくるが、それは例えば史料解釈には手順があること、史料が自ら明らかにするところを無視して自分
の解釈を優先してはならないといった、おそらく史料解読にあたっての基本を欠如させたものである。そうした水準の
「論証」は、同じ主張で凝り固まった人々のあいだでは内輪受けするだろうが、第三者を納得させることは難しい。

W杯決勝戦後にもう一回やるかな？