【半月城教授GJ!】半月城ってどうよ3ﾏ【自称教授】

　　周知のとおり、日本はすでに朝鮮全体の侵略を目的とする日露戦争を開始
しており、朝鮮全土を軍事占領下におき、軍事力を背景に１９０４年２月の
「日韓議定書」を強要して実質上の保護国体制下におき、さらに同年８月の
「第１次日韓協約」によって朝鮮政府内に顧問官を送りこんで内政を牛耳らせ
ていた。
　　現に外交顧問として、日本の推薦したアメリカ人スチーブンスが入って日
本の意図に従って動いていた。他の顧問は全て日本人なのに、外交顧問だけわ
ざとアメリカ人にしたのは、国際世論に対するカモフラージュのためであった。
　「日本は韓国の外交権に干渉した事実はない」などという主張をみて怒らな
い韓国・朝鮮人がいたとしたら、どうかしていよう。実際、朝鮮人官吏の中に
は後述のように抗議の意図はあったのだが、こうした体制に妨げられて実行で
きなかったのである。

　　日本編入に当たって島根県編入という形式をとり、政府レベルの公示ない
し通告をして異議の有無を確認することもしなかった編入手続きも問題である。
　　このような形では、たとえ朝鮮自体が前記のような状況になかったとして
も、松江に領事館があるわけでもない以上、朝鮮政府が即座に情報をキャッチ
して抗議することは無理だっただろう。
　　いわばこっそり編入しておいて、気づかなかったのは相手が悪いとするの
が、日本側の論理なのである。現在の国際法慣行は、帝国主義的「実効的占
有」論のなごりをとどめ、公示の形式はどんな形でもいいとしているが、それ
は常識的にみて紛争のおそれがないばあいに限るだろう。
　　また、人の住む島であれば、当然すぐ住民が何らかの形で気づくであろう
が、本来的無人島ではそういうこともありえない。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

アホじゃん
抗議しなかったことを認めてるだけ

　
結局半月城さんが書いてるのはあ
・独島が朝鮮領であった証拠は皆無
・日本は1905年に国際法にのっとって竹島を領土編入
・当時の朝鮮政府は他の外事で日本に抗議した例はあったのに独島では抗議していない
・当時の朝鮮での地誌で独島までを国域としたものは皆無

どうみても独島は朝鮮領ではないですよねえ
というか、朝鮮の国域ではないと当時の朝鮮政府は認めていたと見るのが普通の見方でしょう
そりゃ抗議もしないってもんでしょ、そんなことすらわからんから半月城さんはバカにされるんですよ
いくら半月城さんがゴネても、独島までを朝鮮領とした朝鮮側の史料が皆無なんですからねえ

つーことで、日本人漁民虐殺マンセーの人間のクズ半月城教授は
　「大韓帝国勅令第41号が国際法、国際慣習法に準じた手続きであることを公文書で示せ」
をはよ示しなさいよお
できないならできないで、今までゴネて駄文をコピペし続けたことを
日本人に土下座して謝りなさい

おまえら竹島が韓国領ではないという前提で書かれてもな。
理論が破綻しているぞ。

どこが破綻してるのか川崎

おまえら勉強不足だよな。
日本側に具体的な根拠なんか一切ないんだが。
石島が竹島のことだし。
そろそろ日本側はあきらめてくれませんかね。

嘘は百万遍言っても嘘のままですよ。

ましてや、少しログさかのぼれば見えるネタについて堂々と嘘をつくとはねぇｗ

バカチョンが！どこに竹島が韓国の島という根拠あるんだよ
てめえらこのあいだまでタダの属国民だったんだろ？
自分らの歴史ごまかすんじゃねえよタコ！
おめえらが領土云々語る資格なんかねえんだよクソ民族が！

だいたい韓国の文献からして
竹島と独島って違う島やん
全く見当違いの島を他国民殺してまで占拠とか言い逃れできんぞ

>>772
逆たマヌケwww
だったら具体的に独島や石島が表記された朝鮮の古地図をうｐして見せてくれ

●半月城教授の見解 半月城教授GJ!

　　韓国のある本に韓国の東限が130度35分と書かれているので、現在の竹島＝独島を含
むはずがない、したがって当時の韓国は竹島＝独島を認識していなかったという単純な論
法を信じている人が未だにいるようです。
　　半世紀以上も前に日本の外務省はその論法を韓国に対する有力な反論材料にしました。
そして大まじめに次のように記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
５．韓国側は最近でこそ竹島の領有を問題としているが、明治３８年の竹島の島根県編入
　前後において、竹島を韓国領とは考えていなかったことは、次の事実からも明らかであ
　る。
（１）光武５年（明治３４＝1901）刊の玄采著『大韓地誌』（光武９年 ２冊本として再
　　刊）には韓国領土の東限を東経130度35分としており、竹島は含まれていない。著者
　　は学部職員であり、学部編しゅう局長の序もあるので当時の権威ある著書とみられる。
（２）民国４年（大正４＝1915）刊の太白狂奴著『韓国痛史』も韓国領土の東限を130度
　　50分としており、これまた竹島は含まれていない。
　　この書物は日本の朝鮮統治に反対してその独立を企図し、上海に亡命した一人によっ
　　て編さんされたものであり、竹島について関心があれは当然これが取りあげられるべ
　　きである。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　このように日本外務省は官撰書でもなければ官製図書でもない一般書の『大韓地誌』
などを引用して韓国に対する反論の４本柱のひとつに据えました。
　　しかも日本政府は『大韓地誌』などに喜んで飛びついたのか、中味をよく読んでいな
かったようです。もし、精読していたら、その書を反論の材料に使用したでしょうか？　
同書はあとがきでこう述べました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　自分が地誌を編纂した基本には日本人たちの記した書や、輿地勝覧などを参考にし
た・・・・顧みるに教課が至急であり、熟考のために歳月を無駄にできない。それが慚愧
にたえない。世の君子がそれを継いで自分の過誤を正して編輯して至当なものに仕上げる
なら、これに勝る幸せはない。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　玄采はとても正直な方のようです。教課を急いで作成したので、内容を充分吟味する
時間がなく、やむをえず、日本人の書や輿地勝覧だけに頼ったと述べました。なかでも緯
度や経度は輿地勝覧などにはないので、日本人の著書を引用したようです。それはおそら
く『朝鮮水路誌』あたりでしょうか。

　　ともかく、『大韓地誌』はそのような体裁の本なので、たとえ官員が作成したといっ
ても韓国政府の見解を代弁するものでないことは当然です。
　　さらに『大韓地誌』には于山島を含む絵図が付属していますが、それも従来の地図を
流用したものであり、玄采が独自に調査したものではありません。欝陵島の東に于山島を、
南に存在しない小さな島を５島も描きました。これは竹島＝独島問題を云々できるような
絵図ではありません。
　　ま、それでも『大韓地誌』は学術書なのでまだしも、外務省が「狂奴」と自称する人
の『韓国痛史』を引用するのはいかがなものでしょうか。しかも１０年後の書を針小棒大
にとりあげ、まるで鬼の首でも取ったかのように公式の反論に利用するのは理解に苦しみ
ます。これは見方を変えれば、外務省がいかに反論の材料に事欠いていたのかを示してい
るともいえます。そうでなければ、何かが狂っています。

　
　　韓国のある本に韓国の東限が130度35分と書かれているので、現在の竹島＝独島を含
むはずがない、したがって当時の韓国は竹島＝独島を認識していなかったという単純な論
法がわからない大バカがいるようです。半月城お前のことだ、バーカ(笑)

　では日本人漁民虐殺マンセーの人間のクズ半月城教授には
東経131度52分の竹島を朝鮮領と含んだ当時の地図をあげていただきたいものですねえ
あげれないんでしょ、日本人漁民虐殺マンセーの人間のクズ半月城教授ぅ(笑)

ということでえ
当時の朝鮮政府は竹島を領域として認識していなかったということで終わる話ですねえ

●半月城教授の見解 　半月城教授GJ!
　　1900（明治33）年、大韓帝国は勅令４１号を公布し、欝島郡の管轄区域を「欝陵島全
島」と「竹島」、「石島」としました。この石島は現在のどの島をさすのか、多くの人の
関心を集めてきました。石島が竹島＝独島をさすなら、竹島＝独島問題への影響は重大で
す。それを下條氏はこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　もしその石島が韓国側の主張通り竹島とすれば、竹島が島根県に編入された1905年よ
りも早く、竹島は韓国領となっていた。そうなれば日本政府による竹島の島根県編入は、
韓国側の主張通り違法行為となる。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　このように重要な石島を日本の研究者はどのように考えているのか、改めて整理した
いと思います。

１．梶村秀樹氏
　　最初に石島は竹島＝独島であると主張したのは梶村秀樹氏でした。同氏はこう記しま
した。
　「この法文（勅令41号）中の「竹島」は欝陵島の小属島である竹嶼のことだろうが、
「石島」はもう一つの小属島である観音島をさすとは地形からしても沿革からしても考え
難く、いまの竹島＝独島をさすと解するのが最も自然であろう。」
２．内藤正中氏
　　石島は竹島=独島であるとして、こう記しました。
　「1900年（光武四・明治三二）一〇月二五日の大韓帝国勅令四一号で、欝陵島を「欝
島」と改称し、島監を「郡守」と改正するとともに、「欝島郡」の区域に欝陵島、そして
「竹島」と「石島」を含めると明定したことにより、石島すなわち独島に対する大韓帝国
の領有権が明確に示されたのである。」
３．大西俊輝氏
　　大西氏も石島は竹島=独島であるとして、こう記しました。
　「石島の文言のある勅令は、中央官・禹用鼎と、地方官・�｢季周の報告に拠ったもの、
そこに立ち会うのがラ・ボーテである。だから彼らの島の認識は一致していなければなら
ない。勅令は鬱陵島の属島として、竹島と石島を記す。そしてラ・ボーテの報告は、鬱陵
島の属島として、竹島と于山島を記す。となれば石島とは、すなわち于山島を指すものと
なる。それは遙かな岩礁の島、独島（リアンクール岩）のことだった。」
　　大西氏はチュクト（竹島、竹嶼）と于山島を明確に区別し、于山島を石島としている
のが注目されます。

　　研究者以外でも、公的機関で石島を観音島と主張するところは皆無です。外務省の公
式見解は『竹島、竹島問題を理解するための１０のポイント』にみることができますが、
そこには石島を竹島＝独島とすることへの疑問のみ記され、石島がどこであるかについて
はふれませんでした。
　　島根県は、勅令４１号の「石島」を竹嶼と考えるなら、同勅令中の「竹島」を一体ど
こにするつもりでしょうか？　勅令の「竹島」をチュクトとすることに研究者間で異論が
ないことは上記に紹介したとおりです。
　　島根県が多額の費用をかけ「竹島問題研究会」を設置して得た研究成果がその程度
だったとはあきれるばかりです。そればかりか、その誤りに気づかず『フォトしまね』を
発刊し、その後もそれを正さずにインターネットで流し続けているようです。一事が万事、
島根県の水準が知れます。
　　以上のように研究者の意見を総合すると、石島はチュクトであるとか、観音島である
とかの説は根拠薄弱で、石島はトクソム、すなわち竹島＝独島とするのが妥当です。

　
日本人漁民虐殺マンセーの人間のクズ半月城教授ぅ
あの人がこう言ってる詐欺はもういいからさあ
東経131度52分の竹島を朝鮮領と含んだ当時の地図の提示まだあ？
地図をあげれないということはあ
当時の朝鮮政府は竹島を領域として認識していなかったということを
日本人漁民虐殺マンセーの人間のクズ半月城教授自身が認めたことになっちゃうよお
それでもいいのお？(笑)

　
ああ、あとお
東経131度52分の竹島を朝鮮領と含んだ当時の地図すらないのにい
石島を独島に否定するのは噴飯ものだよお(笑)

だってえ、独島は朝鮮の国域外だったと当時の朝鮮が認めていたのだしい
勅令を策定した大韓帝国の高官も独島は欝島郡の範囲外としているよお
そんな基本的な事実も知らないから半月城さんはみんなからバカにされるんだよお

>>778,779
当時の大韓帝国には竹島近辺に関する資料が全くなかった
ってことでしょ。

半月状は、あとがきを理解してない上に、いったい自分が
なにを言っているのかすら理解していないようだなｗ

　
否定→比定だあ、てへ

http://www.nicovideo.jp/watch/sm22702628

もう助けないw

●半月城教授、頑張って下さい！応援しています！

<8.15特集>�B"興奮せずに根拠提示しなければ"

http://img.yonhapnews.co.kr/photo/yna/YH/2011/08/13/PYH2011081302950007301_P2.jpg
▲日本、竹島資料室に所蔵された韓国書籍

(東京=聯合ニュース)「独島（ドクト、日本名：竹島）に関する国内向け研究や主張はあふれるほど
多いが国際的に通じるかは疑問です。独島を日本と領土協議の対象としてはいけないが、歴史
討論まで避けてはいけなくはないでしょうか」

在日同胞2世の朴炳渉（パク・ビョンソプ、69)氏は日本で会社員生活をしながらパソコン通信で日
本軍慰安婦など歴史問題に関する文を載せる仕事をしており、約10年前から独島に本格的に関
心を持ち始めた。2003年から専門研究者と認められて関連論文を発表し、2007年には内藤正中
島根大学名誉教授とともに'独島=竹島論争'という本を出した。この本はその年、日本図書館協会
の選定図書に含まれた。このようにはまった理由は独島問題が見ためより「奥が深かったため」と
いう。

パク氏はかえって鬱陵島と独島(外一島）が日本の土地でないと確認した1877年明治政府の指令や
鬱陵島と竹島（チュクト）、石島(独島)を鬱陵郡に含ませた1900年大韓帝国勅令を強調する必要が
あるといった。

「独島が私たちの土地である根拠は朝鮮と日本が鬱陵島と付属島嶼の独島がどこの国に属する
のか相当期間論議を行ったあげく、17世紀に入って朝鮮の領土と結論を下し、1877年、明治政府
と1900年大韓帝国がこれを再確認した点でしょう」日本で独島を守ろうと勤めてきたパク氏に独島
問題と関連して韓国の弱点を訊ねるとすぐに予想通り「感情的に興奮して、抗議するのに終わる
だけで基礎研究を充実して国際的に統轄論理を開発しようとする努力が弱いようだ」という返事が
帰ってきた。

「2007〜2009年の第2次韓日歴史共同研究当時、独島を共同研究主題から除外したのは理解で
きません。日本と政治的に独島領土問題を協議する必要はないが、研究次元の対話さえ拒否し
てはいけません」日本人を説得して独島問題を解決することはできないが、日本人を説得できる
ほど私たちの論理を整え弱点を補完してこそ国際的に通用するだろうということだ。

「独島が日本の領土だと主張する日本の動きに感情的に興奮して抗議し非難するよりは具体的
な根拠を提示する必要があります。証拠を出しさえすれば別に説得する必要もないですから」日
本極右派の威嚇を考慮して写真をのせないで欲しいと依頼した在日同胞研究者の呼び掛けには
興奮は全く混ざっていなかったし深い響きがあった。

http://www.yonhapnews.co.kr/politics/2011/08/13/0503000000AKR20110813068400073.HTML

半月城教授、またまたネトウヨ論破ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
またまたネトウヨの反論は否定される！
独島＝韓国領に確定！
ネトウヨ涙目！

そろそろネトウヨの謝罪土下座まだ？ｗｗｗ

　
2011年の記事ということは、半月城さんはそこで活動を断念したのかあ(笑)
そりゃそうだよなあ

・当時の朝鮮での地誌で東経131度52分の竹島を朝鮮領に含んだ地誌は皆無
・独島が朝鮮領であった証拠は皆無
・日本は1905年に国際法にのっとって竹島を領土編入
・当時の朝鮮政府は他の外事で日本に抗議した例はあったのに独島では抗議していない

・上記のことから大韓帝国は独島は朝鮮の領土外と認識
・勅令41号を策定した大韓帝国の高官も独島は欝島郡の範囲外としている

これらの事実に対して半月城さんは口先だけのゴネをし続けるのにも限界があったんだねえ
教授詐称の半月城教授とやらは、あと1000年は土下座し続けていな(笑)

これはまた自爆記事紹介して、どうすんの？
具体的証拠を挙げさえすればいいなんて、それがないから日本にしかない竹島資料を歪曲捏造してるんじゃないのかと。
朝鮮側の具体的資料ってあったのかしら。
竹島が朝鮮領ではない資料はあるのにねえ。

●半月城教授のご活躍　半月城教授GJ!
　半月城教授の研究成果をBS朝日、朝日新聞、田原総一郎先生が認定！
　江戸幕府は独島を朝鮮領と認定！

　マスコミの竹島＝独島報道、クロスファイア
　多くの人が外務省の「竹島は日本固有の領土」という説を信じて疑わないのは、マ
スコミがこぞってつくりあげたバベルの塔の権威によるものではないでしょうか。そ
の塔の先端が外務省のパンフレット「竹島問題を理解するための十のポイント」であ
り、これを批判した番組はほとんどなかったようです。
　わずかな例外が9月15日にＢＳ朝日で放映された、激論！クロスファイア「竹島問
題、韓国は竹島問題をどう考えているか」でしょうか。この番組の出演者は下記のと
おりです。
　司会：田原総一郎、村上祐子
　ゲスト：韓国中央日報東京総局長 金玄基、竹島＝独島問題研究ネット 朴炳渉
　コメンテーター：朝日新聞論説委員 恵村順一郎
　番組では「慰安婦」問題にかなりの時間がさかれましたが、それでも江戸時代の天
保期に幕府が竹島・松島を朝鮮領と考えて絵図を作成したことなどが語られました
(注1)。しかし、明治時代に太政官が竹島・松島を日本の領土外にしたことは説明し
かかったものの、時間の関係で語られませんでした。

　田原総一郎は1877年の太政官指令についてはご存じだったようですが、天保の絵図
についてはご存じなかったようです。この絵図が掲載された『朝鮮竹島渡航始末記』
は、その文章のほとんどが、幕府が編纂した対外関係資料集である『通航一覧 続
輯』巻之五に転載されましたが、資料価値が高い幕府史料です。 　
　　この幕府史料の存在によって、外務省の「遅くとも、17世紀半ばには、竹島の領有
権を確立しました」という主張はほぼ覆されたといえます。といっても、外務省は
1877年の太政官指令同様に都合の悪い史料には沈黙を守ることでしょう。
　これらを含めて外務省が表に出さない竹島＝独島の史実が広く知れ渡る時、弱みや
欠陥のある塔は崩れることでしょう。去る10月11日、日韓会談の関連文書で外務省が
開示を拒否してきた竹島＝独島関係３８２件のうち７０％にあたる２６８件を全面開
示（２１２件）と一部開示（５６件）の形式で公開するよう言い渡した東京地裁の判
決がありましたが(注2)、これから少しずつ真実が明かされていくことでしょう。
(注1)天保の絵図は下記の論文にてカラーで見られます。
朴炳渉「江戸時代の竹島＝独島での漁業と領有権問題」『北東アジア文化研究』35
号、2012、p.29。
　http://www.kr-jp.net/ronbun/park/park-1203.pdf
(注2)東亜日報、2012.10.12、「東京地裁、日韓条約の文書開示を命令」。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

半月城教授、またまたネトウヨ論破ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
またまたネトウヨの反論は否定される！
独島＝韓国領に確定！
ネトウヨ涙目！

そろそろネトウヨの謝罪土下座まだ？ｗｗｗ

>>796は主旨が理解できていないほうに、2000ツルペタ。

バーグに行こうよ　欧州各国にもバーグへ行って決着つけろと言われいるでしょ。

バーグへ行くのを拒否してどうする？　反論が否定されるならバーグで決着つける必要がある。
拒むのは　島民を殺害して強引に奪った島だから　ねつ造しても証拠は消えないよ。

　
日本人漁民虐殺マンセーの人間のクズ半月城教授は、
また意味のない駄文をコピペして日銭を稼ぐようになったんだねえ

だがあ、まだまだ謝罪土下座がたりんぞお、半月ニセ教授ぅ(笑)

つーかさー・・・
掲示板ってのは意見のぶつかりあいなんだから半月城教授を無視するってーのは今日もおまえらネトウヨは負けを受け入れたわけだろｗ
何度も半月城教授に論破されてくやしいのは同情するけどｗ

>>800

何度論破しても論破しても同じ主張を繰り返すぼけ老人にあきれ返って
無視しているだけなんですがｗ

　
>>800
おい、日本人漁民虐殺マンセーの人間のクズ半月城教授ぅ
だれが頭あげていいといったあ？
しっかり土下座続けんかあ、このボケ！

お前はなあ
　「大韓帝国勅令第41号が国際法、国際慣習法に準じた手続きであることを公文書で示せ」
にこたえんかぎり、いつまでも謝罪土下座のままじゃあ
掲示板ってえのは意見のぶつかりあいなんだからいつまでも逃げ回ってんじゃねえよ
わかったかあ、この人間のクズがあ！

>>800
反論に目をくれず同じ主張を繰り返すって
相手の意見を「無視」しているってことですよね

なんでバカチョンって負け戦したがるの？
世界中どこ見ても、竹島は日本の領土だけど？
また奴隷になりたいのかよｗｗ

つーか、そんなに竹島の議論がしたいのなら、ハーグの国際司法裁判所でやればって話だよな。

裁判から逃げ回ってるカスはでてくるな。

>>781-783
勅令41号の石島が現竹島ではない理由をいくつか挙げてみた

【石島＝現竹島とする韓国側の主張】
独島は岩礁島であるので当初は石島と呼ばれ、全羅道方言で石はトクと発音することから、転じて独島（トクト）となった。
【韓国側の主張への疑問点】
・石島が行政文書に現れるのは1900年の勅令41号の1回のみ。そこに位置や特徴の情報がなく現竹島と判断する直接証拠はない。
・1900年前後に韓国人が現竹島を「石のような島」と表現していた記録はない。
・勅令41号制定の請議書では、石島を含む欝島郡の範囲を「該島地方は縦80里横50里」と明記。現竹島は範囲外。
・請議書では鬱陵島の産業は農業のみが記されているため、漁業に利用されていた現竹島は勅令41号制定の動きとは無関係。
・請議書の基となった1900年6月の禹用鼎の鬱陵島視察では、島の長さ70里、広さ40里と記録。現竹島は調査報告なし。
・葛生修亮が1901年に書いた『韓海通漁指針』では、当時の韓国人が現竹島を「ヤンコ」と呼んでいたことを記録。
・1902年の『欝島郡節目』には、現竹島に適用されうる経営方針の項目は皆無。欝島郡の一部として現竹島は認識されず。
・1906年の欝島郡守沈興澤の報告では「独島」の島名を使用。もし石島＝独島なら、法令上の正式名「石島」を使用するはず。
・1906年に韓国政府は統監府からの照会に対し、石島を含む欝島郡の範囲を東西60里南北40里と回答。現竹島は範囲外。
・1906年の奥原碧雲の報告書では鬱陵島民の「亭石浦」の発音をチョンドロボと記録。「石」の発音は標準語の「トル」だった。
・1953年の崔南善『鬱陵島と独島−韓日交渉史の一側面』で、独島の語源は甕（かめ）（発音：トク）である可能性を記述。
・1955年の韓国外務部『独島問題概論』で、現竹島は「鬱陵島の行政区画に編入する明示された公的記録が無い」と記述。

間違いがあれば、誰か指摘を頼む

>>806
つけたし
・当時の朝鮮の地誌で東経131度52分の竹島を朝鮮領に含んだ地誌は皆無なので石島には比定できない。

●半月城教授の見解 半月城教授GJ！

-日本は1900年勅令を韓国領有権の根拠として認めない。
「当時独島を漢字で‘石島’と表示した。日本は石島が独島という根拠がないと主張する。
巨文島 (全羅南道)の漁民らが‘トクソム’、‘トルソム’と呼んだものをそのように表現し
たはずで、これを後押しする資料も出ている。1906年<皇城新聞>記事に蔚島(鬱陵島)郡守が鬱
島郡を作った経緯を説明しながら、鬱島郡の中に‘石島’を含ませたといっている。鬱陵島近
くの島なら独島だけだ。

1905年以前に朝鮮政府が独島を実効支配した根拠もある。日本漁民らは1903年頃から韓国漁
民らと共に鬱陵島を拠点として独島周辺でアシカ猟をして鬱陵島に輸出したが、当時、鬱島
郡から見れば外地を出入りする貨物に税金を徴収したとされている。鬱島郡で独島を管理し
たことを見せてくれる。石島が今の独島という根拠と、朝鮮政府の独島実効支配根拠をさら
に捜し出せば良いだろう。」

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
　　竹島＝独島が講和条約でどうあれ、確実に言えることは講和条約で韓国は決して不利
益をこうむらないということです。韓国やソ連は講和条約の調印国ではなかったので、条
約により韓国や現ロシアの既得権益などが侵されることはあり得ません。
　　条約の当事国でない第三者は、その条約により不利益をこうむらないという当たり前
の原則は、当時すでに国際慣習法とされました。後日、これは条約法条約（ウィーン条
約）として 1969年に明文化されたのは周知のとおりです。
　　したがって、韓国の竹島＝独島に対する合法的な支配は講和条約により何らの悪影響
を受けないことはいうまでもありません。その状態が現在まで続いています。
　　講和条約に竹島＝独島はなぜ記述されなかったのか長い間ナゾだったのですが、その
理由を明らかにした資料が最近みつかりました。それは駐日アメリカ大使館から国務省へ
出された1952年10月3日付の書簡ですが、こう述べました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　国務省はリアンコールト岩の歴史をすでに数回も検討したことがあるが、それをここ
で詳述する必要はない。その岩はアザラシの繁殖地であり、ある時期、朝鮮王朝の一部で
あった。その岩は、日本がその帝国を朝鮮に拡張した時、もちろん朝鮮の残りの領土とと
もに併合された。

　　しかしながら日本政府は、帝国支配の過程においてこの領域を日本の本土に編入し、
ある県の行政下においた。そのため、日本が平和条約の第二章で「済州島、巨文島及び欝
陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権」を放棄することに同意した時、
条約の起草者はこの岩を放棄すべき領域に含めなかった。
　　日本は、リアンコールト岩に対する日本の領有権は理由のあることとしている。それ
に韓国が異議を唱えているのは明白な根拠にもとづくものである。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　竹島＝独島が「朝鮮王朝の一部であった」という史実と、「帝国支配の過程でこの領
域を日本の本土に編入」したという覇権行為とのはざまで、連合軍は日韓どちらの言い分
も根拠があると考えて結論をだすのを避けたのでした。そのため、最終的に講和条約に
竹島＝独島は明記されなかったのでした。
　　アメリカはその後も、共に友好国である日韓両国の板挟みになることを避けるように
なりました。もし、アメリカが関与して竹島＝独島が日韓どちらかの所属に決定したなら、
もう一方の国から恨みをかうことは必定なので、ヤブヘビになることを懸念したのです。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

半月城教授、またまたネトウヨ論破ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
またまたネトウヨの反論は否定される！
独島＝韓国領に確定！
ネトウヨ涙目！

そろそろネトウヨの謝罪土下座まだ？ｗｗｗ

>>811
　コピペ荒らしを最近では議論と呼んだり、論破って言うのか？
　鮮人語は難しいのぅ

単に竹島を日本に帰属するとの文言は
本州とセットで帰る島の一つとみなされて言及されなかっただけだろ

いい加減、朝鮮文献にある独島が現竹島と別の島だと認めろ

●半月城教授の見解

「歴史研究、「竹島」「尖閣諸島」は誰のものか」
『週刊新潮』8.14/21号、pp.172-175

　島根大学の内藤正中名誉教授が言う。「日本の外務省は国際法上も固有の領土と主
張していますが、これはきちんと証明されていない。不都合な事実を隠しています。
日本の文献をもっと精査するべきでしょう」
【コメント】これまで下條正男説を中心にしていた『週刊新潮』が、今回は下條説を
柱にしながらも、固有領土説を否定する内藤教授の主張をわずか数行でも紹介するよ
うになったのは驚くべき変化です。内藤教授の主張が僅かずつでも理解され始めたよ
うです。

●半月城教授の見解
　半月城教授が独島問題を日本側代表としてコメント
　半月城教授GJ！

KBS番組「独島は朝鮮の領土」
―安龍福事件から勅令41号まで―
ＫＢＳ歴史スペシャル、6.2 放送

二つの家は漁業独占のために莫大な賄賂を献上して、幕府は将軍が直接着た服を下賜した。
渡海免許のためにどれだけ多い賄賂が行き交ったのか端的に知ることができる証拠だ。

パク・ビョンソプ（朴炳渉） / 独島問題研究ネット
安龍福事件が起こらなかったら、日本人の鬱陵島・独島渡航が続いたはずで、もしかした
ら日本領になったかもしれないです。その可能性がかなり大きいです。安龍福事件が起こっ
た ことをきっかけに、鬱陵島・独島に対する領土問題が両国間に起き、鬱陵島・独島が朝
鮮領という事実 がはっきりと明らかにされました。

賄賂として受け取った不法な渡海免許も、鬱陵島・独島一帯で操業した鳥取藩米子地域の二つの
家は、安龍福以後にはまたここへ来ることができなかった。