【国内】竹島のニホンアシカ、関西で人気者だった…７０年前のパンフ見つかる[11/19]

>>337
韓国人はずっと日本人と戦争しているんだよ。自分達のやり方で。

半月城教授「17世紀に入って江戸幕府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「1877年、明治政府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「1900年の韓国の独島編入に日本政府は抗議しましたかねえ？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「持論を主張するばかりで、その持論を信憑性を裏付ける証拠資料は一切出してない
こういう人を世間一般にはイカサマ師といいます。あなたがたのことですよ、ネトウヨ」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

日曜は半月コピペやらないの？

ハングルの半月スレよりコピペ

半月城「17世紀に入って江戸幕府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
　　　　　それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
「えっ？江戸時代に幕府が朝鮮の領土だと結論づけたのは鬱陵島だけですよ。
半月城さんはどうしてそんなウソを平気でつけるのですか？恥を知りなさい、半月城」

半月城「1877年、明治政府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
　　　　　それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
「えっ？1877年、明治政府は独島を朝鮮の領土と結論づけた史料なんて見たこと無いですけど
半月城さんはまた何か曖昧な史料をスリカエしていってませんか？恥を知りなさい、半月城」

半月城「1900年の韓国の独島編入に日本政府は抗議しましたかねえ？」
「えっ？1900年に韓国が独島編入した史料はありませんよ、独島と書いてある史料が存在するのなら
みせてくださいよ、半月城さん。出せないでしょ？恥を知りなさい、半月城」
　
「では、半月城さん、1905年の日本の竹島編入に大韓帝国は抗議しましたかねえ？」
半月城「ぐぬぬ」

「竹島以外では当時の大韓帝国が日本に抗議した例はあるんですから
抗議してない以上、大韓帝国も日本の竹島領有を認めてたわけですよねえ、半月城さん
あと日本側の史料ばかりではなく、1つぐらい当時の朝鮮が領有権を確実に示した史料はないんですか？」
半月城「ぐぬぬ」

「安龍福事件とか1877年明治政府がとか1900年大韓帝国がとか半月城さんがゴネても
1905年の日本の竹島編入に大韓帝国が抗議していないんだから、
大韓帝国は現竹島を日本領と認めたんですよ。そんなこともわからないんですか、半月城さん」
半月城「ぐぬぬ」

「持論を主張するばかりで、その持論を信憑性を裏付ける証拠資料は一切出してない
こういう人を世間一般にはイカサマ師といいます。あなたのことですよ、半月城さん」
半月城「ぐぬぬ」

半月城 ？？


どこの大学教授よ？

捏造だから回答ないよね

韓国人は国際司法裁判所への共同提訴から逃げ回っているのを誤魔化し続けることが国家目標なんだよ。

●半月城教授の見解
日帝強占期に日本は獨島を「竹島」と命名し、形式上は島根県の付属として
取り扱ったこともあった。しかし、歴史的な事実はそうでなく、朝鮮の鬱陵島
に付属した島であることを知っている日本人たちは獨島を実質的に朝鮮に付属
した島として扱ったり、または形式上も実際上もみな朝鮮付属に扱った場合が
もっと多かった。
　　日帝強占期にも獨島を朝鮮に付属した島として形式上も実質上も取り扱っ
た文献の代表的な例では
（１）『日本水路誌』（日本海軍省水路部、1911年）第6巻
（２）『日本水路誌』（日本海軍省水路部、1920年）第10巻の上巻
（３）『歴史地理』（第55巻第6号）に掲載された桶細雪湖）の論文「日本海
　　　にある竹島の日鮮関係に対して」（1930年）

（４）芝葛盛『新編日本歴史地圖』（1930年）
（５）釋尾春ジョウ『朝鮮と満州案内』（1935年）
（６）『地圖区域一覧圖』（日本陸軍参謀本部、1936）
などをあげることができる。
　　このような資料は日本帝国が滅亡するなどとは夢にも考えず、韓国が永久
に日本の植民地と考えたのか、獨島を「竹島」と呼称してはいるが、形式と内
容説明においてすべて朝鮮付属として記録した。
　　特に、日本帝国主義が隆盛であった 1936年に刊行された日本陸軍参謀本
部陸地測量部の『地圖区域一覧圖』（1）は注目を要する。この地圖の目的は
いわゆる「大日本帝国」を日本本州、朝鮮、台湾、関東州、樺太（サハリン）、
千島列島、南西諸島、小笠原群島などに元来の地域別に集団分類したものであ
る。

　　この『地圖区域一覧圖』では「獨島」を「朝鮮」と「日本本州」のどちら
に分類するかがとても重要だが、日本陸軍参謀本部は、地図上で「獨島」を日
本本州に入れる空間が十分あるのにもかかわらず、鬱陵島と「獨島（竹島）」
をひとくくりにして朝鮮区域に分類して描き、獨島の右側に「朝鮮区域」と
「日本本州区域」を区分する太い線を引いた。
　　この『地圖区域一覧圖』は日本帝国主義者たちが日本帝国が永続するもの
と考えた1936年に日本陸軍省が公式発行した地図であるために、日帝が軍事的
に強制併合した地域の元来の住人を判別するのに決定的な重要性をおびた資料
である。
　　この資料で「獨島」が「朝鮮区域」に分類されれば、日本の帝国主義者た
ちも「獨島」の元来の主人が朝鮮であることをみずから認めるものに他ならな
いからである。

そういうのあるなら怖くないよね。
国際司法裁判所への共同提訴から逃げ回り続けるのを止めてハーグにおいで。

半月城教授をはじめ韓国人のみなさまのやさしさに心から泣いた
日本人はこの恩を一生忘れんじゃないぞ、わかったな！！！

いっそのこと竹島を韓国に譲ってしまったら、と思う。
見返りに韓国はこの英断をたたえ、島を「友情島」と呼ぶ。
周辺の漁業権も将来にわたって韓国へ譲渡することを約束、
ほかの領土問題では日本を全面的に支持する。
ＦＴＡ交渉も一気にまとめ、日韓連携に弾みをつける――。

今に至っても独島が日本領土であるというまともな証拠とか根拠を
全く見聞きしないのだが

このスレでいまだに竹島＝日本領なんて思っているヤツがいたとはｗ
ここではそんなヤツは少数派だぞｗ

慰安婦問題のほうは、独島問題よりさらに以前に、国際社会では慰安婦は性奴隷だったと
決着がついているからな。売春婦ではないというのは明確な事実。

独島問題は、良心的な韓国人を怒らせていることは理解してほしい
これからは、日本人に優しい韓国人はいなくなるということ

おまえら馬鹿日本人が騒ぐと、何の正当性がなく他人のものでも強引に自分のものにできると思っている自己中のキチガイ。

子供みたいに、騒げば自分の言う事が何でも通ると思っている。

おまえらのような馬鹿げた行いは何の正当性や根拠もない、もう精神異常者の日本人だ。

ハイ、正当性と根拠

領土取得に関する国際法の規則のまとめ

�@中世の事件に依拠した間接的な推定でなく、対象となる土地に直接関係のある証拠を。
　 中世の権原は、今日的な他の権原に置き換えられる必要がある。
　日本：1905年の島根編入によって、中世的な（歴史的な）権原を今日的な権原に置き換えている。
　韓国：島の位置や島名も定かでない地図や文書が根拠であるため、直接的な証拠は無い。

�B紛争が発生した後の行為は実効的占有（実効支配）の証拠とならない。
　日本：島根編入以降の竹島支配は、大韓帝国が抗議しなかったため紛争化しておらず、実効的占有とみなせる。
　韓国：韓国の竹島支配は、李承晩ライン宣言の10日後には日本政府から公式の抗議を受けて紛争化しており、実効的占有とみなせない。

�D条約上の根拠がある場合には、それが実効的占有に基づく主張に優越する。
　※韓国の竹島支配が万が一実効的占有とみなされたとしても、竹島を日本領と定め、ラスク書簡で補足されるＳＦ条約が優越する。

�E国は相手国に向かって行った発言と異なる主張はできない。（エストッペルの法則）
　※李承晩ラインに抗議した日本に対して、韓国は「竹島はＳＦ条約で鬱陵島の属島扱いで韓国領になっている」 と主張したため
　　 近年になって持ち出してきた、勅令第41号や太政官指令を根拠とする竹島領有権主張は、エストッペル違反となる。
　※なお上記の「ＳＦ条約で韓国領になっている」 という主張は、ラスク書簡が公開された現在では韓国政府の虚偽と判明している。

�F相手国の主権者としての行為に適時に抗議しないと、領有権を認めたことになる。
　韓国：日本の島根編入に対して、当時の大韓帝国は日韓間では抗議ができる状態であったにもかかわらず公式な抗議をせず
　　　　 日本の竹島領有を黙認した。
　日本：韓国の竹島支配に対して、日本は現在でも毎年３月に抗議の口上書を送り続けており、
　　　　 韓国の竹島領有を黙認したことにはならない。

�Hある主張が証拠不十分で退けられても、反対の主張が当然に是認されるわけではない。
　※太政官指令や日本領としていない古地図などの史料が、日本が当時の竹島を自国領とみなしていなかった証拠とされたとしても
　　 それだけで竹島が朝鮮領と是認されるわけではない。朝鮮側に領有の証拠や実効的占有がなければ、無主地とみなされるだけ。

�J地理的近接性は領有根拠にならない。
　※「鬱陵島から近い」や「鬱陵島から見える」といった主張には、何の効力も無い。

アシカの起源は韓国なのだろう

●半月城教授の見解
　　韓国のある本に韓国の東限が130度35分と書かれているので、現在の竹島＝独島を含
むはずがない、したがって当時の韓国は竹島＝独島を認識していなかったという単純な論
法を信じている人が未だにいるようです。
　　半世紀以上も前に日本の外務省はその論法を韓国に対する有力な反論材料にしました。
そして大まじめに次のように記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
５．韓国側は最近でこそ竹島の領有を問題としているが、明治３８年の竹島の島根県編入
　前後において、竹島を韓国領とは考えていなかったことは、次の事実からも明らかであ
　る。
（１）光武５年（明治３４＝1901）刊の玄采著『大韓地誌』（光武９年 ２冊本として再
　　刊）には韓国領土の東限を東経130度35分としており、竹島は含まれていない。著者
　　は学部職員であり、学部編しゅう局長の序もあるので当時の権威ある著書とみられる。
（２）民国４年（大正４＝1915）刊の太白狂奴著『韓国痛史』も韓国領土の東限を130度
　　50分としており、これまた竹島は含まれていない。
　　この書物は日本の朝鮮統治に反対してその独立を企図し、上海に亡命した一人によっ
　　て編さんされたものであり、竹島について関心があれは当然これが取りあげられるべ
　　きである。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　このように日本外務省は官撰書でもなければ官製図書でもない一般書の『大韓地誌』
などを引用して韓国に対する反論の４本柱のひとつに据えました。
　　しかも日本政府は『大韓地誌』などに喜んで飛びついたのか、中味をよく読んでいな
かったようです。もし、精読していたら、その書を反論の材料に使用したでしょうか？　
同書はあとがきでこう述べました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　自分が地誌を編纂した基本には日本人たちの記した書や、輿地勝覧などを参考にし
た・・・・顧みるに教課が至急であり、熟考のために歳月を無駄にできない。それが慚愧
にたえない。世の君子がそれを継いで自分の過誤を正して編輯して至当なものに仕上げる
なら、これに勝る幸せはない。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　玄采はとても正直な方のようです。教課を急いで作成したので、内容を充分吟味する
時間がなく、やむをえず、日本人の書や輿地勝覧だけに頼ったと述べました。なかでも緯
度や経度は輿地勝覧などにはないので、日本人の著書を引用したようです。それはおそら
く『朝鮮水路誌』あたりでしょうか。

　　ともかく、『大韓地誌』はそのような体裁の本なので、たとえ官員が作成したといっ
ても韓国政府の見解を代弁するものでないことは当然です。
　　さらに『大韓地誌』には于山島を含む絵図が付属していますが、それも従来の地図を
流用したものであり、玄采が独自に調査したものではありません。欝陵島の東に于山島を、
南に存在しない小さな島を５島も描きました。これは竹島＝独島問題を云々できるような
絵図ではありません。
　　ま、それでも『大韓地誌』は学術書なのでまだしも、外務省が「狂奴」と自称する人
の『韓国痛史』を引用するのはいかがなものでしょうか。しかも１０年後の書を針小棒大
にとりあげ、まるで鬼の首でも取ったかのように公式の反論に利用するのは理解に苦しみ
ます。これは見方を変えれば、外務省がいかに反論の材料に事欠いていたのかを示してい
るともいえます。そうでなければ、何かが狂っているようです。

●半月城教授の見解
　　もし この平和条約の立案者達が この前説明した（条約一般の）明示的但し書きを根
拠に、彼らの立案者としての裁量権を活用して 1951年サンフランシスコ平和条約の領土
条項を今のものとは異なって起案したとしたら（それをここでは“第2条-bis”と指称す
ることにしましょう） どうなったでしょうか。
　　そうして独島（または竹島）が日本の植民地統治的管轄権を放棄しなければならない
範囲の島の中から除外されただけではなく、日本に属する島として平和条約の領土条項に
特別に明示されたら 平和条約（第2条-bis)の法的根拠は何でしょうか。
　　この問題は与えられた条約規定を文言的に または目的論的に解釈することとは、全
く異なる法的な理論の問題になるのです。これは いわゆる条約の第３者的効力に関する
問題になることでしょう。
　　韓国は この平和条約の当事者ではない第３者として、同条約第21条に基づいてこの
条約の受恵国になっています。同21条は、
　「この平和条約第25条にもかかわらず 中立国はこの条約の第10条、14条a項、そして韓
国はこの条約の第2条、4条、9条及び12条の受恵国となる。」
と規定しています。

　　上の条項の中、もし第２条 領土条項でリアンクール岩／独島（または竹島）が日本
に属した領土だという意味を特定的に規定してあったとしたら、これは実に問題の多い条
項になるところだったのです。
　　条約は第３国にその国の同意なしでは権利を付与できず、義務を創設することもでき
ません。古いラテン語法諺で、・・・（ラテン語省略）・・・「条約の第３者には権利も
義務も与えることはできません」という一般的国際法の原則は、「Vienna条約法協約」第
３４条に明確に規定されています。
　　それから条約が規定する権利や義務に関する第３者の同意は、文書として表示される
明示的な承認の形式で表現されなければなりません。この国際法上の一般的原則は今まで
大変よく確立されていたので、他の特別な根拠を引用する必要もありません。
　　これは当たり前の話です。他国同士の条約によって条約の第3国は利益を得ることが
あっても、同意なしに義務を課せられる道理はありません。平和条約当時、この一般的国
際法の原則は慣習法として確立されていました。また、それら慣習法の集大成は1969年
「ウィーン条約法」として明文化されました。

　　これは竹島＝独島問題に適用可能です。韓国は1948年に独立し、SCAPIN 677号で国際
的に承認された竹島＝独島の統治を米軍政庁から引き継ぎ、さっそく竹島＝独島に「慶尚
北道 鬱陵郡 南面 道洞１番地」として行政を及ぼす措置をとりました。
　　この措置に対して、日本をはじめとして諸外国からはなんら異議がだされませんでし
た。そのように平穏裡に得た竹島＝独島統治権を、平和条約を根拠に同条約の第３者であ
る韓国が突然に剥奪されることは国際慣習法上ありえません。
　　同様に、ソ連もSCAPIN 677号をベースにしてハボマイ・シコタン諸島の統治を行なっ
たのですが、その権利を平和条約の第３者であるソ連が同条約でいきなり剥奪されること
は国際法上ありえません。
　　したがって、日本外務省の見解「韓国による竹島の占拠は、国際法上何ら根拠がない
まま行われている不法占拠であり、韓国がこのような不法占拠に基づいて竹島に対して行
ういかなる措置も法的な正当性を有するものではない」という主張こそ根拠がありません。
　　このように、もしサンフランシスコ平和条約で竹島＝独島やハボマイ・シコタン諸島
が日本領と明示されたとしたら、それは条約の第３者に義務を課することなるので、国際
慣習法に違反し無効になります。
　　いうまでもなく、国際慣習法の積み重ねなどが国際法であるので、慣習法違反はすな
わち国際法違反になります。したがって、そのように解釈されるような条文は平和条約に
は存在しえません。

日本人国家の領土である竹島を侵略して日本人漁民を殺傷拉致し、退去も謝罪も賠償もせずに、
国際司法裁判所への共同提訴から逃げ回り続けている国は敵国だよね。

韓・中はｻ条約に署名・批准していない国です｡
この条文の存在により､ｻ条約を批准した46ｶ国は､
韓・中による竹島・尖閣諸島の領有を正式に認めることはできません｡

半月禿コピペは、今日から三連休かね？

>>360
教科書として使用されたら証拠ニダ
というのが韓国側の主張だろ？

『大韓地誌』は教科書で使われてるぞｗｗ

ブーメランってやつだｗｗｗ

●半月城教授の見解
日本国の名誉のために出版

　半月城です。
　日本国の名誉のために『竹島＝独島問題入門』と題する本を内藤正中教授が出
版されました。この本は副題に「日本外務省『竹島』批判」とあることからわか
るように、外務省のパンフレット『竹島、10のポイント』の問題点を指摘するも
のです。内藤教授は、日本国の名誉のために出版した動機を次のように記しまし
た。

　●第一は、幕府が松島（現竹島）の存在を初めて知ったのは、1696年1月の鳥取
藩とのやり取りの中である。そうである以上、それ以前の時期になる17世紀半ば
に現竹島の領有権を確立したなどといえるはずはない。
　●第二に、幕府は1695年12月から1696年1月にかけての鳥取藩とのやり取りのな
かで、竹島（鬱陵島）と松島（現竹島）が、鳥取藩に属する島ではないことを確
認した上で、幕府としても日本領ではないとする結論を出して、1696年1月に日
本人の竹島渡海を禁止したのである。
　●第三に、1877年に明治政府の太政官は、島根県が竹島外一島（現竹島）の取り
扱いについて質問を受け、政府としての調査を行った上で「竹島外一島本邦無関
係」と決定した。
　●第四に、1905年の領土編入を領有権の再確認という主張は誤りである。幕府も
明治政府も現竹島についての領有を主張したことはなく、逆に1696年と1877年の
2度にわたって日本領ではないことを明らかにした。領土編入の閣議決定にある
のは、無主地であることを確認して領土編入したということである。無主地であ
るという以上、固有領土とはいえなくなる。

>>13

>>363
ハーグで決着つければいい

アシカは韓国起源ニダ。
なぜならアンニョンハシムニカから取ってイルボンが名付けたから。

…まさかな

>>368
第一　第二の頃朝鮮は竹島の位置すら把握していませんでした

第三　1877年ごろの竹島とは現在の鬱陵島です
外一島はchukdoのことで現竹島は無関係です

第四　1899年の大韓地誌にて現竹島は朝鮮領土の範囲外と明記されました
そのため無主地である現竹島を日本領土に編入したことになる

「固有領土」とは「外国の領土に一度もなったことが無い領土」という意味
大韓地誌で無主地と確認できたため竹島は外国の領土に一度もなったことが無いとなり固有領土となります

完全論破

●半月城教授の見解
　　竹島＝独島を日本から切り離したSCAPIN 677指令は下記の資料から明らか
なように韓国にも有効でした。
　　その経緯ですが、日本の降伏後、韓国はアメリカ占領軍すなわちマッカー
サーの統治下におかれました。したがって、連合軍のSCAPINで韓国に関係する
司令はもちろん韓国もしたがう義務がありました。アメリカ占領軍の声明文に
こう書かれました。
　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　　　　　　　朝鮮駐留米軍司令官声明文
　朝鮮人民諸君
　余は、マッカーサー太平洋方面米国陸軍総司令官および連合側総司令官に代
り、本日、南朝鮮における日本軍の降伏を受理せり。
　朝鮮における米国軍司令官として、余はここにその降伏条件を実施する。余
はここに、法律と秩序を維持すると共に、諸君の経済を高揚し、その生命財産
を保護し、国際法に依る占領軍の義務を遂行する。

　余の支配下にある諸君も同様に履行すべき義務を持つ。余の指揮下にある諸
君は、連合国総司令官の命令並びに、その指揮下に発する余の諸命令に厳格に
服さねばならぬ。
　諸君は平和を維持し、かつ、律儀にして、正しき人たるの行動をせよ。
（以下省略）
１９４５年９月９日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　朝鮮駐留米軍司令官
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ジョン・Ｒ・ホッヂ
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　これから明らかなように、朝鮮駐留米軍（通称、米軍政庁）は連合国総司
令の指揮下におかれたので、その命令であるSCAPINは韓国にももちろん有効な
国際的取り決めでした。

>>373-374
SCAPIN 677-6　この指令中の条項は何れも、ポツダム宣言の第8条にある小島嶼の最終的決定に関する連合国側の政策を示すものと解釈してはならない。

ここにくるネトウヨとか論破されまくりなのにな。
ネトウヨは都合が悪いことは聞こえないんだろうな。
ちゃんと証拠だして論議してほしいものだわ
そうすれば
どうやっても韓国の領土という結論になっちまうけどな・・・

>>376
在チョンはいつも現実逃避だな
在チョンが半月のコピペする度に全部論破されてるのにいつも都合の悪い現実は見えないニダだな

どうやっても韓国が法的手続きを行っていない以上竹島は日本領土確定なのにｗｗｗ

●半月城教授へのメッセージ　半月城教授GJ!
　　半月城教授のファンの日本人です。あなたのような方が出るのを首を長くして待ってま
した。
　　最近の日本の右傾化に、なぜ日本人そのものが気がつかないのか、私はそれが不思議
なんです。
　　日本社会の中で私たちが政治的に発言の機会がないということが日本の中に歪みを
作っていることに気がつかないのかな。
　　小林よしのりにあおられた世代と、それとは別に右翼の思想的バイブルでもあるんで
しょうか。
　　竹島の問題でも一方的な報道しかされてないですよね。せめて各国の新聞の日本語版
くらい調べてもいいと思うんですが。
　　韓国で「ホタルの墓」が上映中止というニュースがあり、両国の意識の壁もまだまだ
厚く、半月城さんに何とかしていただけたらなあと思います。
　　とりあえず、全部英訳して、国連およびニューヨークタイムズあたりに送ってほしい
と心より願います。

合成写真っぽいな

>>378
半月城は返事がない　論破されただの屍になったようだ

ネトウヨのような心の捻じ曲がった奴には独島の真実が見えないだけだ。
そんなことも知らんのか。だからネトウヨはバカだと言われるんだｗｗｗｗ。
独島の歴史は奥深い。全てをべんきょしなさい。

>>376
でいつ家族を連れて祖国に帰るの
帰れ
在日に帰る所が出来ました
祖国の義務の兵役を
在日同胞の村で 生活保護を 祖国では犯罪を犯しても強制送還はありません 祖国で差別と戦いましょう
此処は他国(敵国) 大使館は何処の国の国民ですか 日本人は貴方達の友人ではありません 祖国で働き 言葉はボディランゲージで大丈夫 問題は全て解決しました 祖国へ帰りましょう
日本で帰化の条件は韓国籍を離脱が条件です韓国は国籍離脱の条件は兵役です日本で帰化は韓国籍を抜けた証明書が必要です提出して無い場合は韓国籍のままです

>>381
真実ははっきり見えている
竹島は日本領土
そんなこともわからないからチョンはノーベル賞も取れないんだｗｗｗｗｗ

グローバルな世界が叫ばれる今の時代に国境だの国旗国歌など
カビの生えた古臭い価値感に振り回される愚かな日本という国。
この国に住む市民にとってそんなもののために他国と争うことなど
何の価値もない。誰も望まない。憲法９条こそ私たちの最大の武器。
争いの火種しかなない古臭い国家観など丸めてゴミ箱に棄てて
箱ごと燃やしてしまいなさい。それも嫌なら日本から出ていけ！！

>>384
グローバルな世界が叫ばれる今の時代に竹島侵略を美化するテロ国家韓国ｗｗｗ
そんなテロ国家を支持するテロリスト予備軍の在日こそ日本から出ていけ！！

●半月城教授の見解 半月城教授GJ！

一方、隠岐の島町の「ふるさと教育副教材」もサンフランシスコ平和条約に
ついて誤解しているようである。同条約の草案過程で竹島=独島はたしかに
一時は日本領とされた。すなわち、1949年12月29日のアメリカ案で竹島＝独
島は北海道近辺のハボマイ・シコタンとならんで日本領とされた。しかし、翌
年8月7日のアメリカ案以降ではそれらの記述が削除され、最終的に竹島＝独
島は条約に一言も明記されなかった。そのため、前号に書いたように外務省条
約局で竹島＝独島問題を担当した川上健三は、同島の帰属は平和条約では定ま
らなかったと理解したのである。島根県や隠岐の島町などの竹島は日本の領
土に含まれるとされ」たとする見解は勝手な思い込みである。

半月城教授GJ！ 半月城教授GJ！半月城教授GJ！

韓国人に絶滅させられたアシカか
固有の生態系も保存できない低脳国家にやれる土地は無い

敵国民は２ちゃんなんかに書き込んでないで、
国際司法裁判所への共同提訴から逃げ回り続けているのを止めて、
ハーグで堂々と主張すればいいんだよ。