【国内】竹島のニホンアシカ、関西で人気者だった…７０年前のパンフ見つかる[11/19]

阪神パークのパンフレットに掲載されていたアシカの写真
http://osaka.yomiuri.co.jp/photo/20131119-049758-1-L.jpg
曲芸をするアシカの写真
http://osaka.yomiuri.co.jp/photo/20131119-049767-1-L.jpg
http://osaka.yomiuri.co.jp/photo/20131119-049776-1-L.jpg

島根県・竹島にかつて生息し、絶滅したとされるニホンアシカが関西の遊園地などで人気を
集めた様子を記した１９４０年頃の観光パンフレット３枚が、県の調査で見つかった。
曲芸をし、元気に泳ぐ姿が紹介されている。ニホンアシカの飼育状況に関する記録は珍しく、
アシカの産地だった竹島と関西の強い結びつきがうかがえる。

県などによると、竹島はすみかとなる洞窟や餌の魚介類が豊富で、古くからニホンアシカが生息。
江戸時代から猟が行われていたとの記録があり、明治政府が１９０５年に竹島を県に編入した際、
県は乱獲を防ぐため、猟を許可制にした。脂や皮がせっけんや皮革製品として利用され、
年間２０００頭近く捕獲された時期もあるが、次第に減少。戦後、韓国の実効支配で猟は途絶えた。

竹島に関する資料の収集などを進める県の竹島問題研究会（座長・下條正男拓殖大教授）が
昨年末から今年７月にかけ、４０年頃のパンフを九州の古書店で発見。阪神電鉄が運営した
遊園地・阪神パーク（兵庫県西宮市、２００３年閉園）のパンフ（縦１９センチ、横５０・４センチ）には、
水面から顔を出すアシカの写真が載っていた。もう１枚のパンフ（縦横各１５センチ）では、
「曲藝きょくげいの中でも至難とされてゐる逆立ちまで見事御覧ごらんに入れます」と書かれていた。

また、大阪市立動物園（現・天王寺動物園）のパンフ（縦１８・８センチ、横５２センチ）には、「海驢あしか舎」
のイラストがあり、「波を切つて餌を逐おふ壮快なあしかの群、母獣の乳房に縋すがる赤ちやんあしかの
可憐かれんな風景も見られる」と紹介されていた。

天王寺動物園の７０年史（８５年発行）には、職員ら十数人が３４年６月、竹島でニホンアシカなどを
捕獲して連れて帰ったと記されている。同研究会の調査では、神戸に竹島のアシカを扱う動物商が
いたとの記録があり、阪神パークのアシカもこの商人を介して竹島から運ばれたとみられる。

天王寺動物園のニホンアシカは遅くとも４５年にはいなくなった。同園では現在、カリフォルニアアシカを
飼育。広報担当の榊原安昭さん（６２）は「昔のことなので詳細はわからないが、今と同じように愛らしい
姿が子どもたちに人気だっただろう」とする。

戦前のニホンアシカの飼育・分布状況を調査した井上貴央・鳥取大名誉教授（形態解析学）の話
「ニホンアシカの飼育について詳しい記録はほとんど残されておらず、動物園などでいかに
親しまれていたかがよくわかる貴重な資料だ」

ニホンアシカ　３種類に分類される世界のアシカのうち、日本近海に生息していた１種。
カリフォルニアアシカ、ガラパゴスアシカといった他の２種より大型で、雄は体長２メートル超。
近年は確認された例がなく、環境省が絶滅危惧種に指定。研究者の間では絶滅したとの見方が
支配的で、東京都、島根県、岡山県など多くの自治体は絶滅種としている。

http://osaka.yomiuri.co.jp/e-news/20131119-OYO1T00206.htm?from=newslist

むーん、なんで東亞に？

(´；ω；`)アシカさん

イルボンが乱獲した証拠ニダ！

アシカとオットセイの違いが、ひと目見ただけで分かる人は天才です。

チョンが絶滅させたのか

戦時中の乱獲が原因だったのでは?

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
【ライダイハン3万人】【ベトナム市民大虐殺30万人】…韓国は戦犯国家である
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

【韓国軍の蛮行】 「韓国軍が私たちの村の人々を殺しました」〜ベトナムを訪問するパク・クネ大統領に贈るランおじさんの話[09/08]

http://ojsfile.ohmynews.com/STD_IMG_FILE/2013/0907/IE001619908_STD.jpg [ｿｰｽﾁｪｯｸ]
▲ベトナムタイビン村にあるモザイク壁画。韓国軍がベトナム良民を虐殺した姿を描く。
★その数・・・”30万人”近代史上最悪の韓国による戦争犯罪とホロコーストである。

http://ojsfile.ohmynews.com/STD_IMG_FILE/2013/0907/IE001619909_STD.jpg [ｿｰｽﾁｪｯｸ]
▲ベトナム戦争当時、韓国軍が良民を虐殺して女たちを輪姦した後燃やした姿を描く。
★韓国軍がレイプし生まれた混血児、”3万人”・・・近代史空前の大量レイプ犯罪である。
　レイプ後にほとんどのベトナム女性は行為後の韓国軍人に惨殺された。

【韓国国旗は戦犯旗】・・・アジアでは【戦犯旗】といえば【韓国国旗】のことです。

ああ、ライダイハン・ライダイハン・ライダイハン、、『韓国大使館前とグレンデール市(笑)に平和祈念ライダイハン像を建てよう』
韓国人の戦犯行為・・・韓国政府は過去を直視し謝罪を！韓流スターは売り上げの一部を賠償に！
過去の過ちを認めず反省しない韓国に未来はありません。【韓国＝最悪な戦犯国】もう隠せない。

韓国軍に両胸をえぐり取られた上に銃撃を加えられて瀕死の21歳のベトナム女性
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f7/Phong_Nhi_massacre_3.jpg [ｿｰｽﾁｪｯｸ]
韓国軍から至近距離で撃たれ前頭部を吹き飛ばされた2名のベトナム人妊婦
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/Phong_Nhi_massacre_4.jpg [ｿｰｽﾁｪｯｸ]
韓国軍に大量殺害されたベトナム人の子供の遺体
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/46/Phong_Nhi_massacre_2.jpg [ｿｰｽﾁｪｯｸ]
韓国軍に焼かれた住民　強姦後は焼かれたり井戸に落とされ圧死させられた
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/67/Phong_Nhi_massacre_7.jpg/300px-Phong_Nhi_massacre_7.jpg

今やゴミの島

とりあえず、島の生態とか学術調査をちゃんとしないとな。

モグラとか固有種がいるんでしょ。

>>5
ツルッとしてるのがアシカ、フワッとしてるのがオットセイ

韓国はアシカさんに謝罪と賠償を！

と言うわけで竹島は日本領ってことで

あしからず

食ったニダ！

可哀想

チョンが絶滅させた
日本人はアシカの仇を討つ権利がある

江戸の頃からアシカは愛嬌があると人気。
象もつれてきたけど大騒ぎすると神経質になるので、ラクダのほうが人気があった。

竹島のアシカねえ、間違いなく半島土人が食い尽くしただろうな

>>1　「カリフォルニアアシカ、ガラパゴスアシカといった他の２種より大型･･･」

大型だったのか･･･　　ちょっと意外だな。　

朝鮮人が食っちゃったんだよ

名にニホンとついてるからトンスラーが絶滅させたらしいな
トキを殺しまくって絶滅させたのも連中だと俺は思ってる

>>17
死んだらそれを抱えてフレンチカンカンを踊らせるぞ！
って葬式代を出させるんですね

＜ヽ｀∀´＞ニホンって名前の付く動植物は絶滅させるニダ

ニホンアシカの話題がでると必ず韓国が竹島占領して絶滅させたって
言う奴が出てくるけど大きな間違いだからな
占領前の段階で既に絶滅寸前だったんだから
日本の乱獲が絶滅の主因だというのは通説だよ

竹島を奪取したらアシカを繁殖させよう

日本人はひどいやつらだ

韓国固有種であるドクトアシカを絶滅させやがった

どうせ面白半分で撃ち殺して絶滅させたんだろうな。本当に有害な奴らだよ。

>>5
尾が違うんだっけ？

>>24
キムさんキムさん

で、とどめはキムさんたちでしょ

「ニホンアシカ」とは許せない。
「東海アシカ」とするべきと学会に抗議して謝罪と賠償を要求する。

チョンは保護とか保全とかできない人種だもんね
だから文化財でも何でも焼くし、復元もいい加減だもん
最悪だわ
早く竹島と仏像返して

ほんとに恐ろしい民族ですね。朝鮮人とか韓国人は。
悪い事ばかりしてきた、そして今も未来も。最悪だ。
これこそ人類の敵、生命の敵、地球の敵だ。

チョンは虎や狼も全滅させたろ

>>5
食べてみれば分かるニダ

第二次大戦中のナチスドイツのイギリス上陸作戦に「アシカ作戦」というのがあるが
本によっては「とど作戦」と訳されてたりする

>>24
乱獲によって減少していたのは事実だが
最後の止めを刺したのは、韓国による竹島占拠であるのは間違いない
事実、独島守備隊を勤めていた連中が、アシカが泳いでいるのを目撃していた
との証言がある。
つまり韓国が占拠した時点では生き残っていたわけでね
あと、ウルルン島や樺太などにもニホンアシカは生息していたらしいが
そっちもそれぞれの理由で姿を消しているようだな

ニホンアシカであれば、毛皮や剥製などが残っているだろう
そこから保存状態のよいＤＮＡを採取して、クローンを作りあげることはできないか？
マンモス復活プロジェクトの前哨戦として面白いと思うが

戦争犯罪として
韓国を戦犯国に指定すべきだな

>>37

ジュラシックパークみたいにはいかない。
時間がかかるからたぶん今から始めてもマンモスの方が早い。
今からだと自然に戻すのも難しいし。

また韓国の竹島侵略が証明されたのか…

日本が独島を占領しアシカを殺しやがったんだ
まさに鬼畜の所業で、人間のすることではない

政権が民主党から自民党に戻った機会だからついでに頼みたいのだが、
日本国内でコリアンが猫を飼うのを禁止してほしい…
うちの町内に何件かコリアンの家族が住んでいるんだが、
こいつらみんな猫を飼っていて、その猫の糞害がひどいんだよ…
町内会の会長の人が日本人住民の意見を代表して何度か話をしに訪問したんだが
最初の頃は「どう飼おうと内の勝手だ、他人の家庭のすることに口出しするな！！」
「猫ってこんなに可愛いのに日本人は嫌うんですか？ウンチぐらい認めてくれてもいいじゃないですか」
と気が狂ったように逆切れされて、会長さんは殺されるんじゃないかと怖い思いをさせられたそうだ。
だが、自民党政権に戻ってから今年に入ってからまた会長さんが勇気を出して話に言ってくれたところでは、
今度はどのコリアン家庭も逆ぎれはしなかったものの、
どの家庭もみんな同じセリフを言ってみんなで泣きわめいて大騒ぎしたそうで、そのセリフは
「私たちをいじめないでください！！これ以上言うなら猫を殺して私たち家族もみんなで自殺します！！」
と言ったらしい。どうもコリアンたちが集まって「こう言おう」と対策を立てていたらしい。
こうなるともう、法律で規制してもらうしかない。
民主党政権じゃ話にならないだろうが、なんとか安倍政権は聞いてくれないだろうか？
２ちゃんの皆さんもどうかひとつ官邸にメールしてください、おながいします。

糞韓国人が竹島を要塞化したせいで絶滅した哀れなアシカたん

日本・中国・台湾には野生の猿が生息するが、朝鮮半島には野生の猿がいない。
不思議に思った日・中・台の学者が韓国に訪れ、韓国人学者に質問してみたところ
彼は突然狂ったように暴れだし、自ら脱糞した汚物を投げつけてきたのだ。
日・中・台「・・・そういう事だったのか！」

謎が解決した瞬間だった

生命の重さ

ニホンアシカ＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞イエバエ＞＞｜越えられない壁｜＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞チョウセンヒトモドキ（害獣）

>>5
尾の向き 頭部に向いてるのがオットセイ
豆な

＞戦後、韓国の実効支配で

さらっと実効支配とか言っちゃう馬鹿はだれよ？
武力占拠されてる紛争地なんだが・・・

熊から生まれたという伝承を持ちながら熊を絶滅させてみたり、
韓国が実効支配したらアシカが絶滅してみたり・・・
お前らが絶滅しろよ＞チョン

可愛い

>>1
朝鮮人が竹島に寄生して後、
水面から顔出してるアシカを暇つぶしに撃ってたって話だな。

犬食い民族だし、普通に喰ってた可能性も。

>>24

減ったら保護するのが日本

減ったら希少価値出て最後まで狩るのがチョン

韓国近海で稚魚まで乱獲して見事に魚がとれません。
進歩できてねぇ・・・

また大阪か

半月城教授に対しては、どんなネトウヨも恐れを抱いているからなｗｗｗ

実際半月城教授に議論で勝てた日本人っていないよねｗｗｗ
ネトウヨって中学生相手に勝った気分でいるけどさｗｗｗ

ウヨブログとかだといかにも韓国の主張には根拠がないように見えるが、半月城教授の書いた文章を読むといちいちなるほど、と思う。
そういう価値観の相対化、というか情報リテラシーというか、日本人が日本に都合の良いように解釈した一方的な偏向ソースだけを鵜呑みにしていてはいつまで経っても対立ばかり。

>>24
絶滅さしたのは朝鮮人は否定しないんだねwつまりw

●独島問題研究の世界的権威、半月城教授の平和条約についての見解

一方、隠岐の島町の「ふるさと教育副教材」もサンフランシスコ平和条約に
ついて誤解しているようである。同条約の草案過程で竹島=独島はたしかに
一時は日本領とされた。すなわち、1949年12月29日のアメリカ案で竹島＝独
島は北海道近辺のハボマイ・シコタンとならんで日本領とされた。しかし、翌
年8月7日のアメリカ案以降ではそれらの記述が削除され、最終的に竹島＝独
島は条約に一言も明記されなかった。そのため、前号に書いたように外務省条
約局で竹島＝独島問題を担当した川上健三は、同島の帰属は平和条約では定ま
らなかったと理解したのである。島根県や隠岐の島町などの竹島は日本の領
土に含まれるとされ」たとする見解は勝手な思い込みであろう。

半月城教授GJ！

赤犬より美味いニダ

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
5．【論考】　木村幹「そもそも“竹島”の争点って何だ」『社会科教育』2013.1
　日本はなぜに1905年という時期に竹島を編入することができたのか。それはこの時点では誰もこの島を「実効支
配」していなかったからだ、というのが日本側の言い分である・・・　もっとも、現在の観点では、この主張は少
し無理なものにも見えるかも知れない。なぜなら、1905年以前にも実際に現在の竹島を訪れた日本人や韓国人は多
くいるからである。しかしながら、ここで鍵になるのは「実効支配」という言葉である・・・問題は、その島をど
ちらの住民あるいは政府が、実際に支配していたか、なのである。
（PW必要）http://www.kr-jp.net/member/ronbun_cl/msc_ron_cl/kimura-1301.pdf
【コメント】　●実効支配を語るなら、1900年大韓帝国勅令41号を避けて論じることはできない。勅令にて欝島郡
の管轄区域が欝陵全島・竹島（竹嶼）・石島とされたが、日本でも多くの研究者はこの石島が竹島＝独島であると
見ている。木村はこれには一言もふれず、隔靴掻痒の感がある。●

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
−日本は1900年勅令を韓国領有権の根拠として認めない。
「当時独島を漢字で‘石島’と表示した。日本は石島が独島という根拠がないと主張する。巨文島(全羅南道)の漁民らが‘トクソム’、
‘トルソム’と呼んだものをそのように表現した。これを証明する資料も出ている。1906年<皇城新聞>記事に蔚島(鬱陵島)郡守が
鬱島郡を作った経緯を説明しながら、鬱島郡の中に‘石島’を含ませたといっている。鬱陵島近くの島なら独島だけだ。」

戦前は日本が実効支配していて
固有生物についても調査されていた証拠だね

阪神パークってそんなに歴史があったのか…

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
「独島が私たちの土地である根拠は朝鮮と日本が鬱陵島と付属島嶼の独島がどこの国に属する
のか相当期間論議を行ったあげく、17世紀に入って朝鮮の領土と結論を下し、1877年、明治政府
と1900年大韓帝国がこれを再確認した点でしょう」
http://www.yonhapnews.co.kr/politics/2011/08/13/0503000000AKR20110813068400073.HTML

半月城教授「17世紀に入って江戸幕府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「1877年、明治政府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「1900年の韓国の独島編入に日本政府は抗議しましたかねえ？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「持論を主張するばかりで、その持論を信憑性を裏付ける証拠資料は一切出してない
こういう人を世間一般にはイカサマ師といいます。あなたがたのことですよ、ネトウヨ」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

>>64
韓国政府がその資料を持って国際司法裁判所に行けばいいじゃん
他では煩いのに国際司法裁判所への付託を避けるって事は
半月城氏の理屈は韓国政府からすら有効な論とみなされていないって事だと思うよ

うまかったニダ

半月城ってトコロの情報をソースに出したら笑われた。

何で？

>>67
あのｾﾝｾｲの言ってることは10年以上も前に100％論破されてるから、
今更ソースに持ち出すと情弱扱いされて嘲笑されるんだよ

あと、あのｾﾝｾｲの竹島問題に対する姿勢が
都合の悪い話をされると話を逸らしたり
矛盾点を質問されても無視したり
議論相手を「狡猾」だの「浅ましい」だのと罵ったり、という、
自称研究者としては、およそ有り得ないシロモノだったこともあって
その主張を援用する人も蔑まれ易いんだろうね

日本で半月城教授、内藤教授をきちんと論破したやつって全然いないね
ネトウヨっていつも怪しげなソースで応酬しているだけで、結局水掛け論で終わってる
独島は日本が放棄することが望ましいと思う

>>64 >>69

あのさ、江戸幕府が承認した独島って今の竹島じゃないでしょ？
何とっくに論破された屁理屈を知らん顔で吹いてんの君？

>>69
コピペ厨にはコピペで返しとくかね

>高名な半月城「研究員」ですね。
>Torazo氏や、Yabutarou氏、Oppekepe7氏など、
>一般には無名のネット論客からことごとく論破されて
>ネット上の議論から撤退された方ですよwwwww

>独島論者で、
>Torazo氏や、Yabutarou氏、Oppekepe7氏をきちんと論破したやつって全然いないよね
>半月城あたりだと、いつも史料の一部をトリミングした捏造ソースで主張しているだけで
>結局トリミングを指摘されて遁走して終わってる
>竹島は韓国が放棄することが望ましいと思う

●半月城教授の見解　石島＝独島に池内教授も同意！　半月城教授ＧＪ！
[CML 019473] Re: 日本の固有領土はどこ？

　なお、「竹島がどこの領土か決め手はなかった」といったことを池内敏氏らも主張
していますが、私は1900年大韓帝国勅令41号で欝島郡の属島とされた石島が竹島＝独
島であり、これが決め手になると思っています。ただ、その証明が完璧ではないの
で、論争が続いているわけですが。
　昨年秋、私は韓国で池内氏に会った時に石島はどこであると考えますかと尋ねた
ら、彼はしぶしぶ論理的には竹島＝独島であろうとの答えが返ってきました。

http://list.jca.apc.org/public/cml/2012-August/019270.html

●半月城教授の最新見解
石島の認識
1849年〜　欝陵島に居住
帆船の漂流　欝陵島から日本へ行く舟は２回に１回は漂流
開拓民　1883〜　”漂流船はしばしば独島へ漂着”
・1850年〜、済州島や慶尚道から欝陵島へ
・1880年〜、全羅道巨文島から欝陵島へ
毎年10隻、ワカメ採取、造船
1895年〜1904年、トルソム、トクソム（石の島、
竹島＝独島）でアシカ猟、欝陵島を基地
・1900年勅令41号
−欝島郡の管轄、「欝陵全島、竹島、石島」
−石島をトクソムと読みにくい、表記が独島へ
−1906年、欝島郡守が独島を管轄下と認識
http://www.youtube.com/watch?v=XfKO987M1hs

もちろん自分に有利なように論を進めるのは誰だってあり得る。
でも自分が間違っているかもとか相手の意見に耳を傾ける、とかそういう謙虚な態度があってもいいんじゃないの？
まず日本は韓国を侵略した加害者であるという絶対的な事実から逃れられないし、その立ち位置を忘れて日本が何でもかんでも正しいと主張する人が多すぎるように思うよ。

半月禿って、もう終わってるやん。
今だに持ち出すバカって、何がしたいの？

SF条約が事実だとしても、平和線を構築して独島を奪還してもアメリカは何もしなかったよね。
そんな外交文書は歴史解釈を巡るのには参考になるけど、実際のパワーポリティクスの前には沈黙せざるおえないのだよ。

周辺はゴミだらけって言うし、かつての韓国原子力研究所から出た
放射性廃棄物を周辺の海に捨てたせいだな、可哀想

>>17
駱駝の方が、治安警備も楽だったのですね。

>>68
センセー！（^^)ノ
すごく酷似した言動パターンを持つ固有種がいるような気がするのですが…？

●半月城教授の見解　半月城教授GJ
　　後日、国務省はウェイランド司令官がそのような見解を示したことはないと否定した
ようですが、国防部の発表が事実であっても何の不思議もありません。それまでに駐韓米
軍は竹島＝独島を韓国領として扱い、韓国政府と交渉してきたからです。
　　また、国務省管轄下の駐韓アメリカ大使館ですら、国務省が竹島＝独島を日本領と考
えているとは知らずにいました。そのため、臨時代理大使のライトナーは、日米合同委員
会の爆撃区域指定は竹島＝独島に対する日本の主権をアメリカが承認することになりはし
ないかなどと懸念を表明したくらいでした。
　　それも無理はありません。国務省はラスク書簡や同省の見解を日本政府はおろか、関
係者である駐韓アメリカ大使館にすら爆撃事件が起きるまで知らせなかったのでした。
　　そもそも、ラスク書簡は独島をほとんど知らないまま拙速に作成されたうえ、その後
の見直しによって竹島＝独島は「ある時期、朝鮮王朝の一部であった」事実が判明するな
ど問題が多かったため、とても公開できるような資料ではありませんでした。

　　その後も問題のラスク書簡は日本政府に対して数十年間も秘密にされました。それを
公開すると領土問題は解決するどころか、ますます激化するとの判断からでした。基本的
にアメリカは、日韓両国を反共の防波堤として位置づけ、両国の良好な友好関係を願うと
同時に、両国間の領土紛争に巻きこまれるのを避ける政策をとりました。
　　そうしたどっちつかずのアメリカを頼みの綱にして、外務省はパンフレットで「竹島
が合同委員会で協議され、かつ、在日米軍の使用する区域としての決定を受けたというこ
とは、とりも直さず竹島が日本の領土であることを示しています」と記しましたが、これ
は我田引水の感があります。
　　韓国政府は、これに対し「むしろ、米空軍司令官は、韓国政府の抗議に応えて、1953
年2月27日、韓国政府に対し独島を指定演習地から除く旨 正式に通告した」と反
論しました。
　　もし、アメリカが竹島＝独島を日本領とする揺るぎない確信を持っていたなら、演習
地の指定を取り消す必要はなく、なおさら竹島＝独島の北方に新たな演習地をわざわざ設
定する必要はまったくありません。


半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

チョンよ。
おまエラが何をほざこうが、世界の大勢も日本の世論も、もう決した。
来年、トンスリアが阿鼻叫喚につつまれるのを、その目で見るんだな、
日本人は、絶対に、手助けしない。
在チョンよ。人間の皮をかぶった化け物よ。おまエラ、ただじゃ済まさん。
日本人の怒りをこれから思い知れ。おまエラの居場所を、なくしていくのが、日本人のこれからの仕事だ。
おまエラの悪事の報いを受けろ。

半月禿のコピペ貼っても、ニホンアシカはもう帰って来ない。
わかってるのかねえ、バカチョンは。

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
＞半月城先生、どういう法律に基づいて、李ラインって出てきたのですか？
　　半月城です。
　　これはＧＨＱ指令 SCAPIN 1033号「日本の漁業及び捕鯨業許可区域に関す
る覚書」がもとになっています。1946年６月、ＧＨＱは漁業資源を保護するた
め、上記指令、通称「マッカーサーライン」を設定しました。その背景ですが、
アメリカは当時から海洋資源を守るのに積極的でした。デジタル平凡社の百科
事典はこう記しています。
　「1945年9月にアメリカの大統領トルーマンは海洋政策に関する二つの宣言
を発表した。その一つは，大陸棚に関する宣言で，アメリカの領海以遠の大陸
棚に存在する鉱物資源をアメリカの管轄権におくことを宣言したものである。
他の一つは，保存水域に関する宣言で，外国漁船の活動から漁業資源を保護す
るために，アメリカ沿岸に隣接する公海に保存水域を設定する権利を主張した
ものであった」

　　こうした政策のもとに、ＧＨＱは優秀な日本漁船による乱獲を警戒して
SCAPIN指令を発しました。しかし極度な食糧難の時代とあって、日本漁船の侵
犯はあとを絶たず、1951年４月だけでも拿捕（だほ）された漁船は２７隻、抑
留された漁船員は３３０人にも達しました。こうした状況で、もしサンフラン
シスコ条約を機にマッカーサーラインが廃止されたらどうなるでしょうか？　
日本漁船の乱獲は火を見るより明らかでした。
　　これに危機感をもった韓国の李承晩大統領は 1952年１月「大韓民国隣接
海洋の主権に対する大統領の宣言」を発し、マッカーサーラインをやや広げた
「平和線」、通称「李ライン」を設定しました。当時アメリカもトルーマン宣
言を出していたことから、韓国の平和線が国際法上何ら問題がないことは言う
までもありません。
　　しかし、ＧＨＱの指令には従順だった日本も相手が韓国になるやとたんに
高姿勢になり、日本はことあるごとに韓国に対して摩擦を引きおこしました。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

本当に絶滅しなければいけないやつは・・・

●半月城教授の見解　　半月城教授GJ!
安倍晋三総理の器
　　半月城です。
　　最近、安倍内閣の支持率がじわじわ下がっていますが、立花隆氏は、これは「安倍首
相が総理大臣の器ではないことがだんだん見えてきてしまったということではないだろう
か」「別のいい方をするなら、安倍は総理大臣になるのが早すぎたのだと思う」と述べて
おり注目されます。
　　世間ではよく「企業は人なり」というが、企業のみならず、組織が有機的に機能する
ためには人材の活用がそのカギになることはいうまでもありません。
　　若い人が組織のトップに立つ場合、当然経験不足なだけに、よほどの能力がないと組
織の運営はむずかしいものです。それが、アメリカのケネディ大統領の場合はみごとでし
た。若くても人を上手に動かす指導者としての素質にすぐれていました。
　　しかるに、安倍総理の場合はどうでしょうか。人材の起用が論功行賞的であったり、
仲良しクラブ的な発想であったり、前々から問題視されていましたが、立花氏は、安倍首
相には人材活用の能力が抜本的に欠けていると述べました。

　立花氏によれば、最大のミスキャストは官房副長官のようです。官房副長官というの
はなじみが薄いのですが、これは官僚コントロールのカナメとのことでした。
　　一般に、日本の重要政策は閣議で決定されると思われているようですが、実は、閣議
はほとんど儀式化していて、前日の事務次官会議で決定した事項を承認するだけにすぎな
ません。
　　今日、事務方の総理大臣である官房副長官の人は事務次官会議を仕切るどころか、
「存在感がどんどんなくなり、おさえがきかなくなって現場の官僚たちに逆に仕切られて
しまっている」ようです。
　　そういう状況下で「安倍首相も必然的に高級官僚たちになめられてしまっている」そ
うで、とても「官邸主導力」を発揮するどころではありません。今になって、論功行賞
的人事、仲良しクラブ的人事を断行したツケが回ってきました。そうした人事を行っ
た安倍総理の器量が問われるところです。安倍総理は長持ちしないでしょう。

半月城教授、今日もまたネトウヨ論破ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
独島は日本固有の領土ではない！
歴史学上、国際法上、独島＝韓国領に確定！

トンスル爺さんのコピペ便所虫こんなところに湧いてたのか
もう、ポリ袋被って土に還れ。自殺失敗防止エラ突起付きなんだろｗ早くやれｗ

半月（自称）教授に贈る、領土取得に関する国際法の規則のまとめ（抜粋）

�@中世の事件に依拠した間接的な推定でなく、対象となる土地に直接関係のある証拠を。
　 中世の権原は、今日的な他の権原に置き換えられる必要がある。
　●半月（自称）教授、アシカ・アワビ・方言・所在不明の石島の話ではなく、竹島に関わる直接的な証拠をどうぞ？

�E国は相手国に向かって行った発言と異なる主張はできない。（エストッペルの法則）
　※李承晩ラインに抗議した日本に対して、韓国は「竹島はＳＦ条約で鬱陵島の属島扱いで韓国領になっている」 と主張したため
　　近年になって持ち出してきた、勅令第41号や太政官指令を根拠とする竹島領有権主張は、エストッペル違反となる。
　●半月（自称）教授、勅令41号や太政官指令を何度取り上げても結構ですが、韓国政府の公式見解との乖離が広がるだけですよ？

�F相手国の主権者としての行為に適時に抗議しないと、領有権を認めたことになる。
　●半月（自称）教授、日本の島根編入手続の瑕疵を捏造しても、大韓帝国が抗議せずに黙認し続けた時点で無意味ですよ？

�Hある主張が証拠不十分で退けられても、反対の主張が当然に是認されるわけではない。
　※太政官指令や日本領としていない古地図などの史料が、日本が当時の竹島を自国領とみなしていなかった証拠とされたとしても
　　それだけで竹島が朝鮮領と是認されるわけではない。朝鮮側に領有の証拠や実効的占有がなければ、無主地とみなされるだけ。
　●半月（自称）教授、上の解説そのままですよ？
　

>>4
実際、乱獲で激減させたのは日本。とどめをさしたのがチョン

>>5
耳で判断

>>68
　なるほど。
　信憑性が薄い訳ですね。

　道理で情昔扱いされた訳だ。
　気をつけよう(笑)

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!　
　　帝国主義国家として著しい発展を遂げた日本帝国は、朝鮮や満州における勢力圏確保をめぐって
ロシアと対立するようになり、1904年2月、旅順のロシア艦隊に奇襲攻撃をかけて日露戦争を始めま
した。
　　しかし、初期の戦況は日本に不利でした。特に日本海では日本の輸送船がウラジオ艦隊に次々と
沈められ、軍需物資の補給に支障をきたしていました。そのため、日本海における軍事施設の強化が
急務であり、欝陵島や竹島＝独島は重要な軍事上のキーストーンとして浮かびあがりました。
　　そうした折、隠岐に住む中井養三郎はリヤンコ島（竹島＝独島）におけるアシカ猟の独占を図り
「リヤンコ島領土編入ならびに貸下願」を政府に提出しました。しかし、これには内務省が反対しま
した。かつて同省は竹島＝独島を版図外とする太政官指令を受けていただけに、願書に対して「この
時局に際し、韓国領地の疑ある莫荒たる一箇不毛の岩礁を収めて、環視の諸外国に我国が韓国併呑の
野心あることの疑を大ならしむ」として願書を一旦は却下しました。
　　しかし、外務省の考えは違っていました。政務局長の山座円二郎は「時局なればこそ、その領土
編入を急要とするなり。望楼を建築し、無線もしくは海底電信を設置せば、敵艦監視上きわめて屈竟
ならずや。特に外交上、内務のごとき顧慮を要することなし。すべからく速やかに願書を本省に回付
せしむべし」として中井を督促しました。

　　この時期、日本は日英同盟や桂タフト条約を締結しており、もはや朝鮮問題で西欧列強に神経を
使う必要がなかったのでした。日本は帝国主義国家の本性のままに領土拡張の牙をむきだしにしたの
でした。この外務省の論理に内務省も従い、1905年2月、リヤンコ島を日本領へ編入することを閣議
決定しました。
　　日本政府が竹島＝独島を領土編入した論理ですが、それは「無主地」であるリアンコ島に中井が
1903年以来「移住」したので、これを国際法上の占領と認めて日本の領土に編入したというものでし
た。
　　しかし、この論理には無理があります。まず、竹島＝独島は民間人が居住できるような島ではな
かったし、また中井が竹島＝独島に本格的に居住した事実もありませんでした。それにも増して重要
なのは、それまで日本政府が朝鮮領と考えていたリアンコ島を無主地と判断したことです。かつて明
治政府は、内務省や外務省、海軍、太政官など関係機関が同島を朝鮮領と考えていましたが、その判
断を根本的に覆すものでした。
　　閣議決定後、領土編入は政府内で秘密裏に処理されました。官報による告示もなく、わずかに政
府の訓令を受けた島根県が県告示で関係者に公表したにとどまりました。同県は２月２２日、県告示
四〇号で同島を竹島と命名し、隠岐島司の所管にすると公示しました。

口先ばっかりの韓国に日本の怖さを思い知らせるべき！
竹島武力奪回賛成！

　　このように日本の竹島＝独島編入は政府レベルで秘密裏になされたので、日本国民はその事実を
ほとんど知らずにいました。それどころか主要なマスコミすら知らずにいました。告示から三か月以
上たった五月三十日、日本海海戦の勝利を伝えるほとんどの新聞は「竹島」の名前を用いずに、外国
名の「リアンコールド岩」という名で報道しました。
　　はなはだしくは、海軍省や官報ですら「竹島」でなく「リアンコールド岩」の名を使用していま
した。これは水路部を擁し、国境について熟知しているはずの海軍省においてすら「竹島」編入の事
実が周知徹底していなかったようです。また、地元の山陰新聞は県告示を「隠岐の新島」という見だ
しで小さく報道しました。地元でも固有領土の意識は皆無だったようです。
　　日本は江戸、明治時代をとおして竹島＝独島の領有を確認したことは一度たりともありませんで
した。それどころか、元禄期および明治10年の二回にわたり、竹島＝独島を朝鮮と関連づけて幕府や
太政官は日本の領土ではないと判断したのでした。
　　その後、帝国主義国家として発展した日本は、日露戦争のさなか「時局なればこそ、その領土編
入を急要とするなり」との判断から竹島＝独島の領土編入を閣議決定しました。その際の口実は、竹
島＝独島は「無主地」であるというものでした。これは現在の外務省が主張する「固有領土」説と相
いれないことはいうまでもありません。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

>>98
>>91の�F

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!　
『フォトしまね』は、サンフランシスコ講和条約を積極的に解釈し、小見
出しで「条約の締結、発効で日本領土に」と断定しました。そうした解釈が成り立つのか
どうか、たぶんに疑問です。それを内藤正中氏はこう述べました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　問題は、一九四九年（昭和二十四）十二月の第六次草案で、日本が保持する領土に竹
島を加える修正が行われたが、それがそのまま平和条約に反映されたわけではないという
ことである。
　　一九五一年（昭和二十六）四月のイギリス案では、経度緯度により線引きをして日本
が保持する島を特定する方式がとられ、竹島はその線の外側、すなわち韓国側に位置づけ
られていたのである。この案を支持していたニュージーランドは、「主権紛争を残さない
ようにすることを確保する必要性」を主張していた。しかしアメリカはこれに反対し、日
本が主権を放棄する領域だけを挙げることで連合国の合意をとりつけ、最終案をまとめた
のである。
　　そのためもあってか、竹島については何らの記述もされなかった。竹島を明確に日本
領としようとした日本の要求は認められなかったのである。一方、平和条約の非調印国で
ある韓国も、独島（竹島）を韓国領とするようにアメリカに働きかけをしていたが、この
韓国の要求も実現しなかった。アメリカは、日本領と断定しなかったことで、韓国にも配
慮したというわけである。

　　要するに、対日平和条約に竹島についての言及がないのは、アメリカが竹島（独島）
の領有権について決着させないで、意図的にアイマイにした結果であるといってよい。外
務省の川上健三が「未解決地域の一つ」になったとする所以である。
　　したがって、報告書がいうように、国際法の原則が、領土問題は平和条約によるもの
としても、平和条約に何らの記述もないものを「竹島が含まれたと読み解くのが適切であ
る」などと、勝手な解釈をするのは如何かと思われる。まさに未解決のままで残されてい
る問題というべきであろう（注6）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　内藤氏は「アメリカが竹島（独島）の領有権について決着させないで、意図的にアイ
マイにした」と記しましたが、それを裏づける資料も見いだされています。
　　その資料、在日アメリカ大使館の秘密書簡によれば、アメリカは日韓両国の主張にそ
れぞれ一理あるとして竹島＝独島の帰属をあいまいなままにしたとされました。その資料
の存在を竹島問題研究会は知らなかったようです。その資料「リアンコールト岩の韓国
人」と題する秘密書簡は、次のように記しました。

　　国務省はリアンコールト岩の歴史をすでに数回も検討したことがあるが、それをここ
で詳述する必要はない。その岩はアザラシの繁殖地であり、ある時期、朝鮮王朝の一部で
あった。その岩は、日本がその帝国を朝鮮に拡張した時、もちろん朝鮮の残りの領土とと
もに併合された。
　　しかしながら日本政府は、帝国支配の過程においてこの領域を日本の本土に編入し、
ある県の行政下においた。
　　そのため、日本が平和条約の第２章で「済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対す
るすべての権利、権原及び請求権」を放棄することに同意した時、条約の起草者はこの岩
を放棄すべき領域に含めなかった(注7)。
　　この書簡に書かれたような背景から、竹島＝独島はサンフランシスコ講和条約に記述
されなかったのでした。それにもかかわらず、竹島問題研究会が同条約を「竹島が含まれ
たと読み解くのが適切である」などと解釈するのは、下條氏が日頃いさめるところの「我
田引水的 文献解釈」にあたるのではないでしょうか。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
半月城です。
　　学術的な論証を欠如した自称「竹島問題研究家」の主張は一事が万事、そ
うした主張にいちいちコメントするのは時間の浪費かなと感じ始めています。

半月城教授、今日もまたネトウヨ論破ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
独島は日本固有の領土ではない！
歴史学上、国際法上、独島＝韓国領に確定！

>>104
独島ってどこ？
正式名称と共に答えて

学術的な論証を欠如した自称「竹島問題研究家」の半月城の主張は一事が万事、
そうした主張にいちいちコメントするのは時間の浪費かなと感じ始めています。

●半月城教授のご活躍　半月城教授GJ!
　マスコミの竹島＝独島報道、クロスファイア
　多くの人が外務省の「竹島は日本固有の領土」という説を信じて疑わないのは、マ
スコミがこぞってつくりあげたバベルの塔の権威によるものではないでしょうか。そ
の塔の先端が外務省のパンフレット「竹島問題を理解するための十のポイント」であ
り、これを批判した番組はほとんどなかったようです。
　わずかな例外が9月15日にＢＳ朝日で放映された、激論！クロスファイア「竹島問
題、韓国は竹島問題をどう考えているか」でしょうか。この番組の出演者は下記のと
おりです。
　司会：田原総一郎、村上祐子
　ゲスト：韓国中央日報東京総局長 金玄基、竹島＝独島問題研究ネット 朴炳渉
　コメンテーター：朝日新聞論説委員 恵村順一郎
番組では「慰安婦」問題にかなりの時間がさかれましたが、それでも江戸時代の天
保期に幕府が竹島・松島を朝鮮領と考えて絵図を作成したことなどが語られました
(注1)。しかし、明治時代に太政官が竹島・松島を日本の領土外にしたことは説明し
かかったものの、時間の関係で語られませんでした。
　田原総一郎は1877年の太政官指令についてはご存じだったようですが、天保の絵図
についてはご存じなかったようです。この絵図が掲載された『朝鮮竹島渡航始末記』
は、その文章のほとんどが、幕府が編纂した対外関係資料集である『通航一覧 続
輯』巻之五に転載されましたが、資料価値が高い幕府史料です。

　この幕府史料の存在によって、外務省の「遅くとも、17世紀半ばには、竹島の領有
権を確立しました」という主張はほぼ覆されたといえます。といっても、外務省は
1877年の太政官指令同様に都合の悪い史料には沈黙を守ることでしょう。
　これらを含めて外務省が表に出さない竹島＝独島の史実が広く知れ渡る時、弱みや
欠陥のある塔は崩れることでしょう。去る10月11日、日韓会談の関連文書で外務省が
開示を拒否してきた竹島＝独島関係３８２件のうち７０％にあたる２６８件を全面開
示（２１２件）と一部開示（５６件）の形式で公開するよう言い渡した東京地裁の判
決がありましたが(注2)、これから少しずつ真実が明かされていくことでしょう。
(注1)天保の絵図は下記の論文にてカラーで見られます。
朴炳渉「江戸時代の竹島＝独島での漁業と領有権問題」『北東アジア文化研究』35
号、2012、p.29。
　http://www.kr-jp.net/ronbun/park/park-1203.pdf
(注2)東亜日報、2012.10.12、「東京地裁、日韓条約の文書開示を命令」。

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/


半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

半月城教授、今日もまたネトウヨ論破ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
独島は日本固有の領土ではない！
歴史学上、国際法上、独島＝韓国領に確定！

固定と携帯の二刀使いか。
そこまでして荒らさなきゃならんスレなのか？ココ。

●半月城教授の見解　半月城教授ＧＪ！
韓国人のアシカ猟
・1895〜1904年
巨文島の金允三
『民国日報』1962.3.19
（和訳：池内の前掲書）
・1903〜1905年頃
洪在現らが日本人と共同出漁
http://www.youtube.com/watch?v=XfKO987M1hs

●半月城教授の見解　半月城教授ＧＪ！
歴史上の結論
・江戸幕府は竹島=独島を朝鮮領、絵図作成
・明治時代、竹島=独島の所属を何度も確認
−外務省、竹島・松島を朝鮮領と判断
−内務省、官撰地誌・官撰地図で日本領外
・太政官指令、竹島=独島は日本に無関係
・幕府・明治政府、一度も日本領と考えない
・韓国民、欝島郡(勅令41号)で石島で猟
・軍事重視、韓国領(認識)を日本へ編入
http://www.youtube.com/watch?v=XfKO987M1hs

●半月城教授の最新見解　半月城教授ＧＪ！
サンフランシスコ（SF）条約
・第２条：日本は済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮を放棄
・韓国政府：独島は欝陵島の属島、SCAPIN矛盾無
・誤解：放棄する領土に竹島＝独島ないから日本領
条約は「用語の通常に意味に従い解釈」すべき
http://www.youtube.com/watch?v=XfKO987M1hs

●半月城教授の見解　半月城教授ＧＪ！
ラスク書簡の問題点
・SF条約上の効力無（条約法条約31条、関係文書）
−連合軍の同意無、日韓の米大使館へすら秘密
−ダレス書簡（'53.12.9）、アメリカは一署名国
・「我々の情報」に問題
−在日 米大使館「編入前、朝鮮王朝の一部であった」
−在韓米軍、韓国へ独島使用願'　51.6.20
−国務省は「独島」に無知
・ラスク書簡は、SF条約調印を急ぐ国務省が独島をよく知らない韓国大使館を口封じ
http://www.youtube.com/watch?v=XfKO987M1hs

半月城教授、またまたネトウヨ論破ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
独島は日本固有の領土ではない！
歴史学上、国際法上、独島＝韓国領に確定！

で、国際司法裁判所に出てこないのは何でなのでしょうねぇｗ

コピペしかできない無能に何を言ったって無駄。自分で考えられないんだから。半ケツの主張の矛盾点を指摘したってそれが矛盾かどうかすら理解できやしない。救いようのない阿呆さね。

恨月城とか懐かしいwもう市んだと思ってたw

半月城教授っていろんな史料を探してくるところも偉いよな。
そしてことごとく韓国の領有を証明するものばかりというのもすごいよな。

>>119
そして、ことごとく論破されてもスルーする図太さも凄いよな

イルボン、アガシでがまんするニダ

韓日スワップ協定　韓国強硬に出れば日本は泣きつくほかない
ttp://www.news-postseven.com/archives/20131122_227633.html
ネトウヨ涙目!!

>>119
証明と云うより照明だろ？ハゲだから。

●半月城教授の見解　半月城教授ＧＪ！
　　半月城です。みなさんの疑問に答えたいと思います。
＞半月城先生、いわゆる空島政策というのは、国際法上の主権の行使として認められるのでしょうか？
　　竹島＝独島のように、人がおいそれと住めないような島は空島にするしかないし、また、たとえ人が住めるような島でも、
火山が噴火する時や、海賊の略奪が横行するような島は空島にせざるをえなくなります。
　　そんな場合でも島の主権は失われるものではありません。逆にいえば、主権を有しない外国の島にそもそも何らかの「政
策」をしくことは帝国主義的侵略になります。
　　空島政策であれ何であれ、何らかの政策をしくのは主権の行使になる一方、関係国がその島の所属国について一致した認
識をもつかぎり、その島をどれだけ有効活用したかなどは内政問題であり対外的には問題になりません。
　　空島政策で問題になるのは、島を放置したすきに他国が潜入し、長期間有効活用したうえで領有権を主張しだした場合です。
マンキエ・エクレオ島や「竹島一件」当時の鬱陵島がそうでした。
　　朝鮮時代、鬱陵島や于山島は倭寇対策や賦税逃れを防ぐため強制的に空島にされました。その間、日本の大谷家や村川家が
江戸幕府の渡海免許を受け、竹島（鬱陵島）ときには松島で長期にわたり漁労や伐採をし、あげくは漁民同士のいさかいから島
の領有権争いが生じました。そうした潜入や漁労活動を私の専門の国際法の立場からマンキエ・エクレオ事件の分析からすると
このような位置づけとなります。

　　鬱陵島が空島である隙に乗じて日本人が潜入した事実をもって独島を実効的に占有したという主張は、固有の領土という主
張の根拠とはならないし、漁夫の寄港および漁労活動を国家機関の公的行為と認めることはできない。
　　すなわち、元禄時代の領土紛争「竹島一件」は両国間の話し合いで完全に解決され、竹島（鬱陵島）は朝鮮領とされました。
その後、朝鮮は鬱陵島を放置せず、３年に一度、捜討官を派遣するようになりました。
　　一方「竹島一件」以後の竹島＝独島は、前にも書いたように朝鮮では「于山はすなわち倭がいうところの松島」と認識され
る一方、日本では「竹島 松島 朝鮮付属に相成りそうろう」と認識されました。その結果は何度も記したように、松島（竹島＝
独島）は太政官により放棄されました。
　　この事実を認めたがらない人は、ワラにもすがる思いか、２０年後の地図を持ちだしてまで見当違いの「反証」をこころみ
たりしてあがいているようですが、そうした人たちにとって太政官通達を詳述した堀氏の学術論文はタブーです。外務省
のホームページでもこれを無視しており、決定的な重要情報の扱いに意図的なかたよりがあるといえます

●半月城教授の見解　日本政府は現在の竹島を「韓国松島」　半月城教授GJ!　池内教授GJ!
　　半月城です。
　　くれぐれも視野狭窄に陥らないよう、視点を広げてみることにします。水路部以外の
日本政府の竹島＝独島に対する認識はどうだったでしょうか。当時、同島が朝鮮領という
認識は、かつて「竹島外一島」を版図外とする太政官指令を受けた、地理部門を有する内
務省はいうに及ばず、外務省も同様の認識でした。そうした両者の共通認識を確認できる
資料が外交史料館にあります。
　　その資料は「韓国 松島沖」で遭難してロシア船に救助された46名の欝陵島民を漂民
として扱い、日本が長崎から韓国へ送還した一件の記録ですが、それは最近では名古屋大
学の池内敏氏により公開されました（注5）。その資料を紹介します。
　　1898(明治31)年、「韓国 松島沖」で遭難した漂民に関する公文書が長崎県知事より
外務大臣などへ送られました。
　　同様の文面の公文書が長崎県から内務省へも送られました。しかも、内務省警保局長
の牧朴真は長崎県からの文書を外務省へ転送しました。牧朴真は後に農商務省に移りまし
たが、竹島＝独島の「領土編入」に深くかかわった三羽がらすのひとりでした。そのかれ
が「韓国 松島」を確認したことは重要です。

　　長崎県からの公文書に対し、外務省は日本政府が負担する費用に関して意見をつけま
した。両者間で費用問題をめぐってやりとりが何回かおこなわれましたが、それらの公文
書において「韓国 松島」については何らの疑問もだされませんでした。
　　ここで「韓国 松島沖」の位置ですが、釜山と欝陵島とを結ぶ航路において遭難しそ
うな「松島沖」は現在の竹島＝独島沖以外には考えられません。もっとも、朝鮮半島沿岸
に松島の名称を持った小さな島はいくつかありますが、いずれも遭難に結びつくような場
所ではないし、また、日本の公文書で「松島沖」と書かれだけで場所が特定できるような
島ではありません。沿岸の松島の場合だったら、場所の記述を松島沖とせず、場所を特定
できるように浦項沖とか港の名前を書くのが一般的です。
　　したがって外務省の公文書に書かれた「韓国 松島」は現在の竹島を＝独島をさすと
見て差しつかえありません。池内教授もそのような見方でした。
　　それにしても不思議なのは、「松島」の名は誰の口から出たのでしょうか？　それは
欝陵島民の口から出たとも思えません。おそらく、長崎県の担当者が遭難場所を聞いて、
それを日本名に置きかえたのでしょうか。その際、欝陵島民は「松島」を何と呼んでいた
のか、興味のあるところです。

なんの法則なのか？↓これはシュールな江南スタイル。流石だわｗ
http://www.liveleak.com/view?i=092_1385087034

　
江戸時代から漁してるってことは日本領じゃねーか？？？

　他方、水路部は誤った西洋の地図などに惑わされて、『朝鮮水路誌』において欝陵島
を松島と記述しましたが、内務省や外務省、長崎県などは1877年の太政官指令に書かれた
とおりの、竹島＝独島の古来の名称である「松島」をこの時にいたるまで使用していたこ
とは注目されます。
　　この「韓国 松島沖」の件は釜山の日本領事館へも伝えられたので、同領事館は当然
の職務としてその情報を朝鮮政府へ伝えました。それを受けた朝鮮政府が「松島」をどの
ように判断したのか、資料の発掘が望まれます。于山島に結びつく資料でも見つかれば大
きなニュースになります。
　　以上のように、欝陵島民の遭難事件をきっかけに内務省も外務省も韓国領の「松島」
を改めて確認したことは注目されます。この記憶はその後も持続されたとみえます。内務
省は中井養三郎からの「りやんこ島領土編入 並 貸下願」が提出されたとき、同島は「韓
国領地の疑いある」として中井の請願書を一旦は却下したくらいでした(注7)。当然の成
りゆきです。

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!　
　　外務省のホームページは、欝陵島への渡航禁止後も松島への「渡航は禁じませんでした」と記し
ましたが、これは明らかに我田引水です。竹島が鳥取藩所属でない、ひいては日本領でないという理
由で同島への渡海を禁止したのですから、同じく鳥取藩所属でない松島もひいては日本領ではないの
で、渡海が当然禁止されたとみるべきです。
　　さらに当時、松島は竹島と一対ないしは竹島の付属島と考えられており、史料に「竹島近辺松
島」「竹島の内松島」などと記されました。そもそも、松島はその名前に反して松の木はおろか、木
が１本も生えていない岩の島でした。それにもかかわらず松島と呼ばれたのは、竹島と対をなすとい
う考えから自然に名づけられました。そのため、多くの「地図や文献」で両島は一対に扱われました。
しかし、公的な地図や文献で両島が日本領として記載されたことは一度たりともありませんでした。
　　地図でいえば、外務省は沈黙していますが、江戸時代に発行された唯一の官撰地図「官版 実測
日本地図」に竹島・松島は記述されませんでした。この地図は伊能忠敬の地図を元に作られたのです
が、伊能図にも竹島・松島はありません。官撰地図や官撰絵図からも江戸幕府は竹島＝独島を日本領
と認識していなかったことがわかります。

　　朝鮮では古くから朝鮮の東海に二島あることが知られていました。二島とは欝陵島と于山島です
が、欝陵島は時には武陵島、蔚陵島など様々な名前で呼ばれました。両島は１５世紀の官撰地理誌で
ある『世宗実録』地理志にこう記されました。
　　于山と武陵の二島が県の真東の海中にある。お互いに遠くなく、風日が清明であれば望見するこ
とができる。新羅の時に于山国と称した。一説に欝陵島と云う。その地の大きさは百里という。
　　欝陵島近辺には無数の岩や島がありますが、天候が清明の時にだけ望見できる島は竹島＝独島し
かありません。したがって、この文章における于山島は竹島＝独島とみることができますが、その位
置や大きさなどは記載されませんでした。さらに、当時の欝陵島には倭寇などを避けるために空島政
策がしかれ、渡海が禁じられていました。そのため、于山島の認識はあいまいで、いわば書物の上だ
けの観念的な存在でした。
　　ところが、1696年に一大転機が訪れました。韓国で英雄とされる漁民の安龍福が鳥取藩へやって
来ました。かれは、３年前に欝陵島で日本の大谷船により拉致されたことがありましたが、今度はみ
ずから来日しました。

　　その目的は鳥取藩への訴訟であり、朝鮮の官吏を装って、船に「朝欝両島 監税将 臣 安同知騎」
と書いた旗を立ててやって来ました。旗の意味を日本では「朝鮮の欝陵、子山両島の監税将、臣、安
同知が乗務」と解されました。子山は于山島であり、同知は職名です。
　　この時の安龍福は訴訟のために「朝鮮八道の図」まで用意しました。その地図で欝陵島と子山島
が朝鮮の江原道に属するとされました。しかも欝陵島は日本でいう竹島、子山島は松島であり、両島
は朝鮮領であるとされました。
　　この事件は、鳥取藩のみならず、幕府や対馬藩に衝撃を与えました。紆余曲折の末、対馬藩は当
初の主張とは逆に日本人の渡海禁止を朝鮮へ伝達して「竹島一件」交渉を終結させました。
　　この安龍福の第２次渡日事件により、朝鮮の官撰史書である『東国文献備考』や『萬機要覧』な
どに「欝陵、于山は皆于山国の地、于山はすなわち倭がいうところの松島なり」と記されるようにな
り、于山島に対する領有意識が確立しました。
　　しかし、離島に対する空島政策がその後も継続されたため、于山島の存在は次第にあやふやにな
り、1900年の勅令４１号では于山島の名が消え、竹島＝独島は石島とされました。

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!　
　　帝国主義国家として著しい発展を遂げた日本帝国は、朝鮮や満州における勢力圏確保をめぐって
ロシアと対立するようになり、1904年2月、旅順のロシア艦隊に奇襲攻撃をかけて日露戦争を始めま
した。
　　しかし、初期の戦況は日本に不利でした。特に日本海では日本の輸送船がウラジオ艦隊に次々と
沈められ、軍需物資の補給に支障をきたしていました。そのため、日本海における軍事施設の強化が
急務であり、欝陵島や竹島＝独島は重要な軍事上のキーストーンとして浮かびあがりました。
　　そうした折、隠岐に住む中井養三郎はリヤンコ島（竹島＝独島）におけるアシカ猟の独占を図り
「リヤンコ島領土編入ならびに貸下願」を政府に提出しました。しかし、これには内務省が反対しま
した。かつて同省は竹島＝独島を版図外とする太政官指令を受けていただけに、願書に対して「この
時局に際し、韓国領地の疑ある莫荒たる一箇不毛の岩礁を収めて、環視の諸外国に我国が韓国併呑の
野心あることの疑を大ならしむ」として願書を一旦は却下しました。
　　しかし、外務省の考えは違っていました。政務局長の山座円二郎は「時局なればこそ、その領土
編入を急要とするなり。望楼を建築し、無線もしくは海底電信を設置せば、敵艦監視上きわめて屈竟
ならずや。特に外交上、内務のごとき顧慮を要することなし。すべからく速やかに願書を本省に回付
せしむべし」として中井を督促しました。

　　この時期、日本は日英同盟や桂タフト条約を締結しており、もはや朝鮮問題で西欧列強に神経を
使う必要がなかったのでした。日本は帝国主義国家の本性のままに領土拡張の牙をむきだしにしたの
でした。この外務省の論理に内務省も従い、1905年2月、リヤンコ島を日本領へ編入することを閣議
決定しました。
　　日本政府が竹島＝独島を領土編入した論理ですが、それは「無主地」であるリアンコ島に中井が
1903年以来「移住」したので、これを国際法上の占領と認めて日本の領土に編入したというものでし
た。
　　しかし、この論理には無理があります。まず、竹島＝独島は民間人が居住できるような島ではな
かったし、また中井が竹島＝独島に本格的に居住した事実もありませんでした。それにも増して重要
なのは、それまで日本政府が朝鮮領と考えていたリアンコ島を無主地と判断したことです。かつて明
治政府は、内務省や外務省、海軍、太政官など関係機関が同島を朝鮮領と考えていましたが、その判
断を根本的に覆すものでした。
　　閣議決定後、領土編入は政府内で秘密裏に処理されました。官報による告示もなく、わずかに政
府の訓令を受けた島根県が県告示で関係者に公表したにとどまりました。同県は２月２２日、県告示
四〇号で同島を竹島と命名し、隠岐島司の所管にすると公示しました。

　　このように日本の竹島＝独島編入は政府レベルで秘密裏になされたので、日本国民はその事実を
ほとんど知らずにいました。それどころか主要なマスコミすら知らずにいました。告示から三か月以
上たった五月三十日、日本海海戦の勝利を伝えるほとんどの新聞は「竹島」の名前を用いずに、外国
名の「リアンコールド岩」という名で報道しました。
　　はなはだしくは、海軍省や官報ですら「竹島」でなく「リアンコールド岩」の名を使用していま
した。これは水路部を擁し、国境について熟知しているはずの海軍省においてすら「竹島」編入の事
実が周知徹底していなかったようです。また、地元の山陰新聞は県告示を「隠岐の新島」という見だ
しで小さく報道しました。地元でも固有領土の意識は皆無だったようです。
　　日本は江戸、明治時代をとおして竹島＝独島の領有を確認したことは一度たりともありませんで
した。それどころか、元禄期および明治10年の二回にわたり、竹島＝独島を朝鮮と関連づけて幕府や
太政官は日本の領土ではないと判断したのでした。
　　その後、帝国主義国家として発展した日本は、日露戦争のさなか「時局なればこそ、その領土編
入を急要とするなり」との判断から竹島＝独島の領土編入を閣議決定しました。その際の口実は、竹
島＝独島は「無主地」であるというものでした。これは現在の外務省が主張する「固有領土」説と相
いれないことはいうまでもありません。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!　
『フォトしまね』は、サンフランシスコ講和条約を積極的に解釈し、小見
出しで「条約の締結、発効で日本領土に」と断定しました。そうした解釈が成り立つのか
どうか、たぶんに疑問です。それを内藤正中氏はこう述べました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　問題は、一九四九年（昭和二十四）十二月の第六次草案で、日本が保持する領土に竹
島を加える修正が行われたが、それがそのまま平和条約に反映されたわけではないという
ことである。
　　一九五一年（昭和二十六）四月のイギリス案では、経度緯度により線引きをして日本
が保持する島を特定する方式がとられ、竹島はその線の外側、すなわち韓国側に位置づけ
られていたのである。この案を支持していたニュージーランドは、「主権紛争を残さない
ようにすることを確保する必要性」を主張していた。しかしアメリカはこれに反対し、日
本が主権を放棄する領域だけを挙げることで連合国の合意をとりつけ、最終案をまとめた
のである。
　　そのためもあってか、竹島については何らの記述もされなかった。竹島を明確に日本
領としようとした日本の要求は認められなかったのである。一方、平和条約の非調印国で
ある韓国も、独島（竹島）を韓国領とするようにアメリカに働きかけをしていたが、この
韓国の要求も実現しなかった。アメリカは、日本領と断定しなかったことで、韓国にも配
慮したというわけである。

朝鮮人が暇つぶしに撃ちまくって根絶やしにしたんだろ？

半月城はわかったからサッサとICJに行ってこい。
訴えりゃ勝つんだろ？

日本アシカのような獲物は精強無比な韓国軍の餌食になって絶滅した、と見るべきだろ。
日本から竹島を奪った時はまだいたんだから、韓国人が絶滅させた、と考えるのが普通。

>>1
しかし、資料を保存するのが好きだなｗ＞日本人

　　要するに、対日平和条約に竹島についての言及がないのは、アメリカが竹島（独島）
の領有権について決着させないで、意図的にアイマイにした結果であるといってよい。外
務省の川上健三が「未解決地域の一つ」になったとする所以である。
　　したがって、報告書がいうように、国際法の原則が、領土問題は平和条約によるもの
としても、平和条約に何らの記述もないものを「竹島が含まれたと読み解くのが適切であ
る」などと、勝手な解釈をするのは如何かと思われる。まさに未解決のままで残されてい
る問題というべきであろう（注6）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　内藤氏は「アメリカが竹島（独島）の領有権について決着させないで、意図的にアイ
マイにした」と記しましたが、それを裏づける資料も見いだされています。
　　その資料、在日アメリカ大使館の秘密書簡によれば、アメリカは日韓両国の主張にそ
れぞれ一理あるとして竹島＝独島の帰属をあいまいなままにしたとされました。その資料
の存在を竹島問題研究会は知らなかったようです。その資料「リアンコールト岩の韓国
人」と題する秘密書簡は、次のように記しました。

　　国務省はリアンコールト岩の歴史をすでに数回も検討したことがあるが、それをここ
で詳述する必要はない。その岩はアザラシの繁殖地であり、ある時期、朝鮮王朝の一部で
あった。その岩は、日本がその帝国を朝鮮に拡張した時、もちろん朝鮮の残りの領土とと
もに併合された。
　　しかしながら日本政府は、帝国支配の過程においてこの領域を日本の本土に編入し、
ある県の行政下においた。
　　そのため、日本が平和条約の第２章で「済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対す
るすべての権利、権原及び請求権」を放棄することに同意した時、条約の起草者はこの岩
を放棄すべき領域に含めなかった(注7)。
　　この書簡に書かれたような背景から、竹島＝独島はサンフランシスコ講和条約に記述
されなかったのでした。それにもかかわらず、竹島問題研究会が同条約を「竹島が含まれ
たと読み解くのが適切である」などと解釈するのは、下條氏が日頃いさめるところの「我
田引水的 文献解釈」にあたるのではないでしょうか。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

アメリカははっきりと竹島が朝鮮領土であった事実はないと言ってる
朝鮮政府は自国領土を示した緯度経度で明確に竹島は含んでない

●半月城教授の学会での答弁　半月城教授GJ!　
３）竹島問題は国際司法裁判所で解決すべきではないか？
答）竹島（独島）問題を国際司法裁判所で扱うことには疑問がふたつあります。
　ひとつは国際法への疑問です。戦後の国際法は国連の平和理念などを取り入れているの
であまり問題ないのですが、戦前の国際法では侵略戦争すら合法とされました。そのため、
戦後の国際法とは性格が著しく違うので、戦前の国際法は万国公法と呼んで区別すべきで
す。その万国公法で、香港返還前にもしアヘン戦争や香港返還を裁いたら、おそらく侵略
戦争を起こしたイギリスが勝ったことでしょう。そのような万国公法をもとに1905年当時
の竹島問題を国際司法裁判所で扱うのは疑問です。
　もうひとつの疑問は日韓協定です。日本は竹島問題を国際司法裁判所で扱う目途がつか
ないうちは日韓協定を結ばないと主張していましたが、結局はその主張を引っ込めて紛争
解決の交換公文を結びました。交換公文の中で紛争の解決は国際司法裁判所でなく第三者
の調停によるとされました。したがって、竹島問題を国際司法裁判所で扱うのは日韓協定
の精神に反するので疑問です。
　一方、日本では竹島問題を国際司法裁判所で解決すべきであるとの主張がよくなされま
すが、領土問題を国際司法裁判所で解決をはかろうとするなら、北方領土問題も国際司法
裁判所で解決するよう主張すべきです。そうした声が聞かれないのはダブルスタンダード
ではないでしょうか。

●半月城教授の学会での答弁　半月城教授GJ!　
４）韓国は、（1905年に日本の）閣議による竹島編入を知っていながら抗議しなかったの
　ではないか？　竹島編入は新聞でも報道されたではないか。
答）韓国が日本の竹島（独島）編入を知ったのは、1906年に島根県「竹島視察団」が欝島
郡郡守にそれを知らせた時点でした。韓国政府は郡守からその報告を聞いて知ったのです
が、その時に韓国は日本によって外交権を奪われ、外交を扱う外部が廃止されていて抗議
は不可能でした。
　一方、1905年当時、竹島編入は官報に告示されなかったので、韓国政府はおろか、レジ
メに書いたように日本の海軍省や外務省、官報の担当者すら竹島編入を知らずに、しばら
くの間「竹島」の名でなく「リアンコールド」とか、「ランコ島」などと呼んでいたくら
いでした。
　また、新聞に載ったといっても、それは地方新聞である山陰新聞の５、６行の小さな記
事であり、しかもリヤンコ島を領土編入したというのではなく、北緯何度かにある新しい
島を隠岐島司の管轄下においたというような記事であり、それが独島を日本領へ編入する
ことを意味するのだと気がつくのは困難です。

どうせコピペ貼るだけの知能しかないから
論破しても徒労だって無視してたら、同じコピペ２度も貼るほど喜んじゃってまぁ…

>>143の、駐日米大使館の報告を受けた米国務省は、ラスク書簡の存在を駐韓米大使館に知らせました。
その結果、1952年12月４日に駐韓米大使館が韓国政府に対して送付した公式回答が以下の通り。

>大使館は、外務部の通牒にある「独島（リアンクール岩）は、大韓民国の領土の一部である」との言明に注目します。
>合衆国政府のこの島の地位に対する理解は、
>ワシントンの韓国大使にあてたディーン・ラスク国務次官補の１９５１年８月１０日付け通牒において述べられています。

だってさ。
いわゆるラスク書簡の再通知、ＳＦ条約草案作成国のアメリカが、竹島は日本領だってもう一度韓国に念押した通知だね。
こうしたその後の経緯を意図的に隠蔽して、自説に都合が良いトコばかり取り上げるもんで
半月禿センセイに「トリミングの名手」との異名が付いた、記念碑的言説でした。

ちなみにこの通知、よっぽど都合が悪かったのか、
韓国政府がラスク書簡に関わる部分をトリミングして公表したのは有名な話。
http://14819219.at.webry.info/201109/article_6.html
　

阪神パークなつかしいっ

●半月城教授の見解　半月城教授ＧＪ！
　　半月城です。引き続きみなさんの疑問に答えたいと思います。

＞半月城先生、大韓帝国が鬱陵郡守の管轄区域として挙げた石島が現在の竹島であるとして、大韓帝国政府は石島に対し、どのような
支配を及ぼしていたのでしょうか。

　　すでに何回もふれましたが、日本の竹島＝独島編入告示(1905)以前、日本と大韓帝国はともに松島・竹島は朝鮮領であるとの共通
認識をもっていたので、大韓帝国が竹島＝独島をどう利用しようと領有権論争にはなんら影響しないと思われます。
　　ちなみに、韓国人の竹島＝独島利用ですが、これは空島政策が公式に廃止され、鬱陵島開拓令がだされた翌年の1883年から本格的
に始まりました。
　　この年、同島に移住した洪在現氏（62年生まれ）は回想で「開拓当時、鬱陵島人はすぐ独島を発見し、ワカメやアワビまたはアシ
カをとりにしばしば独島に出漁し、自分も十数回往来した」と述べました。
　　1904年に日本軍艦「新高」が「韓人」の独島認識をわざわざ記録しているので、鬱陵島の韓国人がかなり竹島＝独島を利用してい
たことはまちがいありません。

　　さて、おたずねの大韓帝国による独島「支配」ですが、「支配」の一形態として、尖閣諸島を例にだすまでもなく、他国が領有権を
主張したときの公的対処をあげることができます。「支配」の認識がなければ何の対処もしません。
　　竹島＝独島の場合、1905年の島根県による竹島＝独島編入にたいし、竹島＝独島の領有意識をもっていた韓国は、これを知った時に
もちろん反発しました。
　　1906年、鬱陵郡守の沈興澤ははじめて「本郡所属独島」が島根県に組み込まれたことを日本人官吏から聞いたとき、その事実をすぐ
中央に報告しました。かれは報告書のなかで、勅令にはなかった「独島」を本郡所属としましたが、これは勅令(1900)に書かれた石島を
独島と同一視していたためです。これからみても、石島と独島は表記上で混用されていました。通常の発音はやはり「ドクソム」で共通
していたように思われます。
　　沈郡守の報告を受けた中央の参政（総理）大臣・朴斎純は「独島が日本領になったという話は根拠のないことだが、独島に関する事
情を詳細に調べ、日本が独島で何をしたかを報告せよ」と指示しました。
　　これは韓国政府が竹島＝独島の「支配」意識を明確にもっていたことを示すわけですが、この事件はマスコミで報道されるや「朝鮮
の中央政府も現地の鬱陵郡守も、また民間人も、日本の竹島＝独島の領土編入をその時点で侵略だとみなしていた」のでした。
　　当時、韓国は日本に乙巳保護条約を強要され、外交権を剥奪されるなど半植民地状態にありましたが、こうした事件で侵略をまのあ
たりに感じるようになりました。その後、大韓帝国全体にたいする侵略のまえに、竹島＝独島問題が消し飛んでしまったのは特筆にあた
いします。
　　結論として、日本は竹島＝独島の領土編入当時、同島は朝鮮領との認識をもっていたので「固有領土」の主張は論外として、「無主
地」の編入論すら成り立たず、島根県告示は無効であるといえます。

大概にしとけや
毛ぇ毟ったろか

明治期に乱獲が進んで、昭和の初め頃には多くの生物が絶滅が危惧される状況に陥り
保護運動の熱が高まったものの戦争で余裕が無くなって
戦後、気づいたら手遅れだった

>>149-150
隔離スレだけで遊んでろ
他所のスレにまでマルチして迷惑かけんな

半月城教授に対しては、どんなネトウヨも恐れを抱いているからなｗｗｗ

実際半月城教授に議論で勝てた日本人っていないよねｗｗｗ
ネトウヨって中学生相手に勝った気分でいるけどさｗｗｗ

ほれ、コピペ返してやるから、隔離スレで遊んでろ、な？

高名な半月城「研究員」ですね。
Torazo氏や、Yabutarou氏、Oppekepe7氏など、
一般には無名のネット論客からことごとく論破されて
ネット上の議論から撤退された方ですよwwwww

独島論者で、
Torazo氏や、Yabutarou氏、Oppekepe7氏をきちんと論破したやつって全然いないよね
半月城あたりだと、いつも史料の一部をトリミングした捏造ソースで主張しているだけで
結局トリミングを指摘されて遁走して終わってる
竹島は韓国が放棄することが望ましいと思う

もちろん自分に有利なように論を進めるのは誰だってあり得る。
でも韓国には、自分が間違っているかもとか相手の意見に耳を傾けるとか
そういう謙虚な態度があってもいいんじゃないの？
韓国は日本領の竹島を武力侵略した加害者であるという絶対的な事実から逃れられないし、
その立ち位置を忘れて、韓国が何が何でも正しいんだと主張する人しかいないのは異常だと思うよ。
　

●半月城教授の見解　半月城教授ＧＪ！
半月城です。

＞半月城先生、ベルリン議定書より後、先占の要件として外国への通告義務が国際慣習とし
＞て確立した経緯について、ご専門の国際法の立場から、詳しく教えて下さい。

　　ベルリン議定書を発展させ、1888年、国際法学会で「領土先占に関する国
際宣言の草案」が出されました。

　日本政府側は1956年９月２０日の覚書を通じて、通告は国際法上の先占の要
件ではなく、1905年２月２２日の島根県告示第４０号により日本が独島を先占
したと主張してきましたが、これまで検討したとおり国際判例は通告を先占の
要件と解しており、多くの学者も通告の義務を規定した1885年のベルリン議定
書のような特別の協約がない場合にも通告を先占の要件と解しています。
　　ただ、通告の義務を規定したベルリン議定書が一般国際法化したのか、あ
るいは一般国際法がベルリン議定書として成文化したのかに関して意見の相違
があるのみです。

　　また、1888年の国際法学会の＜領土の先占に関する国際宣言の草案＞も通
告を先占の要件として明示しており、少なくとも、日本が独島を島根県告示第
４０号により日本領土に編入した1905年当時、通告が先占の要件であることが
一般国際法であったということができます。
　　したがって、日本政府側の独島先占説は成立の余地がなく、1956年９月２
０日の日本側覚書に含まれる通告の義務がないという主張はその根拠がありま
せん。
　　私は領土関係のみ国際法を信頼していないので、学説の争いにあまり関心
がありませんが、国際法の専門書を読むかぎり、通告の義務は多数説であるこ
とが確認できます。

●半月城教授の見解　半月城教授ＧＪ！
半月城です。
　　旧朝鮮総督府の文書は、総務省などの倉庫に未整理のまま山積みされ、非
公開になっているので、外務省といえどもそう簡単に資料をさがすことはでき
ません。
　　こうした資料の調査研究は、竹島（独島）問題にかぎらず日韓・日中間の
諸懸案解決に不可欠だと思います。
　　そのいい例が、太政官指令書(1877)ではないかと思います。この文書は
1987年、研究者の堀氏により発掘されましたが、これは外務省の「竹島（独島）
は日本固有の領土」という主張を根底からくつがえすものです。
　　こうした事実が明らかになっても、外務省は今までのいきがかりから「固
有領土」の主張を変えるわけにはいかないとみえて、昨年の外交青書でも「歴
史的にも国際法上も日本の固有領土」という立場をくり返しました。
　　もし、外務省が最近の研究成果をとりいれ、明治初期に日本は竹島（独
島）を放棄していたなどと公表しようものなら一大事です。したがって、外務
省としては事実を隠蔽するしかないでしょう。

半月禿のお仕事はいつまで続くの？

●半月城教授の学会でのレジュメ　半月城教授GJ!　
Ａ．半月城教授報告「竹島＝独島は固有領土か強奪領土か」レジメ
　別刷、半月城教授「明治政府の竹島＝独島認識」『北東アジア文化研究』28号
明治時代の資料が重要（外務省パンフは、(7)領土編入手順のみ言及）
○島名：江戸時代から明治初期、竹島（欝陵島）、松島（竹島＝独島）
１）「朝鮮国 交際始末内探書」
　1869（明治2）年、外務省は太政官（内閣相当）の裁可を得て、釜山の倭館へ外務省高
　官を派遣して朝鮮の内情を探り、外交樹立を模索する。翌年、報告書「朝鮮国 交際始
　末内探書」の中に「竹島松島 朝鮮付属に相成候始末」（別刷 p43）
２）官撰地誌『日本地誌提要』編纂、千年ぶりの大事業
　○1872（明治5）年、太政官正院地誌課が官撰地誌の編纂に着手。
　　内務省地理局地誌課『日本地誌提要』発刊（〜1879）、竹島・松島を本州の属島外と
　　して記述（別刷p34）。
　○ 1875年、正院地誌課の中邨元起『磯竹島覚書』を校正。

　「竹島一件」1693（元禄6）年
　　大谷家が竹島（欝陵島）で安龍福らを拉致し鳥取藩へ引渡す。
　　（両家は幕府による一回限りの竹島渡海免許を元に毎年出漁）
　鳥取藩は幕府へ朝鮮人の竹島渡海禁止、アワビの献上継続を申入れ。
　幕府は対馬藩へ安龍福らの送還と渡海禁止交渉を指示。勘定頭の竹島確認。
　朝鮮は竹島越境犯の処罰を約束し、「弊境の蔚陵島」海禁の書簡（一島二名）。
　対馬藩は竹島領有を画策、「弊境の蔚陵島」削除を要求。交渉は暗礁。
　幕府は竹島調査、その時まで松島（竹島＝独島）を知らず、追加質問(p36)。
　鳥取藩などが竹島・松島の領有を否定。幕府は竹島渡海禁止を指示。
３）全国の地籍編纂
　1876年、竹島・松島に関して島根県が内務省へ地籍編纂伺を提出。
　　（松島を「由来の概略」、「磯竹島略図」に記載、p37,39）
　翌年、内務省は「竹島一件」関連書類や島根書類を添え、太政官へ地籍編纂伺。
　２週間後、太政官「竹島外一島之儀本邦関係無之」指令。

４）官撰地図の作成、（p41）
　1867年、幕府「官板実測日本地図」。1870年再版。
　1879年、内務省「大日本府県管轄図」、竹島・松島は無。
　1880年、内務省「大日本国全図」、同上。
　1881年、内務省『大日本府県分轄図』、各府県図に竹島・松島は無。
　　 極東図「大日本全国略図」に竹島・松島有。
　他に文部相や陸軍などの官製地図は竹島・松島を日本領外。
５）海軍水路部、海図・水路誌の作成
　『日本水路誌』第4巻(1897)、海図に竹島・松島は無。
　「朝鮮東海岸図」(1875)、オリウツア・メ子ライ礁と松島。島名混乱に拍車
　「朝鮮全岸」(1882,海図)、リアンコールド岩と欝陵島（松島）。
　『朝鮮水路誌』(1894)にリアンコールト列岩と欝陵島（一名松島）。
６）リヤンコ島（竹島＝独島）は欝陵島の属島
　○ 漁民、欝陵島あってのリヤンコ島。官民、リヤンコ島を朝鮮領と認識。
　○ 外務省『通商彙纂』（1902.10.16）「欝陵島事情」にリヤンコ島。
　○ 軍艦「新高」行動日誌（1904.9.25）松島からリヤンコ島＝独島へ出漁。
　○ 官報（1905.9.18）記事「韓国鬱陵島現況」、欝陵島民がランコ島で猟。

７）リヤンコ島の日本領編入、1905.2.22
　隠岐の中井養三郎「リヤンコ島領土編入並に貸下願」を内務省へ提出。
　内務省は編入に反対したが、外務省は賛成。P47
　閣議、無主地に中井が移住したので、国際法上の占領と認め領土編入。
　島根県告示40号、該島を「竹島」と称し、隠岐島司の管轄下とする。
　官報による告示なし。外務省(官報)はリヤンコ島。海軍(官報)も一時。
　江戸・明治(編入前)、一度も竹島＝独島に領有意識を公に持たなかった。
○ 欝島島監・沈興澤、1906.
　島根県視察団への返答「滞留の貴邦人に就ては余に於て充分保護すべし」
　朝鮮政府への報告、「本郡所属 独島が外洋100余里にある」

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/pdfs/g_sfjoyaku03.pdf

竹島の日本領を表記した杭を引き抜いてるよな
http://livedoor.blogimg.jp/booq/imgs/c/d/cdb46928.jpg

なんでこんな物刺さってたの？

つーか、竹島の領有宣言した時になんで文句言わなかったの？


ラスクのやつか。
読みやすそうなURL見つけた。
http://cooljapan2.jugem.jp/?eid=426

日本による竹島領有の直後に大韓帝国は日本に併合された
だから独島侵奪は朝鮮侵略の第一歩だったニダ！！
という理屈らしい



1950年8月7日のアメリカ案以降で削除されたのは本州や四国もです
つまり竹島は本州や四国と同じ扱い
半月城教授　島根短期大学　論破され涙目ｗ

>>1
日本は韓民族の強制連行だけじゃなく、独島アシカの強制連行もしていたのか、ひどい話だな

●半月城教授の見解　半月城教授GJ
　半月城です。
　外務省のパンフレットは韓国の平和線、いわゆる李承晩ラインについてこう記しました。
9-1　1952（昭和27）年1月、李承晩韓国大統領は「海洋主権宣言」を行って、いわゆる
「李承晩ライン」を国際法に反して一方的に設定し、そのライン内に竹島を取り込みまし
た。
　　パンフレットは平和線が作られた経緯について何も記しませんでしたが、平和線は連
合軍のＧＨＱが日本船舶の航行を禁止したマッカーサーラインをほぼ引き継いだものでし
た。
　　マッカーサーラインとは、ＧＨＱ指令 SCAPIN 1033号「日本の漁業及び捕鯨業許可区
域に関する覚書」を指すのですが、もちろん合法的なものでした。
　　マッカーサーラインが作られたのは、アメリカの漁業・海洋資源に対する保護政策に
もとづきます。
　　こうした保護政策の積み重ねが今日の 200カイリ時代を築いたのですが、ＧＨＱは優
秀な日本漁船による乱獲を警戒してマッカーサーラインを作ったのでした。しかし、当時
の日本は極度の食糧難時代とあって、日本漁船によるマッカーサーラインの侵犯はあとを
絶ちませんでした。例をあげると、1951年４月だけでも拿捕（だほ）された漁船は２７隻、
抑留された漁船員は３３０人にも達しました（注1）。
　　こうした状況で、もしサンフランシスコ条約を機にマッカーサーラインが廃止された
らどうなるでしょうか？　日本漁船による乱獲は火を見るより明らかでした。

　　これに危機感をもった韓国の李承晩大統領は、1952年１月「大韓民国隣接海洋の主権
に対する大統領の宣言」を発し、マッカーサーラインとほぼ同じような平和線を設定しま
した。
　　前にも書きましたが、一般に条約当事国でない第３国は、他国間の条約により利益を
受けることはあっても不利益をこうむらないことは当時の慣習国際法です。
　　サンフランシスコ条約の非調印国である韓国は、同条約を機にマッカーサーラインと
いう権益が損なわれるのを黙過できなかったのでした。そのため、同ラインを実質的に維
持する措置として平和線を設けたのは当然の成りゆきでした。それは今日の海洋200カイ
リ時代を先取りしたアメリカの遺産といえます。
　　外務省は、竹島＝独島における韓国民の漁業が「不法」だと主張していますが、それ
はいつから不法だと言いたいのでしょうか?　
　　1948年6月、韓国漁船が竹島＝独島へ出漁してアメリカ軍の爆撃に遭遇したことはす
でに書いたとおりですが、この時の漁も不法だと言いたいのでしょうか？　ちなみに、こ
の時の竹島＝独島は SCAPIN 677号により米軍政庁により統治されていたので、日本が不
法をいう筋合いではありません。
　　また、外務省が指摘する1952年の場合は、韓国が米軍政庁から合法的に竹島＝独島の
統治を受け継いでおり、その既得権益はサンフランシスコ条約によって影響されることは
ありません。したがって、その時の出漁はもちろん合法的なのですが、あえて外務省がそ
れを不法というのはどのような根拠でしょうか？　

（１）1948年、韓国が独立して米軍政庁から竹島＝独島を受け継いだことが不法？
（２）1952年、サンフランシスコ条約で日本が放棄する島に竹島＝独島は含まれていない、
　したがって竹島＝独島は日本領なので、そこでの漁業は不法？
　　前者の場合、日本を統治していたのは連合軍であり、日本政府は連合軍配下におかれ
た米軍政庁の措置を不法とか主張できる立場にありませんでした。
　　後者の場合、サンフランシスコ条約に竹島＝独島は一言半句も記されなかったので、
同条約の解釈において竹島＝独島を日本領とするのが無理なのはすでに書いたとおりです。
　　さらに、同条約において韓国は不利益をこうむらないという慣習国際法からも韓国の
竹島＝独島における漁業は肯定されます。
　　もともと竹島＝独島は日本領でないから、日本が放棄する島のリストに竹島＝独島が
入っていないという見方もさすがに説得力があります。
　　結論として間違いなくいえることは、たとえ竹島＝独島の領有権を別にしても、韓国
は竹島＝独島の統治を米軍政庁から合法的に引き継いで今日に至っているのであり、韓国
は竹島＝独島をけっして不法占拠しているのではありません。
　　したがって、その竹島＝独島へ日本船が無断で近づけば銃撃されても仕方ありません。
また、そのような日本船を防ぐために警備隊が常駐するのは当然ではないでしょうか。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

書き込みが入ったら、即コピペw
いつまでやるの？半月禿w

「竹島の真実。韓国のウソ」
http://www.youtube.com/watch?v=-faCUv4oRv0


隋書「竹島」
http://i.imgur.com/rVpV4ge.jpg


http://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/img/img52_070107.JPG

http://blog-imgs-59.fc2.com/d/e/l/deliciousicecoffee/201306061942227b1.jpg

Σ(ﾟдﾟlll)竹島をあまりつつくと、在日韓国人の特永許可問題にまで発展するのか

あしか１２０％

竹島＝独島問題ネットニュース ２８号
2011.12.25
竹島＝独島問題研究ネット発行

10【TV】独島アシカの証言
KBS「歴史スペシャル」、スカパー791ch、2011.11.23
　今や、アシカは写真、剥製、そして記録の中でしか見ることができない。アシカ絶滅の最大の理由は日本漁夫た
ちの無分別な乱獲である。その中心に、漁夫であり事業家だった「中井養三郎」がいる。日本の泉昌彦という作家
は、著書「領海なき島、独島」で中井養三郎を海の殺戮者として猛然と非難している。

●半月城教授のご活躍

《姜徳相先生といく東アジアの旅シリーズ》
[鬱陵島を訪ねる韓国　５日間]
9月2日（月）〜9月6日（金） ￥208,000
募集20名（最少催行10名）
成田→釜山→慶州→浦項→鬱陵島→浦項→慶州→釜山→成田
◇在日韓人歴史資料館館長・文化センターアリラン館長の姜
徳相先生同行・解説
◇竹島＝独島問題をかんがえる。
◇本場のマッコリや新鮮な食材を使った郷土料理を満喫。
◇自然豊かな鬱陵島にゆっくり滞在

―――――――――――――――――――――――――――

同社の会議室で行われた事前学習会で配布された資料が管理人に送付された。
その中に●島根短期大学北東アジア文化総合研究所朴炳渉教授●の論文「日
露海 戦と竹島＝独島の軍事的価値」があった。

ttp://hagw.blogzine.jp/index/cat5002781/

>>6
冗談で言ってるんだろうけどそれマジだから
竹島で繁殖してたのに糞チョンがあんなところに基地作って遊びでニホンアシカ殺したからマジで全滅した。

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
「独島が私たちの土地である根拠は朝鮮と日本が鬱陵島と付属島嶼の独島がどこの国に属する
のか相当期間論議を行ったあげく、17世紀に入って朝鮮の領土と結論を下し、1877年、明治政府
と1900年大韓帝国がこれを再確認した点でしょう」
http://www.yonhapnews.co.kr/politics/2011/08/13/0503000000AKR20110813068400073.HTML

半月城教授「17世紀に入って江戸幕府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「1877年、明治政府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「1900年の韓国の独島編入に日本政府は抗議しましたかねえ？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「持論を主張するばかりで、その持論を信憑性を裏付ける証拠資料は一切出してない
こういう人を世間一般にはイカサマ師といいます。あなたがたのことですよ、ネトウヨ」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

●半月城教授の見解　半月城教授ＧＪ！
歴史上の結論
・江戸幕府は竹島=独島を朝鮮領、絵図作成
・明治時代、竹島=独島の所属を何度も確認
−外務省、竹島・松島を朝鮮領と判断
−内務省、官撰地誌・官撰地図で日本領外
・太政官指令、竹島=独島は日本に無関係
・幕府・明治政府、一度も日本領と考えない
・韓国民、欝島郡(勅令41号)で石島で猟
・軍事重視、韓国領(認識)を日本へ編入
http://www.youtube.com/watch?v=XfKO987M1hs

●半月城教授の見解　半月城教授GJ
　半月城です。
　　ラスク書簡を見ると、アメリカは1905年から当時に至るまで竹島＝独島は島根県の管轄
下にあると勘違いしていたようです。これは竹島＝独島の実状を知らないか、あるいは
知っていても無視しているのか、ともかく疑問の多い見解です。
　　これに対する韓国の反論は２か月近く経過した10月3日になって、やっと韓国の卞栄
泰外務部長官からなされました。
　　卞長官は、竹島＝独島は島根県の管轄下にあるのでなく、SCAPIN 677号で日本の管轄
から切り離され、韓国が統治している現状などを訴えました。しかし、時すでに遅く、講
和条約が 9月8日に調印された後であり、後の祭りでした。
　　以上のような経緯から、サンフランシスコ講和条約に竹島＝独島は一言半句も記載さ
れませんでした。日本側では韓国の領有権主張がラスク書簡により却下されたことなどを
挙げますが、同様に竹島＝独島を日本領とする明文規定も排除され、あいまいにされたの
であり、竹島＝独島は「日本が保持する島」にならなかったのは明らかです。

　　元来、講和条約は条文で領土範囲が明確にされるのが通例ですが、サンフランシスコ
講和条約にかぎってはオーストラリアやニュージーランドなどの強い懸念表明にもかかわ
らず、竹島＝独島やハボマイ・シコタンなどは条約に記載されませんでした。意図的にあ
いまいなままにされ、未解決の問題にされたのでした。
　　竹島＝独島が講和条約でどうあれ、確実に言えることは講和条約で韓国は決して不利
益をこうむらないということです。韓国やソ連は講和条約の調印国ではなかったので、条
約により韓国や現ロシアの既得権益などが侵されることはあり得ません。
　　条約の当事国でない第三者は、その条約により不利益をこうむらないという当たり前
の原則は、当時すでに国際慣習法とされました。後日、これは条約法条約（ウィーン条
約）として 1969年に明文化されたのは周知のとおりです。
　　したがって、韓国の竹島＝独島に対する合法的な支配は講和条約により何らの悪影響
を受けないことはいうまでもありません。その状態が現在まで続いています。

　　講和条約に竹島＝独島はなぜ記述されなかったのか長い間ナゾだったのですが、その
理由を明らかにした資料が最近みつかりました。それは駐日アメリカ大使館から国務省へ
出された1952年10月3日付の書簡ですが、こう述べました。
　　国務省はリアンコールト岩の歴史をすでに数回も検討したことがあるが、それをここ
で詳述する必要はない。その岩はアザラシの繁殖地であり、ある時期、朝鮮王朝の一部で
あった。その岩は、日本がその帝国を朝鮮に拡張した時、もちろん朝鮮の残りの領土とと
もに併合された。
　　しかしながら日本政府は、帝国支配の過程においてこの領域を日本の本土に編入し、
ある県の行政下においた。そのため、日本が平和条約の第二章で「済州島、巨文島及び欝
陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権」を放棄することに同意した時、
条約の起草者はこの岩を放棄すべき領域に含めなかった。
　　日本は、リアンコールト岩に対する日本の領有権は理由のあることとしている。それ
に韓国が異議を唱えているのは明白な根拠にもとづくものである（注7）。
　　竹島＝独島が「朝鮮王朝の一部であった」という史実と、「帝国支配の過程でこの領
域を日本の本土に編入」したという覇権行為とのはざまで、連合軍は日韓どちらの言い分
も根拠があると考えて結論をだすのを避けたのです。そのため、最終的に講和条約に竹島
＝独島は明記されなかったのでした。

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
　　半月城です。
　　久しぶりににぎわっているようです。しかし、私自身は ネトウヨの「クダラナイ」
発言をほとんど意に介していません。書き手の人間性あるいは人格を疑わせるような誹
謗・中傷に私は慣れっ子になっています。
　　むしろ、そうした誹謗・中傷も裏を返せば、私の発言はそれほどに無視できない影響
力があるのだと自負しています。実際、半月城通信は読売新聞に紹介されたり、講演依頼
があったり、日本テレビから討論番組に出演依頼があったり、マンガ『嫌韓流』「竹島
編」に対する反論の執筆依頼があったりなど、長い間にそれなりの反響がありました。
　　そんな状況にあって私は ネトウヨをほとんどスルーしていますので、皆さんにおか
れましては、私の書き込みが元ですこし過熱気味のマナー論議をそろそろ終えるよう期待
します。

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
＞半月城先生、わるいが、小笠原は小笠原家の領地じゃないよ。
＞正確に言うと、誰の領地でもないし、官選図にも載ってない。それでいて日
＞本領という意識はとぎれることはなかったという場所です。

　　半月城です。
　　まさか竹島＝独島問題のように、「日本領」という未練をもっただけで、
そこが日本領になると考えているのではないでしょうね。享保以来百年ぶりに
小笠原に渡ったら、そこは浦島太郎伝説さながら見知らぬ人が住んでいました。
しかも日本語が通じません。ほとんどアメリカの島でした。
　　日本はたいへんな苦労をしたようですが、アメリカ人が住む小笠原をよく
もモノにできました。小笠原の歴史をみると、当時の小笠原はむしろアメリカ領
としたほうが自然なくらいでした。

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
＞半月城先生、ご専門の国際法の立場から、竹島問題、尖閣問題についてご教示下さい。
　半月城です。
　現代の領土問題は、時には国際法により判断されることになりますが、一口に国際法と
いっても戦前と戦後ではその性格が大きく異なります。それを区別するために私は戦前の
国際法を明治時代の用語のままに万国公法と呼んでいます。
　万国公法について明治の元勲である木戸孝允は「万国公法は小国を奪う一道具」と喝破
しました。万国公法は、弱肉強食の時代に覇権を追い求めた大国が、貪欲に領土拡張をお
こなった際にお互いの利害調整をはかって積みあげた強者間の、いわば「狼どもの国際法」
でした。そのため、侵略戦争すら合法であることは周知の通りです。
　したがって、もしアヘン戦争を万国公法で裁いたら、イギリスの蛮行はもちろん合法と
判断されるでしょう。そうした万国公法、ならびにそれらを土台にした国際司法裁判所で
竹島＝独島問題や釣魚（尖閣）諸島問題など戦争に関連した領土問題を判断するのが適切
なのかどうか、大いに疑問が残ります。

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

半月禿は一連のコピペ貼ったら、モデムリセットしてるのね。
下手な小細工してるよな。

半月（自称）教授に贈る、領土取得に関する国際法の規則のまとめ（抜粋）

�@中世の事件に依拠した間接的な推定でなく、対象となる土地に直接関係のある証拠を。
　 中世の権原は、今日的な他の権原に置き換えられる必要がある。
　●半月（自称）教授、アシカ・アワビ・方言・所在不明の石島の話ではなく、竹島に関わる直接的な証拠をどうぞ？

�D条約上の根拠がある場合には、それが実効的占有に基づく主張に優越する。
　※韓国の竹島支配が万が一実効的占有とみなされたとしても、竹島を日本領と定め、ラスク書簡で補足されるＳＦ条約が優越する。
　●半月（自称）教授、最終的にＳＦ条約の条文に盛り込まれなかった『草稿』を持ち出しても意味は有りませんよ？
　　それからＳＦ条約が発効した遥か後の「アメリカ秘密文書」なるものを持ち出しても、後出しジャンケンにもなりませんよ？

�E国は相手国に向かって行った発言と異なる主張はできない。（エストッペルの法則）
　※李承晩ラインに抗議した日本に対して、韓国は「竹島はＳＦ条約で鬱陵島の属島扱いで韓国領になっている」 と主張したため
　　近年になって持ち出してきた、勅令第41号や太政官指令を根拠とする竹島領有権主張は、エストッペル違反となる。
　●半月（自称）教授、勅令41号や太政官指令を何度取り上げても結構ですが、韓国政府の公式見解との乖離が広がるだけですよ？

�F相手国の主権者としての行為に適時に抗議しないと、領有権を認めたことになる。
　●半月（自称）教授、日本の島根編入手続の瑕疵を捏造しても、大韓帝国が抗議せずに黙認し続けた時点で無意味ですよ？

�Hある主張が証拠不十分で退けられても、反対の主張が当然に是認されるわけではない。
　※太政官指令や日本領としていない古地図などの史料が、日本が当時の竹島を自国領とみなしていなかった証拠とされたとしても
　　それだけで竹島が朝鮮領と是認されるわけではない。朝鮮側に領有の証拠や実効的占有がなければ、無主地とみなされるだけ。
　●半月（自称）教授、上の解説そのままですよ？
　

●福原教授、池内教授、岩下教授GJ！　島根県立大学GJ!
「たけしま（竹島 ・欝陵島）をめぐる歴史と生活シンポジウム 」の開催について
１ 趣 旨
島根県立大学は、北東アジ地域研究センター（NEARセンター）内の研究会組織として、2005年6月に
「日韓・交流史研究会」を発足させて以降、その研究会を中心に学術的な立場に基づく竹島研究をし
て その研究会を中心に学術的な立場に基づく竹島支援してきました。そこでは、竹島研究に必須な
国内外の史・資料網羅的収集を行い基盤に努めてきたほか、韓国人研究者との研究会方式よる共同研
究を実施するなど、多角的な研究展開が図られてきました 。
　本シンポジウムは、こうした研究活動の延長上に開催するものです 。
　周知の通り、竹島は日本・韓国がその領有権を主張する「領土」であるとともに、歴史的に見れ
ば、その周辺海域や隣接する島嶼・地域をも含みながら、人々が行き交い、生を育んでた生活圏の
一部としての側面を有する場でもありました。その歴史過程では、もちろん圏域・場を利用しよう
とする人々の反目や衝突も見られましたが、可視的な境界がないなかでは、おおむね共生を基本と
する活用が図られてきたにちがいありません 。
　本シンポジウムは、竹島をめぐる領有権問題に関す議論・研究の重要性を把握しつも、それらと
相互補完的な形で、生活圏としての竹島の歴史と実態に関わる議論・研究を展開しなければならな
いことを意識するものであり、そこに開催の意義があるものと考えています。それゆえ、シンポジ
ウムでは竹島の歴史的な経緯を踏まえて、竹島および欝陵島を考察対象とし、加えてその周辺海域
や隣接する島嶼・地域にまで目配りをしつ、人々の生活に立脚した 竹島像を描くものです。

２ 日 時
平成25（2013）年12月7日（土）13:00〜

３ 場 所　島根県立大学 浜田キャンパス コンベショホール

４ 主 催　島根県立大学

５ 参加費　無料

◇総合司会 李暁東 島根県立大学 北東アジア地域研究センター長
開 会 13:00〜13:15
○開会挨拶 本田雄一 島根県立大学 学長
第１部：歴史から見たたけしま（竹島・欝陵島）13:15〜14:45
○「鳥取藩領民と竹島(鬱陵島)」池内敏（名古屋大学教授）
○「天保竹嶋一件と浜田藩」森須和男（島根県立大学市民研究員）
○「たけしま（竹嶋・欝陵島）に暮らした日本人たち」福原裕二（島根県立
大学准教授）
･････････････････ <休憩：14:45〜15:00> ･･･････････････････
第２部：生活から見たたけしま（竹島・欝陵島）15:00〜16:30
○「日本海（東海）の暫定水域問題」西野正人（元日本海かにかご漁業協会
会長理事）
○「竹島・欝陵島と漁業との関わり」安達二朗（浜田市水産業振興協会参与）
○「西部日本海（島根県海域）漁業の現状と課題」渡邉祐二（裕丸漁業生産
組合理事）

第３部：全体総括 16:45〜17:45
○「ボーダースタディーズからみた竹島問題」岩下明裕（北海道大学スラブ
研究センター教授）
○相互討論・質疑応答
閉 会 17:45〜18:00
○閉会挨拶 飯田泰三 島根県立大学 副学長

http://hamada.u-shimane.ac.jp/research/project/takeshima-symposium-1207.data/takeshima-symposium.pdf

>その歴史過程では、もちろん圏域・場を利用しようとする人々の反目や衝突も見られましたが、
>可視的な境界がないなかでは、おおむね共生を基本とする活用が図られてきたにちがいありません。

島根県立大学GJ!

石島＝独島に池内教授も同意！　池内教授ＧＪ！
[CML 019473] Re: 日本の固有領土はどこ？

　なお、「竹島がどこの領土か決め手はなかった」といったことを池内敏氏らも主張
していますが、私は1900年大韓帝国勅令41号で欝島郡の属島とされた石島が竹島＝独
島であり、これが決め手になると思っています。ただ、その証明が完璧ではないの
で、論争が続いているわけですが。
　昨年秋、私は韓国で池内氏に会った時に石島はどこであると考えますかと尋ねた
ら、彼はしぶしぶ論理的には竹島＝独島であろうとの答えが返ってきました。

http://list.jca.apc.org/public/cml/2012-August/019270.html

はいダウト。
石島＝独島は証明されておりません。
というか、石島は鬱陵郡の管轄範囲、鬱陵島の周囲東西２４km南北１６kmの範囲内にあるはずの島ですので
鬱陵島から８８�qも離れてる竹島（独島）とは、別の島です

福原裕二島根県立大学教授GJ！
【論文】福原裕二「'竹島/独島研究における新視角'からみる北東アジアの一断面」 『北東アジア研究』22号、2012
　日韓の政府は言うまでもなく、竹島/独島を所管する地方自治体までもが、領有権の帰属の問題にのみ埋没し、これを利用する
人々の実態を指摘できなくなっている。また、竹島／独島の価値をめぐっては、これを利用しその恩恵を享受する／しないにかか
わらず、そこから得られる（であろう）利益の2／3程度を日韓ともに支出している。さらに竹島／独島が存在する海は、現状にお
いても深刻な漁業問題が進行しているのみならず、領有権問題の解決如何にかかわらず、利用者の便宜を遠ざける姿を現出させて
いる。
http://www.han.org/a/half-moon/net-news/dokdo-30.html

半月禿が使えなくなったから、他のデムパを持ち出したの？

俺は日本人だが今の日本政府の竹島問題の対応には甚だしく反発する。
東アジア近隣各国との関係を保てるのであれば、
島の一つや二つ、献上しても問題ないと考える。

残念だけど竹島なんてありふれた名前だからどこの竹島かわからないよね。

福原裕二島根県立大学教授GJ！
　福原裕二日本島根県立大教授は「日本の独島領有権主張には問題点が多い」とし「特に歴史的事
実に即さないで、漠然とイメージだけで歴史を眺める「印象論」が主流をなしているというのが問
題」と指摘した。
http://www.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20080814025002

　福原裕二日本島根県立大教授は、日本で提起された独島に関する右翼側主張の虚構性を明らかに
するのに力を注いだ上で、この「独島/竹島」、あるいは「竹島/独島」問題が日本の教科書に載せ
られてはいけないと強調した。
http://www.yonhapnews.co.kr/bulletin/2008/08/13/0200000000AKR20080813195300005.HTML

何？　テキトーなソースでおエラい研究者さまの言説を紹介すればイイの？
それじゃ

■ソウル大学　安秉直（アンビョンジク）名誉教授（経済史学者）

今の状況を一言で整理するなら、
現政権が、解決できない問題を解決できる問題であるかのように浮上させて
自分たちが民族主義を代弁する勢力であるかのように国民を欺いている形です。

例えば独島問題は歴代政権が解決できないから不問に付していた問題です。
率直に言って、独島関連資料は日本の方がたくさん持っています。
日本は１９０５年に既に独島に対する国際的認定を受けているからです。
我が国は現実的に領有しているというだけです。
もしこの問題が国際司法裁判所に行ったら、当然文献と証拠をたくさん持っている日本が勝つことになります。
現政権がこの問題を国際司法裁判所に持って行かないのも、このためですね。

１つの肉をめぐって２匹の犬が争っていると考えてみましょう。
１匹が先に肉をくわえたらすぐ逃げだして食べればよいのであって、
肉を奪おうとする他の犬を見て吠えたらどれほど愚かなことですか？
独島問題の解法は、口をつぐむことです。
我が国は実質的に独島を領有しているのだから、心配することはないんですよ。
しきりに騒げば むしろ損になるのに、現政権がしきりに論争の種にするのは、
非愛国的な、ある意味では売国的な行為です。

http://www.new-right.com/read.php?cataId=nr02000&num=886

●半月城教授の見解　半月城教授GJ
　半月城です。
私はこれまで何度ものべているように、帝国主義時代の国際法により領土問題
を解決することに反対しています。したがって「実効的支配」の有無などといっ
た狼どもの国際法にそった判断は私にはそぐいません。
　　それにかわって、私はインドのゴアの場合のように、係争地の歴史、地理、
文化などを総合的に判断したうえで、どちらに帰属するのが妥当かというアプ
ローチを取ることにしています。
私は「実効的支配」の検証というのは気が進まないのですが、せっかくのご要
望なので、いったんは韓国における国際法の議論を簡単に紹介
することにします。
竹島＝独島の歴史を概観すると、空島政策もやはり主権の行使であり、領域権
放棄の意思を表明したものではない。したがって日本の本源的権原はわれわれの
領域権のうえに成立する余地はありません。
　また、マンキエ・エクレオ事件を分析すると、鬱陵島が空島である隙に乗じ
て日本人が潜入した事実をもって独島を実効的に占有したという主張は、固有の
領土という主張の根拠とはならないし、漁夫の寄港および漁労活動を国家機関
の公的行為と認めることはできません。

　　世宗実録に記された于山島や、カジ（あしか）島とされる島などは竹島＝
独島以外には考えにくいことなど、全体的な流れとしては竹島＝独島を公的資
料でたしかに認識していたと確認できます。
何にもまして重要なことは、竹島＝独島にたいする日本および朝鮮の認識が
あります。1696年、安龍福の「竹島一件」をきっかけに、朝鮮では『増補文献
備考』など官製資料で「（古来の）于山はすなわち倭がいうところの松島」と
認識される一方、日本では「竹島 松島 朝鮮付属に相成りそうろう」と認識さ
れ、松島（竹島＝独島）も太政官により放棄が確認されました。この結果、
1905年以前に日韓両国の領有権論争は存在しなくなりました。
　　その間、大韓帝国では 1900年に勅令４１号で鬱陵島を格上げし、島監を
郡守にしました。また、名前も鬱島と変え、管轄区域を竹島、石島としました。
ここで注目すべきは、それまでの于山島の名前が消え、新たに石島が登場した
ことです。
　　この石島の位置は公的資料でははっきりしないため、日本では石島を鬱陵
島近くの観音島をあてる人もいるようです。しかし、もし韓国側の主張のよう
に本当に石島が独島と発音が通じ、同一の島とみることができるなら、すくな
くとも日本の領土編入以前に石島＝独島は「韓人」に正しく認識されていたこ
とになります。というのも、日本軍艦「新高」の日誌(1904)にこう記されてい
るからです。

　「リアンコルド岩 韓人之を獨島と書し、本邦の漁夫等 略して『リアンコ』
島と称せり」
　　リアンコ島が竹島＝独島をさすことはいうまでもありません。さて、石島
が独島と発音が通じる根拠として、全羅道の方言が挙げられます。鬱陵島の住
民（季節移住者）は1882年の調査で全羅道出身者が８割を占めていましたが、
かれらの出身地、全羅道では石の多い島を「トクソム（独島）と呼んでいるが、
表記はソクソム（石島）となっている」例がかなりあり、石島＝独島説が決定
的であるといえます。
　　逆に、鬱陵島近くの観音島は石の島でないことも手伝い、これを石島にあ
てる根拠はかなり薄弱なにしかみえません。
　　結論として、もし石島＝独島なら、それは現在の竹島＝独島と正しく認識
されているうえに、管轄が勅令として官報にも掲載されたので、国際法上は十
分な領有の根拠になります。さらにつけ加えるならば、官報にたいして周辺国
からはなんら異議や疑問は公的にだされませんでし。
　　なお、ここの議論において公的でない史料をあれこれもちだして、鬼の首
を取ったかのように書く人がいますが、竹島＝独島問題に関するかぎり私には
あまり意味があるとは思えません。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

ID:Toet5G8O

じゃーＩＣＪに来いよｗ

●半月城教授の見解　半月城教授GJ
　　半月城です。
　　すでにふれましたが、日本の竹島＝独島編入告示(1905)以前、日本と大韓
帝国はともに松島・竹島は朝鮮領であるとの共通認識をもっていたので、大韓
帝国が竹島＝独島をどう利用しようと領有権論争にはなんら影響しません。
　　ちなみに、韓国人の竹島＝独島利用ですが、これは空島政策が公式に廃止
され、鬱陵島開拓令がだされた翌年の1883年から本格的に始まりました。この
年、同島に移住した洪在現氏（62年生まれ）は回想で「開拓当時、鬱陵島人は
すぐ独島を発見し、ワカメやアワビまたはアシカをとりにしばしば独島に出漁
し、自分も十数回往来した」と述べました。
　　この回想の信憑性は非常に高く、1904年に日本軍艦「新高」が「韓人」の
独島認識をわざわざ記録しているので、鬱陵島の韓国人がかなり竹島＝独島を
利用していたことはほぼまちがいありません。
　　さて、おたずねの大韓帝国による独島「支配」ですが、「支配」の一形態
として、尖閣諸島を例にだすまでもなく、他国が領有権を主張したときの公的
対処をあげることができます。「支配」の認識がなければ何の対処もしません。
　　竹島＝独島の場合、1905年の島根県による竹島＝独島編入にたいし、竹島
＝独島の領有意識をもっていた韓国は、これを知った時にもちろん反発しまし
た。

　　1906年、鬱陵郡守の沈興澤ははじめて「本郡所属独島」が島根県に組み込
まれたことを日本人官吏から聞いたとき、その事実をすぐ中央に報告しました。
かれは報告書のなかで、勅令にはなかった「独島」を本郡所属としましたが、
これは勅令(1900)に書かれた石島を独島と同一視していたためです。これから
みても、石島と独島は表記上で確実に混用されていました。通常の発音はやは
り「ドクソム」で共通していました。
　　沈郡守の報告を受けた中央の参政（総理）大臣・朴斎純は「独島が日本領
になったという話は根拠のないことだが、独島に関する事情を詳細に調べ、日
本が独島で何をしたかを報告せよ」と指示しました。
　　これは韓国政府が竹島＝独島の「支配」意識を明確にもっていたことを示
すわけですが、この事件はマスコミで報道されるや「朝鮮の中央政府も現地の
鬱陵郡守も、また民間人も、日本の竹島＝独島の領土編入をその時点で侵略だ
とみなしていた」のでした。
　　当時、韓国は日本に乙巳保護条約を強要され、外交権を剥奪されるなど半
植民地状態にありましたが、こうした事件で侵略をまのあたりに感じるように
なりました。その後、大韓帝国全体にたいする侵略のまえに、竹島＝独島問題
が消し飛んでしまったのは特筆にあたいします。
　　結論として、日本は竹島＝独島の領土編入当時、同島は朝鮮領との認識を
もっていたので「固有領土」の主張は論外として「無主地」の編入論すら成り
立たず、島根県告示は法的に無効であると断言できます。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

●半月城教授のご活躍　半月城教授GJ!
読売新聞の「半月城通信」紹介
　「ハン・ワールド」で見落とせないのは、在日の研究者や団体による寄稿メ
ニューの豊かさだ。中でも充実した内容で知られ、多くのホームページ紹介本
にも取り上げられているのが「半月城通信」。
　「半月城」さんは関東在住、五十代の在日韓国人男性で、会社勤めのかたわ
らパソコン通信やインターネットでかなり早くから韓国・朝鮮について発言し
ていた。ハンドルネームは韓国の古都・慶州にある地名に由来する。
　まだ自分でホームページを作るのが珍しかったころ、膨大な原稿を見た「ハ
ン・ワールド」管理人の金明秀さんが公開を持ちかけ、九六年六月、それまで
に発表された通信約百十本がまとめてこのサイトに登場した。その後も更新、
追加され、総数はこれまでに五百六十六本に上る。
　最も多く取り上げたテーマは、従軍慰安婦。日本には「商行為だった」など
としてその存在を否定する人もおり、半月城さんは当事者の証言のほか、政府
答弁や民間団体の調査資料、国連報告や学者の論文まで詳しく引用しながら実
態の究明に努めてきた。
　むりやり慰安婦にさせられた女性が朝鮮半島ほかアジア各地にいたことは間
違いない、と半月城さん。「軍慰安所で何人の女を抱いたとか……そうしたこ
とを堂々と書いた本が神田の古本屋で山積みにされていた」（ジャーナリスト
松井やよりさん）ともいう。しかし、通信では、自分の見方と、判明した事実
をはっきり区別した。

●半月城教授のご活躍　半月城教授GJ!
読売新聞の「半月城通信」紹介
◇　従軍慰安婦の真実追求　◇
＜発信する仲間たち＞
ハン・ワールド
　従軍慰安婦の問題が九〇年代に入って注目されたのは、それまで沈黙してい
た当事者が急に発言し始めたからだ。そこに違和感を覚える人もいるが、半月
城さんは「長い沈黙の背後にある朝鮮民族特有の精神風土をまず理解してほし
い」として、韓国・梨花女子大の研究者の言葉を引く。
　「秀吉に侵略された時代、船で逃げようとした避難民の男性が遅れてきた女
性を助けようとしたが、彼女は手を握られるのを恥じて水中に消えた。戦後の
私でさえ、そんな逸話とともに学校で『貞操は命より大切』と教えられた」
　厳格な儒教道徳の下にいた女性たちにとって、性を汚された痛みは尋常のも
のではなかった。一族にそんな女性がいること自体、恥とみなされた。そうし
た背景を知ることが、真実の解明にも両民族の新しい出会いにも結びつくとい
う。
　半月城さんは「私自身は、古代史も重視しています」と話し、「東大寺シ
リーズ」などで考察を加えている。当時、日本は東アジア全体を視野に入れて
国づくりを進めており、朝鮮半島との関係は現代と比較しても示唆に富むから
だ。

>>1
1950〜53年の朝鮮戦争中に日本やアメリカ国連軍の支援を受けておきながら裏切って、
1952年に島根県竹島漁民を虐殺して竹島を不法に盗みとった韓国大統領李承晩は戦争犯罪者
韓国は今に至るまで島根県竹島を不法占拠する戦争犯罪国家で人類の敵
文句があるならゴキブリみたいに逃げ回っていないでハーグに出てこい韓国人 竹島に関する動画＝外務省作成
ttp://www.youtube.com/watch?v=TXg-NGVKuWI　（日本語版）
ttp://www.youtube.com/watch?v=DYRHZX3m-bg　（英語版）
尖閣諸島の動画（外務省より）
ttp://www.youtube.com/watch?v=t78GO7efdYM
外務省ホームページ
竹島問題
ttp://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/index.html
日中関係（尖閣諸島をめぐる情勢）
ttp://www.mofa.go.jp/mofaj/area/senkaku/index.html

>>1
チョンとアメ公・国連兵が日本に濡れ衣をきせた、
韓国軍慰安婦洋公主詐欺
【論説】「『朴槿恵大統領』の父は『米軍慰安婦』の管理者だった！」　売春大国に性奴隷などと言われたくない…花田紀凱
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1385285622/
ttp://sankei.jp.msn.com/life/news/131124/bks13112418050014-n1.htm
週刊新潮2013年11月28日号朴クネ大統領の父は米軍慰安婦管理者だった！
ttp://government.harikonotora.net/img/1206-2.jpg
ttp://livedoor.blogimg.jp/kanris/imgs/c/6/c6f2da30.jpg
▲基地村浄化対策文書
ttp://img.hani.co.kr/imgdb/japan/news/resize/2013/1106/138373352169_20131106.jpg

週刊新潮2009年1月22日号韓国は在韓米軍に｢慰安婦(売春婦)｣を提供していた
ttp://m.logsoku.com/r/news4plus/1232006562/1-100?guid=on
韓国軍慰安婦洋公主に対する米兵・国連兵の性犯罪
ttp://youtu.be/KZ2d1bqycmw
英語版ttp://youtu.be/7jlfAqR8uBc
ハングル版ttps://youtu.be/Luhveqowpto
韓国軍に拉致、強制連行され強姦 性奴隷にされた被害女性達。
ttp://i.imgur.com/HQNH3Mr.jpg
ttp://i.imgur.com/sS1VHX9.jpg
ttp://i.imgur.com/oItqAUg.jpg
ttp://i.imgur.com/LwSZdnL.jpg
ttp://www010.upp.so-net.ne.jp/japancia/kankokuianfu.html
2013年9月のキムポットンがフランスでうっかり朝鮮戦争時の韓国軍慰安婦洋公主だと口を滑らしたニュース
ttp://www.news-us.jp/article/375443394.html(ニュースUSより)
韓国軍慰安婦洋公主に関する知恵袋での質問
ttp://chie.mobile.yahoo.co.jp/p/chie/qa/view?qid=13115959878&ySiD=zv6RUjso_1a7dzbFaCCI&guid=ON
朴正煕 「慰安婦」 の衝撃史実
ttp://dogma.at.webry.info/201311/article_4.html

チョンに希少動物の保護なんて感覚はないからな
食いつくしたんだろうな

●半月城教授の見解　日本政府は現在の竹島を「韓国松島」　半月城教授GJ!　池内教授GJ!
　　半月城です。
　　くれぐれも視野狭窄に陥らないよう、視点を広げてみることにします。水路部以外の
日本政府の竹島＝独島に対する認識はどうだったでしょうか。当時、同島が朝鮮領という
認識は、かつて「竹島外一島」を版図外とする太政官指令を受けた、地理部門を有する内
務省はいうに及ばず、外務省も同様の認識でした。そうした両者の共通認識を確認できる
資料が外交史料館にあります。
　　その資料は「韓国 松島沖」で遭難してロシア船に救助された46名の欝陵島民を漂民
として扱い、日本が長崎から韓国へ送還した一件の記録ですが、それは最近では名古屋大
学の池内敏氏により公開されました（注5）。その資料を紹介します。
　　1898(明治31)年、「韓国 松島沖」で遭難した漂民に関する公文書が長崎県知事より
外務大臣などへ送られました。
　　同様の文面の公文書が長崎県から内務省へも送られました。しかも、内務省警保局長
の牧朴真は長崎県からの文書を外務省へ転送しました。牧朴真は後に農商務省に移りまし
たが、竹島＝独島の「領土編入」に深くかかわった三羽がらすのひとりでした。そのかれ
が「韓国 松島」を確認したことは重要です。

　　長崎県からの公文書に対し、外務省は日本政府が負担する費用に関して意見をつけま
した。両者間で費用問題をめぐってやりとりが何回かおこなわれましたが、それらの公文
書において「韓国 松島」については何らの疑問もだされませんでした。
　　ここで「韓国 松島沖」の位置ですが、釜山と欝陵島とを結ぶ航路において遭難しそ
うな「松島沖」は現在の竹島＝独島沖以外には考えられません。もっとも、朝鮮半島沿岸
に松島の名称を持った小さな島はいくつかありますが、いずれも遭難に結びつくような場
所ではないし、また、日本の公文書で「松島沖」と書かれだけで場所が特定できるような
島ではありません。沿岸の松島の場合だったら、場所の記述を松島沖とせず、場所を特定
できるように浦項沖とか港の名前を書くのが一般的です。
　　したがって外務省の公文書に書かれた「韓国 松島」は現在の竹島を＝独島をさすと
見て差しつかえありません。池内教授もそのような見方でした。
　　それにしても不思議なのは、「松島」の名は誰の口から出たのでしょうか？　それは
欝陵島民の口から出たとも思えません。おそらく、長崎県の担当者が遭難場所を聞いて、
それを日本名に置きかえたのでしょうか。その際、欝陵島民は「松島」を何と呼んでいた
のか、興味のあるところです。

　他方、水路部は誤った西洋の地図などに惑わされて、『朝鮮水路誌』において欝陵島
を松島と記述しましたが、内務省や外務省、長崎県などは1877年の太政官指令に書かれた
とおりの、竹島＝独島の古来の名称である「松島」をこの時にいたるまで使用していたこ
とは注目されます。
　　この「韓国 松島沖」の件は釜山の日本領事館へも伝えられたので、同領事館は当然
の職務としてその情報を朝鮮政府へ伝えました。それを受けた朝鮮政府が「松島」をどの
ように判断したのか、資料の発掘が望まれます。于山島に結びつく資料でも見つかれば大
きなニュースになります。
　　以上のように、欝陵島民の遭難事件をきっかけに内務省も外務省も韓国領の「松島」
を改めて確認したことは注目されます。この記憶はその後も持続されたとみえます。内務
省は中井養三郎からの「りやんこ島領土編入 並 貸下願」が提出されたとき、同島は「韓
国領地の疑いある」として中井の請願書を一旦は却下したくらいでした。当然の成りゆき
です。

test

盗んだ竹島返せよチョン

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!　
　　外務省のホームページは、欝陵島への渡航禁止後も松島への「渡航は禁じませんでした」と記し
ましたが、これは明らかに我田引水です。竹島が鳥取藩所属でない、ひいては日本領でないという理
由で同島への渡海を禁止したのですから、同じく鳥取藩所属でない松島もひいては日本領ではないの
で、渡海が当然禁止されたとみるべきです。
　　さらに当時、松島は竹島と一対ないしは竹島の付属島と考えられており、史料に「竹島近辺松
島」「竹島の内松島」などと記されました。そもそも、松島はその名前に反して松の木はおろか、木
が１本も生えていない岩の島でした。それにもかかわらず松島と呼ばれたのは、竹島と対をなすとい
う考えから自然に名づけられました。そのため、多くの「地図や文献」で両島は一対に扱われました。
しかし、公的な地図や文献で両島が日本領として記載されたことは一度たりともありませんでした。
　　地図でいえば、外務省は沈黙していますが、江戸時代に発行された唯一の官撰地図「官版 実測
日本地図」に竹島・松島は記述されませんでした。この地図は伊能忠敬の地図を元に作られたのです
が、伊能図にも竹島・松島はありません。官撰地図や官撰絵図からも江戸幕府は竹島＝独島を日本領
と認識していなかったことがわかります。

　　朝鮮では古くから朝鮮の東海に二島あることが知られていました。二島とは欝陵島と于山島です
が、欝陵島は時には武陵島、蔚陵島など様々な名前で呼ばれました。両島は１５世紀の官撰地理誌で
ある『世宗実録』地理志にこう記されました。
　　于山と武陵の二島が県の真東の海中にある。お互いに遠くなく、風日が清明であれば望見するこ
とができる。新羅の時に于山国と称した。一説に欝陵島と云う。その地の大きさは百里という。
　　欝陵島近辺には無数の岩や島がありますが、天候が清明の時にだけ望見できる島は竹島＝独島し
かありません。したがって、この文章における于山島は竹島＝独島とみることができますが、その位
置や大きさなどは記載されませんでした。さらに、当時の欝陵島には倭寇などを避けるために空島政
策がしかれ、渡海が禁じられていました。そのため、于山島の認識はあいまいで、いわば書物の上だ
けの観念的な存在でした。
　　ところが、1696年に一大転機が訪れました。韓国で英雄とされる漁民の安龍福が鳥取藩へやって
来ました。かれは、３年前に欝陵島で日本の大谷船により拉致されたことがありましたが、今度はみ
ずから来日しました。

　　その目的は鳥取藩への訴訟であり、朝鮮の官吏を装って、船に「朝欝両島 監税将 臣 安同知騎」
と書いた旗を立ててやって来ました。旗の意味を日本では「朝鮮の欝陵、子山両島の監税将、臣、安
同知が乗務」と解されました。子山は于山島であり、同知は職名です。
　　この時の安龍福は訴訟のために「朝鮮八道の図」まで用意しました。その地図で欝陵島と子山島
が朝鮮の江原道に属するとされました。しかも欝陵島は日本でいう竹島、子山島は松島であり、両島
は朝鮮領であるとされました。
　　この事件は、鳥取藩のみならず、幕府や対馬藩に衝撃を与えました。紆余曲折の末、対馬藩は当
初の主張とは逆に日本人の渡海禁止を朝鮮へ伝達して「竹島一件」交渉を終結させました。
　　この安龍福の第２次渡日事件により、朝鮮の官撰史書である『東国文献備考』や『萬機要覧』な
どに「欝陵、于山は皆于山国の地、于山はすなわち倭がいうところの松島なり」と記されるようにな
り、于山島に対する領有意識が確立しました。
　　しかし、離島に対する空島政策がその後も継続されたため、于山島の存在は次第にあやふやにな
り、1900年の勅令４１号では于山島の名が消え、竹島＝独島は石島とされました。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

竹島問題について
2009年2月4日で、第一大邦丸事件が起こって57年となる。
http://nippon-end.jugem.jp/?eid=2719
http://yuumeichi.info/y/35652/
李承晩ライン
韓国による日本人抑留者は3929人、拿捕された船舶数は328隻、死傷者は44人を数えた。
抑留者は6畳ほどの部屋に30人も押し込まれるなどの劣悪な抑留生活を強いられ、抑留期間は数年間におよんだ。
1952年に韓国の李承晩が日本海に一方的に引いたラインであり、
多くの日本漁船が韓国に不当に武力攻撃され、328隻が拿捕され、漁民44人が死傷しました
我々日本人は、決して忘れてはいけない歴史です。
http://blog.livedoor.jp/lancer1/archives/50327395.html

日本アシカを絶滅させた朝鮮人どもにキッチリ責任をとって貰わないとだな

関西は元々韓国<　｀∀´>

>>220
DNAは剥製や何かしらから取れるだろうし･･･産ませるか？ｗ

合成写真っぽいな

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
＞半月城先生、ご専門の国際法の立場から、尖閣諸島の問題についてご教示下さい。
　半月城です。
　釣魚（尖閣）諸島は、無主地先占による領土取得といえるのかどうか見ることにし
ます。無主地先占が国際法で認められるのは次の三条件です。
（１）対象地が無主地
（２）国家が領有の意思を示す
（３）継続的かつ平和的な主権の発現
　この中で、（１）釣魚（尖閣）が無主地であったかどうか、これは非常な難問で
す。同島は日本領の認識がなかったことだけは確かですが、さりとて中国領とするに
足る国際法上の充分な証拠はないようです。それゆえに日中間で領土論争が継続して
いるわけですが、今後、研究次第ではその認識が大きく変わる可能性があります。
　次に（２）ですが、国家が無主地領有の意思を示す方法には、関係国への通告、官
報などによる告示、法令の公布、行政措置や宣言などがあります。
　なお、公表されない閣議決定を単に沖縄県へ伝えただけでは国際法にいう領有意思
の表明と見るのは困難です。一般に閣議決定の内容は後日になって変更されたり、
まったく実行されなかったり、とかく流動的なので、確実な行政措置がともなわなけ
れば明確な領有の意思表示とはいえません。

　釣魚（尖閣）諸島の場合、特異なことに上記のいずれの領有表明措置も取られない
うちに日清講和条約が成立して台湾が日本領になり、釣魚（尖閣）諸島は先占いかん
にかかわらず確実に日本領となりました。したがって、釣魚（尖閣）諸島については
領有意思の表明はなかったといえます。
　最後の（３）平和的な主権の発現ですが、日本政府が民間人である古賀に対して
「官有地拝借御願」を許可したことなどがこれに相当します。しかし、この許可など
の行政措置はすべて台湾割譲後のことでした。
　また、閣議決定された標杭の建設は、台湾割譲を前にして建設の必要性がなくなっ
たのか、結局は実行されませんでした。戦後になり、国連が石油資源の埋蔵可能性を
指摘し（1968）、釣魚（尖閣）諸島が国際的に注目を浴びて標杭を建設する必要性が
生じたのか、1969年に石垣市が市の標杭を建設しました。結局、台湾割譲以前に日本
政府による主権の発現はありませんでした。
　このように、日本による無主地先占は必須要件の三項目すべてに問題があります。
そのためか、国際法学者の芹田健太郎は、日本の実効支配は無主地先占をした島嶼に
対するものなのか、割譲された地域に含まれる島嶼に対するものなのか明確でないの
で、日本の実効的占有は敗戦時まで凍結されるかも知れないと主張しました。
　無主地先占による戦前の実効的占有が凍結される場合、日本の実効的占有は沖縄返
還時（1972）から始まることになりますが、これも問題があります。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
＞半月城先生、ご専門の国際法の立場から、尖閣諸島における無主地先占論をめぐる問題点
＞についてご教示下さい。
　半月城です。
　国際法学者である緑間栄の『尖閣列島』によれば、「尖閣列島に対する国内法上の領土
編入措置は明治29（1896）年3月5日の勅令13号が施行されるのを機会におこなわれた」と
されます。
　しかし、この時点はすでに台湾が日本の植民地になった後なので、釣魚（尖閣）諸島の
領土編入措置が台湾割譲に付随するものなのか、それとも閣議決定によるものなのか判然
としません。
　もし、編入が台湾割譲に付随するものであれば、戦後になって日本は台湾を放棄したと
きに釣魚（尖閣）諸島も台湾の中に含まれることになるので、同島は日本領でなくなりま
す。中国や台湾はこの立場に立つようです。
　さらに、勅令13号にも問題があります。緑間は「勅令は沖縄県を島尻、中頭、国頭、宮
古、八重山の五郡に設定し、久場島、魚釣島を八重山郡に編入」と記すが、実は勅令13号
には久場島など尖閣（釣魚）諸島の名前は一切ありません。
　勅令には島尻郡として島尻各間切、久米島、慶良間諸島、渡名喜島、粟国島・・・など
の島名が詳細に記載されました。それにもかかわらず釣魚（尖閣）諸島の名は記載されな
かったので、勅令13号に同島が含まれるという緑間などの解釈は我田引水の感があります。

　余談ですが、勅令13号には宮古諸島と八重山諸島がそれぞれ宮古郡、八重山郡として記
載されました。所属が流動的であった両諸島は日清戦争が終わった後に不動の日本領にな
ったのでした。
　以上のような釣魚（尖閣）諸島の編入について、百瀬孝は「官報に出たわけではなく、
外国にも通告されておらず、領土編入について無主地先占の万全の手続きをふんだとは到
底いえない」と記しました。
　ただし、百瀬は日本政府を擁護する立場から「通知していないので中国側は知る由がな
かったという言い分はあるが、1885年当時は古賀の久場島上陸を中国は把握していたので
あり、このときに限って知らなかったとはいえまい」と付け加えるのでした。
　しかし、閣議決定後から台湾割譲までの半年間に何らの行政措置も島の利用もなかった
ので、その短い間に清国のみか日本国民でさえ領土編入の事実を知ることはとうてい困難
です。
　要するに、万国公法にいう日本の釣魚（尖閣）諸島に対する実効支配は、台湾割譲の結
果なのか、無主地先占に対するものなのかはっきりしないので、戦前の日本の無主地先占
は万国公法上にて凍結されることになります。
　したがって、1920年に中華民国長崎領事が古賀に送った感謝状に「日本帝国沖縄県八重
山郡 尖閣諸島・・・」と書かれても万国公法上はほとんど意味がありません。

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

半月城教授、今日もまたネトウヨ論破ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!

半月禿のためにアゲちゃおうか？

半月Hage

>>37 >>39
凍結死骸からクローン動物を誕生させる技術を日本は開発している。
冷凍保存されたニホンアシカの死体があればいけるはず。


参考
マンモス復活なるか！凍結マウスからクローン誕生
http://ameblo.jp/oldworld/entry-10165056898.html

●半月城教授の見解　「釣魚諸島は台湾領！」

　半月城です。
　これは[CML 006275] 「釣魚（尖閣）諸島の先占は一時凍結か」に書きましたが、
古賀が活動を始めたころの1885年に内務省は釣魚（尖閣）諸島を無主地だろうと考え
て領土編入を進めましたが、内務省から意見を求められた外務省は、清国は日本が清
国所属の島を占拠するのではないかと警戒していることを伝えて領土編入を見送るよ
う進言しました。結局、内務省も外務省の意見にしたがいましたが、これは日本政府
が釣魚（尖閣）諸島はあるいは清国の領土かも知れないという認識をもったことを意
味するのではないでしょうか？
　その後も内務省は判断変更後の認識に変化はなく、沖縄県からの再三の編入要請を
10年間も却下し続けました。そして日本が日清戦争に勝利するや、単に「（1885年）
当時と今日とは事情も相異」するという理由で領土編入を閣議決定しました。この流
れからすると、日本は無主地どころか、清国領かもしれないと考えていた釣魚（尖閣）
諸島を戦勝へのご褒美にして領土編入する閣議決定をしたといえます。
　閣議決定後、政府は単に決定の事実を沖縄県へ伝えただけで、対外通告や官報公
示、通達、標柱の建立など公的な領有の意思表示を何ひとつしませんでした。

　そのうえ、同島に対して万国公法にいう実効支配を何もしないうちに台湾が割譲さ
れたので、日本寄りの釣魚（尖閣）諸島は、たとえ万国公法にいう無主地の先占が成
立せずとも明瞭に日本領となりました。そして、日本の実効支配は台湾支配後に開始
されました。
　このような経過からすると、釣魚（尖閣）諸島は日本による無主地先占の三条件が
成立したと見るのは困難です。戦利品の同島は歴史 的には台湾とその後の運命を共に
すべきと思います。ただし、これは戦 後の国際政治を別にした話です。
　なお、東京の裁判所は、台湾と沖縄との漁業権の問題に関し、「釣魚台列島は台
湾の台北州に属し、これらの島嶼に出漁する漁民は台北州の許 可証を要す」と判定し
たとの記事もあります（『情況』2011新年号（尖閣特集） p.35）。地政学的にいえば、
釣魚（尖閣）諸島と、宮古島・石垣島などの琉球列島と の間に深さ2,000メートル以上
の海溝があるので、釣魚（尖閣）諸島はどちらかとい えば台湾北部近海の生態系・漁
業圏に属することになります。
http://list.jca.apc.org/public/cml/2011-January/007148.html
　
半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

●半月城教授の見解　ラスク書簡を否定するアメリカ秘密文書の発見！
＜駐日アメリカ大使館の秘密資料＞
　　この資料の価値ですが、サンフランシスコ講和条約前後、竹島＝独島問題で
迷走を繰りかえしたアメリカの最終見解を知るのに貴重な資料です。
　　この文書で特に重要なのは、アメリカが何回か竹島＝独島問題を検討した結
果、1952年10月の時点で、リアンコールト岩（竹島＝独島）は「ある時期に朝鮮
王朝の一部であった」という結論を出したことです。
　　この結論は、ラスク国務次官補の書簡(1951.8.10)と明らかに矛盾します。
------------------------------------------------------------------------
　秘密（解除）
発信：アメリカ大使館・東京　６５９
受信：国務省、ワシントン　1952.10.3
件名：リアンコールト岩の韓国人
　　韓国と日本の間で相次ぐ利害関係の衝突により、両国関係が悪化している。
最近、発生したある事件は、今後より大きな問題に発展しかねない。また、アメ
リカへ少なからぬ影響を与えかねない。その事件と言うのはリアンコールト岩
（独島）をめぐる領土紛争であり、日本と韓国の間で領有権をめぐる紛争であ
る。
　　国務省はリアンコールト岩の歴史をすでに数回も検討したことがあるが、そ
れをここで詳述する必要はない。その岩はアザラシの繁殖地であり、ある時期、
朝鮮王朝の一部であった。その岩は、日本がその帝国を朝鮮に拡張した時、もち
ろん朝鮮の残りの領土とともに併合された。
　　しかしながら日本政府は、帝国支配の過程においてこの領域を日本の本土に
編入し、ある県の行政下においた。

　　そのため、日本が平和条約の第２章で「済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝
鮮に対するすべての権利、権原及び請求権」を放棄することに同意した時、条約
の起草者はこの岩を放棄すべき領域に含めなかった。
　　日本は、リアンコールト岩に対する日本の領有権は理由のあることとしてい
る。それに韓国が異議を唱えているのは明白な根拠にもとづくものである。
　　この岩は韓国と日本の間にある日本海の公海上にあり、国連軍の航空機にと
って北朝鮮での爆撃から戻る際に有用である。この岩は、投下目的地で使用され
なかった爆弾を落
とせるレーダー照準点として使うことができる。
　　リアンコールト岩は無人島で、しかも航路の目印になるので、実際の爆撃の
標的として理想的である。そのため、日米安全保障協定にもとづく合同委員会に
よる作戦区域の選定において、この岩は上記の目的に役立ち、日本政府により施
設として指定されることが合意される。
　　その岩は爆撃目標になっており、危険区域として宣言され、週７日、２４時
間のベースで立ち入り禁止区域として知らされている。
　　この効果に関する情報は、極東司令部やおそらく極東空軍および海軍・極東
の下部組織をつうじて配布された。つい最近、情報は真珠湾にある太平洋艦隊の
最高司令官に流された。水兵への通達、あるいは hydropacの形で事務的に配布
できるようにするためである。

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

●半月城教授の見解
一方、隠岐の島町の「ふるさと教育副教材」もサンフランシスコ平和条約に
ついて誤解しているようである。同条約の草案過程で竹島=独島はたしかに
一時は日本領とされた。すなわち、1949年12月29日のアメリカ案で竹島＝独
島は北海道近辺のハボマイ・シコタンとならんで日本領とされた。しかし、翌
年8月7日のアメリカ案以降ではそれらの記述が削除され、最終的に竹島＝独
島は条約に一言も明記されなかった。そのため、前号に書いたように外務省条
約局で竹島＝独島問題を担当した川上健三は、同島の帰属は平和条約では定ま
らなかったと理解したのである。島根県や隠岐の島町などの竹島は日本の領
土に含まれるとされ」たとする見解は勝手な思い込みであろう。
半月城教授GJ！

半月城教授、今日もまたネトウヨ論破ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
独島は日本固有の領土ではない
歴史学上、国際法上、独島＝韓国領に確定！

●半月城教授、日本の権威ある学会、東アジア近代史学会で、日本政府、島根県の主張を論破！
　韓末期の竹島＝独島漁業と石島
・1900年の石島は、韓国語の発音から観音島ではなく、独島であることが判明！
・梶村教授、内藤教授など、日本の大多数の学者が、石島＝独島と認定！
・1905年9月18日の官報により、日本政府の公式見解は、独島を欝陵島の属島、
　すなわち朝鮮領という認識！
・独島を欝陵島の属島、朝鮮領とする官報により、無主地先占を名分に、独島
　を領土編入した閣議決定の根拠は崩れる！
・半月城教授、日本政府、島根県をまた論破！
・独島＝韓国領に決定！

●半月城教授頑張って下さい！応援しています！
<8.15特集>�B"興奮せずに根拠提示しなければ"
(東京=聯合ニュース)「独島（ドクト、日本名：竹島）に関する国内向け研究や主張はあふれるほど
多いが国際的に通じるかは疑問です。独島を日本と領土協議の対象としてはいけないが、歴史
討論まで避けてはいけなくはないでしょうか」
在日同胞2世の朴炳渉（パク・ビョンソプ、69)氏は日本で会社員生活をしながらパソコン通信で日
本軍慰安婦など歴史問題に関する文を載せる仕事をしており、約10年前から独島に本格的に関
心を持ち始めた。2003年から専門研究者と認められて関連論文を発表し、2007年には内藤正中
島根大学名誉教授とともに'独島=竹島論争'という本を出した。この本はその年、日本図書館協会
の選定図書に含まれた。このようにはまった理由は独島問題が見ためより「奥が深かったため」と
いう。

パク氏はかえって鬱陵島と独島(外一島）が日本の土地でないと確認した1877年明治政府の指令や
鬱陵島と竹島（チュクト）、石島(独島)を鬱陵郡に含ませた1900年大韓帝国勅令を強調する必要が
あるといった。
「独島が私たちの土地である根拠は朝鮮と日本が鬱陵島と付属島嶼の独島がどこの国に属する
のか相当期間論議を行ったあげく、17世紀に入って朝鮮の領土と結論を下し、1877年、明治政府
と1900年大韓帝国がこれを再確認した点でしょう」日本で独島を守ろうと勤めてきたパク氏に独島
問題と関連して韓国の弱点を訊ねるとすぐに予想通り「感情的に興奮して、抗議するのに終わる
だけで基礎研究を充実して国際的に統轄論理を開発しようとする努力が弱いようだ」という返事が
帰ってきた。
「2007〜2009年の第2次韓日歴史共同研究当時、独島を共同研究主題から除外したのは理解で
きません。日本と政治的に独島領土問題を協議する必要はないが、研究次元の対話さえ拒否し
てはいけません」日本人を説得して独島問題を解決することはできないが、日本人を説得できる
ほど私たちの論理を整え弱点を補完してこそ国際的に通用するだろうということだ。
「独島が日本の領土だと主張する日本の動きに感情的に興奮して抗議し非難するよりは具体的
な根拠を提示する必要があります。証拠を出しさえすれば別に説得する必要もないですから」日
本極右派の威嚇を考慮して写真をのせないで欲しいと依頼した在日同胞研究者の呼び掛けには
興奮は全く混ざっていなかったし深い響きがあった。

半月城教授、今日もまたネトウヨ論破ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
独島は日本固有の領土ではない
歴史学上、国際法上、独島＝韓国領に確定！

独島はわれらの領土!
1.独島,西暦 512年から韓国領土
2.フランス地理学者ダンビルの 『朝鮮王国全図』,独島を韓国領土と表示
3.日本古文献と日本古地図,独島を韓国領土と記録
4.19世紀日本明治政府公文書,独島・鬱陵島を韓国領土と確認
5.日本最高国家機関(太政官),独島・鬱陵島を韓国領土と決定
6.連合国の『旧日本領土処理に関する合意書』,"独島は韓国領土"と規定
7.19世紀末大韓帝国政府,独島・鬱陵島を韓国領土と正確に表示
8.国連軍,独島を韓国領土に含む
9.1900年大韓帝国勅令第41号,独島を韓国領土と世界に公表

もういいよ
日本の領土なのはアシカ持ち出さなくたって解ってるってば

韓国はさっさとハーグに来いよ。
負けるのが怖いのか？w

半月城教授「17世紀に入って江戸幕府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「1877年、明治政府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「1900年の韓国の独島編入に日本政府は抗議しましたかねえ？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「持論を主張するばかりで、その持論を信憑性を裏付ける証拠資料は一切出してない
こういう人を世間一般にはイカサマ師といいます。あなたがたのことですよ、ネトウヨ」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

竹島を取り返そう。
おぞましい建築物を撤去しよう。
アシカの好む環境を創ろう
小さな祠を立てよう
もしかしたら帰ってくるかもしれない

　具体的で正確な「アジア認識」、「歴史意識」持とう！
　06年5月10日付けの『民団新聞』の「ＴＯＰ　ＮＥＷＳ」は、歴史研究者の朴炳渉（パク・ピョンソビ）先生の
「【寄稿】独島は日本の『固有領土』か」を掲載しています。先に、『滝尾英二的こころPart２』の「掲示板」に、
朴炳渉（パク・ピョンソビ）先生の「竹島＝独島は日本の『固有領土』か？」（『飛礫』47号、7〜19ページ）を紹
介しました。
　この度の『民団新聞』掲載された朴炳渉先生の「【寄稿】独島は日本の『固有領土』か」は、外務省のホームペー
ジ「竹島問題」の記述に反論されるなど、さらに具体的内容となっています。
　ぜひ、『滝尾英二的こころ』、『滝尾英二的こころPart２』の「訪問者」は、この『民団新聞』掲載された朴炳渉
先生の「【寄稿】独島は日本の『固有領土』か」の「論考」をお読みいただき、正確で具体的な「歴史認識」をもっ
ていただくよう要請いたします。
　やはり、「竹島＝独島問題」は歴史事実を正確に知ることから始める必要があります。
　偏狭な「ナショナリズム」からことを論じてはなりません。
　ハンセン病問題も「自国民中心意識」からの脱却が必要でした。昨年10月25日の「ソロクト訴訟」原告敗訴の要因
は、実に「ハンセン病違憲国賠訴訟弁護団」、および、2001年5〜6月の「補償法」国会審議が、「自国民中心意識」
からの脱却なしに、日本植民地支配下の小鹿島更生園に強制収容され、人権を侵害された人びとの被害事実を国会で、
「無視」した結果でした。さらに、こうした事実は、今日も存在します。
　これらは、具体的で正確な「歴史意識」の欠如から起こっています。再びこのような過ちを繰り返さないためにも、
事実に基づく「アジア認識」、「歴史認識」が必要です。
　以上、お知らせと、私の意見を述べておきました。お読みいただいて、ありがとうございました。

パンフレットに竹島がどうのこうのと書いてあるのか？
アシカが棲んでたんだろうという事とショーで人気者だったんでしょうって事、
さらにそのパンフが今回出てきた事、そして当時の経緯や史実を伝え聞く人には感慨もひとしおなんでしょうが
竹島が日本の領土である根拠とかに絡めるのはやめとけ。
感情論で物事を訴えるのはトンスルランドに任せとけ。

我々はブレずに竹島動画をじっくり見て、冷静に物事を訴えようや

まあ、いまどき独島（竹島）は日本領だとか言って
みだりにお隣の国と争いたがる奴なんでネトウヨとか一部の極右思想家だけだもんな・・・
うちの職場でも、独島（竹島）が日本領とか、関心持ってる人なんか全くいないぞ。
お前らネトウヨも、自分の職場や学校で、「独島（竹島）は、わが日本領だ！」とか叫んでみろよ。
「あいつキチガイだよ。頭おかしくなったんだよ。あいつ右翼か暴力団だろ。韓国人に対して劣等感が強いからあんなこといってんだよ。」
って白眼視されるぞ。
学校でそんなこといったら、担任の教師だけでなく、主任や共闘からも絶対に目を付けられるし、不良分子扱いされる。
職場でも、出世は絶望的だな。
ネトウヨは自分の置かれた状況知ってるのか？

バカ晒し上げておく。

●池内教授、福原教授、NHK松江GJ!　竹島は日本固有の領土ではない!
池内教授「竹島での漁は、その付属的なものにとどまっていた」
福原教授「周辺の海での漁業を確立しスルメイカの漁法を提案した」

竹島を学ぶシンポジウム

島根県の竹島の歴史やかつて生活していた人たちの暮らしぶりを学ぶシンポジウムが浜田市で開かれました。
このシンポジウムは竹島の研究を行っている島根県立大学が初めて開いたもので、市民など５０人あまりが参
加するなか７人の専門家が講演しました。
このうち、名古屋大学の池内敏教授は、江戸時代初期には現在の鳥取県の住人が竹島から西におよそ９０キロ
離れた現在のウルルン島でアシカ猟を盛んに行っていた一方で、竹島での漁は、その付属的なものにとどまっ
ていたと説明しました。
また、島根県立大学の福原裕二准教授は、ウルルン島には明治時代から日本人の移住が始まり、ピーク時には
２０００人を超えていたことや、周辺の海での漁業を確立しスルメイカの漁法を提案したことなどを紹介して
いました。
訪れた２０代の浜田市の女性は、「これまで竹島について考える機会がありませんでしたが、日本人とのつな
がりなどを知ることができ、よい経験になりました」と話していました。

12月07日　19時18分
http://www3.nhk.or.jp/matsue/lnews/4033593531.html

●独島問題の世界的権威半月城教授とネトウヨとの討論

半月城教授「17世紀に入って江戸幕府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「1877年、明治政府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「1900年の韓国の独島編入に日本政府は抗議しましたかねえ？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「持論を主張するばかりで、その持論を信憑性を裏付ける証拠資料は一切出してない
こういう人を世間一般にはイカサマ師といいます。あなたがたのことですよ、ネトウヨ」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

●池内教授GJ! 竹島は日本固有の領土ではない！

鬱陵郡守、江原道観察使、内部大臣と参政大臣が見せた発言と反応には「何らか根拠があることは間違いない。
。また、1904年秋の「中井養三郎の動向を見れば、独島が韓国領だと認識されるほどの事情があったことも確実
で」、鬱陵郡守、江原道観察使、内部大臣と参政大臣が「独島は韓国領だと断言していたことに照らしてみれば、
1905年直前の時期に独島が韓国領だと認識されるほどの何らかの事情があったと言わなくてはいけない」と
見ている(「竹島/独島論争とは何か」、歴史評論2011年5月号、32p)。

●池内教授GJ!　竹島は日本固有の領土ではない！

日本の敗戦により、日本は朝鮮本土と済州島・巨文島・鬱陵島を返還することにな
りましたが、竹島の文言は入っていません。　　
抗議した韓国駐米大使に対し、当時のラスク米国務次官補が、「竹島が朝鮮の一
部として扱われたことは決して無く、1905 年頃から、日本の島根県隠岐島支庁の管
轄下にある。」 との見方を伝えている。

近世日朝関係史を専門とする池内敏・名古屋大学教授は、竹島の日本編入が形
式的に有効としても、当時の状況から見れば、慎重な判断を要する史実があると
言い、開き直った日本政府の態度を戒めている。

問題は、竹島編入の正当性であって、サンフランシスコ講和会議でも、竹島の日本編
入を基点として検討されていて、正当性についての記載は見受けられないと言う。
池内 敏・名古屋大学教授がおっしゃるように、この正当性について慎重に調査しないで、
軽々に結論出すことは慎むべきでしょう。

福原裕二島根県立大学教授GJ！
　福原裕二日本島根県立大教授は「日本の独島領有権主張には問題点が多い」とし「特に歴史的事
実に即さないで、漠然とイメージだけで歴史を眺める「印象論」が主流をなしているというのが問
題」と指摘した。
http://www.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20080814025002

　福原裕二日本島根県立大教授は、日本で提起された独島に関する右翼側主張の虚構性を明らかに
するのに力を注いだ上で、この「独島/竹島」、あるいは「竹島/独島」問題が日本の教科書に載せ
られてはいけないと強調した。
http://www.yonhapnews.co.kr/bulletin/2008/08/13/0200000000AKR20080813195300005.HTML

井上厚史教授GJ!
◇漁業問題の決着急務−−井上厚史・県立大教授
　県立大には北東アジア地域研究センターがあるが、「竹島の日」条例の制定で韓国・慶北大との交流が破棄され、
活発だった学生や研究者同士の交流が途絶えた。これまで積み上げてきた学問の蓄積が生かせず、交流を続けている
他大学との格差が広がっている。
　制定に至った背景には漁業問題があるとは言え、領土問題は国家の領域。地方自治体が踏み込める問題ではない。
県は漁業問題の決着に集中すべきだ。
１９０５年に日本政府が竹島を領土に編入するなど問題が生じ始めたのは近代以降といえる。今回なぜ韓国が竹島で
ここまで強硬姿勢を取るのかを考えてほしい。１９０５年は、日露戦争で日本が勝利し半島の主導権が日本へ渡った
節目の年であり、竹島は日本の植民地支配の象徴である。そうした歴史がどこまで踏まえられているのか。
　県は今後の姿勢を示す必要がある。領土問題の解決なら、韓国に領有権を主張するのではなく外務省への働きかけ
が必要。漁業問題の解決や交流再開ならば、まず条例撤回が条件となるはずだ。
　韓国は対等性、大義名分を重んじる。漁業問題の解決にはトップ同士の会談が必要であり、両国漁業関係者の支援
を最優先にして友好関係の修復を働きかけるべきだ。

ジャッフ゜よ
いい加減に自分達のやったことは認めろ
現実から目をそらすな
恥を知れ

早く、駅前の違法賭博場を捕まえろよ
何でコリアンマフィアが日本に居るんだよ
何で日本の領土が侵略されているんだよ
何で日本の女が韓国人に強姦されているんだよ
いい加減にしろよ自民党！

>>257
すまなかった、朝鮮人を増殖させたのは確かに日本の罪だ。
先代のやらかした罪は俺たちの罪でもある。
きちんと責任とって朝鮮半島外の朝鮮人を根絶する。

>>252
その教授ってキチガイで有名なんだがｗ
そんな資料はどこにも存在しないし、歴史家で認める者もいない。
第一竹島を認めるもなにも当時から朝鮮が問題にした、という資料すらない。


てゆうかコピペ貼りまくるな、それもデタラメの。
ほんと朝鮮人はバカしかいないな。
もう少しまともな1次資料でも持って来いｗ

>>257
17 時間前 - 297 : <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2013/12/08(日) 06:49:00.67 ID:VuDFo65K.
ジャッフ゜よ いい加減に自分達のやったことは認めろ 現実から目をそらすな 恥を知れ. 299 : <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2013/12/08(日) 06:50:14.31 ID: ...
【竹島問題】 タレント、イ・ヘウンの六才の息子、テレビ番組で「日本が独島を竹島と呼ぶことに腹が立つ」→会場拍手[12/07].
297 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2013/12/08(日) 06:49:00.67 ID:VuDFo65K:
ジャッフ゜よ いい加減に自分達のやったことは認めろ
6 日前 - 漁業問題の解決にはトップ同士の会談が必要であり、両国漁業関係者の支援 を最優先にして友好関係の修復を働きかけるべきだ。
86 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2013/12/08(日) 06:56:39.68 ID:VuDFo65K: ジャッフ゜よ いい加減に自分 ...
【竹島問題】 タレント、イ・ヘウンの六才の息子 ... - にゅーすまとめログ
matomelog.ldblog.jp/archives/35472253.html
20 時間前 - こういったことが記事になるという事実からわかるのは韓国の自称・キリスト教っていうのは大多数が、インチキだってことだな。
297： <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2013/12/08(日) 06:49:00.67 ID:VuDFo65K: ジャッフ゜よ いい加減に自分達の ...

>>252
　！　全　て　間　違　い　だ　！
★17世紀に江戸幕府が現竹島を朝鮮領と認めた事実なんて無い。むしろ韓国・朝鮮は20世紀に入るまで竹島の正確な地図を持っていない。
★1877年？！　太政官令の事を言いたいらなら、それも現竹島では無い。欧州船による2重計測の存在しないアルゴノート島。
★1900年に韓国が竹島を編入した事実は無い。鬱陵島の属島、竹嶼と観音島を含めるとの記述はある。

朝鮮人が何故日本語使うんだ!?

●独島問題研究の世界的権威、半月城教授の平和条約についての見解

一方、隠岐の島町の「ふるさと教育副教材」もサンフランシスコ平和条約に
ついて誤解しているようである。同条約の草案過程で竹島=独島はたしかに
一時は日本領とされた。すなわち、1949年12月29日のアメリカ案で竹島＝独
島は北海道近辺のハボマイ・シコタンとならんで日本領とされた。しかし、翌
年8月7日のアメリカ案以降ではそれらの記述が削除され、最終的に竹島＝独
島は条約に一言も明記されなかった。そのため、前号に書いたように外務省条
約局で竹島＝独島問題を担当した川上健三は、同島の帰属は平和条約では定ま
らなかったと理解したのである。島根県や隠岐の島町などの竹島は日本の領
土に含まれるとされ」たとする見解は勝手な思い込みであろう。

半月城教授GJ！
島根短期大学GJ

●半月城教授の見解　ラスク書簡を否定するアメリカ秘密文書の発見！

＜駐日アメリカ大使館の秘密資料＞

　　この資料の価値ですが、サンフランシスコ講和条約前後、竹島＝独島問題で
迷走を繰りかえしたアメリカの最終見解を知るのに貴重な資料です。
　　この文書で特に重要なのは、アメリカが何回か竹島＝独島問題を検討した結
果、1952年10月の時点で、リアンコールト岩（竹島＝独島）は「ある時期に朝鮮
王朝の一部であった」という結論を出したことです。
　　この結論は、ラスク国務次官補の書簡(1951.8.10)と明らかに矛盾します。
------------------------------------------------------------------------
　秘密（解除）
発信：アメリカ大使館・東京　６５９
受信：国務省、ワシントン　1952.10.3
件名：リアンコールト岩の韓国人

　　韓国と日本の間で相次ぐ利害関係の衝突により、両国関係が悪化している。
最近、発生したある事件は、今後より大きな問題に発展しかねない。また、アメ
リカへ少なからぬ影響を与えかねない。その事件と言うのはリアンコールト岩
（独島）をめぐる領土紛争であり、日本と韓国の間で領有権をめぐる紛争であ
る。
　　国務省はリアンコールト岩の歴史をすでに数回も検討したことがあるが、そ
れをここで詳述する必要はない。その岩はアザラシの繁殖地であり、ある時期、
朝鮮王朝の一部であった。その岩は、日本がその帝国を朝鮮に拡張した時、もち
ろん朝鮮の残りの領土とともに併合された。
　　しかしながら日本政府は、帝国支配の過程においてこの領域を日本の本土に
編入し、ある県の行政下においた。

そのため、日本が平和条約の第２章で「済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝
鮮に対するすべての権利、権原及び請求権」を放棄することに同意した時、条約
の起草者はこの岩を放棄すべき領域に含めなかった。
　　日本は、リアンコールト岩に対する日本の領有権は理由のあることとしてい
る。それに韓国が異議を唱えているのは明白な根拠にもとづくものである。
　　この岩は韓国と日本の間にある日本海の公海上にあり、国連軍の航空機にと
って北朝鮮での爆撃から戻る際に有用である。この岩は、投下目的地で使用され
なかった爆弾を落
とせるレーダー照準点として使うことができる。
　　リアンコールト岩は無人島で、しかも航路の目印になるので、実際の爆撃の
標的として理想的である。そのため、日米安全保障協定にもとづく合同委員会に
よる作戦区域の選定において、この岩は上記の目的に役立ち、日本政府により施
設として指定されることが合意される。
　　その岩は爆撃目標になっており、危険区域として宣言され、週７日、２４時
間のベースで立ち入り禁止区域として知らされている。
　　この効果に関する情報は、極東司令部やおそらく極東空軍および海軍・極東
の下部組織をつうじて配布された。つい最近、情報は真珠湾にある太平洋艦隊の
最高司令官に流された。水兵への通達、あるいは hydropacの形で事務的に配布
できるようにするためである。

●半月城教授の学会での答弁　半月城教授GJ!　
問）韓国は、（1905年に日本の）閣議による竹島編入を知っていながら抗議しなかったの
　ではないか？　竹島編入は新聞でも報道されたではないか。
答）韓国が日本の竹島（独島）編入を知ったのは、1906年に島根県「竹島視察団」が欝島
郡郡守にそれを知らせた時点でした。韓国政府は郡守からその報告を聞いて知ったのです
が、その時に韓国は日本によって外交権を奪われ、外交を扱う外部が廃止されていて抗議
は不可能でした。
　一方、1905年当時、竹島編入は官報に告示されなかったので、韓国政府はおろか、レジ
メに書いたように日本の海軍省や外務省、官報の担当者すら竹島編入を知らずに、しばら
くの間「竹島」の名でなく「リアンコールド」とか、「ランコ島」などと呼んでいたくら
いでした。
　また、新聞に載ったといっても、それは地方新聞である山陰新聞の５、６行の小さな記
事であり、しかもリヤンコ島を領土編入したというのではなく、北緯何度かにある新しい
島を隠岐島司の管轄下においたというような記事であり、それが独島を日本領へ編入する
ことを意味するのだと気がつくのは困難です。

●半月城教授の学会での答弁　半月城教授GJ!　
問）韓国は李承晩ラインを突然設け、竹島周辺で日本漁船を銃撃で排除したではないか。
答）李ラインはＧＨＱのマッカーサーラインを引き継いだもので、竹島（独島）周辺の線
引きは両者ほとんど同じでした。李ラインが引かれる数カ月前、マッカーサーラインを侵
して拿捕された日本漁船は数十隻にのぼりました。そのため、もしマッカーサーラインが
なくなったら、極度の食糧難にあった日本の乱獲は必至であり、漁業資源の枯渇は自明で
した。そのため、李ラインが引かれました。
　なお、李ラインを侵して拿捕された日本漁船は二百数十隻にのぼりますが、竹島（独
島）周辺で拿捕された日本漁船は１隻もありません。その海域は漁場としてほとんど注目
されていませんでした。日韓会談で問題になった漁場は済州島周辺や黄海などでした。竹
島（独島）周辺は海が深いため、当時は漁場として魅力がありませんでした。

●半月城教授の学会での答弁　半月城教授GJ!　半月城教授こそ自己主張にブレがない真の専門家！
問）竹島問題解決への道は？
答）現状は、日本国民の間で竹島問題に対する正しい理解はほとんど進んでいません。日本の研究
者の多くは本を書くにあたって竹島問題を充分勉強して書いたはずなのに、それでも基 本的な重要
事項を誤っています。日本では竹島問題が正しく理解されず、感情的 な発言が多いのが実状です。
　日韓両国で共通理解を得るには、専門家による共同研究を進めるのがいいと思います。 現在、日
韓政府間で歴史共同研究委員会が設けられていますが、そこで竹島問題を扱えばいいと思います。あ
るいは、この委員会の韓国メンバーは国家を背負って出席するので議論はむずかしいとの意見もある
ようですが、少なくとも今回お話しした明治時代の歴史については日韓の研究者の間でほとんど見解
の違いはないと言っても過言ではありません。ただし、自己の主張にブレがある人は問題外です。そ
れは拙論「下條正男の論説を分析する」（嶺南大学『独島研究』4号）に書いたとおりです。
　歴史共同研究の成果を公表することにより、日韓で共通理解が少しずつ得られるのではないかと
思います。それまで竹島（独島）問題の和解論は時期尚早だと思います。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

土日はキッチリ休んでる書き込み部なんだw
半月禿コピペって何種類あるの？

マジな話。先週仕事で日本のある地方都市に行っていたんだが、不況風吹きまくりｗｗｗ
俺には、日本の国家破産が近いようにみえたけどｗｗｗ

韓国に敬意を払えないネトウヨは不敬罪でひっとらえろ！！！

グローバルな世界が叫ばれる今の時代に国境だの国旗国歌など
カビの生えた古臭い価値感に振り回される愚かな日本という国。
この国に住む市民にとってそんなもののために他国と争うことなど
何の価値もない。誰も望まない。憲法９条こそ私たちの最大の武器。
争いの火種しかなない古臭い国家観など丸めてゴミ箱に棄てて
箱ごと燃やしてしまいなさい。それも嫌なら日本から出ていけ！！

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
　　半月城です。
　　久しぶりににぎわっているようです。しかし、私自身は ネトウヨの「クダラナイ」
発言をほとんど意に介していません。書き手の人間性あるいは人格を疑わせるような誹
謗・中傷に私は慣れっ子になっています。
　　むしろ、そうした誹謗・中傷も裏を返せば、私の発言はそれほどに無視できない影響
力があるのだと自負しています。実際、半月城通信は読売新聞に紹介されたり、講演依頼
があったり、日本テレビから討論番組に出演依頼があったり、マンガ『嫌韓流』「竹島
編」に対する反論の執筆依頼があったりなど、長い間にそれなりの反響がありました。
　　そんな状況にあって私は ネトウヨをほとんどスルーしていますので、皆さんにおか
れましては、私の書き込みが元ですこし過熱気味のマナー論議をそろそろ終えるよう期待
します。

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
＞半月城先生、わるいが、小笠原は小笠原家の領地じゃないよ。
＞正確に言うと、誰の領地でもないし、官選図にも載ってない。それでいて日
＞本領という意識はとぎれることはなかったという場所です。

　　半月城です。
　　まさか竹島＝独島問題のように、「日本領」という未練をもっただけで、
そこが日本領になると考えているのではないでしょうね。享保以来百年ぶりに
小笠原に渡ったら、そこは浦島太郎伝説さながら見知らぬ人が住んでいました。
しかも日本語が通じません。ほとんどアメリカの島でした。
　　日本はたいへんな苦労をしたようですが、アメリカ人が住む小笠原をよく
もモノにできました。小笠原の歴史をみると、当時の小笠原はむしろアメリカ領
としたほうが自然なくらいでした。

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
＞半月城先生、ご専門の国際法の立場から、竹島問題、尖閣問題についてご教示下さい。
　半月城です。
　現代の領土問題は、時には国際法により判断されることになりますが、一口に国際法と
いっても戦前と戦後ではその性格が大きく異なります。それを区別するために私は戦前の
国際法を明治時代の用語のままに万国公法と呼んでいます。
　万国公法について明治の元勲である木戸孝允は「万国公法は小国を奪う一道具」と喝破
しました。万国公法は、弱肉強食の時代に覇権を追い求めた大国が、貪欲に領土拡張をお
こなった際にお互いの利害調整をはかって積みあげた強者間の、いわば「狼どもの国際法」
でした。そのため、侵略戦争すら合法であることは周知の通りです。
　したがって、もしアヘン戦争を万国公法で裁いたら、イギリスの蛮行はもちろん合法と
判断されるでしょう。そうした万国公法、ならびにそれらを土台にした国際司法裁判所で
竹島＝独島問題や釣魚（尖閣）諸島問題など戦争に関連した領土問題を判断するのが適切
なのかどうか、大いに疑問が残ります。

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

半月（自称）教授に贈る、領土取得に関する国際法の規則のまとめ（抜粋）

�@中世の事件に依拠した間接的な推定でなく、対象となる土地に直接関係のある証拠を。
　 中世の権原は、今日的な他の権原に置き換えられる必要がある。
　●半月（自称）教授、アシカ・アワビ・方言・所在不明の石島の話ではなく、竹島に関わる直接的な証拠をどうぞ？

�D条約上の根拠がある場合には、それが実効的占有に基づく主張に優越する。
　※韓国の竹島支配が万が一実効的占有とみなされたとしても、竹島を日本領と定め、ラスク書簡で補足されるＳＦ条約が優越する。
　●半月（自称）教授、最終的にＳＦ条約の条文に盛り込まれなかった『草稿』を持ち出しても意味は有りませんよ？
　　そしてＳＦ条約が発効した遥か後の「アメリカ秘密文書」なるものを持ち出しても、後出しジャンケンにもなりませんよ？

�E国は相手国に向かって行った発言と異なる主張はできない。（エストッペルの法則）
　※李承晩ラインに抗議した日本に対して、韓国は「竹島はＳＦ条約で鬱陵島の属島扱いで韓国領になっている」 と主張したため
　　近年になって持ち出してきた、勅令第41号や太政官指令を根拠とする竹島領有権主張は、エストッペル違反となる。
　●半月（自称）教授、勅令41号や太政官指令を何度取り上げても結構ですが、韓国政府の公式見解との乖離が広がるだけですよ？

�F相手国の主権者としての行為に適時に抗議しないと、領有権を認めたことになる。
　●半月（自称）教授、日本の島根編入手続の瑕疵を捏造しても、大韓帝国が抗議せずに黙認し続けた時点で無意味ですよ？

�Hある主張が証拠不十分で退けられても、反対の主張が当然に是認されるわけではない。
　※太政官指令や日本領としていない古地図などの史料が、日本が当時の竹島を自国領とみなしていなかった証拠とされたとしても
　　それだけで竹島が朝鮮領と是認されるわけではない。朝鮮側に領有の証拠や実効的占有がなければ、無主地とみなされるだけ。
　●半月（自称）教授、上の解説そのままですよ？

●半月城教授のご活躍　半月城教授GJ!
　マスコミの竹島＝独島報道、クロスファイア
　多くの人が外務省の「竹島は日本固有の領土」という説を信じて疑わないのは、マ
スコミがこぞってつくりあげたバベルの塔の権威によるものではないでしょうか。そ
の塔の先端が外務省のパンフレット「竹島問題を理解するための十のポイント」であ
り、これを批判した番組はほとんどなかったようです。
　わずかな例外が9月15日にＢＳ朝日で放映された、激論！クロスファイア「竹島問
題、韓国は竹島問題をどう考えているか」でしょうか。この番組の出演者は下記のと
おりです。
　司会：田原総一郎、村上祐子
　ゲスト：韓国中央日報東京総局長 金玄基、竹島＝独島問題研究ネット 朴炳渉
　コメンテーター：朝日新聞論説委員 恵村順一郎

　番組では「慰安婦」問題にかなりの時間がさかれましたが、それでも江戸時代の天
保期に幕府が竹島・松島を朝鮮領と考えて絵図を作成したことなどが語られました
(注1)。しかし、明治時代に太政官が竹島・松島を日本の領土外にしたことは説明し
かかったものの、時間の関係で語られませんでした。
　田原総一郎は1877年の太政官指令についてはご存じだったようですが、天保の絵図
についてはご存じなかったようです。この絵図が掲載された『朝鮮竹島渡航始末記』
は、その文章のほとんどが、幕府が編纂した対外関係資料集である『通航一覧 続
輯』巻之五に転載されましたが、資料価値が高い幕府史料です。
　この幕府史料の存在によって、外務省の「遅くとも、17世紀半ばには、竹島の領有
権を確立しました」という主張はほぼ覆されたといえます。といっても、外務省は
1877年の太政官指令同様に都合の悪い史料には沈黙を守ることでしょう。
　これらを含めて外務省が表に出さない竹島＝独島の史実が広く知れ渡る時、弱みや
欠陥のある塔は崩れることでしょう。去る10月11日、日韓会談の関連文書で外務省が
開示を拒否してきた竹島＝独島関係３８２件のうち７０％にあたる２６８件を全面開
示（２１２件）と一部開示（５６件）の形式で公開するよう言い渡した東京地裁の判
決がありましたが(注2)、これから少しずつ真実が明かされていくことでしょう。

(注1)天保の絵図は下記の論文にてカラーで見られます。
朴炳渉「江戸時代の竹島＝独島での漁業と領有権問題」『北東アジア文化研究』35
号、2012、p.29。
　http://www.kr-jp.net/ronbun/park/park-1203.pdf
(注2)東亜日報、2012.10.12、「東京地裁、日韓条約の文書開示を命令」。

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/


半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

実際半月城教授にここで議論で勝てた日本人って一人もいないよねｗｗｗ
ネトウヨって中学生相手に勝った気分でいるけどさｗｗｗ

ウヨブログとかだといかにも韓国の主張には根拠がないように見えるが、半月城教授の書いた文章を読むといちいちなるほど、と思う。
そういう価値観の相対化、というか情報リテラシーというか、日本人が日本に都合の良いように解釈した一方的な偏向ソースだけを鵜呑みにしていてはいつまで経っても対立ばかり。

まあ、ネトウヨのように頭がおかしいと世の中楽しいだろうなｗｗｗ
独島問題の世界的権威の半月城教授の主張に対して何一つ反論すらできないからなｗｗｗ

何か、一人で半月教授わめいてる朝鮮がいるようだけど。

頭大丈夫か?

●独島問題研究の世界的権威、半月城教授の平和条約についての見解

一方、隠岐の島町の「ふるさと教育副教材」もサンフランシスコ平和条約に
ついて誤解しているようである。同条約の草案過程で竹島=独島はたしかに
一時は日本領とされた。すなわち、1949年12月29日のアメリカ案で竹島＝独
島は北海道近辺のハボマイ・シコタンとならんで日本領とされた。しかし、翌
年8月7日のアメリカ案以降ではそれらの記述が削除され、最終的に竹島＝独
島は条約に一言も明記されなかった。そのため、前号に書いたように外務省条
約局で竹島＝独島問題を担当した川上健三は、同島の帰属は平和条約では定ま
らなかったと理解したのである。島根県や隠岐の島町などの竹島は日本の領
土に含まれるとされ」たとする見解は勝手な思い込みである。

半月城教授GJ！

因みに半月禿は、土日は書き込み作業をお休みしてますw

やっぱ奴等が食ったのか

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
−日本は1900年勅令を韓国領有権の根拠として認めない。
「当時独島を漢字で‘石島’と表示した。日本は石島が独島という根拠がないと主張する。巨文島(全羅南道)の漁民らが‘トクソム’、
‘トルソム’と呼んだものをそのように表現した。これを証明する資料も出ている。1906年<皇城新聞>記事に蔚島(鬱陵島)郡守が
鬱島郡を作った経緯を説明しながら、鬱島郡の中に‘石島’を含ませたといっている。鬱陵島近くの島なら独島だけだ。」

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
「独島が私たちの土地である根拠は朝鮮と日本が鬱陵島と付属島嶼の独島がどこの国に属する
のか相当期間論議を行ったあげく、17世紀に入って朝鮮の領土と結論を下し、1877年、明治政府
と1900年大韓帝国がこれを再確認した点でしょう」
http://www.yonhapnews.co.kr/politics/2011/08/13/0503000000AKR20110813068400073.HTML

因みに同一IDで三レス以上は書き込まないのも、半月禿の特徴w
コピペ以外は単発になるのも、指導の賜物w

半月城教授「17世紀に入って江戸幕府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「1877年、明治政府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「1900年の韓国の独島編入に日本政府は抗議しましたかねえ？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「持論を主張するばかりで、その持論を信憑性を裏付ける証拠資料は一切出してない
こういう人を世間一般にはイカサマ師といいます。あなたがたのことですよ、ネトウヨ」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

>>291
だったらそれをハーグで主張すれば良いのに
逃げ回ってるのが韓国

>>291
それらの話、全部作り話じゃねーかよ。
なんでもかんでもレスすりゃいいってもんじゃねえんだ、このバカ猿めが。

●半月城教授の見解　半月城教授GJ
　　半月城です。
　　すでにふれましたが、日本の竹島＝独島編入告示(1905)以前、日本と大韓
帝国はともに松島・竹島は朝鮮領であるとの共通認識をもっていたので、大韓
帝国が竹島＝独島をどう利用しようと領有権論争にはなんら影響しません。
　　ちなみに、韓国人の竹島＝独島利用ですが、これは空島政策が公式に廃止
され、鬱陵島開拓令がだされた翌年の1883年から本格的に始まりました。この
年、同島に移住した洪在現氏（62年生まれ）は回想で「開拓当時、鬱陵島人は
すぐ独島を発見し、ワカメやアワビまたはアシカをとりにしばしば独島に出漁
し、自分も十数回往来した」と述べました。
　　この回想の信憑性は非常に高く、1904年に日本軍艦「新高」が「韓人」の
独島認識をわざわざ記録しているので、鬱陵島の韓国人がかなり竹島＝独島を
利用していたことはほぼまちがいありません。
　　さて、おたずねの大韓帝国による独島「支配」ですが、「支配」の一形態
として、尖閣諸島を例にだすまでもなく、他国が領有権を主張したときの公的
対処をあげることができます。「支配」の認識がなければ何の対処もしません。
　　竹島＝独島の場合、1905年の島根県による竹島＝独島編入にたいし、竹島
＝独島の領有意識をもっていた韓国は、これを知った時にもちろん反発しまし
た。

　　1906年、鬱陵郡守の沈興澤ははじめて「本郡所属独島」が島根県に組み込
まれたことを日本人官吏から聞いたとき、その事実をすぐ中央に報告しました。
かれは報告書のなかで、勅令にはなかった「独島」を本郡所属としましたが、
これは勅令(1900)に書かれた石島を独島と同一視していたためです。これから
みても、石島と独島は表記上で確実に混用されていました。通常の発音はやは
り「ドクソム」で共通していました。
　　沈郡守の報告を受けた中央の参政（総理）大臣・朴斎純は「独島が日本領
になったという話は根拠のないことだが、独島に関する事情を詳細に調べ、日
本が独島で何をしたかを報告せよ」と指示しました。
　　これは韓国政府が竹島＝独島の「支配」意識を明確にもっていたことを示
すわけですが、この事件はマスコミで報道されるや「朝鮮の中央政府も現地の
鬱陵郡守も、また民間人も、日本の竹島＝独島の領土編入をその時点で侵略だ
とみなしていた」のでした。
　　当時、韓国は日本に乙巳保護条約を強要され、外交権を剥奪されるなど半
植民地状態にありましたが、こうした事件で侵略をまのあたりに感じるように
なりました。その後、大韓帝国全体にたいする侵略のまえに、竹島＝独島問題
が消し飛んでしまったのは特筆にあたいします。
　　結論として、日本は竹島＝独島の領土編入当時、同島は朝鮮領との認識を
もっていたので「固有領土」の主張は論外として「無主地」の編入論すら成り
立たず、島根県告示は法的に無効であると断言できます。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

そりゃ日本人からしたら不快な結論だからね。半月城教授の価値を認めてしまうと。
とにかく日本人が正しい、という日本絶対真理教みたいな態度では冷静な議論は出来ないっていう事だよ

もちろん自分に有利なように論を進めるのは誰だってあり得る。
でも自分が間違っているかもとか相手の意見に耳を傾ける、とかそういう謙虚な態度があってもいいんじゃないの？
まず日本は韓国を侵略した加害者であるという絶対的な事実から逃れられないし、その立ち位置を忘れて日本が何でもかんでも正しいと主張する人が多すぎるように思うよ。

SF条約が事実だとしても、平和線を構築して独島を奪還してもアメリカは何もしなかったよね。
そんな外交文書は歴史解釈を巡るのには参考になるけど、実際のパワーポリティクスの前には沈黙せざるおえないのだよ。

>>297
少なからず、日本人拉致して、テロ行為で奪った竹島を正当化できんよ。
　その段階では韓国領でなかったことは韓国の行為で証明される。
　テロ行為が正しいっていう理屈がさすがだね。
　

日本で半月城教授、内藤教授、池内教授をきちんと論破したやつって全然いないね
ネトウヨっていつも怪しげなソースで応酬しているだけで、結局水掛け論で終わってる
独島は日本が放棄することが望ましいと思う

声闘への正しい対処法は「放置」だからな。

半月城教授っていろんな史料を探してくるところも偉いよな。
そしてことごとく韓国の領有を証明するものばかりというのもすごいよな。

歴史的に朝鮮領であった竹島(独島)

�@江戸幕府の認識
　江戸時代初期、竹島(鬱陵島)をめぐって、初めて日本と朝鮮の間で領土紛争が生じた(「竹
島一件」)。事件の発端は、1692年、同島へ渡った米子商人(大谷、村川家)が、すでに来
島していた朝鮮人漁民と遭遇したことからであった。翌年両家が再び竹島(鬱陵島)へ行く
と、やはり朝鮮人漁民が来島していた。そこで、二名の朝鮮人を米子へ連行して帰った。

　このことを鳥取藩を経由して、報告を受けた江戸幕府は、朝鮮人の竹島(鬱陵島)への来
島を禁止するよう朝鮮政府に申し入れ、7年間に及ぶ外交交渉が始まった。1695年、朝鮮か
ら「日本側が言う竹島とは鬱陵島のことで、この諸島は朝鮮領であり、ここで漁をして
いた漁民を拘束したことは誠信の道に欠ける。今後渡航を禁じ、同じ事件が起こらぬよう
命じてほしい」旨の返書を受け取った。

　幕府は、本格的に竹島(鬱陵島)の帰属についての検討をおこなった。結果、鳥取藩自身
が「竹島、松島其外両国(因州・伯州)之付属の島　無御座候」(「鳥取藩回答書」)と明言
し、竹島、松島は自藩領でないと認め、幕府も、そこに日本人が住んでいないこと、地理
的に因州(因幡国)より朝鮮に近いことなどから、同島は「朝鮮領であり無用の小島」と断
じ、96年渡航禁止を決定、対馬藩を通して朝鮮側に伝えられた。

　こうして「竹島一件」は落着するのであるが、その際、松島(独島=竹島)への言及はな
い。しかし、「鳥取藩回答書」や松島が竹島帰属の岩礁島であることからして、このとき
幕府は、松島も放棄したと見るのが自然である。実際、徳川幕府の官撰地図には、松島・
竹島とも記入されていない。

�A1905年以前の明治政府の認識

　明治政府は成立早々の1869年、内情調査のため左田白芽ら三人の外務官僚を朝鮮へ派
遣した。

　翌年、左田は報告書『朝鮮国交際始末内探書』を作成。そこには明確に「松島は竹島の
属島であり、朝鮮に附属することにあい成り候」と記された。

　1877年、日本政府内務省は、領土問題の重要性に鑑みて、当時の最高国家機関である
太政官に決裁を求めた。結果、岩倉具視以下三名の参議の同意のもと「竹島ほか一島本邦
関係なしの儀」と決定、両島は日本領ではないと公式に宣言した。また、1880年、軍艦
を派遣した海軍省水路局による調査も行われ「その地は古来の鬱陵島であり、地方の小島
を竹島と称する者がいるが、一個の岩石に過ぎないことが分かり、長年の疑義が氷解した」
と結論づけたのである。

　さらに、1894年に明治政府が国家事業として製作した『大日本管轄分地図』には、両
島は記載されず、同年日本海軍が製作した『朝鮮水路誌』(94年版・99年版)には両島が
記載された。明らかに明治政府は、両島(鬱陵島と竹島)を朝鮮領としていたことを示して
いた。

　一方、朝鮮政府(大韓帝国政府)は、1900年、勅令41号を出し、鬱陵島を鬱島と改称、
郡制を施行し鬱島郡は、鬱島と竹島(鬱陵島近くの竹嶼島のこと)、石島(独島のこと)を管
轄することとなった。(島民の多くは全羅道出身で、方言で「石」をトル、「独」をトク
と発音したことから後に「独島」とよばれるようになった)

　この朝鮮の勅令に対し、当然のことながら明治政府は、何ら異見を述べなかった。

朝鮮植民地支配の開始と竹島(独島)
　ところが、竹島=独島への明治政府の認識は、「日露戦争」を機に大きく転換する。

　■竹島(独島)略奪にいたる経過
　1904年2月10日、日本はロシアに宣戦布告し、朝鮮・中国東北(満州)支配をめぐって
の帝国主義戦争(日露戦争)が始まった。

　日本軍は仁川に上陸し、首都・韓城(ソウル)を武力制圧。ソウルを戒厳令下において、
同月27日には、日本は「軍事上必要の地点を臨機応変に収容する」『日韓議定書』を締結
させた。5月には日本政府は、韓国を日本の「保護国」にする『対韓施設要綱』を閣議決
定。8月22日「第一次日韓協約」を脅迫して結ばせ、財政・外交権を奪った。

　一方、戦局は6月になると、日本海(朝鮮東海)でのロシア・ウラジオストック艦隊の反
撃で、日本艦船が次々に撃沈されていた。このため、ロシア艦船の監視・通信施設の確保
が急務となった。すでに、竹辺湾・蔚山・巨文島・斉州島など、朝鮮半島20ヶ所に望楼
が建設され、海底電線によって結ばれていた。そして鬱陵島にも7月、ロシア海軍監視用
の望楼が完成。さらに、竹島=独島にも望楼の建設が計画され、この年の11月日本政府
は、軍艦対馬を竹島=独島に調査派遣し「望楼建設が可能」と確認した。
　翌1905年1月、明治政府は、竹島=独島(当時、フランスの捕鯨船が名付けた「リアン
クール島」とも呼ばれていた)を日本領土とすることを閣議決定し、「竹島」と命名した。
しかし、朝鮮国との協議もされるわけでもなく「官報」の告示もなかった。島根県はこれ
を受け「県告示40号」(2月22日)を出し「竹島」を隠岐島司の管轄とした。同年8月竹
島望楼建設完成。かくして朝鮮本土(竹辺湾)から鬱陵島、竹島=独島を経て島根県松江に
至る一連の軍事通信施設・監視施設の体系が出来上がったのである。

　そして、この年の11月17日(日露戦争終結の2ヶ月後)、日本は軍隊で脅迫した上で「第
二次日韓協約」(日韓保護条約=乙巳条約)を強制し、内政もとりしきる「統監府」(初代
統監・伊藤博文)を設置し、朝鮮植民地支配を開始したのである。
　このように、竹島=独島は、日本政府にとって日本海(朝鮮東海)における、軍事的な利
用対象にほかならず、それは同時に朝鮮の植民地経営と密接不可分なものであった。

アシカさん、韓国人に食べ尽くされてしまったの？

世界から見た韓国

・偉大で独特の文化。真似ばかりの日本とは大違い（伊）
・料理が最高。味が薄い日本料理とは大違い（米）
・あの朝鮮戦争からここまで復興を果たすとは・・・まさに奇跡！（英）
・すぐごまかす日本人と違って韓国人は親切（独）
・経済が落ち目の日本より韓国の方が未来がある（スイス）
・韓流最高　日本のアニメはオタクくさいわ（仏）
・ハングルは革命的言語　日本語は曖昧すぎて理解しがたい（米）

>>307
それは、どこの平行宇宙の韓国なんだ？

チョソ＝犯罪者

竹島は韓国領でいいではないか
それよりも経済、文化、今やありとあらゆる分野で韓国の躍進はすごいのだし
日本も乗り遅れてはいけない
韓国と手を取り合い、共に未来志向の関係を築こうではないか諸君

竹島はもう韓国領でいいだろ。
今や韓国が日本に勝っている点を列挙していたら、明日の朝までかかる。
日本が韓国の奴隷になれば、未来は繁栄が待ってるぞ。

>>308
彼らの日本に対するコンプレックスの裏返しの表ですからw

生暖かく見ていれば。

今まで日本は韓国ごときと見下していたが、今や政治経済軍事全てで日本は負けているｗ
竹島は日本に必要なないし、維持管理することもできない
韓国がこのまま支配するのが妥当
安部総理も暗に認めている
おまえら潔くあきらめろｗ

>>313 いつかぶっ殺してやるからな（怒）

おまえらいつまでもここでごちゃごちゃ言ってないでICJに訴えてみたらｗ
竹島って日本の物なんでしょ？ネトウヨ曰く
何一つ行動を起こせない日本なんてちっとも怖くもなんともねｗ
自衛隊最強とか言ってひきこもってなｗネトウヨどもｗ

>>314 通報しました！

>>316 一斉に叩き潰してやる（怒）

あー。
半月禿のコピペは明日再開される予定ですw

>>300
完全に100%論破されてるよｗ
嘘が多すぎて、素人の俺からみても話しにならんし

その三氏のでたらめさはともかく、
アジアの領土問題ってのはあまり遡っても意味がない
本州を朝鮮の領土とこじつける話などいくらでもできるからｗ

その三氏ははっきり記録が残ってる問題に関して嘘とこじつけでやってるから話にならんのだけど

●保坂教授、半月城教授ＧＪ！
KBS "大韓帝国独島実効支配資料公開"
(ソウル=聯合ニュース)コ・ヒョンシル記者=
入力時間:2012.08.16 19:16:18　終了時間:2012.08.1619:16:18
http://photo.hankooki.com/newsphoto/2012/08/16/coming201208161916120.jpg（輸出税資料）
http://photo.hankooki.com/newsphoto/2012/08/16/coming201208161916122.jpg（半月城教授）

KBS 1TV 'KBSスペシャル'は大韓帝国の独島実効支配を立証する未公開資料を19日'独占
発掘-独島の証言'編を通じて放送史上初で公開すると16日明らかにした。

製作スタッフは保坂祐二世宗大日本語日本文学科教授とともに資料を追跡、発掘した。世
宗大独島総合研究所長を引き受けた保坂祐二教授は韓国に帰化した日本人で10年超えて
独島を研究してきた。

領有権問題を解決する核心は該当地域に対する実効支配事実を立証する文書の存在と効力
だ。

日本が独島を自分たちの領土だと主張する最も強力な根拠は1905年島根県の独島編入だ。

製作スタッフは"独島が私たちの土地であることを立証するためには島根県が独島編入を
する時点に大韓帝国が独島を実効支配していたという国際法的に明白な証拠が必要だ"と
して資料追跡に出る。

1902年大韓帝国の内部大臣が欝島郡守ペ・ゲジュに下した公式文書である'欝島郡節目'に
はウルルンドに出入りするすべての貨物に税金を受けろとの運営細則が含んでいる。

そして日本外務省記録には当時日本人たちが独島で捉えたアシカを欝陵島に持ってきて輸
出したという内容が残っている。

製作スタッフは"これは日本人たちが独島で捉えたアシカに対する輸出税を欝島郡守に納
付したという意味"として"これを通じて大韓帝国の行政力が独島にまで及ぼしたことを確
認することができる"と説明する。

大韓帝国の実効支配を立証するまた一つの鍵はアワビだ。

1890年代後半日本近海でアワビの種が滅びるとすぐに日本人たちはアワビを探して欝陵
島まで進出する。

プサンにある日本領事館が日本外務省にあげた報告書によれば当時日本の漁業者などは欝
陵島監に輸出税を出すという約束条項文を使ったし、欝陵島監が日本人に領収書を書いた
記録もある。

これに対して在日歴史学者●パク・ビョンソプ（朴炳渉）は"韓国の租税権を執行する範
囲内に独島が含まれたので(大韓帝国が)独島に対する領有権を法的に行使していたと見ら
れる"と話す。

製作スタッフは保坂祐二教授と発掘した資料に対して世界的な国際法の専門家たちを訪ね
て行って効力を検証した結果も公開する。

'独占発掘-独島の証言'は19日午後8時放送される。

http://news.hankooki.com/lpage/culture/201208/h20120816191618111780.htm

韓国との貿易でメシ食ってる日本人は沢山いるんだが
ネトウヨはそいつらの生活を負担してやれるのか？
やれないなら独島問題で無責任な事をいうな低脳ども！

>>323
あと二回単発煽りが続くのですね。わかりますよ。

●保坂教授、半月城教授GJ！
「独島は鬱陵島の付属島しょ」：日本の公文書に記録

（写真）http://www.chosunonline.com/site/data/img_dir/2012/10/15/2012101500811_0.jpg
▲　1902年に釜山の日本領事館が作成した資料の傍線部には「本島（鬱陵島）の真東50カイリに
　　 三つの小島があり、俗に『リャンコ島』と呼び、本邦人（日本人）は松島と称している」との記述
　　 がある。／写真提供＝保坂祐二教授

日本が独島（日本名・竹島）を島根県に強制編入する3年前の1902年に独島を鬱陵島の付属島しょ
と認識していたことを示す日本の公文書が初めて公開された。

問題の文書は、1902年5月に釜山の日本領事館が本国に送った「釜山領事館報告書」と題する
文書で、独島を「松島」「リャンコ島」など呼び、鬱陵島を独島の本島だと認識する内容だ。この史料
は在日韓国・朝鮮人史を研究する朴炳渉（パク・ビョンソプ）氏が日本の外務省外交史料館で発見
したもので、世宗大の保坂祐二・独島総合研究所長が入手したものを14日、本紙に公開した。

報告書の「第七、漁業の状況」（原文は歴史的仮名遣い、以下同）という部分には「本島（鬱陵島）
の正東（真東）約五十海里に三小島あり俗に之（これ）『リヤンコ島』と云（い）い、本邦人は松島と
称す」とした上で、同島では多少のアワビが取れるため、本島より出漁する者があるが、島には
飲料水がないため、長期の出漁は不可能であり、4−5日で本島に戻るという記述があった。

これまで日本は1905年の島根県告示で、無主地だった独島を編入したと主張してきた。

蔚山大のシン・ヨンハ碩座（せきざ）教授（寄付金によって研究活動を行えるよう大学の指定を受け
た教授）は「1900年に大韓帝国が政令第41号で、鬱陵島を本島として、竹島、石島を含む鬱島郡
を領土として公表している。02年の日本の警察による報告書でも鬱陵島を本島と呼び、独島を付属
島しょとして記録している。これは当時の独島が韓国の領土であることを間接的に証明するもので
あり、大きな意味を持つ」と指摘した。

朝鮮日報（2012/10/15）http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2012/10/15/2012101500966.html?ent_rank_news

単発を復活出来なくて、元のコピペ用の端末で二回コピペしたんですね。わかります

●半月城教授頑張って下さい！応援しています！
[この人]「独島研究どうして日本資料活用しないか」
「独島は日本の領土」 研究陣に対立する 「在日論客」朴炳渉氏
キム・ドヒョン記者

http://img.hani.co.kr/imgdb/resize/2008/0905/6000086916_20080905.JPG
▲朴炳渉(66・写真)

30年会社員、独学末歴史理論 「武装」
日本右翼学界下條教授の 「天敵」 活動
「閉鎖的研究限界」 知彼知己　奮発依頼

　現在日本で独島に対して一番活発な発言をする人は下條正男(58) 拓植大学教授だ。2005
年日本島根県の「竹島の日」制定以後彼が書いた独島関連論文や寄稿文は年間５〜６編を
数える。当時島根県が作った「竹島研究会」の座長を引き受けて２年間の研究の終わりに
「竹島問題に関する調査研究最終報告書」作成を主導した彼は現在島根県の「web竹島問
題研究所」所長を引き受けている。この研究所ホームページに「実事求是」というページ
を通じて東北アジア歴史財団、韓国海洋水産開発院などの独島研究論文を猛烈に批判し
ている。
　彼の批判対象のなかには「半月城」というペンネ―ムで日本で活動中の在日韓国人独島
研究家朴炳渉(66・写真)さんも含まれている。「半月城通信」というインターネットホー
ムページと冊子を通じて2000年以後独島が韓国の地であるのを立証する数十編の論文を
発表してきた朴さんの主な論駁対象も下條教授だ。いわば下條教授と朴さんは独島問題に
関する一天敵なわけだ。
　朴さんは６月嶺南大で発行した <独島研究>(第4号)に載った「下條正男論説を分析す
る」という論文を通じてその主張の虚構性を一つ一つ指摘した。特に1877年明治政府の
国家最高機関である太政官で「竹島(当時鬱陵島指称) 外１島は日本の地ではない」と指
令を下げた事実の解釈をめぐって「１島が独島を指称したのではない」という下條教授の
主張を痛烈に論駁した。

　彼は「1987年太政官指令を初めて発掘した堀和生(京都大教授)を含めて内藤正中(島根
大名誉教授) など日本学者も「１島が独島」と解釈している」のを前提として「下條はこ
の解釈に対して長い間黙っている途中、2004年以後「外１島は不明だ」と主張したら、
その後毎年自分の主張を変えている」と指摘した。
　<竹島=独島論争>(内藤正中と共著、2007年12月新幹社)、<安龍福事件に対する検証>
(韓国海洋水産開発院 2007年12月) など独島関連著書と論文５〜６編を発行した朴さん
は実は大学では史学とは距離が遠い物理を専攻した。卒業後日本の会社で30年以上平凡
な会社員で勤めた彼は「歴史の真実が分かりたい」という心で韓-日間歴史を一人で勉強
した。95年10月から日本の植民統治と戦後責任問題に関する研究結果を「半月城通信」
という名前でインターネットに上げ始めて、現在979件の論文と各種の文章を発表した。
特に96年６月８日から連載した従軍慰安婦関連の文章は100回まで続いて保守的な<読売
新聞>にも報道されるなど大きな反響を呼んだ。
　「乙巳條約の合法性の問題、関東大地震の朝鮮人虐殺問題、日本軍隊慰安婦問題などに
対して文を書くと日本右翼が猛烈に攻撃をしてきますね。相手の攻撃に黙ることができな
くて、対応する次元で文を書いてみると今まで続きました。」
　それでも彼の文は民族主義の概念を立てない。「歴史の真実は一つだけです。独島問題
の核心争点である安龍福の行跡をめぐる真実も韓-日間に格差が大きいです。その格差を
狭めることで真実に近づくことができると思います。私の研究が (韓-日両国) 社会の助
けになったらと念願しています。」
　彼は「独島問題に対する韓国政府の主張や活動が日本国内の世論をほとんど動かすこと
ができない」と指摘して積極的な日本国内の情報伝達活動を注文した。「駐日大使館と韓
国文化院に独島講演会みたいな積極的な広報活動を要請したが、政治関連行事は困るとい
う返事だけ聞きました。民団次元でも消極的で。」
　彼はまた韓国歴史学者も独島問題とかかわって日本の方の資料をまともに活用しないで
「１国主義の研究」の限界を現わしていると言って奮発を頼んだ。

あのー、半月城教授による日本を代表する歴史学会の発表によれば、日本の1905年9月18日の官
報で、日本政府は独島を欝陵島の属島と規定し、閣議決定、島根県告示の決定の根拠はとっくに
崩れているんですけどｗ

●半月城教授、日本の権威ある学会、東アジア近代史学会で、日本政府、島根県の主張を論破！

　韓末期の竹島＝独島漁業と石島

・1900年の石島は、韓国語の発音から観音島ではなく、独島であることが判明！
・梶村教授、内藤教授など、日本の大多数の学者が、石島＝独島と認定！
・1905年9月18日の官報により、日本政府の公式見解は、独島を欝陵島の属島、
　すなわち朝鮮領という認識！
・独島を欝陵島の属島、朝鮮領とする官報により、無主地先占を名分に、独島
　を領土編入した閣議決定の根拠は崩れる！
・半月城教授、日本政府、島根県をまた論破！
・独島＝韓国領に決定！

http://wwwsoc.nii.ac.jp/jameah/geturei.htm
http://www.kr-jp.net/ronbun/park/parkBS-1107j.pdf

あのー、半月城教授の長年の研究によって、1905年以前に欝陵島の漁民が独島でアシカとアワビ
をとり、欝島郡守がそれに徴税権を行使し、独島に対する行政権をとっくに行使しているんです
けどｗさらにこの半月城教授の研究成果に対して、第三国の国際法の権威が国際法的に韓国の領
有権をとっくに認めているんですけどｗ

●保坂教授、半月城教授ＧＪ！
KBS "大韓帝国独島実効支配資料公開"
(ソウル=聯合ニュース)コ・ヒョンシル記者=
入力時間:2012.08.16 19:16:18　終了時間:2012.08.1619:16:18
http://photo.hankooki.com/newsphoto/2012/08/16/coming201208161916120.jpg（輸出税資料）
http://photo.hankooki.com/newsphoto/2012/08/16/coming201208161916122.jpg（半月城教授）

KBS 1TV 'KBSスペシャル'は大韓帝国の独島実効支配を立証する未公開資料を19日'独占
発掘-独島の証言'編を通じて放送史上初で公開すると16日明らかにした。

製作スタッフは保坂祐二世宗大日本語日本文学科教授とともに資料を追跡、発掘した。世
宗大独島総合研究所長を引き受けた保坂祐二教授は韓国に帰化した日本人で10年超えて
独島を研究してきた。

領有権問題を解決する核心は該当地域に対する実効支配事実を立証する文書の存在と効力
だ。

日本が独島を自分たちの領土だと主張する最も強力な根拠は1905年島根県の独島編入だ。

製作スタッフは"独島が私たちの土地であることを立証するためには島根県が独島編入を
する時点に大韓帝国が独島を実効支配していたという国際法的に明白な証拠が必要だ"と
して資料追跡に出る。

●半月城教授の見解, 半月城教授GJ！　半月城教授,日本政府,島根県の主張を論破！
[単独] '独島は朝鮮領土' 表記 … 日 歴史地図発見

[アンカーコメント]
'独島を朝鮮領土'と記録した過去の日本政府の検定を通過した歴史地図を YTNが単独に取材しました.
この地図には '高句麗は朝鮮の歴史'とも表記して,最近日本国内で起きている韓国の高句麗の歴史を
否定するくぎを刺しました.東京からパク・チョルウォン特派員です.

[レポート]
露日戦争当時独島付近で広がったロシアバルティック艦隊と日本海軍の間の最後の '海戦図'が掲載
された 1931年発刊日本中・高等学校歴史地図帳です。
この地図は当時覇権を追求した日本軍部の指示の下,後世の教育のために歴史教科書とともに並行して
使う目的で編纂されました.
この地図帳が持つ何よりも重要な意味は当時中高生の教育用で日本文部科学省の検定を受けたという
認証印章がこのように鮮やかに写っているということです.
もっと人目を引くのは地名などを順に配列した索引欄に独島を現わす '竹島' 下に '朝鮮'と記録した
事実です.

地図を作った日本自ら自国の領土ではなかったことを認めています.
1905年 2月 22日独島を一方的に自国の地に編入した島根県の主張がつじつまがあわないことを天下に
さらしたのです.
またこの地図は高句麗は朝鮮の歴史と表記して最近日本国内で韓国の高句麗歴史を否定する出たらめ
な動きにくぎを刺しました.

[インタビュー: カク・ジンオ, 東北アジア歴史財団研究委員]
"(政府)検定通過した教科書に独島を朝鮮の朝鮮の領土と書いたというのはとても意味があって, 高句
麗までも朝鮮領と書いたというのは重要な関連資料と見られます."

在日独島研究者である●パク・ビョンソプさんが所蔵していたこの地図の存在に対して日本政府も知っ
ていて, 日本としては痛恨の資料という指摘です.
後世の教育のために編纂した自国の中・高等学校と師範大学用の歴史地図帳に独島と高句麗を自ら '朝
鮮の領土'で記録した事実を今,日本の政治家たちはどのように説明できるか注目されます.
東京で YTN パク・チョルウォンです.

>>332
>>333
高名な半月城教授ですね
日本の名の知れた論客をことごとく論破された方ですよ wwwwwwww

●半月城教授講演会　「竹島＝独島問題研究の最前線」

韓人歴史資料館、土曜セミナ−
テーマ ： 「竹島＝独島問題研究の最前線」
日本は、江戸幕府や明治政府が竹島＝独島を朝鮮領と判断したことが何度かありま
したが、同島を編入以前に日本領と判断したことは一度たりともありませんでした。
その一方、日本の編入前後における韓国の竹島＝独島活用の実態がここ数年の間に
次々と明らかにされました。そうした新事実を盛りこんで竹島＝独島問題を解説しま
す。（朴炳渉）

日　時 ： 2月1日　14時〜16時
会　場 ： 資料館セミナー室（3F）
講　師 ： 朴炳渉（パク・ビョンソプ）
参加費 ： 1,000円（会員800円、学生500円）

独島・対馬・隠岐・佐渡は韓国のもの
釣魚島・琉球・奄美は中国のもの
海底油田も中国のもの
南クリル列島はロシアのもの

倭人の生息地は本州だけで充分。
あとは周辺国で分ける。

高名な半月城「研究員」ですね。
Torazo氏や、Yabutarou氏、Oppekepe7氏など、
一般には無名のネット論客からことごとく論破されて
ネット上の議論から撤退された方ですよwwwww

独島論者で、
Torazo氏や、Yabutarou氏、Oppekepe7氏をきちんと論破したやつって全然いないよね
半月城あたりだと、いつも史料の一部をトリミングした捏造ソースで主張しているだけで
結局トリミングを指摘されて遁走して終わってる
竹島は韓国が放棄することが望ましいと思う

もちろん自分に有利なように論を進めるのは誰だってあり得る。
でも韓国には、自分が間違っているかもとか相手の意見に耳を傾けるとか
そういう謙虚な態度があってもいいんじゃないの？
韓国は日本領の竹島を武力侵略した加害者であるという絶対的な事実から逃れられないし、
その立ち位置を忘れて、韓国が何が何でも正しいんだと主張する人しかいないのは異常だと思うよ。

年越ししても、ハゲ祭りやってるんだ。
暇だねー

>>337
韓国人はずっと日本人と戦争しているんだよ。自分達のやり方で。

半月城教授「17世紀に入って江戸幕府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「1877年、明治政府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「1900年の韓国の独島編入に日本政府は抗議しましたかねえ？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「持論を主張するばかりで、その持論を信憑性を裏付ける証拠資料は一切出してない
こういう人を世間一般にはイカサマ師といいます。あなたがたのことですよ、ネトウヨ」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

日曜は半月コピペやらないの？

ハングルの半月スレよりコピペ

半月城「17世紀に入って江戸幕府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
　　　　　それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
「えっ？江戸時代に幕府が朝鮮の領土だと結論づけたのは鬱陵島だけですよ。
半月城さんはどうしてそんなウソを平気でつけるのですか？恥を知りなさい、半月城」

半月城「1877年、明治政府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
　　　　　それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
「えっ？1877年、明治政府は独島を朝鮮の領土と結論づけた史料なんて見たこと無いですけど
半月城さんはまた何か曖昧な史料をスリカエしていってませんか？恥を知りなさい、半月城」

半月城「1900年の韓国の独島編入に日本政府は抗議しましたかねえ？」
「えっ？1900年に韓国が独島編入した史料はありませんよ、独島と書いてある史料が存在するのなら
みせてくださいよ、半月城さん。出せないでしょ？恥を知りなさい、半月城」
　
「では、半月城さん、1905年の日本の竹島編入に大韓帝国は抗議しましたかねえ？」
半月城「ぐぬぬ」

「竹島以外では当時の大韓帝国が日本に抗議した例はあるんですから
抗議してない以上、大韓帝国も日本の竹島領有を認めてたわけですよねえ、半月城さん
あと日本側の史料ばかりではなく、1つぐらい当時の朝鮮が領有権を確実に示した史料はないんですか？」
半月城「ぐぬぬ」

「安龍福事件とか1877年明治政府がとか1900年大韓帝国がとか半月城さんがゴネても
1905年の日本の竹島編入に大韓帝国が抗議していないんだから、
大韓帝国は現竹島を日本領と認めたんですよ。そんなこともわからないんですか、半月城さん」
半月城「ぐぬぬ」

「持論を主張するばかりで、その持論を信憑性を裏付ける証拠資料は一切出してない
こういう人を世間一般にはイカサマ師といいます。あなたのことですよ、半月城さん」
半月城「ぐぬぬ」

半月城 ？？


どこの大学教授よ？

捏造だから回答ないよね

韓国人は国際司法裁判所への共同提訴から逃げ回っているのを誤魔化し続けることが国家目標なんだよ。

●半月城教授の見解
日帝強占期に日本は獨島を「竹島」と命名し、形式上は島根県の付属として
取り扱ったこともあった。しかし、歴史的な事実はそうでなく、朝鮮の鬱陵島
に付属した島であることを知っている日本人たちは獨島を実質的に朝鮮に付属
した島として扱ったり、または形式上も実際上もみな朝鮮付属に扱った場合が
もっと多かった。
　　日帝強占期にも獨島を朝鮮に付属した島として形式上も実質上も取り扱っ
た文献の代表的な例では
（１）『日本水路誌』（日本海軍省水路部、1911年）第6巻
（２）『日本水路誌』（日本海軍省水路部、1920年）第10巻の上巻
（３）『歴史地理』（第55巻第6号）に掲載された桶細雪湖）の論文「日本海
　　　にある竹島の日鮮関係に対して」（1930年）

（４）芝葛盛『新編日本歴史地圖』（1930年）
（５）釋尾春ジョウ『朝鮮と満州案内』（1935年）
（６）『地圖区域一覧圖』（日本陸軍参謀本部、1936）
などをあげることができる。
　　このような資料は日本帝国が滅亡するなどとは夢にも考えず、韓国が永久
に日本の植民地と考えたのか、獨島を「竹島」と呼称してはいるが、形式と内
容説明においてすべて朝鮮付属として記録した。
　　特に、日本帝国主義が隆盛であった 1936年に刊行された日本陸軍参謀本
部陸地測量部の『地圖区域一覧圖』（1）は注目を要する。この地圖の目的は
いわゆる「大日本帝国」を日本本州、朝鮮、台湾、関東州、樺太（サハリン）、
千島列島、南西諸島、小笠原群島などに元来の地域別に集団分類したものであ
る。

　　この『地圖区域一覧圖』では「獨島」を「朝鮮」と「日本本州」のどちら
に分類するかがとても重要だが、日本陸軍参謀本部は、地図上で「獨島」を日
本本州に入れる空間が十分あるのにもかかわらず、鬱陵島と「獨島（竹島）」
をひとくくりにして朝鮮区域に分類して描き、獨島の右側に「朝鮮区域」と
「日本本州区域」を区分する太い線を引いた。
　　この『地圖区域一覧圖』は日本帝国主義者たちが日本帝国が永続するもの
と考えた1936年に日本陸軍省が公式発行した地図であるために、日帝が軍事的
に強制併合した地域の元来の住人を判別するのに決定的な重要性をおびた資料
である。
　　この資料で「獨島」が「朝鮮区域」に分類されれば、日本の帝国主義者た
ちも「獨島」の元来の主人が朝鮮であることをみずから認めるものに他ならな
いからである。

そういうのあるなら怖くないよね。
国際司法裁判所への共同提訴から逃げ回り続けるのを止めてハーグにおいで。

半月城教授をはじめ韓国人のみなさまのやさしさに心から泣いた
日本人はこの恩を一生忘れんじゃないぞ、わかったな！！！

いっそのこと竹島を韓国に譲ってしまったら、と思う。
見返りに韓国はこの英断をたたえ、島を「友情島」と呼ぶ。
周辺の漁業権も将来にわたって韓国へ譲渡することを約束、
ほかの領土問題では日本を全面的に支持する。
ＦＴＡ交渉も一気にまとめ、日韓連携に弾みをつける――。

今に至っても独島が日本領土であるというまともな証拠とか根拠を
全く見聞きしないのだが

このスレでいまだに竹島＝日本領なんて思っているヤツがいたとはｗ
ここではそんなヤツは少数派だぞｗ

慰安婦問題のほうは、独島問題よりさらに以前に、国際社会では慰安婦は性奴隷だったと
決着がついているからな。売春婦ではないというのは明確な事実。

独島問題は、良心的な韓国人を怒らせていることは理解してほしい
これからは、日本人に優しい韓国人はいなくなるということ

おまえら馬鹿日本人が騒ぐと、何の正当性がなく他人のものでも強引に自分のものにできると思っている自己中のキチガイ。

子供みたいに、騒げば自分の言う事が何でも通ると思っている。

おまえらのような馬鹿げた行いは何の正当性や根拠もない、もう精神異常者の日本人だ。

ハイ、正当性と根拠

領土取得に関する国際法の規則のまとめ

�@中世の事件に依拠した間接的な推定でなく、対象となる土地に直接関係のある証拠を。
　 中世の権原は、今日的な他の権原に置き換えられる必要がある。
　日本：1905年の島根編入によって、中世的な（歴史的な）権原を今日的な権原に置き換えている。
　韓国：島の位置や島名も定かでない地図や文書が根拠であるため、直接的な証拠は無い。

�B紛争が発生した後の行為は実効的占有（実効支配）の証拠とならない。
　日本：島根編入以降の竹島支配は、大韓帝国が抗議しなかったため紛争化しておらず、実効的占有とみなせる。
　韓国：韓国の竹島支配は、李承晩ライン宣言の10日後には日本政府から公式の抗議を受けて紛争化しており、実効的占有とみなせない。

�D条約上の根拠がある場合には、それが実効的占有に基づく主張に優越する。
　※韓国の竹島支配が万が一実効的占有とみなされたとしても、竹島を日本領と定め、ラスク書簡で補足されるＳＦ条約が優越する。

�E国は相手国に向かって行った発言と異なる主張はできない。（エストッペルの法則）
　※李承晩ラインに抗議した日本に対して、韓国は「竹島はＳＦ条約で鬱陵島の属島扱いで韓国領になっている」 と主張したため
　　 近年になって持ち出してきた、勅令第41号や太政官指令を根拠とする竹島領有権主張は、エストッペル違反となる。
　※なお上記の「ＳＦ条約で韓国領になっている」 という主張は、ラスク書簡が公開された現在では韓国政府の虚偽と判明している。

�F相手国の主権者としての行為に適時に抗議しないと、領有権を認めたことになる。
　韓国：日本の島根編入に対して、当時の大韓帝国は日韓間では抗議ができる状態であったにもかかわらず公式な抗議をせず
　　　　 日本の竹島領有を黙認した。
　日本：韓国の竹島支配に対して、日本は現在でも毎年３月に抗議の口上書を送り続けており、
　　　　 韓国の竹島領有を黙認したことにはならない。

�Hある主張が証拠不十分で退けられても、反対の主張が当然に是認されるわけではない。
　※太政官指令や日本領としていない古地図などの史料が、日本が当時の竹島を自国領とみなしていなかった証拠とされたとしても
　　 それだけで竹島が朝鮮領と是認されるわけではない。朝鮮側に領有の証拠や実効的占有がなければ、無主地とみなされるだけ。

�J地理的近接性は領有根拠にならない。
　※「鬱陵島から近い」や「鬱陵島から見える」といった主張には、何の効力も無い。

アシカの起源は韓国なのだろう

●半月城教授の見解
　　韓国のある本に韓国の東限が130度35分と書かれているので、現在の竹島＝独島を含
むはずがない、したがって当時の韓国は竹島＝独島を認識していなかったという単純な論
法を信じている人が未だにいるようです。
　　半世紀以上も前に日本の外務省はその論法を韓国に対する有力な反論材料にしました。
そして大まじめに次のように記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
５．韓国側は最近でこそ竹島の領有を問題としているが、明治３８年の竹島の島根県編入
　前後において、竹島を韓国領とは考えていなかったことは、次の事実からも明らかであ
　る。
（１）光武５年（明治３４＝1901）刊の玄采著『大韓地誌』（光武９年 ２冊本として再
　　刊）には韓国領土の東限を東経130度35分としており、竹島は含まれていない。著者
　　は学部職員であり、学部編しゅう局長の序もあるので当時の権威ある著書とみられる。
（２）民国４年（大正４＝1915）刊の太白狂奴著『韓国痛史』も韓国領土の東限を130度
　　50分としており、これまた竹島は含まれていない。
　　この書物は日本の朝鮮統治に反対してその独立を企図し、上海に亡命した一人によっ
　　て編さんされたものであり、竹島について関心があれは当然これが取りあげられるべ
　　きである。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　このように日本外務省は官撰書でもなければ官製図書でもない一般書の『大韓地誌』
などを引用して韓国に対する反論の４本柱のひとつに据えました。
　　しかも日本政府は『大韓地誌』などに喜んで飛びついたのか、中味をよく読んでいな
かったようです。もし、精読していたら、その書を反論の材料に使用したでしょうか？　
同書はあとがきでこう述べました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　自分が地誌を編纂した基本には日本人たちの記した書や、輿地勝覧などを参考にし
た・・・・顧みるに教課が至急であり、熟考のために歳月を無駄にできない。それが慚愧
にたえない。世の君子がそれを継いで自分の過誤を正して編輯して至当なものに仕上げる
なら、これに勝る幸せはない。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　玄采はとても正直な方のようです。教課を急いで作成したので、内容を充分吟味する
時間がなく、やむをえず、日本人の書や輿地勝覧だけに頼ったと述べました。なかでも緯
度や経度は輿地勝覧などにはないので、日本人の著書を引用したようです。それはおそら
く『朝鮮水路誌』あたりでしょうか。

　　ともかく、『大韓地誌』はそのような体裁の本なので、たとえ官員が作成したといっ
ても韓国政府の見解を代弁するものでないことは当然です。
　　さらに『大韓地誌』には于山島を含む絵図が付属していますが、それも従来の地図を
流用したものであり、玄采が独自に調査したものではありません。欝陵島の東に于山島を、
南に存在しない小さな島を５島も描きました。これは竹島＝独島問題を云々できるような
絵図ではありません。
　　ま、それでも『大韓地誌』は学術書なのでまだしも、外務省が「狂奴」と自称する人
の『韓国痛史』を引用するのはいかがなものでしょうか。しかも１０年後の書を針小棒大
にとりあげ、まるで鬼の首でも取ったかのように公式の反論に利用するのは理解に苦しみ
ます。これは見方を変えれば、外務省がいかに反論の材料に事欠いていたのかを示してい
るともいえます。そうでなければ、何かが狂っているようです。

●半月城教授の見解
　　もし この平和条約の立案者達が この前説明した（条約一般の）明示的但し書きを根
拠に、彼らの立案者としての裁量権を活用して 1951年サンフランシスコ平和条約の領土
条項を今のものとは異なって起案したとしたら（それをここでは“第2条-bis”と指称す
ることにしましょう） どうなったでしょうか。
　　そうして独島（または竹島）が日本の植民地統治的管轄権を放棄しなければならない
範囲の島の中から除外されただけではなく、日本に属する島として平和条約の領土条項に
特別に明示されたら 平和条約（第2条-bis)の法的根拠は何でしょうか。
　　この問題は与えられた条約規定を文言的に または目的論的に解釈することとは、全
く異なる法的な理論の問題になるのです。これは いわゆる条約の第３者的効力に関する
問題になることでしょう。
　　韓国は この平和条約の当事者ではない第３者として、同条約第21条に基づいてこの
条約の受恵国になっています。同21条は、
　「この平和条約第25条にもかかわらず 中立国はこの条約の第10条、14条a項、そして韓
国はこの条約の第2条、4条、9条及び12条の受恵国となる。」
と規定しています。

　　上の条項の中、もし第２条 領土条項でリアンクール岩／独島（または竹島）が日本
に属した領土だという意味を特定的に規定してあったとしたら、これは実に問題の多い条
項になるところだったのです。
　　条約は第３国にその国の同意なしでは権利を付与できず、義務を創設することもでき
ません。古いラテン語法諺で、・・・（ラテン語省略）・・・「条約の第３者には権利も
義務も与えることはできません」という一般的国際法の原則は、「Vienna条約法協約」第
３４条に明確に規定されています。
　　それから条約が規定する権利や義務に関する第３者の同意は、文書として表示される
明示的な承認の形式で表現されなければなりません。この国際法上の一般的原則は今まで
大変よく確立されていたので、他の特別な根拠を引用する必要もありません。
　　これは当たり前の話です。他国同士の条約によって条約の第3国は利益を得ることが
あっても、同意なしに義務を課せられる道理はありません。平和条約当時、この一般的国
際法の原則は慣習法として確立されていました。また、それら慣習法の集大成は1969年
「ウィーン条約法」として明文化されました。

　　これは竹島＝独島問題に適用可能です。韓国は1948年に独立し、SCAPIN 677号で国際
的に承認された竹島＝独島の統治を米軍政庁から引き継ぎ、さっそく竹島＝独島に「慶尚
北道 鬱陵郡 南面 道洞１番地」として行政を及ぼす措置をとりました。
　　この措置に対して、日本をはじめとして諸外国からはなんら異議がだされませんでし
た。そのように平穏裡に得た竹島＝独島統治権を、平和条約を根拠に同条約の第３者であ
る韓国が突然に剥奪されることは国際慣習法上ありえません。
　　同様に、ソ連もSCAPIN 677号をベースにしてハボマイ・シコタン諸島の統治を行なっ
たのですが、その権利を平和条約の第３者であるソ連が同条約でいきなり剥奪されること
は国際法上ありえません。
　　したがって、日本外務省の見解「韓国による竹島の占拠は、国際法上何ら根拠がない
まま行われている不法占拠であり、韓国がこのような不法占拠に基づいて竹島に対して行
ういかなる措置も法的な正当性を有するものではない」という主張こそ根拠がありません。
　　このように、もしサンフランシスコ平和条約で竹島＝独島やハボマイ・シコタン諸島
が日本領と明示されたとしたら、それは条約の第３者に義務を課することなるので、国際
慣習法に違反し無効になります。
　　いうまでもなく、国際慣習法の積み重ねなどが国際法であるので、慣習法違反はすな
わち国際法違反になります。したがって、そのように解釈されるような条文は平和条約に
は存在しえません。

日本人国家の領土である竹島を侵略して日本人漁民を殺傷拉致し、退去も謝罪も賠償もせずに、
国際司法裁判所への共同提訴から逃げ回り続けている国は敵国だよね。

韓・中はｻ条約に署名・批准していない国です｡
この条文の存在により､ｻ条約を批准した46ｶ国は､
韓・中による竹島・尖閣諸島の領有を正式に認めることはできません｡

半月禿コピペは、今日から三連休かね？

>>360
教科書として使用されたら証拠ニダ
というのが韓国側の主張だろ？

『大韓地誌』は教科書で使われてるぞｗｗ

ブーメランってやつだｗｗｗ

●半月城教授の見解
日本国の名誉のために出版

　半月城です。
　日本国の名誉のために『竹島＝独島問題入門』と題する本を内藤正中教授が出
版されました。この本は副題に「日本外務省『竹島』批判」とあることからわか
るように、外務省のパンフレット『竹島、10のポイント』の問題点を指摘するも
のです。内藤教授は、日本国の名誉のために出版した動機を次のように記しまし
た。

　●第一は、幕府が松島（現竹島）の存在を初めて知ったのは、1696年1月の鳥取
藩とのやり取りの中である。そうである以上、それ以前の時期になる17世紀半ば
に現竹島の領有権を確立したなどといえるはずはない。
　●第二に、幕府は1695年12月から1696年1月にかけての鳥取藩とのやり取りのな
かで、竹島（鬱陵島）と松島（現竹島）が、鳥取藩に属する島ではないことを確
認した上で、幕府としても日本領ではないとする結論を出して、1696年1月に日
本人の竹島渡海を禁止したのである。
　●第三に、1877年に明治政府の太政官は、島根県が竹島外一島（現竹島）の取り
扱いについて質問を受け、政府としての調査を行った上で「竹島外一島本邦無関
係」と決定した。
　●第四に、1905年の領土編入を領有権の再確認という主張は誤りである。幕府も
明治政府も現竹島についての領有を主張したことはなく、逆に1696年と1877年の
2度にわたって日本領ではないことを明らかにした。領土編入の閣議決定にある
のは、無主地であることを確認して領土編入したということである。無主地であ
るという以上、固有領土とはいえなくなる。

>>13

>>363
ハーグで決着つければいい

アシカは韓国起源ニダ。
なぜならアンニョンハシムニカから取ってイルボンが名付けたから。

…まさかな

>>368
第一　第二の頃朝鮮は竹島の位置すら把握していませんでした

第三　1877年ごろの竹島とは現在の鬱陵島です
外一島はchukdoのことで現竹島は無関係です

第四　1899年の大韓地誌にて現竹島は朝鮮領土の範囲外と明記されました
そのため無主地である現竹島を日本領土に編入したことになる

「固有領土」とは「外国の領土に一度もなったことが無い領土」という意味
大韓地誌で無主地と確認できたため竹島は外国の領土に一度もなったことが無いとなり固有領土となります

完全論破

●半月城教授の見解
　　竹島＝独島を日本から切り離したSCAPIN 677指令は下記の資料から明らか
なように韓国にも有効でした。
　　その経緯ですが、日本の降伏後、韓国はアメリカ占領軍すなわちマッカー
サーの統治下におかれました。したがって、連合軍のSCAPINで韓国に関係する
司令はもちろん韓国もしたがう義務がありました。アメリカ占領軍の声明文に
こう書かれました。
　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　　　　　　　朝鮮駐留米軍司令官声明文
　朝鮮人民諸君
　余は、マッカーサー太平洋方面米国陸軍総司令官および連合側総司令官に代
り、本日、南朝鮮における日本軍の降伏を受理せり。
　朝鮮における米国軍司令官として、余はここにその降伏条件を実施する。余
はここに、法律と秩序を維持すると共に、諸君の経済を高揚し、その生命財産
を保護し、国際法に依る占領軍の義務を遂行する。

　余の支配下にある諸君も同様に履行すべき義務を持つ。余の指揮下にある諸
君は、連合国総司令官の命令並びに、その指揮下に発する余の諸命令に厳格に
服さねばならぬ。
　諸君は平和を維持し、かつ、律儀にして、正しき人たるの行動をせよ。
（以下省略）
１９４５年９月９日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　朝鮮駐留米軍司令官
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ジョン・Ｒ・ホッヂ
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　これから明らかなように、朝鮮駐留米軍（通称、米軍政庁）は連合国総司
令の指揮下におかれたので、その命令であるSCAPINは韓国にももちろん有効な
国際的取り決めでした。

>>373-374
SCAPIN 677-6　この指令中の条項は何れも、ポツダム宣言の第8条にある小島嶼の最終的決定に関する連合国側の政策を示すものと解釈してはならない。

ここにくるネトウヨとか論破されまくりなのにな。
ネトウヨは都合が悪いことは聞こえないんだろうな。
ちゃんと証拠だして論議してほしいものだわ
そうすれば
どうやっても韓国の領土という結論になっちまうけどな・・・

>>376
在チョンはいつも現実逃避だな
在チョンが半月のコピペする度に全部論破されてるのにいつも都合の悪い現実は見えないニダだな

どうやっても韓国が法的手続きを行っていない以上竹島は日本領土確定なのにｗｗｗ

●半月城教授へのメッセージ　半月城教授GJ!
　　半月城教授のファンの日本人です。あなたのような方が出るのを首を長くして待ってま
した。
　　最近の日本の右傾化に、なぜ日本人そのものが気がつかないのか、私はそれが不思議
なんです。
　　日本社会の中で私たちが政治的に発言の機会がないということが日本の中に歪みを
作っていることに気がつかないのかな。
　　小林よしのりにあおられた世代と、それとは別に右翼の思想的バイブルでもあるんで
しょうか。
　　竹島の問題でも一方的な報道しかされてないですよね。せめて各国の新聞の日本語版
くらい調べてもいいと思うんですが。
　　韓国で「ホタルの墓」が上映中止というニュースがあり、両国の意識の壁もまだまだ
厚く、半月城さんに何とかしていただけたらなあと思います。
　　とりあえず、全部英訳して、国連およびニューヨークタイムズあたりに送ってほしい
と心より願います。

合成写真っぽいな

>>378
半月城は返事がない　論破されただの屍になったようだ

ネトウヨのような心の捻じ曲がった奴には独島の真実が見えないだけだ。
そんなことも知らんのか。だからネトウヨはバカだと言われるんだｗｗｗｗ。
独島の歴史は奥深い。全てをべんきょしなさい。

>>376
でいつ家族を連れて祖国に帰るの
帰れ
在日に帰る所が出来ました
祖国の義務の兵役を
在日同胞の村で 生活保護を 祖国では犯罪を犯しても強制送還はありません 祖国で差別と戦いましょう
此処は他国(敵国) 大使館は何処の国の国民ですか 日本人は貴方達の友人ではありません 祖国で働き 言葉はボディランゲージで大丈夫 問題は全て解決しました 祖国へ帰りましょう
日本で帰化の条件は韓国籍を離脱が条件です韓国は国籍離脱の条件は兵役です日本で帰化は韓国籍を抜けた証明書が必要です提出して無い場合は韓国籍のままです

>>381
真実ははっきり見えている
竹島は日本領土
そんなこともわからないからチョンはノーベル賞も取れないんだｗｗｗｗｗ

グローバルな世界が叫ばれる今の時代に国境だの国旗国歌など
カビの生えた古臭い価値感に振り回される愚かな日本という国。
この国に住む市民にとってそんなもののために他国と争うことなど
何の価値もない。誰も望まない。憲法９条こそ私たちの最大の武器。
争いの火種しかなない古臭い国家観など丸めてゴミ箱に棄てて
箱ごと燃やしてしまいなさい。それも嫌なら日本から出ていけ！！

>>384
グローバルな世界が叫ばれる今の時代に竹島侵略を美化するテロ国家韓国ｗｗｗ
そんなテロ国家を支持するテロリスト予備軍の在日こそ日本から出ていけ！！

●半月城教授の見解 半月城教授GJ！

一方、隠岐の島町の「ふるさと教育副教材」もサンフランシスコ平和条約に
ついて誤解しているようである。同条約の草案過程で竹島=独島はたしかに
一時は日本領とされた。すなわち、1949年12月29日のアメリカ案で竹島＝独
島は北海道近辺のハボマイ・シコタンとならんで日本領とされた。しかし、翌
年8月7日のアメリカ案以降ではそれらの記述が削除され、最終的に竹島＝独
島は条約に一言も明記されなかった。そのため、前号に書いたように外務省条
約局で竹島＝独島問題を担当した川上健三は、同島の帰属は平和条約では定ま
らなかったと理解したのである。島根県や隠岐の島町などの竹島は日本の領
土に含まれるとされ」たとする見解は勝手な思い込みである。

半月城教授GJ！ 半月城教授GJ！半月城教授GJ！

韓国人に絶滅させられたアシカか
固有の生態系も保存できない低脳国家にやれる土地は無い

敵国民は２ちゃんなんかに書き込んでないで、
国際司法裁判所への共同提訴から逃げ回り続けているのを止めて、
ハーグで堂々と主張すればいいんだよ。