【竹島問題】日本学界の独島研究、「固有領土」論に異論も[08/02]

日本学界の独島研究、「固有領土」論に異論も

【東京聯合ニュース】日本の自民党国会議員に先立ち、右翼性向を持つ拓殖大学の下條正男教授が先
月３１日、韓国の独島領有権強化をけん制する目的で独島に近い鬱陵島に向かおうとしたところ、韓国
入国を拒否された。だが、日本の学界の研究は全く違う方向に流れつつある。

　日本政府はこれまで、独島について「日本の固有領土」との主張を貫いており、下條教授は「竹島（独
島）問題研究会」の座長を務め、こうした強引な主張の先頭に立ってきた。日本のマスコミがよく引き合
いに出す、いわゆる「竹島専門家」でもある。

　だが、この問題を長年研究してきた日本の学者らは、下條教授と違いマスコミに登場しないものの、
重要な研究成果を残している。

　その代表的なものが、京都大学の堀和生教授が１９８７年に公開した「１８７７年太政官指令」の存在
だ。太政官は明治元年（１８６８年）から明治１８年（１８８５年）にかけて置かれていた最高行政機関で、
現在の日本の内閣の前身だ。文書によると、太政官は１８７７年、島根県に対し「鬱陵島と竹島（外一
島）は日本と関係がないことを肝に銘じておくように」と指示した。

　これに対し「外一島は竹島ではない」との反論が提起されたが、後に太政官指令に添えられた略図ま
でが公開され、「外一島」が独島であり、日本政府は１８７７年の時点で鬱陵島と独島を日本領土でない
と考えていたことが明らかになった。

　最近では、「竹島は日本の固有領土」との主張以外にも、「島根県の漁夫・中井養三郎の要請で、日
本内閣が１９０５年に主人のいなかった竹島を領土に編入した」という、いわゆる「無主地先占論」につ
いても活発に議論が交わされている。

　比較的中立的な視角で独島問題を研究してきた名古屋大学の池内敏教授は、先ごろ日本の歴史専
門誌「歴史評論」に「竹島・独島論争とは何か」と題した文章を掲載し、無主地先占論に関する議論の
動向を詳しく紹介した。

　池内教授は、中井養三郎はアシカ漁を独占するため、最初に大韓帝国政府に独島の貸下げ願いを
提出することを考えており、日本の内閣は当初は独島の編入に難色を示していたと説明。島根県の人
々が１９０６年に鬱陵島で「竹島が日本の領土に編入された」と伝えると、大韓帝国の役人らが「鬱陵郡
に属する独島が日本の領土だということは全く根拠がない」と反発したと紹介した。池内教授は「大韓帝
国の役人らの発言には何か（法的）根拠があるはずだが、公式文書がまだ見つかっていない」とし、「研
究上の空白」があると指摘した。

ソース：聯合ニュース日本語版 2011/08/02 11:34 KST
http://japanese.yonhapnews.co.kr/society/2011/08/02/0800000000AJP20110802001400882.HTML

名称が時代で変わってるお陰で韓国がついていけてないってことだよね

だったら、国際司法裁判で決着つけたら良いだろう、そう言う味方もいるんだったらな。

それとも戦争するか、日本がどうせ勝つ戦争だ。

それとも無様に海上封鎖で兵糧せめで、根をあげ敗戦か。

>>1
ひょっこりひょうたん島の話かな？

>>1
これは当たり前だな

日本人は薄々気づいてたことだけどね

だからさ、こんなよくわからん過去のこと調べてなんの意味があるの？
日本が竹島の領有権を主張する理由はサンフランシスコ条約のみって
何度も書いてるだろ。過去はどうでもいいんだよ。なんの意味も無い。
領土の確定性は国際条約のみで決まるんだよ。それ以外の議論は無意味。
日本も韓国の歴史話なんて聞くな。万年属国に領土権も糞も無い。

文脈無視して自分に都合のいい話だけ接木したもんを「重要な研究成果」って言ってると後で整合性取れなくなっても知らんぞ
どうでもいいけど

>「鬱陵郡に属する独島が日本の領土だということは全く根拠がない」

どう見ても竹ショのことじゃん。

ソース：聯合ニュース日本語版


ソースにすらなってねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

なんでこう手続き無視した主張が出来るんだろうな、あいつら

右翼右翼と他国を罵ってる韓国が世界有数の右翼国家なのだから笑える

この研究者アホだろ、1877年当時、今の竹島は、松島と言う名だったんだが
この時代の竹島は今の竹嶼のこと
竹島の名前の移り変わりを理解してないのか

こうした問題に関して、様々な意見があることは日本が韓国とは違い先進国である証拠だｗ

歴史的な話をしたらどっちも根拠は無いよ。竹島なんて知るわけないだろ。あの時代に。
韓国も知らんし日本も知らん。だからどこまでいっても歴史の話は意味が無い。
国際条約だけが根拠に足りえる。国際条約で現在の日本の領土も決まってるし
韓国の領土も決まってる。国際条約で竹島は日本の領土となってるんだから
韓国には何も言う権利は無い。

日本学界の研究って言っても最近は韓国資本による提灯論文が横行してるから
金払って韓国寄りの学説を書かせてそれを引き合いに出して
別の学説も存在って指摘するって、、、なんだか八百長的

>>1
そうそうこの京都大学の教授も国際裁判所に連れて行ってあげるから
一緒に裁判所で決着つけようね。

「外一島」って、明らかに「畜生」のことだろうｗ
鬱病島から見えるしｗｗｗ

チョンがこれ以上舐めたまねをするなら、
日本は韓日ｗスワップの停止、貿易禁止で対抗すべきである

日露戦争の頃に島根県編入を閣議決定した日本固有の領土だ。

そりゃ言ったらかなり言い返されそうだな。

何回嘘つけはホントになるんだっけ？
バカの国では

韓国から幾ら受取ったのか白状しろ

>>14
確かに条約で放棄してない以上、歴史的にどうだったとか無関係だわな。
そういう意味で日本固有の領土というのは正しい。

”外一島”＝竹嶼。
鬱稜島と竹島（外一島）ではなく、
鬱稜島と外一島としか書かれてはいないのを韓国が勝手に歪曲しているだけ。
領土を拡大しようとした（イ・スンマン）のは韓国。

　 　 　 　 ＿＿＿
　 　 ／´. _, -―-､ヽ、
　 ./　 l´［☆ｨTfﾍﾏ､ ヽ
　｜　 |　|ィｹﾘﾉ　|ト｝!l|
　｜　_|　ﾚｧ予　 伝yﾘ|　　　　,..、 　　 ／
　 |　fr| 《｛_丿 　 Lｊﾊ‖　 _,ノ/｀ｉl 　／ 　　サンフランシスコ
　 |　ゞ|｜'''　 r‐ｧ｀,ツｲイ´　 ﾊ　ｉl 　 　 　　講和条約
　｜　 | ｢｀}Ｔ 云'I｢|｛ {::::{　　 V　ﾘ 　＼
　｜|　Ｎ ｛｀ヾｰ弋ｲﾉ｀衣√｀ヾノ 　　　 ＼
　 从　|、 ﾊ　ＹＱﾍ＼,ｲ乍｝
　 　 ｀ヽVﾘ'|　 ! 　 Y´ア´
　　　 　 　 ﾉ!　|　　 ｢´
　　 　 　 / ｜｜　　|

池内って人 ずっと前からおかしな主張をしてるいい加減な奴なんだろ
http://fetia.blog34.fc2.com/blog-entry-259.html
とか見ると思いっきり論破されてる

「比較的中立的な視角で」というとこに突っ込んでくださいっていう記事じゃないの
名古屋大学ってかなりの左巻きがいっぱいいる印象だし

また鬱病島の付属島のちっこい竹嶼のことを都合良く竹島とすり替えてるのかよw

于山島＝竹嶼 ≠ 竹島

朝鮮が毒島ニダとか言って持ち出してくる古文書や古地図はことごとく「于山島＝竹嶼」を示しているのだがw
自爆してるのに、気づかないんだか、気づかない振りをしてるんだか知らないが、
なんで日本は、こんな真性の気違いチョウセンヒトモドキを相手にしなければならないのだろうか？

領土権の根拠が歴史にあるならアメリカ大陸はインディアンのものなんだよ。
領土と歴史は関係無い。まったく関係無い。

京都大学の堀和生教授が１９８７年に公開した「１８７７年太政官指令」
これか。
http://www.kr-jp.net/ronbun/msc_ron/hori1987.pdf
竹島外一島なら現在では詳細な研究はいくらでもあるのに、なんで今更１９８７年の研究なんだ。
しかもこの人経済史の研究者じゃないの。
国際法については全く無視すると言っているし、現在は御本人も研究成果にも挙げていないような、
中途半端な内容でしょう。

一応わが母校の名誉がかかっているようなので書いておくが
池内先生って確か李氏朝鮮についてボロクソにけなした本出してるはずだぞ。
（新聞の書評で見ただけなんで詳しくは言えないが）

＞何か（法的）根拠があるはずだが
カッコの中はオマエラの願望だろ。

567 ：可愛い奥様：2011/08/05(金) 02:14:53.92 ID:GibxQwZG0
有本のフォロワーチェックしたら、高岡さん批判ばかりよ 江川と同類だわさ

52 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2011/08/04(木) 17:32:21.94 ID:ub52t/9C
洗脳サヨクの【自称ジャーナリスト】が佐藤議員、稲田議員、
青山氏を遠まわしに批判し、韓国擁護で人気を取ろうとしている件（笑）　
ついでに閑古鳥のセミナー宣伝（笑）

arimoto_kaori 有本　香
http://twitter.com/#!/arimoto_kaori
愛国心たっぷりに直情的に、直進的な行動して成果が出るものなら、
政治家はいらないよ。
arimoto_kaori 有本　香
佐藤議員、稲田議員には話したことも複数回ある。お二人とも国士だと思う。
でも今回なぜこのタイミングであの島へ調査に行こうとしたか、の真意がいま
いち理解できない。もちろん入国禁止にした韓国側の対応には呆れるが、
でも日本の議員の側の政治的思惑がどこまでだったかも同時に追究したい。

106 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2011/08/04(木) 20:26:54.90 ID:gGeer9/j
>>53
ここにも有ったのでマスコミ業界人として書いとくわ

今のマスコミ業界は韓国ヨイショで仕事がもらえるのよ
仕事が少ない自称ジャーナリストは絶好のチャンスとばかりに
三人の国会議員に非が有るように印象操作に必死なのよ
日本人の感覚ではないわ
何処の国の人間か？お里が知れるということよ

なんせ電通と博報堂がアレだからさ
これからよくよくチェックしないとね
プロパガンダに要注意だわ

無主地先占論は韓国が言い出したことな。
「日本の行為（竹島の領土編入）は無主地先占行為だが、竹島は既に韓国領であった」
とめちゃくちゃな論理。

また大韓帝国の領土であるという「法的」根拠もない。太政官令以前に日本は開国しており
近代国際法秩序に組み込まれてるが、江戸幕府は鬱陵島への渡航は禁止したものの竹島への
渡航を禁じておらず、太政官令以前には竹島に対して実効支配を及ぼしていたとも解釈できる。

ただ、太政官令以後、李氏朝鮮・大韓帝国が竹島を実効支配していたという証拠が必要だが、
それがない（それが空白ということ）。どうやら当時朝鮮側に「領土」という観念が薄かったらしく
イギリス軍に攻撃された「巨文島」という島の位置を朝鮮政府が把握できてなかった、なんていう話
もあったらしい。

そういう朝鮮政府に鬱陵島はともかく（これは既に江戸時代に紛争になっていて、日本側が島に漁民を
上陸させないという措置で解決している）、そこからさらに離れた竹島にまで支配を及ぼそうと
いう意識があったかどうかはかなり怪しい。それが空白を生んでいるのではないか。

その空白を韓国が近代国際法的に埋め切れなければ「無主地先占」が成立し、竹島は日本領になった、
という揺るがぬ証拠ができ、サンフランシスコ講和条約でそれを確認したという形になる。

どう考えても日本が優位だ。

ところで、独島＝竹島 っていつ頃から言ってた訳？

ウルルン島近くの岩が独島だったのを領海欲しさに侵略して日本人殺しまくったってのが真相じゃないのか？

>>29
『薩摩藩士朝鮮漂流日記』　講談社選書メチエ　2009年
じゃないの？

>>32
毒島は、リショウバンが勝手に付けた名称で、それ以前は朝鮮人ですらそう呼んだことはありませんね

>>33
多分それです。薩摩藩の人が嵐で流されて李氏朝鮮についた話。

最初対応してくれた地方官僚がとても優秀＆誠実な人で
「地方でこれなら中央の日本担当役人はさぞや優秀か・・・」と期待したら
日本担当役人は日本語でろくに挨拶もできないバカでブチギレた、ってとこで吹きました。
かの国はあの時代から血縁地縁だったのね、っと。

>>29
でも「歴史評論」と言えば、歴史科学協議会でしょう。
ちょっとアレな団体ではあるわな。
http://wwwsoc.nii.ac.jp/rekihyo/magazine/contents/kakonomokuji/733.html

実は江戸時代、島根県沿岸の漁民は現在の鬱陵島を「竹島」と呼び、現在の竹島のことを「松島」と呼んでいたらしい。

江戸初期には鬱陵島にまで日本人が進出して材木を切りだしたり、漁を
したりしてたのだが、朝鮮側からもやってきてたので問題になった。そこでは一応
日本側が「鬱陵島へは日本人を渡航させない」と約束して問題を終結させている。
しかしその後も竹島は日本人によって利用されており、李氏朝鮮側からの抗議もなかった。
（ちなみに朝鮮政府はその後鬱陵島を渡航禁止・無人化させており、三年に一度視察に行く程度で、それは
1881年まで続いていたという）したがって幕末まで江戸幕府は竹島に関して明確に知識があり
伯耆国に属すると認識していたようだ。

ただ竹島に関していうと、朝鮮の漁民が竹島にいた日本人を追いだしたというのは事実なようだが、
それは朝鮮側から見れば渡航禁止にもかかわらず不法出国したようなもので、この漁民つまり一私人の
証言も朝鮮側は領有の根拠というが、日本側の証言記録と異なっているとのことで、かなり疑わしい。

なお日本側が竹島を日本領土に組み込むと正式に宣言したのは1905年のこと。明確でなかったものを
はっきりさせようとしたのだろう。本来は通告する必要はないが、一応念のため大韓帝国の鬱陵島郡守
に対して日本領に組み込む旨を通知したが大韓帝国側からの抗議はなし（向こうはこれを圧力が原因というが）。

この抗議がなかったというのは結構重要なこと。相手の言い分を認めたことになるからね。
通告は1906年に行われているがその時大韓帝国はまだ存在してるんだから。

>>35
でも、『「唐人殺し」の世界』とか『大君外交と「武威」』は、きちんとした内容だったけど。
36はちゃんとした研究者も寄稿しているので、今日図書館でとりあえずその号の件の論文を読んでみるわ。

竹島（独島）は日本の領土です。

朝鮮古図の于山島（うざんとう）は鬱陵島（うつりょうとう）から９０Ｋｍ離れた「竹島（独島）」ではありません。　
竹島（独島）は日本領ですが昭和２７年から韓国政府から派遣された人員に不法占拠されています。

朝鮮古図の于山島（うざんとう）は鬱陵島（うつりょうとう）の東２Ｋｍにある付属島の「竹嶼」（ちくしょ）です。　
竹嶼は韓国領でずっと前から韓国人が平和に暮らしています。

藪太郎先生「竹島問題・于山島検証動画　part１」
http://www.youtube.com/watch?v=kIXP91IJTK0
藪太郎先生「竹島問題・于山島検証動画　part２」
http://www.youtube.com/watch?v=FMRxs9O9FrU&feature=related

＞＞「鬱陵島と竹島（外一島）は日本と関係がないことを肝に銘じておくように」

当時は松島が竹島。

池内敏 「隠州視聴合記」の決定的解釈
・そうであるならば則ち、日本の北西の地は此州をもって限りとす。
http://hide20.blog.ocn.ne.jp/mokei/2010/03/post_a546.html

日本がそれに同意したのかwww

>>太政官指令に添えられた略図までが公開

この略図など聞いた事も無いが
連合ニュースの事だから偽造ではないか？

＞中井養三郎はアシカ漁を独占するため、最初に大韓帝国政府に独島の貸下げ願いを

仲井は、当初、竹島を大韓帝国の領土と思っていたが、当時の外務省に問い合わせ
ここはどこの国の領土でもないとの返答を得たうえで、日本への帰属と払い下げを願い出た事はすでに当時の記録から明らかだがな

日本云々じゃなく自分達の資料
「竹島では数十戸が牧畜で生活」
って時点でおかしいと思えないヤツらが隣にいるのが怖いなあ

「外一島」についてはいくつも分析が出てて、主流の見解は＜「外一島」は現・竹島のことではない＞というものだ。
現・竹島は日本の回船問屋が、鬱陵島への渡航途中に偶然見つけたもので、
そもそも鬱陵島と日本列島との間を往復する途上でしか知りえない島である。
鬱陵島ですら空島政策を敷いてた韓国が、日本に渡航するわけでもないのに、途上の現・竹島を
発見できるわけがない。
その後も、鬱陵島を支配使用していた日本人が、中途にある現・竹島を漁労地、休憩地として利用していたが、
その後の韓国との間の領有係争で、鬱陵島が韓国領と外交決着された。（竹島一件）
しかしその際に現・竹島のことは一切言及されていない。（現・竹島が無人島にすぎなかったから争う理由もない）
また、その後も日本では現・竹島への渡航は一切禁止されてはいなかったことから、
現・竹島が日本領のままだったことは明らか。
韓国側には現・竹島に関する認識は存在せず、その後の韓国史上においても、現・竹島は認識されていない。
現・竹島だとする韓国資料は鬱陵島そばにある竹嶼や観音島を指してるものである。
一方、日本側も、鬱陵島（当時は松島）への渡航が禁じられたため、その渡航途上にある現・竹島への渡航も
限られてくるようになり、日本国内での認識が薄れつつあった。
そして西洋地図の導入で、島名が混乱し、現・竹島への知見が曖昧になってしまった。
これが明治政府関係者らの間で、現・竹島の取扱に明確さがなくなったことの背景だろう。
しかし軍艦を派遣して実地検査したり文献を精査した結果、江戸自体の竹島一件では現・竹島は放棄されていないこと、
現・竹島を韓国側が領有した歴史的事実がないことが明白になり、
閣議の上で島根への編入がきっちりなされる行政措置が講じられたということだ。
従って日本側の竹島領有権原は江戸時代と明治時代の二段構えになっている。
サンフランシスコ講和条約において日本領と明確化されたことはもとより、
歴史的経緯においても固有の日本領であることに疑いの余地はない。

>>1
詳しい解説サンクス
これなら韓国が怒るのも当然の気がする

李氏朝鮮、国家総力挙げての大規模鬱陵島調査団１８８２年
http://blogs.yahoo.co.jp/ak08880/51242747.html

鬱陵島検察使・李奎遠の報告と鬱陵島外図 １８８２年 『鬱陵島検察日記』によると、
四月三十日から五月十一日の間に、百名ほどで鬱陵島の調査をしていて、
最初は内陸部を調査し、後は、船で鬱陵島を一周して帰ってくる。
５月４日に欝陵島の最高峰聖人峰（９８４メートル）に登り、
「四望し、海中の先に一点の島嶼の見形無し」と記している。
調査隊は、竹島（竹嶼）や島項（観音島）以外に「周りに島がない」ことを報告しています。

『鬱陵島検察使日記』では、５月９日の項で竹島」は「雑卉腐生し、高さ数百情丈と為す。
広さ数□之地と為し、長さ五六百と為す」「島頂」（観音島）は「稚竹叢有り」とある。
（ここでいう「竹島」は、観音島の横にある竹島・竹嶼を指す。）
つまり、韓国では、一八八二年の時点では、竹島（独島）を発見していない。
また、高宗は、李奎遠に下問している。
「松竹島、芋山島は欝陵島の傍らに在り、しかしてその相距たる遠近いかん。
また何れの物有りや否や」承政院日記

李奎遠は、この質問に
「芋山島は即ち鬱陵島にして、芋山は古の国都の名なり」
「松竹島は即ち一小島にして鬱陵島と相距たること三数十里となす。
その産するところは即ち檀香と簡竹（大竹）」と答えている。
ここで解ることは、鬱陵島から松竹島までの距離は三数十里（１．２ｋｍ〜４ｋｍ）であると言うこと。
李奎遠のいう小島には、檀香と簡竹（大竹）が生えているわけで、竹島（独島）ではない。
つまり、現在の「竹嶼」のことである。
これらのことから、現在の竹島（独島）を、１８８０年代になっても認知していなかったことが解る.

勅令第41号には地図は添付されていないのだろうか
http://simane.wiki.fc2.com/wiki/%E5%8B%85%E4%BB%A4%E7%AC%AC41%E5%8F%B7%E3%81%AB%E3%81%AF%E5%9C%B0%E5%9B%B3%E3%81%AF%E6%B7%BB%E4%BB%98%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%A6%E3%81%84%E3%81%AA%E3%81%84%E3%81%AE%E3%81%A0%E3%82%8D%E3%81%86%E3%81%8B

【質問】

　　　実事求是10に、「勅令第41号が裁可される前日、内部大臣李乾夏が提出した請願書に「該島地方は縦八十里、
横五十里たるべし」とあるように、その中に竹島（竹嶼）と石島も含まれていたということである。」とあるが、
勅令第41号の起案書や請願書には地図は添付されていないのだろうか。
　　
＜回答＞

　　　「勅令第41号」の請議書に、地図が添付されていたかとのご質問に対し、お答えします。結論から申しますと、
地図は添付されておりません。
　
　　　しかし、「勅令第41号」の第二條で欝島郡の行政区域に加えられた石島が、今日の竹島（独島）でないことは
明らかです。「勅令第41号」の公布に繋がる内部大臣李乾夏の「欝陵島を欝島と改称し、島監を郡守に改正するに
関する請議書」は、1900年6月、欝陵島に派遣された視察官禹用鼎等の視察録を基にしており、禹用鼎が残した
『欝島記』では、欝陵島の疆域を「周廻亦可為一百四五十里」としているからです。この事実は、極めて重大です。
　
　　　禹用鼎が欝陵島の疆域を「周廻亦可為一百四五十里」としたのは、1882年5月、高宗の命を奉じ、
欝陵島を踏査した李奎遠の『欝陵島検察日記』・『啓本草』等を踏襲しているからで、李奎遠は欝陵島の疆域を
「一百四五十里許」、「周回仮量為一百四五十里」とし、欝陵島開拓の必要性を奏上しています。そこで高宗は、
それまで渡海を禁じていた欝陵島の開拓を命じますが、同時にそれは欝陵島の疆域が定まった時でもありました。
　
　　　ここで問題になるのは、李奎遠が「周回仮量為一百四五十里」とした中に、今日の竹島が含まれていたのか
どうかです。それを知る手がかりは、同行した画員劉淵■の『欝陵島外図』の中にあります。この『欝陵島外図』も、
李奎遠によって高宗に奏上されますが、そこには「勅令第41号」に登場する竹島（竹嶼）と、後に鼠項島となる
島項の二島が描かれているだけで、今日の竹島は描かれていません。
　
　　　従って、禹用鼎が欝陵島の疆域を「周廻亦可為一百四五十里」とする時、当然、今日の竹島はその域外に
あったことになります。事実、禹用鼎の調査は欝陵島島内での聞き取りが主でした。最大の遠出と言えば、
6月4日に船で欝陵島を一周したのが全てです。
　
　　　内部大臣李乾夏の請議書に地図が添付されていなくても、請議書の基になった禹用鼎の『欝島記』が
欝陵島を「周廻亦可為一百四五十里」とし、現在の竹島に渡っていない以上、「勅令第41号」の第二条に
記された石島は、島項を指していたとするのが妥当です

　　　韓国側では、欝陵島の島民が今日の竹島を独島と呼称したため、「勅令第41号」の第二條では、
発音が近い石島と表記されたと主張しています。ですが1900年当時、リャンコ島と呼ばれていた竹島が、
独島と呼称されたのは1904年以後。日本人に雇用された欝陵島の島民が、リャンコ島でのアシカ猟に
従事してからのことです。独島の呼称が「勅令第41号」の石島に影響したとする韓国側の主張は、荒唐無稽な
臆説に過ぎません。1900年の「勅令第41号」でも、竹島は韓国領ではなかったのです。　(所長　下条正男)

★大韓帝国勅令41号の「石島」の正体は・・・
http://ameblo.jp/nidanosuke/entry-10113508151.html
1928年9月8日東亜日報
漢字交じりで「石柱優恵（？）観音島」という小見出しの後、赤線部分には
その中には石仏形状の岩が幾つかあるとのことで、この島を観音島という
という記述が見られます。
つまり「観音島」はかつて「石仏の島」だったわけですね。
ようするに観音島は、「石仏」という「石」を含む言葉が由来の島だったわけです。となれば、
今まで「石」という言葉となんら関係が見られない、という従来の主張は間違いだったということになるわけです。
「石仏」が語源であれば、かつてこの島は「観音島」ではなく、むしろ「石仏島」に近い韓国語の固有語表現で
呼ばれていた可能性が出てきます。
「石仏島」→「石島」となった・・・と推測するのは無理があるでしょうか？
恐らく、韓国側からは「何故、なんの前触れも無く、”仏”の文字が無くなって石仏島が石島になったのか、
根拠を示せ！」と反論してくるかも知れません。
ここで、「大韓帝国勅令四十一号」の第一条をもう一度、読み直してみます。

第一条
鬱陵島を鬱島と改称し、江原道に所属させ、島監を郡守に改正し、官制に編入し、郡等級は５等にすること

最初の条文から、何の前触れも無く、漢字の一字を削除して鬱陵島を鬱島にすることが記載されています。
となれば、その附属島嶼の石仏島(?)も漢字一字を削除して石島になったとしても、可笑しくはありませんな。

国民の集団ヒステリーに少しでも疑問を呈すると、
吊るし上げにあって土下座させられるどこかの後進国とは違いますからね。

異論を許さないのが韓国。
ファシズムそのものだろ。

何を言っても韓国が古地図を持っていないことに変わりは無い。

【TVCM】日韓友好の萌えキャラ「だいすキムチ」。"初めてのお泊まり編"の放映始まる（動画有）
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/mitemite/1306046832/

>>42
　　http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/2a10kou2032-1877/002.jpg
図で磯竹島と書かれてるのが鬱陵島、磯竹島の北東の小島がここで言ってる竹島、今の竹嶼
　　図の右下、磯竹島の南東40里にかかれてる松島が今の竹島
　　単にこの研究者が竹島の歴史を知らないままかいてるか、意図的に歪曲してるだけ

リンク間違えた
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/2a10kou2032-1877/xtop-left.jpg
が付属略図
最初のは太政官指令

>>54
他一島だったらマノ島のことだよな。

>>55　そうだよ、太政官指令は、磯竹島と竹島は鬱陵島と竹嶼のことだから日本の領土ではないって言ってるだけ
　　　今の竹島はこの時代松島と呼ばれてて、これに関しては言っていない
　　　この手の議論はまじめに研究してる人は何年も前に資料を基に説明してるんだけどね
　　　この研究者のようにまともに調査してないまま思い込みで書いたり、意図的に歪曲する人がまだいる
　　　

＞太政官は１８７７年、島根県に対し「鬱陵島と竹島（外一島）は
＞日本と関係がないことを肝に銘じておくように」と指示した。

これが全てだろｗ
独島は韓国領土で間違いないよ

過去の文献や地図で領土が決まるなら世界中領土紛争だらけになるんだがなー。

>>57
独島は２島だろｗ

>>5
薄々気付いていた？
馬鹿？

日本人はとっくに気付いていたよ。
お前ら朝鮮人が犬食い乳出しの未開の人間モドキだとね。

そもそも　独島　って地名はいつからあるのさ？ｗ

>>61
初出は１９０６年だったかと・・・

歴史がどうのこうの言ったら、朝鮮はシナ国家の物だがな

＞後に太政官指令に添えられた略図までが公開され、「外一島」が独島であり、日本政府は１８７７年の時点で鬱陵島と独島を日本領土でない
と考えていたことが明らかになった。

どう言い訳するの？ネトウヨちゃんは

>>59
デカクて目立つのは２島だが、実際は小さな島がまわりに幾つかある

もうスワップ停止して在日送り返そうぜ。
いちいち相手してると腹が立つだけだし、国内の犯罪者の大半が通名犯罪者だろ。

＞日本学界の独島研究、「固有領土」論に異論も

異論があるのが普通で、韓国のように、異常とも言える矛盾した論拠がはびこってるのが変なんだけどな。

今の竹島の状態を日本政府が許してる時点で、竹島は韓国領土じゃないか？
ただ国民の意思もあるからおおぴっらに発表しないだけだろ
普通自国を占領されたら戦争になるぞ

>>68
日本の憲法では、武力での外交問題解決は違反になる

>>68
外交ルートで苦情をことあるごとに通知しており、「許している」わけではない
これだけで「実効支配論」は破綻する

>>69
現在の憲法解釈では、相手が武力侵攻してきたときの防衛行動は違反とはしていない

つまりて、相手が名目上でも非軍人である場合、武力による領土保全は日本憲法で禁止されている
（警察・海保でやれってことだな）
もちろん、相手が軍を上陸させれば、今の憲法解釈で防衛出動可能となる
ちなみに1953年前後の憲法解釈・外交状況では、、武力外交は不可能であった

1905年の件も含め、その時代の国際政治環境を無視したり、時系列を無視したりするのは
韓国面に堕ちた頭の悪い行動であろう

外交問題じゃなくて、日本国内の問題だよｗ
日本国内に不法上陸して来た外国人をどう扱うかの問題だから、抵抗して来たら射殺すればいいだけ
その後に、不法上陸者を送り込んで来た国にどの様に説明するか、という部分が外交です

　大韓帝国時代に韓国が竹島を支配していたという根拠がまったくないんだが・・・。

>>69,70
それを知ってて韓国は占領してんだな？
ふてぇ野郎だ
首根っこ掴んで教育せなあかんな

http://www.kr-jp.net/ronbun/msc_ron/hori1987.pdf
この京都大学の堀先生の論文を読んで下さい。
京大教授の知性は、にちゃんねらーとは別次元だと分かって貰いたいから
詳しく説明します。

この記事の2頁から3頁の地図１を見て、堀京大教授は、
「古地図としては鬱陵島と于山島がほぼ正しい位置関係に画かれている」
んだってさ。

>>74 于山ってもともと鬱陵島にあった国の名前なんだが、朝鮮人が勘違いしてもう一つ島が有ると思って作り上げたのが于山島
　　　その後紆余曲折を経て于山島＝竹嶼となってる
　　　現在争ってる竹島とはまったく関係ない島だったりする

池内教授GJ！
池内教授は「大韓帝国の役人らの発言には何か（法的）根拠があるはずだ」
独島＝韓国領に決定！


>池内教授は、中井養三郎はアシカ漁を独占するため、最初に大韓帝国政府に独島の貸下げ願いを
>提出することを考えており、日本の内閣は当初は独島の編入に難色を示していたと説明。島根県の人
>々が１９０６年に鬱陵島で「竹島が日本の領土に編入された」と伝えると、大韓帝国の役人らが「鬱陵郡
>に属する独島が日本の領土だということは全く根拠がない」と反発したと紹介した。池内教授は「大韓帝
>国の役人らの発言には何か（法的）根拠があるはずだが、公式文書がまだ見つかっていない」とし、「研
>究上の空白」があると指摘した。

「堀和生」でちょっとググったら、
5、6年前くらい前の同じような記事を見つけたｗ
つまり>>1は完全に焼き直し記事ねｗ

チョン紙は
自民3人の訪韓で、間違った対応してヤバイと思ったんだろうね。
で、こうやって矛先を変えようとしてるワケだｗ

つか、目新しくも無い太政官指令の話を今更出してる時点で
バレバレです。

公式文書がまだ見つかっていないっていうよりも存在しないってことなんだよね。
つまりなんも起こってないってこと。抗議したかも怪しい。

>>74
そのPDF著作権とか大丈夫なのか？

>>74
ワロタｗ
その于山島は、鬱陵島から2kmの地点にある竹嶼だよｗ
1800年代後半くらいからかな？
チョンでは、鬱陵島の西側には島（于山島）がないことをようやく把握し、
代わりに竹嶼を于山島として当て始めたんだよｗ
その地図も1899年でしょｗ
つか、こんなの竹島問題をかじった奴なら常識。
ちなみに、この島が「竹嶼＝于山島」であることは
別観点からも立証済み。まあ、チョン側は見えない振りをしてるけど。

在日韓国朝鮮人が多い右翼が北方領土のことを大声で言うのは
竹島の問題から関心をそらすため。
北方領土問題を声高に主張して、反ロシアの主張を繰り返してすのは在日韓国朝鮮人。

池内名古屋大学教授GJ！

池内教授は「島根県の人々が１９０６年に鬱陵島で「竹島が日本の領土に編入された」と伝えると、
　大韓帝国の役人らが「鬱陵郡に属する独島が日本の領土だということは全く根拠がない」と反発し
　たと紹介した。

池内教授は「大韓帝国の役人らの発言には何か（法的）根拠があるはずだ」

独島＝韓国領に決定！

韓国側に「独島は韓国領である｣を示す史料が少ないため
日本の史料や米国の資料を用いて、証明しようとしている
しかし、その殆どが史料批判・反論に耐え得ることが出来ないｗ

文書も何もなく「発言した」？　そこに居たとでも言うのか？
まるっきり捏造じゃねーか

どこの学会だよ、創価学会か？

>>82 コピペにマジレスして申し訳ないが、この場合の独島って石島＝独島って前提なんだよな
　　　で石島って現観音島の事なんだが、観音島は元から鬱陵島の付属島って日本側も認めてるんだが

★1877年太政官指令「竹島外一島本邦関係これ無し」の解釈の検証

実事求是　　〜日韓のトゲ、竹島問題を考える〜
第２４回　墓穴を掘った韓国政府、『竹島=独島論争』の英語版刊行について
ttp://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima05-f.html
> 太政官指令で「竹島外一島」とされた松島は1880年9月、天城艦の測量調査の結果、欝陵島であったことが判明し、
> 「竹島外一島」の「竹島」は欝陵島近くの竹嶼とされたからである。

> 　　以上の歴史事実によって、1877年の太政官指令（「竹島外一島本邦関係これなし」）には、
> 今日の竹島が含まれていないことは、明白なのである。

実事求是　　〜日韓のトゲ、竹島問題を考える〜
第２４回　墓穴を掘った韓国政府、『竹島=独島論争』の英語版刊行について
ttp://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima05-f.html
> 太政官指令で「竹島外一島」とされた松島は1880年9月、天城艦の測量調査の結果、欝陵島であったことが判明し、
> 「竹島外一島」の「竹島」は欝陵島近くの竹嶼とされたからである。

杉原通信 「郷土の歴史から学ぶ竹島問題」
第8回　明治9年の太政官文書　-竹島外一島之儀本邦関係無之について-
ttp://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/sugi/take_04g08.html
> 内容は島根県那賀郡（なかぐん）浅井村の士族大屋兼助という人から松島開墾願いが出ていることについての対応
> の伺いです。ここでいう松島は文面から鬱陵島であることは明白です。これに対して内務省と外務省との間で文書の
> 往復がなされていますが、そこでは「朝鮮国蔚陵島即竹島松島之儀ニ付」のような文言が担当者によって使われて
> います。当然「鬱陵島すなわち竹島とも松島とも呼ばれている島」を意味します。

「竹島外一島之儀本邦関係無之について」再考-明治十四年大屋兼助外一名の「松島開拓願」を中心に-
ttp://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-1/takeshima04_j.html
> 問題になっている「竹島外一島之儀本邦関係無之」は、竹島（鬱陵島）と松島（現在の竹島）は日本に関係がない
> としたものではなくて、竹島とも松島とも呼ばれている島（鬱陵島）が日本に関係がないとする解釈
> （Web竹島問題研究所への意見2009年4月分質問5への回答参照）に分があるように思われる。

76 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん[sage] 投稿日：2010/09/19(日) 02:10:08 ID:0flvz01+
だいたい勅令を出すにあたって禹用鼎が鬱陵島を調査に行ってる
その報告では竹島（独島）のことなんて一言も触れてない
島の距離範囲データから考えても竹島はそこには入らない

それを元に勅令出してるんだから、石島が竹島であるわけがない
しかも怪しいのが禹用鼎の「鬱島記」の原本が紛失となっている
実は紛失ではなく隠してるんだろう
原本には確実に地図が付随しているはずで、
そこに石島を含め、島の詳細な記録があるはずだよ

191 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん[sage] 投稿日：2010/10/02(土) 00:01:19 ID:J4idDnw0

整理すると、
1899年の皇城新聞は「于山島」とは「竹島」と同じ島であるということを記していて、
1900年に改めて禹用鼎が調査し、
同1900年に勅令「竹島石島」が出ている。

勅令は鬱陵島を鬱島に改称する目的での公布だから、島名の整理が理由だ
その際、鬱陵島附属島の竹島（竹嶼<チクトウ>）の名が、日本の「竹島」とかぶって混乱するから、
「石島」という別称を新たに設けたのではないだろうか？

これによって、1899年「于山島竹島」、1900年「竹島石島」となり、
「于山島＝竹島<竹嶼>＝石島」となる
この一連の事情が、今日の日韓の竹島（独島）論争の発端ではなかろうか？

その後1905年に日本が竹島（りゃんこ島）を編入したが、
翌1906年に沈興沢の「独島」報告から一部で騒ぎになった
この沈興沢の報告は、勅令にある島名じゃない時点ではやくも出鱈目なんだけど、
しかも「外洋百余里にあり」と改めて位置関係を示さなきゃ政府に通じないという点で
勅令の石島とは無関係だと明白なんだが、
これは沈興沢が勅令の示す島がどれか、どの島を管轄してるのか分かってなかったんだろう。
あるいは日本の言う「竹島」が韓国の「竹嶼」のことだと錯覚してしまったとか、
竹島（りゃんこ島・独島）の周辺には日本漁民の影響で、韓国人も出漁し始めてたから
勝手に韓国領だと思い込んでたとかだろう
しかし報告を受け、「該島の形便」と日本人の行動を報告せよと政府指令が出ている
出ているのにその返答報告書が実在していない。
「形便」というのは状況という意味だと言うが、形状の解釈もできるだろ
しかし沈興沢ら鬱陵島役人らは、
鬱陵島に属してもいない、管理もしていない、行ったこともない島なのに調査報告のしようがないとも思うが、
政府から指令が出たのにその回答が無いというのはおかしな話だ
報告書はきっとあるはずで、「独島」は韓国（鬱陵島）とは無関係の島だと判明したという内容のはずだ
1900年の勅令直前の禹用鼎・鬱陵紀も、無くなってしまってるという。
どうも都合が悪い内容なのでいずれも韓国は隠してるんじゃないかと思う

政府内でこの「独島」問題のことを討議したはずで、日本政府にはいかなる抗議もしていないし、
おそらくその後、事実関係を調査整理し結論を出したが、「独島」は韓国とは関係がないという内容だったはず。
それを受け皇城新聞が鬱島郡の配置顛末として、「該郡所管島は竹島石島」だと報じている。以前のままの方針だ。
もし石島＝独島であるなら、この際に「独島」という島名を追加するか、石島の別称として独島を記載してたはずだし
こんなそっけない内容で済ませられるわけがない

332 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん[sage] 投稿日：2011/04/23(土) 17:59:44.56 ID:h1PMRjil
1982年の李奎遠による鬱陵島調査で、山頂から見渡しても島は見えない（＝現・竹島も見えてない）と書いてて、
地図には竹嶼と島項（現・観音島）を描いている。これ以前には島項は島ではなく岬だという認識が多かった。

鬱陵島への入植はこの翌年の1983年からだとなっている。

1900年には禹用鼎が鬱陵島を調査してるが、彼が示した島の区域には現・竹島は入ってない。
そして現在、この時の地図はなぜか無くなっている。
勅令が出たのはこのすぐ後。

こうしたことから、勅令の石島というのは、竹嶼の別名という扱いでないなら、
指してる島は島項（観音島）だということになる。
おそらく禹用鼎の地図に「石島」か「石仏島」と記載されてたはずだ。

1883年以降に鬱陵島に入植したのは地理的に近い江原道、慶尚道の人らだろうが、
彼らは農民だし、以上の知識が前提になってるから、島項・石島は知ってても、
独島（現・竹島）には関知してないだろう。

それとは別に、全羅南道沿海民が鬱陵島に定期的に出稼ぎに来ている。これは日本漁民の影響だろう。
のちには、日本の漁民が現・竹島に宿舎を建て、済州島の海女を雇い入れてる

この出稼ぎ全羅南道漁民が、現・竹島のことを「独島」と呼んでいたのかもしれない。
だから「石島」と「独島」の呼称は同時期に存在し、別々の島を指している。
このことは、1906年の皇城新聞に、２つの島名が同時期に載ってることからも分かる。

日本の漁民は、現・竹島へは、地理的により近場の鬱陵島の港を拠点に、
そこを経由して訪れるようになっていたことから、
そのうちに、現・竹島は鬱陵島の附属島だと思い込む日本漁民も多くいただろうし、
韓国漁民の中にもいたはず。
とは言っても現・竹島は無人島だし、誰かが所有するという発想自体が漁民の意識にはそぐわない。
まして韓国漁民の操業レベルは低かったはずで、日本漁民と競合にもなってない。

1905年の日本の竹島正式編入を聞かされた、
翌1906年の欝陵島郡守、沈興沢騒動は、こうしたことがその背景だろう。
（なお、日本側は編入前に韓国勅令の内容を把握してるだろうから、そもそも石島＝現・竹島なわけがない）

鬱陵島では「独島」は鬱陵島の附属島だと思い込んでる人間がかなり出始めてて、
沈興沢もその一人だったから、編入を聞いて、本国に報告した。
現地民が知ってる島にすぎないから、わざわざ位置まで示して。
（この時、もし独島＝石島なら、最初から石島とするか、独島即石島としているはず。）

「独島」というのは、鬱陵島の調査報告にも載ってないし、それを受けた勅令にも書いてない、
韓国の中央政府レベルでは、独島（現・竹島）というのは全く預り知らないわけだから、
よく分からず、とりあえず、その島の「形便」を報告しろと命じた。

この結果として、韓国政府会議では鬱陵郡の所管島は竹島石島のままとなり、「独島」は入らなかった。
韓国政府の結論は、独島は韓国領ではない、ということだったわけだ。



要するに、
1962年の安龍福事件（竹島一件）で、鬱陵島は韓国領だと日韓両政府が結論を出した。
1906年の沈興沢騒動で、現・竹島（独島）は日本領だと日韓両政府が結論を出した。

ということになる。

>>89　の部分修正（年）

> 1882年の李奎遠による鬱陵島調査で、

> 鬱陵島への入植はこの翌年の1883年からだとなっている。

> 1692-96年の安龍福事件

池内名古屋大学教授GJ！

池内教授は「島根県の人々が１９０６年に鬱陵島で「竹島が日本の領土に編入された」と伝えると、
　大韓帝国の役人らが「鬱陵郡に属する独島が日本の領土だということは全く根拠がない」と反発し
　たと紹介した。

池内教授は「大韓帝国の役人らの発言には何か（法的）根拠があるはずだ」

独島は日本固有の領土ではない！

独島＝韓国領に決定！

都合のよい少数意見だけを採り上げるのはチョンコの特徴ｗｗ

んなことよりも、さっさと統一しろ。

お！今日はちゃんと沸いて仕事してるな！

よか、よか

次同じ事が起こったときに玉子ぶつけた奴とか殴った奴を必ず動画撮っとけよ

それを元に韓国の警察に逮捕要請したら愛国無罪で拒否されても捕まっても
また日本に有利になるぞ
日本のマスコミは絶対帯同しろよ！
これ報道しなかったらもう見放すからな


韓国人が領土問題で何か言ってきたらこの動画見せて反論させて見ましょう

この人の動画を世界中の動画サイトに拡散するだけで、日本の立場理解してもらえるぞ
ぜひチャンネル登録して応援しよう！
http://www.youtube.com/user/GloriousJapanForever

韓国に竹島を描いた古地図は存在するか: 日韓古地図の比較
http://www.youtube.com/watch?v=_w7wHekOQM8
韓国語バージョン
http://www.youtube.com/watch?v=P_hWLuCUvwY
英語バージョン
http://www.youtube.com/watch?v=H91QN6ho8jU
スペイン語バージョン
http://www.youtube.com/watch?v=2eHieSfEnPE

他の言語に翻訳出来る方、ぜひＧＪＦさんにご協力お願いします。


この人の動画韓国の新聞やサイトに取り上げられてるｗ　爆笑するから読んでみろｗ
http://article.joinsmsn.com/news/article/article.asp?total_id=5888429&ctg=1200%3Cbr%20/%3E

韓国の攻撃によってどんどん動画消されていってる。　
作成者から拡散許可出てるから、落として動画元書いて色々な動画サイトにみんな拡散してくれ頼む！
かぶってもいい！数が今必要なんだ

>>94
いい加減にコピペ止めないと、運営に持ってくよ？

歴史的な検証ってチョンにとっては墓穴だろ
チョンの地図に竹島が描かれてたってのはとっくに論破されてるし
チョンの主張根拠はGHQが行政権をはずしたことで朝鮮に返還されたとか言ってるけど
それじゃ小笠原諸島も日本領じゃなくなるわけで、そもそも無人島だった竹島に行政権は必要ないわけで

よくまあここまで曖昧な根拠でここまで強気に出られるなと、そういうところだけはチョンを尊敬するわ

役人が「独島」と言ってる時点で、勅令の「石島」が独島でないことがはっきりしてるじゃないか。
勅令に書かれた鬱陵島付属島の中にその「独島」が入ってないんだから、独島が韓国領になるわけがない。
自爆とはまさにこのことだ。
それに現地に島の「形便」を報告しろと要求したことからして、
「独島」がどういう島なのか彼らが把握できてないことが明白。
しかも「反発した」というが、他のことで日本政府に抗議してる事実がしっかり残ってるのに、
このことについて日本への正式な抗議もなければ、その後の報道でも何の批判記事もない。
ただの誤解に基づく一過性の騒ぎにすぎなかったということ。

>>92
統一しても、日本の民主党を見ればわかるようにﾁｮﾝの特徴は『まとまりがない。』
よって、統一しても政府の中で話しがなかなかまとまらず、もめにもめて殺しあいにまで発展してしまう。
ﾁｮﾝは今も昔もこれからも、100％自分らの力で国の運営ができないミンジョク。

いずれにしても大韓帝国の継承国でも無い韓国には歴史的根拠など無意味。
SF条約で竹島は放棄していない以上、明白な日本領。

韓国でこのあいだ空港で騒いだやつらみたいのは別として
政治家や学者のなかにはサンフランシスコ講和条約の内容や
ラクス書簡の存在を知ってる連中いると思うのだけど
どうゆう立ち位置で物事みてるのだろうね
一般人も古地図うんぬんより戦後の国際条約の内容くらい
ネットで調べる事できると思うのだけど
もしかして連中、都合悪いから無かった事にして
ゴネ特で大声出してればそのうち日本が
諦めるとでも思っているのだろうか？

国際司法裁判所で決着しろよ。

日本では政府・国民の意向とは異なる異論の発表も許されるが，かの国では
命の危険性や失職のおそれがあるので，表だって発言できない。

かの国はある意味全体主義国家。日本は発散しすぎ。

>>91
証拠から帰納法で主張を導き出すんじゃなくて、主張から演繹で証拠を推定する所がいかにもウリナラ理論だよな。

独島はわれらの領土!

1.独島,西暦 512年から韓国領土

2.フランス地理学者ダンビルの 『朝鮮王国全図』,独島を韓国領土と表示

3.日本古文献と日本古地図,独島を韓国領土と記録

4.19世紀日本明治政府公文書,独島·鬱陵島を韓国領土と確認

5.日本最高国家機関(太政官),独島·鬱陵島を韓国領土と決定

6.連合国の『旧日本領土処理に関する合意書』,"独島は韓国領土"と規定

7.19世紀末大韓帝国政府,独島·鬱陵島を韓国領土と正確に表示

8.国連軍,独島を韓国領土に含む

9.1900年大韓帝国勅令第41号,独島を韓国領土と世界に公表

>>104
参考文献ヨロシクね
もちろん第三者のね

この件については、韓国じゃ異論を言った時点で、社会的な抹殺は確定だからなｗ

韓国大阪青年会議所　認准40周年記念　
「辛坊治郎氏講演会」　明日を読み解くために〜本物はこうして見つけよう〜
　
日　　時：2011年7月2日（土）
　　　　　　（受付）ＰＭ14：15　（開始）ＰＭ15：00　

場　　所：大阪韓国人会館　5F　大ホール　（韓国民団大阪本部）
　　　　　 〒530-0016　大阪市北区中崎2-4-2
　　　　　〇地下鉄谷町線「中崎町」駅�A番出口から徒歩3分
　　　　　　　　　
入　場：無　料　＜定員500名　※定員を超えた場合は抽選となります＞

お問合せ：韓国大阪青年会議所　

こいつもチョンコ？？

竹島（独島）は日本の領土です。
朝鮮古図の于山島（うざんとう）は鬱陵島（うつりょうとう）から９０Ｋｍ離れた「竹島（独島）」ではありません。
朝鮮古図の于山島（うざんとう）は鬱陵島（うつりょうとう）の東２Ｋｍにある付属島の「竹嶼」（ちくしょ）です。

藪太郎先生「竹島問題・于山島検証動画　part１」
http://www.youtube.com/watch?v=kIXP91IJTK0
藪太郎先生「竹島問題・于山島検証動画　part２」
http://www.youtube.com/watch?v=FMRxs9O9FrU&feature=related

【竹島問題】 釜山外大、金文吉教授「20世紀、独島侵奪に日本の漁民が参加」〜日本の竹島資料館で大量の漁業権要求文書発見[04/05]
http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1270467945/
これら文書は1905年(明治38年)日本政府が官報を通じて隠岐島の付属島として竹島が編入さ
れたことを知らせた直後に漁民らが自国の政府に出したものだ。
当時、隠岐島の住民で漁業会社をやっていた井口龍太をはじめとする多くの日本漁民らは「リア
ンクール岩(Liancourt Rocks、独島の洋式名称)を隠岐島付属島として領土に編入させたので新し
くできた領土のこちらで漁業をできるようにしてくれ」と島根県に漁業権を請求した。
日本漁民らは独島の土地を政府から貸りて漁民宿舎をたてる計画で、魚の種類によった漁獲計
画、税金問題などを詳細に提出し、これに明治政府は井口ら3人の漁民が合資会社を作って独
島周辺海域で漁業ができるように許諾した。

キム教授は「当時、日本漁民らの漁業権請求と関連した文書だけで100枚を超えて確認した」として・・・


【竹島】 釜山外語大教授「済州島の海女数十人、日帝時に独島で強制労働」[02/27]
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1172570282/ 0702
26日、釜山外国語大学の金文吉（キム・ムンギル）教授が日本の島根県から提出を受けた
「竹島関連資料」によれば、日帝は1921年から朝鮮人を独島に連れてきてあわびとさざえ
などを取らせた。1941年には、済州島から海女たちを連れて行った強制労働を一事実が明
らかにされた。

これと一緒に、当時独島で久見漁業組合を運営した八幡サイタロウが書いた「竹島日誌」
と関連書類によれば、独島には30人余りが利用することができる井戸があったし、強制労
働者たちの宿所と推定される幕舍２棟があったことが確認された。

竹島資料 リンクなどを付けて拡散願いますm(__)m

http://www.youtube.com/watch?v=_w7wHekOQM8
http://www.youtube.com/watch?v=H91QN6ho8jU
http://www.youtube.com/watch?v=P_hWLuCUvwY
http://www.youtube.com/watch?v=NHGZNLwwYiI&feature=channel_video_title
http://www.youtube.com/watch?v=2eHieSfEnPE

相変わらず竹嶼(Jukdo)を竹島扱いしてるのか

>>109
> 【竹島問題】 釜山外大、金文吉教授「20世紀、独島侵奪に日本の漁民が参加」〜日本の竹島資料館で大量の漁業権要求文書発見[04/05]
> http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1270467945/
> これら文書は1905年(明治38年)日本政府が官報を通じて隠岐島の付属島として竹島が編入さ
> れたことを知らせた直後に漁民らが自国の政府に出したものだ。

竹島編入は秘密裏に行われたから無効というのが韓国の主張のはず。
なんで一般の漁民が知っているんだよ・・・。
何か資料を発見するたび、以前の主張が崩れるんだよな。

竹島（独島）は日本の領土です。

朝鮮古図の于山島（うざんとう）は鬱陵島（うつりょうとう）から９０Ｋｍ離れた「竹島（独島）」ではありません。　
竹島（独島）は日本領ですが昭和２７年から韓国政府から派遣された人員に不法占拠されています。

朝鮮古図の于山島（うざんとう）は鬱陵島（うつりょうとう）の東２Ｋｍにある付属島の「竹嶼」（ちくしょ）です。　
竹嶼は韓国領でずっと前から韓国人が平和に暮らしています。

藪太郎先生「竹島問題・于山島検証動画　part２」
http://www.youtube.com/watch?v=FMRxs9O9FrU&feature=related

なんと、韓国では鬱陵島の付属島である竹嶼と観音島を教えていなかった。
現在はどうか知らないが、１０年前の韓国の小学・中学用の地図帳には
竹嶼と観音島が載ってなかったのだ。

おいチョン
願望をニュースで発信すんのやめろや
誰にも相手にされなくなるぞ？

ttp://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1284819420/191-192

>>88 コピペ＜レス191＞の続き

＜鬱陵島の附属島は、「竹嶼<チクトウ>という名の石島」 （もしくは竹嶼および石島（鼠項島or石仏島）である＞
＜騒ぎになった“独島”は、そもそも鬱陵島とは関係ありませんよ＞
と、あれは誤解から生じた笑い話でした、みたいな感じで結論を衆知させ、それにより混乱が収束したものと思われる。

皇城新聞は「石島」と「独島」とを同時期に使い分けてるから、
勅令の「石島」がどの島を指すのであれ、
それが独島（日本の竹島<りゃんこ島>）とは別の島であることは明白で、
この「石島」というのは、一説では「鼠項島or石仏島（小于島）」＝観音島だとの解釈もあるが、
実際には竹嶼<チクトウ>のことを指しているんじゃないかと思う。

192 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん[sage] 投稿日：2010/10/02(土) 09:11:00 ID:AD4jG2Mh
鬱陵郡守の沈興沢は中央からやって来た人だから、地元の事情には詳しくなかったんだろ。
だから日本が「竹島」を編入したと聞いた時に、その「竹島」は鬱陵島付属の「竹嶼（チュクト）」だと誤認したんだろう。
なにしろ勅令には「竹島石島」と書いているのであって「竹嶼」という表記ではないし、
鬱陵島の近くに、日本で「竹島」と呼ぶ島があると知ったのはその時が初めてだったかもしれない。

それで、

日本の役人　　「竹島が日本に編入されることになった」
沈　　「何を言っているのか、竹島は鬱陵島に所属してる島だ」
日本の役人　　「いや、所属していない。何かの勘違いでは？」
沈　　「竹島は鬱陵島に古くから所属している。各種文献、海図にも描かれている。」
日本の役人　　「我々が言っているのはその島のことではない」
沈　　「ではどの島のことか？」
日本の役人　　「この島（鬱陵島）から百余里のところにある島のことだ。韓人漁民は「独島」と呼んでいるようだ」
沈　　「いや、竹島はあくまで鬱陵島の付属島である。大韓勅令にはっきりそう書いてある」

このようなやりとりが交わされて、事情に精通していない沈興沢の頭の中では、
竹島（現・竹島）＝勅令に書かれた「竹島（竹嶼／チュクト）」＝独島
という間違えた公式が頭の中で成立してしまった。
しかし日本側の言い分ではその島までの距離は百余里だと言ってるから、
それなら鬱島郡の管轄するエリア外になる、だから自分の勘違いかもしれない。
そこで半信半疑の状態で、念のためあえて島の距離をわざわざ明示した上で、中央に確認を入れた。
「本郡所属独島は外洋百余里にあり･・・独島がこのたび日本領地となった・・・以上報告するので御確認いただきたい。」
ここで「ご確認いただきたい」というのは、日本側の言ってること、すなわち「竹島（独島）≠勅令の竹島」
というのは本当なのかそちら（政府）の方で確認してくれ、という意味だろう。

報告を受けて中央の参政大臣が、
その「独島」という島はどの島のことを言っているのか、どういう状態なのか調べて報告せよ、と指令を出した。
中央政府の側も、文献を精査したが「独島」のことが分からなかった。
なにしろ韓国には「独島」と記した文献はその時点でひとつもないし、もちろん、「独島（現・竹島）」を描いた地図もない。

当時の韓国は、船舶技術が低く航海能力も乏しいから現・竹島はかなりの遠方海域にあたる。
独島（現・竹島）を知っている韓国人は、日本漁民に連れられて漁業してた一握りの漁民だけだろう。
しかも当時はまだ韓国は日本に併合されていない段階だから、
日本漁民が専有し外国海域だと考えられてたはずの独島（竹島）にまで出漁するのは、
韓国人にとっては密航や密漁にあたるだろうから、本国にまで出漁の事実は伝わってないかもしれない。
だから、独島のことを知っている韓国政府役人は当時は一人も居なかったはずだ。
指令に対する鬱島郡からの追加報告を受けて政府内で討議した結果、
どうやら日本側の言う「竹島」＝独島というのは、勅令の竹島（チュクト）とは違う島のようだと判明した。
だから改めて後日、鬱島郡配置のいきさつが皇城新聞に掲載され、
そこでも鬱陵郡の所管島は「竹島石島」のみで、示された範囲も東西十里・南北四十里のまま、
百余里と報告された「独島」はやはりそこには入っていない。

・勅令前年の皇城新聞の鬱陵島詳報に現・竹島（独島）は入っていない
・勅令を出すための禹用鼎調査報告に現・竹島（独島）は入っていない
・勅令自体にも現・竹島（独島）は入っていない
・日本編入を知り問題になった後の韓国政府の鬱陵島配置と、その詳報（皇城新聞）にも現・竹島（独島）は入ってない。
・韓国政府は一切、日本政府に抗議していない
・皇城新聞はこの過程で「独島」の呼称を記事に使用した後でも、やはり鬱陵島付属島を「竹島石島」とのみ書いている。

このいきさつから考えても、当時の韓国政府は、現・竹島（独島）を自国領土だとは考えてなかったことが分かる。

561 ：(スクープ！) 緊急特集｢韓国･鬱陵島レポート｣：2011/08/09(火) 00:43:42.28 ID:190WcZ4Q0

(URL略)

韓国が竹島（韓国名・独島）領有権の根拠を展示しているという鬱陵島の独島博物館。
これを日本の国会議員が視察しようとしただけで韓国は大騒動となり、国会議員の入国拒否という信じられない対応に出てきた。
本来は外国人、とりわけ日本人に対してその主張を展開するべきはずの物であるが、何故日本人に見られることにそれほど狼狽するのか？

騒動のあった8月1日から韓国入りしたチャンネル桜のスタッフが見た、韓国の「独島狂想曲」と、
独島博物館に展示されている領有権根拠の嘘についてレポートしていきます。


※これは今日ほんとうに皆さんに見ていただきたいし、インターネットでも無料で開放しますので、ぜひ拡散していただきたい。
　・動画でここまできちっと撮ってきたのは初めてだと思います！

　・例の3人の日本の国会議員が入国を拒否された、その鬱陵島にチャンネル桜のカメラマンが同行してたんですけども、
　　彼らが拒否されて、後から一人で鬱陵島に渡って行って…あと｢不肖･宮嶋｣という有名なカメラマン、あるいは産経新聞の記者、
　　この3名で(それぞれの立場で)取材をしてきた。

　・こういう反応をしている人達(韓国政府を含めて)が今、日本の地方参政権とか人権侵害救済法を求めている！
　　(お考えいただきたい)

※VTR

韓海通漁指針 in 1903年1月

葛生修吉(くずうしゅうきち)が著した『韓海通漁指針』は、大韓帝国の漁業規則や漁業組合、沿海地理などの
漁業に関する書籍である。江原道の節に鬱陵島の記述があるのは当然だが、竹島にも言及している。
これを基に韓国は、日本は竹島が韓国江原道に属していたと認識していた証拠だと主張している。
しかしこの書籍は領土を扱ったものではなく、漁業に関するものである。鬱陵島の記述の次に竹島のことが
言及してあっても何ら不思議はない。むしろこの資料は日本にとって有利に働いている。韓国は1900年に
出した勅令第41号のなかにある「石島」が、後に発音の都合から「独島」になったと言っているが、
1902年前後には韓国人もヤンコ島と言っているとの記述があるからである。


日本水路誌 第十巻上 朝鮮東岸及南岸 in 1920

1920年4月に発刊された『日本水路誌 第十巻上 朝鮮東岸及南岸』には、「鬱陵島一名松島[Dagelet Island]」として、
鬱陵島は別名松島と呼ばれ、欧米ではDagelet Islandという名で呼ばれているとの記述があり、また、竹島に関しては
欧米でLiancourt Rocksの名で呼ばれ、島の詳細が記載されている。
また同年7月には『日本水路誌 第十巻下 朝鮮東岸及南岸』には、獨島という名称の島が出てくる。
これは現在韓国が主張している独島ではない。これにより、独島という名称は、日本で言えば"大島"のような
ありふれた島名であることが分かる。