【竹島問題】神戸市立博物館　竹島問題・韓国の主張根拠を成り得無いものであると改めて明らかにする古地図発見[08/23]

博物館に賊が入り込まないか心配だ

そもそも于山国を誰が滅ぼして版図に組み入れたのか・・事実を直視しないからなあ、韓国人は
そして、その版図に入れた島を捨島政策で空にしたのは誰なんだか･･･・

その古地図は文化財の一つだから、返還しろと要求するだろう
そのうえで証拠隠滅

また発見されたか･･･

問題は日本人がこれを大声で言えるかどうか

大声でアピールできなきゃ、何見つけても無駄！

これ絶対盗まれるよ。
現行犯でチョンを捕まえろ。

まあ、なんていうか、今さら・・・
韓国も自分の国に正当性あるなんで思ってないだろ
盗人精神全快でいちゃもんつけてるだけなんだから

>>72
<ヽ｀∀´> 返還を要求するﾆﾀﾞ

>>73
狂人は自分の妄想を事実だと信じて疑わないよ。

まあ、彼らにとって、”自分たちの望む事実とそれを証明する資料”だけが真実であって
それ以外はどれだけ証拠能力があっても全て虚偽扱いするだけ。

鬱陵検察使の地図
http://outdoor.geocities.jp/yabutarou01/1.html

ソウル大学奎章閣　　鬱陵島圖形　１７１１年　朴錫昌作
http://outdoor.geocities.jp/yabutarou01/2086429772_c59068652f.gif
http://outdoor.geocities.jp/yabutarou01/img1.png
この地図は一七一一年、鬱陵島検察使の朴錫昌らが鬱陵島に渡った際に作成した地図です。

この地図は鬱陵島の東側に『海長竹田所謂（いわゆる）于山島』と書かれた島が存在することに特長があります。

　ほとんどの鬱陵島の古地図には鬱陵島の東側に于山島が描かれていますが、この地図には『海長竹田』と于山島
がどのような状態の島なのか判断できる記述があるのが目を引きます。これによって私たちは于山島が竹島(独島)
なのか竹嶼なのかをはっきりと見分けることが出来ます。『海長竹』とは日本では女竹と呼ばれる竹の一種で、
一般的には海蔵竹と表記します。『田』とはここでは草木が密集して生えている状態を指します。したがって、
『海長竹田』とは『海長竹が密集して生えている場所』もしくは『海長竹の竹林』といった意味です。竹嶼が竹嶼と
呼ばれるようになったのは竹嶼に竹が生えているからであるというのが韓国の専門家の一致した見解であり、
江戸時代に日本人が描いた鬱陵島の地図である『小谷兵衛より差出候竹嶋之絵図』にも現在の竹嶼にあたる
「まの嶋」には竹林が絵で描かれています。実際今でも竹嶼にには竹が密集して生えています。
一方１８７６年の『日本海内竹島他一島地籍編纂方伺』に「樹竹稀なり」とあるように竹島(独島)に竹が生えていない
とする記録が複数存在し、なおかつ現在の竹島(独島)に竹が生えていないことは韓国人も認めています。
したがってこの地図に描かれている于山島が竹嶼であることに疑いの余地はありません。

Korean Language Notes
What is the history of Ulleungdo?(Ch.1)
ttp://koreanlanguagenotes.blogspot.com/2006/05/what-is-history-of-ulleungdo-ch-1.html

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1147700374/216-218

Usan-guk(于山國)に使用される漢字は、「大きな山国」 于(#50864)が「大きいこと」を意味する
のを文字通り意味します、そして、山(#49328)は「山」を意味します、そして、國(#44397)は「国」
Ulleungdo(鬱陵島)に使用される漢字が文字通り「ぜいたくで、大きい丘の島」を意味するのを
意味します。鬱(#50872)は「ぜいたくであること」を意味します、そして、陵(#47497)は「大きい丘」
を意味します、そして、島(#46020)は島を意味します; Usanが「山」について言及して、Ulleung
が「大きい丘」について言及するのに注意してください。Samgukyusaでは、Ulleungdoの鬱(#50872)
を于(#50864)、Usan-gukで使用される同じキャラクタに取り替えました。Moreover、したがって、
単にではなくSamguksagiが、Usan-gukとUlleungdoが同じ島であると明確に言うのに注意して
ください、と名前"Ulleung"はただ"Usan"の言語学の異形になるように思えます;


Occidentalism
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Part 6
Why didn’t Gwaneumdo appear on old Korean maps?
http://www.occidentalism.org/?p=377

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1147700374/212-215

これら二つの日本の地図と、1882年に李奎遠が現在の観音島を“項島”ではなく“島項”と記載したこと
からすると、当時の韓国人が今日の観音島を単独の島ではなく、本島の一部だと一般的に考えていた
ために、地図には一島しか描写されなかったのだ、と私は思います。つまり、韓国の古地図にある于山島は、
今日の観音島と言うよりは竹島(Chukudo/Jukdo)のことを示していることになります。さらにいうと、“于山島”
とは竹島(Chukudo/Jukdo)の別名にすぎない、ということになります。

私は、“于山島”と言う名称が“竹島(Chukudo/Jukdo)”の別名にすぎないことが判明したために、使用され
なくなったと考えています。また “観音�ｱ”については、地形学的には島に向かって伸びる岬ではなく一つ
の島である、と判断されたために使用されなくなったのだと思います。1886年の日本の地図が示すように、
現在の観音島を指して伸びている本島の伸長部分は、引き続き“観音�ｱ”、“島項”と呼ばれていたのかも
しれません。

1900年の大韓帝国勅令第41号の中で言及された“石島（ソクト）”が、この“鼠項島”の日本語の発音
（ソコウトウ）に酷似しているのは、偶然だとは思えません。また、1882年に李奎遠が現在の観音島を
示すために使用した“島項”の漢字２文字が、“鼠項島”と共通していることも、偶然だとは考えにくいのです。
さらに言えば、鬱陵島に生息するたった3種類の固有動物のうちの一つである“鼠”の文字が、“鼠項島”
と言う名前に含まれていることも、偶然とは言い難いのです。言い換えれば、“鼠項島”は、今日の観音島
を示すのにぴったりな名称と言えるのです。

★大韓帝国勅令41号の「石島」の正体は・・・
ttp://ameblo.jp/nidanosuke/entry-10113508151.html
1928年の9月、東亜日報が鬱陵島の特集を組み、12回（11回だったかな？）連続で鬱陵島紹介記事を連載して
いたのですが、この特集記事で「観音島」の語源について書かれていたのです。

可能性のレベルの資料ですが、以下の文献を見ると、当時やはり「石島」と呼ばれていたのではないかと思われます。

　1928年9月8日東亜日報
　ttp://ameblo.jp/nidanosuke/image-10113508151-10075387044.html
　ttp://stat001.ameba.jp/user_images/ab/0a/10075387044.jpg

漢字交じりで「石柱優恵（？）観音島」という小見出しの後、赤線部分には

　その中には石仏形状の岩が幾つかあるとのことで、この島を観音島という

という記述が見られます。
つまり「観音島」はかつて「石仏の島」だったわけですね。
ようするに観音島は、「石仏」という「石」を含む言葉が由来の島だったわけです。となれば、今まで「石」という言葉と
なんら関係が見られない、という従来の主張は間違いだったということになるわけです。
「石仏」が語源であれば、かつてこの島は「観音島」ではなく、むしろ「石仏島」に近い韓国語の固有語表現で呼ばれて
いた可能性が出てきます。
「石仏島」→「石島」となった・・・と推測するのは無理があるでしょうか？



09.「1900年大韓帝国勅令第41号,現竹島を韓国領土と世界に公表」というのは歪曲
ttps://sites.google.com/site/takeshimaliancourt/Home/koreanpropagandapdfdistorture/9-1900nen-taikan-teikoku-mikotonori-rei-dai-41gou--gen-takeshima-wo-kankoku-ryoudo-to-sekai-ni-kouhyou---toiu-no-ha-waikyoku
また、竹島石島が「竹島と石島」なのか、竹島石島、つまり、「竹島である石島」という一島二名であるのかも判明して
いないので此のあたりは今後の課題でもある。　China PilotやChina Sea directory,朝鮮水路誌などで、最大の付属島
が竹嶼＝Boussole Rockと併記で記載されている。これらの記述からかんがみると、竹島石島は、
「竹島であるBoussole Rock（石島）」であるという説も成り立つわけである

さらに、鬱陵島の調査員の地図に記載された観音島-島項が石仏島と呼ばれていた、そして観音島が小于島として、
二番目に著者な付属島として認識されていた事から、此の島を石島と推測する事もできる

また、存在しないのに、歴代の鬱陵島詳細図に1900年の大韓與地図まで記述され続けた「南の小五島」が石島である
説もありうるのである。

韓国の古文献に竹島（独島）を記した例はほとんどない
竹島だと彼らが言い張ってる例は、
実際には于山（＝ぜいたくな丘<の島>）＝鬱陵島であったり、
石島（＝sokto＝鼠項島（ソコト）＝項島）＝観音島、もしくは石島（＝石仏島）＝観音島である

だが、1694年以降、わずかながら極めてまれに見ることのできた竹島らしき記述が存在し、
しかしその後にはすぐ消え去っている。

これは、韓国の鬱陵島「空島政策」を破って密航した罪から逃れるため、
日本から聞き及んだらしき「松島（現・竹島）」を方便に使い、
その島を韓国領だと認めさせたのだと偽証することで罪から逃れた密入国犯罪人・安龍福事件によって、
はじめて日本の現・竹島の存在を知ったのであろう、
その翌年、鬱陵島を調査して、はじめて現・竹島を発見した時のことである。

韓国の歴史上、初めて見つけた現・竹島のことを、
彼らは于山とも独島とも石島とも呼んでいない
何島とも言わず、ただ、かすかに遠くに見えるとだけ書いている。
つまり、それまで韓国には現・竹島を呼ぶ名はなかったのである。

そしてその島のことを彼らはのちには「日本山」と呼んで、日本領だと見なしているのである。

その後にその島「日本山」は記録から消滅してゆく。（滅多に見えないため）

「独島」の名が出てきたのは、日本の漁師が韓国人を雇い、
竹島に連れて行ってから以降のことである。


これで一体、なぜ竹島（独島）韓国領土論などが成り立つというのか？

竹島.com
1694年以降、もう一つ別の”見える、見えない"の話。
https://sites.google.com/site/takeshimaliancourt/Home/visible-from-ulluengdo-to-liancourtrocks
朝鮮の各地誌の"天気が清明な日に高台に上れば見えることができる”記述は、
”朝鮮半島東岸部”から”于山鬱陵島が見える。と言う歴代の規式の基づいた記述である事は説明したが、
実は、数件だが、朝鮮側は現竹島を見ている形跡が有る。　しかし、それは”于山島”でも、"石島”でも
なかったのである。　韓国側にとっては皮肉な事であるが、朝鮮王朝は、この島を日本の島だったという
認識をしていた可能性が高い。

1694年　張漢相「蔚陵島事蹟」
　東望海中有一島杳在辰方而其大未滿蔚島三分之一不過三百餘里

　東南三百餘里以内に鬱陵島の三分の一程度の大きさの島がある

＜その後の別の機会に＞
　登島山峰審望彼國之域則杳茫無眼杓之島 其遠近未知幾許

　島の山峰を登って彼の国（日本）の域を望んだら、遠近は幾何か知れない（程）遠い
　「杳茫（遥かに遠く）眼杓(目立つ・目標となる）島はない


1769年　「英祖実録」
　命提調 元仁孫 , 與曾經 三陟 營將解事者, 圖畫 鬱陵島 峰巒形勝物産以入

　上曰, 提調與曾經三陟營將解事者, 畫鬱陵島峯巒形勝, 蘆竹・冬春柏・鰒・?・?獸等物以入。
　紫檀香立於山頂者, 異於花卉, 書名以標。日本山望見者, 亦書標以入, 可也。

　曾（かつて）三陟營將を経験し、解事者（ものごとがわかっているもの＝現地の事情に詳しいもの）とともに、
　鬱陵島の絵図を書いて提出せよ、と提調・元仁孫に、英祖王が命じた。

　そこで、「紫壇香は（鬱陵島の）山頂にあり、 花卉が異なるので、名前を地図に書きとめた。
　「（恐らくは現竹島であろう）日本山も（そこから）見えるのでこれも又書き入れてよいか？」と言う話になる

1769年　「承政院日記」
　仁孫曰, 鬱陵島地圖入之, 而日本山則無所望見, 故不爲畫矣。

　しかしながら、鬱陵島地図の件で、（恐らくは現竹島であろう）日本山を望めないので、地図には書かない事になった。


そう、この時代の朝鮮王朝の鬱陵島圖には、于山島が記載されている。しかしながら、東南300余里にあり、
二つの岩島から成り立つ現竹島は記載されていない。この事を考えると、朝鮮王朝は、現竹島を朝鮮領土
とは認識しておらず、日本山と認識していたが、このいくつか現竹島をみているが、情報は正確に伝承され
なかった事や、その他鬱陵島調査官、1882年の李奎遠や1899-1900年の禹用鼎をはじめとした捜討官の
記録に現竹島が記載されていない事から、朝鮮は現竹島を朝鮮領土と認識していなかった事がわかる。
朝鮮の東限は、鬱陵島（+竹嶼）なのであった。





鬱陵島検察日記 -1882年ー李奎遠
ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=9761
李奎遠はその啓文で、「晴明の日、高きに登りて遠眺すれば、即ち千里を窮（きわ）むべくして、
更に一挙の石一撮の土なし」とし、鬱陵島検察日記には「四望して海中にうかぶに一点の島嶼（とうしょ）
の見形無し」と記している。これは鬱陵島の最高峰である聖人峰(984m)の頂上に立ち、四方を望見した結果を
述べた部分で、そこからは島影らしきものは何も発見できなかった。これは、李奎遠の地理的正確さを
改めて実証しただけでなく、1880年代の朝鮮の人々には、現在の竹島がその視野の中に入っていなかった事実
を証明するものである。

>>73
奴らの「独島は韓国領ニダ」というのは、幼児が「あのオモチャ欲しい！」と
泣き叫んでいるのと、同じレベルですからねえ。

自民党すらやらなかったのに、民主党に期待するのも無駄。

もうどうにもなんねえよ

自民党の売国奴政権が駄目の基礎を作って、韓傀儡政権である民主党がとどめを刺すんだろう。
竹島や日韓交渉にかかわった売国奴は政治家本人及び親戚縁者一同全員切腹すべき

ID:6pBiTEwn
鮮人は、半島に帰れ！

>>1
事実をチョンに付き付けても無駄。

チョンには実力行使あるのみ。

ま、発見はいいんじゃないか、条約で日本領ということはゆるぎないが、あいつらがいつも
これが証拠ﾆニダって出してくる、古地図に対抗できる手段ができたのはいいんじゃないか。

この地図は証拠にならないって否定することは、今までの韓国古地図を否定するようなも
のなんだから・・・

>>84
鮮人じゃねえよ、糞野郎

日本の政治家はさ、領土主権を守るとか、そういう意識が全然ねえじゃねえか?
少なくとも明治の元勲や政治家は、国の為に死ぬ覚悟はあったんだよ

今の政治家は領土侵略されても、侵略国である韓国に通貨Swapしたり、経済援助したりで、
おまけに歴史共同研究？　自民党が馬鹿だったのは誰でもわかること。

自民は馬鹿、　民主はさらにバカの韓の傀儡

ちょんも悪いが、真の敵はそういった売国奴たちなんだ。
いい加減目を覚ませ

>>87
いかにも他人事といった書き方ですねwww

最近韓国の学者などが「日本の韓国併合は国際法的にも不法で無効だ！」と
息巻いていますが、彼らは韓国の竹島侵攻をどう理解しているのでしょうか？

第二次大戦の戦後処理で竹島は国際法上日本の領土であるという結論が
出ているにも関わらず、それが不服だからといって竹島を軍事占領し、
近くを通った漁船を銃撃して日本人の民間人を多数殺傷。

これは「韓国人の主張する」国際法上不法で無効な行為そのものだと
おもうんですけど、どうなんでしょうかね？

>>89
一応、軍事ではないことに注意。

地殻変動でいまの位置に移動したかもしれないのに・・・

　安龍福は「鳥取藩主に談判して竹島を朝鮮領と認めさせた。その上、日本の幕府が竹島を朝鮮領と認める外交文書
を送ろうとしたのを対馬藩が文書を奪ってジャマをした、となじると対馬藩主の父親が飛んできて謝罪して、このことを
幕府に黙っててくれとたのんできたから幕府に訴えることはしなかった。」などと証言してます。

　ちなみにこのとき鳥取藩主と対馬藩主の父親は参勤交代で江戸にいたことが確認されています。

世界史の先生が授業中に

「武力行使してでも取り返せ！」

って熱弁してたよ

>87　今からふぁびょーーん？　おもちゃになってくれるのかな？

>>　91
１年にどれくらい動いたの？

これさあ　双方でよく古地図とかだして根拠を主張しているけど、本当に有効なの？

あんまり詳しい方じゃないけど日本は李承晩ラインの件をだして、近代的にも竹島の
占拠が不当だと、改めて訴えたほうがいいんじゃないの？

>>96
国際法上は、サンフランシスコ平和条約とその舞台裏のラスク書簡の趣旨から
100%日本領土だと画定している。
だから韓国は国際司法裁判所への付託から逃げている。

問題は韓国人が、
「竹島（独島）は歴史的に韓国領土だったのに、日本が武力で奪った」
と、嘘の歴史を信じ込んでいる、信じ込まされている点。

歴史的に見ても、
竹島（独島）が韓国領土だった事実など一切ない、
そのことを韓国人に分からせる必要があり、
それが国際司法裁判所で解決する前のプロセスとして必要になっている。

>>97
なるほど。

多分、信じているというか分かっていてごねてんじゃねえの？ってきがするよ。
前から国際的司法裁判所にでてこないのは、２ｃｈでよく見かけていたからわかったんだけど
結局は後ろめたさがあるからでてこないんでしょ？

コレに限ったことじゃなくいつも韓国に対してヘタレな対応をなぜ政府がするのかよくわからん・・・
自民党が与党のときもそうだったけど、韓国と仲がいいことはなんかメリットあるかねえ・・・

>>98
　貿易相手として韓国はすでに中国やアメリカと同等になっている。重要でないわけがない。

　が、個人的な印象として、たとえ竹島問題で日韓が衝突しても、双方経済だけは過熱して損失は出ない気がする。

>>98
そりゃ分かってる人は分かってるでしょ
韓国人でも「親日派の弁明」書いた人だっているし、
ソウル大学教授が、日帝の土地収奪は妄想にすぎなかったと発表したりしてる
でも大方の韓国人は併合時代の日帝38年は暗黒時代だったと思いこみ、
竹島（独島）は歴史的に韓国領だったと思い込んでる。
民主主義下では、政府の方針は世論を無視し得ないから、
そういう戦闘的世論を相手に、平和的、国際法的対応はなかなかとりがたいだろう
韓国自身も、嘘から始まったことで自縛状態になってると言える。

shut up monkey

黙る理由がねえよなあｗ

>>99>>貿易相手として韓国はすでに中国やアメリカと同等になっている
はい？
対中国やアメリカは１位2位争いだが、韓国はランク外だぜｗ

なくさないように気をつけろ！
すでに東京神田の古本屋では南朝鮮の民間や政府の手先が
古文書・古地図などかたっぱしから捜して、自分らの
都合の悪い資料を買い集めて焼いてるからな。

>>100
やっぱりネットだけじゃあわからんこともあるなあ・・
韓国人に知り合いはいないからなんともいえんが、やはり韓国人と直接
本音を聞いてみたいもんだ。ネット越しじゃあどうもわからん。

在日韓国人は、祖母がリアルですんげえ嫌っていたからおそらく相当
なことを当時していたんだろうなあ・・・
あと法則もあるんだろうからやはり相手にすべきではないんだろうなあ・・・

>>105
朝鮮進駐軍なんてのもあったからな

>> 91
すげえ地殻変動だなｗ
そりゃいっぱい朝鮮半島に被害が出ただろうなｗ

俺、本気で今思ったんだけど、朝鮮人って盗んで燃やすって本当なんだろうか。

もし、本当なら、デジタルで残す活動始めようと思う。

どう思う？＞ＡＬＬ

早くやれ

>109 ありがとう。こんなに早く賛同してくれる人いるぐらいだから、東アのネラーはみんなそう思っているんだろうな。

とりあえず、ミラーサイトでも作ることにするよ。

この記事、竹島に触れたがらない国会議員全員に音読させろ。

>>80-81
その記述に関して「鬱陵島から竹島（独島）が見えた」という解釈は疑問だな。

1694年の張漢相「蔚陵島事蹟」の
> 東望海中有一島杳在辰方而其大未滿蔚島三分之一不過三百餘里

これは、安龍福事件の翌年の調査。
日本人から聞いた「松島」の知識を間接的に仕入れたのでその島を探してみた、

「鬱陵島の東南方向に鬱陵島の3分の1ほどの島がある（はず）」

>登島山峰審望彼國之域則杳茫無眼杓之島 其遠近未知幾許

「しかし山頂から日本の領域を見渡してみたが、はるか遠くまで見渡してもそれらしき島などない」

ということじゃないの？
わざわざ「彼國之域」と書いてる理由を考えれば、
そういう解釈が正しいと思うが。


その後の韓国文献も何も見えないという記録ばかりで、
「日本山」とまで書いて、見るのは無理だとしてるものまである
1882年の李奎遠「鬱陵島検察日記」も、わざわざ探して見たが、やはり島などない、と書いている。
20世紀に入って、日本側の「韓国沿海事情」とかで、晴天に鬱陵島山頂から竹島が見えるというのは、
望遠鏡使って見てるのでは？「戦艦新高の日誌」では使って見てると書いてるから。

盗まれないように厳戒態勢で守れ
あいつら盗りに来るぞ

朝鮮半島東岸から、一島であるはずの鬱陵島が二島であるように見える？
https://sites.google.com/site/takeshimaliancourt/Home/ulleungdo-can-be-seen-as-two-island-from-eastkorea

鬱陵島116Km北の海上から鬱陵島をみた場合のシミュレーション
鬱陵島の北116Km地点の海上から鬱陵島を眺めると、大きな鬱陵島が、北からみて左側即ち東にみえ、
小さい小島が北から見て右側即ち西側に見える。

Kangnung江陵からUlleungdo鬱陵島を眺めた場合のシミュレーション
（左）標高300ｍ附近あたりで一島であるはずの鬱陵島が双子の島であるように見える。
（下）標高400ｍ附近で南（右）に小島、左に大きい島二島といった形に見える。

>>114
本当なら面白いな。趣味レーションじゃなくて実写はないんだろうか？

●半月城先生、ついに大学教授に就任！
　おめでとうございます！
　
第3回竹島／独島研究会・第24回日韓・日朝交流史研究会


【日　時】2010年7月23日（金）10:00〜17:30
【場　所】広島大学学士会館レセプションホール
【テーマ】日韓領有権問題をめぐる国家・地域・歴史の交錯
【主　催】島根県立大学NEARセンター、啓明大学校国際学研究所
【後　援】日韓・日朝交流史研究会、韓国東北亜歴史財団
【内　容】開会の辞（島根県立大学NEARセンター長: 井上治）
　　　　　後援者あいさつ（東北亜歴史財団独島研究所長: 李薫）
　　　　　韓国側代表者あいさつ（啓明大学教授: 李盛煥）
　　　　　第1セッション: 領有権問題における地域行政の交錯
　　　　　　福原裕二（島根県立大学）「竹島と島根県」
　　　　　　李盛煥（啓明大学）「独島と慶尚北道」
　　　　　　討論者: 張基善（東北大学）・玄大松（成均館大学）
　　　　　　司会者: 佐藤壮（島根県立大学）
　　　　　第2セッション: 領有権問題をめぐる主権国家の戦略
　　　　　　佐藤壮（島根県立大学）「領有権問題における正統化戦略」
　　　　　　朴昶建（国民大学）「日本の竹島協商戦略」
　　　　　　討論者: 福原裕二（島根県立大学）・金龍臓幣燦饗膤悄ヒ
　　　　　　司会者: 李盛煥
　　　　　第3セッション: 領有権問題以前の史的展開の再検討
　　　　　　森須和男（NEARセンター市民研究員）
　　　　　　　　　　　　　「天保竹嶋一件裁決後の鬱陵島と日本人（一）」
　　　　　●朴炳渉（啓明大学）「安龍福事件の再検討」●
　　　　　　討論者: 杉原隆（島根県竹島問題研究会副座長）・
　　　　　　　　　　金龍煥（東北亜歴史財団独島研究所）
　　　　　　司会者: 井上治（島根県立大学）
　　　　　総括討論（司会: 福原裕二）

http://www.u-shimane.ac.jp/36near/2010.html

チョンの寝言を否定できる資料がわが神戸にあるとは