【竹島問題】 新羅時代、すでに独島を表示した鬱陵島地図があった〜鮮于栄俊博士[06/11]

http://img.yonhapnews.co.kr/etc/inner/KR/2010/06/11/AKR20100611058300005_01_i.jpg
▲鮮于栄俊博士が復元した于山国図

(ソウル=聯合ニュース)新羅時代、すでに独島（ドクト、日本名：竹島）を表示した鬱陵島（ウルルン
ド）地図があったという主張が提起された。

「独島領有権」論文で成均館大で博士学位を受け、これまで鬱陵島・独島関連論文を着実に発表
してきた鮮于栄俊（ソンウ・ヨンジュン）博士は12日、ある日本経済史学会月例発表会に先立ち、
11日に配布した「西暦512年以前の于山国土の基本フレームと独島」という題名の論文を通じて
このように主張し、自分が復元した「于山国図」を公開した。

ソンウ博士は「日本と鬱陵島の領有権に関連した紛争が発生した朝鮮粛宗の時、領議政ナム・グ
マンが“新羅時代、この島(鬱陵島)を描いた地図にも国名がある(新羅図此島亦有国名)”とした点
を上げて鬱陵島が朝鮮領土と主張する内容が出てくる」として「これは新羅時代の鬱陵島地図が
粛宗の時まで伝えられたと見られる」と説明した。

引き続き彼はこの「于山国図」は新羅の異斯夫が于山国を征伐した512年より先立って描かれた
ものであり、鬱陵島と独島の距離と鬱陵島人の漁業などを考慮すると、この地図には独島が描か
れたはずだ、と論証した。

独島は晴れた日、鬱陵島から肉眼でも見える距離にあり、居住民らは独島だけに住むアシカを捉
えて油を確保しなければならなかったため、鬱陵島地図に独島を表記しなければならなかったと
いうのだ。

ソンウ博士はソウル大奎章閣が所蔵した地図の本「地乗」を土台にこの「于山国図」を復元して于
山国の実際の名前と推定される「ウルマ」という題名を付けたが、この地図の南東側に「船」が停
泊できる(船泊可居)という説明と共に描かれた島が独島と説明した。

彼は1800年以前に製作された地図の「大東総図」と「八道輿地図」、「地乗」などに収録された鬱
陵島が「鬱陵島に実際に居住する人でなければ描けない地図」という点を強調した。その根拠とし
て、これら地図が島内の6つの河川を中心に製作されている点を上げた。河川が中心になったこ
とは飲料水が得られにくい「島での生活」と関連するというのだ。

また、これら河川の中の一つには「大川流出」と書いてあるが、地図製作のため少しの間、ここを
現地調査した外部の人なら陸の河川に比べて途方もなく小さい規模の河川を'大川（テチョン）'と
いいはしなかったろうと見た。

地図に中峰（チュンボン、今の聖人峯（ソンインボン）)から郊外周辺5ヶ所までの距離が体系的に
示された点も重要根拠として提示された。ソンウ博士はこのような情報は少しの間そこに留まった
人々なら調査できず、調査しなければならない必要性もないことで、そこに高度な行政体系があっ
た時に調査されたと見なければなければならないと断言した。

その他、島が実際の形と同じように丸い形に描かれたが、島周囲の「利用価値がない」奇岩怪石
を表記しなかった点も居住民の立場から描かれた根拠と付け加えた。しかも、これら地図の形と
表記情報が互いにほとんど似ているという点から推し量ってみると、これに先んじた時期に作られ
た原形があることが分かるが、その地図がつまり粛宗実録に出てくる「于山国図」と結論した。
512年に異斯夫が于山国を征伐した後には鬱陵島に精密な行政体系があったことがなかったた
めだ。

クォン・ヨンジョン記者

ソース：聯合ニュース(韓国語) "新羅の時独島表示した鬱陵島地図もあった"
http://www.yonhapnews.co.kr/culture/2010/06/11/0901000000AKR20100611058300005.HTML

関連スレ：【竹島】 「われらの領土、独島の元々の名前は`武陵島`」〜鮮干英俊博士[11/08]
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1194532339/
【竹島】 「朝鮮成宗時見つかった‘三峯島’は独島に当たる」〜鮮干英俊著「高麗と造船国時代の独島」[10/27]
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1193487938/

>>1
新羅の時代にハングルかｗ

乙です。

「独島」という違う島じゃないの？

嘘つきは糞朝鮮人の始まり。
糞朝鮮人は息を吐きながら嘘をつく。

キャミソールは書いてなかったのか？

<丶｀∀´>新しい捏ｚ…じゃなくて資料が出来…いや見つかったニダ！

意味がわかりません・・・

＞自分が復元した「于山国図」を公開した
↓
＞この地図には独島が描かれたはずだ、と論証した

って事は・・・つまりはそういうことですか？

またこの地図かよ

だから、なんでもいいから資料もって国際裁判にかけろ！

ｵｰｽﾄｺﾘｱもｸｼﾞﾗ裁判に持ち込んだんだから

空想で自慰

>>2
それはどう見ても上から付けただけだと思うが

ほらよー似たようなのいっぱいだぞ。
ttp://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2007_08_01_archive.html

色が鮮やかすぎる、字だってこれフォントだろ、だれだよ朝鮮人にフォトショップの使い方中途半端に教
えたやつは・・・

ハングルって多くの人が使うようになったのってなんでだったかな？
それ以前はほとんど使われなくなってたんじゃなかったっけ

そして　今回出てきた地図って　（以下省略

勝手に作っちゃったのかよ
しかも、鬱陵島の領有権を日本と争ってたのかあ

で、どれが竹島なんだ？

もう古地図は結構です

ある日
みんなで一斉に朝鮮部落を襲撃して火を放ってもいいよね。
こんな事になってるのに政府は何もしないんだもん。

>この地図には独島が描かれたはずだ、と論証した。

えーと、博士号をお持ちなんですよね？

地図に名前も書いていなければ
他に根拠となる資料も無い。
こいつのところの学生がこんな研究発表したら
この結論でこの博士はOK出すのか？w

>独島が描かれたはずだ
また希望と憶測かよ(W

http://img.yonhapnews.co.kr/etc/inner/KR/2010/06/11/AKR20100611058300005_01_i.jpg

え〜〜〜〜と〜・・・

おまえらに任す>>22-1000

歴史に願望を絡めるのはやめていただきたい

>>1
ごめん何言ってるかほんとにわかんない・・

なんだ？　こどものお絵かきじゃねーぞ！

これは・・・・・・・・・・・
朝鮮人の脳の断面図ではないのだろうか？

ＳＦ条約に韓国に返還する領土に竹島は含まれていなかった。
と言うのはよく聞くけど、逆に竹島以外の返還する島の名前は全て羅列されていたの？
その他多数の島々で一括りされていて竹島もその中に入っている。と言う韓国側の主張。

昨日嫌日流を読んで唯一引っかかったところな訳だけど、これに対する反論はどうしたら良い？

ウツリョウトウの南にこんなに島々があったのか
北にはあるけど

また捏造か。よく記事に出来るな…

朝鮮人は頭が弱いからこんなのでも信じるんだろうけど

おい！

この韓国人。

狂っているぞ〜＼（◎ｏ◎）／

よし、それもってハーグに来い！

>>26
返還ではなくて軍事力で占領されたのだからそんな主張は意味ない

なんで原本出さないの？
復元かどうかも分からないシロモノ出して来て主張とかね…

またかよ

>>1
自慢の地図を抱えて裁判へ出て来い。

＞鮮于栄俊博士が復元した于山国図

何でもありかｗｗｗ

ワロタｗｗｗｗ

自分が復元
独島が描かれたはず
推し量ってみると


キチガイすぎるｗｗｗｗｗ

>>26
SF条約の草案にウツリョウトウと竹島を明確に区別して表現してるからその主張は無理

地図自体がデタラメすぐる

またチョンの捏造かｗ

>>26
・主張する側が説明できなければ主張は成立しない
・ラスク書簡

また始まった

【バ姦国の主張】　　于山島＝独島
http://iup.2ch-library.com/i/i0101989-1276267136.jpg

>>17
いや、半島に送ればいい
着払いで

古い地図を引っ張り出して墨を一滴垂らすだけで偽造地図の出来上がり

リアル馬鹿www

>>1
だめだ、コリア。アホすぎて知性があったら読めないぞ、この悪文。

最近作ったのまるわかりジャン

紙質を調べると
大日本印刷で製造された紙でした

どう見ても偽装工作さえされていない、現代、いや数年以内に作成されたもの
にしかみえないんだけど。

博士とか称してこの程度の知能だよ。
脳に民族的欠陥があるんじゃ？

>>1
＞自分が復元
＞伝えられたと見られる
＞考慮〜はずだ
＞しなければならなかったというのだ

…論拠はどこに

http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/korea/1273410832/l50
で、ニホンちゃんでどれだけ寝たになれば懲りるんだこの民族。

>>26
サンフランシスコ条約　どうぞ。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/pdfs/g_sfjoyaku01.pdf
外務省のを一通り読んでみては。

> この地図の南東側に「船」が停泊できる(船泊可居)という説明と共に描かれた島が独島と説明した。

鬱陵島の海岸から竹島までの距離が、鬱陵島の幅の６分の１ぐらいしか無いやん。
朝鮮半島の博士号には、何の価値も無いことがよくわかるな。

ゴメン･･･！

時代が飛び飛びすぎて、
何から説明していいのか分からないｗｗ

512年云々の話なら、
また懲りずに1145年の「三國史記」の話かぁ・・と分かるんだが、

それ以前の話を、想像で話されてもｗｗｗ

>>1
>「独島領有権」論文で成均館大で博士学位を受け、これまで鬱陵島・独島関連論文を着実に発表
>してきた鮮于栄俊（ソンウ・ヨンジュン）博士

逆に言えば
竹島問題を熱心にやってきた韓国のエライ人でさえ
「独島は我が領土」って根拠を見つける事が出来ないってことだよなw

自国領土の議論は別としても復元図しかないのか？
紀元前の図って見てみたい

おーい、それ、竹島と違う島だぞーｗ

しかも、そんな昔に韓国は存在してないぞーｗ



もうね、アホすぎて、かわいそうになってくよ、韓国。


　

>>56
典型的な「朝鮮人の話は聞くな。どうせ大したことは言っていない」ですね。

確定した事は何にもないただの願望の主張をそれをさらに捏造してあたかも確定してたかの様に書く・・・

無駄に文が長いが要約すると

妄想に基づいて地図を書いた

って話だろ

なぁんだ、
”復元”かよw
じゃぁその復元元のは？無いなんて事は無いよね。
どんなにボロボロでも、史料としての原本、無きゃ、それは”こんな感じであろう”って書いた
”想像図”なんですけどw

てか「復元」ってなんだよｗ
オリジナル見せろよｗ

>>1
>無駄に文が長いが要約すると


>「西暦512年以前の于山国土の基本フレームと独島」という題名の論文を通じて

>論文を通じて


もっと「無駄に長い」論文があるみたいですぜw

まさかの妄想図とはｗ
妄想図を押し付けられても困るだろうｗ

↓竹島と日本海の地図
ttp://imepita.jp/20100612/000650

>>26
草案を持ち出すと、草案では竹島も韓国領だったとか言い出さない？
ＳＦ条約の文面でウツリョウトウは韓国、竹島は日本と明記してあれば良いけど。

>>41
竹島が日本領だと主張する時、ＳＦ条約とラスク書簡以外ないのかな

>>54
感謝
半島と三島以外書いていないわけだけど、無数にある小島は書いていないのね
だったら無数の小島は未だに日本領か？そうではないなら竹島も無数の小島に含まれているのだ、と嫌日流にあるのよ

古地図は読み取るものではなく、感じ取るものだ
って、確か韓国の学者さんたちは言っていたよね。
鬱陵島の古地図の矛盾点を突かれるたびにだ。
なら、見習って、日本人も感じ取ってもよいのではないの。
地図は韓国人のでっち上げだと。

ま、普通に考えれば地図の小島の配置は、鬱陵島の属島の竹嶼や観音岩のそれに近いけどね

こいつら、「だったらいいな」をいくつ自国の史実にして来たんだろうなぁ

でもこのハングルて文字　象形文字以下だな
馬鹿まるだしだな

>>71
残念ながらその象形文字作ってあげたの日本なんだわ・・・

>>72 そして、それを劣化させたのが今のハングルだったりと

>>1
ロビンソン･クルーソーが流れ着いた島ですか？

>>57
鮮于栄俊ってのは、竹島問題で韓国よりの発言を連発する
いわば御用学者の類のようだよ
実際、竹島問題の記事が出たときによくその名前があがるもの

なんか独島って孤島と同じ意味なんじゃないの？

>>60
的確すぎて、涙が出る

>>68
・そもそもSCAPIN667号は占領政策における一時的措置であって
　永続的なものではない。
・SCAPIN667号で竹島を韓国領とはしていない、この措置はGHQの
　「直轄統治地区」として、日本の統治から一時的に外したという意味

どの道、この地図には竹島は載っていません。言うまでもありませんが･･･
http://img.yonhapnews.co.kr/etc/inner/KR/2010/06/11/AKR20100611058300005_01_i.jpg

まあ、ほぼ似ている地図はコレかな。
18世紀前期作成『名称不明』鬱陵島圖
http://www16.tok2.com/home/otakeshimaoxdokdox/Korea%20Map/1730%2818CE%29.Detailed%20Ulluengdo.U1.jpg

>>69
古地図だけでなく、天気図も感じるものなんだろうなｗ

>>68
SF条約だけが有効な条約なので構わない。
解釈が問題になるときは補助資料で判断する。

>>68
ちなみに韓国はこれを無視してるからｗ

SCAPIN1033号第５項
この認可は、関係地域またはその他どの地域に関しても、日本の管轄権、国際境界線また
は漁業権についての最終決定に関する連合国側の政策の表明ではない
サンフランシスコ平和条約前のこうした一連の措置は、いずれも日本国領土の最終決定に
関するものではない

>>68
初期草案は、結局、却下されたものだし
何の意味も持たないよ。
そもそも韓国が必死になって否定しようとするラクス文書は、サンフランシスコ講和条約締結の際に
韓国側の要求に対して、アメリカの判断として行ったものであり
このラクス文書を否定するのは、同条約を否定することになるよ。
さらに同条約の最終案では、草案に書かれていた日本が放棄するべき領土から竹島がわざわざ排除されている事実もある。

>>78
領土問題は最新の国際条約によって決定される。
故に歴史的な領有の有無は意味がなく、古地図をいくらあさっても無駄。
１９１０年に大韓帝国は消滅し、朝鮮半島は全て日本領土になった。
終戦後、ＳＦ条約で朝鮮半島が日本の領土から外れる。

そこで竹島は日本領土から外れるリストに載っていなかった。
当時の韓国大統領が竹島を韓国領に含むように抗議するが却下された。

これでいいのかな？

>>68
草案では竹島があったが、最終的な条約(これのみ有効)ではない。
しかし、草案ではあったということは、「竹島が小さい島だから無視された」
わけではないことを証明できる。
考慮された上で、「竹島は韓国領ではない」と決定された、ということ。

>>75
韓国よりじゃない発言をする韓国人ているのか？

>>81-83
保管感謝！勉強になりました。

>>84
そういうこと。
更に言えば、そもそも韓国側の李朝時代まで竹島は
朝鮮領土だったという主張自体、一切根拠が無いのに
無理矢理こじつけているだけだから。

>>83
そういえばこの間、ラスク書簡はアメリカの謁見だから無効ﾆﾀﾞ！とか言うニュースあったね。

>>85
「竹島が小さい島だから無視された」 わけではないことを証明できる。
これ重要だね。ありがとう

>>26
>>68
http://en.wikisource.org/wiki/Draft_Treaty_of_Peace_With_Japan#Final_text_of_the_treaty_on_September_8.2C_1951

SF条約の草案の第一段階では朝鮮から竹島も切り離してくれと要請があった

Article 4
Japan hereby renounces all rights and titles to Korea and all minor offshore Korean islands, including Quelpart Island, Port Hamilton, Dagelet Island (Utsuryo) Island and Liancourt Rocks (Takeshima).

DageletとLiancourt Rocksは別異なのは明らかだね
あとラスク書簡以外にはヴァンフリート特命報告が有名かな

>>84
日韓併合は完全に疑う余地なく合法であることも付け加えておこうか

>>87
もうちょっと正確に書くと、国際法ではこうなっている。

・19世紀以来支配的な見解では、未成熟な権原は、合理的な期間内に実効的支配によって補完されなければな らない。
・未成熟の権原は、他国による継続的・平和的な権威の行使に優越することはできない。
・中世の諸事情に基づく間接的推定は証拠価値を認めない。
・司法権、地方行政権、立法権の行使に関する直接的証拠を認める。

決定的期日（実効的支配の要件）
実効的支配は「平和的・継続的」であることが要件である。よって、紛争発生以降の占有は
実効的支配の証拠にはならない。紛争発生日は決定的期日（critical date）として設定される。
（Ligitan and Sipadan島の判決においても「他国からの抗議の表明の有無」が重用視されている）


※注意
「実行支配」という意味は2つあり、国際法における実効支配と、一般的用法における
実効支配は意味が全く違う。
前者は上のコピペの通り、後者は「他国の了解なく不法占拠している状態」も含まれる。

言ってる意味分かんねぇよぉ〜。ｗ

自分で復元した地図で、鬱陵島だってのは、まぁ良い。
だが、竹島関係ないじゃん。それなのに、

> この地図には独島が描かれたはずだ、と論証した。

それ「論証」じゃなくて「願望」とか「妄想」だろ。ｗ

>>68
http://en.wikisource.org/wiki/Report_of_Van_Fleet_mission_to_the_Far_East

ヴァンフリート特命報告でも記述されてるけど
When the Treaty of Peace with Japan was being drafted, the Republic of Korea asserted its claims to Dokto
but the United States concluded that they remained under Japanese sovereignty and the Island was not included among the Islands
that Japan released from its ownership under the Peace Treaty.
SF条約草案時に竹島くれと朝鮮からクレーム来たけど竹島が日本国の統治下にありSF条約で領有放棄された島々には含まれませんと合衆国は結論づけましたと

特アの住人は優しいな
韓国人乙とか言われるかと思ってたら懇切丁寧かつ詳細な解説で驚いた
みんなありがとう

>>1
最初の２行で飽きた

チョン猿を韓国人と呼ぶのはやめましょう。
人じゃないのですから…。
好きな呼び方で呼んであげてください

　　　　　　　・チョン　・朝鮮土人　・韓国猿　・トンスラー
　 ∧__∧　　・馬鹿チョン　・朝鮮ﾋﾄﾓﾄﾞｷ　・糞喰い野郎
　 (´ ･ω･) 　・糞チョン　・奴隷チョン　・慰安婦民族
　 /ヽ○==○　・チョン猿　・ゴキチョン　・チョンコ
`/　 ‖__｜　 ・劣等チョン　・在チョン　・犬食い野郎
し'￣◎￣◎￣◎￣◎￣◎￣◎￣◎￣◎￣◎￣◎￣◎￣◎ ｶﾞﾗｶﾞﾗｶﾞﾗｶﾞﾗ


춍 원숭이은 한국인이라 불러선 안 됩니다.
인간이 아니거든요...
아래 보기 중에서 편한 걸로 불러주세요.

　　　　　　　춍, 조선 야만인, 한국 원숭이, 똥술러
　∧__∧　 　바카 춍, 개 재수 조센진, 똥 처묵는 새뀌,
　(　´･ω･ ) 　 똥같은 춍, 노예 춍, 위안부 민족
　 /ヽ ○==○　춍 원숭이 바퀴벌레 춍, 춍코,
`/　 ‖__｜　 열등 춍, 재일춍, 개 먹는 새뀌
し'￣◎￣◎￣◎￣◎￣◎￣◎￣◎￣◎￣◎￣◎￣◎￣◎


<丶｀∀´>　We inferior Korean Monkeys are slave of Japanese . Dokdo is Japanese territory.

今のウツリョウトウの地図を見るとすぐ右上に２つ連なる小島があるんだよね
そうするとこの記事の地図は上下が逆なんじゃねーかなと思うのよ
そうするとさんざ他の地図に出てくるウザンコクがウツリョウトウの西に来るわけだし

>>26
嫌日流は読んだことないから内容は分からないけど、サンフランシスコ講和条約で決められたことは
日本が放棄する領土についてであって、どの国に返還するということは決めていません。
ちなみに以下がその該当する部分です。

>>第二章　領域
>>第二条【領土権の放棄】
>>（a）日本国は、朝鮮の独立を承認して、斉州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、
>>　　権原及び請求権を放棄する。

上記に竹島は入っていません。
ていうか朝鮮が主張する「独島」に関しては、地図や公文書にその名前すら存在していないわけですから
条約に書き込みようがないですね。

あらあら・・・

ところで三島以外の小島の領有権を放棄していないってことは、
竹島以外の半島付近の小島も実は日本領、なんて言い方は成立するのかな。

>>95

＞ 特アの住人は優しいな
特アじゃないです。

じゃあなぜ独島を実効支配された際に日本は何もしなかったの？
日本領ならば、日米安保に基づきアメリカ軍が出動しなきゃおかしいのに。

本当は独島は・・・・ｗ

漁民を人質に捕られていた＆軍が存在しなかった

読み始めたら願望だった
見出しは断定なのに

そのうち誰にも読まれなくなるぞ

> 河川が中心になったことは飲料水が得られにくい「島での生活」と関連するというのだ。

そりゃ外から来た人間でも同じだわな。
土地勘の無い人間が島を探索する上での目印にもなるし、同時に水の確保もできるし、
むしろ島外から来た人間の方が、河川に対して重要性を見出すだろ。

>>103
当時日本に自衛隊は存在しません
当時韓国は朝鮮戦争中で、韓国とアメリカは同盟国です。

お前の理屈は成り立たない。

だいたい、領土問題に歴史を絡めれば、世界中の国の領有権が怪しくなる
だからナンセンスこの上ないのだよ。

とても新羅時代の資料には見えないんだがｗ
あいつらの低能ぶりにはホトホトうんざりさせられるわ

苦しいいいわけだｗ
結局アメリカは日本を守らない。
軍隊は国民を守らない。

馬鹿みたいに軍事費使うのはナンセンス。
独島は韓国領土。

>>110
バカみたいに打ち上げ花火に金を使う馬鹿ん国ｗ

>>103
その当時日本はアメリカの占領下にあり主権はGHQが握っていた。日本は手も足も出なかった。
そのようなときに韓国は竹島を日本から掠め取った。

裁判から逃げてるくせに、証拠を集める意味が分からない

>>113
証拠を収集どころか、捏造だからｗｗｗ

>>112 ロシアと同じ火事場泥棒だな。ロシアは日本最大の属島を盗ったが、朝鮮のやることは薄汚い方法でしかないし。

SF条約。以上。

いつまで二次元脳内嫁みたいな思考でモノ考えるつもりだ韓国は

×　復元

○　捏造

>>110
日本に建前上、軍隊はございませんが。
ちなみに、竹島は明らかに国債法規上、日本領土でしょう。

>>110
だったらここの奴すべてを納得させる竹島がチョンの領土だっていう根拠示してみ。
おまえの脳だったら無理だろうな

>>110
　 ,,,_,,-−､
　ヽ==(w)i'　
　　(,, ﾟдﾟ)　＜はて？日本軍などこの世界には存在しませんよ
　 （|<W>j)
　　,i=@=i
　 /ノ;;|;;i'
　 V∪∪

>>110
さすが先進国唯一のゼロノーベル賞韓国の民だね
話が通じない

>>1

いやだから昔の話をされても。
最近SF条約とラスク書簡で日本の領土だと確定しました。

>>110
実際、馬鹿チョーセン人相手には
(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ
がﾍﾞﾀｰ
勝手に火病て、勝手に逃げる(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ

鑑定だそうぜ！製品は現在の紙やインクだろうしサ

>>110
明白な証拠が示されれば、誰も文句は言わないんであって

出来損ないのヒビ割れセンベイ

>>110
つまりアメリカつー番犬は役に立たないから自主防衛しろと？
当然核武装だな。

>>110
つまり、核武装して軍事大国になって　
半島を滅亡させろと、言いたいわけだな？

(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ

そもそも新羅は日本人が統治してた国だし

>>130
羅老が爆発したことがそんなに嬉しいのか！
お前はクズだな！

新羅時代って、いつの話をしているんだ？

そのうち「半万年前は・・・・・」とか言い出すんじゃないのか？？　www

>>43
これ、二つ比べてみたら、全然主張が異なってるよなｗ
島の↓に３つ小さい島、→に１つ小さい島があるけど、チョンの妄想適当すぎ

【バ姦国の主張】　　于山島＝独島
ttp://iup.2ch-library.com/i/i0101989-1276267136.jpg

>>1の復元地図
ttp://img.yonhapnews.co.kr/etc/inner/KR/2010/06/11/AKR20100611058300005_01_i.jpg
▲鮮于栄俊博士が復元した于山国図
この地図の南東側に「船」が停泊できる(船泊可居)という説明と共に描かれた島が独島と説明した。

（ ´,_ゝ｀） ﾌﾟｯ

何の冗談ですか？どこにも竹島なんて書かれてませんが？私の目の錯覚でしょうか？

というか何処の地図だよ。鬱陵島でもないだろ。

決定的な証拠
http://maps.google.co.jp/maps?ie=UTF8&ll=37.07271,131.352539&spn=5.599984,7.294922&t=k&z=7

>>134
その地図もウツリョウトウの形からして上下さかさまだな

早く、それ持ってハーグへ来いよ

だいたい、HIDEYOSHIが朝鮮半島を灰燼に帰したんだから新羅時代のもんが出てくるわけないわな

>1
おいおい、人が住んでたってのはどうなったんだよｗ

もう滅茶苦茶だなｗ
さすが朝鮮土人、知能が低いｗ　

>>137

それをうれしそうにだせるお前が怖いわ…

>>1

国全体が精神病院みたいなんだなーｗ

>>137
これって鬱陵島だよね
航路が南東へ延びてるその８０ｋｍくらい先にあるのが竹島かな？

韓国の教授は、こんな事言ってるけど
＞独島は晴れた日、鬱陵島から肉眼でも見える距離にあり、

見えるのかな？視力２．０あるあるから見えるﾆﾀﾞ　<＾＾*　って話しなんだろうかｗ

>>138
確かに島の形がｗ
でも→の小島の位置はこれで合ってるよね

>>130
せっかくきたんだから>>1の解説してくれないか？
日本人にはなんの説明だかわからないんだが。

>>145
他の地図でもウザンコクはウツリョウトウの西側にある

http://pds.exblog.jp/pds/1/200604/20/93/f0070493_2212755.jpg

>>147
あの辺の地図は、何故か南北が安定せんよな。
つーことは、実際に鬱陸島の人間から聞いた話で地図作ってんのかも。

>>147
なんかややこしいな
つまり、伝統的な韓国視点での、于山島と鬱陵島の関係は「于山島が西で鬱陵島が東」である
それから察するに>>1の地図は上下逆さまに、現代の視点で解釈したものだ
と言う事なのですねｗ

>>148
地図の北が上に来るって世界的基準はいつからだっけかな

人権擁護法案よりも恐ろしい民主党の【人権侵害救済法案】







http://www.youtube.com/watch?v=5h-TqJvlORg

>>1 誰も鬱陵島が韓国領だということを疑ってはいない。

そして何度も言うけど、胡散国に竹島は含まれないの！
おまえらチョンには、「胡散国が竹島を支配していた、胡散国⊃竹島」という証拠が全く無いじゃないか！
文献も地図も！何も無い！あるのは妄想だけ！

新羅時代って西暦にしてどのくらいよ？
随分色鮮やかで保存状態居のいい地図じゃないか

グーグルマップでウツリョウトウ見ればわかるけど南には島が一切無くて北にはいくつかある
そしてウツリョウトウの北東に２つ連なる小島があることを鑑みるとこの地図では右が西で左が東ということになる
http://img.yonhapnews.co.kr/etc/inner/KR/2010/06/11/AKR20100611058300005_01_i.jpg

もっとうまい捏造しろよ。

天安沈没だって捏造バレバレだぞ。

んじゃ朝鮮半島が日本統治下だった時代の地図もあるから、朝鮮半島は日本領で良いのだな？

＞鬱陵島地図
つまり竹島≠独島

>>154
これさ、実は地図→が北だったりしてな。

見事なベジェ曲線だなｗｗｗ

　あの・・・。コレ、ウザン島とは鬱陵島のことで竹島のことじゃない、と証明してるんじゃ・・・。

復元(笑)

薄汚い朝鮮人文字まで書いてあるし…

みんなすげぇな(・ω・;)(;・ ω・)
俺はコイツが一体何を言ってるのか
サッパリ意味がわからんよ

日本だと修復前の原本、復元の原本の２種類を比較しながら発表する
ことで復元作業の正しさを発表するもんだが・・・・・

もちろんこの地図は中国にもあるよね？

>>154
昔は中華の基準で南を上にして描いたからね
今でも『指南』って言葉があるだろ

>>163
事実関係は政治的事情、というか欲望にあわせて作られるもんだ。
日本人はいいかげんあいつらと事実関係を争っても永遠に終わらんて
ことを学ぶべきだ。
どんだけ潰しても、作ってくる。
実力行使を前提に外交圧力を直接かけるしかないんだよ。
これは朝鮮人相手の交渉すべてに言えることだ。
かならず直接的な力をはっきりみせること。

>>25 にしてはシワが大杉

>>167
整形失敗したんじゃｗ

そういえば以前韓国が示した、独島は韓国領の証拠として揚げた朝鮮古地図・・・・
大きさや位置が全然独島と異なっていたんだよな。
流石にあちこっちの大学教授から指摘されたんだけど・・・・
それはどうなったんだ？

漢字が読めないのか

「〜のはずニダ」とか「〜に違いないニダ」前提で復元しちゃダメだろ

仮に新羅時代、竹島が新羅領土だったとしても、それがそのまま竹島が韓国領土になるということじゃないよな。
この理屈なら、ヨーロッパはすべてイタリアの領土ってことになっちゃうな

完全に狂ってます。しかも島の形がまるっきり違うし、

また推定か
領土がはっきりしてない年代の物なら
いくらでも出てきておかしくないんだがなあ
難解な解釈が必要な物だけとは・・
しかし
都合の良い物しか受け入れられない風土と言うのも
まともな研究をしている学者さんにとっては
生き辛い国だな

>>1
ちょっとまて、どう見ても最近描いたものだろｗ

新羅とか関係ないし、李朝末期の漁業はこんな状態。ｗ
竹島なんてどーでもよかったんじゃないの？

http://www.city.akune.kagoshima.jp/rekisi/m_meiji.html

先きにも述べたが、漁民たちが対州（対馬のこと）近海で操業に夢中になっていると、潮の流れにのって、いつの間にか朝鮮南岸に近づいていた。

　すると、朝鮮の漁民たちが、近くで漁獲しているのに出会った。

　当時、朝鮮の漁業は非常に貧弱で、日本の小舟より一層小さい小舟で操業しており、日本舟の操業には、驚いて目を見張っていた。

　漁獲も沿岸の小魚で少なく、日本舟に出会うと彼らの方から必ず手を挙げて招いた。朝鮮は日本に併合される前で立派な外国であったが、言葉は通じなくても、手真似、身振りで意思は充分通じ合っていた。

SF条約の時も存在しないハロウトウも分割してくれとか言う始末だしな
対馬が朝鮮に近いのに歴史上ずっと日本領土なのも朝鮮の航海術が劣悪だったからだろう多分

>>177
波浪島の領有を要求したのは、何とか対馬や竹島の領有権に妥当性を持たせようと
学者連中に問い合わせた挙句、「そういえば、」って感じで学者の一人が口にしたのがきっかけだ。
李承晩が何か領有権の論拠となるものはないかとせっついた結果出てきたことだよ