【竹島】 江戸幕府、小笠原群島の領有権主張に「独島＝朝鮮領」地図を利用していた〜保坂祐二教授[05/02]

http://img.yonhapnews.co.kr/Basic/Article/JP/20080502/20080502201331_bodyfile.jpg
フランス語版の三国接壌之図。独島と鬱陵島にフランス語で「朝鮮に属する」と書かれている＝２日、
ソウル（聯合）

【ソウル２日聯合】日米が１９世紀に小笠原群島をめぐり争っていた当時、日本が独島を朝鮮領土と
明示した地図を提示し、小笠原群島の領有権を獲得した事実が公開された。

　世宗大学の保坂祐二教授は２日、１８５４年に日米が小笠原群島の領有権論争を繰り広げていた際
に、江戸幕府が幕府の公式地図である三国接壌之図を提示し、米国の主張を崩したとの内容の論文を
公開した。

　論文によると、日本は「徳川家康が小笠原群島の名称を小笠原と命名した」とする古文書（１６９
１年）と、林子平が作製した三国接壌之図（１７８６年）を提示したが、米国は「日本語で書かれた
文書は国際法上の証拠能力がない」と無視した。そこで日本はフランス語に翻訳された三国接壌之図
を提示して米国の主張を崩し、小笠原群島を国際法上の日本領として確定した。フランス語版の三国
接壌之図には、独島と鬱陵島に「朝鮮に属する」という文句が明示されており、日本語版にも２つの
島に「朝鮮の所有」と記載されている。

　保坂教授は、「林子平の地図と著書は領土紛争の際に公式資料として活用された。地図に朝鮮領と
して明示された独島は、日本が林子平の地図を公式資料として採択した時点で既に朝鮮領として確定
されたとみるべきだ」と主張している。

　保坂教授はまた、昨年発表された島根県・竹島問題研究会の最終報告書は歪曲（わいきょく）され
たものだとする論文を書いており、この日本語版を島根県など日本各地に配布する計画だと明らかに
した。論文の主な内容は２００６年に発表されたもので、今回の論文には日本と米国が小笠原群島を
めぐり繰り広げた領有権紛争と三国接壌之図が提示された事実などが追加された。

ソース：聯合ニュース＜江戸幕府が「独島＝朝鮮領」地図を利用、世宗大教授＞
http://japanese.yonhapnews.co.kr/headline/2008/05/02/0200000000AJP20080502003400882.HTML

関連スレ：
【日韓・竹島問題】保坂祐二教授、「日本の独島領有主張の背後には軍国主義がある」とソウルで警鐘 [08/24]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1156436002/
【韓国】保坂祐二教授、「独島は韓国領」と記された1895年の日本軍の地図を発見 [06 10/25]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1161736903/
【竹島問題】“独島＝韓国の領土”立証する日本古地図発見…保坂祐二教授［02/22］
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1203645503/
【竹島】 保坂祐二教授「昔の日本語に‘文盲’な韓国の独島学者、日本の隠蔽・歪曲に気づかない」[09/07]
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1189343301/

まーたはじまった

ずいぶんと鬱陵島に近くて大きい竹島ですね

で、裁判逃げるんでしょ？

鬱陵島じゃねーかｗ

凄く大きな島だったのですねw
位置と形が違うのは地殻変動でも起きましたか??

だから、鬱陵島と横に付属の竹峡でしょ

（独島）竹島じゃ無いし
http://img.yonhapnews.co.kr/Basic/Article/JP/20080502/20080502201331_bodyfile.jpg

この保坂ってアホ、もう日本に帰れないから滅茶苦茶やってるわな。

これ鬱陵島だろｗ

これを利用したのか


ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/p7-2.gif
http://toron.pepper.jp/jp/take/kanhan.html

またこいつかｗ

鬱陵島と于山島
http://gerrybevers.googlepages.com/Yeojido-Ulleungdo1A.JPG

一瞬、下朝鮮が「小笠原諸島は韓国領土ﾆﾀﾞ」って言い出してるのかと思ったw

このセンセ、日本では自分の学術水準が認められず韓国で教職を得た人だよねｗ

江戸時代、日本では欝陵島を「竹島」と読んでいました。
保坂は一体いつになったら、こんな簡単なことを学習するんだ？

重度の国籍障碍者が行き着いた先にいる御仁なのだね

こういう活動を続けないと半島では生きていけないんだなぁ。

つーか日本の竹島に数十人と牛数頭が住めるはずなんだよねw <ヽ｀∀´>の言い分だとw

やけに　ちけーな　おい！

つーか　朝鮮人（今回は日本人だが）は竹島が何処にあるのか本当に
分かってんのか？
いっつもこんな主張ばっかりだが。

有人の鬱陵島が存在しないことに疑問を持つ知性は存在しないのだろうか

>>19
＞今回は日本人だが
いや、この人、今はもう韓国人じゃなかった？

十円玉拾う為に千円札落っことすタイプだな

●「日本、米日領土紛争に 「独島＝朝鮮領」 地図使った」


世宗大日本人教授独島問題 日本 最終報告書強力反駁
19世紀紛争誌領有権獲得時 「独島＝朝鮮領」公式認めたという意味

日本が19世紀アメリカと小笠原群島の領有権を置いて争いながら独島が朝鮮領と
明示された地図を提示して領有権を獲得した事実が一歩遅れて公開された。

これは日本が小笠原群島が日本領土であるのを国際法的に区別しながら同時に独
島が韓国領土であるのを国際法的に認めたという意味に解釈されて学界の大きな
関心を引いている。

保坂祐二世宗大教授は1854年日本とアメリカが小笠原群島に対する領有権論争を
する時にも幕府の公式地図である「三国接壌之図」を提示してアメリカ主張を折
ったという内容の論文を２日公開した。

論文によれば日本は徳川家康が小笠原群島の名前を「小笠原」と名付けたという
古文書(1691年)と林子平が作成した三国接壌之図(1786年)を出したがアメリカは
「日本語で使われた文書は国際法上証拠能力がない」と無視した。

ここに日本は仏語に翻訳された三国接壌之図を提示してアメリカの主張を破って
小笠原を国際法上、日本領と定めた。

仏語版三国接壌之図には独島と鬱陵島に「朝鮮に属する(a La Coree)」という文
句が確かに書かれていて日本語版にも二つの島に「朝鮮の所有(朝鮮の持也)」と
銘記されている。

保坂教授は「林の地図と著書は領土紛争の時の公式資料に活用された」とし「そ
れなら地図に朝鮮領に明示された独島は日本が林の地図を公式資料にした時点で
もう朝鮮領に確定されたと思わなければならない」と述べた。

保坂教授は2007年発表された日本島根県「竹島問題研究会」の最終報告書が歪曲
されたという事実を批判するために論文を作成し、日本語版論文は島根県など日
本各地に配布する計画だと明らかにした。

竹島問題研究会は林が1792年幕府の機密を漏らした罪で処罰された判決文を引用
して三国接壌之図が「違った」という最終報告書を出したが、保坂教授はこれを
単語の意味を誤解した初心者的な間違いと反駁した。

判決文には「地理相異した絵図を載せて書写あるいは木版印刷で出版した経緯は
公儀を軽くこれは非常に誤った行為なので、実兄である嘉善の家で蟄居を命ずる」
と書かれている。

保坂教授は「地理相異と地理相違で記載した判決文の文句は「違った地図」とい
う意味ではなく林の三国通覧図説に挿入された三国接壌之図・朝鮮・琉球・小笠
原群島・北海道など地図５枚が「お互いに違う」と言う意味」と述べ、「竹島問
題研究会は日本語分析能力不足と歴史的事実に対する無知・歪曲など強力に批判
を受けなければならないように見える」と述べた。

(ソウル=聯合ニュース) 入力2008.05.02 14:37
http://www.donga.com/fbin/output?f=f__&n=200805020347

>>19
この人は韓国に帰化した元日本人ですよ。

この主張だと鬱陵島は何処に…??

>>6
<丶｀Д´>秀吉が削ったの！

いやーっ、個人的に知っている人が叩かれるのはあまり嬉しくはないな。
ただ、この先生と意見が合わないのは確実だ。
まぁ、再度あった際には、違う話題で盛り上がるしかないな。

日本ってさー・・・
せっかく韓国が未来志向と言ってるのに喧嘩売ってるのぉ？

また保坂か

>>28
くやしいのうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

●良心的日本人の意見

Web竹島問題研究所更新情報
［2008年03月11日］2008年2月分の意見・質問の回答をアップしました。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima08/2007/record_200802.html

質問：竹島問題研究会（所）のメンバーは、どのように決めているのか。「竹島は日本の領土」論者以外の人も加えるべきではないか。
質問：島根県の竹島問題への取組みスタンスとして、領土問題と国際交流は別というのは矛盾するのではないか。
質問：「竹島の日」制定の目的は、国民世論の喚起という意味では達成したので廃止してはどうか。
質問：先の大戦で一部の指導者によって侵略戦争を引き起こし、特に中国、韓国の人々には多くの損害を与えた。竹島は歴史からは日
　本の領土であったことは確かだろうが、先の敗戦を機に韓国に占有されても致し方ないと思う。経済的水域を考えれば、大きなマイ
　ナスだが、敗戦という事を肝に銘じ歴史がどうのでなく日本、韓国お互いに話し合って水域を共同利用できるような協議の場をもつ
　ことに努力すべきではないか。

◆竹島の位置（東経131度52分、北緯37度14分）
ttp://watchizu.gsi.go.jp/watchizu.html?b=371425&l=1315201
ttp://farm3.static.flickr.com/2338/2402097537_4f066620f8_o.jpg
ttp://farm3.static.flickr.com/2253/2402927066_bb5066ccac_o.jpg

年　　　著者/著書　　　　　　東経(韓国の東端)　　(※)は韓国側の史料
1887　小松運「朝鮮八道誌」　　130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010318&VOL_NUM=00000&KOMA=10&ITYPE=0　(10/76)
1890　高木怡荘「外国地理」　　130度
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005768&VOL_NUM=00000&KOMA=68&ITYPE=0　(68/281)
1891　谷口流鶯「受験応用万国小地誌」　　130度
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40006089&VOL_NUM=00000&KOMA=23&ITYPE=0　(23/94)
1894　足立栗園「朝鮮志」　　130度36分[東京を基本地として西経9度6分に起りて、15度8分に終り]
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010294&VOL_NUM=00000&KOMA=6&ITYPE=0　(6/65)
1894　林正「新撰朝鮮国地図」　　130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010953&VOL_NUM=00000&KOMA=7&ITYPE=0%20　(7/19)
1894　大田才次郎「新撰朝鮮地理誌」　　130度35分
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/chosenchirishi-1894/08.jpg
1894　水路部(現・水産庁)「朝鮮水路誌」　　130度35分
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/suiro11.jpg
1894〜1897の紀行文　イザベラ・バード「朝鮮紀行」　　130度33分[内容のみ]　
ttp://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2007/11/from-korea-and-her-neighbors-by.html
1895　秋山四郎「外国地誌」　　130度40分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005746&VOL_NUM=00000&KOMA=16&ITYPE=0　(16/235)
1899　玄采「大韓地誌」　　130度35分(※)
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/taikantisi.jpg
1899　岩崎重三「新式万国地理」　　130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005867&VOL_NUM=00000&KOMA=24&ITYPE=0　(24/209)
1900　山上万次郎「新撰大地誌　前編（世界之部）」　　130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005873&VOL_NUM=00001&KOMA=50&ITYPE=0　(50/268)

>>31
　みんなもっともな意見だわ♪ 大部分の日本人がそう思っているはずよ♪

　１）研究会に「竹島は日本の領土」論者以外の人も加えるのは当然よ♪今の構成じゃ不公平だわ♪韓国への愛はないのかしら♪
　２）領土問題と国際交流は別というのは矛盾するから、領土問題なんてやめて国際交流だけにした方がいいわ♪
　３）それから竹島の日は廃止するというのは当然ね♪ まあ私たちに地方選挙権が得られたら簡単な話だけどね♪
　４）日本は敗戦国。韓国は戦勝国。これが歴史的事実。そして日本が植民地時代に韓国に人類史上最悪の支配をしていたことからも当然の意見ね♪

1901　恒屋盛服「朝鮮開化史」　　130度35分
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/enlightened-1901/05.jpg
1901　玄采「大韓地誌」　　130度35分(※)　△詳細画像未確認
ttp://farm3.static.flickr.com/2087/1799623422_41d2d7c736_o.gif
1902　永田健助「高等地理学講義」　　131度
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005806&VOL_NUM=00000&KOMA=82&ITYPE=0　(82/205)
1902　武田鶯塘「新撰世界地理問答」　　130度40分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40005951&VOL_NUM=00000&KOMA=26&ITYPE=0　(26/155)
1903　葛生修吉「韓海通漁指針」　　130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40034152&VOL_NUM=00000&KOMA=40&ITYPE=0 （40/274）
1904　岩永重華「最新韓国実業指針」　　130度35分
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/businessguide-1904/08.jpg
1904　矢津昌永「韓国地理」　　130度58分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010246&VOL_NUM=00000&KOMA=6&ITYPE=0 （6/119）
1904　山本庫太郎「朝鮮移住案内」　　130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40033107&VOL_NUM=00000&KOMA=14&ITYPE=0　(14/181)
1905　岡部福蔵「日本民族の新發展場萬韓露領地誌」　　130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010538&VOL_NUM=00000&KOMA=12&ITYPE=0 （12/168）
1905　田淵友彦「韓国新地理」　　130度58分
ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/KNew2.jpg
1906　玄采「大韓地誌」　　130度35分(※)
ttp://farm3.static.flickr.com/2039/2380876550_843aa2d591_b.jpg
1906　農商務省水産局「韓国水産業調査報告」　　130度35分　
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40034159&VOL_NUM=00000&KOMA=48&ITYPE=0 （48/117）
1907　小林杖吉「外国地理表解」　　130度35分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=41019026&VOL_NUM=00000&KOMA=20&ITYPE=0　(20/186)
1907　安鍾和「初等大韓地誌」　　130度58分(※)
ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/190705.jpg （1/2） ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/190706.jpg （2/2）
1907　張志淵「大韓新地志」　　130度58分(※)
ttp://dokdo.naezip.net/dokdo/d401/Daehan004.jpg

イムジンリパー　←反論できずくやしいのうｗｗｗｗ

>>25
大きいほうが鬱陵島なんでしょ

>独島と鬱陵島にフランス語で

と書いてあるし
有人の鬱陵島の名称が無いことに疑問を持たず
無人島の竹島の記述だけ見て
独島をイルボンが認めてﾆﾀﾞと脊椎反射してるんだろ

で、同じ地図に「日本海」って書いてあるんだぜ、きっとｗ

もういーーーーーーーーーかい？
まだだよーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
よ

ココに来る、ネットウヨのお馬鹿たち・・・


　　　　　　　　　　　必死だね〜　　　　


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　by イムジンリパー

>>1
世宗大学の保坂祐二教授(笑)

領有権競争はしたがな。

雨の父島より。

このスレは伸びるわね
まあここのバカウヨたちがどうあがいても、獨島＝韓国領で決定ね

世宗大学の偏差値って, 0.2くらいなんじゃないの？

世宗大学ってどこの大学？

日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
獨島は西暦512年から韓国領だからね♪

日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
日本は獨島を江戸時代、明治時代２度も放棄して、韓国領と認めているからね♪

日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
伊能図をはじめ江戸時代の官製地図には竹島が出ていないからね♪

テスト

江戸時代は現在の竹島を松島と呼んでいたでしょ
そんなことも分からないで教授やってんの？
ばかじゃね？

日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
明治時代初期の日本政府の公的地図には竹島は朝鮮領になっているからね♪

犬朝鮮帝国の住民♪

>>1
ところでこの地図で鬱陵島はどこですか？

質問

１５、サンフランシスコ平和条約から独島名称が除かれたことで日本のロビー活動は結局失敗し、
独島の領土帰属について連合国が以前に合意した「独島は韓国領土」という合意・決定が引き続き有効になった。

したがって１９５１年サンフランシスコで締結された対日平和条約に、「独島」を日本領土に含めるという内容の明文規定がない限り、
１９４６年のＳＣＡＰＩＮ第６７７号と１９５０年の「連合国の旧日本領土処理に関する合意書」で、
連合国側は「独島」を韓国領土と認定したこととなる。

つまり日本は国際法上、「独島」に対し領有権を主張することはできないのである。

サンフランシスコ平和条約で、独島が日本領土と認められず、韓国領土として公認されたという事実は、
平和条約締結の翌年に日本の毎日新聞社が発行た『対日平和条約』（１９５２年５月）の解説地図にもよく表れている

毎日新聞社が発行た『対日平和条約』（１９５２年５月）の解説地図
http://toron.pepper.jp/jp/take/image/p17-1.gif
http://toron.pepper.jp/jp/take/kanhan.html


これはどう論破されたの？

>>26

　／;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;）
..|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;;;;;;;;;;;_;､ '
.|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,､r'〈-‐‐'''"
.'l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,､､ィ:::::::::::'i
.├----------―'''''"　 ゝ';:::::::::;⊥,　　　　　はいはい、やっぱりワシのせい
　|---.､　　 ,､-――　　　　ﾞ;;;r'"ｰ ､',
　',,,,,,,,_ ',　 ,' ._,,,,,,,,,,__,､ -　　ﾘ r ﾉ.ﾉ l
.　l┴'‐' i　 ;　'┴'‐''", ' "´　;　　＾r'ノ　　
.　|､, ,ノ.l　　' - ,.,.,.､- "　 ／　' -' j
　 ﾞ､ゝ､l　　　､　　　　　／　　 't‐"
　　ﾞ､　L__ ､-ヽ　　　　l　　 ／ .|ﾗ'it''"i､
.　　 ',　_r;ﾆ;‐､,ゝ.ヽ､,, .,　／ ,､r',r" `''".＼
　　　ﾞfゝ､￣ﾞフ`'‐､, .,､r' ,r.',r'"　　　　／　`''''
,,,,､､､､ヽiﾘ川ゞ､,,,､r'"_,,,,､ﾚ'　　　 　／|
　　　　人ﾘルr‐' ￣　　　　 ,､ -''"　　|
　　　 /　ヾﾘ''　　 .＿,,,,､-''"　　　　　 |
　　／　　　￣￣

日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
日本政府は明治10年の太政官決定文で、獨島を韓国領と規定しているからね♪

じゃあなんで１９０５年の時点で一切抗議してないのか説明してくれよｗ

1908　安鍾和・柳瑾「初等大韓地誌」　　130度58分(※)
ttp://dokdo.naezip.net/dokdo/d401/Dae190801.jpg
1909　鄭寅琥「最新高等大韓地誌」　　130度35分(※)
ttp://search.i815.or.kr/ImageViewer/ImageViewer.jsp?tid=co&id=3-005112-000　(7/150)
1909　「大韓協会会報第12号‘地誌’」 130度35分(※)[内容のみ]
ttp://db.history.go.kr/url.jsp?ID=ma_02_012_0170　
ttp://s04.megalodon.jp/2008-0403-1948-19/db.history.go.kr/url.jsp?ID=ma_02_012_0170　[cache]
1909　韓国農商工部水産局「韓国水産誌」　　130度42分
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka41/koreanfisheries-1909/26.jpg
1910　足立栗園「朝鮮新地誌」　　130度58分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010305&VOL_NUM=00000&KOMA=10&ITYPE=0　(10/171)
1911　亀井忠一「朝鮮及南満洲地理教授備考」　　130度54分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40040250&VOL_NUM=00000&KOMA=3&ITYPE=0　(3/64)
1911　井原儀「最新日本地理資料」　　130度54分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40006353&VOL_NUM=00000&KOMA=162&ITYPE=0　(162/272)
1911　矢津昌永「大日本地理集成」　　130度58分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40006504&VOL_NUM=00000&KOMA=513&ITYPE=0　(513/553)
1911　統監府農商工部「韓国通覧」　　130度54分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010247&VOL_NUM=00000&KOMA=15&ITYPE=0　(15/133)
1912　日韓書房編集部「最新朝鮮地誌」　　130度54分
ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/ch4.jpg
1912　北垣恭次郎「小学地理教材」　　130度54分
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40040222&VOL_NUM=00003&KOMA=53&ITYPE=0　(53/144)
1936　朝鮮総督府「朝鮮現勢便覧」　　130度56分23秒
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/binran-1935/04.jpg
1947　崔南善「朝鮮常識問答」　　130度56分23秒(※)
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/jyousiki3.jpg
1948　崔南善「朝鮮常識」　　130度56分23秒(※)
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/jyousiki5.jpg

でもこの林子平の本は松平定信が焚書にしちゃったんだよね・・・

日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
日本政府は明治10年の太政官決定文で、獨島を韓国領と規定しているからね♪

日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
日本政府は、獨島を日本水路誌に載せず、朝鮮水路誌に載せているから、
明らかに獨島を韓国領と認識していたよね♪

独島って鬱陵島のすぐそばにあるんだよね

どう考えてもウツリョウトウやんｗ

日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
1900年大韓帝国勅令第41号で獨島は韓国領土と世界に公表されているからね♪

イムジンリパーを漢字で書くと、どう書くか知ってるか？

ジャップに告ぐ！
今すぐ国際裁判所に出てきなさい！！

朝鮮の島なのに日本語とはフランス人馬鹿すぎ

と言うことを笑えばいいのかな

日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
日本は獨島を韓国領と知りながら、1905年に強奪して編入したからね♪

誰もドブ川に突っ込んでないのにボコボコ書きこむドブ川
必死杉ｗｗｗｗｗｗ

おらおらおら 独島はこれで決着ついただろ

君ら犯罪民族は賠償しなさい

>>1
いつもの捏造乙




　　　　　　　　　　　　　　以上

>>61
于山島ね。欝陵島の北東2km沖にある小島。>>1の画像にも御丁寧に
「竹島(現在の欝陵島)」の右上に描かれています。

日本側のウソ・ゴマカシがどんどん論破されていくね♪
独島編入は秘密裡に進行された一方的な不法領土侵奪だったからね♪

日本が編入した際に朝鮮が反論できてない時点で終わりですがなw
その前に何がどうなってようとそこで終わり。

で、後で条約で分離もされないまま今に至る。

つーかこの教授は本当に竹島松島の関係も知らずに論文書いてるのか
今日は4/1じゃねーぞ

独島ってあれだろ？
韓国ネトゲの中に作ったやつだよな。

誰だよ壊した奴はw

よしそろそろ裁判行こうぜ

ラスク書簡なんてただの手紙よ♪
何の証拠にもならないわ♪
獨島＝韓国領に決定ね♪

>>65
受けてたとうじゃないか。韓国もハーグに出てこい。

既出ですが・・・

　まーたはじまったｗ

竹島なんて知らないけど獨島は韓国領。
以上♪

ようやく竹島問題で孤立しているのは日本だという事がわかってきたようね♪

>>79
馬鹿猿め！
国連事務総長が誰かも知らないのか！！
そして証拠も揃った！！

つーかさー・・・
掲示板ってのは意見のぶつかりあいなんだから無視するってーのは負けを受け入れたわけね♪
何度も論破されてくやしいのは同情するけどね♪

>>74
朝鮮半島って, 毎日がエイプリルフールなんでしょ？

4/1が31日長いだけでｗ

>>83

じゃあ出て来いよw

バカウヨ ビンゴ（1列揃えばアウト）
当てはまるマスを●で開けていこう

　　　●│●│●
　　　─┼─┼─
　　　●│●│●
　　　─┼─┼─
　　　●│●│●

�@　風呂嫌いで臭い
�A　チビ
�B　デブ
�C　すぐカッとなり相手をホロン部認定
�D　彼女いない歴＝年齢
�E　ＩＱ80以下
�F　７ｃｍ以下
�G　犯罪経験あり（万引き・痴漢・露出・不法就労等も含む）
�H　嘘つき

>>1
どう見ても鬱陵島と于山島じゃねぇかｗ
どんな資料かと思って開いてみたら今更そんな主張してんのかよｗ

>>85
エイプリルフールじゃなくてただのフールらしいよ

　　　ネットウヨ君たち
　　　　　↓
／::::::::::::::::::::::::::＼
　 /￣￣￣￣￣￣￣￣ |　　　　チョン氏ね。在日氏ね。支那人氏ね。台湾はイイ!!
　 |　　　　　　憂　● 国 |　　　　石原閣下は神！西村眞悟は神！安部晋三は神！桜井よしこは女神！
　｜＿＿＿＿＿＿＿＿|　＜　 支那、チョンとは国交断絶すべき！在日はヤクザ！支那人は犯罪者！
　 |;;;;;;;;;;ノ∪ 　＼,) ,,／ ヽ　　　　韓流ブームは電通の捏造！朝日氏ね！筑紫氏ね！
　 |::（ 6∪ ー─◎─◎　）
　 |ノ　　（∵∴　（ o o）∴）
　 |　∪<　∵∵　　 ３　∵>イライラ　　　　←無職、ニート、もしくは学生。趣味は２ｃｈ。童貞。社会性に欠ける。
　　＼　　　　　　　 ⌒　ノ＿＿＿＿＿　　　 なぜかプライドが高く、カッとしやすい性格なので煽りに弱い。
　＿＿＼＿＿＿＿_／　|　　|￣￣＼　＼ 　同世代の女性に恐怖心、劣等感を持っているためロリコン、
／:::/　　＼＿＿＿　| ＼|　　|　　　　| ＿ | アニメキャラへの恋に走る。
／:::/　　＼＿＿＿　| ＼|　　|　　　　| ＿ | 白か黒かハッキリさせないと気が済まないタイプが多いため,
／:::/　　＼＿＿＿　| ＼|　　|　　　　| ＿ | 自分と異なる思想を持つ者に対し
|:::::::|　＼＿＿＿＿|つ⊂|＿_|＿＿／　／　　 左翼、工作員、売国奴、ホロン部などとすぐに認定する傾向がある。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　風呂は週１回で体臭が強い、デブで汗っかき。

ここまで見事にスルーＷＷ

ネットウヨとは？

基本的にはニートやヒキコモリなど、本来なら社会の最底辺にある人々のいち側面にすぎない。
親に寄生してなんとか生活だけはしているが、宿主が無くなれば生活力などから考えてもホームレス以下の存在である。
ところが彼らは、なんとか自分たちより下の人々を探し出し蔑むことで、自分たちの存在意義を見出そうとしている。
そしてそのターゲットの一部にされて迷惑しているのが在日韓国朝鮮人たちである。
当初はウヨクサイトなる捏造だらけのＨＰを立ち上げ、在日は密入国であるとか生活保護世帯が多いとかいって迫害的主張をしていた。
ところがこのウヨクサイト、民潭や総連などの正式ＨＰどころか日本政府公式ＨＰからも否定されまくりなのだ。
そのため最近のネットウヨは正面からの議論を避け、「スルーする」「餌を与えない」などの言い訳で逃げてばかりである。
どうやら歴史をきちんと学んだら、「誇らしいと思っていた日本は実は最も恥ずべき存在だった」ということに気づいたのであろう。
凶悪犯罪が絶えない今、彼らの捻じ曲がったイデオロギーがあらぬ方向に暴走しないことをせつに祈るばかりである。

そろそろ二人でバスタイムよん♪かな？

>>83
国連事務総長って
パンかライスって名前じゃなかった？

予想通り過ぎるオチにふいたｗ
相変わらず時代がいつのものか考えてねぇな。

●半月城先生著書、韓国語版出版
独島=竹島論争 　朴炳渉、ポゴサ

紹介文
日本政府の「独島(日本名竹島）固有領土論」を韓国と日本の新しい史料に即し
て批判的に検証した「独島=竹島論争」が2007年日本で出版された。この本は日
本の代表的な独島研究が内藤正中島根県立大学名誉教授と日本国内の市民団体で
ある「独島・竹島問題研究ネットワーク」 代表朴炳渉さんが日本人が独島問題
に対して正しい歴史的事実を共有したらと思って一緒に著したのだ......以下省略

著者紹介
独島研究者として <竹島=独島問題研究ネットワーク> 代表。半月城通信(
http://www.han.org/a/half-moon) サイトを日本で運営し、韓日間葛藤問題専門
研究者でもある。著書:『姜徳相先生古希・退職記念、日朝関係史論集』(共著)、
『安龍福事件に対する検証』（韓国海洋水産開発院、2008）など。論文:「日本
の竹島＝独島放棄と領土編入」『飛礫』47号など。

目次
序文
訳者の言葉
第１章独島は日本の「固有領土」か？
第２章独島の歴史上の争点
第３章日本側主張を批判する
第４章鬱陵島-独島紀行
第５章資料
http://www.booksetong.com/book_info/bookinfo_final.asp?b_no=339909

>>88

つーか何をどう主張するにしても、必ず関係ない所で必死言うのよね。
いいからハーグに出て来い！と言うと絶対に出てこないで必死に逃げ回る。

これから２人でバスタイムよーん♪
覗いちゃだめよ♪♪♪

>>91
番号が飛んでいることに気が付かなかったｗ

しかし、ずいぶんと大きな毒島だなw

　　　　　　　　　　　　　＿＿_　 ＿＿＿
　　　　　　　　　　r⌒η::::::::::::::::::;;;:::::::::'＼⌒)
　　　　　　　　　／＼　＼:::::::.|＼,　　┴―- ､＼　　　　
　　　　　　　　/::::::::: :.＼　＼ |　　　　　　 / 　ヽヽ,　
　　　　　　　 /:::::::::: :::::. ＼ 　＼　 ‐- __ 　ｲ　 　> i
　　　　　　 ノ:::::::::::::;;::::::::::..＼　 .＼　　ヽ 　l 　 / ,ﾉ　　 |ヽ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　／:::::::: ::::::: ;::::::::::::::...＼ ヽ ＼　 ｀´　ノ／:::|　　|
＿＿ ／:::::::::::::::: ::::: ::::::: ｒ⌒ヽ::::＼ 　 ・　.　　・i :::::ﾉ 　 |　ウェーッハッハァ　ウリの主砲は最強ニダ！
ヽ;;:::::::::::::::::::::::: ::::::::: :::::: |　　　 ＼ )　　　　　　.| ::/
　ﾉ::::: :::::::::::: ::::::::::: ::::::::: |　　 .i　　＼.　　　　　 i /
/::::;;:; ::::::::: ;::::::::::::: :::::::::: |　　 .i　　　 ヽ.　　　　_i
⌒ヽ,::;;;;:::::::; :::::::::::: ::::::::: |　　.ﾉ＼　　　　 .rっ 　|
　　　　￣ヽ,; ::::::::: ::::::::::..|　 ./..::::: ヽ､__ (::::)..::) ﾉ
　　　　　　 ＼::::::::: ::;:::::: |　/..::;;:::::: /　　　　／
　　　　　　　 ⌒⌒＼: ／ /..:::::;:::: /　　　／
　　　　　　　　　　　　(_／..:::::::::: /　　／
　　　　　　　　　　　　　 ￣￣.／　／
　　　　　　　　　　　　　　　／ .／
　　　　　　　　　　　　　 ／.／
　　　　　　　　　　 　 ／ /
　　　　　　　　　　 　|_／

その地図もって国際司法裁判所にでてこいよｗ

イムジンリバー連投 ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!

>>99
ウリも。

>>88
お前はタケノシマという文字が見えないのか！！
見たくないものは見えない振りかｗｗ！！

イムジンリバー先生ネットウヨを論破 ｼﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!

>>1
フランス語版の三国接壌之図
これの元の「三国接壌之図」には、

地図に書いてある島は鬱陵島です！
江戸時代までは鬱陵島の事を竹島と呼んでいたのです

竹嶋（現在の鬱陵島）」と書かれてる

http://toron.pepper.jp/jp/take/image/sifei1.jpeg




元地図使わないのは意図的？

イムジンの話聞いてたら、竹島の裁判負けると思うようになったｗ
日本ってやばくない？　

イムジンレバーの一人舞台はここですか…。

>>107
ちょｗ
元図もしっかりあるじゃねぇかｗ
わざとだな。

>>108
ヤバイヨヤバイヨ。だから裁判所へ行こうね。

>>108
　私もそう思うわ
　イムジンの主張の方が分かりやすく、説得力もあるわ
　島根県は竹島のことをもうあきらめた方がいいと思うわ

>>105
当時の「タケノシマ」って鬱陵島以外の何ものでもないんだが。
それこそ文字読めるのか？

>>108
　いまだに竹島＝日本領なんて思っているヤツがいたとはｗ
　ここではそんなヤツは少数派だぞｗ
　日本領なんて主張してるのは、ネクロフィリア小学生氏か金剛氏などごくわずかだぞｗ

ハーグには絶対に行かずに、「日本が自発的に竹島をあきらめてっ！」
という展開を望んでいるのかw

いいからハーグに来いw

>>109
なんですか、その肝硬変起こしたような名前。

アホばかりね。

>>112,114
ツマンネ。書き直しを命ずる。

とりあえず領土の話になるから国際裁判所に行こうね

>>114
竹島はフランス領だってナポレオンが言ってたぞ

作成日:2006-09-01 15:50:53
http://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=phistory&nid=69480

このスレでは竹島＝韓国領派が本当に多いんだね。びっくりしたよ。
今まで島根県の応援しようと思ってたけど、俺って少数派だったと分かった。
今までの自分がチョー恥ずかしいｗ　これからは韓国を応援しようと思うよ。

>>117
ID変更しまくりのアホが1匹いるだけでは？

>>105
ふと思ったのだが、もしかして朝鮮人て地図読めないのだろうか?
そう考えないと、奴らの言動が理解できん。

ほんとに竹島が欲しいなら国際裁判へ。

韓国は「独島が日本領でなかった証拠」を探すことに一生懸命だけど
韓国の領土であった事をしめす証拠が何一つない事については
気にしてないのかね？

あとは130度が131に改変されたコピペに礼を言う
（でも相手の名前間違えてる）やつが出てないな。

五月病のホロン部新人さん？

>>124

朝鮮→韓国の名称の変遷もいまいちごっちゃにしてるような奴多いから
島の名称の移り変わりとか言われても分からないのだろ。

>>122
でたよチョンの伝統特技ｗ

●半月城先生、ついに韓国で出版！

独島竹島論争 − 歴史資料を通じる考察

著者朴炳渉、内藤正中 |訳者保坂祐二 |出版社　ポゴサ

定価 : 13,000ウォン

2008年 03月 15日出版 342ページ |A5 |1枚
ISBN-10 : 8984336319
ISBN-13 : 9788984336315

[はしがき]
本ではよく知られていない独島の歴史を明らかにすることで韓日間の無意味な摩
擦を少しでも減らすための目的に執筆された。最近の独島に対する歴史研究は相
次いで史料が発掘されて新しい事実が続いて明らかにされている。そういう史料
に即して今まで本書の著者である内藤正中と朴炳渉が雑誌やインターネットなど
に発表した論文を修正して本書を編纂した。

序文
訳者の言葉

第１章独島は日本の「固有領土」か？

第２章独島の歴史上の争点
１.朝鮮史書に現われる独島と于山島
２.隠岐の安龍福
３.明治政府の独島版図外指令
４.明治時代の水路誌と国境確定
５.大韓帝国勅令の「石島」
６.竹島(独島)問題の史的検証
７.国際司法裁判所や国際法による解決

第３章日本側主張を批判する
１.桜井良子氏に対する批判
２.朝日新聞社に対する質問書
３.島根県『フォト島根』の注目するに値する点
４.『フォト島根』の対日平和条約論議批判
５.竹島問題研究会 「最終報告書」の問題点−太政官指令文を中心に−

第４章鬱陵島−独島紀行

第５章資料
１.元禄９丙子年朝鮮舟着岸一巻の覚書
２.太政官による竹島外一島版図外指令
３.アメリカ大使館の秘密書簡
４.独島関連年表
５.サンフランシスコ講和条約関連年表

●半月城先生著書、韓国語版出版！
独島=竹島論争 　朴炳渉、ポゴサ

紹介文
日本政府の「独島(日本名竹島）固有領土論」を韓国と日本の新しい史料に即し
て批判的に検証した「独島=竹島論争」が2007年日本で出版された。この本は日
本の代表的な独島研究が内藤正中島根県立大学名誉教授と日本国内の市民団体で
ある「独島・竹島問題研究ネットワーク」 代表朴炳渉さんが日本人が独島問題
に対して正しい歴史的事実を共有したらと思って一緒に著したのだ......以下省略

著者紹介
●独島研究者●として ●<竹島=独島問題研究ネットワーク> 代表●。半月城通信(
http://www.han.org/a/half-moon) サイトを日本で運営し、●韓日間葛藤問題専門
研究者●でもある。著書:『姜徳相先生古希・退職記念、日朝関係史論集』(共著)、
『安龍福事件に対する検証』（韓国海洋水産開発院、2008）など。論文:「日本
の竹島＝独島放棄と領土編入」『飛礫』47号など。

目次
序文
訳者の言葉
第１章独島は日本の「固有領土」か？
第２章独島の歴史上の争点
第３章日本側主張を批判する
第４章鬱陵島-独島紀行
第５章資料
http://www.booksetong.com/book_info/bookinfo_final.asp?b_no=339909

竹島関連の韓国ソースは、間違い探しゲームに最適!

何でこんなに必死なん？ｗ　＞ドブ川

日本の教授が言ってるんだぜ？
日本の負けだろ

　　　　　　 ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,,,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,,,
　　　　　　 ∧;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,,∧;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,,,
　 　 　 　 /　ヽ;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,/ .∧;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,,,
　　　　　/　　 ｀､;;;;;;;;,,,,,,,,,/ 　 ∧;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,,,,
　　　 ／　　　 　 ￣反日￣　　　ヽ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,
　 　 /:::::::::　　　　　　　　　　　　　.＼;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,
　　 /::::::::::　ヽ-=・=-′　ヽ-=・=-　 /;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
　　 ヽ::::::::::::::::: 　 ＼＿＿_／　　 　/;;;;,,,,,,,,,歴史が分からない民族は
　 　　 ヽ::::::::::::::::::: 　＼／ 　　　　/;;;;;;;;;;;;;;;;いつかは亡びるようになっているニダ...

よし、じゃあこれ持ってハーグ行こうぜ！

竹島を台湾に一時管理してもらうのはなし？

ホロン部ってGW何日休みなの？

>>135

絶対にハーグには行かずに、「日本が自発的に負けを認めてひきさがってっ！」なのだなw

>>135
勝ち負けの話じゃない。それと、論理に適ってない。

>>135
帰化したんだから韓国人と認めてやれよ
純血主義者か、いやだね〜差別野郎は

むしろこの教授こそ日本人の鑑という見方も出来るけどな

>>135
勝ち負けじゃないし、論理に適ってない。

独島と対馬は韓国領だという韓国では常識です。

日本では竹島は日本領と教えられていますか？
竹島の存在さえ知らなかった人がほとんどじゃないですか？

日本の新聞でも独島（竹島）は韓国領と言っている政治家や新聞記者がいましたよ。
韓国に謝罪をして、友情島と名前を変えて、日本は反省する言っていましたよ。
韓国の新聞に乗っていました。

日本が反省するなら、友情島と名前を変えてもいいですよ。

対馬という名前の由来は韓国・釜山から２頭の馬（対の馬）のように見えることから、
ついた地名です。
だから、昔からは韓国の島でした。

魏志倭人伝を読みましたか？
「朝鮮と対馬と九州は一つの国」と解釈できますよ。
日本人は歴史を勉強しろよ。

韓国語釜山弁と、日本語対馬弁はかなり似ています。

老人同士だと会話が成り立ちます。

対馬は韓国領だという理由が一つ増えましたね。

対馬を返せ！！！！！！
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q114175186

保坂は、韓国に帰化しましたwww
もう日本人ではありません。韓国人です！

領土があいまいだから島根に編入した。日本の領土です。
朝鮮の地図にも竹島は書いてなかったじゃん

>>143
いいえ、こんな安っぽいヒトでは日本では却下

半ケツ先生も来たのかｗ

　　 ∧＿∧
　　<丶｀∀´>
　　（つ=（ ´∀｀）=
　　｜ ｜　|
　　〈＿フ__フ

　　 ∧＿∧
　　<∩（ ´∀｀）
　　（ﾉﾉ　　 ﾉﾉ
　　｜ ｜　|
　　〈＿フ__フ

　　 ∧＿∧
　　<=（ ´∀｀）
　　（つ　　 つ
　　｜ ｜　|
　　〈＿フ__フ
保坂祐二教授

>>145
よし！ハーグ行こうか！

>>145
１行目から日本語が・・・

竹島（独島）は東経131度35分
各資料での韓国東端

1894「新撰朝鮮地理誌」　　　　　　　大田才次郎：　131度35分
　　「朝鮮水路誌」　　　　水路部（現・水産庁）：　131度35分
1898「朝鮮紀行」　　　　　　　イザベラ・バード：　131度33分
1899「大韓地誌」　（大韓帝国最初の地理教科書）：　131度35分
1901「朝鮮開化史」　　　　　　　　　　恒屋盛服：　131度35分
1903「韓海通漁指針」　　　東京 黒龍会 葛生修吉：　131度35分
1904「最新韓国実業指針」　　　　　　　岩永重華：　131度35分
　　「韓国地理」　　　　　　　　　　　矢津昌永：　131度58分
1905「日本民族の新發展場萬韓露領地誌」岡部福蔵：　131度35分
　　「韓国新地理」　　　　　　　　　　　博文館：　131度58分
1906「韓国水産業調査報告」　　　農商務省水産局：　131度35分
1907「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　安鍾和：　131度58分
　　「大韓新地志」　　　　　　　　　　　張志淵：　131度58分
1908「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　安鍾和：　131度58分
1909「韓国水産誌第２編」　　韓国農商工部水産局：　131度42分
1912「最新朝鮮地誌」　　　　　　日韓書房編集部：　131度54分
1936「朝鮮現勢便覧」　　　　　　　　朝鮮総督府：　131度56分
1947「朝鮮常識問答」　　　　　　　　　　崔南善：　131度56分
1948「朝鮮常識」　　　　　　　　　　　　崔南善：　131度56分23秒

保坂必死すぎるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>143
　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿
　　　　･･････　∧＿∧ .|//∧＿∧ .||＿∧（はい、鑑で見てごらん・・・その姿）
　　　　　　　　< 　　　　>|/<｀Д´＃>||ω-` )。ｏO
　　　　　　　　（ 　　　 ） |　（ 無知 ）.|⊂　)
　　　　　　　　　ｕ―ｕ'　￣￣￣￣(￣(＿⊃　日本

こうですか

誰かチョンはハーグに行きたがらない理由を教えろ。

つーかさー・・・
掲示板ってのは意見のぶつかりあいなんだから無視するってーのは負けを受け入れたわけだろ。
何度も論破されてくやしいのは同情するけど

>>135
韓国人の教授

>>156

まともに理屈で話すと負けるから。

ついでに韓国の裁判所はいんちき判決多発なのでハーグもそうだと思ってる、
という所だろ。

>>157
あ、ハングリータイガーさんだ

今度は、乞食虎か？
竹島スレはパターン化したな。

ハングリータイガー ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!

　　　　 /　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　/
　　　　/ ＿　丿丿 　 　　　　　　　　　　　　　 / ＿
　　―ナ′　　　　　　　|　＿/　　　　　　　―ナ′＿ 　　　┼┐┬┐　　　|　　―┼‐
　　　/　　‐'￣　　　　　Ｘ　/￣＼　　　　　　/　　　, 　 　 　〈　/ 　Ｖ　 　　 |　　　　|
　　/　　　　　　　　　　/　Ｖ　　　/　　　　　/　　＿|　　　　　乂 　 人 　　　 |　　 ＿|
　 /　　　､＿__　　　　レ ' `‐　ノ　　　　　/ 　く＿/`ヽ　　　　　　　　　　　　|　 く＿/`ヽ

　　　　　　　　　　　 　 ,‐
　　ノ ‐─┬　　　　ナ'￣ 　　　＼　　　ｌ 　　　　　　　　―――'フ　　　┼‐
　,イ 　囗.　|　　　　ノ`‐、＿　　　Χ￣￣〉　　　　　　　　　　/￣　　　　 ┼‐
　 | 　　　__|　　　　　＿メ　　　　　　＼　丿　　￣￣〉　　　　|　 　　　　　｛＿_）
　　　　　　　　　　　〈＿＿ 　　　　　　　 ＼　 　 　 ノ　　　　　`−
　|王　__l__, 　|￣￣|
　'┴┐｜　　|二二|
　' ' ﾂ /､＼　|＿＿|

>>159ありがとう。
でもチョンに聞いたわけで・・・

ハングリータイガー先生 ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!

<ヽ｀∀´>の言い分

・竹島(韓国名独島)には牛数頭と数十人が暮らせる　← これが証明されない件について

>>153

それを持ってハーグにGo！


....と言うと必死で逃げ回るのなw

この教授は隣人と争わないために一歩引いて譲ると言うことを知っている
こういう和の精神が今の日本人には欠けている

だから　日本の資料でなく　韓国の資料を出せよ

>>153
お前、遅いよ。すでに >>32 >>34 >>57 >>127 で論破済み。

>>1


　 /＼＿＿_／＼
／　／　　 　ヽ ::: ＼
|　（●）,　、（●）、　| 　　 ／￣￣￣￣￣￣￣
|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　ま〜た始まった
|　　　,;‐＝‐ヽ 　 .:::::| 　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
＼　　｀ニニ´　 .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼

こんなの相手にしてるより、ルパンが先だ。
じぁなイムジンレバー。

>>168

という事で韓国が一歩引いて譲りましょうw

日本はハーグで決着付ける以外の選択肢は取らないので、
譲るならば韓国がどうぞw

>>153
なるほど。大韓帝国の領域は獨島までということですね。
これはいいデータですね。 全部保存しました。
先生の主張の方が説得力があります。
これで国際司法裁判所へ行く必要はありませんね。
ハングリータイガー先生、ありがとうございました。

日本の江戸時代の地図に突っ込み入れ、朝鮮の1890年ぐらいの地図に竹島が書かれて方が問題でしょ

>>174
>>127 読め。なんか絶望的な愚かさだな......

韓国と竹島のことで争うの疲れてるんだよな日本人は
大半の日本人は竹島を韓国領でいいと思ってるよ

>>175
その前に1905年だよな、日本になったのはw

>>168
真実を追い求めることを止めたらそれはチョンと同列になる。

いいか、おまいらはアジアの心というものをわかっていない
　　　　　　　　(ﾟдﾟ )
　　　　　　　　(|　y |)

亜細亜の心よく見るがいい
　　　　　 　亜　 ( ﾟдﾟ)　　心
　　　　　　　＼／|　y |＼／

　　　　　一緒にすると・・・・
　　　　　　　　　( ﾟдﾟ)　悪
　　　　　　　　　(＼／＼／

　　　　　・・・・・・・・・・・・・・・
　　　　　　　　　( ﾟдﾟ)　悪
　　　　　　　　　(＼／＼／

>>168
その隣人には、和の精神がさっぱり通用しないんだよ。
今までの歴史を見ても明らかじゃないか。
そんなことも学習出来ないようでは犬にも劣る。

ハングリータイガー ＧＪ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!

>>174
そこはハーグに自ら行こうとしないと論理に適わなくなる。

>>174
説得力があるなら裁判所で戦っても問題ないですよね
なんで逃げるの

この人のやってる事見ると日本と韓国に喧嘩をけしかけて楽しんでるとしか思えない

>>181
徳川式も秀吉式も駄目みたいですから

信長式で終わらせたいよな

>>177
いえ、チョンを相手にしててもロジックがわからないから放置してるの。

こいつ、わざと言ってるだろｗ

>>135
韓国人です

>>187
仕方ないよ、四則演算が判らん40代が生まれる国だし

　　　　　　　　　 　 /ヽ　　　　　/ヽ
　　　　　　　　　 　/　ヽ　　　　/　ヽ
　　　　　　　　 　_/　　ヽ＿＿/　　 ヽ
　　　　　　　 　 / ||　＼ 　　　　／　 ヽ
　　　　 , へ ,-', 　　 　 /￣￣|　　U　 ＼
　　　／　` ,つ、　 U　《　　　 |　 　 　 ／
　　 /　　ノ,　 ヽ、　　 ├-―┤　 　 ノ
　　/　　 /　　　 ゝ　U　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　嘘をつくのはこの口か!!

スレタイ半分読んで興味を持ったが、保坂の字が見えたので>>１も読まずに柿子

あっちの人になったならこっち見んな。

●保坂祐二教授、島根県竹島問題研究会最終報告書を批判！
http://www.dbpia.co.kr/view/ar_view.asp?arid=938081
島根県 「竹島問題研究会」の「竹島問題に関する調査研究-最終報告書」の問題點 - 太政
官指令文に対する下條正男の見解を中心に-
The Problem in the Last Report of Shimane prefecture's Study Circle for Takeshima - Centering
the Point of View for the Document of Dajokan Directive by Masao Shimojo -
(保坂祐二, Hosaka Yuji)
pp. 421~444 (24 pages)

2007年5月、下条正男教授が座長を務める島根県「竹島問題研究会」は、2年間継続し
た「竹島問題に関する調査研究」を終え、「最終報告書」を提出した。この最終報告書の
中で、下条正男は1年前の中間報告で認めた内容(=太政官が松島「独島」を日本領では
ないという指令を出したこと)を翻し、再び太政官指令の中に登場する「竹島外一島」の
うち、竹島は実際には存在しない島であり、外一島は松島ではあるが欝陵島であって、独
島ではないと主張した。彼は、2005年の著書と2006年の中間報告では、外一島を独島と
認め、1877年に太政官が欝陵島と独島を朝鮮領と認めたことを告白した。しかし2007年
の時点で、彼は再びそれを翻した。彼は、太政官はシーボルトが誤って記した日本地図を
見て、そこに記載されたアルゴノート(Takashimaとも記載、存在しない島)とダジュレー
(Matushimaとも記載、経緯度から欝陵島である)を「竹島外一島」として版図外宣言をし
たと主張する。しかし、太政官がシーボルトの地図を見て判断したという資料的根拠はど
こにも存在しない。
太政官指令文の中に記載された松島に関して精密な分析をすれば、紛れもなく今日の独
島を指していることが判明する。指令文に添付された「磯竹島略図」を見ても「竹島外一
島」が現在の欝陵島と独島であることは一目瞭然で誰にでも分かる。下条が良心を捨てた
歪曲行為を繰り返すのは、韓国側は騙せなくとも、専門知識の無い日本の国民と日本政府
を騙せると考えているからであろう。

最終報告書, 太政官, 竹島外一島, 島名混乱, The last report, Dajokan, Takeshima and the
other island, Confusion of the name of the island

イムジンリパーって見えるの
私だけ？

すばらしいトリミングテクニック！

>>178
そうですよ。1890年頃には朝鮮の領土として竹島を認識してない。地図の他には「晴れた日に見える島（岩？）がある」と記された物があるだけ
ちゃんと朝鮮が外交権ある時に島根に編入して日本の領土にしたので不当ではないです。新聞にも載ったし、朝鮮人で文句言う人も居なかった

>>190
そんなんが隣の国だなんて・・・

>>174
なるほど。頭が悪いと幸せだな。

保坂も韓国の学者も、妄言をのたまわずに
Ｗｅｂ竹島問題研究所の下條教授達と公式の場で話し合えばいいじゃん

イムジン＝タイガーか？ｗ

ハートマソ先生をバカにするヤツは絶対に許せないニダ！

　 　 　 　　∧__∧ 　 ________
　　　　 　<丶｀Д´>/￣/￣/
　　　　　 （ 二二二つ /　と）
　　　　　　| 　　　/　 / 　/
　 ＿＿　 | 　 　 ￣|￣￣
　 ＼　 ￣￣￣￣￣￣￣＼
　　||＼　　　　　　　　　　 　 ＼
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　　 　 .||　 　　　　 　 　 　 ||

ハンケツ先生をバカにするヤツは絶対に許せないニダ！

　 　 　 　　∧__∧ 　 ________
　　　　 　<丶｀Д´>/￣/￣/
　　　　　 （ 二二二つ /　と）
　　　　　　| 　　　/　 / 　/
　 ＿＿　 | 　 　 ￣|￣￣
　 ＼　 ￣￣￣￣￣￣￣＼
　　||＼　　　　　　　　　　 　 ＼
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　　 　 .||　 　　　　 　 　 　 ||

イムジンリバー先生をバカにするヤツは絶対に許せないニダ！

　 　 　 　　∧__∧ 　 ________
　　　　 　<丶｀Д´>/￣/￣/
　　　　　 （ 二二二つ /　と）
　　　　　　| 　　　/　 / 　/
　 ＿＿　 | 　 　 ￣|￣￣
　 ＼　 ￣￣￣￣￣￣￣＼
　　||＼　　　　　　　　　　 　 ＼
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　　 　 .||　 　　　　 　 　 　 ||

朝鮮人もコピペで「ネウヨ論破！」とか貼ってる暇があれば
ハーグで裁判官を論破してこいよw

ここで「ネウヨ」とやらを「論破」しててもなんにもならんのだよw

ハングリータイガー先生をバカにするヤツは絶対に許せないニダ！

　 　 　 　　∧__∧ 　 ________
　　　　 　<丶｀Д´>/￣/￣/
　　　　　 （ 二二二つ /　と）
　　　　　　| 　　　/　 / 　/
　 ＿＿　 | 　 　 ￣|￣￣
　 ＼　 ￣￣￣￣￣￣￣＼
　　||＼　　　　　　　　　　 　 ＼
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　　 　 .||　 　　　　 　 　 　 ||

ぬこめーわく先生をバカにするヤツは絶対に許せないニダ！

　 　 　 　　∧__∧ 　 ________
　　　　 　<丶｀Д´>/￣/￣/
　　　　　 （ 二二二つ /　と）
　　　　　　| 　　　/　 / 　/
　 ＿＿　 | 　 　 ￣|￣￣
　 ＼　 ￣￣￣￣￣￣￣＼
　　||＼　　　　　　　　　　 　 ＼
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　　 　 .||　 　　　　 　 　 　 ||

どこに独島と書いてあるのかな？

Takenosimaと書いてあるな。
こりゃ竹島即ち欝稜島の事。大きさから云って間違いない。
当時日本は現在の竹島を松島と呼んでいたはず。
これは日本領であった事の補強材料だ。

●半月城先生の最新見解　外務省パンフレットは間違いだらけ！
外務省パンフレットへの批判１ 2008/ 4/12 13:07 [ No.16407 / 16412 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　半月城です。
　　外務省は、これまで北方領土問題に関するパンフレットは熱心に発行しても、
竹島＝独島問題に関するパンフレットはまったく発行しませんでした。ところが
今年２月、北東アジア課が「竹島問題を理解するための10のポイント」と題して
パンフレットを初めて発行したので注目されます。
　　そのパンフレットで一番の注目は、竹島＝独島を版図外とした明治政府の太
政官指令をどう記述するのかという点でした。しかし、その記述はなく、肩すか
しに終りました。
　　かつて、外務省は韓国の通信社「聯合ニュース」から ＜日本政府は「獨島
は日本と関係がない」と結論付けた『太政官指令文』の内容をどのように評価さ
れますか＞との質問を受けていました。
　　これに対して外務省は「太政官指令文の存在を知っている。この問題に対し
ては現在調査中であり、現時点で答えることはできない」とか、「まだ調査中」
との回答のまま現在に至りました（注1）。
　　それから２年も経つのに、外務省が今回のパンフレットでも太政官指令にま
ったくふれなかったのは、外務省にとって都合の悪い資料は公にしない方針なの
か、それともその事実を内外にどう公表すべきかで結論がでなかったのか、とも
かく煮え切らない態度です。
　　この太政官指令は同省の主張する「竹島は日本の固有領土」というキャッチ
フレーズに反するだけに、同省にとってはアキレス腱的な存在になっているよう
です。
　　その点、島根県は潔く太政官指令を認める公式見解を出しました。それを
『フォトしまね』161号「竹島特集」に見ることができます。同書は、＜太政官
は、同島（欝陵島）と外一島を「本邦関係無之」とし、日本領でないとの認識を
示した。外一島とは、現在の竹島とみられる＞と記しました。
　　すなわち、島根県は太政官が竹島＝独島を版図外にしたと解釈しました。い
ずれ外務省も島根県の見解に賛成するのでしょうか。
　　外務省は、このように最も肝心なことを隠したままパンフレットを発行した
のですが、一事が万事、外務省にとって都合の悪い資料は公表しない姿勢で一貫
しているようです。その具体例はおいおい書くことにして、このシリーズではパ
ンフレットを項目順に見ることにします。
１．「日本は古くから竹島の存在を認識していました」
　　パンフレットは日本が竹島＝独島を熟知していた例として長久保赤水の「改
正日本輿地路程全図」（赤水図）の1846年版を載せました。赤水図は７回改訂さ
れたのですが、1846年版は６回目の改訂であり、弘化版とよばれます。
　　パンフレットは、本文で赤水図の初版を1779年と紹介しながら、資料価値の
高い初版である安永版の地図を載せず、かわりに弘化版をカラーで載せたのです
が、これはどうもふに落ちません。
　　よく知られているように、安永版は諸国の色分けに際し、竹島・松島の色を
隠岐国とは異なり、朝鮮と同様に無色にしました。もし、この安永版を載せたら、
見る人に竹島・松島は日本領外であるとの印象を与えかねないので、わざわざ竹
島・松島が隠岐国と同じ色に彩色された弘化版を選んだのでしょうか。
　　さらに気になるのは、なぜ外務省は赤水図を持ちだしたのでしょうか。領有
権論争において重要なのは官撰書や官撰図であり、赤水図などの私撰図は単なる
参考でしかありません。
　　そうした観点からすると、官撰書の『隠州視聴合紀』は、日本が竹島＝独島
の存在を知っていた好例ですが、これにパンフレットは一言もふれていません。
これらの問題については第３回「領有権」のところで書く予定です。

（注1）保坂祐二「＜竹島問題研究会＞「最終報告書」の問題点」『独島＝竹島
論争』（韓国語）ポゴサ刊、2008、P244
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

外務省パンフレットへの批判２、(1) 2008/ 4/12 13:46 [ No.16409 / 16412 ]

投稿者 : ban_wol_seong

２．「韓国が古くから竹島を認識していたという根拠はありません」

　　パンフレットは、この表題につづけて韓国の主張をこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　例えば、韓国側は、朝鮮の古文献『三国史記』（1145年）、『世宗実録地理
誌』（1454年）や『新増東国輿地勝覧』（1531年）、『東国文献備考』（1770年）
、『萬機要覧』（1908年）などの記述をもとに、「鬱陵島」と「于山島」という
二つの島を古くから認知していたのであり、その「于山島」こそ、現在の竹島で
あると主張しています。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　外務省のいう「韓国側」とは何を指すのか不明ですが、少なくとも韓国政府
が日本政府に宛てた公式の反論に『三国史記』は登場しません（注1）。外務省
は幻の主張に振りまわされる一方で、重要な『世宗実録』地理誌への反論はない
ようです。
　　同書に「于山と武陵の二島が県の真東の海中にある。お互いに遠くなく、風
日が清明であれば望見することができる」とありますが、この記事こそ「韓国が
古くから竹島を認識していたという根拠」として韓国政府が強く主張したのでし
た。
　　かつて、外務省の川上健三氏はその主張に反論するため、欝陵島から竹島＝
独島は見えないと主張したくらいでした。その主張は、欝陵島で少し高いところ
へ行けば充分見えると反論され、川上氏の努力は徒労に終りました。それほど重
要な文献である『世宗実録』地理誌にパンフレットは一言もないようです。
　　つぎに、パンフレットはこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　また、韓国側は、『東国文献備考』、『増補文献備考』、『萬機要覧』に引
用された『輿地志』（1656年）を根拠に、「于山島は日本のいう松島（現在の竹
島）である」と主張しています。これに対し、『輿地志』の本来の記述は、于山
島と鬱陵島は同一の島としており、『東国文献備考』等の記述は『輿地志』から
直接、正しく引用されたものではないと批判する研究もあります。その研究は、
『東国文献備考』等の記述は安龍福の信憑性の低い供述（5．参照）を無批判に
取り入れた別の文献（『彊界考』（『彊界誌』）、1756年）を底本にしていると
指摘しています。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　この文に外務省の調査不足が露呈しているようです。というのも、『輿地志』
の本来の記述は、決して「于山島と欝陵島は同一の島」としているのではなく、
別々の島であると記述しているからです。ここにいう『輿地志』は柳馨遠『東国
輿地志』とされますが、同書の口語訳は下記の通りです（注2）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
于山島、欝陵島
　　一に武陵という。一に羽陵という。二島は県の真東の海中にある。三峰が高
くけわしく空にそびえている。南の峯はすこし低い。天候が清明なら峯のてっぺ
んの樹木やふもとの砂浜、渚を歴々と見ることができる。風にのれば、二日で到
着できる。一説によると于山、欝陵島は本来一島という。その地の大きさは百里
である。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　この文は官撰書である『東国輿地勝覧』と完全に同じです。といっても剽窃
ではありません。元来『輿地志』は、その「凡例」に断り書きがあるように、目
的は『東国輿地勝覧』の「増修」にありました。
（つづく）

こんなチョンほっといてルパン見ようぜ。

>>168
おまえは知らないみたいだなｗ

外務省パンフレットへの批判２、(2) 2008/ 4/12 13:47 [ No.16410 / 16412 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　当時、名著の『東国輿地勝覧』は出版後 200年近く経過し、その間に変動
が多々あったので、その増補を目的に『輿地志』が書かれたのでした。したがっ
て、于山島のように変動がない記述はそのままにされました。
　　つまり『東国輿地勝覧』も『輿地志』も于山島と欝陵島を別々の島とし、一
島説を単なる一説として書いたのでした。したがって、外務省の解釈は明らかに
誤りです。
　　外務省がそのような初歩的な誤りを犯したのは、パンフレットが述べる、あ
る「研究」をウノミにしたからでしょうか。その研究とは下條正男氏の研究を指
すようです。下條氏はこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　オリジナルの『輿地志』では、「一説に于山鬱陵本一島」と于山島と鬱陵島
は同じ島の別の呼び方（同島異名）としているが、松島（現在の竹島）にはまっ
たく言及していなかった、ということである(注3)。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　下條正男氏のように、資料の一部分だけを意図的に取りあげれば、資料の著
者の見解とは正反対の解釈すら可能です。『輿地志』は本説で于山島と欝陵島を
別々の島にし、一説で両島は本来一島としたのですが、下條氏は一説の記述のみ
をとりあげ、『輿地志』の見解とは正反対の見解を、さも『輿地志』の見解であ
るかのように記しました。
　　これは下條氏のいつもながらの我田引水的な手法なので驚くにはあたらない
のですが、外務省はその誤った恣意的な解釈をそのまま信じ、原典を確認すると
いう基本的な作業を怠ったたようです。
　　その埋め合わせなのか、外務省は下條氏の見解を同省の公式見解とせず、そ
うした「研究もある」と周到に逃げ道を用意してパンフレットを製作したようで
す。姑息なやり方ではないでしょうか。
　　パンフレットの説明では『輿地志』と『彊界考』などの関係がわかりにくい
のですが、『輿地志』は申景濬により『疆界考』および官撰書である『東国文献
備考』の分註に次のように引用されました。
『疆界考』(1756)
　　按ずるに 輿地志がいうには 一説に于山 欝陵は 本一島 しかるに諸図志を
考えるに二島なり 一つはすなわちいわゆる松島にして けだし二島ともにこれ于
山国なり
『東国文献備考』「輿地考」(1770)
　　輿地志がいうには 欝陵 于山は皆 于山国の地 于山はすなわち倭がいうとこ
ろの松島なり
　　一般に、古文書は日本のみならず韓国や中国でも句読点が一切ありません。
したがって、この場合でも分註のどこまでが引用で、どこからが申景濬の見解な
のかはっきりしません。
　　『輿地志』の原文を分析すると、『疆界考』の場合は下條氏がいうように
「一説に于山 欝陵は 本一島」が『輿地志』の引用文であり、それ以下は申景濬
の見解であることがわかります。申景濬は『輿地志』や『東国輿地勝覧』に参考
として書かれた一説（一島二名説）を完全に否定するため、ことさら『疆界考』
でその一説を特記したとみられます。その一方、当時は本説である二島二名説は
自明であったためか、分註で特にふれなかったと見られます。
　　つぎに『東国文献備考』の場合は、「欝陵 于山は皆 于山国の地」が引用文
であり、それ以下の「于山はすなわち倭がいうところの松島なり」は申景濬の見
解であることが『輿地志』からわかります。
　　一時、私は『東国文献備考』においての引用文献名を『疆界考』とすべきな
のに申景濬は誤って『輿地志』にしたのではないかと考えたこともありました。
しかし、やはり上記のように解釈するのが妥当ではないかと思います。もちろん、
くだんの下條正男氏がいうような史書の「改竄」などはなかったというべきです。
（つづく）

>>145
領土的野心というのは、宣戦布告と同じなんだ。
戦争の準備をしてから言うことだな。
韓国が自分の足で立っていない国だということを理解できていないようだ。

外務省パンフレットへの批判２、(3) 2008/ 4/12 14:03 [ No.16412 / 16412 ]

投稿者 : ban_wol_seong



　　おわりにパンフレットは『新増東国輿地勝覧』の付属絵図を批判しました
が、そもそも絵図は地図と違って、不正確なのが特徴です。しかも『東国輿地勝
覧』のように１６世紀の絵図とあっては、離島などはその位置や大きさなど、ほ
とんどデタラメに近くて当然です。
　　外務省は、于山島は「鬱陵島よりはるかに小さな島として描かれるはずです」
と記しましたが、そうした批判は絵図でなく地図に向けられるべきです。
　　その点、外務省が竹島＝独島を「的確に記載している地図」としている長久
保赤水の「地図」には外務省の批判がストレートに当てはまります。同図は竹島
と松島を同じくらいの大きさで描いているので、外務省の「大きさ」批判にまっ
たく耐えられません。さらに、同図における竹島・松島の位置は、もちろん実際
とは違っています。

　　１９世紀の赤水の地図ですらこのような有様です。ましてや１６世紀の絵図
を取りあげて、何か議論すること自体、ほとんど無意味です。絵図は、単に当時
の人々の空間認識を絵で表現したにすぎません。
　　さきの『新増東国輿地勝覧』の付属絵図でいえば、これは単に東海に于山・
欝陵の二島が存在するという空間認識を表現したと理解すべきであり、それ以上
の議論は本末転倒です。

（注1）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両政府の見解」『レファレンス』2002.
6月号
（注2）『東国輿地志』「于山島 欝陵島」の原文
　www.kr-jp.net/rok/jiri/yojiji-usan.pdf
（注3）下條正男『竹島は日韓どちらのものか』文春新書、2004,P100

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

コピペはここに貼っても無駄。ハーグにそれ持って行きなw

2nnで画像見たが、
どうみても鬱領島じゃないか。

あいかわらずのウソツキだな、この狂授。

●半月城先生の最新見解
外務省パンフレットへの批判３、(1) 2008/ 4/16 21:08 [ No.16446 / 16449 ]

投稿者 : ban_wol_seong

３．（江戸時代の領有権）
　外務省曰「日本は、鬱陵島に渡る船がかり及び漁採地として竹島を利用し、
　　遅くとも17世紀半ばには、竹島の領有権を確立しました」
　　外務省の「竹島」パンフレットは日本が１７世紀半ばに「竹島の領有権」を確立した
根拠として、大谷・村川両家が竹島＝独島を下記のように利用したと記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　隠岐から鬱陵島への道筋にある竹島は、航行の目標として、途中の船がかりとして、
また、あしかやあわびの漁獲の好地として自然に利用されるようになりました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　驚いたことに、パンフレットで外務省のいう根拠はこれがすべてです。一体、以前の
公式見解はどうなったのでしょうか？　かつての外務省は下記のように主張していまし
た。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　欝陵島への往復の途次、船がかりの地として、またアワビ等の魚採地として利用され
ていたのが当時松島の名でよばれていた今日の竹島であり、この島に対して大谷、村川両
家が、さきの鬱陵島と同じく幕府から渡海免許を受けるようになったのは、明暦２年（1656
年）またはそれ以降のことであった。
　・・・
　『隠州視聴合紀』（1667年）も、松島（今の竹島）及び竹島（鬱陵島）をもって日本の
西北の限界と見ている（注1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　もし、かつての外務省がいうように、大谷・村川両家が幕府から「松島渡海免許」を
受けていたのなら、幕府は竹島＝独島に領土意識をもっていたことになり、領有の有力な
根拠になります。
　　また 1667年当時、隠岐国を管轄する雲州松江藩の命により編纂された『隠州視聴合
紀』に竹島・松島が日本の西北の限界であると書かれていたのなら、これも竹島＝独島に
対する領有の強力な根拠になります。
　　しかし、なぜかパンフレットはそうした有力な「根拠」を満載した過去の主張には一
切ふれませんでした。特に『隠州視聴合紀』の解釈に関していえば、その解釈をめぐって
韓国政府から日本の西北の限界は隠岐であるとの指摘を受けたにもかかわらず、それに対
する反論がないばかりか、その後も『隠州視聴合紀』に関して沈黙したままでした。
　　これは韓国政府がいうように、やはり日本の西北の限界を竹島・松島とするのは無理
だと判明したからではないでしょうか。『隠州視聴合紀』で竹島（欝陵島）は御朱印を受
けた船が行く場所と認識されていたのでした。
　　外務省に追いうちをかけるように、池内敏氏は日本の西北の限界は竹島・松島でなく、
隠岐島であることを論証しました（注2）。また、『隠州視聴合紀』を徹底分析した大西俊
輝氏も同様の論証をしました（注3）。
　　他方、外務省が「松島渡海免許」についても沈黙しているのは、やはりその主張も無
理だと判断したからではないでしょうか。国会図書館の塚本孝氏も渡海免許は「恐らく出
されなかった」と記しました（注4）。下條正男氏ですら「松島渡海免許」を主張してい
ないようです。
　　日本におけるこのような研究の結果、外務省のかつての主張は音もなく崩れさったよ
うです。それは砂上の楼閣のような存在でした。その結果、外務省はパンフレットに書か
れていることくらいしか領有権の根拠を見出せないようですが、それが不十分であること
は明らかです。

外務省パンフレットへの批判３、(2) 2008/ 4/16 21:11 [ No.16447 / 16449 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　かつて、外務省は江戸時代における領有権の根拠として必要な要件を次のように主
張していました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　開国以前の日本には国際法の適用はないので、当時にあっては、実際に日本の領土と
して取り扱い、他の国がそれを争わなければ、それで領有するには十分であったと認めら
れる（注5）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　ここに書かれた「実際に日本の領土として取り扱い」という要件を満たすためには、
竹島＝独島が官撰書や官撰図などの公文書にしかるべく記載されていることが必要です。
しかし、そのような公文書は存在しません。
　　公文書では、次節にみるように、史料『竹島之書附』などで竹島＝独島は日本領でな
いとされます。さらに、官撰図でいえば、幕府の絵図や伊能忠敬などの地図に竹島＝独島
が記載されていないことは周知のとおりです。一方、鳥取藩の一部の地図に竹島＝独島が
記載されていますが、これは次節にみるように、当の鳥取藩が竹島＝独島は自藩領でない
と明言しているので問題外です。
　　なお、長久保赤水の「日本輿地路程全図」を堀和生氏は官撰地図としていますが、赤
水図はたとえ幕府の許可を得たとしても、幕府が発行したものではないので官撰地図とは
呼べません。
　　結局、日本は１７世紀に竹島＝独島を「日本の領土」ではないと考えていたことが明
らかです。それでは、日本は同島をどこの領土と考えていたのでしょうか？
　　江戸時代の史料に、松島（竹島＝独島）は「竹嶋之内松島」「竹嶋近辺松嶋」「竹嶋
近所之小嶋」などと書かれました。松島は竹島（欝陵島）の属島として扱われたことが明
らかです（注6）。
　　松島は、松の木が一本もないにもかかわらず松島と呼ばれたのは、竹島とペアで考え
られ、縁起物の松竹という発想から命名されたようです。外務省が強調する赤水図でも両
島はペアないしは一体に表記され、両島間に「見高麗猶雲州望隠州」などの書き込みがな
されました。同図で松島・竹島は密接不可分の関係です。
　　つぎに、ペアの一方である竹島（欝陵島）が朝鮮領と考えられていたことは幕府の外
交文書を収めた『通航一覧』から明らかです。同書の巻129に「元和六庚申年、宗對島守
義成、命によりて、竹島[朝鮮國屬島]に於て潜商のもの二人を捕へて、京師に送る」と書
かれ、竹島は朝鮮国の属島とされました。。
　　同書にいう潜商とは鷺坂弥左衛門・仁右衛門親子ですが、かれらが磯竹島（欝陵島）
で材木を伐っていることが朝鮮に知られ、それを朝鮮通信使から指摘されたので、幕府と
してはかれらを捕えざるを得なかったのでした。
　　また、かれらを捕えた対馬藩は、かつて欝陵島へ移住したいと朝鮮へ申入れ、それを
朝鮮から拒否されたことがありました。このように当時の幕府および対馬藩は欝陵島を朝
鮮領と認識していたのでした。
　　そのような欝陵島の属島である松島（竹島＝独島）で大谷・村川両家が漁獲を行うこ
とは、朝鮮国での密漁ないし略奪行為になることはいうまでもありません。そうした密漁
や略奪を重ね、それを根拠に「領有権を確立した」と主張するのは、空き巣犯の居直りで
はないでしょうか。
（注1）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両政府の見解」
　　『レファレンス』2002.6月号,P52
（注2）池内敏＜「隠州視聴合記（紀）」の解釈をめぐって＞
　　『大君外交と「武威」』2006,P323
（注3）大西俊輝『続日本海と竹島』東洋出版,2007
（注4）塚本孝「竹島領有権問題の経緯」『調査と情報』第289号、1996,P2
（注5）外務省情報文化局「竹島の領有権問題の国際司法裁判所への付託につき韓国政府
に申入れについて」『海外調査月報』1954年11月,P70
（注6）川上健三『竹島の歴史地理学的研究』（復刻版）古今書院、1996、P74,78,80

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

まーたはじまったｗ

>>200正解
>>84
>>157

●半月城先生の最新見解
外務省パンフレットへの批判４、(1) 2008/ 4/19 15:50 [ No.16464 / 16466 ]

投稿者 : ban_wol_seong

４．幕府の渡海禁止令
　　1693(元禄6)年、大谷家の渡海船が竹島（欝陵島）で安龍福と朴於屯のふたりを拉致
したことをきっかけに、日本と朝鮮の間で同島をめぐる領有権交渉「竹島一件」が始まり
ました。この交渉について外務省のパンフレットはこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　状況を承知した幕府の命を受けた対馬藩（江戸時代、対朝鮮外交・貿易の窓口であっ
た。）は、安と朴の両名を朝鮮に送還するとともに、朝鮮に対し、同国漁民の鬱陵島への
渡航禁制を要求する交渉を開始しました。しかし、この交渉は、鬱陵島の帰属をめぐって
意見が対立し合意を得るに至りませんでした。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　意見の対立は当然でした。そもそも幕府の命令は当初から無理なものでした。その命
令に対し、対馬藩ではすぐに疑問の声があがったくらいでした。前藩主である天龍院（宗
義真）は幕府の真意をいぶかって、次のような疑義を提起しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　竹島の儀は磯竹島ともいう。先年、大献大君（徳川家光）の時代、その島へ磯竹弥左
衛門、仁左衛門（ママ）と申す者が居住していたのを召し捕えて差し出されるようにと（公
儀から）光雲院公（宗義成）へ仰せつけられ、すなわち此方より召し捕られて差し出した
ことがあった。
　　しからば、竹島の儀は日本の伯耆にある島と公儀でお考えならば、伯耆藩主のほうで
弥左衛門・仁左衛門を召し捕えて差し出されるようにと仰せつけられるはずであるのに、
当国へ仰せつけられたのは、朝鮮の竹島とお考えであると見られる。
　　この次第を一応、公儀へ伺うことを考慮するよう留意して、朝鮮へ申し入れるべきで
ある（『竹島紀事』９月４日）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　天龍院の疑問はもっともなことでした。かれは、朝鮮とのいきさつから竹島（欝陵島）
が朝鮮領であることを熟知していたので、幕府が潜商事件の弥左衛門親子を捕える仕事を
鳥取藩でなく対馬藩へ命じたのは、幕府も同島を朝鮮領と考えているからではないかと疑
っていたのでした。
　　しかし、この時の藩論は、幕府の公命には背けないので、幕府へ事情を正すようなま
ねはできないという結論でした。その結果、対馬藩は幕府の真意がわからないまま、朝鮮
領である竹島（欝陵島）へ朝鮮人が来ないように要求するという無理難題を朝鮮へふっか
けることになりました。
　　一方、幕府内では潜商事件が忘れ去られていたのか、あるいは組織の問題で受け継が
れなかったのか、幕府は竹島（欝陵島）について改めて調査を始めました。1693年５月
２１日、勘定奉行の松平美濃守は江戸の鳥取藩邸へ竹島渡海に関する質問をおこないまし
た。
　　これに対して鳥取藩は、竹島は鳥取藩の支配地でないと明言し、「竹島は離れ島にて
人の居住はありません。もっとも、伯耆守が支配する所でもありません」と回答しました
（注1） 。
　　この回答書により、幕府は竹島（欝陵島）が鳥取藩領でない、ひいては日本領でない
ことを悟ったのですが、そうかといって、対馬藩へ出した命令を取り下げたりはしません
でした。察するに、朝令暮改で幕府の威信に傷がつくことを懸念したのでしょうか。
　　他方、対馬藩の要求を突きつけられた朝鮮政府は、欝陵島が官撰書『東国輿地勝覧』
などに記載されていることから、同島の領有を確信していました。しかし、日本との摩擦
を避けるため、一時的に宥和政策をとって交渉に臨みました。
　　朝鮮政府は、欝陵島が日本でいう竹島であることを知りながら、欝陵島と竹島をあた
かも別の島であるかのように扱い、形式上で朝鮮人の竹島への渡航禁止という日本の要求
を受けいれました。その一方で「弊境の欝陵島」という原則的な立場は堅持し続けて対馬
藩へ書簡をしたためました。
（つづく）

「外務省はパンフレットに書かれていることくらいしか領有権の根拠を
見出せないようですが、それが不十分であることは明らかです。」

普通こんだけ自信満々なら出るとこ出てきっちりカタを付けてやるぜ！
と思う筈なのだがw

「これだけウリ達が正しいニダ！だからお前達が自発的に手を引くニダ！
さ、裁判所っ！？嫌ニダッ！行かないニダッ！お前達いいから自発的に
手を引くニダ！裁判所とか絶対駄目ニダッ！」

要するにこのループだよなw

外務省パンフレットへの批判４、(2) 2008/ 4/19 15:51 [ No.16465 / 16466 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　対馬藩はその書簡に満足せず、あくまで竹島（欝陵島）の完全領有を狙い、朝鮮の
書簡から「弊境の欝陵島」を削除するよう強く求めました。
　　無理難題を突きつけられた朝鮮政府は、あらためて安龍福を取調べ、その供述から対
馬藩の計略を感じとり、一転して強硬姿勢に転じました。結局、竹島と欝陵島は同一の島
で朝鮮領であるとする強硬な書簡を対馬藩へ渡し、同藩の要求をつっぱねました。当然の
ごとく、対馬藩との交渉は暗礁に乗りあげました。
　　外務省のパンフレットは、日本の要求が途方もない無理難題であったことを伏せ、日
本は「友好関係を尊重」したので朝鮮に全面譲歩したかのように装い、こう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　対馬藩より交渉決裂の報告を受けた幕府は、1696年1月、朝鮮との友好関係を尊重
して、日本人の鬱陵島への渡航を禁止することを決定し、これを朝鮮側に伝えるよう対馬
藩に命じました。この鬱陵島の帰属をめぐる交渉の経緯は、一般に「竹島一件」と称され
ています。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　外務省は、幕府が渡航を禁止した真の理由を無視しているようです。実は、幕府は竹
島（欝陵島）の調査をおこなった結果、日本の要求が無理であったことを悟ったので日本
人の竹島渡海禁止を決定したのでした。その概略はこうでした。
　　1696年１月（元禄８年１２月！）、老中・阿部豊後守は、竹島に関する調査のために、
鳥取藩へ７か条の質問をおこないました。この時に３年前の勘定奉行による調査を知らな
かったのか、似たような質問をしました。
　　その第１条を口語訳にすると「因州、伯州に付属する竹島はいつのころから両国の付
属か？・・・」となります。老中は、竹島が因幡・伯耆の両国を支配する鳥取藩の所属と
思いこんでいたようです。
　　しかるに、鳥取藩の回答は「竹島は因幡、伯耆の付属ではありません」として自藩領
ではないことを明言しました。そもそも、竹島への渡海許可は鳥取藩主によるものではな
く、幕府の老中４人が連署した奉書によってなされたので、鳥取藩の回答は当然でした。
　　幕府は、他に竹島の大きさや渡海の実情などを尋ねましたが、注目されるのは第７条
の「竹島の他に両国へ付属する島はあるか？」との質問です。これに対する鳥取藩の回答
は「竹島や松島、その他、両国に付属する島はありません」として、松島（竹島＝独島）
も鳥取藩の付属でないことを明言しました。
　　この時、幕府は実は松島の存在を知らなかったのでした。幕府は回答書に松島の名が
新たに登場したことに関心を示し、追加質問をおこなったくらいでした。その質問書は発
見されていませんが、その質問に対する鳥取藩の回答書が『竹嶋之書付』に残されました。
　　それによれば、鳥取藩は「松島はいずれの国へ付属する島ではないと承知しています」
「竹島へ渡海の節、通り道なので立ち寄って猟をおこないました」などと回答しました。
　　このように、幕府は松島（竹島＝独島）の存在を知らなかったので、同島に対する領
有意識がなかったことはいうまでもありません。しかるに、外務省のパンフレットはこう
記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　その一方で、竹島への渡航は禁止されませんでした。このことからも、当時から、我
が国が竹島を自国の領土だと考えていたことは明らかです。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　日本が竹島＝独島を「自国の領土」と考えていなかったのは『竹嶋之書付』から明白
なのに、その史実を無視した外務省のパンフレットは白々しさを通り越しているようです。
　　また、竹島がいずれの国にも属さないので渡海が禁止されたのであるから、同じくい
ずれの国に属さない松島も暗黙裏に渡海が禁止されたと解釈すべきです。この点、外務省
のパンフレットは我田引水が過ぎるようです。
（つづく）

|　　　　　　　 ∩　_, ,_
|∀´>二⊃⊂⌒ ( ﾟДﾟ　)！
|　 　　　　　 ｀ヽ_つ ⊂ノ


|　　　 _, ,_
|⌒ (　｀Д´)　)))
|｀ヽ_つヽ_つ　))


|, ,_
|Д´)　))
|ヽ_つ　)


|
|
|


|∀´>
|
|∀´>

あれだな。韓国は半月城とやらを連れてハーグに来いや。

その主張が正しいなら絶対勝てるってw

外務省パンフレットへの批判４、(3) 2008/ 4/19 16:12 [ No.16466 / 16466 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　以下は余談です。
　『竹嶋之書付』などの鳥取藩関係資料は、日韓で竹島＝独島論争が盛んだった 1954年
ころは鳥取県立中央図書館に「秘蔵」されていました。それを当時、島根県広報文書課の
田村清三郎が特別に借用したり、外務省条約局第１課の川上健三や東洋文庫の田川孝三ら
が特別に閲覧したので、かれら三人はその内容を十分に把握していました。
　　その三人は日韓竹島＝独島論争で大いに活躍した「竹島三羽ガラス」ですが、かれら
は日本に不利と思われる史料の内容は決して公表しようとしませんでした。特に田村や川
上は、公務員の悲しいサガとでも言うのでしょうか、目先の「利益」にとらわれ、真実を
国民の前に明らかにしようという姿勢は皆無だったようでした。
　　その後、島根県や鳥取県はそうした情報を公開しましたが、外務省は未だに情報隠し
の伝統を大事にしているようです。それを今回のパンフレットにありありと見ることがで
きます。
　　外務省は限定的に公開した情報から「竹島は日本の固有領土」というキャッチフレー
ズを作りだしましたが、因果応報なことに、今ではそれが自縄自縛になり、竹島＝独島を
版図外とした太政官指令のような重要事件に関してまったく見解を示せないという苦境に
陥っているようです。
　　かつての外務省は情報隠しにより、韓国政府とのディベートで一時的に優位に立ちま
したが、歳月を経るうちに研究も進み、昔のキャッチフレーズが今や外務省のアキレス腱
になってしまったようです。
　　ちなみに、竹島三羽ガラスの主な役割分担は次のようなものでした。
田村清三郎：　鳥取藩の古文書や、竹島＝独島渡海関係など島根県関係資料調査
川上健三：　　江戸幕府や明治政府関係などの資料調査、大谷家古文書の調査
田川孝三:　　朝鮮史書を始めとした文献調査
　　田村や川上は公務員なので近視眼的な資料隠しは予想できるのですが、学者肌の田川
までもが田川や田村と同様の資料隠しをおこなったようです。その一端はすでに書いたよ
うに、彼の于山島認識に見ることができます（注2）。
　　現在、彼の著書『李朝貢納制の研究』は古本屋で３万円以上の値がついていますが、
そのような業績も、なまじっか日韓両政府の竹島＝独島論争に首を突っこんだばっかりに
かすんで見えます。
　　竹島三羽ガラスにより秘蔵されてきた情報は、８０年代になって徐々に明るみに出さ
れました。1985年、国会図書館の塚本孝氏により『竹嶋之書付』が翻刻されたのに続い
て（注3）、1987年には京都大学の堀和生教授により太政官の版図外指令などの重要史料
が発掘され、竹島＝独島問題に画期をもたらしました（注4）。
　　その後、鳥取藩や島根県の郷土史料が島根大学の内藤正中教授により全般的に解読さ
れたのに続き（注5）、対馬藩の『竹島紀事』は2004年になって名古屋大学の池内敏教授
により後半を中心に翻刻されました（注6）。
　　以上、メルクマール的な史料の学術研究をざっと見ましたが、研究が進むにつれ、外
務省の立場はますます不利になるばかりのようです。
（注1）『御用人日記』５月２１日条、および『竹嶋之書付』
（注2）半月城通信＜安龍福が見た于山島はチクトウ(竹島)？　下條氏への批判＞
　http://www.han.org/a/half-moon/hm128.html#No.947
（注3）塚本孝「竹島関係旧鳥取藩文書および絵図」『レファレンス』411号,1985,P75
（注4）堀和生「一九〇五年 日本の竹島領土編入」『朝鮮史研究会論文集』第24号,1987
（注5）内藤正中『竹島（鬱陵島）をめぐる日朝関係史』2000、多賀書店
（注6）池内敏『竹島一件の歴史学的研究』科学研究費成果報告書、2004
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

●半月城先生の見解　安龍福の証言は信憑性あり！
外務省パンフレットへの批判5、(1) 2008/ 4/22 20:55 [ No.16488 / 16505 ]
投稿者 : ban_wol_seong
５．安龍福の渡日事件
　　外務省のパンフレットは、韓国で英雄とされる安龍福の拉致事件（第１次渡
日）について、こう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　韓国側の文献によれば、安龍福は、来日した際、鬱陵島及び竹島を朝鮮領と
する旨の書契を江戸幕府から得たものの、対馬の藩主がその書契を奪い取ったと
供述したとされています。
　　しかし、日本側の文献によれば、安龍福が1693年と1696年に来日した等の記
録はありますが、韓国側が主張するような書契を安龍福に与えたという記録はあ
りません・・・
　　その供述には、上記に限らず事実に見合わないものが数多く見られますが、
それらが、韓国側により竹島の領有権の根拠の一つとして引用されてきています。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　ここでも外務省は「韓国側」という曖昧な用語を使用していますが、韓国政
府の公式書簡に「安龍福は・・・竹島を朝鮮領とする旨の書契を江戸幕府から得
た」などとする主張は痕跡もありません（注1）。外務省は韓国政府の公式見解
をまったく確認せず、またもや幻の主張に振りまわされているようです。
　　韓国政府がそのような主張をしなかったのは当然です。安龍福と同時代の歴
史を記した最も重要な官撰史書『粛宗実録』によれば、朝廷は安龍福がもらった
という「書契」なるものを疑問視していたのでした。同書は、朝鮮側の「欝陵島
争界」第二次交渉責任者である兪集一の見解をこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　近年、臣が東莱にて使者を務めた時に安龍福を尋問したところ、言うには
「伯耆州でもらった銀貨と文書を対馬島の人が奪った」としたが、今回、彼が伯
耆州に呈文したことでは「対馬島の人が２千金で私を贖って本国へ送ると嘘をつ
き、その銀は本国で受けるとした」としたが、前後の話がとても食いちがってい
る。また対馬島の人は元々銀で贖うことがなく、壬戌約條も秘密なのに、安龍福
がどうやって聞くことができるだろうか？
　　また、倭人は皆 竹島が伯耆州の食邑としているのに、安龍福が一度話した
からといって、朝鮮領とすぐには言わないだろうし、安龍福の呈文では欝陵島は
本国の地であると何度も述べたが、倭人と問答した文書や安龍福を送るとした文
書には一切ふれられていない。このような事情はとても疑わしいので、再び調査
して実情がわかった後に罪を論じるのが適当である（粛宗22(1696)年10月23日条）
。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　この意見はもっともです。突然拉致された、外交使節でもない一漁夫が連行
された先でいくら竹島(欝陵島)は朝鮮の領土だと主張したところで、まともに取
りあってもらえないことは誰しも考えそうなことです。
　　朝鮮で第１次交渉責任者であった洪重夏も安龍福の話をまったく信用しませ
んでした。さらに、当時の最高権力者である領府事の南九萬も同様であり、こう
述べました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　安龍福が癸酉（1693）年に欝陵島へ行ったが、倭人に捕まり、伯耆州に入っ
たところ、本州で欝陵島は永久に朝鮮に属するとする公文を作ってやり、贈り物
も多かったが、対馬島を経て来る途中で公文と贈り物をすべて対馬島の人に奪わ
れたというが、その話を必ずしも信じられると感じはしなかった（粛宗22(1696)
年10月13日条）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　このように少なくとも『粛宗実録』は安龍福の供述をそのまま載せても、そ
れをそのまま真実と受けとめたのではなく、その真偽を見きわめた経過なども記
したのでした。
　　といっても、朝廷はかれの供述を完全に検証できるわけではありません。事
件の舞台がほとんど日本だったので、検証には限界があります。真偽の見きわめ
が困難な供述に対して『粛宗実録』はコメントも加えずにそのまま載せました。
そのような記事は単なる参考程度の意味しかありません。
　　したがって、私人である安龍福個人がどのような発言をしようが、それ自体
だけではあまり意味がありません。その発言が当時の社会や後世にどう影響した
のかが重要です。
　　そうした基本的なことを素通りして、外務省のパンフレットは、当時の朝廷
から虚偽とされた安龍福の上記の供述を特筆大書しましたが本末転倒です。そも
そも、外務省は『粛宗実録』をきちんと読んだのでしょうか？　素朴な疑問がわ
きます。
（つづく）

外務省パンフレットへの批判5、(2) 2008/ 4/22 20:56 [ No.16489 / 16505 ]
投稿者 : ban_wol_seong
　　外務省のパンフレットは、安龍福が虚偽の供述をおこなったもう一つの例
として、第二次渡日事件をこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　さらに、韓国側の文献によれば、安龍福は、1696年の来日の際に鬱陵島に多
数の日本人がいた旨述べたとされています。しかし、この来日は、幕府が鬱陵島
への渡航を禁じる決定をした後のことであり、当時、大谷・村川両家はいずれも
同島に渡航していませんでした。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　安龍福のこの供述に対し『粛宗実録』は何のコメントを加えずに記述したの
ですが、韓国政府はこれをほぼ事実と認める旨の書簡を日本へ送りました。日韓
どちらの主張が正しいのか、ささいな史実の追求ですが、両国政府のメンツにか
かわる問題だけに、それなりの検証を要します。
　　日本政府の主張ですが、たしかに幕府が日本人の竹島（欝陵島）への渡航を
禁じたのは、安龍福の渡日前である１月でした。また、鳥取藩が「竹島渡海免許」
を返納したのは翌月でした。しかし、禁止されたといっても、その命令は大谷・
村川家にすぐには伝えられませんでした。
　　渡海禁止令の伝達は、鳥取藩主が「御帰国のうえでもって右の（禁止令の）
ことを市兵衛、甚吉へ命じるようにとの（老中）大久保加賀守の御指図により、
今日制禁の旨を命じられました」とされました（『御用人日記』1696.8.1）。
　　すなわち、大谷・村川両家に渡海禁止令が伝えられたのは８月になってから
でした。したがって、春の時点で両家は禁止令を知らず、例年どおり渡海した可
能性があります。史料の上からは、外務省がいうように「当時、大谷・村川両家
はいずれも同島に渡航していませんでした」とは決して断言できません。
　　ただ、いろいろな状況から考えると 1696年の渡海はなかったものと思われ
るが、その前年の1695年なら、あるいは安龍福は竹島で日本人に出会った可能性
があるとする研究もあります（注2）。
　　その場合、安龍福の第２次渡日時における供述は大筋で認められることにな
ります。第２次渡日事件に関して田保橋潔は、安龍福の供述を「徒（いたずら）
に大言を弄するの嫌いはあるが、大体に於て事実と信ぜられる」と評価しました
（注3）。
　　いずれにせよ、安龍福の供述において注意すべきは、史実と、かれ独特の大
言壮語とをよく見きわめることです。その際、些末なことにとらわれず、事件全
体の本質を把握することが何よりも重要です。それを抜書きすると下記のとおり
です。
（１）安龍福は 1696年に欝陵島から竹島＝独島を経由して来日したことにより、
竹島＝独島の位置などを当時の水準でほぼ正しく認識していた。
（２）かれは、欝陵島は竹島であり、竹島＝独島は子山島で日本で松島と呼ばれ
ていると明確に認識していた。
（３）両島は朝鮮の江原道に属する朝鮮領であることを隠岐国などへ訴えた。
　　これらの重要な史実は、2005年に発見された村上家古文書により確認されま
した。村上家古文書、正しくは『元禄九丙子年 朝鮮舟着岸一巻之覚書』ですが、
これは幕府の代官手代により書かれた公文書なので、第一級の資料価値を有しま
す。
　　ところが、外務省のパンフレットはそれには一言半句もふれませんでした。
ここの章でも、同省にとって都合の悪い資料や不利な資料は一切無視するという
方針が徹底しているようです。
　　その一方で同省は『粛宗実録』を拾い読みしてか、あるいは意図的にか、時
には『粛宗実録』の意図を曲解してパンフレットを作成したようです。
（注1）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両政府の見解」『レファレンス』2002.
6月号
（注2）朴炳渉『安龍福事件に対する検証』韓国海洋水産開発院
　（近刊予定、日本語および韓国語併記、販売は韓国の政府刊行物販売センター）
（注3）田保橋潔「鬱陵島その発見と領有」『青丘學叢』第3号、1931、P20
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

なげーよ馬鹿

だからそれもってハーグへGo！w

ID:1zvrW+h0 のカキコってYahoo！掲示板からの丸パクリだろ？
「盗作」じゃないのか？

●半月城先生の最新見解　独島＝日本領にあらず、石島＝独島に間違いなし！
外務省パンフレットへの批判６、(1) 2008/ 4/27 17:08 [ No.16502 / 16505 ]
投稿者 : ban_wol_seong
６．大韓帝国勅令と島根県告示

　　外務省のパンフレット曰「６．日本政府は、1905年、竹島を島根県に編入し
て、竹島を領有する意思を再確認しました」
　　外務省が「再確認」と強調するからには、以前にも「竹島を領有する意思」
を確認したことがあるはずですが、それは一体いつなのか首をひねりたくなりま
す。現在の外務省はいざ知らず、５０余年前の外務省は幻の「松島（竹島＝独島）
渡海免許」を信じていたので、前回の確認とは数百年前の、幻の渡海免許を指す
のでしょうか？　それとも時代がくだって明治時代に確認を求めているのでしょ
うか？
　　もし前者ならまったくお話になりません。川上健三がとなえた幻の松島渡海
免許は、最近では塚本孝氏や池内敏氏などによりことごとく否定されました。つ
ぎに、後者の可能性ですが、５０余年前の外務省はこう主張しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　当時（明治時代）の外務省では、松島という島の開拓願いの提出に際し、こ
の島がいかなる島を指すかを明らかにするため視察を行なう必要があるかどうか
を検討していた。
　（途中省略）
　　渡辺記録局長は、「このいわゆる松島なるもの、竹島（今の鬱陵島）なれば
彼に属し、もし、竹島（今の鬱陵島）意外にある松島なれば われに属さざるを
えざるも・・・その松島「デラセ」島なるものは本来、竹島すなわち鬱陵島にし
て、わが松島なるものは洋名「ホルネットロックス」なるがごとし、・・・この
ホルネットロックスのわが国に属するは各国の地図みな然り」、「旧幕府無事を
好むより・・・竹島（今の鬱陵島）をもって・・・朝鮮に譲渡せりといえども
松島（今の竹島）は竹島（今の鬱陵島）よりわが近き方にあれば、日本に属し、
朝鮮また異論ある能わず」と述べ、視察の結果、この松島が鬱陵島と別物ならば、
因幡、隠岐、石見などに帰せざるを得ずという見解を示していた。
　　明治１３年９月、軍艦天城が赴いて実際にこの島を測量した結果、問題の松
島は鬱陵島そのものであり、鬱陵島付属の島に竹嶼があることが明確にされた。
　　松島開拓願いの審議に際して明らかなことは、明治初期においても日本国政
府が竹島を日本固有の領土として認識し、その上に立って議論していたことであ
る（注1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　５０余年前の外務省は、明治政府も「竹島を日本固有の領土」と認識してい
たとする根拠を、単に外務省の一局長の見解においていたようです。ところが、
その渡辺洪基局長の地図などに関する見解が噴飯ものであることはすでに書いた
とおりです（注2）。
　　そうした見解を主柱にして外務省は「固有領土」の証明をしたと考えている
ようですが、これは我田引水もはなはだしいようです。というのも、当時の決定
的な資料については何も語らず、史料の恣意的な選択をおこなって「固有領土」
の結論を出したからです。
（つづく）

外務省パンフレットへの批判６、(2) 2008/ 4/27 17:09 [ No.16503 / 16505 ]
投稿者 :ban_wol_seong
　　ちなみに、外務省が今でも語ろうとしない明治時代の重要史料は下記のと
おりです。
（１）外務省報告書「朝鮮国 交際始末 内探書」（注3）
　報告書中に「竹島松島 朝鮮附属に相成候始末」と題する一文があります。
（２）太政官・正院地誌課『日本地誌提要』（注4）
　『日本地誌提要』は地理担当当局による官撰地誌なので、そこに竹島＝独島が
どう扱われたのかは非常に重要です。同書は、隠岐の小島179を「本州の属島」
と記し、それ以外に竹島・松島があると記しました。この記事から明治時代の地
理学者・田中阿歌麻呂などは竹島・松島が日本領でないと解釈しました。この官
撰地誌でも竹島・松島が一対の扱いになっていることは重要です。
（３）内務省地理局『磯竹島事略』、『礒竹島覚書』（注5）
　両書の記述はほとんど同じで、江戸時代の「竹島一件」の顛末を網羅しました。
両書は内務省が竹島・松島を日本の版図外と判断した基礎資料として重要です。
　両書はもちろん鳥取藩の「竹嶋之書付」なども所載しました。この史料で竹島
・松島が鳥取藩をはじめとしていずれの藩にも属さないことや、幕府が松島（竹
島＝独島）の存在を知らなかったことなどが明白です。
（４）太政官「竹島外一島」版図外指令（注6）
　1877年、内務省は地籍編纂事業において問題になった竹島・松島は日本領でな
いと判断しましたが、版図の取捨は国家の重大事なので、念のために太政官の裁
可を仰ぎました。その内務省の伺書中に「磯竹島略図」がありますが、同図から
も松島は現在の竹島＝独島であることが明瞭です。
　太政官は内務省の伺書どおり、竹島（欝陵島）および外一島である松島（竹島
＝独島）を版図外と決定する指令を２週間後に発令しました。
（５）内務省地理局の官撰地図（注7）
　国土や領土の担当機関である地理局が作成した官撰地図において、竹島・松島
は一時期を除いて日本領として扱われませんでした。1905年以前における明治時
代の官撰地図は下記のとおりです。
(A)1867年「官板 実測日本地図」、幕府出版（1870年に明治政府の開成学校から
再版）
(B)1879年「大日本府県管轄図」、内務省地理局出版
(C)1880年「大日本国全図」、同上
(D)1881年『大日本府県分轄図』、同上（1883年に改訂版）

　これらの官撰地図で竹島＝独島が含まれるのは、(D)『大日本府県分轄図』中
の極東図である「大日本全国略図」のみです。ただし『大日本府県分轄図』中の
島根県など各府県図に竹島＝独島は描かれませんでした。これ以外の地図に竹島
＝独島はまったく描かれませんでした。
　なお「大日本全国略図」において、初版では竹島・松島は山陰道と同色に彩色
されましたが、これは作成者の無知による誤りと思われ、改訂版では訂正され無
彩色にされました。すなわち、この訂正は竹島＝独島は日本領外としたことを意
味します。
（つづく）

外務省パンフレットへの批判６、(3) 2008/ 4/27 17:25 [ No.16504 / 16505 ]
投稿者 :ban_wol_seong
　　上記のように、地理担当当局の官撰地図や官撰地誌、あるいは国家最高機
関である太政官の指令などは、ことごとく竹島＝独島を日本領でないとして扱い
ました。パンフレットは、このような明治時代の公的な史料に素知らぬふりをし
て、竹島＝独島を日本の「固有領土」と強弁し続けているようです。
　「固有領土」の主張が無理であることは、今回パンフレットが写真で公開した
閣議決定書からも明らかです。同書は竹島＝独島を無主地と判定し、国際法上の
先占理論にのって竹島＝独島を日本領とする閣議決定したのでした。無主地とい
う明治政府の判断は「固有領土」の主張に矛盾することは言うまでもありません。
　　しかし、実は、竹島＝独島は無主地ではありませんでした。そうなると、竹
島＝独島を日本領へ編入した明治政府の措置は、狼どもの万国公法に照らしてさ
え違法であり、無効になります。松島（竹島＝独島）が朝鮮領であることは、上
記のとおり、内務省や外務省、太政官なども認めていたのでした。
　　一方、大韓帝国では竹島＝独島は勅令により欝島郡の一部に改編され、法的
にも明文化されました。それをパンフレットはこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　6-5　朝鮮では、1900年の「大韓帝国勅令41号」により、鬱陵島を鬱島と改称
するとともに島監を郡守とする旨公布した記録があるとされています。
　　そして、この勅令の中で、鬱陵郡が管轄する地域を「鬱陵全島と竹島、石島」
と規定しており、この「竹島」は鬱陵島の近傍にある「竹嶼（ちくしょ）」とい
う小島であるものの、「石島」はまさに現在の「独島」を指すと指摘する研究者
もいます。その理由は、韓国の方言で「トル（石）」は「トク」とも発音され、
これを発音どおりに漢字に直せば「独島（トクド）」につながるためというもの
です。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　パンフレットの間違いですが、「鬱陵郡」は「欝島郡」の誤りです。また、
勅令の原文を重視するなら「鬱陵島」でなく「欝陵島」と書くべきです。わざわ
ざ画数の多い「鬱」字を使用する必要はありません。
　　パンフレットは＜「独島」という呼び名はいつからどのように使われるよう
になったのか＞と疑問を呈しましたが、これは一理あります。
　　当時、現地の欝陵島ではもはや于山島の名は通用せず、竹島＝独島は「トク
ト」と呼ばれるようになったのですが、トクトの漢字表記が「石島」からどのよ
うにして「独島」に変わったのか、その解明はかならずしも充分ではありません。
それにもかかわらず、石島が竹島＝独島であることは多くの日本人研究者も認め
ているとおりです（注8）。
（つづく）

だからそれを持ってハーグへGo！w

外務省パンフレットへの批判６、(4) 2008/ 4/27 17:27 [ No.16505 / 16505 ]
投稿者 :ban_wol_seong
　　一般に、離島の名前が急に変わるのはよくあることです。日本でも竹島＝
独島の名は松島からホルネットやリエンコールト、リアンクール、リャンコ、ヤ
ンコなどとさまざまに呼ばれました。さらに、当時の欝陵島の日本人住人は「卵
島」と呼んでいました（注9）。卵島の読み方ですが、リャンコ島の類推で「ら
んとう」と読みがちですが、正しくは「たまごじま」です（注10）。
　　このように、離島の多様な呼び名が竹島＝独島問題を複雑にしているのです
が、いずれにせよ、石島を竹島＝独島以外に比定することは困難なので、パンフ
レットもそれを考慮して、こう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　6-7　いずれにせよ、仮にこの（島名の）疑問が解消された場合であっても、
同勅令の公布前後に、朝鮮が竹島を実効的に支配してきたという事実はなく、韓
国による竹島の領有権は確立していなかったと考えられます。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　勅令にいう石島が竹島＝独島なら、勅令の公布自体が竹島＝独島の領有権も
主張したことになります。したがって、パンフレットの見解は見当はずれではな
いでしょうか。
　　さらに、勅令発布後は竹島＝独島での漁が盛んになりましたが、同島へ出漁
した日本人や韓国人漁夫は欝陵島を基地にしていたことが日本海軍の軍艦・新高
の『行動日誌』から明らかです。しかも、その時に竹島＝独島を日本人は「リヤ
ンコ」、韓国人は「独島」と呼んでいました（注11）。
　　このように、1905年の島根県告示以前に文献からも独島と呼ばれた島は欝陵
島の付属島であることが明確にされたのでした。こうして竹島＝独島は欝陵島の
付属島としての地歩がますます確実になり、『世宗実録』の両島が一対であると
いう認識は不動でゆるぎないものになりました。
　　そうした歴史的背景があったので、1906年に島根県の一行が欝陵島を訪問し
たとき、欝島郡守・沈興澤はその顛末の報告書にて「本郡所属独島が外洋百余里
にある」と記したのでした（注12）。これから欝島郡守がすでに竹島＝独島を欝
島郡の付属島として彼の管轄下においていたことは明らかです。かれは、それ以
前から韓国人が独島と呼ぶ島へ欝陵島から頻繁に出漁していた事実を把握してい
たのでした。
　　このように、1905年以前から竹島＝独島は欝陵島の付属島であることがはっ
きりしており、法的にも欝島郡の付属島とされるので、竹島＝独島はけっして無
主地ではなく、島根県告示が無効であることは明らかです。
（注1）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両国政府の見解」『レファレンス』
2002.6月号、P58
（注2）半月城通信＜外務省内の「竹島・松島」島名混乱と結論＞
　http://www.han.org/a/half-moon/hm094.html#No.684
（注3）「朝鮮国 交際始末 内探書」
　http://www.han.org/a/half-moon/shiryou/shisho_jpn/kousai_shimatsu.pdf
（注4）『日本地誌提要』巻之五十、「隠岐」
　http://www.kr-jp.net/meiji/meiji_msc/chishi-teiyou.pdf
（注5）『磯竹島事略』
　http://www.kr-jp.net/meiji/meiji_msc/jiryaku1875.html
（注6）太政官「竹島外一島」版図外指令
　http://www.kr-jp.net/meiji/koubun/koubun.html
（注7）半月城通信＜証拠としての竹島＝独島地図、舩杉氏への批判＞
　http://www.han.org/a/half-moon/hm129.html#No.949
（注8）半月城通信＜勅令にいう「石島」はどこ?＞
　http://www.han.org/a/half-moon/hm131.html#No.959
（注9）坪井九馬三「鬱陵島」『歴史地理』第38巻3号、1921,P167
（注10）坪井九馬三「竹島に就いて」『歴史地理』第56巻1号、1930,P34
（注11）『軍艦新高行動日誌』1904年9月25日
（注12）内藤浩之＜宋炳基「欝島郡守 沈興澤報告書」『北東アジア文化研究』
2006,P67
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

銭形の名台詞キター

●外務省パンフレットに対する韓国政府の反論

http://www.kmi.re.kr/data/linksoft/admin/data_center_3/up_file/2008-07.pdf

KMI
海洋水産懸案分析 2008-07
独島研究センター
独島は果して日本領土だったのか?
−日本外務省独島広報資料に対する批判−
2008.4.16.

目次
�T.日本外務省, 独島広報資料発行 1
�U.日本外務省独島広報資料に対する批判 4


この資料は韓国海洋水産開発院ホームページ(htttp://www.kmi.re.kr)でも見ら
れます

基本的にやってる事が「声闘」だなw

それをず〜っとやってても日本人には逆効果なのだが...

（つづく）

�@
�T.日本外務省, 独島」広報資料発行

□日本外務省は２月竹島問題を理解するための10のポイントという14ページ分　
　量のパンフレットを作って３月８日からホームページに掲示。
　○この広報資料は外務省の公式立場として日本語だけではなく韓国語と英語版
　　３種類に製作された。

□日本はこのパンフレットで現在独島領有権問題を巡って韓・日両国の間に起
　こっている主要争点を10種類に整理、自国の立場を積極的に広報している。

＜表−１＞ 日本外務省の竹島問題を理解するための10のポイント題目
　区分　　　　　　　　　　内容
ポイント１ 日本は昔から竹島の存在を認識していました
ポイント２ 韓国が昔から竹島の存在を認識していたという根拠はないです
ポイント３ 日本は鬱陵島に渡る時の停泊場でまた魚菜地として竹島を利用して、
　　　　　　遅くとも17世紀中葉には竹島の領有権を確立しました
ポイント４　日本は17世紀末鬱陵島渡航を禁止しましたが、竹島渡航は禁止する
　　　　　　ことはなかったです
ポイント５　韓国が自国主張の根拠として引用する安龍福の陳述内容には多くの
　　　　　　疑問点があります
ポイント６　日本政府は1905年竹島を島根県に編入して、竹島領有意思を再確認
　　　　　　しました
ポイント７　サンフランシスコ平和条約基礎過程で韓国は日本があきらめなけれ
　　　　　　ばならない領土に竹島を含ませるように要求しましたが、アメリカ
　　　　　　は竹島が日本の管轄下にあると言ってこの要求を拒否しました。
ポイント８　竹島は1952年駐日米軍の爆撃訓練区域に指定されたし、日本領土と
　　　　　　して取り扱われたのは明らかです
ポイント９　韓国は竹島を不法占拠しているし、日本は厳重に抗議をしています
ポイント10　日本は竹島領有権に関する問題を国際司法裁判所に回付することを
　　　　　　提案していますが、韓国がこれを拒否しています
　○この資料には日本の竹島編入、安龍福陳述に対する批判、サンフランシスコ
　　平和条約、韓国の不法占拠、独島問題国際司法裁判所提訴など主に日本側の
　　一方的な内容を載せている。
　○日本に不利な1877年太政官文書（独島が我が国の領土なのを認めた日本の公
　　式文書) などは省略して故意に歴史まで歪曲。
　※「竹島」は独島の日本式表記で、引用文ではない場合には「独島」と使う

�A
■「独島が日本領土」という主張繰り返す
□広報資料に入っている独島領有権に対する10の争点は過去日本が主張してきた
　内容と差がないが、添付した写真と文献及び地図が１次資料という点が珍しい。
　○日本外務省はこの資料を製作しながら、明治大学、鳥取県立博物館、アジア
　　歴史資料センター、読売新聞社などが提供した史料を積極的に活用。
□日本が対外窓口である外務省の名前で広報パンフレットを発行したことはこの
　間内部で準備してきた成果を土台に独島問題を自国に有利な方向に解決しよう
　とする戦略と判断。
　○日本は今まで独島領有権に対する自国の立場をホームページに掲示したこと
　　はあるが、パンフレット形態で発行したことはなかった。

■日本に不利な資料は省略するなど歴史歪曲
□わが国が領土の一部として独島を実質的に占有しているうえ、歴史的事実等に
　映して見た時、日本の主張は説得力がないだけでなく論理的にも矛盾を抱いて
　いる。
　○独島がわが国の領土という点は1545年『世宗実録』地理志、『東国輿地勝
　　覧』、『増補文献備考』、1900年大韓帝国勅令41号などわが国の文書だけで
　　はなく、
　○1870年明治政府の「朝鮮国交際始末内探書」、1877年日本太政官指令などの
　　日本文書で証明している(日本広報資料に対する項目別批判は添付資料参照)

■独島は領有権が確立されたわが国の領土
□独島は日本の主張とは違い国際裁判の対象になることができないだけでなく、
　大韓民国の固有領土だから国際裁判を通じて解決する問題ではないという点を
　確かに認識する必要がある。
　○紛争の有無または特定事案が裁判可能な紛争かの可否は裁判機関が決めるの
　　が国際的な判例の一貫した立場。
　○また日本が独島問題を国際司法裁判所に提訴しようという主張は日本の国際
　　司法裁判所提訴提案に対する政治的主張を法的権利で作ろうとする試みで、
　○領有権が確立されたわが国の領土を国際裁判する理由がないことは勿論、こ
　　れは過去帝国主義侵略を正当化しようとすることに過ぎないこと。

＜図−１＞ 日本外務省発行、 竹島 広報資料表紙
出処 : http://www.mofa.go.jp

�B
�U.日本外務省「独島」広報資料に対する批判(添付資料)

１.日本外務省の「独島」広報資料概要
□日本外務省の独島広報資料は計 10個の項目で構成されているが、大きく次
　のような ４つの論点で区分することができる。
　・独島は歴史的国際法的根拠によって日本の固有領土
　・韓国の実効的支配は根拠なし
　・韓国の不法占拠に日本は抗議してきた
　・日本の国際司法裁判所回附提議を韓国が拒否する
　
＜表−２＞ 日本外務省の竹島問題を理解するための 10のポイント
区分　　　　　　　内容
ポイント１ 日本は昔から竹島の存在を認識していました。
ポイント２ 韓国が昔から竹島の存在を認識していたという根拠はないです。
ポイント３ 日本は鬱陵島に渡る時の停泊場でまた魚菜地として竹島を利用して、
　　　　　　遅くとも17世紀中葉には竹島の領有権を確立しました。
ポイント４　日本は17世紀末鬱陵島渡航を禁止しましたが、竹島渡航は禁止する
　　　　　　ことはなかったです。
ポイント５　韓国が自国主張の根拠として引用する安龍福の陳述内容には多くの
　　　　　　疑問点があります。
ポイント６　日本政府は1905年竹島を島根県に編入して、竹島領有意思を再確認
　　　　　　しました。
ポイント７　サンフランシスコ平和条約基礎過程で韓国は日本があきらめなけれ
　　　　　　ばならない領土に竹島を含ませるように要求しましたが、アメリカ
　　　　　　は竹島が日本の管轄下にあるといってこの要求を拒否しました。
ポイント８　竹島は1952年駐日米軍の爆撃訓練区域に指定されたし、日本領土と
　　　　　　して取り扱われたのは明らかです。
ポイント９　韓国は竹島を不法占拠しているし、日本は厳重に抗議をしています。
ポイント10　日本は竹島領有権に関する問題を国際司法裁判所に回付することを
　　　　　　提案していますが、韓国がこれを拒否しています。

�C
２.日本の主張に対する批判

■日本の主張１.日本は独島を昔から認知していた（１，２）1)
□日本は私たちが称える「独島」という名称に関して「松島」と呼ばれる
　ようになった過程に対して一時的な混乱はあったが、認知の歴史は古いと主張。
　・日本が認知を証明するのに提示したのは長久保赤水の「改正日本輿地路程全
　　図」 (1779 初刷) の外にも多数存在すると明らかにしている。
□一方で日本はわが国が昔から独島を認知していたという根拠はないと主張。
　・その例として、『三国史記』と『世宗実録』地理志、『新増東国輿地勝覧』、
　『東国文献備考』、『萬機要覧』、『増補文献備考』などに出る于山島は今
　　日の独島ではないという意見を提示。
　・朝鮮文献の于山島に関する記述は今日の独島に実際にあたらないし、安龍福
　　の信憑性の低い主張を引用した文献もあると主張。
　・その上に『新増東国輿地勝覧』に添付された地図に于山島は鬱陵島とほとん
　　ど同じ大きさで描かれているので実在しない島と主張。

■日本の主張に対する批判１.　日本の固有領土論は成り立たない
□このような日本外務省の独島領有権関連公式立場は固有領土論で、
　・独島は歴史的権原と国際法的根拠によって日本の固有領土であり、アメリカも日本の
領有権を認めたことがあって、
　・日本は韓国の不法占拠に抗議してきたが、日本の国際司法裁判所提訴提議
　　を韓国が拒否しているというのだ。
□日本の固有領土論の核心は独島領有権が17世紀鬱陵島渡海免許を受けて以来　
　確立されたということだが、
　・17世紀中盤以来日本の固有領土だった独島が、1905年に突然無主地になって
　　先行獲得の論理で領有権を再確認したということは矛盾。
□結論的に日本は固有領土論と島根県告示40号のなか一つだけを主張しなければ
　ならないが、
　・固有領土論は日本学者内藤正中によってもう否認されたことがあって、
　・島根県告示は独島が無主地なのを前提にすることなので国際法上の効力を
　　認めるのは難しい。
□長久保の地図を紹介しながら史料価値が高い初刷の代わりに1846年版写真を載
　せたが、1779年初刷の「改正日本輿地路程全図」は彩色木版本で、
　・ここには日本本土と付属地を色で区分しているのに、朝鮮の二つの島は隠岐
　　国とは違い、彩色されていないので、
　・これがむしろ鬱陵島と独島を日本領土外で認識していたことを現わす証拠に
　　なる。
　・日本は韓国地図上の于山島の位置に文句をつけて独島であるのを誤りだとす
　　るが、日本の古地図には鬱陵島・独島がはじめから表記しない地図が数えき
　　れないほど多い。
1)括弧の中の数字は日本のポイント番号

>>240
ネットでは、でかい声をあげるわけにもいかないから、
その代わりに延々とコピペするんあよな。
日本人から見れば、ただの能無し。

�D
■日本の主張に対する批判１.　韓国文献の「于山島」は独島を示す
□日本は独島関連韓国側古文献の記録はほとんど誤りで、韓国が独島の存在が分
　からなかったと主張する。
　・日本は『三国史記』と『東国文献備考』、『増補文献備考』、『新増東国輿
　　地勝覧』の付属地図である「八道総図」の于山島（独島）記録を問題視する
　　が、
　・鬱陵島の外に于山島が別にあるという「２島」意識は『世宗実録』地理志、
　　『東国輿地勝覧』、『増補文献備考』を含めた多くの文献にみえて、
　　安龍福事件を経験しながら朴世堂に至れば于山島を明確に区分して具体的に
　　記述する。
□日本は韓国文献上の于山島を独島ではないと反駁するが、韓国で于山島は独島
　を示すこと。
　・日本が引用した『輿地志』で「鬱陵島と于山島が同一の島」といったのは
　　一説に過ぎないのに、二つの島を別個の島と見た本説を取らないで一説
　　を取るのは我田引水的な解釈。
□『新増東国輿地勝覧』の付属地図に鬱陵島・于山島の位置が違ったのは一種　
　類の絵図を載せるからだ。
　・絵図は地図と違い不正確だが、16世紀の科学技術を勘案したらこれは当時
　　東海に二つの島があるという空間認識を描いたと見なければならない。
　・これを于山島の存在自体を否定する根拠にすることはできない。
　・朝鮮時代は鬱陵島に行くことさえ承諾しなかったが、それより離れた独島
　　にわざわざ行くことは珍しかったから現地踏査による作成が大変だったとい
　　う事実が分かる必要がある。
□ 『新増東国輿地勝覧』に添付された「八道総図」に鬱陵島と于山島の位置が
　変わったことをもって私たちの先祖の独島認識を否定するが、
　・鄭尚驥の「東国大全図」 (1757) 以後からは独島を鬱陵島の東に正確に表示
　　している。
　・それどころか山村清助の「大日本分見新図」 (1878) などで見えるように、
　　日本側文献と地図で名称と位置に対する混乱は19世紀まで続いている。

> 接壌之図には、独島と鬱陵島に「朝鮮に属する」という文句が明示されており、
> 日本語版にも２つの島に「朝鮮の所有」と記載されている。

だから、その「独島」とやらが「現在の竹島(北緯37度15分、東経131度52分)」であるか否かという考察が、
いつもいつもいつもいつも抜けているのは、自称研究者の知能が低いからなのか？


>>1
http://img.yonhapnews.co.kr/Basic/Article/JP/20080502/20080502201331_bodyfile.jpg

参考資料「鬱陵島」
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6d/Ulleung_island_from_above.jpg

�E
■日本の主張２.日本は 17世紀中葉に独島領有権を確立した（３）
□日本は米子の住民が鳥取藩主から鬱陵島渡海免許を1618年に受けてから、鬱陵
　島へ行ってあわびとあしかの捕獲、竹などを伐採したのが独島に関する領有権
　を確立したことだと主張している。
　・鬱陵島で漁業をしてあわびを将軍に献上したことはこの島に対する独占的
　　経営で幕府の公認を受けたことだと解釈している。
　・独島が鬱陵島に行く重要な位置にあるので途中に停泊場、もしくはあしか、あわびを
採取する漁場として利用された。
□このような事実が少なくとも日本が17世紀中葉には独島に関する領有権を確
　立したことを示すと主張する。
　・また鎖国令が出された1635年にもこの２つの島に対する日本人の渡航禁止措
　　置を取らない事実が外国領土と認識しなかったことを示すと強弁している。

■日本の主張３.鬱陵島渡航禁止と独島渡航禁止は別個だ（４）
□鬱陵島渡航が禁止された1696年にも独島渡航は禁止されたのではないと主張。
　・1692年鬱陵島で操業中だった日本漁民が朝鮮漁民と会って衝突して、翌年再
　　び会うと朝鮮人を日本へ連行していく事件が発生。
・その後日本が朝鮮漁民を送還して朝鮮人の鬱陵島渡航を禁止することを
　　要請したが、交渉過程で結局幕府によって日本人の渡航が禁止されること
　　を決定。
　・いわゆる「竹島一件」で、日本はこの時独島に関する渡航が禁止され
　　なかったと見ているのに、その理由は日本が独島を自国領と思ったからだと
　　明らかにしている。
　
■日本の主張に対する批判２.鬱陵島渡航禁止令には当然独島も含まれる
□日本は竹島(鬱陵島)に対する渡航を禁じたが、松島(独島)に対する渡航は禁止
　しなかったと主張しているが、
　・これは独島が鬱陵島に付属する島なので渡海免許も付与しない独島について
　　特別に言及する必要がなかったから、
　・日本では独島は鬱陵島の往復途中に眺めるとか立ち寄る島なので、鬱陵島
　　渡海が禁止されたが独島を目的地にして渡海する人はいなかったという事実
　　事実がこれを示している。
　・その上に渡海免許は外国に出て漁業をする時発給されるものなので、日本が
　　渡海免許を渡して漁撈活動を許可したという事実自体が鬱陵島と独島を
　　自国領土と認識していなかったことを立証する。
□1695年幕府は鳥取藩に「竹島(鬱陵島)がいつから因幡と伯耆国に附属した島か」
　を質問したことがあるのに、
　・これに対する回答で鳥取藩は「竹島(鬱陵島)と松島(独島)」、二
　　つとも因幡と伯耆国に属さない」と回答した事実がある
　・日本史料には「竹島近所の松島」、「竹島内の松島」と記録
　　されていることに留意する必要がある
　・これは当時日本人に松島(独島)が竹島(鬱陵島)の付属島嶼として
　　いつも一番に認識されていたという事実を証明する

>>246

今の中国と同じで、よかれと思ってやってる事が逆に立場を悪く
してるわな。

「信用させよう」と思ってやってるカキコで「信用できねぇw」と
思われるというw

�F
■日本の主張に対する批判３.
　　日本は大政官指令で独島は日本領土ではないと明らかにした
□明治維新後日本政府は朝鮮に外務省官吏を派遣、鬱陵島(竹島)と独島(松島)が
　朝鮮に附属するようになった始末を調査するようにした結果、『朝鮮国交際始
　末内探書』 (1870)という題目の報告書を受けた。
　・この時「朝鮮に附属するようになった始末」と言ったこと自体が朝鮮領であ
　　ることを認めているのに、報告書にも「松島（独島）は竹島(鬱陵島)の付属島嶼　
　　(属島)と記載して朝鮮領と認識していた。
□日本は 1876年地籍編纂事業に臨んで鬱陵島と独島を島根県に含ませるはずな
　のかを何回か調査・議論した結果、二つの島が日本領土と関係ないという結論
　を下した
　・1877年国家最高機関である太政官で「竹島外一島すなわち松島が日本と関係
　　がない」というのを最終的に決めて下達。
　・日本は現在「竹島外一島」は二つの鬱陵島（ダジュレー/アルゴーノート)を
　　を示して独島とは関係がないという減らず口を広げているが、
　・今回のパンフレットでは「太政官指令」 自体を言及していなくて、自国に
　　不利な史料は広報資料を製作しながら排除したと判断される。

これ荒らしじゃん

�G
■日本の主張４.安龍福の陳述は信憑性がない(５)
□肅宗時代に日本に行ってきて帰った安龍福は朝鮮で取り調べを受けるのに、この時
　の陳述が韓国独島領有権主張の根拠になっていることを批判している。
　・安龍福は陳述で、一番目の渡日の時江戸幕府から書契を受けたし、1696
　　年当時鬱陵島に多数の日本人がいたと述べたが、日本はこれは事実ではないと
　　反駁。
　・安龍福は幕府の書契を受けたことがなくて、1696年当時にはもう鬱陵島渡航
　　禁止令が出されたから鬱陵島には日本人がいなかったと反論。
　・日本は安龍福の陳述は法を破った状態での陳述なので信じることができない
　　のに、韓国はこうした人の考えの主張を領有権の根拠に引用すると批判。

■日本の主張に対する批判４.
　　隠岐島史料の発掘で安龍福陳述の信憑性はもっと大きくなった
□日本は安龍福の供述自体をすべて偽証としたが最近日本で発見された史料が安
　龍福供述の信憑性を加える。
　・2005年５月日本隠岐で発見された安龍福取り調べ記録である「元禄九丙子年朝鮮
　　舟着岸一巻之覚書」が代表的。
　・この史料で安龍福が取り調べで日本で「竹島(鬱陵島)松島 (独島)」と呼
　　ぶ島が朝鮮国江原道に属するという点を確かにしたという事実が明らかにさ
　　れた。
□安龍福が江戸幕府から書契を受けたが対馬州太守に奪われたとした事実に対し
　ては異論があるが、
　・安龍福が因幡を江戸と勘違いしたことが新たに明らかにされたし、訴訟を目
　　的に伯耆に行ったことも事実であることが明らかとなった。
　・また1696年また渡日した時当時日本には鬱陵島渡航禁止令が出されていたの
　　で安龍福が鬱陵島で日本人に会ったわけがないと主張しているが、
　・１月に出された渡航禁止令が鳥取に伝わったのは８月で、朝鮮には1697年
　　２月に伝わるので1696年当時鬱陵島に日本人がいた可能性が高いと最近日本
　　研究者の研究を通じて明らかにされた。
　・したがって安龍福の陳述に一部誇張された面はあるが、記録自体が虚偽とい
　　う日本の主張は説得力がない。

�H
■日本の主張５.島根県告示で独島領有権を再確認した(６)
□日本は1905年島根県告示を通じて独島領有権を再確認したと主張
　・日本が領土編入をはかるようになった始まりは 1900年代初期独島であしか
　　捕獲を独占しようとした中井養三郎が日本政府に領土編入及び10年間の
　　賃貸を請願したことが始まり。
　・そこで日本政府は島根県の意見を聞いた後、1905年閣議決定で竹島に対する
　　領有意思を再確認したと主張。
　・この決定は島根県知事によって告示されることと同時に当時新聞にも載せら
　　れ広く一般に知られたので合法的というのが日本の主張。
□日本は朝鮮が1900年大韓帝国勅令41号を公布してここに出る「石島」が今の独
　島と主張することに対しても疑問を提起。
　・日本は石島が今日の独島ならどうして勅令で独島と言わず、于山島
　　という名称はなぜ使用しなかったかに対して疑問を提起。
　・また日本はこのような疑問が解消されても、勅令公布を前後して朝鮮の実効
　　的支配を証明することができないので、韓国に領有権がないと主張。


■日本の主張に対する批判５.
　　日本の島根県かく無主地先行獲得の論理と同時に、固有領土論をあきらめた
　　ことだ
□日本が 1905年島根県告示を通じて日本の領土に編入したという主張は今まで
　日本が主張してきた独島固有領土論と矛盾している。
　・日本があしか捕獲をした中井養三朗という人の請願を受け入れて、日本政府
　　が1905年１月にいわば閣議を通じて決定をしたし、
　・独島が無人島として国際法上、他国が占領したと認めるに値する形跡がない
　　ので島根県に編入させたと主張することは、
　・17世紀中盤以来日本の固有領土だった独島を1905年に突然無主地と看做した
　　のでこれが領有権の再確認というのは矛盾。
□また独島は島根県に編入される以前からもう韓国の固有領土であって、無主地
　でないので日本の領土編入決定は国際法上無効。
　・領土編入を申請した中井養三郎はやはり独島が韓国領かもしれないという考え
　　で韓国政府に賃貸申請をする予定であった。
　・そして内務省も初期には韓国領土と疑われる不毛の地を編入するようになれ
　　ば、外国に韓国併合の野心があると誤解を受けることを憂慮した。
　・日本が独島の島根県編入を関係国である大韓帝国に通報もせず、官報に
　　も公示しないのは独島が韓国領というのが分かっていたとか、そういう場合を
　　憂慮したと見られる。
　・大韓帝国が日本のこのような措置が分かって抗議しようと思ったが、乙巳條
　　約によってもう外交権が剥奪された状態だったから可能ではなかった。

>>1
このおっさん、散々否定されている説をまた繰り返すかw
朝鮮人らしいといえば朝鮮人らしい行動だがw

嵐かよ。
統一協会信者かなにかか？

�I
■日本の主張に対する批判６.　大韓帝国勅令 41号の「石島」は「独島」だ
□大韓帝国は1900年勅令41号で管轄区域を「鬱陵全島と竹島、石島」といったが、
　ここに出る石島が独島であるのは石島を観音島と見られない情況によって
　可能となる。
　・于山島や独島と言わないで石島としたのは文献上の于山島が鬱陵島現地
　　住民に通用した呼称ではなかったので、現地住民の呼称どおりに呼ばれた
　　ことから由来する。
　・鬱陵島には当時全羅南道人が多かったが、これらの方言に「石」を「独」と
　　するので独島を「ドクソム」 あるいは「ドルソム」と呼んだことが1900年
　　勅令に漢字で表記する過程で「石島」になった。
　・日本はこうしたわが国の主張を引用、その疑問が解消されても韓国が実効的
　　に支配したのではないので、認めることができないといったが、これは石島
　　が独島である可能性を憂慮した発言と解釈される。

□「独島」という名称は鬱陵郡守沈興沢の報告書によって知られる。
　・「独島」という名称の由来が1906年４月沈興沢の報告書で知られたというこ
　　とはすでに1954年９月９日、韓日間で交換された往復文書で明らかにしたこ
　　とがある。
　・しかし「独島」名称が1904年日本軍艦の日誌にも出ているので、1906年以前
　　に使われていたことが分かる。
　・島根県告示当時日本は自ら独島領有権が確立されなかったと見たから無主地
　　先行獲得の論理で再び「編入」したことで、
　・わが国は1900年大韓帝国勅令41号を発布する時すでに独島領有権が確立され
　　ていたと思ったから管区と名称のみを明示したのである。

�J
■日本の主張６.
　　アメリカはサンフランシスコ平和条約で独島を日本領と認めた(７)
□日本は1951年署名されたサンフランシスコ平和条約で日本があきらめなければ
　ならない地域に独島が含まれなかったことを強調。
　・下書きに独島が含まれないことを分かるようになった韓国がアメリカに抗議
　　書簡を送ったが、アメリカは韓国側主張を明確に誤りだったと主張。
　・またヴァン・フリート大使の帰国報告書にも竹島は日本の領土であるのを認
　　定したことがアメリカの結論だったと主張。

■日本の主張に対する批判６.
　　サンフランシスコ平和条約で「独島」条項削除は当時冷戦構造の産物。
□第２次世界大戦後ソ連の原爆保有、中華人民共和国の成立、韓国戦の勃発など
　米ソ対立的な構図が形成されると、アメリカは日本を抱きこむ必要が
　生じたが、平和条約はこのような点が考慮されて作成された。
　・交渉当時1947年３月から1949年11月米国務省下書きで独島は韓国領に含まれ
　　ている途中、
　・日本のシーボルト駐日米政治顧問が1949年11月下書きを問題視して、独島が
　　1905年以来日本領だと働きかけをしたことが効果をおさめて、結局1952年最
　　終調印された平和条約では抜けるようになったのである。
□特に平和条約で日本があきらめなければならない領土に独島が含まれないこと
　について日本の領土と認めたと主張することは日本の恣意的な解釈に過ぎない。
　・1947年下書きを含めて何回も独島が韓国領と明示上に規定された情況を見る
　　時、連合国は独島を韓国領と認めたが、最終段階では独島関連事案を決める
　　ことができなかったと解釈するのが妥当。

くだらねえ　wwwwwwwwww
なーんだ　キチガイ圃坂のバカか　　wwwwwwwwwwww

これで日本人の意見を押さえ込んだニダ！韓国の勝ちニダ！と思うのかねw

よりいっそう「韓国人はまともにやると負けるからコピペ荒らしで逃げてる」
＝「やっぱ韓国の主張は駄目だねぇw」と思われるだけなのだがな。



まあいいからハーグに来い！と。そのご自慢の半月城とやらの主張を持ってさw

�K
■日本の主張７.
　　日米行政協定によってアメリカは日本領土である独島をアメリカ爆撃演習場
　　として使用した(８)
□日本は1952年アメリカが日米行政協定に基づいて、アメリカが独島を爆撃訓練
　区域として使ったことについてもアメリカが独島を日本領土と認めたと主張。
　・連合国総司令部は1950年７月独島を米軍の海上爆撃演習地区と指定したし、
　　以後1952年駐日米軍の使用区域と決まったと主張。
□日本は1950年７月連合軍総司令部覚書 (SCAPIN) 2160号で独島が米軍の海上爆
　撃演習地区に指定されたと主張。
　・引き続き1952年７月にアメリカがずっと独島を訓練場として使用するのを希
　　望することによって日米行政協定で指定して外務省がこれを告示。
　・日米合同委員会で協議されて駐日米軍使用基地で決まった事実がまさに独
　　島が日本領土であることを示すと主張。

■日本の主張に対する批判７.
　　SCAPIN 2160号は領有権とは関係ない行政命令に過ぎない
□アメリカは連合軍最高司令部訓令(SCAPIN) 第677号(1946)を通じて日本政府の
　行政権行使が止められる地域に独島を含ませたし、
　・また SCAPIN 第1033号を通じて日本船舶を独島の12海里以内に進入すること
　　ができないようにしたことを見る時、アメリカが独島を韓国領と認識した情
　　況と解釈される。
□日米合同委員会が1953年５月19日独島を演習地から除くことに決めたのは、韓
　国側主張を受け入れたもので、
　・韓国政府が独島の射撃場指定に抗議をすると、1953年２月27日独島を演習場
　　から除くという事実を米空軍司令官が公式通告して来た。
　・結局 SCAPIN 2160号は領有権問題とは関連がない行政命令であり、1951年
　　以来韓国航空防空識別区域(Korea Air Defense Identification Zone; 　　
　　KADIZ)内に独島が位置している。
　・外国航空機は24時間以前に私たち合同参謀に許可を要請しなければならないこ
　　とを見る時、日米合同委員会の決定で独島が日本領になることができなかっ
　　たのは明白。

■日本の主張に対する批判７.
　　アメリカの最終立場は独島問題に介入しないことにある
□アメリカは SCAPINを通じて、はじめは韓国の独島領有権を認めてから、後に
　は日本の独島領有権を認めるような措置を取ったことを見る時、
　・アメリカの立場は窮極的には独島問題に介入しないということであり、後に
　　これを明示的に明らかにしたことがある。

「日本の主張に対する批判７.」

ハーグでやれよw

�L
■日本の主張８.韓国は独島を不法に占拠している(９)
□日本は、韓国が1952年１月李承晩大統領が「海洋主権宣言」を発表して、独島
　を不法占拠したことに対して厳重に抗議したと主張。
　・1953年駐日米軍爆撃訓練区域が解除された後、韓日両国漁民の操業があった
　　が、不法漁業をする韓国漁民の撤収を要請した日本の海上保安庁巡視船に韓
　　国が銃撃を加えたと主張。
　・1954年韓国は独島に海岸警備隊駐屯部隊を派遣すると発表したが、また日本
　　巡視船に銃撃を加える事件が起こることでこの事実が確認されたと主張。
□日本はまた韓国が現在も続いて警備隊員を常住させて宿舍と監視所、灯台、接
　岸施設などを構築していると批判。
　・日本はこれをわが国が独島を不法占拠したとみて、これは国際法上どんな根
　　拠や法的正当性を持つことができないことだと主張。
　・日本は韓国のこうした行為を容認しないし、韓国の措置がある度に厳重に抗
　　議して撤回を要求してきたと強調。

■日本の主張８.
　　韓国は独島問題を国際司法裁判所に回付することを拒否している(10)
□日本は韓国の独島に対する一連の措置に対して再三抗議してきたし、
　・この問題を平和的に解決しようと国際司法裁判所に回付することを要請して
　　きたが、韓国は1954年にこの提案を拒否して以来現在まで拒否していると主
　　張。
□1954年韓国を訪問したヴァン・フリートは帰国報告書で国際司法裁判所に回付
　するのを勧奨したと主張。
　・アメリカはこの提案をわが国に非公式に提案したが、韓国が反論したとい
　　う内容が報告書に出ていると主張。

■日本の主張に対する批判８.　独島に対するわが国の主権行使は当然だ
□1952年李承晩大統領の「平和線」宣言とそれによる主権行使が国際法的に
　正当だという点は批判の余地がない。
　・領土主権を守護することは主権国家の正当な権利行使であり、灯台施設と
　　接岸施設、独島警備隊の駐屯はすべて合法的なこと。
□日本の国際司法裁判所提訴提案は日本の政治的主張を法的権利で作ろうとする
　試みで、領有権が確立されたわが国の領土を国際裁判する理由がない。
　・日本の植民統治を終決させるためのカイロ宣言とポツダム宣言、サンフラン
　　シスコ平和条約などはすべて大韓民国の独立をすでに承認したものであるの
　　で、
　・日本の独島領有権主張は「大韓民国の完全な解放と独立を否定する行為」で
　　あり、
　・国際司法裁判所回附提議は日本の過去帝国主義侵奪を正当化して、領有権主
　　張を正当化しようとすることに過ぎない。

竹島スレのコピペ荒らし
今日も平常運転です

ID:1zvrW+h0はリンクを張ってくれ
これじゃただの荒らし、読む気になれない

「日本の主張に対する批判８.　独島に対するわが国の主権行使は当然だ」

ハーグで言えよw

マジで鬱陶しいな
長文コピペ嵐で通報するか？

ネットウヨの諸君これを読みなさい！

□日本の国際司法裁判所提訴提案は日本の政治的主張を法的権利で作ろうとする
　試みで、領有権が確立されたわが国の領土を国際裁判する理由がない。

　●日本の植民統治を終決させるためのカイロ宣言とポツダム宣言、サンフラン
　　シスコ平和条約などはすべて大韓民国の独立をすでに承認したものであるの
　　で、

　●日本の独島領有権主張は「大韓民国の完全な解放と独立を否定する行為」で
　　あり、

　●国際司法裁判所回附提議は日本の過去帝国主義侵奪を正当化して、領有権主
　　張を正当化しようとすることに過ぎない。

>>265
リンク張ってあっても内容が同じなら読む気は起こらんと思うんだが

「ネットウヨの諸君これを読みなさい！」

ハーグの裁判官に読ませなさい！w
ここでネットウヨとやらに読ませても何の意味も無いw

これは戦争するしかないね。

コピペ爆撃かあ。

ここまで来ると通報対象ですね。

>>268
ラスク書簡ってな〜んだ？

+h0のきちがいよ。
もっと送れよ。
きちがいぶりを見ていてやるからさ。

>>268
おい、アホ
ポツダム宣言では、犬姦民国の独立は承認されてないぞ

>>1
同時に、朝鮮半島が「中国領」と書かれてるけどね（ｗ

＞ １８５４年に日米が小笠原群島の領有権論争を繰り広げていた際に、

１８２７年にイギリスが小笠原の領有を宣言しているが、１８５４年ごろアメリカは
領有を主張していなかったんでは？ 保坂とかいう教授はうさんくさいｗ

領有権以前に武力侵攻して４４人も人殺ししちゃだめでしょ
大統領は日本の遺族に謝罪してまわりなさい

これはチャンス！
朝鮮人にどんどん知らせて奴等を裁判所へ引っ張り出そうぜ！

>>273
>>275

まあ放っておきなされ。

・韓国の竹島領有権は確立されておらず、国際上「紛争地域」と扱われる。
・我が国の領有権主張の論拠は、1905年の領土編入宣言の有効確認、すなわちSF平和条約とそれを補完する「ラスク書簡」の確認である。

>領有権が確立されたわが国の領土を国際裁判する理由がない

だったら、国際裁判をする理由を見つけて日本を説得してみろよw
日本ではそれを「逃げ」としか受け取られていない。

>>281

つか、「領有権が確立されたわが国の領土」であるなら国際裁判に出ても
負ける訳ないだろーにな。日本を裁判で軽くひねり潰して永久に黙らせる
チャンスなのになんで逃げるのかねぇw

あんだけ激しく主張する程正当性に自信があるはずなのにおかしなこって...

どう見ても現在の竹島は含まれてないんだが・・・

>>282
一応向こうにも、頭の回る学者がいるんだよｗ
裁判やっても勝てないの分かってるから、現状を維持したまま、毒島は韓国領だってのを広めていこうっていう方針だったはず
世論を味方に付けて、日本が手放すのを待ってんだろうな

>>1
昔の地図がどうとかどうでもいいな
実効支配。これに尽きる

>>285
してるじゃん韓国が

>>286
韓国がしているのは、不法占拠。

それにしても、さすがにそろそろ日本も竹島奪回しないとなあ。

>>286
実効支配のってのがどういう常態か説明してみてください

法的には日本領だし抗議もしてるから、日本が実効支配してるんじゃないのかね？

しかしまあ、勝手に上陸して占拠している不法入国者を逮捕せず放置している
結局韓国の権益を認めているってことだ
法と武力は両輪
口だけじゃ竹島の権益は永久に還らないだろう

保坂ｗ

>>290
黙って居座ったぶんが長いだけ、あとで家賃をたっぷり
ふんだくられるかもよ。

特亜と議論する必要は無し　ひっぱたいて奴隷扱いする。　それ以外無いよ。
使い道がない。　バイト？　金払う必要ないだろ　家畜以下なんだから
家畜は日本人にとっては家族だったが　こいつらは　明らかにそれ以下。

速習WEBシリーズ　朝羊魚！（初心者向）
世界一やさしい超入門！
ビデオでマスターする朝魚羊
　　　↓↓↓↓
http://jp.youtube.com/watch?v=7bxb-ffMpPU&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=krbBdaxJRZM&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=GHV5SY5GK6Y
http://jp.youtube.com/watch?v=Dvy07EN3xsA
http://jp.youtube.com/watch?v=i86fiRjvafk
http://jp.youtube.com/watch?v=DOuBz5Ovr24&feature=related

たった数レスで論破される教授ｗ

>>295

「保坂」ってあっただけでダウトだからな

スパイは処刑しないと直らないって身をもって教えてくれるな

Ｔａｋｅｎｏｓｉｍａ・・・日本語じゃんか。
ひょっとしてウルルンも日本領！？！？

世宗大学の保坂祐二教授

これは単なる学説で、これが事実とは限らない。

真可笑！独島

>>295
だって朝鮮人だもの

************************************
現在の”竹島”（りゃんこ、Lianocurt Rocks. Hornet Rocks,獨島）
が”竹島”と呼ばれるようになったのは、1905年以降。

江戸時代の”竹島”は現在の鬱陵島
1850年頃から1900年頃まで、竹島は主に存在しないArgonaut島を指したり、
少数派ながら江戸時代からの竹島つまり鬱陵島を指したりと、混在した。

林子平の図に二つ鬱陵島があることは、有名な話なのだが、

*********************************
ホサカってほんとうに頭悪すぎるな･････

>>1
予想通りだが、どうみても鬱陵島ではないさ。
アホらしい限りだ

>>299
彼はすでに韓国に帰化している似非日本人だよ
水野教授という韓国の大学で教授をやっていた人物もいたが、
彼は少し日本より（と韓国人が判断した）の発言をしただけで
韓国国内にはいられなくなった人もいるのだ
そうである以上は、余計に韓国では日本たたきに回るしかないよ

まーたコイツか…

●韓・日 EEZ 境界確定論議..合意導出失敗

韓国と日本は２日東京外務省で第９次排他的経済水域(EEZ) 境界確定会談を開き
両国間で異見がある海域に対する海洋調査協力方案などに対して論議したが何の
合意点を導出することができなかった。

駐日韓国大使館と日本外務省によれば、この日の会談で韓国は両国間の EEZ 境
界を独島と島根−岐阜県中間線を主張した一方、日本は鬱陵島と独島の間を主張
して対立するせいで合意に至ることができなかった。

韓国大使館関係者は「今回の会談で両国関係の未来指向的な発展のために両国間
の懸案である EEZ 境界確定問題解決が重要だという共通の認識を土台に、深度
ある論議を進行した」と述べた。

次の会談は今年の下半期にソウルで開かれる。

この日の会談には韓国側では林翰澤外交通商部条約局長などが、日本側では小松
一郎外務省国際法局長などが参加した.

2008-05-02 20:28:12
http://www.fnnews.com/view?ra=Sent0801m_View&corp=fnnews&arcid=00000921302952&cDateYear=2008&cDateMonth=05&cDateDay=02

今まで何回出た？
これギネスに申請出来ないかね？
それとも上には上が‥？

>>1
>言うまでも無い正当な自国領…
日本では伊豆大島が我が領土だ、とか幼稚園から教育したりしないから。
本当に心から自国領だと思っていて、尚且つ覆しようが無い根拠があって…
普通、そういう自国領は、歌を出すでもなく、教育するでもなく、ただ地図に
自国の島として載せるだけ。
あっちの済州島と同じ扱いで、その上で”ハーグに行く必要が無い”なら話として
分かるんだけど…
そうじゃないってことは、自分から”問題がある状態の島なんです”、と
言っているようなもんです。

この前、海保の調査船の妨害を、盧武鉉がやって紛争化したころで、アメリカは竹島をもっとも懸念のある紛争地帯と位置付けた
つまり国際社会が竹島を紛争地帯と改めて認めたわけだ。
これが韓国の国際的な信頼を落とさないはずはない。

何しろ、隣国の日本と戦争寸前の状態ですと世界に知らせたようなものだからな

つまり竹島問題で騒いでいるのは、韓国国内向けの一種の馬鹿騒ぎであり
対外向けには完全なマイナスなんだ。
日本もそれを自覚して、竹島を故意に煽ればよいのだよ。

そうすれば最初は喜んでいても、次第に韓国側に危機意識が芽生えてきて、いずれ「もう勘弁してくれ」と言い出すよ
そうなったら外交的に主導権を握れるのは間違いない

竹島の基礎知識すら持ち合わせていない
独島の専門家www

　　　 ,ｨｨr--　 ..__､j
　　 ﾙ! {　　　　　　 ｀ヽ,　　　　　　　∧
　 N { l `　　　　,、　　　i　＿|＼/ ∨　∨
　 ゝヽ　　　_,,ｨjjハ、 　 |　＼
　　`ニr‐tﾐ-rr‐ｔｭ<≧rﾍ　　 >　竹島は自由自在に移動できる島だったんだよ！！　
　　 　 {___,ﾘ ヽ二´ﾉ　 }ｿ　∠　
　　　　'､ `,-_-ｭ　 u /|　　 ∠
　　　 　 ヽ`┴ '　／／l＼　　|／＼∧　 /
--─‐ｧ'|　｀ニ--‐'´　/　 |`ｰ　..__　　 `´
　 　 く__レ1;';';';>､　 /　__ |　 ,=､　___
　　 「　∧ 7;';';'|　ヽ/ _,|‐､|」 |Ｌ..! {L..l　))
　　 |　 |::.V;';';';'|　/.:.|トl｀´.!　l _,,,ｌ | _,,|　 , -,
　 　 !　|:.:.:l;;';';';'|/.:.:.:||=|=; |　| 　 | |　.l /　〃 ))
　　　 l |:.:.:.:l;';';'/.:.:.:.:| ! ヽ　＼!‐=:l/ `:lj　 7
　　　 | |:.:.:.:.l;'/.:.:.:.:.:.! ヽ:::＼::　 ::::|　 ::l　/

まあなんでもいいがサンフランシスコ平和条約を覆せる資料を持ってくるんだなｗｗｗｗｗｗ

日韓どちらの主張が正しいか判らない方へ。

「百の説法、屁一発」　ってやつですよ。


次の一発で　オワリ。　ｗｗｗ

「日本は竹島領有権に関する問題を国際司法裁判所に回付することを提案していますが、韓国がこれを拒否しています」

「日本は竹島領有権に関する問題を国際司法裁判所に回付することを提案していますが、韓国がこれを拒否しています」

「日本は竹島領有権に関する問題を国際司法裁判所に回付することを提案していますが、韓国がこれを拒否しています」


以上。　　

説明は、不要ですよね？

さて半月城のコピペが始まったので、こちらのスレに顔を出しておくのでーすｗ

化けの皮が剥がれてきたな(笑)

　　　　　　∧＿∧ 　　　ぬこめーわくニダ
　　 　　　<丶｀∀´>　　グッときたニカ？
　 　 　 　 /＾　　`ヽ
　　　　　/ 人 ・ ) ・)
　 　 　 / /　ﾉ 　, ﾉ
　　　⊂ノ （ 　ヽノ＼
　　　　　/~＼　 ＼　ヽ
　　　　　し＾ヽ. _　 ）._ 冫

　　　　　　∧＿∧ 　　　ぬこめーわくニダ
　　 　　　<丶｀∀´>　　グッときたニカ？
　 　 　 　 /＾　　`ヽ 　Ｈカップダニダ！
　　　　　/ 人 ・ ) ・)
　 　 　 / /　ﾉ 　, ﾉ
　　　⊂ノ （ 　ヽノ＼
　　　　　/~＼　 ＼　ヽ
　　　　　し＾ヽ. _　 ）._ 冫

江戸時代の竹島って鬱陵島のことじゃ？
当時、竹島は松島と呼んでたとか。

これだけの証拠があるなら、そろそろ国際司法裁判で
世界の衆目の前で戦おうじゃねーか！　いい加減逃げるなよ！

何の資源も無い糞島はくれてやれよ！資源も無いんだろ？
ガスやレアメタルが取れるってんなら話は別だが。

>>319
付近の海底からガスやメタンハイドレードが取れます。
水産資源も取れます。

だからくれてやるなんてとんでもない。

>>319
竹島の価値は島そのものではなく、
その広大な海域から採れる漁業資源にある。
一説によれば日本は正当に捕っている分だけでも
韓国に年間30億円もの漁業資源を奪われているという。
竹島を素通りできることで日本周辺に出没する密漁船の分も含めたら
その金額はもっと跳ね上がるだろう。
冗談でも島をくれてやるなんて言わない方がいい。

原理研に引っかかった馬鹿ｗ

>>319
半島へ行ってチョンにそう言ってみてくれ

韓国人の脳内妄想では、竹島ってこれぐらい巨大なんだ…
つか、韓国人って竹島がどこにあるか、どんな島なのか、本当にわかってるの？
しかも竹島にこだわるあまり、竹島よりはるかにデカイ鬱陵島のほうは脳内から
完全に消え失せちゃってるみたいだし。

これが竹島じゃないことぐらい、今の地図と見比べれば小学生でも分かる。
でも、幼稚園児のころから洗脳されてるから、分からないようになっている。
韓国って、まるで大きな生体実験施設のようだ。

>>324
そこは魔法の呪文「強い領有意識の現れ」ですよ！

>>324

向こうの地図が長年落書きレベルだから島のサイズや位置なんかが
地図で違っていてもおそらく問題視していない。

むしろ伊能忠敬の地図なんかが向こうにしてみれば「あんな人工衛星も
ない昔にあんな地図が作れる訳ありません。倭人は嘘つきですね！」
レベルのオーパーツ。

だてに測量の杭を「呪いの杭」とか思って引っこ抜いてるわけではないぞw

どう考えてもリャンクールロックスだろ。

>>328
？
鬱陵島ですが。

はいはい、保坂チョン死ね

【捏造中】
ｹﾝﾁｮﾅﾖ　　　　　
　　　　　　　ｹﾝﾁｮﾅﾖ　
　　　　　　　　　　　　　　ｹﾝﾁｮﾅﾖ
　　　 ∧,,∧ 　 ∧,,∧
　∧ < ｀∀´ ><｀∀´ >∧∧
<　｀∀>　 Ｕ) ( つと ﾉ(∀ﾟ)=>
｜　Ｕ <　　 ｀><´　　 >　と ﾉ
　ｕ-ｕ （l 　　 ) (　　　ﾉu-ｕ
　　　　 `ｕ-ｕ'.　`ｕ-u'

島を見ると、なんでもかんでも竹島に見えてしまうという心の病にかかっておいでですな。

同じ過ちを何度繰り返す気だ？

>>310
そうだったのかｗｗｗ！！

>>310

大きさも変えられる島だったんだよ

●「独島＝朝鮮領と明記の地図、日米領土紛争で使用」

　世宗大教養学部の保坂祐ニ教授が2日に発表したところによると、19世紀に日
本が米国と小笠原諸島の領有権を巡って争った際、日本は独島（日本名竹島）が
朝鮮領だと表示された地図を米国側に提示し、領有権を獲得していたという。
　保坂教授は、同日公開した「竹島問題研究会批判」と題する論文で、「日本は
1854年、鬱陵島と独島が朝鮮領だと明記された『三国接壤之図』を米国側に提示
し、米国の主張を退けた」と明らかにした。
　これは、日本が国際法に則り小笠原諸島は日本の領土であることを主張すると
同時に、独島を韓国の領土だと認めたことを意味する。
　保坂教授によると、地理学者の林子平が1786年に作成した『三国接壤之図』は、
日米間の領土紛争当時、徳川幕府における公式の地図だった。『三国接壤之図』
フランス語版では、独島と鬱陵島に「a La Coree」（朝鮮に属する）という文言
が記されており、日本語版にも両島に「朝鮮の持也」と書かれている。
　保坂教授は「この地図は領土紛争が起こった際に日本側が公式資料として活用
したものであり、19世紀当時、独島は既に朝鮮の領土だと決めていたと見なけれ
ばならない」と語った。また「2007年に島根県の竹島問題研究会が最終報告書で
独島は日本領だと発表したのは、明らかな歴史の歪曲（わいきょく）だ」と主張
した。竹島問題研究会は当時、独島を朝鮮領だと明記した『三国接壤之図』は事
実とは異なり、地図に表示された島も独島ではなく鬱陵島の属島だ、という結論
を出していた。
　嶺南大独島研究所の金和経（キム・ファギョン）所長は、「『三国接壤之図』
は国家間の領土紛争で公式資料として活用されたという点で、歴史的史料として
大きな意味を持っている」と語った。
　保坂教授は1979年に東京大学を卒業し、高麗大で政治学の修士・博士の学位を
取得、2003年韓国に帰化した。
パク・シヨン記者
朝鮮日報／朝鮮日報JNS
http://www.chosunonline.com/article/20080503000017

>>336
マッチポンプｋｔｋｒ

takenoshimaって鬱稜島のことじゃないの。地図のもうちょっと上の方が見たいな。
鬱稜島なら、綱吉の時代に幕府が朝鮮通信使に朝鮮領と認めたと聞いたことがある。

小笠原諸島に独島なんて島あったっけ

★『首班指名投票』は廃止しましょうよ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　イギリス下院では、総理大臣選出のための議員投票、つまり首班指名投票がない。
　下院の最大党の党首が自動的に首相となるのだ。日本の衆議院も、首班指名投票システムを廃止したらどうだろうか。
衆議院の最大党（現在は自民党）の党首が、自動的に首相になる、そういうシステムにすれば良い。
　衆議院選挙後に、衆議院本会議において、衆議院議長が最大党の名を読み上げ、天皇がその党の党首を総理大臣に任命する、
そのようなシステムに変えるべきである。
　最大党の党首を、天皇が自動的に次期首相に任命するシステムが、天皇が勝手に次期首相を決めているイメージがあって
好ましくないのならば、次のようなシステムにしたらどうか。

（１）衆議院選挙後に、まず衆議院の正副議長を選出する。とうぜん、正議長は与党会派から選ばれる。
（２）次に、衆議院議長が、最大党（第１党＝与党）、次級党（第２党）、３級党（第３党）の名前を読み上げ、
　　　　その後、最大党の党首を「次期首相に『推薦』する」と宣言。衆議院議員は拍手によってこれを支持する。
　　　〔ここまでは、言わば、儀礼的な『手続き』である〕
（３）場所を、宮中もしくは衆議院議長が『提案』した場所へ移し、そこで総理大臣の「親任式」が行われる。
　　　　衆議院議長の『推薦』に基づいて、天皇が衆議院・最大党の党首を「総理大臣」に任命する。
　　　〔この段階において、最大党の党首は、正式に総理大臣となる〕　　　　

　こういう形で、首相を選ぶのが良い。
　そもそも総理大臣は、衆議院の最大党から選ぶことが基本ルールであるから、衆議院選挙後に衆議院内の最大党が
明らかになった時点で、その党の党首が「次期首相」になることは、誰もが分かっている。
　したがって、衆議院における『首班指名投票』は時間を浪費するだけの、無駄なシステムである。
『首班指名投票』という手続きは省略（廃止）して、衆議院議長が、最大党の党首を天皇に対して『推薦』する、
そういうシステムに変えることで、首相任命儀式の効率化（スピードアップ）ができる。
　また、このシステムの導入により、一般国民は投票前から、どの党に投票すれば誰が総理大臣になるのか、
知ることができる。イギリスと同じようなウェストミンスター型=議院内閣制が実現するのだ。
　こういうシステムを導入するためにも、日本国憲法を廃止し、国会法を改正すれば良い。
日本国憲法は、『国家改革』の大きな障害物である。一日も早く廃止しなければならない。

>>1
だーかーら、そんなに自信があるならとっとと国際司法裁判所に出て来いよ！

>>145
つまり韓国南部は日本だったというわけですね。

小笠原って面白いよね。
江戸時代にイギリスが領有宣言したりロシアの調査船が来たり。

江戸時代にイギリス人やアメリカ人、ハワイの人が移住して
その子孫達が今も住んでいるんだよね。

>>15
>>江戸時代、日本では欝陵島を「竹島」と読んでいました。

根拠は？
「俺がそう思うから？」

★『首班指名投票』は廃止しましょうよ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　イギリス下院では、総理大臣選出のための議員投票、つまり首班指名投票がない。
　下院の最大党の党首が自動的に首相となるのだ。日本の衆議院も、首班指名投票システムを廃止したらどうだろうか。
衆議院の最大党（現在は自民党）の党首が、自動的に首相になる、そういうシステムにすれば良い。
　衆議院選挙後に、衆議院本会議において、衆議院議長が最大党の名を読み上げ、天皇がその党の党首を総理大臣に任命する、
そのようなシステムに変えるべきである。
　最大党の党首を、天皇が自動的に次期首相に任命するシステムが、天皇が勝手に次期首相を決めているイメージがあって
好ましくないのならば、次のようなシステムにしたらどうか。

（１）衆議院選挙後に、まず衆議院の正副議長を選出する。とうぜん、正議長は与党会派から選ばれる。
（２）次に、衆議院議長が、最大党（第１党＝与党）、次級党（第２党）、３級党（第３党）の名前を読み上げ、
　　　　その後、最大党の党首を「次期首相に『推薦』する」と宣言。衆議院議員は拍手によってこれを支持する。
　　　〔ここまでは、言わば、儀礼的な『手続き』である〕
（３）場所を、宮中もしくは衆議院議長が『提案』した場所へ移し、そこで総理大臣の「親任式」が行われる。
　　　　衆議院議長の『推薦』に基づいて、天皇が衆議院・最大党の党首を「総理大臣」に任命する。
　　　〔この段階において、最大党の党首は、正式に総理大臣となる〕　　　　

　こういう形で、首相を選ぶのが良い。
　そもそも総理大臣は、衆議院の最大党から選ぶことが基本ルールであるから、衆議院選挙後に衆議院内の最大党が
明らかになった時点で、その党の党首が「次期首相」になることは、誰もが分かっている。
　したがって、衆議院における『首班指名投票』は時間を浪費するだけの、無駄なシステムである。
『首班指名投票』という手続きは省略（廃止）して、衆議院議長が、最大党の党首を天皇に対して『推薦』する、
そういうシステムに変えることで、首相任命儀式の効率化（スピードアップ）ができる。
　また、このシステムの導入により、一般国民は投票前から、どの党に投票すれば誰が総理大臣になるのか、
知ることができる。イギリスと同じようなウェストミンスター型=議院内閣制が実現するのだ。
　こういうシステムを導入するためにも、日本国憲法を廃止し、国会法を改正すれば良い。
日本国憲法は、『国家改革』の大きな障害物である。一日も早く廃止しなければならない。

>1
だから、領土申請は？

ｱﾌｫすぎる・・・江戸時代がどうこうじゃねーだよ。
近代化したときに日本のものって宣言したことに意味がある

この日本名のゲスな朝鮮人、いまが稼ぎ時とばかりに
頑張ってますわね。日本では相手にされない、惨めな
境遇のおっさん、韓国人のご機嫌とってれば、ゴハン
がいただけるのよね。
　ああ、こんな乞食しか、韓国ふりむいてくれないなんて、
あたし、日本に帰化したい。日本のために、独島とり返し
たい。韓国は北朝鮮と一緒になって、安楽死してちょ〜だい
ませませ。

どう見ても形が鬱陵島。

>>1
相変わらず、地図の見方を知らないバカだな

ま〜た保坂か

だから何なんだと。

そもそも独島の事を松島と言ったり竹島と言ったりコロコロ変える時点で
ジャップが独島をはっきり認識していなかった事が分かるだろう。

>>1 だから何なの？

bunka　推薦 : 3作成: 2008-05-03 13:46:51
＜日本‘独島は朝鮮領土’地図の提示で小笠原群島を獲得＞は誤りです。当時欧米諸国が、
日本の小笠原島領有に異議を挟まなかったのは、１６７０年の紀州の商船の漂着による発
見、１６７５年の幕府の領有宣言などをオランダ人ケンペルが１７２７年に発行した「日
本誌」で、日本領であると欧米に知らせていたからです。林子平の三国通覧図説は６０年
もあとの１７８６年に刊行されています。フランス語版はそのあとです。＜日本が１８５
４年、米国と小笠原群島の領有権をめぐって争う過程＞でも、ケンペルの「日本誌」の１
６７０年日本人による発見領有でペリーは諦めてます。全て領土問題は領有宣言が基礎で
す。地図ではありません。鳥島も、南鳥島も欧米の捕鯨船が先に発見してたが、領有宣言
は日本が先。
http://japanese.joins.com/article/article_reply.php?aid=99556&servcode=400§code=400

>>353
朝鮮に至っては独島の地図さえないからね
存在すら知らなかったんだよね
日本は竹島の詳細な地図を何枚も残しているから
その存在を昔から知っていたんだよね

>>353
日本以上にころころ変わってる国もあるけどね
まあそれは竹島を認識してないのに
他の島の事を竹島に当てはめようとした結果だが

聯合ニュースって、チョンメディア？

>>355
こういうコピペ馬鹿の意図が分からん。何がしたいのだろう?

どちらにしろ、日本の方が先に(1905年)竹島の領有宣言していますから、
これで決着はつきましたね。

これは鬱陵島(元竹島)と竹島(元松島)を取り違えたり騙したり誤認したりして
現在の竹島を占領していることの証拠ですか？

ズラの分際で何言ってんだ、捏造はお前の頭だけにしとけ。

>>1
　日本列島にもカラ半島南部にも、紀元前から、長江以南の越地方から多くの越人（倭人） が
移住しており、日本列島とカラ半島南部の倭人は、紀元前から日常的に交流していたのだ。
　つまり、『同一の文化』を共有していた。古代においては、日本列島もカラ半島南部も『倭人の世界』だった。
対馬海峡を挟んで向かい合う日本列島側の倭人と半島南部側の倭人が、同族どうしで交流していたというのが
古代史の真実。
この『交流』は、あくまでも同一文化を共有する倭人系民族の交流であって、朝鮮人（ワイ族）は、
何の関係もないのである。
　つまり、古代日本人と古代朝鮮人が活発に交流していたとか、
古代朝鮮人が日本列島に移住したとかいう話は誤り。そのような事実は無いのだ。
　もちろん、古代朝鮮人が日本人に「先進文化」を教えてあげた、というのも捏造であり、
大ウソなのだ。
　朝鮮人（ワイ族）は９世紀頃まで狩猟民族であり、先進文化を持っていなかった。
日本人のほうがはるかに進んだ文化を持っていたのである。
　奈良時代や平安時代の日本文化の記録、遺跡は多いが、１０世紀以前のワイ文化（朝鮮文化）は
記録も遺跡も無い。これは、ロクな文化が無かったからである。
あっても、先住民＝倭人の文化か、漢人の文化がほとんどだ。

2chで10レス以内に論破される大学教授

>>361
保坂教授近影
　http://img.blog.yahoo.co.kr/ybi/1/74/75/onigiri7/folder/23/img_23_140_3?1203687056.jpg

>>364
保坂教授近影@2004年
http://www.chosun.com/media/photo/news/200408/200408150301_00.jpg

>>364
写真ふいたｗ

>>364>>365
http://www.geocities.jp/savejapan2000/korea/k226.html
ひょっとしてズラ？

昨日、エンコリ見てたら、

チョン曰く、
http://img.yonhapnews.co.kr/Basic/Article/JP/20080502/20080502201331_bodyfile.jpg
この画像の左側、朝鮮半島のすぐ真横にある島が所謂「鬱陵島」であって、
○で囲んである島は、正真正銘の独島だそうだ。

いい加減、朝鮮人は竹島と松島のことを覚えてほしい。
この前、朝鮮日報が「日本は鬱稜島のことを竹島と呼び、
独島のことを松島と呼んでいた」と報道してたんだが、
どうやらその知識は一部の朝鮮人しか知らないようだ。

>>368　○で囲んだ島は竹島ではないよ。鬱陵島の隣の竹嶼島！

jake　推薦 : 495　作成: 2008-05-03 14:28:33
また保坂教授か。懲りない人だねぇ。林子平の『三国通覧図説』の
付属地図『三国輿地路程全図』は「ずいぶん前から、日本が竹島を
韓国領として認識していた」と韓国が持ち出す資料。林子平は、あ
ちこちから資料を集めて（朝鮮の資料も含めて）この地図をつくっ
た。このため間違いも多い。韓国が主張する「竹島」は当時の日本
では鬱陵島の呼称。隣の小さな島はチュクド（竹嶼島）だね。「竹
島＝鬱陵島は朝鮮領」と記している。現・竹島（独島）は、この地
図には存在していないのだよ。保坂教授は基本的に破綻している。
破綻している学説はまともな学会では相手にされないのだよ。

http://japanese.joins.com/article/article_reply.php?aid=99556&servcode=400§code=400&p_no=&comment_gr=article_99556&pn=2

>>367
あれが本体なんでしょ。

>>370
んなことは分かってるって。

>>1の地図で、
朝鮮半島のすぐ東に位置している島は実際に存在しない。
http://img.yonhapnews.co.kr/Basic/Article/JP/20080502/20080502201331_bodyfile.jpg
実際の地図
http://www.lib.utexas.edu/maps/middle_east_and_asia/south_korea.jpg

それで、すぐ近くの島を「鬱陵島」とし、
○で囲んである島を「竹島(独島)」、と主張する意味不明のチョンも居るっていうこと。

それじゃあ、>>1の地図の
朝鮮半島のすぐ東にある島は何なのかってことだが、
まあ、時代によって動き回る「于山島」だろうね。

備辺司謄録 英祖11年1月(1735年1月19日）
http://www010.upp.so-net.ne.jp/japancia/takesima/amerikasiji.html
1735年になっても鬱稜島の西に于山島があると信じてたくらい馬鹿だし。

「于山島」移り変わり。
http://toron.pepper.jp/jp/take/tizu/maplist.html
http://toron.pepper.jp/jp/take/tizu/maps2.html

名前に祐や光がつく男は８９％の確率で在日

http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0073.jpg

１８７０年にドイツで作られた地図。竹島どころか鬱稜島も日本領？

http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0103.jpg

こっちは１８７２年イギリス製。竹島の部分がよく読めないけど
Dog..と書いてあるようだから、こっちは朝鮮領のつもりなのかな。

http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0004.jpg

これは１８６４年イギリス製。これもDで始まる名称。

http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0026.jpg

１８６５年フランス製。こっちは竹島の存在自体無視。

http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0045.jpg

１８３５年イギリス製。これもDで始まる名称だが、ドクトという綴りか？

１９世紀前半以前の地図になると、竹島自体地図に載ってないことが多い。
それ以降の地図だと、割とDで始まる名称のが多いから、これ自体は韓国が
有利に援用するかもしれないけど、そういう地図は全部日本海表記・・・。

>>374
＞http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0045.jpg
＞１８３５年イギリス製。これもDで始まる名称だが、ドクトという綴りか？

それは「ダジュレー」でそ。

>>375
ありがと。よく見たら、Dageletって書いてあるね。ドクトとは関係ないのかな。

http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0073.jpg
これは竹島(リアンクールロック)と鬱陵島(ダジュレー島)

http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0103.jpg
これは竹島と鬱陵島とアルゴノート島(計測間違えで生まれた幻の鬱陵島)

http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0004.jpg
これは竹島が消え、鬱陵島とアルゴノート島のみが載っている地図

http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0026.jpg
これは鬱陵島のみ。　竹嶼も正確に描かれている。

http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0045.jpg
これも竹島が消え、鬱陵島とアルゴノート島のみが載っている地図

だと思うよ。
　

悪い。。

http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/img0073.jpg
これも鬱陵島とアルゴノート島だね。竹島は載ってない。


ややこしいけど、この辺を読めば分かると思う。
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/

>>370
>>372
　林子平の地図に、西洋の地図は関係ない。
　林子平が西洋の地図を見たという証拠はない。
　朝鮮半島のすぐ東側の島は欝陵島。
　これは「三国通覧図説」についている「朝鮮八道之図」
　ではっきり欝陵島と書いてある。于山島なんて書いてない。
　
　「三国通覧図説」の「朝鮮八道之図」
　http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04_01/takeshima04d.data/5-5-2-01.pdf

　「三国輿地路程全図」は長久保赤水の日本図と、この「朝鮮八道之図」を
　くっつけてできたもの。

　つまり、林子平は竹島と鬱陵島と別個の島と理解していた。

　したがって○で囲まれた島＝竹ノ島が独島の可能性は一切なし。


　

説明補足
　つまり、林子平は当時竹島（＝現在鬱陵島）と鬱陵島と別個の島と理解していた。
＝林子平は鬱陵島を２つ地図に書いていたこととなる。

　したがって○で囲まれた島＝竹ノ島が独島の可能性は一切なし。

日本の2chで軽く論破されちゃう韓国の学者って……
しかもこれが独島に関しては韓国で最高峰の学者なんだろ

>>381

ついこないだまで、朝鮮民族の最高峰、最高性能の朝鮮人コンビが将軍様と酋長だった事を思い出すんだ！

最強レベルがあれだぜ。

保坂祐二って日本が大嫌いで韓国に帰化した奴だよ。武士道は野蛮で、
韓国の文人統治の歴史に惹かれたと言ってた。ここまで武士道の理解が
浅い日本人がいることに驚いた記憶がある。

. .: : : : : : : : :: :::: :: :: : :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
　　　　. . : : : :: : : :: : ::: :: : :::: :: ::: ::: ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
　　　.　. .... ..: : :: :: ::: :::::: :::::::::::: : :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
　　　　　　　 Λ＿Λ . . . .: : : ::: : :: ::::::::: :::::::::::::::::::::::::::::
　　　　　 　/:彡ミ゛ヽ;）ー､　. . .: : : :::::: :::::::::::::::::::::::::::::::::
　　　　　 / :::/:: ヽ、ヽ、 ::i . .:: :.: ::: . :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
　　 　　 / :::/;;: 　 ヽ　ヽ ::ｌ　. :. :. .:: : :: :: :::::::: : ::::::::::::::::::
￣￣￣（_,ノ ￣￣￣ヽ､_ノ￣￣￣￣
何だこのスレ…

>>379-380
ふーん、なるほどね。
これは知らんかった。
鬱陵島が２つか。

・・しかし、まあ
地図が滅茶苦茶なだけに、謎解きも大変だな。。

>>372
> 朝鮮半島のすぐ東に位置している島は実際に存在しない。

不思議なんだよな。地図ではあんなに半島に近いのに、
朝鮮人はそんな島が存在していないことすら気づかないのか？

あるものを否定し、無いものを証明する朝鮮人。

>>386

朝鮮の昔の地図と、それを元にした朝鮮人の「地図」がどの程度のものか、
という理解の仕方、あと「基本的な部分があっているのなら、それ以外の
細かい所が違っていても本質的にどうでも良い事！」というモノの考え方
を総合すると、

「地図に島が書いてある！ちゃんと二つ書いてある！それ以外の場所とか
大きさとか！そんな細かい事はどうでも良い事！そんな事でごまかそうと
するな！トクトヌンウリンタンッ！」

という所だろうな。

>>376
「独島」という名称は、19世紀末から20世紀初頭に日本人に雇われて
竹島で漁労をしていた朝鮮人がつけたもの。
それ以前には、そんな名前自体が存在しませんよ。

>>388

しかし大昔の朝鮮人の事話してる時も「朝鮮人と呼ぶな！韓国人と呼べ！」
とか言って来るような時系列無視の奴らだからなー

保坂はNGワードにしたいな、そろそろ
いい加減飽きたというか、ウザくなってきた

●保坂教授は今日の学会で今回の成果を発表！

日、1854年アメリカと領土紛争の時の「独島は朝鮮領」地図で領有権獲得
　[中央日報] 世宗大保坂教授主張


日本が 1854年アメリカと小笠原群島の領有権をおいて争う過程で独島と鬱陵島
が「朝鮮に属する(a La Coree・写真)」と明示されたフランス版地図を提示しな
がらこの群島の領有権を獲得したという主張が提起された。世宗大保坂祐二（49)
教授によってだ。

問題の地図は林子平という日本人が1786年製作した「三国接壌之図」のフランス
語翻訳本だ。日本版地図にも二つの島に対して「朝鮮の所有(朝鮮の持也)」と銘
記されている。この地図の存在は知られていたが意味は無視されて来た。

個人が作ったから信頼することができないというのが最大の理由だった。日本島
根県の「竹島問題研究所」が 2007年に出した最終報告書も「個人が作った違っ
た地図」という点を浮き彫りにした。

しかし保坂教授は「日本政府がこの地図のフランス語版を立てて群島領有権を確
保したくらいこの地図は公的な地図」と主張した。続いて「日本がこの地図を公
式資料にした時点で独島はもう朝鮮領だったと見なければならない」と付け加え
た。

保坂教授はこのような主張が載った論文を３日徳成女大で開かれる東アジア日本
学会(会長呉敬) 主催の学術大会で発表する予定だ。

保坂教授は日本で生まれて 1979年東京大学金属工学部を卒業した後高麗大で政
治学修士・博士学位を受けたし 2003年韓国に帰化した。
2008.05.03 01:33 入力 / 2008.05.03 02:28 修正

http://news.joins.com/article/3133581.html?ctg=13

>>194
みんな「イムジンリバー」をＮＧ登録して、スルーされるようになったので「イムジンリパー」に改名したとか？
まあそれも速攻でＮＧ登録だが。

独島に関する韓国での最高権威である保坂教授の>>391の論文は
２chの日本の市井の人々によって一瞬で論破されました。
たとえば>>379-380

つーかこの教授って研究も何もしてないだろ
韓国の教授の研究って小学生の夏休みの研究レベルですか？

いつもの基地外か

保坂教授、完全に論破されてるよ！
bunka推薦 : 283作成: 2008-05-04 00:04:38
＜日本が１８５４年、米国と小笠原群島の領有権をめぐって争う過程で＞・・・は真っ赤なウソ。
日本は米国と争っていない、むしろ米国は日本の１６７０年の発見、１６７５年の領有宣言など
の絶対的領有権を認めて、アメリカの太平洋でのライバル、イギリスの領有権を否定して日本に
味方している。「ペリー提督日本遠征記」に詳しく出てる。こんな初歩的な事実さえ知らずに、
韓国人が喜ぶとはいえ、この教授先生随分いい加減だこと、ひどすぎる。その外いくらでも間違
いを指摘できるが、面倒だからやめとく。

http://japanese.joins.com/article/article_reply.php?aid=99556&servcode=400§code=400

>>1
日本人も付き合いいいなｗ
サンフランシスコ条約で解決済！
この一言で全ておわるのになｗ

やあ！
これはたいへんな証拠が発見されてしまったぞ。いま国際司法裁判所に出られると、日本大ピンチだなあ（棒

>>376
ダジュレーとドクトじゃ違い過ぎるような。

>>374
>>398
Dageletってのは欝陵島の国際名。
竹島は本当に岩礁で取るに足りない存在だから記されていないことがほとんど。

ねらーの皆さん！！
バカチョンが広大妄想で日本海も　東海　に変えようと必死なのを忘れないでー

万一(ありえないが)日本海が東海に変われば、どういった事になるか…もう言われなくてもねらーの皆さんなら分かりますね。

朝鮮時代云々より、近代にどうかが重要じゃないのか？
韓国側の理論だと朝鮮時代に韓国領土だったロシアの一部まで韓国領になってしまう

>>385
>地図が滅茶苦茶なだけに

韓国人の思考がより滅茶苦茶ですから、その程度のことは軽いと思ってしまった・・・

>>401
高句麗が朝鮮史の一部だと主張すれば、いずれ満州一帯を支配できると思ってる連中だから。

国際裁判所に出てこいジャップ。
逃げるなよ。

>>404
ずっと裁判所前で待ってるんだけど！

>>404
はやく出てこいよチョン！

朝鮮はまた日本に併合してもらい谷のかな

>>256
遅いレスだけど、韓国に帰化した勝共の元東大教授
バリバリの統一協会信者ですｗ

>>407
今じゃ半島と併合はメリット無いからなぁ

>>409
デメリットだらけなんですけど＞＜

●保坂教授、林子平の地図は日本天皇も認めた公式地図と主張！

■独島韓国の地認定
●アンカー： 独島が私たち地であるのを立証する地図が発見される度に日本はその地図
の公信力を否認したんです。
ところで 1800年代中盤に日本が独島が韓国の地だと書かれた地図を公式地図として使っ
た事実が明らかにされました。
パク・チュリン記者です。
--------------------------------------------------------------------------------
1785年日本の地理学者林子平が作った地図には独島が朝鮮の所有であることが書かれて
います。
独島が韓国領土であるのを裏付ける重要な資料なのに、この間日本は個人が描いた地図に
過ぎないという主張ばかりしてきました.
ところで日本江戸幕府がこの地図を公信力ある地図として活用した事実が明らかにされま
した。
この地図には日本南部にある小笠原群島が日本領土であることになっているのに、小笠原
群島をめぐってアメリカと領土争いが起こった1854年江戸幕府がこの地図をアメリカ側
に公式資料で提示したはずです。
●保坂祐二(世宗大教養学部教授) ：「この地図は当時日本天皇も認めたし日本幕府も公
式に認めた地図だからアメリカに提出された地図でした。」
日本語になっているという理由でアメリカ側が地図を認めないで江戸幕府はフランス語に
翻訳された地図をまた提示しましたが、この地図にも独島は韓国の領土と確かに書かれて
います。
日本は結局この地図を根拠に小笠原群島の領有権を得ました。
これはこの地図が個人が描いたに過ぎないというこの間の日本側の主張を覆すことで、独
島が私たち地であるのを立証する重要な根拠になるとみられます。
ＭＢＣニュースパク・チュリンです。
http://imnews.imbc.com/replay/nwtoday/article/2160962_2710.html
パク・チュリン記者 2008-05-03

>>1-20で語ることが終了していて詰まらん件について。

>>411

「日本側の主張を覆すことで、独島が私たち地であるのを立証する
重要な根拠になるとみられます。」

そういう主張を発表する場はハーグ以外のどこにもないのだが、
それを日本に言う事で日本が自主的に竹島を捨てるか、もしくは
全世界が韓国の主張に心を動かされて日本に圧力をかけてくれる、
とか思ってるのかな。

日本が分けの分からん理由で自主的に降りる事は無いし、世界に
何か言われても「だからハーグで公平に決着付けようと言ってるのに
あっちが逃げてるから」で終わりだわ。

韓国はこの状況を続けて何をどうするつもりなのだろ？
どうにかできる目算が無いなら日本が何を言っても全部スルーで
竹島については極力話題に出さない、問題にしない、のが最善の
策なのに、やってる事は正反対...

●竹島を日本領と記載した米国製世界地図
　日韓両国が領有権を主張する竹島（韓国名・独島）を日本領として表記した米国出版社
製の一九六七年の世界地図が、島根県の竹島資料室に寄贈された。国内での所蔵はわずか
で、研究者は「竹島に対する当時の米国の認識を知る上で興味深い」と関心を示している。
　寄贈されたのは、ハモンド社の「世界地図帳」。松江市西川津町の元県職員、川崎健史
さん（６０）が学生時代に購入して所有していたものを、「竹島研究に役立ててほしい」
と資料室に贈った。
　竹島の記載があるのは「日本・朝鮮図」の項目。竹島には「Ｔａｋｅｓｈｉｍａ」のロ
ーマ字表記があり、北西に書かれた韓国・鬱陵島との間に日韓の国境線が引かれ、竹島が
日本領であることを示している。
　同県の杉原隆・竹島研究顧問は「米国では当時、竹島が日本領として認識されていた」
と指摘。ハモンド社の世界地図に表記された竹島の領有権の変遷を調べることに意欲をみ
せた。
　ハモンド社は、世界地図では英国のタイムズ社と並ぶ有名な会社。六七年版の世界地図
帳を日本国内で所蔵しているのは、大学の図書館など数館のみという。
('08/05/05)
http://www.sanin-chuo.co.jp/news/modules/news/article.php?storyid=502689006

ハモンド社の１９６７年版「世界地図帳」にある「日本・朝鮮図」。波線の円部分が竹島
周辺部
http://www.sanin-chuo.co.jp/photo/0504/5026890061.jpg
世界地図の竹島周辺部分。竹島（Ｔａｋｅｓｈｉｍａ）と鬱陵島（Ｕｌｌｕｎｇ）の間に、
日韓の国境線が記載されている
http://www.sanin-chuo.co.jp/photo/0504/5026890062.jpg

余りにも適当過ぎて、良く解らん。

ttp://maps.google.com/maps?f=q&hl=ja&geocode=&q=%E9%AC%B1%E9%99%B5%E5%B3%B6&sll=37.0625,-95.677068&sspn=66.7892,79.628906&ie=UTF8&ll=35.496456,131.121826&spn=4.390994,4.976807&z=7
取り敢えず、鬱陵島って事で。

>>413
> そういう主張を発表する場はハーグ以外のどこにもないのだが、
国内向け。それで「独島は我が領土」と洗脳し続けるのが目的。

> そういう主張を発表する場はハーグ以外のどこにもないのだが、
上の国内向け洗脳目的という部分と一致すると俺は思うんだが、韓国の目指してる
ところは、多分、竹島の「日本との共同開発・利用」。すでに韓国内の学者が指摘
しているように、竹島の領有権については韓国側が圧倒的不利。そこで国民全員を
洗脳し扇動することで、日本に譲歩をさせようとしてるんだと思われ。「韓国民は
引きませんよ？どうしますか、戦争ですか？」と。北朝鮮っぽい恫喝にも似てるが、
竹島を実効支配してるということと、韓国民4000万人を納得させるのは不可能と
日本側に判断させることができれば、共同利用を呼びかけることで竹島を100％
手放さずに済む。オマケに「韓国は大人で譲歩した。平和な国家！」と民族のメンツを
保ち、世界にアピールもできる。

（続き）
俺は、竹島問題の決着は「共同開発・利用」以外にないのではと思い始めてる。
韓国が、負けるのが分かっているのにハーグに出てくるハズはない。
奪還するには戦争しかないだろうが、日本がそれを選択することは100％ない。
韓国のメンツを立て日本も竹島を利用するには、喧嘩両成敗的な「平和的解決」を
建前とした、共同利用しかないと。

韓国が新政権となって日本にすり寄り始めてる今。中国の脅威が増大する中、
韓国が生き残るには日本を頼らなければならないと思い始めている今。今こそが
動き始める時かもしれない。ここ数年内に、韓国側から何らかのアプローチが
あってもおかしくないと思われ。

>>416-417
その手口で日本国内で戦後日本各地で不法占拠して日本人の土地を盗んだ人々がいるよｗ
まさに在日の発想

すでに言い訳できないところまで韓国は追いつめられているのか
日本に対して不法占拠して済みませんでしたと謝罪する日も近いのか

●半月城先生の最新見解

外務省パンフ批判７、講和条約(1) 2008/ 5/ 5 11:17 [ No.16523 / 16527 ]

投稿者 : ban_wol_seong

７．サンフランシスコ講和（平和）条約

　　パンフレットは、講和条約の成立過程で竹島＝独島が一貫して日本領として扱われた
かのように記述していますが、これは資料を恣意的に取捨選択した結果に他なりません。
外務省は真実を正しく伝えようとする意思はまったくないようです。
　　実際は、当時のアメリカは竹島＝独島に対する方針が何度も大きく揺れ動き、講和条
約案もかなり迷走しました。それを具体的にみることにします。
　　外務省曰「７．サンフランシスコ平和条約起草過程で、韓国は、日本が放棄すべき領
土に竹島を含めるよう要請しましたが、米国は竹島が日本の管轄下にあるとして拒否しま
した」
　「これらのやり取りを踏まえれば、竹島は我が国の領土であるということが肯定されて
いることは明らかです」
　　外務省は「肯定されている」と記しましたが、この趣旨は講和条約で「竹島は我が国
の領土」であると各国から承認されたと言いたいのでしょうか？　もし、そうでないのな
ら、上のように書くのは日本国内向けの単なる自己満足に過ぎません。
　　ちなみに５０余年前の外務省は韓国政府に宛てた公式書簡でこう述べました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　平和条約は、「日本国は朝鮮の独立を承認し」と規定しているが(第２条)、ここに規
定する「朝鮮の独立を承認し」とは、日韓併合前の朝鮮が日本から独立したことを日本が
認めたことをいうのであるが、竹島は既に日韓併合以前において島根県の行政管轄下にあ
り、また併合後も同県管轄下に置かれ、朝鮮総督府の管轄下に置かれたことはなかったの
で、同島が日本領土の一部であることは、議論の余地がない（注1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　外務省は、国内向けの発言はいざ知らず、韓国に対して講和条約で竹島＝独島の日本
領が承認されたなどとは主張しませんでした。逆に、韓国のほうが竹島＝独島は講和条約
で韓国領であることが承認されたとして、こう主張しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　1946年1月29日付け連合軍総司令官指令 第677号は、独島をはっきりと日本の領
有権外に置いており、対日講和条約には、日本領土問題に関する限り、同指令の条項と矛
盾する条項がない。講和条約は、この問題に関する連合軍総司令官の意向を、なんら実質
的変化なしに確認した。・・・
　　対日講和条約には独島に対する韓国の正当な領有権主張に矛盾する条文はない。そし
て同条約第１章第２条Ａにより、独島が鬱陵島の属島として鬱陵島本島とともに韓国領土
として承認されたと解釈される（注1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　韓国政府の主張ですが、日本でも韓国でも竹島＝独島は欝陵島の付属島、ないしは一
対の島と考えられてきただけに、竹島＝独島は欝陵島と一緒に講和条約で韓国領とされた
とする主張は自然な論法です。これに対する日本政府の反論は、その論理が注目されます。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　韓国側では、平和条約により竹島が、鬱陵島の属島として鬱陵島本島とともに韓国領
土として承認されたとするが、このような解釈は、平和条約の条文からは導き出すことは
できない。
　　日韓併合以前に竹島が韓国の領土であったという法的根拠が示されない以上、平和条
約第２条に関する韓国側の解釈は、成立し得ない（注1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　日本政府は、もし韓国が日韓併合以前に竹島＝独島が韓国領であったとの法的根拠を
示すことができるなら、韓国政府の講和条約に対する解釈は一理あると考えていたのでし
た。決して、むやみに講和条約で竹島＝独島は日本領になったなどとは主張しなかったの
でした。
（つづく）

外務省パンフ批判７、講和条約(2) 2008/ 5/ 5 11:18 [ No.16524 / 16527 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　韓国政府は講和条約当時において、竹島＝独島が欝陵島の付属島であるという論理
だけでは少し弱いとみたのか、条約に竹島＝独島を韓国領として明記させるべく努力した
ことは、その一端を外務省のパンフレットが記すところです。
　　その努力は当初は実を結び、アメリカやイギリスの各講和条約草案で竹島＝独島は韓
国領とされました。これは韓国が同島を統治していた下記の状況からも順当な案でした。
　　1946年１月、竹島＝独島は連合軍の SCAPIN 677号指令により日本の支配から切り
離されて米軍政庁の管轄下に置かれました。しかし、韓国は1948年に独立するや、米軍
政庁から竹島＝独島も正式に引き継ぎました。
　　引き継ぎにあたり、韓国は竹島＝独島を憲法４条や関連法規で韓国領と定め、慶尚北
道の管轄下に置きました。これらの一連の措置に対して連合軍はもちろん、日本から何の
異議申し立てもなされませんでした。国際法上も道義上も何ら問題のない合法的な措置で
した。
　　引き継ぎが正当になされたことは、その後の駐韓米軍が韓国政府へ竹島＝独島使用願
いを提出したことからも確認されます。1951年6月20日、アメリカ第８軍のコルター将
軍は竹島＝独島を爆撃訓練に使用したいとの許可願いを張勉首相へ提出し、公式に許可を
得ました（注2）。米軍政庁が竹島＝独島を完全に韓国へ引き渡したことを示しています。
　　そうした流れに対して、日本はアメリカへ猛然とロビー活動をおこないました。具体
的には、事実上の駐日大使ともいえるシーボルド駐日政治顧問へ働きかけました。それが
功を奏し、シーボルドは竹島＝独島を日本領とし、そこに気象およびレーダー局を設置す
ることによる安全保障面の利点を国務省へ説きました。
　　竹島＝独島の軍事施設を韓国の統治下で設置するのは、朝鮮戦争で領土範囲が目まぐ
るしく変化していた当時の状況からすると安定的な運用にリスクがありました。そのため、
シーボルドは日本統治下で設置するほうが得策と判断したようです。
　　当時、米ソ対立の冷戦が極点に達していたので、シーボルドの提言は効果的だったよ
うです。アメリカは独自の第６次草案で竹島＝独島を日本領としました。
　しかし、条約はアメリカ単独の考えで定まるものではなく、連合軍を構成する各国の承
認を得る必要があります。特に竹島＝独島を韓国領とするイギリス草案との調整は重要で
した。結局、米英共同草案で竹島＝独島を日本領とする条文は除かれました。
　　外務省のパンフレットはふれませんでしたが、注目すべきは、竹島＝独島を自国領と
する日韓両国の主張は共に斥けられた厳然たる事実です。
　　7月9日、米英共同の第２次共同草案はダレス国務長官顧問から梁祐燦駐米韓国大使
へ提示されました。しかし、その時点ですら、アメリカ国務省の見解は一様ではありませ
んでした。
　　7月13日、北東アジア課長のアシスタントであるフィアリーは、同省の地理担当官
であるボグスに南沙諸島やリアンコールト岩など問題になりそうな島嶼についての意見を
求めました。ボグスは、リアンコールト岩を日本が放棄する島のリストに加えるよう、こ
う進言しました（注3）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
リアンコールト岩
　　リアンコールト岩（タケシマ）は、1949年の条約草案に日本が朝鮮に対して放棄す
る島とされている。日本外務省が刊行した「日本周辺の小島」４章(1947．6月)にリアン
クール岩が含まれている。そのため、特に条約草案で次のように名前を挙げるのが望まし
い（第２章）:
(a) 日本は朝鮮の独立を認め、済州島や巨文島、欝陵島、リアンコールト岩を含む朝鮮に
対するすべての権利や権原を放棄する。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　条約調印のわずか２か月前の段階でも、まだ国務省内でリアンコールト岩を韓国領と
明記すべきだとの意見が根強かったことが覗えます。
　　それから３日後の16日、ボグスはフィアリーへさらに進言し「リアンコールト岩に
は韓国名がない」とか、「韓国製の地図にリアンコールト岩」はないなどの追加情報をも
たらしました。実は、地理担当官のボグスですらリアンコールト岩が韓国で独島と呼ばれ
ていたことを知らなかったのでした。
（つづく）

外務省パンフ批判７、講和条約(3) 2008/ 5/ 5 11:20 [ No.16525 / 16527 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　　7月19日、韓国の梁大使はダレスに面会し、独島とパラン島は日本の韓国併合前
に韓国領であったので、条約で韓国領に認めるよう要求しました。ダレスは、それが本当
なら条約で認めることに何の問題もないと解答しました。
　　韓国の要求を受けて、国務省は韓国のいう独島やパラン島がどこにあるのか調査を始
めました。ボグスがワシントン中の資料を探したのですが見つからず、韓国から独島の経
緯度を聞いて、やっと独島がリアンコールト岩であり、日本名の竹島であることがわかり
ました。
　　一方、暗礁であるパラン島（スコトラロック）はその経緯度を確認できず、韓国政府
は領有の主張を断念しました。余談ですが、その後のパラン島は名前が離於（イオ）島と
なり、海洋科学基地が建設され、８人が宿泊できるほどの基地になりました（注4）。
　　歴史に「もし」は禁物ですが、韓国は７月末の時点でダレスがアドバイスしたように
竹島＝独島の領有根拠を明確に示していたなら、同島の韓国領有が条約で承認された可能
性は大でした。しかし、なにせ当時の韓国は戦争中であり、困難な状況のために絶好の機
会をのがしました。
　　当時の戦局ですが、韓国は首都ソウルを再度奪回し、戦闘のかたわら休戦交渉を始め
ました。その時までにソウルの支配者が４回も入れ替わるほどの激戦ぶりであり、国は荒
廃し、すべてが混乱の極にあり、韓国はとても竹島＝独島問題を充分検討できるような状
況ではありませんでした。
　　同年8月10日、まともな資料を出せない韓国に対して、パンフレットが記すように、
ラスク極東担当国務次官補は韓国の要求を拒否する下記の書簡を梁祐燦駐米韓国大使へ送
りました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　合衆国政府は、1945年8月9日の日本によるポツダム宣言受諾が同宣言で取り扱わ
れた地域に対する日本の正式ないし最終的な主権放棄を構成するという理論を条約がとる
べきだとは思わない。
　　独島、または竹島ないしリアンコールト岩として知られる島に関しては、この通常無
人である岩島は、我々の情報によれば朝鮮の一部として取り扱われたことが決してなく、
1905年頃から日本の島根県隠岐島支庁の管轄下にある。この島は、かつて朝鮮によって
領有権の主張がなされたとは見られない。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　この書簡を見ると、アメリカは1905年から当時に至るまで竹島＝独島は島根県の管
轄下にあると勘違いしていたようです。これは竹島＝独島の実状を知らないか、あるいは
知っていても無視しているのか、ともかく疑問の多い見解です。
　　これに対する韓国の反論は２か月近く経過した10月3日になって、やっと韓国の卞
栄泰外務部長官からなされました。
　　卞長官は、竹島＝独島は島根県の管轄下にあるのでなく、SCAPIN 677号で日本の管
轄から切り離され、韓国が統治している現状などを訴えました。しかし、時すでに遅く、
講和条約が 9月8日に調印された後であり、後の祭りでした。
（つづく）

外務省パンフ批判７、講和条約(4) 2008/ 5/ 5 11:37 [ No.16526 / 16527 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　以上のような経緯から、サンフランシスコ講和条約に竹島＝独島は一言半句も記載
されませんでした。それにもかかわらず、塚本孝氏は「平和条約上、竹島を日本が保持す
ることが確定したのである（注5）」と断定しましたが、これは疑問です。
　　塚本氏はその理由として韓国の領有権主張がラスク書簡により却下されたことなどを
挙げましたが、同様に竹島＝独島を日本領とする明文規定も排除され、あいまいにされた
のであり、竹島＝独島は「日本が保持する島」にならなかったのは明らかです。
　　元来、講和条約は条文で領土範囲が明確にされるのが通例ですが、サンフランシスコ
講和条約にかぎってはオーストラリアやニュージーランドなどの強い懸念表明にもかかわ
らず、竹島＝独島やハボマイ・シコタンなどは条約に記載されませんでした。意図的にあ
いまいなままにされ、未解決の問題にされたのでした。それを外務省の川上健三はこう記
しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　竹島＝独島もまたそのような（平和条約の領土条項で）未解決の地域の一つで、現に
日韓間で紛争になっていることは周知のとおりである。平和条約第二条(a)にいう、日本
がその独立を承認する「朝鮮」のうちにそれが含まれているかどうか、ないしは竹島の島
根県編入という措置が国際法上の領土取得の条件からみてどのように判断すべきか、等と
いう問題の検討は法律専門家にまつこととして・・・（注6）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　竹島＝独島が講和条約でどうあれ、確実に言えることは講和条約で韓国は決して不利
益をこうむらないということです。韓国やソ連は講和条約の調印国ではなかったので、条
約により韓国や現ロシアの既得権益などが侵されることはあり得ません。
　　条約の当事国でない第三者は、その条約により不利益をこうむらないという当たり前
の原則は、当時すでに国際慣習法とされました。後日、これは条約法条約（ウィーン条約）
として 1969年に明文化されたのは周知のとおりです。
　　したがって、韓国の竹島＝独島に対する合法的な支配は講和条約により何らの悪影響
を受けないことはいうまでもありません。その状態が現在まで続いています。
　　講和条約に竹島＝独島はなぜ記述されなかったのか長い間ナゾだったのですが、その
理由を明らかにした資料が最近みつかりました。それは駐日アメリカ大使館から国務省へ
出された1952年10月3日付の書簡ですが、こう述べました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　国務省はリアンコールト岩の歴史をすでに数回も検討したことがあるが、それをここ
で詳述する必要はない。その岩はアザラシの繁殖地であり、ある時期、朝鮮王朝の一部で
あった。その岩は、日本がその帝国を朝鮮に拡張した時、もちろん朝鮮の残りの領土とと
もに併合された。
　　しかしながら日本政府は、帝国支配の過程においてこの領域を日本の本土に編入し、
ある県の行政下においた。そのため、日本が平和条約の第二章で「済州島、巨文島及び欝
陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権」を放棄することに同意した時、
条約の起草者はこの岩を放棄すべき領域に含めなかった。
　　日本は、リアンコールト岩に対する日本の領有権は理由のあることとしている。それ
に韓国が異議を唱えているのは明白な根拠にもとづくものである（注7）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　竹島＝独島が「朝鮮王朝の一部であった」という史実と、「帝国支配の過程でこの領
域を日本の本土に編入」したという覇権行為とのはざまで、アメリカは日韓どちらの言い
分も根拠があると考えて結論をだすのを避けたのでした。そのため、最終的に講和条約に
竹島＝独島は明記されなかったのでした。
　　アメリカはその後も、共に友好国である日韓両国の板挟みになることを避けるように
なりました。もし、アメリカが関与して竹島＝独島が日韓どちらかの所属に決定したなら、
もう一方の国から恨みをかうことは必定なので、ヤブヘビになることを懸念したようです。
（つづく）

外務省パンフ批判７、講和条約(5) 2008/ 5/ 5 11:38 [ No.16527 / 16527 ]

投稿者 : ban_wol_seong

（注1）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両国政府の見解」『レファレンス』2002.6月
（注2）The US Military Request to Use Dokdo as a Live Bombing Target in June 1951
　http://www.geocities.com/mlovmo/page8.html
（注3）Spratly Island and the Paracels, in Draft Japanese Peace Treaty
　http://www.takeshima222.net/（連合国歴史）
TO: NA - Mr. Fearey
FROM: OIR/GE - Mr. Boggs

The following information and suggestions are furnished in response to your telephone request
this morning.
1. Spratly Islands and the Paracel Islands
　　･･･
2. Liancourt Rocks
The Liancourt Rocks (Takeshima) were among the islands to which, in a 1949 draft treaty, Japan
would have renounced claim to Korea. In a Japanese Foreign Office publication, entitled "Minor
Islands Adjacent to Japan Proper" Part 4, June 1947, Liancourt Rocks are included. It may
therefore be advisable to name them specifically in the draft treaty, in some such form as the
following (Article 2):
(a) Japan, recognizing the independence of Korea, renounces all right, title and claim to Korea,
including the islands of Quelpart, Port Hamilton, Dagelet, and Liancourt Rocks.
　(b)･･･

（注4）【ルポ】離於島の鉄塔に翻る太極旗、朝鮮日報 2006.9.23
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2006/09/23/20060923000029.html
（注5）塚本孝「戦後における竹島問題」『「竹島問題に関する調査研究」最終報告書』
　竹島問題研究会、2007,P77
（注6）川上健三『竹島の歴史地理学的研究』（復刻版）古今書院、
　1996（初版は1966）,P296
（注7）朴炳渉「アメリカ大使館の秘密書簡」『竹島＝独島論争』新幹社、2007,P328

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

竹島＝独島と駐日アメリカ大使館
2005/ 5/22
Yahoo!掲示板「竹島」#9494

　　半月城です。
　　RE:9455
　　kwsk_myさん、最近マーク・ロブモ氏により発見された重要な資料の紹介および翻
訳をありがとうございました。しかし、翻訳は機械翻訳のため意味が通じにくいのが難点
です。これを私なりに翻訳してみました。文末に掲げます（注1）。

　　この資料の価値ですが、サンフランシスコ講和条約前後、竹島＝独島問題で迷走を繰
りかえしたアメリカの最終見解を知るのに貴重な資料です。
　　この文書で特に重要なのは、アメリカが何回か竹島＝独島問題を検討した結果、1952
年10月の時点で、リアンコールト岩（竹島＝独島）は「ある時期に朝鮮王朝の一部であ
った」という結論を出したことです。
　　この結論は、ラスク国務次官補の書簡(1951.8.10)と明らかに矛盾します。同書簡は
駐米韓国大使宛てにこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　独島、又は竹島ないしリアンクール岩として知られている島に関しては、この通常無
人である岩島は、我々の情報によれば朝鮮の一部として扱われたことが一度もなく、1905
年ごろから日本の島根県隠岐支庁の管轄下にあります。この島は、かつて朝鮮によって領
土主張がなされたとは思われません。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　この書簡の一年後に、上記のように竹島＝独島は「朝鮮王朝の一部だった」と結論を
だしたのはナゾです。考えられるのは、竹島＝独島問題に熟知していないアメリカがまた
もや猫の目のように見解を変えた可能性です。
　　そうでないとしたら、アメリカは政治的意図をもって韓国へ冷たい書簡を送ったのか
も知れません。日本政府顧問のシーボルトは1949年にアメリカ国務省へ同島の軍事的価
値を強調しましたが（注3）、アメリカはそれを考慮し、同島を日米安保協定下で軍事利
用した方がベターと考え、韓国大使にはつれなく回答したのかもしれません。

　　いずれにしても、イギリスのみならずアメリカも竹島＝独島は朝鮮王朝の一部であっ
たとの結論を出した事実は、今後の領有権論争に大きな影響を与えそうです。

（注1）＜駐日アメリカ大使館の秘密資料＞
　ロブモ氏ＨＰ＜Memo #659, American Embassy to State Department＞

　秘密（解除）
発信：アメリカ大使館・東京　６５９
受信：国務省、ワシントン　1952.10.3
件名：リアンコールト岩の韓国人

　　韓国と日本の間で相次ぐ利害関係の衝突により、両国関係が悪化している。最近、発
生したある事件は、今後より大きな問題に発展しかねない。また、アメリカへ少なからぬ
影響を与えかねない。その事件と言うのはリアンコールト岩（独島）をめぐる領土紛争で
あり、日本と韓国の間で領有権をめぐる紛争である。

　　国務省はリアンコールト岩の歴史をすでに数回も検討したことがあるが、それをここ
で詳述する必要はない。その岩はアザラシの繁殖地であり、ある時期、朝鮮王朝の一部で
あった。その岩は、日本がその帝国を朝鮮に拡張した時、もちろん朝鮮の残りの領土とと
もに併合された。
　　しかしながら日本政府は、帝国支配の過程においてこの領域を日本の本土に編入し、
ある県の行政下においた。
　　そのため、日本が平和条約の第２章で「済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対す
るすべての権利、権原及び請求権」を放棄することに同意した時、条約の起草者はこの岩
を放棄すべき領域に含めなかった。
　　日本は、リアンコールト岩に対する日本の領有権は理由のあることとしている。それ
に韓国が異議を唱えているのは明白な根拠にもとづくものである。

　　この岩は韓国と日本の間にある日本海の公海上にあり、国連軍の航空機にとって北朝
鮮での爆撃から戻る際に有用である。この岩は、投下目的地で使用されなかった爆弾を落
とせるレーダー照準点として使うことができる。
　　リアンコールト岩は無人島で、しかも航路の目印になるので、実際の爆撃の標的とし
て理想的である。そのため、日米安全保障協定にもとづく合同委員会による作戦区域の選
定において、この岩は上記の目的に役立ち、日本政府により施設として指定されることが
合意される。
　　その岩は爆撃目標になっており、危険区域として宣言され、週７日、２４時間のベー
スで立ち入り禁止区域として知らされている。

　　この効果に関する情報は、極東司令部やおそらく極東空軍および海軍・極東の下部組
織をつうじて配布された。つい最近、情報は真珠湾にある太平洋艦隊の最高司令官に流さ
れた。水兵への通達、あるいは hydropacの形で事務的に配布できるようにするためであ
る。

（注2）Foreign Relations of the United States, 1951,Vol4
（注3）半月城通信＜愼�纛�教授の独島百問百答(5)、Q92(シーボルトのロビー活動）＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm111.html

（注1）＜駐日アメリカ大使館の秘密資料＞
　ロブモ氏ＨＰ＜Memo #659, American Embassy to State Department＞

　秘密（解除）
発信：アメリカ大使館・東京　６５９
受信：国務省、ワシントン　1952.10.3
件名：リアンコールト岩の韓国人

　　韓国と日本の間で相次ぐ利害関係の衝突により、両国関係が悪化している。最近、発
生したある事件は、今後より大きな問題に発展しかねない。また、アメリカへ少なからぬ
影響を与えかねない。その事件と言うのはリアンコールト岩（独島）をめぐる領土紛争で
あり、日本と韓国の間で領有権をめぐる紛争である。

　　国務省はリアンコールト岩の歴史をすでに数回も検討したことがあるが、それをここ
で詳述する必要はない。その岩はアザラシの繁殖地であり、ある時期、朝鮮王朝の一部で
あった。その岩は、日本がその帝国を朝鮮に拡張した時、もちろん朝鮮の残りの領土とと
もに併合された。
　　しかしながら日本政府は、帝国支配の過程においてこの領域を日本の本土に編入し、
ある県の行政下においた。
　　そのため、日本が平和条約の第２章で「済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対す
るすべての権利、権原及び請求権」を放棄することに同意した時、条約の起草者はこの岩
を放棄すべき領域に含めなかった。
　　日本は、リアンコールト岩に対する日本の領有権は理由のあることとしている。それ
に韓国が異議を唱えているのは明白な根拠にもとづくものである。

　　この岩は韓国と日本の間にある日本海の公海上にあり、国連軍の航空機にとって北朝
鮮での爆撃から戻る際に有用である。この岩は、投下目的地で使用されなかった爆弾を落
とせるレーダー照準点として使うことができる。
　　リアンコールト岩は無人島で、しかも航路の目印になるので、実際の爆撃の標的とし
て理想的である。そのため、日米安全保障協定にもとづく合同委員会による作戦区域の選
定において、この岩は上記の目的に役立ち、日本政府により施設として指定されることが
合意される。
　　その岩は爆撃目標になっており、危険区域として宣言され、週７日、２４時間のベー
スで立ち入り禁止区域として知らされている。

　　この効果に関する情報は、極東司令部やおそらく極東空軍および海軍・極東の下部組
織をつうじて配布された。つい最近、情報は真珠湾にある太平洋艦隊の最高司令官に流さ
れた。水兵への通達、あるいは hydropacの形で事務的に配布できるようにするためであ
る。

（注2）Foreign Relations of the United States, 1951,Vol4
（注3）半月城通信＜愼�纛�教授の独島百問百答(5)、Q92(シーボルトのロビー活動）＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm111.html

またこいつかｗｗｗｗ

日本で認められなくて必死だなｗｗ

江戸時代は欝陵島を「竹島」と読んでいたんだろｗｗ
全く馬鹿馬鹿しいｗｗｗ

最新見解というから何かと思ったら、昔のヤツのコピペではないですか
半月城はあいかわらずこわれたテープレコーダーだなw
で本人は気づいてないようだけど
結局総じて見ると半月城の見解は
サンフランシスコ平和条約で日本が竹島を放棄していないことを認めているんだよね
やっぱり本当は竹島は日本領だってわかってんだな、こいつも

韓国に帰化するような奴は、保坂レベルのアホしかいないってよくわかる。

>>425
> その岩はアザラシの繁殖地であり、ある時期、朝鮮王朝の一部であった。
> その岩は、日本がその帝国を朝鮮に拡張した時、もちろん朝鮮の残りの領土と
> ともに併合された。

単なる事実誤認だな。「ある時期」が具体的に示されていないし、
根拠となる資料も書かれていない。
さらに日本の竹島編入1905年と朝鮮併合1910年の時系列も間違い。
これを書いたアメリカ人は、朝鮮人の言い訳に騙されたんだろうな。

PSPソフト「ニッポンのあそこで」に竹島が入ってないことが判明
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/news/1209963352/

1952年10月5日　米国務省から釜山の米大使館あての書簡
It appears that the Department has taken the position that
these rocks belong to Japan and has so informed the Korean Ambassador in Washington.
（国務省がこれらの岩が日本に属するという立場でワシントンの韓国大使に伝えたことをしめしている。）
* The action of the United States-Japan Joint Committee in designating these rocks as a facility
the Japanese Government is therefore justified.（（安保条約に基づく）日米共同委員会において、日本政府の施設としてこの岩を指定することは、正当である）
* The Korean claim, based on SCAPIN677, which suspended Japanese administration of various island areas, include Takeshima (Liancourt Rocks),
did not preclude Japan from exercising sovereignty over this area permanently.（竹島を含めて複数の島々における日本の管轄を停止したscapin677を根拠にした韓国の主張は、これら領域に対する日本の主権の行使を永久に排除できない。）

1952年12月4日　釜山の米大使館から米国務省
＊ We had never heard of Dean Rusk's letter to the Korean Ambassador
in which the Department took definite stand on this question.
（私たちは、この問題に関する国務省の立場を明確にした韓国大使に対するラスクの書簡を聞いたことがなかった）
＊ but had no thinking that that decision constituted a rejection
of the Korean claim. Well, now we know and we are very glad to have the information
as we have been operating on the basis of a wrong assumption for along time
（この決定（SF条約の条文を韓国の要求にも関わらず修整しなかったこと）が韓国の主張を拒否することを意味するとは思わなかったが、我々はそれを今知った。そして、我々は長い間間違った仮定により活動をしていたが、この情報を知って喜ばしい）
＊I am sending with a transmitting dispatch, a copy of the note that we have just sent to the Ministry of Foreign Affairs.......
which refers to Dean Rusk’s note to Ambassador Yang of August 10, 1951.
（韓国外交部に今送付した書簡のコピーを添付します。それには、ラスク書簡のことが触れられています。

1953年7月23日の国務省内公文 Confidencial securitt information-
* With regard to the question of who has sovereignty over the Liancourt Rocks,
it may be of interest to recall that the United States position, contained in a note to the Republic of Korea’s Ambassador dated August 10, 1951 reads in part
(誰がリアンクールロックに対する主権を有しているかという点に関しては、1951年8月10日の韓国大使に対する書簡（ラスク書簡）に示されたアメリカの立場が想起させられる)
* Since sending the August 10,1951 note to the ROK Government, the United States Government has sent only one additional communication on the subject this was done in response to the ROK protest of the a??leged bombing of Dokdo Island
by a United States military plane. The United States note of December 4, 1952 states:
" The Embassy has taken note of the statement contained in the Ministry’s Note that ‘Dokdo Island (Liancourt Rocks)…… is apart of the territory of the Republic of Korea.’ The United States Government’s understanding of the territorial status
of this island was stated in Assistant Secretary of States Dean Rusk’s note to the Korean Ambassador in Washington dated August 10, 1951.”

つーか半月城が出しているのを見ても
結局アメリカは竹島を日本領と認めたといってるじゃん
韓国は知ってて竹島を不法占拠しているわけだ
本当にとんでもないならずもの国家だな

●竹島問題や中国の海底油田開発などに向けた愛国心は危険・愛国者は悪党の隠れ家

　朝日新聞労働組合が主催した「言論の自由を考える５・３集会『愛国』の自由を問う」
の 第２部シンポジウムでは、自民党衆院議員の加藤紘一氏、ニュースキャスターの筑紫
哲也氏、北海道大学大学院助教授の中島岳志氏が出席し、朝日新聞編集委員の星浩氏がコ
ーディネーター役を務めて 「愛国心・ナショナリズムを問う」と題して、阪神支局襲撃
事件から２０年経った今、世の中の言論を取り巻く状況や、ナショナリズムの台頭などに
ついて活発な議論が交わされた。

　ナショナリズムについて加藤氏は３つの類型を提示し、日本のナショナリズムに言及し
た。 「１番目は竹島問題、北方領土、中国の海底油田開発などに対して『闘うナショナ
リズム』、 ２番目はスポーツや学力テストなどで競う『競争ナショナリズム』、 ３番目
は伊勢神宮や京都御所を尊ぶ『誇りを持つナショナリズム』です。 １つ目のナショナリ
ズムが強まると非常に危ないことになるのではないでしょうか」と、国と国の争いに
置き換えるナショナリズムの危うさに警戒感を示した。

　筑紫氏は「ナショナリズムを英語で考えると分かりやすくなります。愛国心としてのパ
トリオット、 国家主義としてのナショナリズム、そして敵を作ろうとするジンゴイズム
（愛国主義）ですね。実はこれらはとても近接していて、混じりあうことがあります。だ
からナショナリズム、愛国心というのは危ういところがあるわけです。愛国者を名乗るの
は『悪党』の最後の隠れ家といわれることがありますけど、 悪いことをしている人ほど
愛国を定義づけたがりますね」と、ナショナリズムや愛国心がはびこることの危険性を訴
えた。
http://www.news.janjan.jp/media/0705/0705044889/1.php

確かに中国の愛国心は危険だな
この前の長野をみてわかるように他国だという意識もない
もし日本人数千人が上海で日の丸を掲げてあのような傍若無人な振る舞いをしたら
中国人はなんて罵るだろう
でも日本人は節操があるのでそういうことをしないのが美徳といえる

確かに筑紫が揶揄しているように中国の愛国者は悪党の隠れ家だな
これは竹島は韓国領と大挙してファビョる韓国の愛国者にも言える
確かに筑紫が揶揄しているように韓国の愛国者も悪党の隠れ家だな

本日、5月5日は我が東アジアnews+の投票日です。
http://zenita.sakura.ne.jp/　ここへ行く
・「こちら」をクリック
・10分待つ
・リロード
・[[2ch**-********-**]]こういうのがでるのでコピー
こういう感じにする↓

[[2ch**-********-**]]　
<<東アジアnews+>>

ここに投票
第3回2ちゃんねる全板人気トーナメント投票スレ0018
http://etc7.2ch.net/test/read.cgi/vote/1209912829/
みなさんの清き1票をよろしくお願い致します。

世宗大学の保坂祐二教授　＝　実は韓国に帰化した日系韓国人
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
　　　　　　　　　　　迷子の　迷子の　保坂君　　あなたの国籍　どこですか？
　　　　♪..　　　　　祖国を聞いても　わからない　　名前を聞いたら　二つある
　　　　　　　　♪. 　ファファ　ファビョーん♪　ファファ　ファビョーん♪
　　♪...　 　　　 　　タカってばかりいる　保坂君　　
　 　　 ∧＿∧　　...犬の７割半　喰われてしまって
　　　 <丶｀Д´>..　 ワンワン　ワワン♪　ワンワン　ワワン♪
　　 　（つ[|lllll］). 　
　　 　｜ ｜　|　　　
　　　 〈＿フ__フ　　
＾^＾^＾^＾＾＾^＾^＾^＾^＾＾＾^＾^＾^＾^＾^＾^＾

●また火が付く独島領有権論争

　最近日本地方マスコミが大韓帝国勅令41号に出る石島が独島と主張している私
たちの主張とは違いこれを否定することができる史料を皇城新聞で捜し出したと
報道することで、韓日間に石島＝独島論争がまた提起されていて帰趨が注目され
る。独島問題を研究している柳美林（韓国海洋水産開発院責任研究員) 博士は日
本島根県で発行している山陰中央新報が２月28日付記事で「もう独島が韓国領と
いう主張は崩れる」と言う題目で抜いて世間の注目を集中させることで両国学界
に緊張感が高まっていると言った。

　柳博士は問題の石島＝独島論争は1900年10月 25日高宗の裁可を受けて官報に
載せられた勅令41号第２条で鬱陵島の管轄区域を鬱陵全島と竹島、石島と明示し
たことについて、韓日関係者の解釈の差が始まったと明らかにした。石島という
名称が初めて登場すると日本学者たちは石島は今の観音島を指すと主張して韓国
学者の石島＝独島説を否定している。彼らは韓国側の主張に対して「その根拠が
発音の類似性だけでは立証されない」と反駁している。これに対して韓国学者は
勅令で石島が独島に呼ぶようになったことは当時鬱陵島を往き来した全南道民た
ちの言葉で石島の語源を探している。

　全南道民たちは于山島に関する文献が分かることができなかったから独島に対
してそれなりにドクソムと名付けたとみている。このドクソムをつけるわけは純
粋な国語で表現すればドルソムで、漢字で表記すれば石島になるというのだ。今
も全羅道方言では石を大部分「ドク」と呼ぶとか一部地方では「石」と「ドク」
を交ぜて混用しているのが現実だ。同時に 1953年六堂崔南善がソウル新聞に
「鬱陵島と独島」という文を連載して「島の模様が纛のようだと言って普通ドク
ソムと呼ぶようになった」と説明した。六堂のこのような主張を裏付けるように
今も70代高齢の鬱陵島民たちは独島をドクソムまたはドルソムと指称していると
いう。

　また日本学者が独島が韓国領なのを否定する根拠の一つは皇城新聞で「この郡
の管轄する島は竹島と石島で」とした後、「東西が60里で、南北が40里だから合
わせて２百余里が鬱陵郡の管轄距離だから石島は鬱陵島の管轄範囲外」というの
だ。これに対して韓国学者は文章構造上「竹島と石島で」と言えば段落の終わる
形式になるのに日本学者が「竹島と石島として」と言えば過って解釈したと反駁
している。言わばここに出る数字は日本側が立てる鬱陵島の管轄範囲と見るので
はなく鬱陵島の範囲と見なければならないというのだ。

　これは大東輿地図を発行した金正浩が記述した距離に近いことから皇城新聞の
里数も鬱陵島の距離関係を表現した史料となるというのだ。柳博士はこれと関連、
「韓日関係が微妙な時期に史料を充実して収集して日本のごりおし主張を反駁す
ることができる根拠を用意しなければならない」と強調している。
[2008.05.02]
http://www.fisheco.com/sub_page.html?newsNum=A20081857&newsDiff=A

日本が竹島の領有権を主張した1905年よりも前の資料をどんなに出してきても
何の証明にも根拠にもならないと、こいつらはいつになったら理解するのだろうか。

>>441
十年後

>>1
読まずにレスするが、どうせまた「独島」とやらはその地図と何も関係ないんだろ？

>>1
鬱陵島に近すぎるとは考えないのかね。

>>416
韓国に有利すぎる『解決方』ですね
別に、戦争しなくても、韓国がハーグに来る迄経済制裁で十分効果でるけどね
または、ハーグに来る迄一切の支援を断り続けるとか。
日本は竹島問題を外交カードに使えばいいのに

>>1
また嘘つき保坂かｗ



だから、鬱陵島と横に付属の竹峡でしょ

（独島）竹島じゃ無いし
http://img.yonhapnews.co.kr/Basic/Article/JP/20080502/20080502201331_bodyfile.jpg


いい加減、事実を直視しろよ。

どうみても竹嶼（于山島）ニダ。本当にカムサハムニダ。

●Ｗｅｂ竹島問題研究所更新情報
[2008年0５月0１日]「実事求是」第８回をアップしました。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima04-o.html
［2008年04月30日］2008年３月分の意見・質問の回答をアップしました。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima08/2007/record_200803.html

●ジョン・ヴァン・ダイク教授 「独島領有権韓国が勝つ可能性大きくて」
　国際法権威者ジョン・ヴァン・ダイク教授「歴史証拠多くて」

　世界的な国際法権威者であるアメリカハワイ大ジョン・ヴァン・ダイク(写真)
教授は８日仁荷大ロースクール館で開かれた特別講座で「たとえ現在韓国が独島
紛争を国際司法裁判所に提訴することに対して非常に消極的だとしても、国際司
法裁判所は韓国の独島領有権を認める可能性が非常に高い」と述べた。

　仁荷大国際海洋法センター（センター長李碩祐教授)が ６〜９日主催した「東
北アジアと国際法」 主題の７回連続集中講座プログラムに招かれて去年に続い
て訪問したダイク教授は「独島領有権問題の解決なしに周辺海洋境界区画設定の
問題は解決されることができないし、明確な海洋境界区画設定なしには多様な紛
争が持続的に発生する」と見通した。彼はまた「韓国の独島領有権に関する歴史
的な証拠は日本より強い」と評価して、「そういう歴史的な評価が国際司法機関
によって独島に対する韓国の主張を受け入れるようにするためには国際法的な多
くの原則を説明する努力がもう少し必要だ」と指摘した。

　東アジア地域海洋法分野の専門家と同時に代表的な知韓派学者として知られた
ダイク教授は「独島は無人島なので国連海洋法協約第121条(３項)で明示してい
る大陸棚と排他的経済水域を持つことができない。したがって韓国の鬱陵島と日
本の隠岐島の間の中間線が韓-日両国間の海洋境界に区画設定されなければなら
ない」と主張して、結論的に日本がこれを受け入れなければならないと促した。

　(株)大韓海運イ・バンナム会長が去年寄託した海洋法発展基金で今回の特講プ
ログラムを用意した国際海洋法センターはダイク教授に「仁荷−大韓海運グロー
バル海洋法学者」の肩書きとともに研究費を支援する予定だ。

http://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/286503.html
http://img.hani.co.kr/imgdb/resize/2008/0509/03028292_20080509.jpg
（アメリカハワイ大ジョン・ヴァン・ダイク(写真) 教授）
2008-05-08 午後 06:59:42

また保坂か。狂言師だから無視無視

>>449
よーし、韓国はダイク教授の意見をもって国際司法裁判所に行こう！！！

国際司法裁判所で韓国の意見が認められれば

第二次世界大戦後に実効支配した地域は、すべて実効支配している国のものとなる

全世界に新たな紛争を巻き起こす画期的な判決となるぞ(笑)

●半月城先生の最新見解　ラスク書簡は証拠とならず　独島＝韓国領！
外務省パンフ批判８、竹島＝独島演習地(1) 2008/ 5/10 20:49 [ No.16542 / 16544 ]

投稿者 : ban_wol_seong

８．竹島＝独島の爆撃訓練区域指定

　外務省曰「８．竹島は、1952年、在日米軍の爆撃訓練区域として指定されており、
　　　　　　日本の領土として扱われていたことは明らかです。」

　　単に、この一事だけを取りあげれば、竹島＝独島は「日本の領土」という解釈も成立
する余地があります。しかし、それでは余りにも早計です。これと正反対の見解を示す資
料も存在するからです。
　　前に記しましたが、1951年6月、在韓米軍のコルター将軍は韓国政府へ竹島＝独島
を爆撃訓練区域に使用する許可を韓国政府から得ました。この一事だけを取りあげれば、
アメリカは竹島＝独島を韓国領土として扱ったという結論になりかねません。

　　これまで度々指摘しましたが、外務省のように資料を恣意的に取捨選択すれば、まる
で正反対の結論すら可能です。しかし、そのような我田引水は単なる自己満足に過ぎず、
情報隠しのそしりをまぬがれません。重要なのは、相反する見解などを総合的に分析して
矛盾の少ない論理を展開することですが、その基本がパンフレットに欠けているようです。

　　それでは、上記のように相反するアメリカの行動をどう理解したらいいのでしょう
か？　アメリカは、それら書簡が書かれた一年の間に竹島＝独島の領有主体を韓国から日
本へと、見方を変えたのでしょうか？
　　もっと期間を狭めれば、在韓米軍のアクションから２か月もしないうちに、ラスク国
務次官補の書簡にみられるように、アメリカは韓国領から日本領へと見方を変えたのでし
ょうか？

　　その疑問を解くカギは、コルター書簡とラスク書簡のバックグラウンドにあります。
ラスク書簡の背景についてはすでに書いたように、国務省は独島についてほとんど無知で
した。その書簡のわずか１週間前に独島をワシントン中の資料で調べたのですが、探せな
い始末でした。国務省は独島の歴史どころか、存在すら知らなかったのでした。

　　一方、コルター書簡の背景ですが、在韓米軍はある忘れられない事件のおかげで独島
をよく知っていました。その事件とは、韓国が独立する直前、まだ米軍政庁が竹島＝独島
を管轄していた時に起きた第１次独島爆撃事件です。
　　1948年6月8日、竹島＝独島へ出漁していた韓国人漁夫らが沖縄から飛来したＢ29
の爆撃により数十名が死亡するという悲惨な事件が起きました。この大事件は、韓国独立
前の制憲国会でもさっそく取りあげられ、アメリカ軍は窮地に追い込まれました。結局、
アメリカ軍は爆撃訓練を中止し、被害者に補償をおこないました。
　　そのような大事件があったので、韓国独立後、独島を周知している在韓米軍は竹島＝
独島を管轄する韓国政府から同島の爆撃使用許可を得たのでした。順当な措置です。

　　結局、竹島＝独島を日本領と考えるのか、韓国領と考えるのかという見解の差は、竹
島＝独島をアメリカの当事者がどれだけよく知っていたのかに起因していたことによりま
す。独島をほとんど知らない国務省は竹島＝独島を日本領とし、独島をよく知っていた在
韓米軍は同島を韓国領として扱ったのでした。
　　独島をよく知らなかったのは在日米軍も同様でした。在日米軍およびその意を受けた
ＧＨＱは第１次独島爆撃事件の時に演習区域の警告を日本だけにおこない、韓国の米軍政
庁や韓国政府に知らせなかったようです。その理由としてＧＨＱのマッカーサーと米軍政
庁のホッジ将軍との不仲説がささやかれています。
（つづく）

外務省パンフ批判８、竹島＝独島演習地(2) 2008/ 5/10 20:54 [ No.16543 / 16544 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　このような爆撃事件と同様なことが 1952年にもう一度起きました。第２次独島爆
撃事件です。パンフレットに記されたように、日米行政協定にもとづいて設立された日米
合同委員会は竹島＝独島を爆撃訓練区域に指定し、在日米軍が同島の爆撃を始めました。
　　それを知ってか知らずか、９月７日、在韓米軍は竹島＝独島へ民間の科学調査隊を派
遣したいという韓国海軍参謀長からの申請を許可しました。当時は戦争中であり、海上の
コントロールは国連軍、実質的には米軍が握っていました。
　　竹島＝独島の爆撃は９月１５日と２２日の２回おこなわれました。幸い、同島で操業
していた韓国人漁夫や海女たちは緊急避難し、かろうじて難を逃れました。また、科学調
査隊も竹島＝独島へ２キロまで接近した段階だったので遭難をまぬがれ、人的被害はあり
ませんでした（注1）。

　　この第２次独島爆撃事件により、日米韓の３カ国間で竹島＝独島問題がにわかにクロ
ーズアップされました。前に書いたように、１０月３日、駐日アメリカ大使館は国務省へ
の報告において、日本の領有権主張やそれに対する韓国の根拠ある異議などを考慮し、ア
メリカがこの問題に巻きこまれる懸念を伝えました。
　　また、駐韓アメリカ大使館も竹島＝独島を訓練場として使用しつづけるのは、アメリ
カが日韓の領土紛争に巻きこまれる懸念があるとの見解を示しました。

　　このような出先の大使館の見解に対し、国務省のヤング北東アジア課長は、問題のラ
スク書簡からサンフランシスコ条約に至る国務省の立場を説明し、国務省は竹島＝独島が
日本に属するとの立場をとるので、日米合同委員会の射爆場指定は正当化されると説明し
ました。
　　ラスク書簡は、たとえ無知に起因するものであれ、外交文書として一旦出されたから
には、外交上はそれが国務省の原点になります。
　　しかし、駐韓米軍や極東空軍の考えはもちろん国務省と異なりました。第２次爆撃事
件をめぐって韓国内でアメリカ軍の過失を追求する与論が高まるや、極東空軍のウェイラ
ンド司令官は韓国外務部長官の申し入れを受け、1953年2月27日、竹島＝独島が韓国領
であることを認め、同島の爆撃を中止したことを韓国へ通告しました。

　　この通告の内容を韓国の国防部長官が発表するや、日本に大きな反響を巻きおこしま
した。日本に何も連絡しないまま、アメリカ軍が一方的に爆撃中止を発表したので、日本
のメンツは丸つぶれでした。しかも、竹島＝独島を韓国領とウェイランド司令官が認めた
という発表は衝撃的でした。
　　後日、国務省はウェイランド司令官がそのような見解を示したことはないと否定した
ようですが、国防部の発表が事実であっても何の不思議もありません。それまでに駐韓米
軍は竹島＝独島を韓国領として扱い、韓国政府と交渉してきたからです。
　　また、国務省管轄下の駐韓アメリカ大使館ですら、国務省が竹島＝独島を日本領と考
えているとは知らずにいました。そのため、臨時代理大使のライトナーは、日米合同委員
会の爆撃区域指定は竹島＝独島に対する日本の主権をアメリカが承認することになりはし
ないかなどと懸念を表明したくらいでした。
　　それも無理はありません。国務省はラスク書簡や同省の見解を日本政府はおろか、関
係者である駐韓アメリカ大使館にすら爆撃事件が起きるまで知らせなかったのでした。

　　そもそも、ラスク書簡は独島をほとんど知らないまま拙速に作成されたうえ、その後
の見直しによって竹島＝独島は「ある時期、朝鮮王朝の一部であった」事実が判明するな
ど問題が多かったため、とても公開できるような資料ではありませんでした。
　　その後も問題のラスク書簡は日本政府に対して数十年間も秘密にされました。それを
公開すると領土問題は解決するどころか、ますます激化するとの判断からでした。基本的
にアメリカは、日韓両国を反共の防波堤として位置づけ、両国の良好な友好関係を願うと
同時に、両国間の領土紛争に巻きこまれるのを避ける政策をとりました。
（つづく）

中凶に国際放送止められても
何にも言わない売国犬Ｈ系
http://jp.youtube.com/watch?v=fABsFgREtwc

外務省パンフ批判８、竹島＝独島演習地(3) 2008/ 5/10 20:58 [ No.16544 / 16544 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　そうしたどっちつかずのアメリカを頼みの綱にして、外務省はパンフレットで「竹
島が合同委員会で協議され、かつ、在日米軍の使用する区域としての決定を受けたという
ことは、とりも直さず竹島が日本の領土であることを示しています」と記しましたが、こ
れは我田引水の感があります。
　　韓国政府は、これに対し「むしろ、米空軍司令官は、韓国政府の抗議に応えて、1953
年2月27日、韓国政府に対し独島を指定演習地から除く旨 正式に通告した（注2）」と
反論しました。
　　もし、アメリカが竹島＝独島を日本領とする揺るぎない確信を持っていたなら、演習
地の指定を取り消す必要はなく、なおさら竹島＝独島の北方に新たな演習地をわざわざ設
定する必要はまったくありません。

　　日米合同委員会の措置を論拠にする主張がいかにもろいかを示しています。そうした
主張はむしろ日本にマイナスになるとの指摘がすでに1953年当時からありました。参議
院の外務・法務合同委員会で外務省出身の曽祢益議員は、爆撃演習地問題をこう指摘しま
した。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　（竹島＝独島が）いわゆるアメリカの演習地として使用されておる、こういうような理
由を挙げることは却って（領土権の）論拠を弱めるのじゃないか。例えば、何らかの都合
で演習地から落としてしまうと、逆に韓国側の主張に応援するような論拠をこちらから与
えたことになる危険がある。そういう論拠をお使いになることは不適当ではないか、これ
が第１点として伺いたい点です（注3）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　曽根議員は竹島＝独島はもちろん日本領であるとする立場から質問したのですが、外
交官としての経験が豊富な曽根議員の指摘は正鵠を得ているようです。それに対して下田
武三・政府委員はこう答弁しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　行政協定との関係につきましては、曽祢さんは、それは根拠に援用し得ないとおっし
ゃるのでございますが、アメリカが若し竹島を韓国領だと見れば、韓国との間の取り決め
によって、韓国政府の同意を得て、施設を使用さしてもらうという立場をとるのでありま
すが、それをしないで日米行政協定の規定に従って日米合同委員会にかけて貸してもらう
という措置をとったことは、日米間の問題ではありまするが、これ又極めて明白な事実だ
ろうと思います。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　外務省は無知なのか、情報隠しなのか、かつてアメリカが竹島を韓国領だと見て「韓
国との間の取り決めによって、韓国政府の同意を得て、施設を使用さしてもらう」という
「明白な事実」があったことにはふれませんでした。
　　曽根議員と同様に、団伊能議員も日米合同委員会の件は、かえって日本の弱点になる
として、こう発言しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　私は曽祢君の行政協定関係の論拠は、却ってこの領有に関する問題を侵すような形で
弱くなると言われる御思想はまったく意見一致しますので、若しもそういたしますと、先
ほどの韓国の発表にありました、真偽は知りませんが、ウエンライトその他の通告という
ものも同じような価値を持って来るような形になりはしないかと思います（注3）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　この記録でウエンライトはウェイランドの誤りと思われます。このように５０余年前
すでに日米合同委員会関連の論拠は日本の弱点であると指摘されていたのですが、それを
外務省は懲りずに蒸し返しているようです。外務省はよほど領有権の論拠探しに苦労して
いるのか、弱点になりかねない主張まで援用したようです。

（注1）朴炳渉「アメリカ大使館の秘密書簡」『竹島＝独島論争』新幹社、2007,P327
（注2）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両国政府の見解」『レファレンス』2002.6、P64
（注3）第15回 国会参議院 外務・法務連合委員会 会議録第１号、1953.3.5

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

>>452
条約に関する問い合わせと
爆撃訓練実施のお知らせを較べてる時点で……


田舎だとたまにある、
ヘリコプターでの農薬散布のお知らせとか配ったら
その田畑は
配られた住人全員の共有財産になるのかって話

5/9日訪問した江戸博物館の地図には「独島,対馬島＝朝鮮領」の表記だったけと???
日本政府は精神病者集團か???

>>452-455 長くて読む気がしない人のために一行でまとめると

　　竹島＝独島は「日本の領土」という解釈も成立する

と半月城先生は最初から明言し、竹島は日本領と認めています。

過去がどうあれ法的に日本の領土

>>458
全く関係ない話を混ぜ混んで水増ししてるから読む気が失せるんだよね…

Ｗｅｂ竹島問題研究所 更新情報
[2008年05月09日]「実事求是」第９回をアップしました。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima04_p.html
第９回 韓国独島研究センター批判

>>1
だからなんだ。

Ｗｅｂ竹島問題研究所 更新情報
［2008年05月14日］杉原通信第７回をアップしました。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/sugi/take_04g07.html

>>1
あなたの言う独島ってどこの島のことかしら？

●半月城先生の最新見解　獨島＝韓国領に決定！

外務省パンフ批判９、不法占拠？ 2008/ 5/17 9:09 [ No.16555 / 16558 ]

投稿者 : ban_wol_seong

９．竹島＝独島での不法漁業？　不法占拠?

　　パンフレットは韓国の平和線、いわゆる李承晩ラインについてこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
9-1　1952（昭和27）年1月、李承晩韓国大統領は「海洋主権宣言」を行って、いわゆる
「李承晩ライン」を国際法に反して一方的に設定し、そのライン内に竹島を取り込みまし
た。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　パンフレットは平和線が作られた経緯について何も記しませんでしたが、平和線は連
合軍のＧＨＱが日本船舶の航行を禁止したマッカーサーラインをほぼ引き継いだものでした。
　　マッカーサーラインとは、ＧＨＱ指令 SCAPIN 1033号「日本の漁業及び捕鯨業許可
区域に関する覚書」を指すのですが、もちろん合法的なものでした。
　　マッカーサーラインが作られたのは、アメリカの漁業・海洋資源に対する保護政策に
もとづきます。当時の背景をデジタル平凡社の百科事典はこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　1945年9月にアメリカの大統領トルーマンは海洋政策に関する二つの宣言を発表し
た。その一つは，大陸棚に関する宣言で，アメリカの領海以遠の大陸棚に存在する鉱物資
源をアメリカの管轄権におくことを宣言したものである。他の一つは，保存水域に関する
宣言で，外国漁船の活動から漁業資源を保護するために，アメリカ沿岸に隣接する公海に
保存水域を設定する権利を主張したものであった。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　こうした保護政策の積み重ねが今日の 200カイリ時代を築いたのですが、ＧＨＱは
優秀な日本漁船による乱獲を警戒してマッカーサーラインを作ったのでした。しかし、当
時の日本は極度の食糧難時代とあって、日本漁船によるマッカーサーラインの侵犯はあと
を絶ちませんでした。例をあげると、1951年４月だけでも拿捕（だほ）された漁船は２
７隻、抑留された漁船員は３３０人にも達しました（注1）。
　　こうした状況で、もしサンフランシスコ条約を機にマッカーサーラインが廃止された
らどうなるでしょうか？　日本漁船による乱獲は火を見るより明らかでした。
　　これに危機感をもった韓国の李承晩大統領は、1952年１月「大韓民国隣接海洋の主
権に対する大統領の宣言」を発し、マッカーサーラインとほぼ同じような平和線を設定し
ました。
　　前にも書きましたが、一般に条約当事国でない第３国は、他国間の条約により利益を
受けることはあっても不利益をこうむらないことは当時の慣習国際法です。
　　サンフランシスコ条約の非調印国である韓国は、同条約を機にマッカーサーラインと
いう権益が損なわれるのを黙過できなかったのでした。そのため、同ラインを実質的に維
持する措置として平和線を設けたのは当然の成りゆきでした。それは今日の海洋200カイ
リ時代を先取りしたアメリカの遺産といえます。
（つづく）

外務省パンフ批判９、不法占拠？(2) 2008/ 5/17 9:11 [ No.16556 / 16558 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　つぎに外務省はこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　同(1952)年7月には、不法漁業に従事している韓国漁民に対し竹島から撤去するよう
要求した海上保安庁巡視船が、韓国漁民を援護していた韓国官憲によって銃撃されるとい
う事件も発生しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　外務省は、竹島＝独島における韓国民の漁業が「不法」だと主張していますが、それ
はいつから不法だと言いたいのでしょうか?　
　　1948年6月、韓国漁船が竹島＝独島へ出漁してアメリカ軍の爆撃に遭遇したことは
すでに書いたとおりですが、この時の漁も不法だと言いたいのでしょうか？　ちなみに、
この時の竹島＝独島は SCAPIN 677号により米軍政庁により統治されていたので、日本
が不法をいう筋合いではありません。
　　また、外務省が指摘する1952年の場合は、韓国が米軍政庁から合法的に竹島＝独島
の統治を受け継いでおり、その既得権益はサンフランシスコ条約によって影響されること
はありません。
　　したがって、その時の出漁はもちろん合法的なのですが、あえて外務省がそれを不法
というのはどのような根拠でしょうか？　察するに、つぎのふたつのケースが考えられま
す。
（１）1948年、韓国が独立して米軍政庁から竹島＝独島を受け継いだことが不法？
（２）1952年、サンフランシスコ条約で日本が放棄する島に竹島＝独島は含まれていな
い、したがって竹島＝独島は日本領なので、そこでの漁業は不法？
　　前者の場合、日本を統治していたのは連合軍であり、日本政府は連合軍配下におかれ
た米軍政庁の措置を不法とか主張できる立場にありませんでした。
　　後者の場合、サンフランシスコ条約に竹島＝独島は一言半句も記されなかったので、
同条約の解釈において竹島＝独島を日本領とするのが無理なのはすでに書いたとおりです。
　　さらに、同条約において韓国は不利益をこうむらないという慣習国際法からも韓国の
竹島＝独島における漁業は肯定されます。
　　そうした条約がらみの主張が我田引水であることは、当時、竹島＝独島を日本領と考
える団伊能議員すら、こう指摘しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　もともと日本の領土でないから日本の領土から離れるという(条約の)規定の中にない
という主張をされた場合に、非常に問題が不明確になって来るんじゃないかと思います（注2）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　もともと竹島＝独島は日本領でないから、日本が放棄する島のリストに竹島＝独島が
入っていないという見方もさすがに説得力があります。
　　結論として間違いなくいえることは、たとえ竹島＝独島の領有権を別にしても、韓国
は竹島＝独島の統治を米軍政庁から合法的に引き継いで今日に至っているのであり、韓国
は竹島＝独島をけっして不法占拠しているのではありません。
　　したがって、その竹島＝独島へ日本船が無断で近づけば銃撃されても仕方ありません。
また、そのような日本船を防ぐために警備隊が常駐するのは当然ではないでしょうか。

（注1）高崎宗司『検証日韓会談』岩波新書,1996
（注2）第15回 国会参議院 外務・法務連合委員会 会議録第１号、1953.3.5

半月城通信(ミラーサーバー)　http://www2s.biglobe.ne.jp/~halfmoon/

どうみても鬱陵島（当時竹島）じゃねぇかｗ

>日本漁船による乱獲は火を見るより明らかでした。これに危機感をもった韓国の李承晩大統領は、
>1952年１月「大韓民国隣接海洋の主権に対する大統領の宣言」を発し、

李承晩ラインは日本漁船の乱獲防止??はぁ??????

>韓国は竹島＝独島の統治を米軍政庁から合法的に引き継いで今日に至っている

米軍から竹島統治を合法的に引き継いで今日に至る??はぁ??????


しかしまあ、本当に半月城はいつでもウソしかつかないなｗ
ポロが出てくるたびに、あとからあとからとりつくろった言い訳をと人をだます為のスリカエを
するので言ってることがそこかしこで矛盾だらけ。

ちょっと李承晩ラインをWikiからひっぱってみた。

　　(李承晩ラインは)国際法上の慣例を無視した措置として日米側は強く抗議したが、
　　このラインの廃止は1965年（昭和40年）の日韓漁業協定の成立まで待たなくてはならなかった。
　　協定が成立するまでの13年間に、韓国による日本人抑留者は3,929人、拿捕された船舶数は328隻、死傷者は44人を数えた。
　　李承晩ラインの問題を解決するにあたり、日本政府は韓国政府の要求に応じて、日本人抑留者の返還と引き換えに、
　　常習的犯罪者あるいは重大犯罪者として収監されていた在日韓国・朝鮮人472人を収容所より放免して在留特別許可を与えた。

ちょょょょっ、韓国人重大犯罪者を在日として日本にはびこらせてるやん
しかもそのやり口が、日本人人質を帰してほしければ、大量の韓国人犯罪者を日本に住まわせろって
韓国ってどこまで汚いヤツラなんだよ！！！！！

●Google地図に写真、ウィキペディア提供..独島は日本の領土?
Web2.0/Google 2008/05/14 15:13

Google地図(Google Maps)が日々発展している。自分だけの地図を友達と共有す
る機能、リアルタイム交通情報も提供して特定地域へ行けば通りを実物写真で見
ることもできて、道探し機能を通じてナビゲーションも羨ましくないサービスを
提供する。今度はGoogle地図に百科事典であるウィキペディア(Wikipedia) 情報
と利用者が撮った写真を表示するサービスを開始した。特定地域へ行けばそこに
あたるウィキペディア情報と数多い写真が見られる。写真は去年にGoogleで引き
受けたパノラミオ(Panoramio)にあることを見せてくれる。

Google 地図で提供する韓国地図はまだ詳しい情報を表示してくれないのに、今
回サービスする写真とウィキペディア情報は提供される。韓国地図を観察する中
で偶然に独島に写真がリンクされていることを見てクリックをして見たら..
パノラミオに上って来た写真がリンクされているのに、日本竹島と表示されてい
る。Googleからパノラミオの写真の中で独島と相応しいことを選択したようだ
が.. 日本竹島と表示したことを選択するなんて.. 韓国国民の一人として本当に
気持ちが良くない。元々写真がある所に行って見たら多くの方々がもう意見を残
していた。

Googleで独島と係わるパノラミオ写真の中に選択したことだから、Googleで修正
してくれなければならないようだ.パノラミオで独島(dokdo)で検索された写真も
ないが.. 誰があげてくれなければならないか?

http://mushman.co.kr/entry/%EA%B5%AC%EA%B8%80%EC%A7%80%EB%8F%84%EC%97%90-%EC%82%AC%EC%A7%84-%EC%9C%84%ED%82%A4%ED%94%BC%EB%94%94%EC%95%84-%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EB%8F%85%EB%8F%84%EB%8A%94-%EC%9D%BC%EB%B3%B8%EB%95%85

●島根県「竹島固有領土」論とらず 2008/ 5/18 20:59 [ No.16566 / 16566 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　半月城です。

　読売新聞、2008.5.18
＞文部科学省は１７日、中学校社会科の新学習指導要領の解説書に、韓国と領有権を巡っ
て争いのある竹島を「我が国固有の領土」として新たに明記する方針を固めた。

　　下條正男氏は『正論』で＜「竹島問題」の本質が分かっていない日本政府＞と題して
外務省などを批判しましたが、これには同感です。ただし、下記の下條氏の意見には後段
のみ賛成です。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　1880年、欝陵島を調査した軍艦天城は、松島を欝陵島とし、竹島を竹嶼として報告
していた。この時点で、今日の竹島は、「無主の地」となったのである。従って、島根県
の中間報告では、外務省の「固有領土」論をとっていない。
　・・・・・
　　事実関係を明らかにすることなく、外務省が竹島関連のホームページを「（韓国が）
不法占拠している」と書き換え、文科省が竹島を「固有の領土」と発言すれば、韓国側が
反論しても当然である（注1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　島根県が「固有領土」論をとらない理由を明らかにしたいのなら、島根県発行の『フ
ォトしまね』161号に書かれた下記の文章を載せたほうがもっとスッキリします。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　地籍編纂のため、内務省から１８７６年に竹島（現在の鬱陵島）に関する照会を受け
た島根県は「山陰一帯ノ西部ニ貫付（所属）スベキ哉」と回答したものの、同省が最終的
な判断を仰いだ太政官は、同島と外一島を「本邦関係無之」とし、日本領でないとの認識
を示した。外一島とは、現在の竹島とみられる。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　なにしろ、明治政府が竹島＝独島を日本に関係ないと宣言したのですから、竹島＝独
島は日本の固有領土であるはずがありません。明快な論理です。
　　なお、『フォトしまね』に書かれた「外一島とは、現在の竹島」とする常識的な見解
は下條正男氏から出されたようです。『フォトしまね』161号と同じころ書かれた『発信
竹島』にて下條氏はこう語りました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　地籍編さんのため、内務省から一八七六年に竹島（現・鬱陵島）に関する照会を受け
た島根県は、『山陰一帯の西部に所属すべきかと思われる』と回答したものの、同省が最
終的な判断を仰いだ太政官は、竹島（現・鬱陵島）と外一島を『本邦関係無之』とし、日
本領ではないとの認識を示した。外一島とは当時の松島、現在の竹島を指していると思う
（注2）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　幸か不幸か、下條氏や島根県の見解は文科省には届いていないようで、弘報が不十分
なようです。
（注1）下條正男＜「竹島問題」の本質が分かっていない日本政府＞『正論』2006.7月号、P276
（注2）『発信 竹島』山陰中央新報社、2006、P19

　半月城通信(ミラーサーバー)　http://www2s.biglobe.ne.jp/~halfmoon/
　 (半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/は一時休止中

あれ？下條正男さんて
『正論』2008年２月号の「韓国人研究者との出会いで痛感した『竹島問題』の不毛」によると
内藤とかいう韓国の教授と論戦して「竹島（現・鬱陵島）と外一島」の外一島は今の竹島ではないことを
内藤教授に認めさせたんじゃなかったっけ？
また半月城先生お得意のウソ・スリカエ？

韓国側主張に沿ったコメントの得点が、不自然に多い件
↓
＜韓国＞新指導要領「竹島は日本領」報道に猛反発
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080520-00000005-mai-kr

●嶺南大、独島広報出て
嶺南大が独島広報に本格出た。
　嶺南大(総長禹東�h)によれば最近マスコミ報道を通じて日本文部科学省が独島を
日本固有領土で教科書に表記する方針が知られると非難世論が沸き立っている中、
嶺南大独島研究所が独島講座を開設して独島問題に対する一般市民の理解を助け
ようと出た。
　教育科学技術部指定政策主題型研究所である嶺南大独島研究所と大邱市中区鳳山
洞文化通りにある「文化空間 G」は28日から来月25日まで毎週水曜日夕方８時に
文化空間Gで開設する。
　この講座で嶺南大独島研究所は独島の歴史、生態環境、周辺地域漁民の生活ぶり、
独島関連日本の主張などこの間研究してきた多様なテーマを易しく解いて講義す
る予定だ。
　日付別ではまず28日にはパク・ナムデ嶺南大博物館長(文化人類学科)の「鬱陵島
漁民の生活空間、独島」、来月４日にはパク・ソンジュ教授(生物学科)の「独島
の生態環境」、11日にはキム・ジョンスク教授(国史学科)の「独島に対する歴史
地理的認識」などがある。
　また来月18日にはキム・ミギョン博士(独島研究所)の「独島近海の海底生態」、
最後の講座である25日にはキム・ホドン博士(独島研究所)の「独島の歴史」に対
する講義がある。
　金和経嶺南大独島研究所長(国語国文学科)は「独島に対してわが政府は韓国が実
質的に支配しているから領土紛争の対象ではないと主張する一方日本は韓国が不
法的に占領中だと主張している」とし「これに対して合理的に対処するためには
どうしてこのような事が起こるようになったのかその原因と経緯をまともに理解
していなければならない」と述べた。
　金所長はまた「日本が論難を起こす度に受動的に対処するのではなく積極的に国
際社会に私たちの主張を知らせて正当性も確保して行くのが重要だ」とし「そう
するためには独島が私たちに持つ意味に対して明確な認識をする必要があって今
度講座を開設するようになった」と付け加えた。
　講座は誰にも無料で開放される。
入力時間 : 2008-05-20 21:15:38
http://www.idaegu.co.kr/new_gisa.html?uid=164424&part=1%EB%A9%B4

小笠原諸島の領有権を主張して認められたのって明治政府だろ？

時代と共に竹島名称が示す島が異なることを故意に無視。

学者以前に人として問題があるかも知れません。

>>1
＞フランス語版の三国接壌之図。独島と鬱陵島にフランス語で「朝鮮に属する」と書かれている＝２日、

↑朝鮮人嘘つき病の典型

かの林子平の海図は、かなりの測量に基づいた本州、九州、四国でかなり正確だが、それ以外では
伝聞によって描かれてるので、位置関係はきわめて杜撰で極めて大きな誤差がある。
ゆえに、日本列島と朝鮮半島のほぼ中間地点に、大きな誤差で描かれるるが、その黄色（朝鮮領）
としている島の名は明確に”Takenoshima a la ｃｏｒｅｅ"となっていて、江戸時代は鬱陵島を「竹島」
と呼んでたことにぴったり符号する。そして現呼称の「竹島」（当事の呼称「松島」）は、鬱陵島の東南東、
の位置、鳥取地方の真北の位置に緑色で描かれてる。

林子平は、本州、九州、四国以外は伝聞で描いたから、鬱稜島については日本の伝聞で描き、
架空の島・于山島については朝鮮の伝聞（日本には于山島の伝聞はまったくない）に従ったから
朝鮮半島東岸に近接して、『東国輿地勝覧』付属の『八道総図』に近い位置で描いてる。
（于山島の位置は18世紀後半でも韓国でも伝聞ではまちまちだった）、

　畳みかけるようにいいます。どうみても鬱陵島です。本当にありがとうございましたｗ

林子平、フランス語版の三国接壌之図の”Takenoshima a la ｃｏｒｅｅ"には、鬱陵島の東側に
近接して縦に細長い島が、付属島嶼として描かれてるが、韓国名で現在、「竹嶼」と呼ばれる島で、
現在呼称（日本名「竹島」、韓国名「独島」）ではない。
実際に「竹嶼」は鬱陵島の北東、2.2ｋｍにあって南北に約700mほどの細長い島である。

18世紀後半ころから、朝鮮王朝では、この「竹嶼」を「于山島」と比定する海事文献かなり多く出ていて、
それが、現実的な比定だった。
だいたい、もともとは「于山島」は架空の島だから、あるわけがなかった。
それで朝鮮の海事関係者は、非常に困っていた。なぜなら李王朝の名君といわれて太宗（テジョン）
のときに編纂された「太宗実録」（1417年）に「于山島」が記載されていたからである。
だが、これは、もともと1412年に、鬱陵島での空島政策に違反した白加勿らが、その犯罪を隠蔽するために、
架空の島「流山国島」をでっちあげたことに由来する。
そうした海事関係者が実際の島を発見、比定できず長年、困っていた「于山島」にとびついたのが、
17世紀末に登場した密航犯罪常習犯の安龍福だった。彼は「于山島は松島だ」のこじつけを執拗に主張した。
それだけ朝鮮海事関係者らは「于山島」の比定に困りはてていたのだ。

その後、一部の海事関係者（申景濬、『東国文献備考』所収「輿地考」の編纂者）などは、
安龍福の「于山島は松島だ」のこじつけに同調したものもでてきた。
そして後、李承晩が登場して、かの安龍福のこじつけ主張をひっぱりだしてきて、「日本名の竹島は
古来、わが国で『于山島』と呼ばれた島であって朝鮮領である、という強引なこじつけを大儀名分にして
日本の敗戦につけこみ、火事場泥棒のように軍事侵略し不法占拠したのだ。

>>471
料金未納で止まってるニカ？

＞1880年、欝陵島を調査した軍艦天城は、松島を欝陵島とし、竹島を竹嶼として報告
＞していた。この時点で、今日の竹島は、「無主の地」となったのである。従って、島根県
＞の中間報告では、外務省の「固有領土」論をとっていない。
　・・・・・・・・・・・・
＞同省が最終的 な判断を仰いだ太政官は、同島と外一島を「本邦関係無之」とし、
＞日本領でないとの認識を示した。外一島とは、現在の竹島とみられる。
＞なにしろ、明治政府が竹島＝独島を日本に関係ないと宣言したのですから、竹島＝独島は
＞日本の固有領土であるはずがありません。明快な論理です。

明らかに、論理的にも語義でも随所でごまかしがある。
「ヒント」のために結論から先に言うとそれは「海軍操練所」、「オランダ人」、シーボルトが注釈した海図
などの説明を隠した詭弁である。

理由
軍艦天城が日本海、欝陵島近海を調査したのは1880年である。
後述の、かの太政官指令は、その前、明治10年3月（1878年）に発令された。つまりかの太政官指令は
軍艦天城が日本海を水路調査するまえのことなのである。
（維新後まもなく（1870年）明治政府は兵部省海軍部水路局を創設し日本近海の水路調査、海図編纂に
とりかかってはいたが、1878年ではまだ日本海は調査が手つかずであった。）
http://inetsv.jodc.go.jp/KAN4/koho/kinen.htm
それ以前、明治政府は徳川幕府から海軍操練所などを日本帝國海軍の基として、そのまま継承
していた。
ここで海図や島の名前の変遷についてより正しい歴史観を持つために、海事に関して管轄権（今は海上保安庁の
水路部だが）を当事持っていた日本海軍の歴史について言及する。

【日本の海軍】
徳川幕府によって1855年長崎海軍伝習所が設置され、開国が行われたのちの1860年には咸臨丸に乗った
遣米使節団一行が米国に派遣される。

「王政復古により成立した明治政府は、江戸幕府の海軍操練所や海軍伝習所などの機関を継承し、幕府や
諸藩の軍艦を整理・編成したのが基礎になる。」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%B8%9D%E5%9B%BD%E6%B5%B7%E8%BB%8D
続く

＞1880年、欝陵島を調査した軍艦天城は、松島を欝陵島とし、竹島を竹嶼として報告
＞していた。この時点で、今日の竹島は、「無主の地」となったのである。従って、島根県
＞の中間報告では、外務省の「固有領土」論をとっていない。
　・・・・・・・・・・・・
＞同省が最終的 な判断を仰いだ太政官は、同島と外一島を「本邦関係無之」とし、
＞日本領でないとの認識を示した。外一島とは、現在の竹島とみられる。
＞なにしろ、明治政府が竹島＝独島を日本に関係ないと宣言したのですから、竹島＝独島は
＞日本の固有領土であるはずがありません。明快な論理です。

続き(>>471の半月城のごまかしを暴く）

海軍操練所は、徳川幕府時代の長崎海軍操練所から始まる。まず1855年、オランダ海軍士官ペルス・ライケン
らによって教育がなされた。その後も、1857年カッテンディーケ（オランダ人）などがヤーパン号(咸臨丸)で来日
して教授した。
1865年頃からは、軍艦奉行・勝海舟らは、オランダに偏重した教育を改め英・仏・露の語学や技術も取り入れた。
そうして1866年には横浜海軍伝習所が設立された。その後まもなく明治維新（1868年）が起きる。
前述にように、維新後まもなく（1870年）明治政府は兵部省海軍部水路局を創設し日本近海の水路調査、
海図編纂にとりかかることになった。それから徐々に海図は整備されていくが、1870年代は殆どの海域が手つかず
だったのである。
そのような経過を経て作成された近代式の精密な海図の第一号ができたのは、やっと1875年（釜石港）である。
よって実は、それまでは江戸時代ー明治初期に、海事全般の権限を持っていた海軍操練所、日本海軍で使って
いた海図は当時としては国際社会で通用していた（オランダ人のシーボルも参考にした）、欧州（特に英国）で使
われていた海図なのである。
特に、1870年に始まる水路調査の初期、明治政府初期、明治憲法公布前においては本州沿岸以外の日本海に
関しては、政府（日本海軍）はシーボルとほぼ同じ海図を用いていた。そうして問題となる太政官指令（1878年）が
下令されるのはまだ欝陵島近海については、海軍部水路部が調査する前だった。
故に、1878年の太政官指令では「竹島他一島」となるのである。
（このような表現は、徳川幕府時代にも実は見られるが、明治初期では、徳川時代と、まったく事情が海図上で
発生していた。）
つまり、それが、「1880年、欝陵島を調査した軍艦天城は、松島を欝陵島とし竹島を竹嶼として報告 」という表現で
あらわされる海図の事情なのでる。

たとえば、徳川幕府下、船長勝海舟、通訳・福沢諭吉らを乗せて米国まで行った（1860年）咸臨丸は、1857年に、
オランダから輸入、廻航してきた船であった。
それに装備された海図は当然にオランダ製の海図であった。海軍操練所が設立されるそれまでは、幕府は林子平
らの海図を使っていたが、海軍操練所ができてからはそうではなくなっていた。

そこで、当時、欧州で使われていた海図では、日本海はどのように描かれていたかが極めて重要な問題となる。

欧州で一般的に使われていた海図では、実は、同じ欝陵島に二つの名前がつけられ、別の位置に別の島として
描かれていたのである。つまり、フランスが命名した「ダジュレー島」と英国が命名した「アルゴノート島」である。
どちらもその実体は欝陵島である。それなのに別な名前で別な位置で描かれていた。

さー、ここからが、まさに故・司馬遼太郎のごとき、否、故・司馬遼太郎も顔負けするほどのネラー諸兄の本領を発揮
すべく、その探求心、探求力を諸兄は求められることになるのである。

他人から情報を得るだけでなく、自らもまた、ぐぐりまくって調べるべし。私は、しばらく休憩する。

訂正
（このような表現は、徳川幕府時代にも実は見られるが、明治初期では、徳川時代と、まったく事情が海図上で
発生していた。）
↓
（このような表現は、徳川幕府時代にも実は見られるが、明治初期では、徳川時代と、まったく異なる事情が海図上で
発生していた。）

只の馬鹿ｗ

>>482-483
そちはムダに話が長いので　満月城　と名のるがよいぞｗ　

いむじんりぱーは絶対質問には答えないのなｗ

江戸幕府と竹島に何の繋がりが！？

독도 만세!
반월성 선생님 만세!

なんだ、自らぐぐって調査するっていう能力がない奴ばっか。
しょうがねー能無しどもばっかだな。
そのうち「続き」を読ませてやるから、涎でも垂らして待ってろ。

　韓国の国益を考えれば可能な限り早期に竹島から手を引くべきなんだけどねえ。
武力で日本から強奪したことと、日本人を殺していることが最大の問題。
古地図をひねくり回して誤魔化そうとしてるようだが、
ある日突然日本が正当な権利を行使しても何の不思議もない。
日本の親韓勢力がそんなことさせないと多寡をくくっているんだろうが、
北朝鮮の化けの皮が一夜にしてはがされたのを忘れたんだろうか？
日本が経済制裁加えるって言っただけで韓国は消し飛ぶよ。

保坂も嘘ばかりついていると、チョンになっちゃうよ。

保坂の名前が出た時点で終わってるからなｗｗｗｗｗ

>>492
いや、既にチョンに気化してるだろ

この報道と同時にＶＡＮＫが各国にコピペ攻勢をかける戦略らしいぞ。

>>493
レインボーのあれの影響かww

隠岐よりで〜か〜い〜　ウリの〜島〜♪　　

Take no sima（笑）

それにしても最近になってから証拠がポンポン見つかる事見つかる事
何で昔は全く出てこなかったすかねｗ

>>28-30
ワロタｗ

>>471に反論するための歴史観
（続）
18世紀末（1780年代）には、フランスと英国の船の測量結果が異なることによって欝陵島
が、ダジュレー島と、アルゴノート島という二つの異なる島であるように認定されて、欧米の
海図では、異なる島として描かれるようになっていた。
それから100年近く、そのような海図が欧米諸国に蔓延ることになる。日本で、そのような海図は
すこし遅く1820年代からのようである。つまり、シーボルトはオランダ人だったから他国の人より
早く日本にその海図を持ちこんだ。そうして、欧州の海図を林子平らの海図と見比べて、
欧州海図のダジュレー島とアルゴノート島に比定しそうな島として、日本の海図では、
日本列島寄りに「松島」が、朝鮮半島寄りに「竹島」があることを知った。
それで、シーボルトは欧州製の海図で日本列島に近い位置に描かれた「ダジュレー島
（フランス測量。実際の欝陵島の位置に近かった。）」を「松島」とし、朝鮮半島に近い位置に
描かれる「アルゴノート島（英国船測量で大きな誤差があった。）」を「竹島」とした。
海図上の問題としては、鎖国してたことが幸いしてシーボルトの海図が出回るころ、
1849年、フランスの捕鯨船リアンクル号は今日の日本名「竹島」を発見（存在確認）し、リアンクルト島と
命名した。

◎1854年、ロシアの軍艦は欝陵島を正確に測定して、アルゴノート島が存在しないことを確認した。

その測量後、現在名「竹島」（フランス名・リアンクルト島）の位置も測定しManalaiまたはOlivutsuと名付けた。
1855年、イギリスの中国艦隊所属のホーネット号（Hornet）の艦長チャールス・シー・フォーサイスも、
ロシアの「英国商船が測量したアルゴノート島は実はダジュレー島だった。」を聞いて再測量して
確認し、ついでにロシアと同じく現呼称・竹島を測量してイギリスの海図にはHornet rocks　の名称で
もって記載されるようになった。
よって、勝海舟率いる海軍伝習所は1867年、開国以前の徳川幕府時代に「松島」と読んでいた島
については「リェアンクルト島」と名前を変えて比定し海図にその名を記し、フランスはもとより
のこと、各国に通知していた。
ロシアとの通商も始まっていたから長崎、神戸など海軍伝習所には、英国船が測量したアルゴノート島は
実在しないというような情報も入っていたが、勝海舟が軍艦奉行になったころには戊辰戦争が激烈化
の様相を呈し始め、水路調査などをして確認する時間もゆとりもなくなっていった。
（1867年勝海舟識「大日本沿海略図」参照）
http://toron.pepper.jp/jp/take/hennyu/konran.html

>>483
下記、URLで言われる書き写した添付書類は太政大臣の決済を要請する際に実際に添付された書類らしいが、
真偽のほどはわからない。
だが、まあ、こういった領土の問題なら当然に、決済を仰ぐわけだから、それまでの松島、竹島関連書類は
すべて参考資料として添付、提出するだろうよ。
だけど、この日韓の議論では、1877年当時の明治政府の「他一島」という表現について特別な事情が説明
されない限り、あいつらは、バカの一つ覚えで、しつこく食いさがることしか考えないだろうから、
「仏英・欝陵島ニ重発見・海図ニ重描写」という特別な事情があったということを一応言ってるんだよ。

↓韓国は1696年幕府の書類の写しだとし、且つ太政大臣の言う「他一島」と同じ島を指してる。」と主張してるからだ。

「次に一島あり、松島と呼ぶ、周回三十町許、竹島と同一線路に在り、隠岐を距る八拾里許樹竹稀なり、
亦魚獣を産す」
http://toron.pepper.jp/jp/take/kanhan.html

以下、時間軸に忠実に記す

>>471に対抗するための考察

＞同省が最終的な判断を仰いだ太政官は、同島と外一島を「本邦関係無之」とし、
＞日本領でないとの認識を示した。外一島とは、現在の竹島とみられる。
＞なにしろ、明治政府が竹島＝独島を日本に関係ないと宣言したのですから、竹島＝独島

この出来事は、明治政府・兵部省海軍部水路局の命を受けた調査船・軍艦天城が欝陵島近海を調査（１８８０年）
する前の、明治10年3月（1877年3月）の話である。
明治政府もこのこところになると、ロシアなどから「英国船の測量が間違っててアルゴノート島はダジュレー島と
同じ島、つまりどっちも欝陵島」の情報を聞いていた（というよりこの1877年頃になると、ロシアばかりでなく、
1854年のロシアの測量結果を聞いた先進各国では「え、そんなバカな」と大騒ぎになって（それはそうである。
官民問わず船舶でつかっている海図が全部破棄処分になる）になって海上交易、海上保険関係者からいわれ、
早々と再測量しており、ロシアの測量結果をほぼ追認したようなことになっていたから、日本政府は海軍部水路局の
測量・確認を待つだけとなっていた。
日本は日本で精密な測量をし位置確認したいわけだが、海図編纂どころか測量さえまだしていなかったから
政府関係機関すべてで使用していた海図は、シーボルトや勝海舟らが編纂した二重の欝陵島（つまり同じ欝陵島を
竹島＝ダジュレー島と、松島＝アルゴノート島の両島）が描かれていた。そのような海図が日本艦船すべて、
政府各部局すべて、その他海事関係機関すべてで使われていたから、「『竹島』（徳川時代から欝陵島の日本呼称、
海図上はこっちが実在しない位置で描かれていた）と他一島（こっちが当事の海図では『松島』と記載されていたが、
欝陵島の位置を海図上はほぼ正しく描いていた）は日本のものではない。」としただけである。
よって、ここで言う「他一島」とは現竹島のことではない。「海図に同じ島が二重に描かれてるのは、どっちにしたって
欝陵島。日本のものじゃない。」ということである。または、『竹嶼』のことである。
世界中が「アルゴノート島は実在しない。」ということを認識し、文章上は「（海図に記載される）竹島（測量間違いの
架空欝陵島）と他一島（こっちも欝陵島）は日本のものではない。」と判断し核各部局に「心得ておけ。」って通達した
だけのことである。この表現は極めて正しい。
なぜなら万が一、いわゆる竹島（欝陵島）、松島（現竹島）とは異なる島が「アルゴノート島は架空だったが、又、
新たに島が実際に見つかった。」ようなとき、「太政大臣は『他一島』としてその島の領有権を、帝國議会が、まもなく
召集されることを知りながら、勝手に放棄したではないか。天皇陛下の御言葉・「万機公論に決すべし。」に逆らう
逆賊なり。」って、政府部内であろうがなかろうが誰かに詰問されても、「ここで言った他一島とは欝陵島の東2.2kmに
近接してる『竹嶼』のことだ。まえまえから欝陵島の付属島だ。」とって言い逃れできるからである。
とにかく、この1877年3月の太政大臣の指令での「他一島」を、当時使っていた海図を無視して解釈するのは史実から
まったく外れた、妄想いいがかりにしかならない。
まして、政府部内での憲法草稿中の話であって外交上「宣言」したのではない。誤っていた海図（認識）を、まず文章から
先に訂正しただけである。領土とかに関する冠する条約類が近い将来はすべて議会の決議が必要となるという
前提の話であって「他一島」という用語は、そうとうに慎重な用語である。

大きな毒島、笑わすなよ

どうしてこういう無茶苦茶の話がつくれるんだろ

>>471に対抗するための考察

＞1880年、欝陵島を調査した軍艦天城は、松島を欝陵島とし、竹島を竹嶼として報告
＞していた。この時点で、今日の竹島は、「無主の地」となったのである。従って、島根県
ここでいう「松島」とは、前述のフランスが測量した欝陵島（ダジュレー島）であって明治政府が
当時も参考にしていた、シーボルトの海図とか、徳川幕府の海軍伝習所で使っていた勝海舟ら
が作成し海図（大日本沿海路図）で比定していたものだ。
名前は「松島」だが実はほぼ正確に欝陵島の位置の描かれていたから測量船としては、
島名での誤記を「欝陵島」と正しただけ。

一方、当時の西洋の海図で、やや縦長に描かれていた架空「竹島（欝陵島の当時呼称）」を、
「どうせ測量間違いの架空島だし名前も似てるから、江戸時代から決まってない島名の欝陵島
の付属島嶼を、この際は決めてしまえ。」として、欝陵島の北東2.2ｋｍに実際にある中世紀から
韓国呼称の「竹嶼」をそのまま名前として、踏襲しただけのことである。
（だが、その後、1900年、大韓帝國は勅令第41号をもって、この島を「石島」と呼ぶようにした。）
とにかく、調査船、軍艦天城は、誤記や記載位置の変更という海図編纂のための行政内部
の連絡業務をしただけであって、無主地とかいう外交問題にはなりえない。
二重に描かれていた欝陵島の一方（架空の島）が海図上からは消えたというだけの話で
ある。
そのどちらも、「欝陵島」も「竹嶼」も現在名、「竹島」ではないことは明らかだ。ただ当時の海図では、
「松島」という島名が記載されてた島が「欝陵島」となり。海図上では「松島」という呼称の島が
消えたのである。
だが、海図上の島としては「松島」の代わりに、リエンクルト島（実際の松島）が昔ながら、というより
先進各国の測量船によって極めて正確な場所に歴然として描かれていた。
だから、リエンクルト島（実際の松島、現在名「竹島」）は「無主地」などにはなりえなかった。
島の呼称を変えたら無主地だという主張は国際法ではありえない。

竹島の名称がこんがらがったのは
明治に移ったときで
江戸時代には竹島＝現在の鬱陵島だよ

松竹梅の意味が理解できてないと見た

1880年軍艦天城の調査時点で「松島」だけでなく「竹島」という名前も海図上から消えた。
「松島」→「欝陵島」
「竹島」→「竹嶼」

●竹島領土記述は「未定」 韓国に政府回答

　文部科学省が新学習指導要領の中学校社会科の解説書に、竹島（韓国名・独島）
を「我が国固有の領土」と盛り込むことを検討している問題で、政府は韓国政府
の照会に対し「記述内容は未定。方針を決めた事実はない」などと回答している
ことが、２７日に閣議決定した鈴木宗男衆院議員への答弁書で明らかになった。

　竹島の記載をめぐっては、韓国の柳明桓外交通商相が１９日、「事実なら、未
来へ向かおうとの努力に逆行するもの」として、重家俊範駐韓日本大使に是正を
要求。権哲賢・駐日韓国大使も高村正彦外相に強い遺憾の意を伝えるなど、両国
間の新たな摩擦の原因になることが懸念されている。

　文科省は解説書を７月中旬までに作成するとしているが、文科省の銭谷真美事
務次官は「書くか書かないかも含め検討中で、明確に言える状態ではない」と述
べ、今後の判断について明言を避けている。

2008/05/27 11:36 【共同通信】

http://www.47news.jp/CN/200805/CN2008052701000212.html

>>1この教授アホか。仮に昔の朝鮮が竹島を所有していたとしても、最終的に、

李氏朝鮮→日本→韓国


つまり、韓国誕生前に日本が所有してんだよ！
どうころんでも日本領土。ラスク書簡で考えても日本領土。

独島は歴史的に見ても、国際法に照らし合わせても
明確な韓国領土であることは国際的にも認知されています。

本は有史以来一度も独島を実効支配した歴史がありません。
そして１人も日本人は独島に居住した記録がありません。

国を失いたくなければ、無謀な独島領有妄言を直ちに止め
韓国との関係改善に努めることが、賢明な選択であると言えます。


３発目経験したいですか？？




http://izanagi.iza.ne.jp/blog/

>>511
肥大したウリナラ妄想も其処まで行くと哀れだなｗｗｗｗｗ
３発目ってｗ　まるで前の２発を朝鮮が発射したかのような言い草ｗ

そんなに自信たっぷりならば、ハーグで決着つけられるよなぁｗ
日本人を黙らせたいんだろ？　　m9(^Д^)　ﾌﾟｷﾞｬｰ

>>1
つまり独島が韓国領なら小笠原は日本領、独島が日本領なら小笠原は韓国領というわけか
これは日本は小笠原を取るべきだろ。

１００年以上前の古い地図ってさー
建国数十年の韓国が領有権を主張する根拠になるの？

Ｗｅｂ竹島問題研究所
今までにいただいたご質問と回答
２００８年度 ４月分

【質問】　竹島は歴史上韓国の領土だ。三国時代からの記録によると明確に韓国のものだ。
日本は１９０５年に不法に占領した。過去を謝罪するのが両国の未来のためにも必要だ。
ここは韓国の江原道だ。

【回答】　竹島問題をめぐって、さまざまな主張が行われることは当然です。ご意見あり
がとうございます。ただ、問題の解決のためには、事実に即して議論をする必要があると
思います。今日、竹島（独島）は三国時代から韓国領だという議論が行われますが、三国
時代からというのは、12世紀中葉に編まれた朝鮮の史書『三国史記』新羅本記にある智
証王13年（西暦512年）の于山国帰服を指します。しかし、この本には、「十三年六月于
山国帰服　歳以土宜為貢　于山国在溟州正東海島　或名欝陵島」つまり于山国は鬱陵島だ
（于山国は溟州の真東の島にあり欝陵島ともいう）とあるだけで、竹島（独島）のことは
何も書かれていません。この于山国と竹島（独島）を関連づけたのは18世紀後半に編ま
れた『東国文献備考』という本です。同書には、鬱陵、于山は皆于山国の地、于山は則ち
倭の所謂松島なりという記述があります。この記述は、18世紀の人がそのように考えた
ということであって、御意見にあるように「三国時代からの記録」によって韓国領だとい
うわけではありません。そこで、そのことを踏まえた上で、この記述が生まれる背景やそ
の意味について検討し、議論を深めていく必要があろうと思います。1905年の編入が「不
法」だという御意見についても、竹島（独島）が韓国領だったことが前提になります。さ
まざまな史料によってそうであったのかどうかを検証する必要があります。なお、韓国に
おける現在の行政区画上の所属は、江原道ではなく慶尚北道とされているようです。（事
務局：総務課）
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima08/2007/record200804.html

朝鮮の「独島」の呼称は、いつ始まったか？
「独島」と呼ぶ前に朝鮮人たちはなんと呼んでいたか？
なぜ突然、その「独島」以前の呼称が新たな勅令もなしに「独島」という呼称に変わったのか？

現在、韓国は「大韓帝国勅令第41号で言う石島は独島のこと」と主張する。だが、この勅令が出た頃や、
それ以降も、現竹島（独島）に対しては、朝鮮側の漁師たちは「石島」でなく「ヤンコ島（リャンコ島）*注）」と呼んでいた。
（葛生修亮が1901年に書いた「韓海通漁指針」）
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/kankaitsuugyo-1903/
「そもそも、リャンコ島などと呼ばれた現在の竹島を、韓国側で独島と呼ぶのは一九〇四年以降だ。
背景には鬱陵島の産業の変化がある。中核を担ってきた林業が廃れ、〇三年ごろから、代わる産業として
漁業が盛んになった。島近海でイカの好漁場が発見されたためだ」
http://www.sanin-chuo.co.jp/tokushu/modules/news/article.php?storyid=105200145
つまり、朝鮮人漁夫らは1903年頃から日本の水産会社に雇われて、竹島で漁夫として働いた。
時は、朝鮮にも開国の波が否応なしに押し寄せていたときである。朝鮮でも意識改革と同時に産業構造改革が
始まったのである。そうして、当時の朝鮮人の水産関係者はまだ現竹島を「ヤンコ島（とかリャンコ島）」と
呼んでいたが、その「ヤンコ島」近海も、イカ漁の好漁場であるということを知ると朝鮮側のマスコミは、
それまで「ヤンコ島」の呼称をやめて、新たな勅令もないのに「独島」と呼び初めたのである。
このように「ヤンコ島」にせよ「独島」にせよ、朝鮮で当時、現竹島を「石島」と呼んでいたという記録は
無いのである。
もし「石島＝独島（ヤンコ島）」なら、なぜ勅令で「石島」という島名が使わてれるのに、
その「勅令」に逆らって
朝鮮人漁師たちは現竹島を「ヤンコ島（またリャンコ島）」と呼び続けたのか？
そして、なぜマスコミまで勅令に逆らって1904年頃から「独島」と突然、呼び始めたのか？

答えは簡単である。
そもそも大韓帝国勅令第41号勅令で言う「石島」と「ヤンコ島（リャンコ島）」が違う島だったから、
勅令に逆らったことにはならないからである。

*注
1849年、フランスの捕鯨船リアンクール号は、今日の「竹島」をフランスとして「発見」し、船名で命名した。
その後、欧米の海図ではそのような名前で現・竹島を海図上で比定されるようになった。
当時フランス軍隊を見習った日本の幕府（海軍伝習・操練所）なども、呼称は、それに習った。
よって1867年、勝海舟識「大日本沿海略図」では、ヘボン式の影響を極めて受けていたので
フランスの船の名(Liancourt)号に英名(Liancourt Rocks)で島名をつけ、それをヘボン式で読み
「リエンコヲルトロック」と命名していたが、それがしだいに日韓漁師らに訛って呼ばれるようになっていた。

韓国人って自分とこの地図も頭に入ってないの？

韓国が、過去の歴史において
「独島＝朝鮮領」地図を利用したことが一回も無い、
ということのほうが大問題だとは気づけないのか
韓国人には？

国際法的には竹島は日本領だろ
領有を主張した時に朝鮮は抗議しなかったし、SF条約でも竹島を日本以外の国に譲渡するという記述は無い

この馬鹿は飽きたよｗ

>>１の教授って有名な反日野郎だろ？
まずは戸籍を２〜３世代前にさかのぼって

あいあむざぱに〜じゅニダ！ってしてないか調べるべきだろｗｗｗ

【投票】竹島は日本の領土だと思いますか？
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi?guid=ON&dir=test&num=61

あれ？竹島だっけ？尖閣はそういう話が昔からあるけどね。
三国通覧図説でしょ？
まあ、小笠原もなあ。結構やばかったが。

独　島　は　韓　国　　固　有　の　領　土　で　す　。
　　　　　　　　　　　　　　　　　 _
　　　　　　　　　　　　　　　　／!＼
　　　　　　　　　　　_　　　__/--　::!＼　　　　　　　　.／＼＿/"ｒ---、
　　　　　　　　　　/　!､__/　　ヽ　　ヽ ＼　　　　　　/ヽ　　/　/ヽ　　ヾｉ＿__
　　　　　　　　　,/　 i_.: ヽ　　＼　　　! 　＼　　....../;;;;;i .＼.!.　!::::　　　　"　ヽヽ
　　　　　　　　/　　　/::　　　　::::　　/::::　:::::ｉ.:::::::'''''＼|＿/　　/ｉ　　　　　　＿_ヽ
::::::......　　　　/　　　　/　　　/::::::::i./　　::　　.＼.:::::::::'''　　丶￣ヽ───""".::::................
　　　　　　　/　:::i　　　　_::::::::::::::::/　　　　　　　＼
　　:::::::::::::::::￣ヽ__　　／丶--、＿＿＿−--!￣""　ｻﾞｻﾞｧ ─────　･･･････
　　　''':::::::::::::::::::::::::::'''''''''''''''...................
　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　日本人は猛烈反省してください

日韓会談における竹島＝独島問題1 2008/ 5/31 13:34 [ No.16728 / 16733 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　半月城です。

　　どうも、日韓会談における日本側の発言は矛盾しているようです。1962年の金・大
平会談で韓国側が「第三国による調停」方式案を提示しましたが、これに対する日本の反
応は puracyaka2007が書いたように下記のとおりです。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
6. 独島問題
　日本側の国際司法裁判所に対する提訴提議に対して、韓国側は1962.11.12.金・大平会談
で第３国による調停 (mediation)という代案を提示したが、これに対して日本側は「調停
機関による調停」即ち国際法上の協議の調停(conciliation)で、一定の期間(例えば1年)の
間に解決を見られない場合には、国際司法裁判所に提訴しようという立場を取っている（注
1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　その後、不思議なことに日本側代表は1964年の第７次会談において「日本政府とし
ては第三者の調停に関心を持ったことはない」として、こう発言したようです。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
5．独島問題に関して
　　韓国側は、独島は共同規制水域の外に位置することになり、平和線と関連がなくなっ
たので、日本側にも実質的な利害がなくなったことを示唆する一方、領土権に関する問題
なので韓国の国民感情が非常に深刻で、したがって平和線問題に結びつけて独島問題まで
が論議されるなら、韓日間の問題をより複雑にし、むずかしくするだろうと強調した後、
一時示唆されたという第三者の調停も韓国の与論は受け入れないだろうと思われる点にか
んがみて、日本政府としてもこの点を慎重に考慮し、韓国内の与論も直接把握しながら解
決策を研究してほしいと述べた。
　　日本側は、日本政府としては第三者の調停に対して関心を持ったことはないが、これ
は第一に、その結果に対する遵守の可能性がとても希薄で、第二に、第三国として米国を
予想するが、そうなると韓日間の問題が米国の影響下で解決される印象を与えることにな
り、日本の野党の反対が強いと思われるので、日本政府としては　GOOD OFFICE，
MEDIATION CONCILIATIONだけでは駄目だという立場、即ち問題を確実に解決する方
法を希望しているが、これに対して継続して研究して見ると言った。
　　また日本側は独島問題はＰＲ問題もあるので、外相会談のような高位層間の解決方式
が良いという立場を表明した（注2）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　この記録を読むと、日韓両国は「第三者による調停」に乗り気でなかったことがわか
ります。特に、日本は「野党の反対」などを理由に調停方式だけではダメだと拒否しまし
た。案の定、日本政府の予想どおり、社会党の羽生三七氏などは調停方式に反対しました
（注3）。
　　結局、実務者同士では解決がむずかしいということで、竹島＝独島問題は外相会談へ
預けられることになりました。1964年2月にソウルで開かれた会談ですが、李東元外相
は椎名外相に対し「あなた方は何のために、それ（竹島＝独島）についてしょっちゅう言
いがかりをつけるのかと滔々と述べた」ようです。
（つづく）

日韓会談における竹島＝独島問題2 2008/ 5/31 13:36 [ No.16729 / 16733 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　もともと竹島＝独島問題は日韓会談の当初の議題になかったのに、日本が途中から
それを持ちだして最後までねばる姿勢は李外相にはゴリ押しとうつったことでしょう。
1965年、李外相はついに堪忍袋の緒が切れたのか、次のようにダイナマイト発言を放ち
ました（注4）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　外相会談ですべての問題が妥結された後に、椎名外相が私に独島に対する韓国の領有
権を否定するものではないが、独島問題を一種の韓日間の紛争の対象として認めて、第三
国か、または国際裁判所にまかせて、今後 審議をうけるというところまでは合意してく
れ、といった。
　　私はその場ですぐ立上がって椎名外相にいった。私がこのたび愛国国民たちからタマ
ゴまで投げられながら、日本にきたのは韓日間の明日の親善関係のため、調印する目的か
らだ。
　　それにもかかわらず、あなたは独島問題によって韓日問題の妥結を阻むのか。日本に
おいて独島問題は政治問題であるかも知れないが、韓国においては国民感情を爆発させる
ダイナマイトだ。独島問題についてもう一度言及するなら、私は荷物をまとめて韓国に帰
る、このような話をしたことがあります。
　（韓国国会「韓日協定特」議事録、1965.8.9）
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　李外相の啖呵はさぞかし迫力があったことでしょう。当時、ただでさえ日韓協定に反
対が熾烈だった韓国で、もし当初の議題にもなかった竹島＝独島問題で韓国が譲歩したら、
朴正煕政権は存立すら危うかったかも知れません。
　　韓国にとって竹島＝独島問題はダイナマイトであるという実例は前の盧武鉉大統領に
もありました。大統領は就任当初「未来志向の日韓関係」をうたい、大統領からは過去の
歴史問題を持ちださないと日本へ約束しました。
　　その後、大統領は日本の動きにガマンを重ねたのですが、島根県が「竹島の日」を条
例で制定するや、韓国の世論が沸騰し、ついに大統領は靖国神社参拝問題とあわせて日本
を批判する姿勢に転じました。当然、両国関係は冷えていきました。
　　その冷却した日韓関係を李明博・新大統領が「未来志向の日韓関係」をうたい文句に
して修復したのは喜ばしいことです。今後、李大統領が竹島＝独島問題をきっかけに盧武
鉉政権と同じ轍を踏まなければいいのですが、その兆候が教科書指導要領書問題ですでに
あり、今後が憂慮されます。

（注1）http://www7b.biglobe.ne.jp/~nikkan/honyaku/honyaku-2/763.pdf
（注2）第７次韓日会談 本会議及び首席代表会談,1964−65、資料1469
　　http://www.donga.com/news/d_story/politics/K_J_agreement65/data.html
　　この翻訳がhttp://www7b.biglobe.ne.jp/~nikkan/honyaku/honyaku-2/1459.pdfにあるが、「利害」を「理解」と訳すなどのミスがある。
（注3）半月城通信＜日本の「竹島ゴール」変更、裁判から調停へ＞
　http://www.han.org/a/half-moon/hm115.html#No.862
（注4）内藤正中・朴炳渉『竹島＝独島論争』新幹社、2008, P254

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

>>526-527が長くて読む気がしない人たちのために

どうやら日韓会談における竹島＝独島問題が解決しそうもないので
国際司法裁判所で判断したほうが良いと半月城先生も考えを変えつつあるようです。
そのためにも日韓関係を李明博・新大統領が「未来志向の日韓関係」をうたい文句に
して修復したのは喜ばしいことですと半月城先生は結んでいます。

「大韓帝国勅令で独島領有権明示」
■今日独島研究保全協 学術シンポジウム

２月22日日本島根県の一地方紙は「竹島の日」を迎え、「韓国側の独島領有権主
張を崩壊させる韓国史料が公開された」と大きく取り上げた。

この新聞の引用した史料はまさに旧韓国末皇城新聞1906年７月13日付。この新聞
は大韓帝国1900年勅令第41号の鬱島郡管理区域説明記事で、「鬱島郡の管轄する
島は鬱陵島と竹島、石島だ。東西が60里で、南北が40里だから、合200余里だ」
と書いている。

日本地方紙は恣意的に「60里と40里は横と縦の面積範囲で、独島は鬱陵島から
92km(約240里) 外にあるから石島は独島ではなくて、したがって独島が1900年韓
国領土として公布されたのではない」と主張した。

シン・ヨンハ梨花女大碩座教授はこれと関して「「合200余里」などを見ればむ
しろ新聞で言う石島がすなわち独島であるのを証明する」と明らかにした。

このようにもっと執拗になる日本の独島領有権主張に対抗するための学術大討論
会が29日社団法人独島研究保全協会主催で開かれる。

独島学会と社団法人韓国領土学会、独島研究保全協会が主管して東亜日報附設フ
ァジョン平和財団が後援する今回のシンポジウムでは「韓国独島領有権を誰が侵
奪しようと思うか？−新しい史料と国際法的証明」というテーマでシン教授と保
坂祐二世宗大教授、諸成鎬中央大法大教授などが発表する予定だ。時間は午後２
〜６時、場所はソウル中区太平路韓国プレスセンター19階。


○大韓帝国中央官報にも掲載
シン・ヨンハ教授はシンポジウム主題発表を通じて「1900年大韓帝国勅令41号公
布は日本が韓国密かに独島侵奪を決めた1905年より５年先立って国際法に合わせ
て独島が韓国領土であるのを再宣言した画期的なこと」と強調した。

シン教授によれば日本島根県地方紙は大韓帝国の勅令41号の鬱島郡管理区域の説
明の中で「合200余里だ」という内容を抜いて60里と40里を恣意的に「範囲」と
速断した。

皇城新聞が報道した勅令の「合200余里」は東西南北の長さの総合計が200里(約
80km)という意味というのがシン教授の主張。

シン教授は「現在の測定で鬱陵島と独島の距離は260里(約100km)で当時皇城新聞
はおおよそ200余里と表現した」と述べ「勅令に出た石島がすなわち独島である
のをもう一度証明してくれる」と明らかにした。

実際東海中央には島が鬱陵島と独島しかない。その次は独島からおおよそ392里
(約154km) 離れた地点にある日本の隠岐島しかない。

大韓帝国は1900年内部官吏禹用鼎とともにイギリス人税務士ラポート、日本副領
事赤塚など国際調査団を派遣して現地の調査後、領土範囲を載せた勅令41号を発
表して中央官報にも載せて石島、すなわち独島が大韓帝国領土であるのを世界に
宣言した。

○日本主張国際法的根拠落ちて
諸成鎬教授は主題発表文を通じて「日本の独島領有権主張は 1905年２月22日島
根県告示第40号に根拠している」とし、「しかし国際告示ではない隠密な「地方
告示」による独島編入は書類占領に過ぎず、形式や手続き面で国際法的領土取得
の要件に当たらない」と主張した。

島根県が1905年独島を竹島と名付けて隠岐島司の管轄の下に置く事にしたという
内容を告示した。国際法上領土を編入しようとすれば中央政府官報に載せるなど
利害関係国に充分に事実を知らせなければならない。領土編入に対する各国の意
見を述べる機会を与えることで紛争を防止するためだ。

しかし日本はどのような措置も取らなかったので国際法上説得力が劣るというの
が諸教授の主張。諸教授は “国際法の上領土編入は無主地、すなわち主のない
地だけ可能なのに、独島はもう主人があったのでこの告示ははじめから無効」と
明らかにした。

日本古地図を研究した保坂祐二教授は「日本古代地図だけではなく江戸時代の精
巧な地図にも鬱陵島と独島は日本領土外に取り扱いされた」とし「1890年以後明
治政府は当時西洋地図導入などで島の地名が混乱されたすきに乗じて独島を無国
籍の無人島と規定して先行獲得論理を適用した」と強調した。


キム・ヒョンス記者[email protected]
入力2008.05.29 03:00

http://www.donga.com/fbin/output?n=200805290079
http://www.donga.com/photo/news/200805/200805290079_0.jpg（発表者近影）

>>529ってどこかでみたような話だと思ったら
魏志倭人伝の行程解釈による邪馬台国の位置論争だなw

1900年の勅令第41号って魏志倭人伝並みのいいかげんさかよ
どれだけ非文明国家だったんだ？朝鮮はｗ
それにわずか100年ほど前の文書なのに
魏志倭人伝並みに読み解かないといけないなんて
どれだけ非文明国家なんだ？韓国はｗ

ウヨ発狂ｗｗｗ

なんでひたすら過去に遡るんだろうね。
必要なのはサンフランシスコ条約に対する反証だってのに。

朝鮮人に近代法の領土確定という概念は理解できないのだろう。
いくら古文書で、これそれの島は朝鮮王の領土だったと解釈できるなどと言っても
近代国家の領土とは何の関係もない。
もしそんな主張を認めるのなら、朝鮮は南北挙げて中国領にならなければならないｗ

まあそれでも構わないんだけど。

読んでないけどどうせまたあれだろ、韓国はウルルン島と竹島を混同してんだろ
10回否定されてもまたぞろ同じものを出してくるのは人権擁護法の戦法と同じだな
あいつら基地外でも馬鹿でもないよ、狡猾だから日本人は気をつけた方がいい

根まけするわ

韓国人がいう独島は

地図や距離にあてはめると
現在存在しない　

おそらく近く変動で沈んだ島のことだろう

>>1
だから何なんだ！？

>>1

ああーー、なんだ、この「竹島」か。
この頃、江戸時代の幕府は竹島＝松嶋、鬱遼島＝竹島って呼んでたんだっけ。
なんでウルルンを竹島と読んだかは、幕府が朝鮮の許可貰って、ウルルンに
竹を取りに言ってたらしいからだそうだ。
なので、江戸時代の竹島文献を嬉しそうに出してくるのは、そのまま盛大な
クラスター自爆って事なんだが……もしかして知らんのか……？

TBSのウルルン滞在記って番組名は鬱遼島を知ってる韓国人のスタッフが付けた？
日本人ならウルルン滞在記なんて番組名パッと思いつくかな？

よくこれで教授やれるな

ってゆーか、もし呉善花が日本に帰化して
「竹島は日本のものだ」と声高に主張していたら
なにか気味が悪いと思うのは自分だけ？

保坂さんもなあ。
韓国に帰化したらこういう生き方しか出来ないのかなあ。
哀れだよなあ。

>>542
保坂祐二 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%9D%E5%9D%82%E7%A5%90%E4%BA%8C#.E3.81.9D.E3.81.AE.E4.BB.96

反日韓国 中華思想の宿痾
ttp://youtube.com/watch?v=Cjw_RPg9lPg

竹島には艦隊おくればいいよ

在日は敵性外国人として、国外退去。

韓国とは、あたらしい平和条約結べばいいさ

竹島では４０００人近く抑留されて、５０人近くころされてるからな。
その補償も韓国からもらえばいいよ

っていうか日本人なのに、帰化して祖国に不利なこと言いまくるって理解できないんだよなぁ。
こんなのと朝鮮人は仲良くできるのだろうか。

真の愛国心を知る民族なら、いくら自国に有利になることだからってこんな裏切り者相手にしないと思うんだよね。

馬鹿なチョッパリと思って利用してるだけだろ
だって相手は朝鮮人だぜ、利用価値がなくなったらこいつもポイ捨てだろ
まあどうでもいいけどな

http://photoimg.enjoyjapan.naver.com/view/enjoybbs/viewphoto/thistory/1952000/20080521121135156335460700.gif

竹島問題　概要
ttp://jp.youtube.com/watch?v=ijjrcNlFI3s

Ｗｅｂ竹島問題研究所
更新情報
[2008年06月04日]「実事求是」第１1回をアップしました。
実事求是１１　 林子平の「三国接壌図」に対する韓国側の誤解
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima04_r.html

中国人は日本人より、韓国人が嫌いらしい
ttp://jp.youtube.com/watch?v=MoTyBqo2CpI